QuotePääkirjoitus: Thaimaa 150 000 – Suomi 131
Uutisia: Sierra Leone kuuluu radiossa
Lisäksi: Pakolaisavun ensimmäinen Etvo-vapaaehtoinen matkaa Ugandaan.
Kolumni: Jussi Förbom: Hallittua maahanmuuttopolitiikkaa?
Lapsen etu unohtuu perheenyhdistämisten tiukennuksissa.
Ugandassa filmataan
Kyangwalin pakolaisasutusalueella
tehdään seurantadokumenttia
englanninryhmäläisistä.
Thaimaa-teema: Boo Meh
Thaimaan pakolaisleirillä asuva
burmalainen Boo Meh kertoo
tarinansa.
Siirtolaisuuden monet kasvot
Köyhästä Burmasta muutetaan
länsinaapuriin paremman elämän
toivossa.
Eriytyneet kaupunginosat - Muutos vai mahdollisuus?
Vieraskielisten osuus Suomessa kasvaa, se on fakta.
Tutkimuksissa on myös todettu, että Suomestakin
löytyy maahanmuuttajien asumiskeskittymiä.
Mistä ne johtuvat – ja mihin johtavat – onkin sitten
monisyisempi keskustelu.
Hyviä uutisia Lieksasta
Pakolainen kävi tutustumassa koko syksyn otsikoissa
pysytelleeseen Lieksaan. Maahanmuuttajat ja kantaväestö
toimivat sujuvan yhteiselon eteen.
Euroopan häpeä (Lisa Bjurwald)
Rasismi tuli valtiopäiville.
Vilkas kirjasyksy
Siirtolaisuus puhuttaa.
Oivalluksia oppitunnilla
Kouluvierailut avartavat.
Pakolainen 4/2011 (http://www.pakolaisapu.fi/images/pdf/Pakolainen/Pakolainen_42011.pdf)
QuoteSuomessa käytävä maahanmuuttokeskustelu ja ainakin median mukaan lisääntynyt maahanmuuttovastaisuus
näyttäytyy tässä perspektiivissä suorastaan naurettavalta. On käsittämätöntä, että yksi maailman rikkaimmista ja
parhaiten voivista maista vetoaa taloudellisiin syihin sulkiessaan porttinsa. Pakolaiskiintiötä ei ole kymmeneen
vuoteen nostettu, eikä näillä näkymin nykyisen hallituksen aikana tulla nostamaankaan.
Ne pakolaiset, jotka saavat kerättyä voimansa ja rohkeutensa hakea uudelleensijoituspaikkaa kolmanteen
maahan, nähdään länsimaissa valitettavan usein paremman elintason perässä juoksevilta pyrkyreiltä.
Kohtaamani pakolaiset eivät toivoneet tulevaisuudelta muuta kuin mahdollisuutta koulutukseen,
työntekoon ja turvaan. Pakolaisia tai ei, luulisi että ikääntyvässä Euroopassa olisi
tällaisille henkilöille tilausta.
PääkirjoitusQuoteSisäministeriö selvittää parhaillaan, millaisia perheenyhdistämissäädök-
siä muissa Euroopan maissa on käytössä. Virkamieskielellä tavoitteena
on yhtenäistää käytäntöjä ja huolehtia siitä, ettei Suomi pidä yllä tarpeettomia
vetovoimatekijöitä. Lainvalmistelijan mielestä tärkeintä on varmistaa, ettei kukaan
tule Suomeen vain siksi, että täällä mahdollisesti on käytössä muita maita löyhem-
mät säädökset.
Ajatusrakennelma on absurdi, sillä esimerkiksi Somaliasta Suomeen saapu-
va alaikäinen turvapaikanhakija ei pohdi Suomen ja Ruotsin perheenyhdistä-
missäädösten välisiä eroavaisuuksia. Hän haluaa kaiken keskeneräisyydestä huo-
limatta elää inhimillistä elämää, jonka määritelmään kuuluu, että arjen voi jakaa
läheistensä kanssa.
[...]
Meillä ei ole varaa hylätä yhtäkään niistä, jotka keskuudessamme elävät. Jos siis
lapsi menettää otteensa tulevaisuuteen siksi, että viranomaiset haluavat estää ih-
misiä käyttämästä järjestelmää siihen, mihin se on tarkoitettu, on kyse vakavas-
ta laiminlyönnistä. Ja sitten ministeri Räsänen vielä kehtaa väittää, ettei tämä ole
»tiukkaa», vaan ainoastaan »hallittua» ulkomaalaispolitiikkaa.
Jussi Förbom: Älä hylkää ainuttakaanQuoteSyyt kantaväestön muuttoon ovat monet. Luonnollinen asumisuran kehitys vuokra-asumisesta omistusasumi-
seen sekä asuntomarkkinoiden kehitys vaikuttavat muuttoliikkeeseen.
»Osalla poismuuttajista voi toki myös olla huoli alueiden monietnistymisestä tai palveluiden huonontumises-
ta», toteaa Vilkama. Hän kuitenkin painottaa, että varsinaista kiihtyvää kantaväestön pakoa ei toistaiseksi ole
nähtävissä.
[...]
Vaikka ghettoja tai slummeja ei Suomesta löydy, ennusteet asumiskeskittymistä on otettava poliittisissa toimis-
sa huomioon. Vieraskielisten määrän syynäämisen sijaan olisi tärkeää miettiä, miten asuinalueiden fyysistä ja so-
siaalista ränsistymistä pystytään estämään. Dhalmann ja Vilkama painottavat, että palvelusektoreita pitää tukea
sekä panostaa asuinalueiden viihtyvyyteen. Alueiden monikulttuurisuus voidaan kääntää voimavaraksi – samalla
saattaa kääntyä myös muuttoliikkeen suunta.
Eriytyneet kaupunginosat - Muutos vai mahdollisuus?QuoteYksi Lieksassa liikkunut perätön huhu oli, että kaupunginjohtaja olisi eri-
tyisesti kutsunut somalialaiset asumaan Lieksaan. Todellisuudessa oleskeluluvan
saaneilla maahanmuuttajilla on oikeus valita asuinpaikkansa. Muuttotappioiseen
Lieksaan houkuttelee muun muassa vapaana olevat vuokra-asunnot.
[...]
Haasteita toki Lieksasta, niin kuin muiltakin paikkakunnilta löytyy. Työpaik-
koja ei löydy kaikille, vaikka osaamista olisikin. Lieksaan muuttaneiden joukossa
on monen alan ammattilaisia, mutta aina ei ole keinoja tunnistaa osaamista. Nuur
muistuttaa, että harvalla sotaa paenneella on opiskelu- ja työtodistukset mukana.
Hyviä uutisia LieksastaQuote»Rasistisiin lausuntoihin ei saa turtua, vaan niihin pitää tarttua kerta toisensa jäl-
keen niin mediassa kuin puolueissakin», Bjurwald muistuttaa.
Mutta miten suhtautua siihen ylimielisyyteen, jota esimerkiksi osa perussuo-
malaisten kansanedustajista osoittaa kieltäytymällä toimittajien haastattelupyyn-
nöistä ja kehottamalla ihmisiä lukemaan heidän kantansa asiaan blogistaan?
Bjurwald tunnistaa ongelman ja pitää sitä huolestuttavana. »Jossain on mennyt
pieleen, jos toimittajien ajatellaan olevan salaliitossa itseä vastaan.»
Asioista on puhuttava niiden oikeilla nimillä. Monikulttuurisen yhteiskunnan
epäonnistuminen ja islamisoitumisen uhka ovat esimerkkejä ilmaisuista, jotka ovat
levinneet oikeistopopulistien puheista laajempaan keskusteluun ilman, että niitä on
kyseenalaistettu.
[...]
Rasististen kommenttien tuomitseminen ei kuitenkaan yksin riitä. Kritiikin li-
säksi Bjurwaldin mielestä on olennaista tarjota positiivinen vastakuva oikeistopo-
pulistien luomalle uhkakuvalle maahanmuuttajista. Antirasistinen vaihtoehto
voisi tuoda pontevammin esiin integraation mahdollisuuksia ja ihmisten välisen ta-
sa-arvon tärkeyttä.
»Kukaan ei ole lopulta turvassa yhteiskunnassa, joissa toisilla on enemmän oi-
keuksia kuin toisilla», Bjurwald toteaa.
Pelkoa ja vihaa EuroopassaQuoteKannelmäessä oppilaat joutuivat tunnilla miettimään, mitä valintoja itse tekisivät, jos joutuisivat läh-
temään pakomatkalle. »Olisi hirveää lähteä pakoon!», huudahtaa Sofia.
Muuttamisesta koituvia ongelmia pohdittiin tarkasti. Simo osasi sanoa, että pakomatkalla joutuu kohtaa-
maan ongelmia muun muassa rajojen ylitysten, rahan ja sijoittumisen kanssa. Myös yhteydenpito voi tuottaa
vaikeuksia.
»Sukulaisia ei näe samalla tavalla kuin täällä Suomessa», huomauttaa Yolanda.
[...]
Monikulttuurisuus nähdään etuna, koska maahanmuuttajat voivat esimerkiksi opettaa oman maansa kulttuurista
ja uskonnosta. Mia uskoo, että maahanmuuttajat saattavat tuntea esimerkiksi parantavan kasvin, jota ei
Suomessa vielä tunneta.
Nuoret eläytyvät pakolaisuuteen
Tämä lehtihän on oikea sitaattien aarrearkku, mutta otetaanpa nyt yksi kohta:
Quote from: Roope on 06.01.2012, 16:12:45
Quote
Kolumni: Jussi Förbom: Hallittua maahanmuuttopolitiikkaa?
Lainvalmistelijan mielestä tärkeintä on varmistaa, ettei kukaan
tule Suomeen vain siksi, että täällä mahdollisesti on käytössä muita maita löyhem-
mät säädökset.
Ajatusrakennelma on absurdi, sillä esimerkiksi Somaliasta Suomeen saapu-
va alaikäinen turvapaikanhakija ei pohdi Suomen ja Ruotsin perheenyhdistä-
missäädösten välisiä eroavaisuuksia. Hän haluaa kaiken keskeneräisyydestä huo-
limatta elää inhimillistä elämää, jonka määritelmään kuuluu, että arjen voi jakaa
läheistensä kanssa.
Jussi Förbom: Älä hylkää ainuttakaan
Laitoin tuon lainauksen kalvosarjaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,18528.0.html). Förbom ei tule ajatelleeksi, että se tenava ei ehkä olekaan tekemässä niitä päätöksiä yksin. Ehkä joku muu humanitaarisen maahanmuuton logistisessa ketjussa, esimerkiksi ihmissalakuljettaja, tekee päätöksen hänen puolestaan. Sillä ei ole merkitystä, kuka niitä Suomen ja Ruotsin perheenyhdistämissäädösten eroavaisuuksia pohtii, jos erot kuitenkin vaikuttavat päätökseen mihin maahan nassikka toimitetaan. Ja kuten todistusaineisto kertoo, Euroopan eri maiden maahanmuuttopolitiikkaa seurataan lähtömaissa tarkasti.
Tämä on Förbomilta jo toinen lainaus kalvosarjaan. Kukaan muu suvis ei ole kunnostautunut yhtä paljon.
EDIT puuf: pientä selvennystä anaforaan
Quote from: ike60 on 06.01.2012, 16:57:13Förbom ei tule ajatelleeksi, että se tenava ei ehkä olekaan tekemässä niitä päätöksiä yksin. Ehkä joku muu humanitaarisen maahanmuuton logistisessa ketjussa, esimerkiksi ihmissalakuljettaja, tekee päätöksen hänen puolestaan. Sillä ei ole merkitystä, kuka niitä Suomen ja Ruotsin perheenyhdistämissäädösten eroavaisuuksia pohtii, jos erot kuitenkin vaikuttavat päätökseen mihin maahan nassikka toimitetaan.
Jo se, että parrakas somalialainen pikkuipana hakee turvapaikkaa Pohjoismaista, kertoo jo selkeästä suunnitelmallisuudesta. Nämä maat nimittäin ovat täsmälleen toisella puolella Eurooppaa kuin ne Etelä-Euroopan maat, joihin Afrikasta saavutaan. Tänne ei yksinkertaisesti voi päätyä sattumalta.
Jos nyt jotain kritiikkiä tuota säädösten laadun merkitystä painottavaa argumenttia vastaan haluaisi esittää, niin voisi esimerkiksi todeta, että monet muut syyt ovat vähintään yhtä tärkeitä. Esimerkiksi Ruotsilla on se "etu", että maahanmuuttajayhteisöt ovat paljon suurempia, minkä johdosta sukulaisia löytyy helpommin, ja myöskin laittomana maassa oleskelu on paljon helpompaa, minkä johdosta kielteinen päätös ei ole mikään kauhea takaisku. Sinänsä Suomella on jossain määrin varaa pitää löyhempiä säädöksiä kuin Ruotsilla, ilman että houkuttelemme tänne vastaavankokoisia muuttovirtoja. Ei silti kannattaisi pitää, tietenkään.
Huvittavaa nähdä, miten edelleen tietyt mokupiirit kuvailevat pakolaisia omien teorioidensa pohjalta. Koska dogma sanoo, että pakolainen on ahkera työntekijä, tuottaa innovaatioita, haluaa vain elää rauhassa, ja on yleensäkin kaikin puolin ihana voimavara, jota ilman Eurooppa ei selviä. Sitten, kun nuiva kehtaa olla empiristi, ja katsoo tilannetta tilastojen, uutisjuttujen ja henkilökohtaisten kokemusten pohjalta (toisinaan värittyneiden lasien läpi, mutta katsoopa kuitenkin), ja toteaa, että teoria ja todellisuus eivät nyt natsaa, turvautuu moku jälleen dogmaan, jonka mukaan kyseessä täytyy olla rasismi. Asiaa auttanee myös oman ajattelutavan projisoiminen eri mieltä oleviin, ja siitä syntyvä oletus, että nuivienkin täytyy muodostaa näkemyksensä siltä pohjalta, millä tavoin he haluaisivat todellisuuden toimivan.
Minusta olisi tietysti aivan loistavaa, jos Förbom olisi oikeassa, mutta kun yksinkertaisesti vain näen, että keisarilla ei ole vaatteita.
Quote from: ike60 on 06.01.2012, 16:57:13
Förbom ei tule ajatelleeksi, että se tenava ei ehkä olekaan tekemässä niitä päätöksiä yksin.
Tai sitten tietää, mutta yrittää hyysäreille ominaiseen tapaan vähän kusettaa väittämällä etteikö turvapaikanhakijoiden Suomeen tulossa olisi kyse löysästä maahanmuuttopolitiikasta perheenyhdistämisillä, punaisesta matosta ja kaikesta muusta, joita ei esim. Virossa ole samalla tavalla tarjolla.
Tietenkin turvapaikanhakijoiden joukosta voi löytyä niitä jotka eivät ole suuremmin tietoisia Suomen maahanmuuttopolitiikasta, mutta tästä huolimatta suurin osa varmasti on tietoisia siitä, että esim. alaikäiselle tai aikuiselle annettu oleskelulupa mahdollistaa yleensä perheenyhdistämisen, joka ei monissa Euroopan maissa ole yhtä helppoa. Yksi taho salakuljettajien lisäksi, joka kertoo Suomen turvapaikkakäytännöistä ovat sukulaiset ja muutenkin kasvavat etniset vähemmistöt, jotka omalta osaltaan houkuttelevat mm. internetiä hyödyntäen tulemaan tänne. Siinä on käsittääkseni jonkinlainen korrelaatio etnisten ryhmien koossa, mistä maasta tänne tullaan ja koska Suomessa asuu paljon somaleita on Suomi heille mieluinen kohde, mutta ei yhtä mieluinen kuin Ruotsi, jossa asuu paljon enemmän somaleita.
LW tuossa jo ehti lähes samalla tavalla kommentoida erittäin hyvin, mutta siitä huolimatta perheenyhdistämissääntöjä tulee huomattavasti tiukentaa myös Suomen kansalaisten osalta vaikka turbopölvästihyysäri Jussi Förbomiä hirvittäisi.
Tulipa tässä semmoinen paska juttu mieleen liittyen perheenyhdistämisiin, että alaikäinen turvapaikanhakija lapsi voi olla suloinen, mutta hänen perheensä voi olla hyvin ongelmallinen sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, jos isä on äärimuslimi, äiti burkaan pukeutuva ja teini-ikäiset kuusi lasta koraania päivät pitkät lukevia jihadisteja. Siinä on sitten Jussillakin mietittävää, että mihin helvettiin Suomi tarvitsee tällaisia persreikiä. Pysykööt siellä paskastanissa tai menkööt Förbomin kotiin elätettäväksi. Tämä on osaltaan sellainen asia, joka tulisi perheenyhdistämisissä huomioida, että kuinka hyvin perhe sopeutuu suomalaiseen yhteiskuntaan, koska Suomen, että lapsen etu voi olla huostaanotto tai palautus perheen luo kotimaahan.
2011-11-19 Tanska: Viisi maata neuvottelee Afganistanin kanssa palautuksista (http://hommaforum.org/index.php/topic,25738.msg850782.html#msg850782)
QuoteTyöpaikkoja ei löydy kaikille, vaikka osaamista olisikin.
Tarvitaan osaamista luoda tuotantolaitoksia. Kehitysmaalaisista koostuvat yhteiskunnat eivät pysty luomaan riittävästi tuotantolaitoksia ja sen takia ovat rutiköyhiä.
QuoteEdulliset vuokra-asunnot toimivat maahanmuuttajataus-
taiselle monesti sisäänheittoasuntoina suomalaisille asun-
tomarkkinoille. Usein näihin asuntoihin, tai asuinalueil-
le, jäädään kuitenkin pidemmäksi aikaa. Omistusasunnon
hankkiminen jää monelle maahanmuuttajalle taloudelli-
sista syistä vain haaveeksi. Osa Suomeen muuttavista ei
ole varma jääkö tänne pysyvästi, mikä vaikuttaa myös
asumisvalintoihin.
Niin suomalaisilla kuin maahanmuuttajilla on saman-
kaltaisia toiveita asumiseen liittyen: kaivataan tilaa, omaa
taloa ja pihapiiriä, johon on ehkä kotimaassa totuttu.
Eriytyneet kaupunginosat - Muutos vai mahdollisuus?
Olisiko kaikille parempi, että osa humanitaarisista majoitettaisiin kuten Karjalan evakot aikanaan. Onkohan majoittamisesta päättävät itse niin urbanisoituja, etteivät huomaa ettei nykyinen malli sovi kaikille?
Quote from: Nauris on 06.01.2012, 19:26:38
Tulipa tässä semmoinen paska juttu mieleen liittyen perheenyhdistämisiin, että alaikäinen turvapaikanhakija lapsi voi olla suloinen, mutta hänen perheensä voi olla hyvin ongelmallinen sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, jos isä on äärimuslimi, äiti burkaan pukeutuva ja teini-ikäiset kuusi lasta koraania päivät pitkät lukevia jihadisteja.
Höh, ei tarvita mitään jihadismia tai äärimmäisyyttä. Perhe voi olla sikäläisellä mittapuulla täysin tavallinen ja maltillinen, jopa jonkin verran koulutettu, mutta silti seurauksena on todennäköisesti perheen tukiriippuvuus, lapset oireilevat kahden kulttuurin välissä ja loppulaskua maksaa suomalainen yhteiskunta ainakin parin kolmen sukupolven ajan.
Se tavallinen tarina: http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg210044.html#msg210044
Quote from: Nauris on 06.01.2012, 19:26:38
Tämä on osaltaan sellainen asia, joka tulisi perheenyhdistämisissä huomioida, että kuinka hyvin perhe sopeutuu suomalaiseen yhteiskuntaan, koska Suomen, että lapsen etu voi olla huostaanotto tai palautus perheen luo kotimaahan.
Tämä on se juttu. Perhe voi haluta intona tänne kultaa vuolemaan, mutta heillä ei ole realistista käsitystä yhteiskunnan asettamista vaatimuksista, omista kyvyistään tai maahanmuuton seurauksista perheen yhtenäisyydelle. Lopputulos ei tyydytä ketään, eikä ongelmista pääse eroon millään määrällä kotouttamista tai asennekasvatusta.
Quote from: LW on 06.01.2012, 18:34:29
Minusta olisi tietysti aivan loistavaa, jos Förbom olisi oikeassa, mutta kun yksinkertaisesti vain näen, että keisarilla ei ole vaatteita.
Kauempaa Aasiasta tulleiden kohdalla Förbom saattaa ollakin oikeassa..uups, rasismia. :P
Quote from: Roope on 06.01.2012, 19:52:18
Höh, ei tarvita mitään jihadismia tai äärimmäisyyttä.
Joo, onhan näitä tapauksia ollut kuinka länsimaihin tullessa maahanmuuttaja on ollut esim. länsimaalaiselta vaikuttava alkoholia litkivä naisten naurattaja ja korkeakoulutettu, mutta ajan kuluessa sitten onkin muuttunut äärimuslimiksi, joka päivät pitkät rukoilee ja sarnaa vihaa moskeijassa.
QuoteTämä on se juttu.
Tämä on kyllä erittäin huolestuttava asia, joka pitäisi perheenyhdistämisissä huomioida, kuten myös yleensäkin maahanmuutossa, että tänne ei haalita liialti huonosti kotoutuvia maahanmuuttajia tai etnisiä ryhmiä.
perheenkokoajan oma kotoutuminen on vaikeutunut perheiden yhdistymisen jälkeen (http://hommaforum.org/index.php/topic,43235.msg604640.html#msg604640)
Somalien kadonneet tutkinto- ja työtodistukset *tirsk*
Taisivat jäädä piirongin päälle, siihen Loch Nessin hirviön valokuvien ja täytetyn yksisarvisen väliin.
Förbomien typeryys hipoo nerokkuutta.
Nämä "uhka vai mahdollisuus"-otsikot kertovat, että suvikset ovat perääntymässä. Uhan olemassaolon myöntäminen on siinä leirissä askel taaksepäin.
"Eva Biaudet presidentiksi - uhka vai mahdollisuus?" Siinäpä kysymys.
Quote from: Maastamuuttaja on 06.01.2012, 20:33:11
Nämä "uhka vai mahdollisuus"-otsikot kertovat, että suvikset ovat perääntymässä. Uhan olemassaolon myöntäminen on siinä leirissä askel taaksepäin.
Mutta koville ottaa. Jutun otsikossa luki "
uhka vai mahdollisuus", mutta sisällysluettelossa se oli muutettu muotoon "
muutos vai mahdollisuus".
Lukeeko tuota julkaisua kukaan muu kuin Roope (jolle kiitos valituista piloista)?
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.01.2012, 21:27:03
Lukeeko tuota julkaisua kukaan muu kuin Roope (jolle kiitos valituista piloista)?
En tiedä, mutta Roope on!
Meni Homman palkinto niinkuin oikeaan osoitteeseen. Ihailuni ja nöyrin kiitokseni Roopelle!
Ghettojen monikulttuurisuus voidaan kääntää voimavaraksi...
..mutta miten? Malmössä sitä voimavaraa on nähty viimeaikoina runsaasti. Koko voimavara on niin puhki käytetty mitään tarkoittamaton ja ei koskaan selitetty sana... Aletaan tekemään turistimatkoja ghettoihin? Panssarilinja-autoista katsotaan kuinka poliiseja kivitetään ja ruumiita lojuu kaduilla ja autot palavat? Sivistyneistä maista tultaisiin katsomaan miten typerät EU maat rakentavat lähiöihinsä kriisipesäkkeitä sulla hulluuttaan. Ehkä siitä joku maksaisi siitä elämyksestä, sekö se on se voimavara?
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.01.2012, 21:27:03
Lukeeko tuota julkaisua kukaan muu kuin Roope (jolle kiitos valituista piloista)?
Tänään lueskelin jotain läpyskää, johon oli kyselty presidenttiehdokkailta. mitä lehtiä he lukevat.
Arvaatte varmaan jokainen, kuka ilmoitti lukevansa Pakolaista...
Quote from: VH on 06.01.2012, 21:44:52
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.01.2012, 21:27:03
Lukeeko tuota julkaisua kukaan muu kuin Roope (jolle kiitos valituista piloista)?
Tänään lueskelin jotain läpyskää, johon oli kyselty presidenttiehdokkailta. mitä lehtiä he lukevat.
Arvaatte varmaan jokainen, kuka ilmoitti lukevansa Pakolaista...
Oliko hän eräs, jonka suhteen oli keksitty keinot tunnistaa osaaminen, vaikkei papereita löytynytkään?
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.01.2012, 21:51:33
Quote from: VH on 06.01.2012, 21:44:52
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.01.2012, 21:27:03
Lukeeko tuota julkaisua kukaan muu kuin Roope (jolle kiitos valituista piloista)?
Tänään lueskelin jotain läpyskää, johon oli kyselty presidenttiehdokkailta. mitä lehtiä he lukevat.
Arvaatte varmaan jokainen, kuka ilmoitti lukevansa Pakolaista...
Oliko hän eräs, jonka suhteen oli keksitty keinot tunnistaa osaaminen, vaikkei papereita löytynytkään?
Hän pystyy myös näkemään monille muille näkymättöminä pysyviä voimavaroja.
Varmaankin koulutuksen mukanaantuoma taito.
Quote from: Roope on 06.01.2012, 16:12:45
QuoteKannelmäessä oppilaat joutuivat tunnilla miettimään, mitä valintoja itse tekisivät, jos joutuisivat läh-
temään pakomatkalle. »Olisi hirveää lähteä pakoon!», huudahtaa Sofia.
Muuttamisesta koituvia ongelmia pohdittiin tarkasti. Simo osasi sanoa, että pakomatkalla joutuu kohtaa-
maan ongelmia muun muassa rajojen ylitysten, rahan ja sijoittumisen kanssa. Myös yhteydenpito voi tuottaa
vaikeuksia.
»Sukulaisia ei näe samalla tavalla kuin täällä Suomessa», huomauttaa Yolanda.
[...]
Monikulttuurisuus nähdään etuna, koska maahanmuuttajat voivat esimerkiksi opettaa oman maansa kulttuurista
ja uskonnosta. Mia uskoo, että maahanmuuttajat saattavat tuntea esimerkiksi parantavan kasvin, jota ei
Suomessa vielä tunneta.
Nuoret eläytyvät pakolaisuuteen
Mikä se hyöty siitä kulttuurin opettamisesta on, jos:
a) siitä ei kerrota totuutta vaan sen peittely on suorastaan yksi päätavoitteista, ja
b) keskimäärin juuri kulttuurillisista syistä jotka ovat lähtömaan muuttaneet helvetiksi on tänne tultu?
Jotenkin epäilyttää että kulttuurin opettaminen tarkoittaa tässä tilanteessa kantaväestön siihen alistamista tai vähintäänkin sopeuttamista, ja hyöty tarkoittaa sitä, että kulttuurin harjoittajia ei ajeta maasta pois - tai siis sitä, että heillä pysyy parempi elintaso kuin kotimaassa ilman omia uhrauksia.
Parantava kasvi -argumentti onkin sitten typeryydessään omassa luokassaan. Ovatkohan nämä ihmiset koskaan kuulleet tutkimuksesta, viestinnästä tai tiedon organisoinnista? Jos ostan Mossen, pitääkö minun (tai vähintään maahantuojan) tuoda pysyvästi maahan myös Moskovan Autosavotan asiantuntija joka polpottaa vain venäjää ja remonttipuuhien puutteessa kippaa ketjussa votkaa sadan gramman annoksissa? Ja vielä jatkokysymys: jos en tiedä olenko koskaan ostamassa Mossea, pitäisikö näitä kavereita ottaa maahan ihan vaan varuilta sata kappaletta? Ilmeisesti pitäisi.
Niin rahallisen kuin nopeudellisenkin tehokkuuden kannalta näiden "voivat opettaa kulttuuria" ja "voivat tuntea parantavan kasvin" -juttujen heittäjät vaikuttavat elävän jossain pysyvässä todellisuudenvääristyskentässä. Muuten näiden juttujen vakavalla naamalla selittämistä ja esille nostoa ei voi terve ihminen ymmärtää. Ainakaan, jos ei ihan oikeasti usko siihen taikaseinän konseptiin jonain Suomen (ja Euroopan) maantieteellisenä ominaispiirteenä.
Quote from: foobar on 07.01.2012, 00:09:19
Quote from: Roope on 06.01.2012, 16:12:45
QuoteMia uskoo, että maahanmuuttajat saattavat tuntea esimerkiksi parantavan kasvin, jota ei
Suomessa vielä tunneta.
Nuoret eläytyvät pakolaisuuteen
Parantava kasvi -argumentti onkin sitten typeryydessään omassa luokassaan.
Onhan se tietysti naiivi ajatus, mutta oletko nyt tarkastelemassa sitä ihan oikealla arvosteluasteikolla? Mia ja kumppanit ovat ala-asteikäisiä lapsia. Ainakaan minun mielestäni heidän ajatuksiaan ei pidä arvioida aikuisten mittapuun mukaan. Mia koettaa hahmottaa käsillä olevaa kysymystä omasta kokemusmaailmastaan lähtien, ja onnistuu keksimään ajatuksen joka hyvinkin voisi olla esimerkiksi osa nuortenkirjan juonta. Ei se ainakaan minun mielestäni ole tuonikäisen ajatukseksi typerä.
Quote from: ike60 on 07.01.2012, 00:43:35
Quote from: foobar on 07.01.2012, 00:09:19
Quote from: Roope on 06.01.2012, 16:12:45
QuoteMia uskoo, että maahanmuuttajat saattavat tuntea esimerkiksi parantavan kasvin, jota ei
Suomessa vielä tunneta.
Nuoret eläytyvät pakolaisuuteen
Parantava kasvi -argumentti onkin sitten typeryydessään omassa luokassaan.
Onhan se tietysti naiivi ajatus, mutta oletko nyt tarkastelemassa sitä ihan oikealla arvosteluasteikolla? Mia ja kumppanit ovat ala-asteikäisiä lapsia. Ainakaan minun mielestäni heidän ajatuksiaan ei pidä arvioida aikuisten mittapuun mukaan. Mia koettaa hahmottaa käsillä olevaa kysymystä omasta kokemusmaailmastaan lähtien, ja onnistuu keksimään ajatuksen joka hyvinkin voisi olla esimerkiksi osa nuortenkirjan juonta. Ei se ainakaan minun mielestäni ole tuonikäisen ajatukseksi typerä.
Mielestäni niitä ei myöskään pidä painaa lehteen josta niitä voidaan kaivaa nolaamaan sanojansa vuosikymmenten kuluttua. Tässä tapauksessahan näitä lasten pöljiä möläytyksiä vieläpä käytetään poliittisen agendan tukena. (Koko artikkeli kuvineen avustaisi toki asian analysoinnissa.)
Quote from: ike60 on 07.01.2012, 00:43:35
Quote from: foobar on 07.01.2012, 00:09:19
Parantava kasvi -argumentti onkin sitten typeryydessään omassa luokassaan.
Onhan se tietysti naiivi ajatus, mutta oletko nyt tarkastelemassa sitä ihan oikealla arvosteluasteikolla? Mia ja kumppanit ovat ala-asteikäisiä lapsia. Ainakaan minun mielestäni heidän ajatuksiaan ei pidä arvioida aikuisten mittapuun mukaan. Mia koettaa hahmottaa käsillä olevaa kysymystä omasta kokemusmaailmastaan lähtien, ja onnistuu keksimään ajatuksen joka hyvinkin voisi olla esimerkiksi osa nuortenkirjan juonta. Ei se ainakaan minun mielestäni ole tuonikäisen ajatukseksi typerä.
Mielestäni aikuiset esittävät monikulttuurisuudesta aivan samantasoisia parantava kasvi -argumentteja.
Quote from: foobar on 07.01.2012, 00:46:48
Tässä tapauksessahan näitä lasten pöljiä möläytyksiä vieläpä käytetään poliittisen agendan tukena.
Pakolaisavun kouluvierailut perustunevat tällaiseen materiaaliin, joten ei ole ihme, jos lasten suusta kuulee kaikenlaisia juttuja.
QuoteTunnin teema: Pakolaisuus ja auttamisen etiikka
Tuntisuunnitelman pohjaksi suunnitellussa Power Point -esityksessä lähdetään liikkeelle YK:n pakolaissopimuksen määrittämästä pakolaisuudesta (henkilökohtaiseen vainoon perustuva pakolaisuus) ja käydään sitten läpi muita pakolaisuuden syitä, joista esimerkkeinä tässä tapauksessa toimivat ilmastonmuutoksen aiheuttamat kuivuus ja merenpinnannousu sekä sotilaalliset konfliktit ja äärimmäinen köyhyys. Power Point -esityksen löydät täältä.
Tunnin luonne on suunniteltu keskustelevaksi, ja eri syitä paeta on tarkoitus kysellä oppilailta johdattelemalla heitä miettimään esimerkiksi tiettyjä maanosia ja niiden viimeaikaisia tapahtumia.
Seuraavaksi pohditaan Euroopan yhteyttä edellä mainittuihin pakenemisen syihin. Länsimaiden osallisuus ilmastonmuutokseen on melko ilmeinen, mutta köyhyyden ja konfliktien taustalla oleva osallisuus monimutkaisempi. Siirtomaa-ajan valtiojako, aseiden vienti kehitysmaihin ja luonnonvarojen hankkiminen konfliktialueilta ovat kuitenkin olennaisia tekijöitä kehitysmaiden konfliktien taustalla.
Keskustelun herättäjäksi voi katsoa esim. Frank Piasecki Poulsen Verikännykät-dokumentin, Wali Hashin Merirosvojen rannikko -dokumentin, tai Taavi Vartian After the Blood Diamonds -dokumenttielokuvan, jotka osoittavat eurooppalaisten valtioiden vahvan osallisuuden konflikteihin Kongon demokraattisessa tasavallassa/ Somaliassa tai Sierra Leonessa.
Kun Euroopan osallisuutta kehitysmaiden pakolaisuuteen on avattu, voidaan siirtyä pohtimaan, mitä asialle on tehtävissä yksilön, kansalaisyhteiskunnan ja eri instituutioiden kautta?
Valmiita ja helppoja ratkaisuja ei ole, mutta "Ratkaisuja"- power point -slidessa on esitetty muutamia ehdotuksia aiheeseen. On tärkeää, että oppilas ymmärtää, että auttaminen voi toisaalta olla pakolaisten auttamista (esim. turvapaikan myöntäminen) ja toisaalta pakolaisuutta aiheuttaviin syihin puuttumista. Nämä EIVÄT ole toisiaan pois sulkevia auttamisen muotoja, vaan rinnakkaisia toimintatapoja.
Euroopan ja Afrikan suhdetta tarkasteltaessa ei pidä unohtaa, että Afrikassa on köyhien kehitysmaiden lisäksi vauraita maita. Esimerkiksi joka viides maailman turvapaikanhakijoista hakee turvaa Etelä-Afrikasta. Uganda taas on esimerkki valtiosta, joka on useiden vuosien sotien ja kriisien jälkeen kehittynyt melko hyvin taloudellisesti ja sosiaalisesti. Maan hallinnolla on siis valtavan suuri merkitys rauhanrakennustyössä.
Videomateriaalia tunnilla katsottavaksi:
Merirosvojen rannikko (Wali Hashi 2010. 30min) Yle Arkistossa
Verikännykät (Frank Piasecki Poulsen 2010, 50 min) Yle Arkistossa
(traileri löytyy You Tubesta: http://www.youtube.com/watch?v=wQhlLuBwOtE)
After the Blood Diamonds (Taavi Vartia 2009, 50 min) tilattavissa Suomen Pakolaisavusta: [email protected]
Lisätehtävä filosofian tunnille:
Filosofian etiikan kurssilla pakolaisten auttamisen syitä voidaan myös pohtia eri etiikan suuntausten kautta. Käydään läpi perusteita auttamiselle esimerkiksi hyve-etiikan tai seurausetiikan kautta. Keskustelua voi käydä alla olevien (tai muiden) väitteiden pohjalta esim. pyytämällä oppilaita yhdistämään eri teorioita eri väitteisiin ja toisaalta miettimällä omaa suhtautumista perusteluihin. Oppilailta voi myös kysyä, minkä perustelun he ovat nähneet esiintyvän usein mediassa, politiikassa jne. Mikä väite on oppilaille uusi, miksi se ei esiinny keskustelussa?
Esimerkkiväitteitä:
1. Suomeen saapuvia turvapaikanhakijoita pitää auttaa, koska kaikilla on yhtäläiset ihmisoikeudet. Jos henkilön ihmisoikeudet eivät toteudu tämän kotimaassa, meidän tulee tarjota suojelua hänelle.
2. Kehitysyhteistyötä pitää lisätä, sillä eurooppalaiset valtiot hyötyvät siitä, että kehitysmaissa on rauha ja vähemmän ihmisiä pakenee Eurooppaan. Kehittyneemmät maat ovat myös parempia kauppakumppaneja ja eurooppalaiset valtiot voivat lisätä kaupallista vientiä ja turismia näihin maihin.
3. Kehitysmaita ja niissä asuvia pakolaisia pitää auttaa, koska olemme osallisia syihin, jotka aiheuttavat konflikteja ja pakolaisuutta kyseisissä maissa.
Muuttoliikkeessä: Opettajille: Pakolaisuus ja auttamisen etiikka (http://www.muuttoliikkeessa.fi/index_html?cid=191&lang=suo)
Materiaalia pitäisi päivittää. Ilmastopakolaisuuden piti olla tämän vuosikymmenen suurin hitti, mutta siitä ei sitten tullutkaan oikein mitään. (YK:n mukaan maailmassa piti olla 50-200 miljoonaa ilmastopakolaista vuonna 2010. Kun näitä pakolaisia ei ole näkynyt, niin ennusteet pyyhittiin vähin äänin pois.) Mutta toisaalta tuskin lapset sitä tietävät, joten antaa mennä vaan.
Lyhyesti sanoen tuossa syötetään puhtaita valheita ja syvempien ideologisten tavoitteiden eteen rakennettuja fasadi-ideoita koululaisille parhaana tunnettuna tietona aiheesta. Kuinka pohjalle pitää vajota pyrkimyksessä oman itsepetoksen tartuttamisessa asioista paremmin tietämättömien koululaisten mieliin?
Silloin kun koulussa puhuttiin Neuvostoliiton viljavainioista jne muistaakseni opettajat muistivat kyllä kommentoida että tämä on tätä virallista propagandaa, ja että totuus saattaa olla jotain ihan muuta. Mahtaakohan näissäkin olla samoin, uskaltaako kukaan enää kritisoida järjestelmää?
Quote from: VH on 06.01.2012, 21:59:06
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.01.2012, 21:51:33
Quote from: VH on 06.01.2012, 21:44:52
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.01.2012, 21:27:03
Lukeeko tuota julkaisua kukaan muu kuin Roope (jolle kiitos valituista piloista)?
Tänään lueskelin jotain läpyskää, johon oli kyselty presidenttiehdokkailta. mitä lehtiä he lukevat.
Arvaatte varmaan jokainen, kuka ilmoitti lukevansa Pakolaista...
Oliko hän eräs, jonka suhteen oli keksitty keinot tunnistaa osaaminen, vaikkei papereita löytynytkään?
Hän pystyy myös näkemään monille muille näkymättöminä pysyviä voimavaroja.
Varmaankin koulutuksen mukanaantuoma taito.
Voisiko hänestä käyttää nimitystä
tutkintopakolainen? ;D
Miksi koulussa ei keskustella "miksi on sotilaallisia konflikteja ja kuka ne aiheuttaa" tyyppisistä asioista ?
Quote from: Suomitalon renki on 07.01.2012, 02:40:51
Quote from: VH on 06.01.2012, 21:59:06
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.01.2012, 21:51:33
Quote from: VH on 06.01.2012, 21:44:52
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 06.01.2012, 21:27:03
Lukeeko tuota julkaisua kukaan muu kuin Roope (jolle kiitos valituista piloista)?
Tänään lueskelin jotain läpyskää, johon oli kyselty presidenttiehdokkailta. mitä lehtiä he lukevat.
Arvaatte varmaan jokainen, kuka ilmoitti lukevansa Pakolaista...
Oliko hän eräs, jonka suhteen oli keksitty keinot tunnistaa osaaminen, vaikkei papereita löytynytkään?
Hän pystyy myös näkemään monille muille näkymättöminä pysyviä voimavaroja.
Varmaankin koulutuksen mukanaantuoma taito.
Voisiko hänestä käyttää nimitystä tutkintopakolainen? ;D
Tuo muuten onkin aivan erinomainen määritelmä Eva Biuadet'stä, tutkintopakolainen. Eva on pakolainen, tässä tunnusmerkit:
1. Hän on erikoisoikeudella vienyt toiselta opiskelupaikan, jonka muut saavat - jos saavat - vasta ankarien ponnistelujen avulla.
2. Hän on laiminlyönyt opintonsa ja opiskelupaikan haaskaten pötkinyt pakoon tutkintoa, jotka muut suorittavat.
3. Hänellä ei ole mitään ammattitaitoa, mutta vaatimuksia ja asennetta on.
4. Hänellä ei ole aitoja, asianmukaisia papereita, joilla todistaisi ammattitaitonsa.
5. Hän on loisii ja haittaa yhteiskuntaa suojatyöpaikassa, jota ei ollenkaan tarvittaisi alun alkaenkaan.
6. Hän on suuna ja päänä asioista, joista ei näytä käytännössä tietävän kovinkaan paljon.
7. Hänen vaatimuksensa, asenteensa ja ylimielisyytensä > hänen itsekritiikkinsä.
8. Häntä ei ollenkaan tarvita yhtään mihinkään.
9. Hän mielellään hurskastelee julkisuudessa antaen typeriä lausuntoja, ja on niin tyhmä, että ei niitä ymmärrä hävetä.
10. Suomi olisi paljon parempi ilman häntä.
Jotta kävisi ilmi tilanteen yhteiskuntamekanismi, niin teenpä reflektion: väitän että meidän (länsimaisen, suomalaisen) olisi ja on samalla lailla toimivasti integroitua vaikka japanilaiseen kulttuuriin. Työmoraali (!), ajatusmaailma, kielitaito kaikki olisivat isoja haasteita. Tuskin kukaan, maahanmuuttaja mukaanlukien, olisi väittämässä että maahanmuuttajasta olisi tulossa japanilainen. Väitän että termiä uusjapanilainen ei ole olemassa.
Kyllä sinne voi onnistua muuttamaan, kielen oppimaan ja olemaan hyödyllinen yhteiskunnan jäsen. Ehkä jopa olemaan pidetty. Mutta helppoa se ei ole, eikä yleistä. Kynnys ei ole toivottoman iso, mutta olemassa ja hieman eteläisten Eurooppaan muuton tapainen.
Lisään että en odota japanilaisilla tietenkään olevan mitään velvoitetta ottaa meitä sinne, tai otettaessa erityisesti avustamaan. Kivahan se on jos pystyy saaman jotain _vinkkiä_ yhteiskunnalta, mutta ei heillä (tai meillä) siihen mitään velvollisuutta ole.
Quote from: LW on 06.01.2012, 18:34:29
Quote from: ike60 on 06.01.2012, 16:57:13Förbom ei tule ajatelleeksi, että se tenava ei ehkä olekaan tekemässä niitä päätöksiä yksin. Ehkä joku muu humanitaarisen maahanmuuton logistisessa ketjussa, esimerkiksi ihmissalakuljettaja, tekee päätöksen hänen puolestaan. Sillä ei ole merkitystä, kuka niitä Suomen ja Ruotsin perheenyhdistämissäädösten eroavaisuuksia pohtii, jos erot kuitenkin vaikuttavat päätökseen mihin maahan nassikka toimitetaan.
Jo se, että parrakas somalialainen pikkuipana hakee turvapaikkaa Pohjoismaista, kertoo jo selkeästä suunnitelmallisuudesta. Nämä maat nimittäin ovat täsmälleen toisella puolella Eurooppaa kuin ne Etelä-Euroopan maat, joihin Afrikasta saavutaan. Tänne ei yksinkertaisesti voi päätyä sattumalta.
Tässä vaiheessa haluaisin lähteen siitä, kuinka moni alaikäinen on oikeasti "parrakas". Se "tiedät kyllä mikä" kuva ei kelpaa, ja laita toki YV:llä jos koet että luvut heikentäisivät uskosi palon loistoa aateveljien silmissä.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 07.01.2012, 05:02:32
Tässä vaiheessa haluaisin lähteen siitä, kuinka moni alaikäinen on oikeasti "parrakas". Se "tiedät kyllä mikä" kuva ei kelpaa, ja laita toki YV:llä jos koet että luvut heikentäisivät uskosi palon loistoa aateveljien silmissä.
Tämä on selvä fakta, ihme, että joku vielä kyselee.
Nuoret turvapaikanhakijat näyttäisivät valehtelevan ikänsä harvemmin kuin monesti luullaan, kertoo vähemmistövaltuutetun toimiston tekemä selvitys. Hieman laskutavasta riippuen epärehellisten ilmoitusten osuus on 12-20 prosenttia.tuo nyt on tietenkin paskaa. Todellisuudessa:
Helsingissä jopa 70 prosenttia kaikista tehdyistä ikätesteistä on paljastanut, että hakija on aikuinen. Turvapaikan tai oleskeluluvan saa helpommin yksin maahan tulleena alaikäisenä. Ikähuijauksia tehdään myös perheenyhdistämisen toivossa, sillä suuri osa oleskeluluvan saaneista jättää perheenyhdistämishakemuksen.Rikosylikonstaapeli Mika Haatainen: Minun mielestä ainakin täällä Oulussa olevat alaikäiset turvapaikanhakijat, niin voidaan sanoa, että suurin osa on todellisuudessa täysi-ikäisiä. http://wiki.hommaforum.org/wiki/Ankkurilapsi (http://wiki.hommaforum.org/wiki/Ankkurilapsi)
Miksi luulet, että mokuklusteri on lakkauttanut ikätestit?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+joutui+keskeytt%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n+turvapaikanhakijoiden+ik%C3%A4testit/1135246296600 (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+joutui+keskeytt%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n+turvapaikanhakijoiden+ik%C3%A4testit/1135246296600)
Vanhasen mielestä muun muassa turvapaikkaturismista ja ankkurilapsista puhuminen on ulkomaalaisvastaisuuteen yllyttämistä.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 07.01.2012, 05:02:32
Quote from: LW on 06.01.2012, 18:34:29
Quote from: ike60 on 06.01.2012, 16:57:13Förbom ei tule ajatelleeksi, että se tenava ei ehkä olekaan tekemässä niitä päätöksiä yksin. Ehkä joku muu humanitaarisen maahanmuuton logistisessa ketjussa, esimerkiksi ihmissalakuljettaja, tekee päätöksen hänen puolestaan. Sillä ei ole merkitystä, kuka niitä Suomen ja Ruotsin perheenyhdistämissäädösten eroavaisuuksia pohtii, jos erot kuitenkin vaikuttavat päätökseen mihin maahan nassikka toimitetaan.
Jo se, että parrakas somalialainen pikkuipana hakee turvapaikkaa Pohjoismaista, kertoo jo selkeästä suunnitelmallisuudesta. Nämä maat nimittäin ovat täsmälleen toisella puolella Eurooppaa kuin ne Etelä-Euroopan maat, joihin Afrikasta saavutaan. Tänne ei yksinkertaisesti voi päätyä sattumalta.
Tässä vaiheessa haluaisin lähteen siitä, kuinka moni alaikäinen on oikeasti "parrakas". Se "tiedät kyllä mikä" kuva ei kelpaa, ja laita toki YV:llä jos koet että luvut heikentäisivät uskosi palon loistoa aateveljien silmissä.
"Tiedät kyllä", miten kaikki sellaiset lähteet, joista tuollainen tieto voisi olla peräsin, tietysti yritetään sensuroida umpeen. Ihan samalla tavoin kuin ettei maahanmuuton kustannuksia millään saada selvitettyä. Ettei vaan uskon palo aateveljien ja -sisarien silmissä sammuisi. Mutta jos ihan oikeasti haluat tietoa, löydät sitä varmaan itsekin netistä, vaikkapa ikätestejä tehneen poliisin lausunnon. Tai koko farssin siitä, miksi ikätestejä ei sitten saisikaan tehdä. Arvannetko miksi niitä ei saisi tehdä?
Sinä varmaan puolestasi voit esittää sellaisen lähteen, joka kertoo miten Suomeen pikkuipanat tulevat ihan sattumalta ja vailla ihmissalakuljettajien suunnittelua ja reititystä. Ja kaikin mokomin pistä se YV:nä, jos pelkäät sen sen avaavan aatteen palon tiukasti umpeen hitsaamia uskovaissilmiä.
Quote from: far angst on 07.01.2012, 05:33:46
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 07.01.2012, 05:02:32
Quote from: LW on 06.01.2012, 18:34:29
Quote from: ike60 on 06.01.2012, 16:57:13Förbom ei tule ajatelleeksi, että se tenava ei ehkä olekaan tekemässä niitä päätöksiä yksin. Ehkä joku muu humanitaarisen maahanmuuton logistisessa ketjussa, esimerkiksi ihmissalakuljettaja, tekee päätöksen hänen puolestaan. Sillä ei ole merkitystä, kuka niitä Suomen ja Ruotsin perheenyhdistämissäädösten eroavaisuuksia pohtii, jos erot kuitenkin vaikuttavat päätökseen mihin maahan nassikka toimitetaan.
Jo se, että parrakas somalialainen pikkuipana hakee turvapaikkaa Pohjoismaista, kertoo jo selkeästä suunnitelmallisuudesta. Nämä maat nimittäin ovat täsmälleen toisella puolella Eurooppaa kuin ne Etelä-Euroopan maat, joihin Afrikasta saavutaan. Tänne ei yksinkertaisesti voi päätyä sattumalta.
Tässä vaiheessa haluaisin lähteen siitä, kuinka moni alaikäinen on oikeasti "parrakas". Se "tiedät kyllä mikä" kuva ei kelpaa, ja laita toki YV:llä jos koet että luvut heikentäisivät uskosi palon loistoa aateveljien silmissä.
"Tiedät kyllä", miten kaikki sellaiset lähteet, joista tuollainen tieto voisi olla peräsin, tietysti yritetään sensuroida umpeen.
Ei vain sensuroida, vaan myös "lipsahduksiin" varaudutaan. Sellaista on kuulunut asiaa tuntevista lähteistä, että valtionhallinnossa ainakin SM:ssä virkamiehille oli pidetty viime vuoden keväällä "Kieli keskellä suuta"-koulutusta median kohtaamisen suhteen. Jokainen varmaan ymmärtää, minkä asian suhteen kieli on syytä pitää keskellä suuta. Asialla olivat mm. eräs kansliapäällikkö, jonka eräs presidentti oli nimittänyt virkaansa vastoin hallituksen esitystä ja eräs epäpätevä ... valtuutettu, jonka töötti on herkässä ja jolle näkymättömät voimavarat ovat peruskauraa.
Mokuklusteri on laaja ja vaikutusvaltainen, ja sen lonkerot ulottuvat laajalle. Sensuuri ja vääristely ei riitä, vaan jopa virkamiesten "lipsahdukset" medialle pyritään eliminoimaan, jottei totuus tulisi julki. Mitä kaikkea meiltä siis pimitetään?
QuoteTyöpaik-koja ei löydy kaikille, vaikka osaamista olisikin. Lieksaan muuttaneiden joukossaon monen alan ammattilaisia, mutta aina ei ole keinoja tunnistaa osaamista. Nuur muistuttaa, että harvalla sotaa paenneella on opiskelu- ja työtodistukset mukana.
Kuten tiedämmekin, Nuur ei tarkoita tällä korealaista Samsung- suunnittelijaa. Ainoita asiakirjoja joita sattui tarttumaa kätösiin oli todenäköisemmin Siad Barren Somalian sosialistinen vallankumouspuolueen jäsenkirja, jolla keploteltiin porukkaa suoraan Moskovan valoihin.
Tuohon Boldaukseen : Osaamisesta on verhoitu tässä salaperäinen suure. Mikä estää näyttämästä osaamistaan? Jos sanoo olevansa muurari tai sähkömies, niin ei muuta kuin työkalut kouraan ja näyttämään vai olisiko kyseessä sittenkin pikku juksaus?
Quote from: ElenaDaylights on 07.01.2012, 10:17:04Osaamisesta on verhoitu tässä salaperäinen suure. Mikä estää näyttämästä osaamistaan? Jos sanoo olevansa muurari tai sähkömies, niin ei muuta kuin työkalut kouraan ja näyttämään vai olisiko kyseessä sittenkin pikku juksaus?
Osaaminenhan voi olla alalta, jota ei tunneta. On suomalaisten oma vika, jos he eivät ole halukkaita etsimään keinoja osaamisen tunnistamiseen. Sen jälkeen on vain luotava edellytyksiä, kuten Norjassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,64814.0/topicseen.html).
Nykyäänhän on mahdollista todistaa osaaminen näyttöinä. Ottaa aktiivisesti vaan osaa yhteiskuntaan ja opettelee kielen parissa vuodessa ja sitten vuoden kurssille, jossa suorittaa nuo näytöt. Tässä ei ole mitään vaikeata, mutta ei taida sitä halua tai osaamista vaan oikeasti olla.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 07.01.2012, 05:02:32Tässä vaiheessa haluaisin lähteen siitä, kuinka moni alaikäinen on oikeasti "parrakas". Se "tiedät kyllä mikä" kuva ei kelpaa, ja laita toki YV:llä jos koet että luvut heikentäisivät uskosi palon loistoa aateveljien silmissä.
Kielikuva. Jos edes etäisesti täysijärkisellä "alaikäisellä" kasvaa partaa, tämä tietysti ajaa sen pois. Alaikäisiksi itseään väittävistä täysi-ikäisistä tulikin jo materiaalia, joskin siitä voi tietysti aina väitellä, kuinka paljon pienempi huijareiden määrä on siinä joukossa, jota ei testata. Täyttä selvyyttä asiaan ei tietenkään voi saada muuten kuin testaamalla automaattisesti kaikki.
Mistään uskon palosta ei sinänsä ole minun osaltani kyse, eikä minua enää kiinnosta tehdä politiikasta mitään pohjaa "omalle porukalle", mutta jos tuo on yksi niistä perusteista, jotka mielestäsi erottavat kaltaisiasi järki-ihmisiä ja sitten niitä kiihkoilevia hommalaisia, niin minun puolestani voit olla ihan vapaasti tuota mieltä.
Nostan vielä esille lehden tämän numeron yhden helmen, toimittaja Lisa Bjurwaldin haastattelun.
Quote from: Roope on 06.01.2012, 16:12:45
Quote from: Pakolainen 4/2011, s. 18-19
Euroopan häpeä (Lisa Bjurwald), Teksti ja kuva Katri Aalto
Rasismi tuli valtiopäiville.
Pelkoa ja vihaa Euroopassa
Jo kirjoituksen ingressi on hämmentävä:
Quote from: Katri Aalto (?)Unkarissa murhataan romaneja, Sveitsissä rajoitetaan muslimien uskonnonvapautta ja Saksassa uusnatsit pyörittävät nuorten urheiluseuroja. Toimittaja Lisa Bjurwaldin mukaan valtapuolueet ja media omaksuvat kritiikittä oikeistopopulistien luomaa muukalaisvihamielistä retoriikkaa - ja antavat sen vaikuttaa myös omiin poliittisiin linjauksiinsa.
Uskonnonvapauden rajoitus Sveitsissä viitannee siihen kuuluisaan minareettien rakentamiskieltoon. Menee liian kauaksi aihepiiristä, jos tätä ryhtyisi tässä laajemmin käsittelemään. Sanottakoon kuitenkin, että omasta mielestäni minareettien rakentaminen ei kuulu uskonnonvapauden piiriin (vaan sinne kuuluvat oikeus harjoittaa uskontoaan, kertoa siitä vapaaehtoisille kuulijoille ja kokoontua samanmielisten kanssa harjoittamaan sitä uskontoa yhdessä), mutta laajastikin käsitettynä minareettikielto on aivan marginaalinen uskonnonvapauden rajoitus, koska 1) maailmassa on paljon moskeijoita joissa minareettia ei ole, 2) minareettia ei edellytetä tai tietääkseni edes mainita islamin keskeisissä teksteissä, ja 3) Sveitsissä saa edelleenkin rakentaa moskeijoita.
Urheiluseuraviittauksesta en tiedä mitä Saksassa on tuossa suhteessa tapahtunut, mutta puusta katsoen tuo kuulostaa todella marginaaliselta huolenaiheelta.
Mitä se valtapuolueiden omaksuma retoriikka on ja mihin päätöksiin se on johtanut? Itse tekstissä mainitaan perussuomalaisten kansanedustajien rasistisiksi tulkitut kommentit (joita Bjurwald pitää amatöörimäisinä) sekä monikulttuuristumisen epäonnistuminen ja islamisoitumisen uhka, jotka hänen mielestään ovat levinneet laajempaan keskusteluun ilman kyseenalaistamista (tästä lisää jäljempänä). Päätöksistä ainoa mainittu, edes laajasti ottaen tuon lausuman piiriin kuuluva päätös on tuossa ingressissä mainittu "uskonnonvapauden rajoitus" Sveitsissä. Nämäkö ne nyt olivat?
Quote from: Lisa Bjurwald haastattelussaBjurwaldin mielestä Norjan tragedia osoittaa pelottavalla tavalla sen, minkä luokan tapahtumia tarvitaan ennen kuin kiinnostus kasvavia äärioikeistolaisia ja rasistisia ryhmiä kohtaan herää.
»Osaselitys äärioikeistolaisen terrorismin vähättelyyn on se, että ihmisten on vaikeaa ylläpitää kahta uhkakuvaa samanaikaisesti», Bjurwald esittää. Euroopassa pelätään nyt ainoastaan ääri-islamistista terrorismia, vaikka äärioikeisto luo yhtä todellisen uhan.
Miten Norjan kammottavat tapahtumat liittyvät äärioikeistolaisiin ryhmiin? Breivik suunnitteli ja toteutti tekonsa yksin, eikä häntä siihen tiettävästi edes rohkaissut tai kannustanut kukaan. Breivikin tapaus osoittaa mielestäni lähinnä sen, millaista jälkeä häiriintynyt, mutta riittävän selväjärkinen yksittäinenkin henkilö voi saada aikaan.
Ei kai muukalaisvastaisuus voi olla ainoa äärioikeistoa yhdistävä tekijä? Manifestissaan - jota tosin en ole lukenut läpi - Breivik muistaakseni viittaa hyväksyvään sävyyn mm. Winston Churchillin, George Bernard Shawin ja Mahatma Gandhinkin näkemyksiin, eikä näistä ketään tavallisesti pidetä äärioikeistoon kuuluneina tai äärioikeiston esikuvinaan pitäminä (tai edes äärioikeiston kannalta hyväksyttävää politiikkaa harjoittaneina) hahmoina.
Eli muuten hyvä mutta puuttuu äärioikeistolaisuus ja ryhmä. Tosin Bjurwaldhan ei tässä väitä että äärioikeistolaisista ryhmistä oltaisiin kiinnostuttu oikein perustein.
Luoko äärioikeisto sitten yhtä todellisen uhan Euroopan turvallisuudelle kuin ääri-islamistinen terrorismi? Ainakaan Europolin uusimmasta, vuotta 2010 koskevasta terrorismikatsauksesta (https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011.pdf) tällaista ei voi päätellä. Äärioikeistolaisiksi luokiteltuja terrorihyökkäyksiä tehtiin tuona vuonna 0 (nolla) kappaletta, äärioikeistolaisia pidätettiin terrorismiin liittyen 1 (yksi) ihminen (tämä tapahtui Italiassa), ja langettavia tai vapauttavia tuomioita sai 4 äärioikeistolaista (kaikki Briteissä). Islamistisin motiivein tehtiin (tai yritettiin) 3 hyökkäystä, islamistiseen terrorismiin liittyen tehtiin 179 pidätystä, ja annettiin 84 tuomiota. Islamismiin kytkettyjä hyökkäyksiä ja pidätyksiä on voitu tehdä huomattavasti enemmänkin, sillä Britanniassa ei tekoja tai pidätyksiä luokitella tekojen motiivin mukaan, ainoastaan tuomiot. Suurin osa oikeusistuinten langettamista tuomioista Britanniassa (12 kaikkiaan 19:sta) liittyy islamistiseen terrorismiin, joten voi olettaa, että suurin osa sikäläisistä teoista ja pidätyksistäkin liittyy; Englannissa tehtiin vuonna 2010 40 terroritekoa ja 45 pidätystä. Herää kysymys, mihin Bjurwald perustaa väitteensä?
Quote from: Lisa Bjurwald haastattelussaBjurwald on hämmästynyt siitä, kuinka amatöörimäisesti perussuomalaisten kansanedustajat vielä laukovat rasistisia kommenttejaan. Hänen mukaansa ruotsalaiset oikeistopopulistit ovat aikaa sitten oppineet siistimään julkiset lausuntonsa.
»Rasistisiin lausuntoihin ei saa turtua, vaan niihin pitää tarttua kerta toisensa jäl-
keen niin mediassa kuin puolueissakin», Bjurwald muistuttaa.
Mutta miten suhtautua siihen ylimielisyyteen, jota esimerkiksi osa perussuomalaisten kansanedustajista osoittaa kieltäytymällä toimittajien haastattelupyynnöistä ja kehottamalla ihmisiä lukemaan heidän kantansa asiaan blogistaan?
Bjurwald tunnistaa ongelman ja pitää sitä huolestuttavana. »Jossain on mennyt pieleen, jos toimittajien ajatellaan olevan salaliitossa itseä vastaan.»
Niin. Bjurwald haluaa, että rasistisiin lausuntoihin pitää puuttua kerta toisensa jälkeen. Tämä antaa ymmärtää, että nykyään näin ei tehtäisi. En tiedä miten kävisi Ruotsissa (kun siellä aniharvoin mikään edes etäisesti rasistiseksi tulkittava lausunto päätyy mediaan), mutta ainakin täällä media on kerta toisensa jälkeen tarttunut esim. Hakkaraisen lausuntoihin. Oikein mihinkään muuhun kuin ikäviksi tulkittuihin lausuntoihin ei media perussuomalaisten kohdalla ole tarttunutkaan, ei esimerkiksi pesujen työmyyrältä näyttävän Olli Immosen aloitteisiin. Onko jossain käynyt niin, että kansanedustajien "rasistisiin" kommentteihin ei ole tartuttu?
Aivan omaa luokkaansa olevia psykologin kykyjä Bjurwald osoittaa, kun hän tulkitsee kieltäytymisen haastattelusta osoittavan, että kieltäytyjä ajattelee toimittajien olevan salaliitossa itseään vastaan. Ainakaan Halla-ahon perustelut kieltäytymisilleen ovat julkisesti saatavilla, eikä niistä mikään viittaa minkäänlaiseen salaliittoteoriaan tai muuhunkaan foliohattuiluun. Mitä osoittaa Bjurwaldin ajattelusta, että tämä alkaa psykologisoimaan niistä haastattelustakieltäytymisistä eikä miettimään niitä miltään muilta kanteilta (esim. mitä ne vaikuttavat toimittajien tiedonsaantiin, julkiseen keskusteluun, kansalaisten mielipiteisiin jne.)? Mitä taas osoittaa se, että Bjurwald esittää ilmeisesti ensimmäisenä mieleensä tulevan syyn totena edes antamatta tilaa mahdollisuudelle että joitain muitakin selityksiä voisi olla?
Toimittajan omaa tulkintaa puolestaan edustaa se, että haastatteluista kieltäytymistä pidetään ylimielisyytenä.
Quote from: Lisa Bjurwald haastattelussa
Asioista on puhuttava niiden oikeilla nimillä. Monikulttuurisen yhteiskunnan epäonnistuminen ja islamisoitumisen uhka ovat esimerkkejä ilmaisuista, jotka ovat levinneet oikeistopopulistien puheista laajempaan keskusteluun ilman, että niitä on
kyseenalaistettu.
[...]
Rasististen kommenttien tuomitseminen ei kuitenkaan yksin riitä. Kritiikin lisäksi Bjurwaldin mielestä on olennaista tarjota positiivinen vastakuva oikeistopopulistien luomalle uhkakuvalle maahanmuuttajista. Antirasistinen vaihtoehto voisi tuoda pontevammin esiin integraation mahdollisuuksia ja ihmisten välisen tasa-arvon tärkeyttä.
»Kukaan ei ole lopulta turvassa yhteiskunnassa, joissa toisilla on enemmän oikeuksia kuin toisilla», Bjurwald toteaa.
Monikulttuurisen yhteiskunnan ovat väittäneet epäonnistuneen mm. Ranskan presidentti Sarkozy, Saksan liittokansleri Merkel ja Britannian pääministeri Cameron. Eikö kukaan oikeasti ole kyseenalaistanut heidän lausuntojaan? Islamisoitumisen uhasta en ole huomannut minkään valtapuolueen edustajan puhuvan missään maassa, mutta onhan se mahdollista. Verkossa löytyy tietenkin paljon kirjoituksia islamisoitumisen uhasta, mutta löytyy myös paljon kirjoituksia jotka kyseenalaistavan sen uhan.
Antirasistinen vaihtoehto tuo sangen pontevasti esiin integraation mahdollisuuksia ja ihmisten välisen tasa-arvon tärkeyttä mm. Bjurwaldin kotimaassa Ruotsissa. Ruotsin mediassa tällaiset näkemykset saavat ihan kivasti tilaa, mutta vastakkainen näkemys lähinnä internetissä (ja sielläkään valtamedia ei tuo sitä esille, vaikka jotkut lehdet sallivat sen esittämisen uutistensa kommenttipalstoilla). Mutta aina tietenkin voi tehdä asioita vielä pontevammin.
En tiedä, vaikuttavatko joidenkin erioikeudet yhteiskunnan turvallisuuteen negatiivisesti, mutta muuten olen sitä mieltä, että toisilla ei pitäisi olla enemmän oikeuksia kuin toisilla. Niinpä ihmiselle ei pitäisi antaa enemmän oikeuksia (esim. ohittaa pätevämpi ihminen työnhaussa) heidän rotunsa, uskontonsa tai etnisen taustansa perusteella. Tämä nyt ei tainnut olla se, mitä Bjurwald tarkoitti, mutta tuosta epämääräisestä heitosta on vaikea päätellä mitä oikeuksia ja kenelle hän kritisoi.
Hyvä Kaisa
Eikö sinulle siellä Thaimaassa käydessäsi tullut mieleen sellainen asia, että onko tapa miten allokoimme rahaa, kovin järkevä ?
Viidelläkymmenellä tuhannella eurolla vuodessa me suomalaiset teemme (toivottavasti) onnellisiksi jossain päin Rastilaa asuvan tänne tulleen aviomiehen, joka uskontonsa hyväsymänä ja suomalaisen yhteiskunnan taloudellisella avustuksella elää kahden perheen kanssa, eli kymmenkunta apua etsimään lähtenyttä on saanut avun.
Jos se sama rahamäärä toimitettaisiinkin vuosittain Thaimaahan pakolaisleirille antamaan siellä oleville "mahdollisuuden koulutukseen, työntekoon ja turvaan", niin kuinkakohan suuri olisi se piiri, jonka samansuuruinen rahamäärä tekisi onnelliseksi, voisiko olla peräti sata ihmistä ?