http://www.hs.fi/kotimaa/Muslimipoikien+ymp%C3%A4rileikkaajalle+sakot+vanhempia+ei+rankaistu/a1305552418803
Muslimipoikien ympärileikkaajalle sakot, vanhempia ei rankaistu
30.12.2011 22:14 | 0 |
A A
Irina Vähäsarja
Helsingin Sanomat
Kaksi helsinkiläistä alakouluikäistä poikaa kotona ympärileikannut mies tuomittiin perjantaina Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin kahdesta pahoinpitelystä.
Poikien vanhemmat saivat tuomiot yllytyksestä pahoinpitelyyn, mutta heidät jätettiin rankaisematta, koska oikeus piti tekoa anteeksiannettavana sen syiden perusteella. Vanhemmat pitivät ympärileikkausta välttämättömänä toimenpiteenä muslimipojille.
Leikkaaja sanoi tehneensä tuhansia ympärileikkauksia Turkissa ja Iranissa, mutta hänellä ei ole Suomessa hyväksyttävää terveydenhoitoalan koulutusta. Toinen pojista sai toimenpiteen jälkeen kivuliaan tulehduksen.
Ympärileikkauksista ei ole Suomessa lainsäädäntöä.
Korkeimman oikeuden (KKO) vuonna 2008 antaman ennakkopäätöksen mukaan uskonnollisista syistä tehty ympärileikkaus ei ollut rikos, kun se oli tehty lääketieteellisesti asianmukaisesti.
Käräjäoikeus totesi tuomiossaan, että KKO:n päätöstä tulkitaan virheellisesti, jos sen perusteella poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset katsotaan sallituiksi.
KKO:n päätöksen jälkeen Suomessa on saatettu voimaan Euroopan neuvoston yleissopimus ihmisoikeuksista ja biolääketieteestä.
Sopimuksen mukaan terveyteen kohdistuvat toimenpiteet on suoritettava asiaan liittyvien ammatillisten velvoitteiden ja vaatimusten mukaisesti. Niitä voidaan tehdä suostumuksen antoon kykenemättömälle vain, jos niistä on tälle välitöntä hyötyä.
Käräjäoikeuden mukaan ympärileikkaus on toimenpide, josta ihmisen pitäisi voida päättää itse. Lisäksi edellytyksenä on, että tekijällä on Suomessa tai EU-alueella vahvistettu lääketieteellinen tai muu terveyden- tai sairaanhoitoalan pätevyys.
Oikeus tuomitsi ympärileikkaajan maksamaan 60 päiväsakkoa, mistä kertyy 360 euroa. Lisäksi hän joutuu maksamaan yhdessä vanhempien kanssa vahingonkorvauksina toiselle pojalle 3 000 euroa ja toiselle 500 euroa.
Quote
Vanhemmat pitivät ympärileikkausta välttämättömänä toimenpiteenä muslimipojille.
tama kuluu mu kultuuri
Quote
Toinen pojista sai toimenpiteen jälkeen kivuliaan tulehduksen.
Siksi
tämä yksittäistapaus paljastui. Kivulias tulehdus on rikkaus ja voimavara. Kokemuksen jälkeen rikkaampi ja parempi ihminen.
Quote
Oikeus tuomitsi ympärileikkaajan maksamaan 60 päiväsakkoa, mistä kertyy 360 euroa.
Toimeentulotukiympärileikkaaja.
Quote
Lisäksi hän joutuu maksamaan yhdessä vanhempien kanssa vahingonkorvauksina toiselle pojalle 3 000 euroa ja toiselle 500 euroa.
Profittia ympärileikkauksista.
Kaikissa tuntemissani muslimiperheissä poikalapset viedään lähes heti syntymän jälkeen ympärileikattavaksi paikalliseen rukoushuoneeseen. Paikallinen uskonnollinen johtaja tekee ympärileikkauksen. Näin myös Oulussa.
Terveydenhoitohenkilökunnan tulisi välittömästi ottaa yhteyttä poliisiin havaitessaan vauvan silpomistapauksen. Immonen, josta on muodostunut luottokansanedustajamme erinäisten kysymysten esittämisessä, voisi tehdä tästäkin kysymyksen, jotta tilanne saadaan kartoitettua ja ehkä jatkossa silpominen kriminalisoitua.
Lasten silpominen ei ole Suomen kansan tavan mukaista, eikä sitä voi perustella uskonnolla, koska esimerkiksi minä voin kerätä tarvittavan porukan, tehdä uskottavan uskonkirjan ja rekisteröidä uskonnon, jossa vaikka määrätään perheen toisen lapsen vasen silmä puhkaistavaksi. Kuulostaako ällöttävältä? Sitähän se on, ja sitähän islam Suomessa tekee - silpoo vaan muuta kuin silmiä.
Tämä sama koskee sitten myös juutalaisten ympärileikkauksia. Lapsia ei saa silpoa, oli vanhempien uskonto mikä hyvänsä.
Quote from: Mage on 30.12.2011, 23:12:07
Oikeus tuomitsi ympärileikkaajan maksamaan 60 päiväsakkoa, mistä kertyy 360 euroa. Lisäksi hän joutuu maksamaan yhdessä vanhempien kanssa vahingonkorvauksina toiselle pojalle 3 000 euroa ja toiselle 500 euroa.
Miten kontrolloidaan, että vanhemmat ovat maksaneet lapselle rahat? Minusta tällainen perheensisäisten korvausten määrääminen on perin outoa.
Quote from: Asta Tuominen on 30.12.2011, 23:35:53
Terveydenhoitohenkilökunnan tulisi välittömästi ottaa yhteyttä poliisiin havaitessaan vauvan silpomistapauksen.
Lääkäri-potilaan luottamuksellinen suhde, äbälä. Paitsi ajokorteissa.
Quote from: Asta Tuominen on 30.12.2011, 23:35:53
Immonen, josta on muodostunut luottokansanedustajamme erinäisten kysymysten esittämisessä, voisi tehdä tästäkin kysymyksen, jotta tilanne saadaan kartoitettua ja ehkä jatkossa silpominen kriminalisoitua.
Vastauksena: Suomi on sitoutunut, EU-komissio on hyväksynyt, rikkaus & voimavara. Ympärileikkaus on kotouttava ja ehkäisee syrjäytymistä.
Ei ympärileikkaus haitallinen ole, mutta turha toimenpide. Vie aikoja terveyskeskuksista. Ja on lapsen tahdon vastainen.
Jos haluaa 18-vuotiaana ympärileikkauksen, niin siitä vain. Vanhempien tahtoon ei tule alistua, vaan heidät pitää karkottaa Suomesta. Jos kotimaa ei heitä ota, niin vaikkapa Ruotsiin.
Esinahka on mahdollisuus, ei uhka.
Quote from: Mursu on 30.12.2011, 23:41:49
Quote from: Mage on 30.12.2011, 23:12:07
Oikeus tuomitsi ympärileikkaajan maksamaan 60 päiväsakkoa, mistä kertyy 360 euroa. Lisäksi hän joutuu maksamaan yhdessä vanhempien kanssa vahingonkorvauksina toiselle pojalle 3 000 euroa ja toiselle 500 euroa.
Miten kontrolloidaan, että vanhemmat ovat maksaneet lapselle rahat? Minusta tällainen perheensisäisten korvausten määrääminen on perin outoa.
Ei vanhemmat, vaan toimeentulotukiympärileikkaaja.
Quote from: Fimbulvetr on 30.12.2011, 23:43:18
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi tällaisesta törkeästä perus- ja ihmisoikeusloukkeuksesta rikoksentekijät lievemmällä mahdollisella rikosnimikkeellä ja varmaan myös lievimmillä mahdollisilla rangaistuksilla
Stadin niinku vihervasemmisto vauhdissa, katso kuvat.
Kyllähän Oulussakin.
Quote from: Junes Lokka on 30.12.2011, 23:44:15
Esinahka on mahdollisuus, ei uhka.
Jos jokin ei ole rikki, sitä ei ole tarpeen korjata. Tuossa lienee kyse juuri siitä.
Olen samaa meiltä: silpojat pois Suomesta. Silpokoot siellä, missä kansa siitä tykkää. Jos täällä järjestettäisiin asiasta kansanäänestys, tulos olisi luultavasti hyvin jyrkkä ei.
Siispä suora demokratia ja Muutos.
Quote from: Voitto-Taisto on 30.12.2011, 23:53:30
Mitenköhän tämä nämä tapaukset päätyivät oikeuteen?
Tulehdus, terveyskeskus ja potilas-lääkärin luottamuksellisuus ja lumihanki, viimeinen erhe.
Muukalaisvihamieliset lääkärit rikkoivat Hippokrateen valan, eikö falangilaisilla ole mitään rajaa. Ei ihme, etteivät siirtolaiset luota Suomen viranomaisiin.
Hävettää.
Quote– Kyseisessä kommentissani en viitannut yleisesti muukalaisvihamielisyyteen, vaan ilmiöön jonka olen huomannut monen vuoden aikana vähemmistövaltuutettuna. Olen pahoillani, jos olen sanavalinnallani loukannut rajavartiotyöntekijöitä. He tekevät tärkeää työtä, sanoo Eva Baudet
Hän huomauttaa, että Suomessa on kuitenkin muita ammattiryhmiä, joiden tehtävä ei ole vartioida Suomen rajoja, vaan esimerkiksi hoitaa potilaita.
Presidenttiehdokkaan mukaan esimerkiksi jotkut hammaslääkärit olivat lainvastaisesti ottaneet yhteyttä Helsingin yliopiston hammaslääketieteen laitokseen ja pyytäneet potilaiden iänmääritystä tilanteessa, jossa hammaslääkäri on antamansa hoidon yhteydessä epäillyt potilaan iän olevan epävarma. Valvira onkin joutunut muistuttamaan hammaslääkäreitä salassapitovelvollisuudestaan.
– Samantapaisia tilanteita olen huomannut myös muissa ammattiryhmissä. Se on huolestuttava kehitys ja kertoo jotain meidän ilmapiiristämme, Baudet toteaa.
EB ei ole ohjeistanut ympärileikkauslääkäreitä, onko hän rasisti? 30-luku
Quote from: Voitto-Taisto on 31.12.2011, 00:05:33
Quote from: Junes Lokka on 30.12.2011, 23:59:17
Quote from: Voitto-Taisto on 30.12.2011, 23:53:30
Mitenköhän tämä nämä tapaukset päätyivät oikeuteen?
Tulehdus, terveyskeskus ja potilas-lääkärin luottamuksellisuus ja lumihanki, viimeinen erhe.
Muukalaisvihamieliset lääkärit rikkoivat Hippokrateen valan, eikö falangilaisilla ole mitään rajaa. Ei ihme, etteivät siirtolaiset luota Suomen viranomaisiin.
Hävettää.
Miksi he menevät suomalaiselle lääkärille? Haijjar olisi voinut kirjoittaa antibioottireseptin.
Ei Hajjarilla ole aikaa hoitaa pikkujuttuja kuten penistulehduksia. Häntä kaivataan suurissa kirurgisaleissa. Sitä paitsi huonoille tavoille oppineet, kotoutuneet, hyvää suomea puhuvat vanhemmat luottivat tk:n muukalaisvihamielisiin Mestarin propagandaa lukeneisiin viranomaisiin, koska olivat lukeneet hommaforumien propagandaa.
Hävettää.
"Suomen Lääkäriliitto katsoo, että ehdotettua poikien ympärileikkausta koskevaa lakia ei tule antaa. Muista kuin lääketieteellisistä syistä tehtävä ympärileikkaus ei ole sairaudenhoitoa eikä terveyden edistämistä eikä se siksi kuulu suomalaiseen terveydenhoitojärjestelmään. Potilaan altistaminen riskejä sisältävään toimenpiteeseen, josta ei koidu terveydellistä hyötyä, on vastoin lääkärin etiikkaa ja lääkärin tulee voida kieltäytyä toimenpiteen suorittamisesta. Lääkärin virkatehtäviin ei tule kuulua uskonnollisen rituaalin suorittaminen.
Poikien rituaalisia ympärileikkauksia ei tule suorittaa julkisen terveydenhuollon varoin. Kustannusvastuu on ensisijaisesti vanhemmilla ja sillä uskonnollisella yhteisöllä, joka edellyttää ympärileikkauskäytäntöä. Erilaisia taloudellisia lähtökohtia ei tässä tapauksessa voida pitää eriarvoisuutena siinä merkityksessä, että niihin tulisi käyttää julkisen terveydenhuollon varoja, joita tarvitaan esisijaisesti muihin toimenpiteisiin. "
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/ymparileikkaus.html
Ympärileikkaus on täysin turha toimenpide, meillä on muutenkin ruuhkia terveyskeskuksissa. Etenkään uskonnollisista syistä ei tulisi tätä suorittaa. Tietenkin mieluummin tk:ssa kuin moskeijan takahuoneessa, mutta ei. Perhe ulos maasta, jos ei usko. Luulisi karkotuksen olevan tarpeeksi vahva pelote.
Ei siitä ole haittaa, muttei hyötyäkään. Toisaalta, naiset ovat ehkä parempia arvioimaan, köh. Elokuvista nähty kuultu.
Tästä on laki ja profeetat.
Jos ympärileikkaa oikeuden puheenjohtajan (jos oli mies) tältä lupaa kysymättä, niin onko se sitten sama 60 päiväsakkoa?
Ympärileikkaus on paitsi turha niin myös haitallinen. Esinahan puuttuminen estää seksuaalista nautintoa ja altistaa terskan erilaisille vaurioille ja myös kuivattaa sitä tarpeettomasti. Ympärileikkauksen puolustajat ovat lähes 100% esinahattomia miehiä jotka eivät edes tiedä miltä tuntuu kun penis on ehjä eikä silvottu. Ei tällaista rituaalista silpomista voi hyväksyä enää 2000-luvulla. Menneisyydessä on varmasti kaikissa kulttuureissa ollut vastaavia haitallisia taikauskoisia rituaaleja, kuten vaikkapa lesken polttaminen elävältä kuolleen aviomiehen mukana. Se ei tarkoita että niiden tulisi olla sallittuja nykyaikana. Muutenkin on vaikeata arvostaa mitään sellaista uskontoa tai jumalaa joka edellyttää lapsen silpomista ja pientä veristä nahanpalaa merkiksi ihmisen ja jumalan liitosta. Periaatteessa jo lapsikaste on väärin, mutta siinä ei kuitenkaan aiheuteta peruuttamatonta vahinkoa lapselle, toisin kuin ympärileikkauksessa.
Quote from: Kulttuurimono on 31.12.2011, 01:37:41
Esinahan puuttuminen estää seksuaalista nautintoa
Ei *köh* estä
Quote from: Kulttuurimono on 31.12.2011, 01:37:41
Periaatteessa jo lapsikaste on väärin
Totta, sekin pitäisi kieltää.
Rituaaliympärileikkaus on vastenmielisimpiä rikkauden muotoja Suomessa. Rituaaliympärileikkauksia suvaitsevien läpi pitäisi ampua luoti.
Quote from: Mansikka on 31.12.2011, 01:16:03
Jos ympärileikkaa oikeuden puheenjohtajan (jos oli mies) tältä lupaa kysymättä, niin onko se sitten sama 60 päiväsakkoa?
Nyt esitit kyllä vaikean kysymyksen. Tuolla artikkelissa sanotaan:
Quote from: Mage on 30.12.2011, 23:12:07
http://www.hs.fi/kotimaa/Muslimipoikien+ymp%C3%A4rileikkaajalle+sakot+vanhempia+ei+rankaistu/a1305552418803
Käräjäoikeuden mukaan ympärileikkaus on toimenpide, josta ihmisen pitäisi voida päättää itse. Lisäksi edellytyksenä on, että tekijällä on Suomessa tai EU-alueella vahvistettu lääketieteellinen tai muu terveyden- tai sairaanhoitoalan pätevyys.
Vanhemmat tuomittiin, mutta ei rangaistu. Toisen ihmisen ympärileikkauttaminen on näköjään vähän niinkuin kypärättä ajo polkupyörällä. Jos siihen on hyvä syy, niin nuhdellaan, mutta ei sakoteta. Eli anna mennä vaan sen oikeuden pj:n kanssa, mutta katso että sen tekee lääkäri, niin sinulta poistuu kaikki vastuu.
-i-
QuoteKäräjäoikeuden mukaan ympärileikkaus on toimenpide, josta ihmisen pitäisi voida päättää itse. Lisäksi edellytyksenä on, että tekijällä on Suomessa tai EU-alueella vahvistettu lääketieteellinen tai muu terveyden- tai sairaanhoitoalan pätevyys.
tun käräjäoikeuden hipit, menisivät töihin. :facepalm:
Quote from: Fimbulvetr on 30.12.2011, 23:43:18
QuoteYmpärileikkauksista ei ole Suomessa lainsäädäntöä.
Uutisessa sanottiin edellä, että tekijät tuomittiin rikosoikeudelliseen vastuuseen ympärileikkauksista. Jotta ihminen voidaan tuomita rikosoikeudelliseen vastuuseen jostakin teosta, sellainen teko täytyy olla kriminalisoitu eli säädetty rangaistavaksi rikoslaissa. On perustavanlaatuisten ihmisoikeuksien vastaista tuomita ihmisiä rikosoikeudelliseen vastuuseen teoista, jotka ei ole säädetty rangaistaviksi. Siten Helsingin Sanomat välittää väärää tietoa siitä, että ympärileikkauksista ei olisi säädetty lainsäädännöllä Suomessa.
Asia on mainittu sekä rikos- että perustuslaissa, vaikka esinahasta ei nimenomaisesti olekaan eri lukua; eikä kaiken järjen mukaan pitäisi olla tarvettakaan.
Quote from: Fimbulvetr on 30.12.2011, 23:43:18
QuoteKorkeimman oikeuden (KKO) vuonna 2008 antaman ennakkopäätöksen mukaan uskonnollisista syistä tehty ympärileikkaus ei ollut rikos, kun se oli tehty lääketieteellisesti asianmukaisesti.
Tuollainen korkeimman oikeuden ennakkopäätös ei perustu Suomen valtion lainsäädäntöön vaan oikeudelliseen mielivaltaan, koska ympärileikkaukset kriminalisoidaan pahoinpitelyrikoksina Suomen rikoslaissa.
Kyllä. Olikin jo korkea aika, että tuo KKO:n täysin käsittämätön taannoinen päätös revitään käytännössä uudestaan auki.
Quote from: Fimbulvetr on 30.12.2011, 23:43:18
QuoteKäräjäoikeus totesi tuomiossaan, että KKO:n päätöstä tulkitaan virheellisesti, jos sen perusteella poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset katsotaan sallituiksi.
Käräjäoikeuden on noudatettava ensisijaisesti Suomen valtion lainsäädäntöä eikä korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuja. Siten ympärileikkaustapauksissa korkeimman oikeuden ennakkotapaukset eivät ole oleellisia, koska lakiteksti on säädetty yksiselitteiseen muotoon.
Tämä puolustuskyvyttömän lapsen sukuelinten silpomistapaus menee toivottavasti hoviin ja sieltä vielä eteenpäin. Toivottavasti ainakin syyttäjä valittaa, koska vanhempia ei käytännössä rangaistu, ja veitsenheiluttajakin selvisi sakoilla.
QuoteKKO:n päätöksen jälkeen Suomessa on saatettu voimaan Euroopan neuvoston yleissopimus ihmisoikeuksista ja biolääketieteestä.
Vaikka KKO taannoin päättikin paskantaa Suomen perustus- ja rikoslain päälle, niin ehkäpä ylijumala EU:n edessä sentään osataan kumartaa?
Hyvä kun sai sakot...EIKUN: Kaiken tämän perseilyn, lääkärissä käynnin, antibiootit, poliisikuulustelut, oikeudenkäyntikulut etc. maksaa veronmaksaja ja syyllinen. Ja rasisti on persu ja oppositioon ollaan pettyneitä.
Olisi parempi että muhamettien lapset steriloitaisiin. Meillä on helvetinmoinen ongelma mikä pahenee.
Quote from: Mage on 30.12.2011, 23:12:07
Muslimipoikien ympärileikkaajalle sakot, vanhempia ei rankaistu
Oikeus tuomitsi ympärileikkaajan maksamaan 60 päiväsakkoa, mistä kertyy 360 euroa. Lisäksi hän joutuu maksamaan yhdessä vanhempien kanssa vahingonkorvauksina toiselle pojalle 3 000 euroa ja toiselle 500 euroa.
Luulempa että tässä oikeus oikeastaan palkitsi vanhemmat jotka oletettavasti ovat varattomia. Poikien korvauksethan maksetaan valtion varoista jos tuomittu on varaton eikä pysty niitä maksamaan. Arvatkaapa kuka hallinnoi pikkulapsen varoja.
Quoteoikeus piti tekoa anteeksiannettavana sen syiden perusteella.
Eli, koska islam.
Tekisi mieleni ilmaista mielipiteeni hyvin voimakkain sanoin. Tyydyn toteamaan, että voi hyvä helvetti.
Quote from: Kokoliha on 31.12.2011, 02:42:49
Tämä puolustuskyvyttömän lapsen sukuelinten silpomistapaus menee toivottavasti hoviin ja sieltä vielä eteenpäin. Toivottavasti ainakin syyttäjä valittaa, koska vanhempia ei käytännössä rangaistu, ja veitsenheiluttajakin selvisi sakoilla.
Olisikin mielenkiintoista tietää kuinka paljon ihmisestä saa leikata pois että selviää vielä sakoilla. Esinahan ainakin, mutta mitenkäs vaikka pikkuvarvas. Pikkuvarpaat ovat kohtuu turhia ja murtuvatkin helposti. Minulta on murtunut kahdesti ja ilman moisia ulokkeita en olisi kokenut tuskia.
Ja onko operaatioita joista ei saa edes tuomiota, vaikkapa rituaaliumpilisääkkeenpoisto joka olisi jopa ennaltaehkäisevää terveydenhoitoa!
TV2 lastenohjelmassa on jokin ympärileikkausepisodi menossa juuri nyt.
edit: loppui jo.
Quote from: Nuivinaattori on 31.12.2011, 08:11:46
oikeus piti tekoa anteeksiannettavana sen syiden perusteella.
Tässä kohtaa käräjäoikeus asetti sharia-lain Suomen lain yläpuolelle. Käsittääkseni ainut "anteeksiannettavana pidettävä syy" on uskonto. Päätöksellään oikeuslaitos antaa signaalia että se ei puutu uskonnollisiin rituaaleihin vaikka ne rikkoisivat Suomen lakeja. Entäs jos uskontoon kuuluu esikoispojan uhraus jumalille.
Quote from: Fimbulvetr on 30.12.2011, 23:43:18
Tuollainen korkeimman oikeuden ennakkopäätös ei perustu Suomen valtion lainsäädäntöön vaan oikeudelliseen mielivaltaan, koska ympärileikkaukset kriminalisoidaan pahoinpitelyrikoksina Suomen rikoslaissa.
Suomen rikoslaki ei sano mitään ympärileikkauksesta. Sen sijaan käytäntöä on tehty Suomessa rutiininomaisesti tietyissä uskonnollisissa yhteisöissä sadan vuoden ajan ilman yhtään tuomiota.Tämä muodostaa sellaisen lainopillisen tradition, jota ei voi mennä muutamaan ilman lainsäädäntöä.
Se on kumma, miten niin moni ajattelee asioita suppeasti. Jos joku asia on heidän mielestään paha, tulisi siitä tuomita eikä ajatella ollenkaan suurempia lainopillisia periaatteita. Jos lakia aletaan tuolla tavalla venyttämään niin, että oikeus yhtäkkiä tuomitseekin asiasta, jota avoimesti on tehty pitkiä aikoja, tulevat tällaisen käytännön uhrit kyllä löytymään aivan muusta ryhmästä kuin muslimeista.
Lakia voidaan tulkintateitse lieventää, mutta ankaroittaminen on tehtävä lainsäädännön kautta. Näin esimerkiksi lasten ruumiillinen kurittaminen kiellettiin.
Quote from: Junes Lokka on 30.12.2011, 23:46:27
Quote from: Mursu on 30.12.2011, 23:41:49
Quote from: Mage on 30.12.2011, 23:12:07
Oikeus tuomitsi ympärileikkaajan maksamaan 60 päiväsakkoa, mistä kertyy 360 euroa. Lisäksi hän joutuu maksamaan yhdessä vanhempien kanssa vahingonkorvauksina toiselle pojalle 3 000 euroa ja toiselle 500 euroa.
Miten kontrolloidaan, että vanhemmat ovat maksaneet lapselle rahat? Minusta tällainen perheensisäisten korvausten määrääminen on perin outoa.
Ei vanhemmat, vaan toimeentulotukiympärileikkaaja.
"Lisäksi hän joutuu maksamaan yhdessä vanhempien kanssa vahingonkorvauksina toiselle pojalle 3 000 euroa ja toiselle 500 euroa."
Siis vanhemmatkin joutuvat maksamaan. Korvauksien maksaminen perheen sisäisenä perustuu ajatukseen, että perheen sisällä elettäisiin rahataloudessa.
Quote from: Mursu on 31.12.2011, 11:01:13
Siis vanhemmatkin joutuvat maksamaan. Korvauksien maksaminen perheen sisäisenä perustuu ajatukseen, että perheen sisällä elettäisiin rahataloudessa.
En usko, että joutuvat edes nimellisesti maksamaan, kun kerran elävät sossun tuella. Mielenkiintoista olisi tietää, maksetaanko korvaukset todellakin valtionkonttorista? Jos maksetaan, niin moiset tuomiothan voisivat olla perheelle ihan tervetullut lisä harkinnanvaraisiin tukiin. Eräänlainen "ympärileikkauslisä".
Quote from: Siili on 31.12.2011, 11:22:01
Mielenkiintoista olisi tietää, maksetaanko korvaukset todellakin valtionkonttorista? Jos maksetaan, niin moiset tuomiothan voisivat olla perheelle ihan tervetullut lisä harkinnanvaraisiin tukiin. Eräänlainen "ympärileikkauslisä".
Saatan olla väärässä mutta käsitykseni mukaan korvauksen maksaa valtionkonttori jos sitä ei saada perittyä tuomitulta. Valtionkonttori sitten karhuaa saataviaan tuomitulta. Ideana on se että uhri ei joudu kärsimään tuomitun maksuhaluttomuudesta.
Tässä tapauksessa kyseessä taitaa todellakin olla palkkio rikoksesta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 31.12.2011, 12:02:27
Quote from: Siili on 31.12.2011, 11:22:01
Mielenkiintoista olisi tietää, maksetaanko korvaukset todellakin valtionkonttorista? Jos maksetaan, niin moiset tuomiothan voisivat olla perheelle ihan tervetullut lisä harkinnanvaraisiin tukiin. Eräänlainen "ympärileikkauslisä".
Saatan olla väärässä mutta käsitykseni mukaan korvauksen maksaa valtionkonttori jos sitä ei saada perittyä tuomitulta. Valtionkonttori sitten karhuaa saataviaan tuomitulta. Ideana on se että uhri ei joudu kärsimään tuomitun maksuhaluttomuudesta.
Tässä tapauksessa kyseessä taitaa todellakin olla palkkio rikoksesta.
Maksetaanko muuten miehensä tappaneelle leskeneläkettä?
Quote from: RP on 31.12.2011, 09:36:33
TV2 lastenohjelmassa on jokin ympärileikkausepisodi menossa juuri nyt.
http://areena.yle.fi/video/1325318285341
Asha: Suuret [ympärileikkaus]juhlat
(alkaa varsinaisesti noin kohdalta 2:00)
Mites lävistykset ja tatuoinnit alaikäisille?
Ainakin meidän kakaroiden ala-asteella on suurella osalla tytöistä ja noin puolella pojista korvissaan muitakin reikiä kuin korvakäytävä.
Jos oikein tiukkaan tulkitaan tuota teräaseella tehtävää kipua tuottavaa ei-lääketieteellistä toimenpidettä, korvakorujen rei'ät kuuluvat samojen pykälien piiriin kuin ympärileikkauskin.
-i-
Itse olen jo aikoja sitten sanonut vaimolleni, että jos minulle jossain vaiheessa tule sairas halu silpoa poikiamme, niin tapa minut ennen kuin ryhdyn muslimiksi ja siitä tulee lain mukaan hyväksyttävää.
Quote from: planeta on 31.12.2011, 13:17:02
Quote from: RP on 31.12.2011, 13:05:48
Quote from: RP on 31.12.2011, 09:36:33
TV2 lastenohjelmassa on jokin ympärileikkausepisodi menossa juuri nyt.
http://areena.yle.fi/video/1325318285341
Asha: Suuret [ympärileikkaus]juhlat
(alkaa varsinaisesti noin kohdalta 2:00)
Ei voi olla totta! Poika: "Minulla on paha aavistus". Äiti: "Et tunne mitään, pikku näpsäisy vain. Olet nukutuksessa"
Mahtava piirretty. Miksi tuollaisia ei olut minun tai edes jälkeläisteni lapsuudessa? Olisi arvot kohdallaan meilläkin emmekä olisi tällaisia ahdasmielisiä syrjiviä rasisteja. Eikö kukaan todellakaan puutu tähän asiaan? Bidee? Haavisto? Eikö kehenkään ehdokkaaseen voi luottaa?
Mitähän tähän nyt sanoisi. Lapsen kaverit käytännössä yhteen ääneen:
Nyt olet mies. Ihan huippua. Heitä ylävitonen. On huippua olla aikuinen. Hei kamu. Hyvin tehty. Nyt olet mies. Tästä lähtien lauluissamme kuuluu oikean rokkarin ääni. Hei sankari jne. Ja sitten lapsukainen vasta haluaakin leikkaukseen, kun ei ollutkaan vastoin kavereiden luuloa käynyt vielä leikkauksessa ja kävikin sitten:
Äiti, minun on päästävä sinne leikkaukseen. En voi enää teeskennellä.Ehheh. Tavallaan kiintoisaa, että piirretty alleviivaa ennen kaikkea sosiaalisen paineen merkitystä ympärileikkaukselle. Mitään muita näkökulmia ei "tuoda" esille. Joskin on oletettavaa, että tuo näkökulma tuskin avautuu syvällisemmin sen enempää lapsikatsojille kuin piirretyn tekijöillekään:
Se on vaan joku hyvä juttu!Keskiviikkona 14.4. alkaa Tv2:n Pikku Kinossa uusi sarja. Se kertoo Asha-tytöstä ja tämän ystävistä. Yksi sarjan teemoista on monikulttuurisuus.- http://elakoonkuvat.blogspot.com/2010/04/uusi-sarja-asha.html
Quote from: Haplotaxida on 31.12.2011, 13:43:39
Mitähän tähän nyt sanoisi. Lapsen kaverit käytännössä yhteen ääneen: Nyt olet mies. Ihan huippua. Heitä ylävitonen. On huippua olla aikuinen. Hei kamu. Hyvin tehty. Nyt olet mies. Tästä lähtien lauluissamme kuuluu oikean rokkarin ääni. Hei sankari jne.
Ja sitten lapsukainen vasta haluaakin leikkaukseen, kun ei ollutkaan vastoin kavereiden luuloa käynyt vielä leikkauksessa ja kävikin sitten: Äiti, minun on päästävä sinne leikkaukseen. En voi enää teeskennellä.
Ehheh. Tavallaan kiintoisaa, että piirretty alleviivaa ennen kaikkea sosiaalisen paineen merkitystä ympärileikkaukselle. Mitään muita näkökulmia ei "tuoda" esille. Joskin on oletettavaa, että tuo näkökulma tuskin avautuu syvällisemmin sen enempää lapsikatsojille kuin piirretyn tekijöillekään: Se on vaan joku hyvä juttu!
Keskiviikkona 14.4. alkaa Tv2:n Pikku Kinossa uusi sarja. Se kertoo Asha-tytöstä ja tämän ystävistä. Yksi sarjan teemoista on monikulttuurisuus.
- http://elakoonkuvat.blogspot.com/2010/04/uusi-sarja-asha.html
Jatkot tästä osa-aiheesta varmaan mielummin tuonne erilliseen ketjuun (http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.msg882568.html#msg882568), mutta sen kai voi todeta, että ainakin tällä kertaa "tuote" vastaa ennakkomainontaa...
Quote from: Fimbulvetr on 31.12.2011, 11:22:44
Quote from: Mursu on 31.12.2011, 10:54:29Suomen rikoslaki ei sano mitään ympärileikkauksesta.
Väitteesi on väärä. Ympärileikkaukset kriminalisoidaan rikoslain 21 luvun 5 ja 6 pykälissä:
QuoteRikoslaki 19.12.1889/39
21 luku (21.4.1995/578) Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista
5 § (21.4.1995/578) Pahoinpitely
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Tuossa ei sanota sanallakaan ympärileikkauksesta. Kaikissa laeissa on tulkinnan varaa ja tulkinnan Suomessa tekee korkein oikeus. Se on katsonut, ettei lääkärin tekemä ympärileikkaus ole pahoinpitely. Perustuslaki ei anna sinulle ylintä mielivaltaa lain tulkinnasta.
Törkeän pahoinpitelyn tuominen kuvioon osoittaa jo mauttomuutta. Yleisesti törkeä pahoinpitely on rikos, vaikka tekijä sitä haluaisikin. Jos ympärileikkaus olisi törkeä pahoinpitely, se olisi sitä vaikka aikuinen ihminen itse sitä pyytäisi itselleen.
Quote
Uskonnon ja omantunnon vapauden perustuslainturva ei myöskään estä lailla antamasta yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyjen moraalisten ja eettisten arvojen mukaisia järjestysluonteisia säännöksiä, jotka eri uskonnollisten suuntausten tulee ottaa huomioon uskonnollisissa tai niitä vastaavissa menoissaan
Aivan, mutta tuollaista säännöstä ei ole annettu ympärileikkauksesta.
Quote
Quote from: Mursu on 31.12.2011, 10:54:29Sen sijaan käytäntöä on tehty Suomessa rutiininomaisesti tietyissä uskonnollisissa yhteisöissä sadan vuoden ajan ilman yhtään tuomiota.
Lasten ympärileikkauksista on tuomittu ihmisiä muun muassa rikosnimekkeellä pahoinpitely kuten tässä nimenomaisessa tapauksessa.
Tuomioita on annettu tapauksissa, joissa tekijä ei ole lääkäri ja ei ole noudatettu yleistä kirurgista hygieniaa yms. Näin tuleekin tehdä. Ei lasta saa viedä mihinkään leikkaukseen puoskarin hoiviin.
Quote
Quote from: Mursu on 31.12.2011, 10:54:29Tämä muodostaa sellaisen lainopillisen tradition, jota ei voi mennä muutamaan ilman lainsäädäntöä.
Ympärileikkausten ei ole katsottu muodostuneen maan tavaksi, koska ympärileikkauksista on tuomittu ihmisiä rikos- ja vahingonkorvausoikeudelliseen vastuuseen. Esimerkiksi tässä nimenomaisessa tapauksessa ympärileikkauksen suorittanut rikollinen on tuomittu rikos- ja vahingonkorvausoikeudelliseen vastuuseen.
Hänet tuomittiin, koska hän teki lääketieteellisen operaation olematta lääkäri. Sillä, että kyseessä oli ympärileikkaus ei juuri ollut tekemistä asian kanssa - paitsi ehkä lieventävänä seikkana.
Quote
Quote from: Mursu on 31.12.2011, 10:54:29Jos joku asia on heidän mielestään paha, tulisi siitä tuomita eikä ajatella ollenkaan suurempia lainopillisia periaatteita.
Mitä lainopillista periaatetta tarkoitat? Suomalaisessa oikeusvaltiossa lainsoveltamisen lähtökohtana on lakiteksti. Ympärileikkaukset kriminalisoidaan yksiselitteisesti rikoslain 21 luvun 5 ja 6 pykälissä. Oikeusvaltioperiaatetta noudattaen ympärileikkauksiin syyllistyneet rikolliset täytyy tuomita rikosoikeudelliseen vastuuseen Suomen valtion rikoslaissa kriminallisoidusta teosta.
Tarkoitan sitä, että oikeus ei noin vain ala tuomitsemaan ihmisiä sellaisista teoista, joita on aikaisemmin pidetty laillisina. Jos näin oikeus tekisi, se voisi vaikka yhtäkkiä todeta, että maahanmuuttokritiikki on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Quote
Quote from: Mursu on 31.12.2011, 10:54:29Jos lakia aletaan tuolla tavalla venyttämään niin, että oikeus yhtäkkiä tuomitseekin asiasta, jota avoimesti on tehty pitkiä aikoja, tulevat tällaisen käytännön uhrit kyllä löytymään aivan muusta ryhmästä kuin muslimeista.
Suomen lakia ei venytetä, jos ympärileikkauksia tehneet rikolliset tuomitaan rikosoikeudelliseen vastuuseen Suomen valtion rikoslain sanamuotojen mukaisesti.
Kun aikaisemmin lailliseksi katsottu teko muuttuu oikeuden päätöksellä laittomaksi, on kyse lain venyttämisestä.
Quote
Quote from: Mursu on 31.12.2011, 10:54:29Lakia voidaan tulkintateitse lieventää, mutta ankaroittaminen on tehtävä lainsäädännön kautta.
Oikeusvaltioperiaatteen mukaan viranomaisten on noudatettava tarkoin lakia. Suomen valtion rikoslaissa kriminalisoidaan ympärileikkaukset yksiselitteisesti.
Tämä on puhtaasti sinun fantasiaasi. Laki ei puhu mitään ympärileikkauksista. Tällöin tapa ja oikeudenpäätökset sanovat, mikä on hyväksyttävää. Kumpikin sanoo, ettei ympärileikkaus ole rikos. Jos sen haluaa rikokseksi, siitä tulee säätää laki.
Lisäksi tutkimuksissa ympärileikkaukselle on todettu lääketieteellisiä hyötyjä esimerkiksi HIV:n leviämisen estämisessä. Tällöin on kyseenalaista voiko sitä suoraan nimittää lääketieteellisesti perusteettomaksi.
Quote from: Mursu on 01.01.2012, 20:22:14
Laki ei puhu mitään ympärileikkauksista. Tällöin tapa ja oikeudenpäätökset sanovat, mikä on hyväksyttävää. Kumpikin sanoo, ettei ympärileikkaus ole rikos. Jos sen haluaa rikokseksi, siitä tulee säätää laki.
Tuosta voi olla helpostikin eri mieltä, ettei ympärileikkauttaminen ole rikos. Jos sama tehtäisiin tahtoa kysymättä aikuiselle miehelle, niin luulenpa että syyte nousisi aika selvästi. Miksi siis lapsien kohdalla näin ei tehdä? Kyse on oikeusistuinten linjanvedosta, ei siitä etteikö sitä voisi katsoa rikokseksi jo nyt. Asiaa voisi tietysti selkeyttää tekemällä selkeä laki asiasta, jossa se todettaisiin rikokseksi erikseenkin.
Quote from: Mursu on 01.01.2012, 20:22:14
Lisäksi tutkimuksissa ympärileikkaukselle on todettu lääketieteellisiä hyötyjä esimerkiksi HIV:n leviämisen estämisessä. Tällöin on kyseenalaista voiko sitä suoraan nimittää lääketieteellisesti perusteettomaksi.
Kuinka paljon mielestäsi pienet lapset harrastavat suojaamatonta seksiä vaihtuvien kumppaneiden kanssa? Tuo hyöty on todettu pieni prosentuaalinen muutos tartuntatodennäköisyydessä Afrikassa niillä alueilla missä ihmiset eivät käytä kondomia. Ja se kondomin tarjoama hyöty onkin aivan toista luokkaa kuin tuo pieni havaittu muutos ympärileikatuissa. Eli on täysin kyseenalaista silpoa pikkulapsia sillä perustellen että heidän tartuntatodennäköisyys tauteihin, joita heidän ei pitäisi ikänsä puolesta edes saada ja joilta voidaan huomattavasti paremmin suojautua yksinkertaisella ja halvalla ehkäisyvälineellä, on hiuksen hienosti parempi.
Esinahan puuttuminen estää seksuaalista nautintoa
Ei *köh* estä
[/quote]
Voi että. Onko tuo fucking seksuaalinen nautinto joku ihmisoikeus. Ei se sitä ole kaikille.
Jätetään nämä leikkauksen lääketieteelliset jutut pois tästä ketjusta.
Quote from: Miniluv on 01.01.2012, 21:38:39
Jätetään nämä leikkauksen lääketieteelliset jutut pois tästä ketjusta.
Mikäs siinä, kun ei ne tähän aiheeseen edes liity eikä niillä ole uskottavuutta muutenkaan.
Quote from: Atte Suomalainen on 01.01.2012, 21:25:31
Esinahan puuttuminen estää seksuaalista nautintoa
Quote
Ei *köh* estä
Voi että. Onko tuo fucking seksuaalinen nautinto joku ihmisoikeus. Ei se sitä ole kaikille.
"... and I want my f*cking human rights now."-Antonio Montana
Minustakin ennustettavuus on tärkeää rikosoikeudessa eli jos saman lainsäädännön vallitessa jokin jatkuvasti tehty asia ei ole ensin rikos ja sitten yhtäkkiä se KKO:n tulkinnalla sitä onkin, ei ole hyvää oikeuspolitiikkaa. Lailla selvät pelisäännöt.
Mutta. Eikös nyt kuitenkin ollut niin, että KKO on sitä mieltä että ei-lääketieteellinen ympärileikkaus on törkeä pahoinpitely, ELLEI sille ole uskonnollinen peruste. Se tarkoittaa käytännössä syrjinnän hyväksymistä, ja se nyt sentään on selkeästi laissa, perustuslaissa ja kansainvälisissä sopimuksissa kielletty.
Quote from: Haplotaxida on 31.12.2011, 13:43:39
Quote from: planeta on 31.12.2011, 13:17:02
Quote from: RP on 31.12.2011, 13:05:48
Quote from: RP on 31.12.2011, 09:36:33
TV2 lastenohjelmassa on jokin ympärileikkausepisodi menossa juuri nyt.
http://areena.yle.fi/video/1325318285341
Asha: Suuret [ympärileikkaus]juhlat
(alkaa varsinaisesti noin kohdalta 2:00)
Ei voi olla totta! Poika: "Minulla on paha aavistus". Äiti: "Et tunne mitään, pikku näpsäisy vain. Olet nukutuksessa"
Mahtava piirretty. Miksi tuollaisia ei olut minun tai edes jälkeläisteni lapsuudessa? Olisi arvot kohdallaan meilläkin emmekä olisi tällaisia ahdasmielisiä syrjiviä rasisteja. Eikö kukaan todellakaan puutu tähän asiaan? Bidee? Haavisto? Eikö kehenkään ehdokkaaseen voi luottaa?
Mitähän tähän nyt sanoisi. Lapsen kaverit käytännössä yhteen ääneen: Nyt olet mies. Ihan huippua. Heitä ylävitonen. On huippua olla aikuinen. Hei kamu. Hyvin tehty. Nyt olet mies. Tästä lähtien lauluissamme kuuluu oikean rokkarin ääni. Hei sankari jne.
Ja sitten lapsukainen vasta haluaakin leikkaukseen, kun ei ollutkaan vastoin kavereiden luuloa käynyt vielä leikkauksessa ja kävikin sitten: Äiti, minun on päästävä sinne leikkaukseen. En voi enää teeskennellä.
Ehheh. Tavallaan kiintoisaa, että piirretty alleviivaa ennen kaikkea sosiaalisen paineen merkitystä ympärileikkaukselle. Mitään muita näkökulmia ei "tuoda" esille. Joskin on oletettavaa, että tuo näkökulma tuskin avautuu syvällisemmin sen enempää lapsikatsojille kuin piirretyn tekijöillekään: Se on vaan joku hyvä juttu!
Keskiviikkona 14.4. alkaa Tv2:n Pikku Kinossa uusi sarja. Se kertoo Asha-tytöstä ja tämän ystävistä. Yksi sarjan teemoista on monikulttuurisuus.
- http://elakoonkuvat.blogspot.com/2010/04/uusi-sarja-asha.html
Poistettu Areenasta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010115026601_uu.shtml
Quote from: Pakkoanonyymi on 01.01.2012, 23:03:29
Minustakin ennustettavuus on tärkeää rikosoikeudessa eli jos saman lainsäädännön vallitessa jokin jatkuvasti tehty asia ei ole ensin rikos ja sitten yhtäkkiä se KKO:n tulkinnalla sitä onkin, ei ole hyvää oikeuspolitiikkaa. Lailla selvät pelisäännöt.
Mutta. Eikös nyt kuitenkin ollut niin, että KKO on sitä mieltä että ei-lääketieteellinen ympärileikkaus on törkeä pahoinpitely, ELLEI sille ole uskonnollinen peruste. Se tarkoittaa käytännössä syrjinnän hyväksymistä, ja se nyt sentään on selkeästi laissa, perustuslaissa ja kansainvälisissä sopimuksissa kielletty.
No jollain perustuslailla suvaitsevaisuus pyyhkii perseensä, joka aamu.
EDIT: jotta en vaikuttaisi täysin sivistymättömältä moukalta, on sanottava, että uuden vuoden aatto meni soitellessa random englantilaisiin puhelinnumeroihin. Tarkoituksemme oli selvittää, mitä "krapulapaska" on englanniksi.
Täyttä selvyyttä ei syntynyt.
Oami on usein esittänyt seuraavan kysymyksen, johon en ole nähnyt missään vastattavan:
Quote from: OamiJos aikuinen ihminen käpälöi pikkulapsen sukupuolielimiä vaikka vanhempien luvallakin (muista kuin lääketieteeseen tai hygieniaan liittymättömistä syistä) paljain käsin, niin tyrmäänhän siitä joutuu, ja jos tosiaan vanhemmat tähän touhuun olivat myötävaikuttaneet, niin huostaanottokin seuraa äkkiä.
Miksi tällaisen touhun pitäisi olla jotenkin vähemmän tuomittavaa, jos paljaiden käsien sijaan käytetäänkin teräasetta?
Tässäpä KKO:llekin pähkittävää...
Ja kaikki ne, jotka ohuestikin yrittävät puolustella poikalasten silpomista uskonnonvapaudella, voivat vetää sen erään pitkän ja kanootinmuotoisen värkin päähänsä. Lyhyesti sanottuna, uskonnonvapaudesta puhuttaessa sillä luulisi nimittäin tarkoitettavan silpomisen kohdetta, eli vanhempiensa armoilla olevaa lasta eikä hänen vanhempiaan.
Quote from: Kokoliha on 02.01.2012, 00:31:58
Oami on usein esittänyt seuraavan kysymyksen, johon en ole nähnyt missään vastattavan:
Quote from: OamiJos aikuinen ihminen käpälöi pikkulapsen sukupuolielimiä vaikka vanhempien luvallakin (muista kuin lääketieteeseen tai hygieniaan liittymättömistä syistä) paljain käsin, niin tyrmäänhän siitä joutuu, ja jos tosiaan vanhemmat tähän touhuun olivat myötävaikuttaneet, niin huostaanottokin seuraa äkkiä.
Miksi tällaisen touhun pitäisi olla jotenkin vähemmän tuomittavaa, jos paljaiden käsien sijaan käytetäänkin teräasetta?
Tässäpä KKO:llekin pähkittävää...
Ja kaikki ne, jotka ohuestikin yrittävät puolustella poikalasten silpomista uskonnonvapaudella, voivat vetää sen erään pitkän ja kanootinmuotoisen värkin päähänsä. Lyhyesti sanottuna, uskonnonvapaudesta puhuttaessa sillä luulisi nimittäin tarkoitettavan silpomisen kohdetta, eli vanhempiensa armoilla olevaa lasta eikä hänen vanhempiaan.
Jep, ja tuomarille vastaisin, mukaillen aikaisempaa, että mä voin sitten varmaan tulla ympärileikkaamaan sen? Missä iässä kikkeli saa lain suojan?
Quote from: Junes Lokka on 30.12.2011, 23:44:15
Quote from: Asta Tuominen on 30.12.2011, 23:35:53
Terveydenhoitohenkilökunnan tulisi välittömästi ottaa yhteyttä poliisiin havaitessaan vauvan silpomistapauksen.
Lääkäri-potilaan luottamuksellinen suhde, äbälä. Paitsi ajokorteissa.
Quote from: Asta Tuominen on 30.12.2011, 23:35:53
Immonen, josta on muodostunut luottokansanedustajamme erinäisten kysymysten esittämisessä, voisi tehdä tästäkin kysymyksen, jotta tilanne saadaan kartoitettua ja ehkä jatkossa silpominen kriminalisoitua.
Vastauksena: Suomi on sitoutunut, EU-komissio on hyväksynyt, rikkaus & voimavara. Ympärileikkaus on kotouttava ja ehkäisee syrjäytymistä.
Ei ympärileikkaus haitallinen ole, mutta turha toimenpide. Vie aikoja terveyskeskuksista. Ja on lapsen tahdon vastainen.
Jos haluaa 18-vuotiaana ympärileikkauksen, niin siitä vain. Vanhempien tahtoon ei tule alistua, vaan heidät pitää karkottaa Suomesta. Jos kotimaa ei heitä ota, niin vaikkapa Ruotsiin.
Esinahka on mahdollisuus, ei uhka.
Varmaan tää uudenvuodenhuuma vielä mutta itekseni rupesin hihitteleen tässä kun luin "Vanhempien tahtoon ei tule alistua, vaan heidät pitää karkottaa Suomesta", itsellenihän siis on tehty ympärileikkaus ihan lääketieteellisistä syistä kun olin 8 tai 9-vuotias niin näin sialuni silimin kuinka vanhemmat lentäis suomesta sen takia, supisuomalaisia kumpainenkin.
Ja onhan se brutaalia toimintaa miten muslimit ja valitettavasti rapakon takana amerikoissa sen tekee ja tätäkin nyt vaan kirjotan koska täällä foorumeilla todella kärkevästi tästäkin keskustellaan.
Amerikoissa vauvat ympärileikataan melkein sen siliän tien kun syntyy, ei kipulääkkeitä tai nukutusta ja se on siellä yleisesti hyväksyttyä, että kun suomessa se ympärileikattu poju on silmätikku uimahallin saunassa niin tuolla se on toistepäin.
Perusteena tälle että ei käytetä mitään nukutusta tai vastaavaa siis on että vauvat on niin pieniä että siitä ei jää mitään traumaa tai muista sitä kipua näin muistelisin, vaikka vastasyntyneethän tuntevat kivun kovempaa kun pari kuukautinen vauva tai aikuinen yms.
Penn & Tellerin Bullshitissä siis tästä oli jakso, nopealla googlailulla varmasti löytyy jos jotakuta sattuu kiinnostamaan.
Nämä muslimien versiot ympärileikkauksesta varmaan menee ilman että tarvii perehtyä asiaan.
Kun ympärileikkaus tehdään oikein ja sille on hyvä syy en näe siinä mitään pahaa. Uskonto ei ole hyvä syy.
Kiitän ja kumarran mikäli joku jaksoi lukea haparoivan ja pomppivan tekstin, jostain se viestittelykin pitää aloittaa ;D
Tervetuloa, Smiley, keep smiling. Totta, mun amerikkalaiset serkkupojat on ympärileikattuja. En minä sitä silti hyväksy, enkä ympärileikkaa sinuakaan.
Quote from: MW on 02.01.2012, 00:57:35
Tervetuloa, Smiley, keep smiling. Totta, mun amerikkalaiset serkkupojat on ympärileikattuja. En minä sitä silti hyväksy, enkä ympärileikkaa sinuakaan.
Kiitän kiitän,
Niin ja siis itsekkin olen tätä vastaan kaikin puolin paitsi sitten tältä lääketieteelliseltä kannalta ja onhan toi nyt jo aivan järjetöntä että noin saa toimia suomessa ja jos jäät kiinni läpsäytetään ranteille että älkääs nyt ei täällä noin saa tehdä..
Naureskelin tuota Aisha sarjaakin tossa aikasemmin, on se jännä miten jotkut on sitä mieltä että kun pikkupojan kikkelistä veistetään "ihan pieni palanen" vai miten se siinä sanottiinkaan siitä tulee mies ja oikein supersankari!
Quote from: Smiley on 02.01.2012, 00:53:36
Varmaan tää uudenvuodenhuuma vielä mutta itekseni rupesin hihitteleen tässä kun luin "Vanhempien tahtoon ei tule alistua, vaan heidät pitää karkottaa Suomesta", itsellenihän siis on tehty ympärileikkaus ihan lääketieteellisistä syistä kun olin 8 tai 9-vuotias niin näin sialuni silimin kuinka vanhemmat lentäis suomesta sen takia, supisuomalaisia kumpainenkin.
Se olennainen asia on lääketieteelliset/terveydelliset syyt. Jos se on terveyden vuoksi välttämätöntä, voidaan vaikka jalkakin amputoida, mutta se ei ole sama asia kuin jos lapsen vanhemmat haluaisivat lapseltaan amputoittaa jalan oman tahtonsa mukaan.
Quote from: Mursu on 01.01.2012, 20:22:14
Mene itseesi. Lapsia ei silvota Suomessa. Jos haluavat repiä esinahat, menisivät Ruotsiin
Quote from: Smiley on 02.01.2012, 01:07:23
Quote from: MW on 02.01.2012, 00:57:35
Tervetuloa, Smiley, keep smiling. Totta, mun amerikkalaiset serkkupojat on ympärileikattuja. En minä sitä silti hyväksy, enkä ympärileikkaa sinuakaan.
Kiitän kiitän,
Niin ja siis itsekkin olen tätä vastaan kaikin puolin paitsi sitten tältä lääketieteelliseltä kannalta ja onhan toi nyt jo aivan järjetöntä että noin saa toimia suomessa ja jos jäät kiinni läpsäytetään ranteille että älkääs nyt ei täällä noin saa tehdä..
Naureskelin tuota Aisha sarjaakin tossa aikasemmin, on se jännä miten jotkut on sitä mieltä että kun pikkupojan kikkelistä veistetään "ihan pieni palanen" vai miten se siinä sanottiinkaan siitä tulee mies ja oikein supersankari!
Pääsee jengiin mukaan, kun on satutettu samalla tavalla kuin muitakin jengiläisiä. Muistelen kirjaa Juokse Poika Juokse, jossa päähenkilö hakattiin ja lopuksi muistaakseni tuikattiin vielä puukko kumpaankin kainalokuoppaan. Joka jengissä on initiaatioriittinsä, joihin yleensä liittyy kivun sieto. Minusta tuntuu, että etenkin lasten keskuudessa tämä perustellaan juuri tällä jengiin kuulumisella. (vrt. yllä olevat ohjelman kommentit. minä en sitä ehtinyt nähdä)
Mitä tämä asenne vaikuttaa esim. kotouttamisessa tänne tuppikullien maahan, jossa kantisvässyköiltä puuttuu tämä initiaatioriittikin?
-i-
QuoteSyyttäjä: Ympärileikkauksissa vaarallista puoskarointia
5:58 - 24. tammikuuta 2012 - Petri Koivisto
Uskonnollisin perustein tehtäviin poikien ympärileikkauksiin liittyy ammattitaidotonta puoskarointia. Näin arvioi Helsingin syyttäjänviraston apulaispäällikkö, kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski.
Taitamaton leikkaaja vahingoittaa uhrinsa terveyttä, ja toipuminen voi kestää pitkään. Syyttäjä tietää tapauksen, jossa leikkauksen jälkeinen tulehdus vei 12-vuotiaan toipilaan pois koulusta yli kuukauden ajaksi.
- Mitä muuta se on kuin ruumiillista väkivaltaa, kun kudosta leikataan ilman puudutusta ja leikkaus voi kestää toista tuntia?
Velitskin mukaan ympärileikkauksista on olemassa lakiluonnos, jonka mukaan toimenpiteen saisi tehdä vain lääkäri. Laki ei ole kuitenkaan tullut voimaan, ja samasta asiasta tehty korkeimman oikeuden päätös on liian tulkinnanvarainen.
Virheellisesti tehdyistä ympärileikkauksista ainoastaan murto-osa paljastuu. Näin käy, jos syntyneitä vammoja hoidetaan lääkärissä ja asia menee sitä kautta poliisin tietoon. Juttu tutkitaan yleensä törkeänä pahoinpitelynä. Oikeuden kanta on yleensä ollut lievempi.
Velitskin mukaan ympärileikkaajalla pitäisi olla terveydenhuoltoalan koulutus.
- Sellaista ei ole, ja heissä on sitten ihan millaisia sattuu. He saavat pienen sakkorangaistuksen siitä, kun he puuduttamatta leikkaavat näitä poikia.
ESS
http://www.ess.fi/?article=357555
QuoteHelsingin hovioikeus vapautti tänään torstaina antamassaan tuomiossa kahdelle muslimipojalle ympärileikkauksen tehneen henkilön törkeistä pahoinpitelysyytteistä. Samalla pikien vanhempien syytteet yllytyksestä pahoinpitelyyn hylättiin.
lisää Hesarissa (http://www.hs.fi/kotimaa/Oikeus+Muslimipoikien+ymp%C3%A4rileikkaukset+eiv%C3%A4t+olleet+rikos/a1386212907005?ref=tf_iHSboksi_uusimmat&jako=63405ca52637ef20e8b9a026a8365db2)
Yllättävää. Saanko siis tehdä vaimolleni kasvojenkohotuksen keittiössä?
QuoteLisäksi hovioikeus katsoi, että Suomen laki ei vaadi, että ympärileikkauksen tekee lääkäri. Hovioikeuden mukaan muslimipojille ympärileikkaukset tehnyt henkilö toimi niin hyvin kuin se oli mahdollista.
No ei kai laki voi vaatia, että ympärileikkauksen tekee lääkäri, kun laki kerran vaatii, että ympärileikkaajat on tuomittava pahoinpitelystä rangaistukseen.
Omituisiin kiemurteluihin hovioikeus on joutunut turvautumaan saadakseen perustelut ilmeisen lainvastaiselle tuomiolleen.
Mitä tällaiset tuomiot tekevät yleiselle lainkuuliaisuudelle, kun tuomioistuimet epäsuorasti kehottavat rikollisia kääntymään Islamiin, muslimit kun näemmä välttyvät lainmukaisilta rangaistuksilta tai saavat tuomioonsa lievennystä muslimiutensa vuoksi.
Aikaisempi Homma-uutisointi käräjäoikeuden tuomiosta. Ketjut voinee yhdistää:
http://hommaforum.org/index.php/topic,63952.0.html
Quote from: AuggieWren on 05.12.2013, 13:08:05
Omituisiin kiemurteluihin hovioikeus on joutunut turvautumaan saadakseen perustelut ilmeisen lainvastaiselle tuomiolleen.
Tärkeä näkökanta! Aivan liian harvoin näitä tuomioita kritisoidessa kiinnitetään huomiota siihen, että ne eivät ole vain "vääriä tuomioita", vaan suorastaan lainvastaisia ja laittomia. Ja koska "laiton tuomio" on juridinen ja looginen mahdottomuus, nämä eivät ole tuomioita ollenkaan. Tällaisia tuomioita, joissa esimerkiksi tässä tapauksessa sivuutetaan lapsen oikeus fyysiseen, henkiseen ja seksuaaliseen turvallisuuteen ja koskemattomuuteen, ei voi oikeus tuottaa Suomen lakien ja oikeusperiaatteiden puitteissa. Tällaista laittomuutta ja rikollisuutta ei mikään virallisuuden teeskentely tee tuomioksi. Virallisuuden ja laillisuuden teeskentely tällaisten järjestelmällisten oikeusmurhien yhteydessä vain tekee tapauksista vielä paljon vakavampia. Tällaiset korkean viranomaisen asemaa hyväksikäyttävät ja valtion ja oikeuslaitoksen oikeudellista pohjaa murentavat laittomuudet ovat tai muistuttavat vallankaappausta, jonka pitäisi olla vähintään poliisiasia, ellei sotilasasia.
Lisäksi voidaan perustellusti ja vakavasti kysyä, onko tällaisia näennäistuomioita tahallisen laittomasti tuottava taho "hovioikeus". Minkä tahansa viranomaisen, oikeusviranomaisen nyt erityisesti, kun tulee noudattaa toiminnassaan uskollisesti lakia ja laillisuutta. Voiko näin räikeästi lakia ja laillisuuden ydinalueita loukkaavan päätöksen tuottanut taho olla enää oikeasti viranomainen, vaikka sellaisena esiintyisi? Tuomioksi kutsuminen ei tee laittomasta asiakirjasta tuomiota, eikä viranomaisaseman käyttö tee sen aseman väärinkäyttäjästä viranomaista.
Jotta paljon pahemmalta vältyttäisiin, suomalaisten olisi aika herätä ja vaatia oikeuden ja laillisuuden palauttamista.