Kauppatase tarkoittaa tuonnin ja viennin suhdetta. Se kertoo rahamääräisesti onko maasta viety suuremman rahamäärän edestä tavaraa maailmalle kuin sinne on tuotu. Suomen kohdalla pitkään ylijäämäisenä ollut kauppatase muuttui nyt alijäämäiseksi. Globaalisation myötä nyt tuomme enemmän kuin ennen mutta vientimme ei ole kehittynyt vaan vähenee. Kehitys on ollut tasaista. Joka vuosi tällä vuosituhannella kauppataseen ylijäämä on vähentynyt noin miljardilla yli kymmenestä miljardista nollaan. Onko toivoa paremmasta? Tuskin. Kauppataseen parantamiseksi meidän pitäisi saada teollisuutemme tuottamaan enemmän - teollisuutemme, joka on jäänyt kehityksessä 80-luvulle ja jo viime vuosina aloittanut vanhentuneen tuotannon alasajon. Muutos ei onnistu vuodessa - ei edes vuosikymmenessä. Siltä osalta trendi jatkuu.
Toinen vielä merkittävämmäksi noussut tekijä on valuuttakurssit. Jos euron arvo laskee, tuomme saman määrän tuotteita mutta joudumme maksamaan suuremman rahamäärän. Tällä hetkellä euro on yliarvostettu valuutta kaikkiin muihin nähden. Kiinalaiset pitävät valuuttansa arvon useamman kertaluokan liian matalla tukeakseen oman teollisuutensa kasvua, mutta myös euron ja dollarin 1:1 suhde on muuttunut suhteeseen 1:1,3. Euron arvo on siis 30% korkeammalla kuin aluksi, ja jos sieltä laskee takaisin kauppataseemme romahtaa.
Iäisesti emme voi tuoda enempää kuin viemme. Se ei käy muille. Mutta mitäs teet? Jos vientiä ei voida lisätä, niin tuontia pitää vähentää. Jatkossa siis bensa ja kiinalainen roina on harvempien herkkua. Ei kuulosta hyvältä. Mitä asialle pitäisi tehdä? Jos ei vastausta löydy, omavaraistalous odottaa.
Suomen kauppatase
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2010FI.pdf
Suomen kauppatase jämähti miinukselle
http://arkitieto.blogspot.com/2011/12/suomen-kauppatase-jamahti-miinukselle.html
Jos Suomella olisi oma, kelluva valuutta, niin kauppataseen alijäämää (eikä tosin ylijäämääkään) esiintyisi mitenkään pitkäaikaisena ilmiönä. Valuutan arvon lasku parantaisi vientiä ja tuonnin määrä pienenisi automaattisesti koska tuontitavaran hinta nousisi. Siksipä hirttäytyminen euron kaltaiseen suurten maiden valuuttaan on pienelle Suomen kaltaiselle taloudeltaan avoimelle maalle hyvin vaarallista, kuten on jo nähty.
Quote from: tyhmyri on 16.12.2011, 10:57:54
Jos Suomella olisi oma, kelluva valuutta, niin kauppataseen alijäämää (eikä tosin ylijäämääkään) esiintyisi mitenkään pitkäaikaisena ilmiönä. Valuutan arvon lasku parantaisi vientiä ja tuonnin määrä pienenisi automaattisesti koska tuontitavaran hinta nousisi. Siksipä hirttäytyminen euron kaltaiseen suurten maiden valuuttaan on pienelle Suomen kaltaiselle taloudeltaan avoimelle maalle hyvin vaarallista, kuten on jo nähty.
Tyhmyri puhuu viisaita!
euro toimii suomelle vain jos taloutemme intressi valuutan arvosta on aina sama kuin saksalla. Koska maat ovat erilaisia ja teemme eri tuotteita, niin intressi ei voi koskaan olla kuin hetkelisesti sama. Suomella on siis AINA tarve joko euroa arvokkaampaan tai heikompaan valuuttaan.
Yksi traginen seuraus liian arvokkaasta eurosta on metsäteollisuuden alasajo. Tyhmempikin tajuaa, että jos olisi ollut markka, niin tuotantoa olisi kanattanut säilyttää suomessa. Ylipäänsäkään kiinaan ja muualle ei olisi kadonnut niin paljon tuotantoa.
Suomen viennin osuudet: euroalue 30%, muut EU maat 25%, muu Eurooppa 16%. Viennin kasvukin näyttäisi olevan suurinta nimenomaan Eurooppaan kuin muihin maihin. Jos ja kun Euroopasta tulee liittovaltio niin mikähän ongelma tuossa on? Suurin osa Suomen ulkomaankaupasta on jokatapauksessa Euroopan sisäistä. Onko USA:ssa suurikin ongelma jos Texas vie Nevadaan enemmän kuin tuo?
USA:n vaihtotase on muuten ollut kroonisesti alijäämäinen jo 70-luvulta.
Quote from: jka on 16.12.2011, 12:55:00
Suomen viennin osuudet: euroalue 30%, muut EU maat 25%, muu Eurooppa 16%. Viennin kasvukin näyttäisi olevan suurinta nimenomaan Eurooppaan kuin muihin maihin. Jos ja kun Euroopasta tulee liittovaltio niin mikähän ongelma tuossa on? Suurin osa Suomen ulkomaankaupasta on jokatapauksessa Euroopan sisäistä. Onko USA:ssa suurikin ongelma jos Texas vie Nevadaan enemmän kuin tuo?
USA:n vaihtotase on muuten ollut kroonisesti alijäämäinen jo 70-luvulta.
Nimenomaan asia on ratkaistavissa vain omilla, kelluvilla valuutoilla tai sitten melkoisilla tulonsiirroilla. Jenkeissä asia ei ole ongelma juuri siksi, että liittohallitus siirtelee rahoja rikkaista osavaltioista köyhiin ja tasoittaa tilanteen siten. Kysymys onkin siitä, että olemmeko me valmiita saamaan hieman vähemmän tulosta veroeuroa kohden kuin ennen koska jokaisesti maksetusta eurosta vaikkapa 25c menee alijäämäisten alueiden tukemiseen. Poliittinen päätös.
Jenkkien alijäämä on mahdollista vain siksi, että muu maailma jemmaa dollareita. Jos muut haluaisivat käyttää ne dollarit, jotka USA on liikkeelle laskenut, niin US$:n arvo vastaisi talouksien välisiä suhteita.
Mutta tämähän on hyvä, vastuullista ja solidaarista. Olemme kupanneet miljardeja Kreikasta ylijäämäisellä kauppataseella ja nyt kannamme vastuullisuutemme, kun laskimme kauppataseemme alijäämäiseksi. Kysykää vaikka Lipposelta!
USA on pystynyt paikkaamaan kauppatasettaan vaihtotaseen ylijäämillä. Siis suomeksi amerikka paikkaa viennin vähyyden viemällä dollareita ulkomaille. Se toimii, koska dollarit olivat pitkään reservivaluutta ja ne nauttivat vieläkin erittäin suurta arvostusta joka puolella maailmaa - joka tosin on vähenemässä vauhdilla. Euro ei ikinä ole päässyt yhtä luotettavaan asemaan kuin dollari, ja siksi sama keino ei onnistu täällä.
Voisin lukea jkan lukuja hieman toisin: vain 30% Suomen viennistä suuntautuu euroalueelle eli 70% suuntautuu euroalueen ulkopuolelle. Tämä osuus kärsii euron korkeasta kurssista. Tosin tuontimme euroalueen ulkopuolelta on vielä suurempaa, joten siinä taas kuluttajat - kuluttaja hyödykkeitähän sieltä tuodaan - hyötyvät korkeasta kurssista.
Tyhmyrin näkemykseen olen jo vastannut muissa ketjuissa, mutta toistan vastauksen. Koska Suomessa ei enää ole teollisuutta, valuutan arvon päästäminen kellumaan - ja laskemaan, vain heikentäisi tilannettamme. Me joutuisimme maksamaan enemmän tuontitavarasta ja saisimme vähemmän viennistä. Vaikka tämä parantaisi teollisuutemme kilpailukykyä, niin teollisuuden uudelleen luomiseen menisi silti vähintään vuosikymmen. Sen ajan me olisimme todellisessa liemessä. Siksi sekään ratkaisu ei ole hyvä. Lyhyellä aikajaksolla se olisi erittäin huono mutta pitkällä parempi. Demokratia suosii lyhyen aikajakson päätöksen tekoa.
Quote from: sivullinen. on 16.12.2011, 14:59:45
Tyhmyrin näkemykseen olen jo vastannut muissa ketjuissa, mutta toistan vastauksen. Koska Suomessa ei enää ole teollisuutta, valuutan arvon päästäminen kellumaan - ja laskemaan, vain heikentäisi tilannettamme. Me joutuisimme maksamaan enemmän tuontitavarasta ja saisimme vähemmän viennistä. Vaikka tämä parantaisi teollisuutemme kilpailukykyä, niin teollisuuden uudelleen luomiseen menisi silti vähintään vuosikymmen.
Eiköhän meillä kuitenkin voi tuotannollinenkin teollisuus tuohon todeta: "The reports of my death are greatly exaggerated" vaikka kunto ei enää ykkösluokkaa olekkaan. Kyllä meiltä muutakin viedään kuin mielikuvia. Lisäksi suomen CAB on ollut viime vuosina ylijäämäinen. Se ei onnistu jos ei ole vientiä.
Kannattaa katsoa vaikkapa Tullin lukuja, jotka kertovat aika paljon. Nyt tosin on syytä huoleen koska tämänhetkinen pudotus on hurjaa vientimarkkinoiden pudotessa yhä syvemmälle.
Quote from: tyhmyri on 16.12.2011, 10:57:54
Jos Suomella olisi oma, kelluva valuutta, niin kauppataseen alijäämää (eikä tosin ylijäämääkään) esiintyisi mitenkään pitkäaikaisena ilmiönä. Valuutan arvon lasku parantaisi vientiä ja tuonnin määrä pienenisi automaattisesti koska tuontitavaran hinta nousisi. Siksipä hirttäytyminen euron kaltaiseen suurten maiden valuuttaan on pienelle Suomen kaltaiselle taloudeltaan avoimelle maalle hyvin vaarallista, kuten on jo nähty.
Mitäs tapahtuisi ulkomailta otetulle lainalle valuutan arvon laskettua?
Tässä sitä ollaan ja istutaan paskaläjässä. Jos ratkaisua ei löydy niin ainakin syylliset tiedetään. Lyhyt ilo on kivittää syylliset mutta ilo sekin.
Yksinkertaisesti paras tilanne olisi vaihtotaseen tasapaino!
Jos se on ylijäämäinen niin kehitysapua voisi antaa.
Jos alijäämäinen niin kehitysapu HETI pois + muut kissanristiäiset ulkomaille.
Joku huutelee, että tuontitavara kallistuu devalvaatiossa. No ihan varmana koska muuten lainarahalla eletään!
Virheillä etenkin on onnenpäivät kun energiankulutuskin menee alamäkeä teollisuuden paetessa maasta. Jossain vaiheessa vain valtion velkapiikki nousee niin korkealle että on pakko alkaa karsia viherpiperryksiäkin.
Quote from: tyhmyri on 16.12.2011, 14:50:04Nimenomaan asia on ratkaistavissa vain omilla, kelluvilla valuutoilla tai sitten melkoisilla tulonsiirroilla. Jenkeissä asia ei ole ongelma juuri siksi, että liittohallitus siirtelee rahoja rikkaista osavaltioista köyhiin ja tasoittaa tilanteen siten. Kysymys onkin siitä, että olemmeko me valmiita saamaan hieman vähemmän tulosta veroeuroa kohden kuin ennen koska jokaisesti maksetusta eurosta vaikkapa 25c menee alijäämäisten alueiden tukemiseen. Poliittinen päätös.
Koska euroopassa on eri kulttuurit eri maissa eikä about sama kaikkialla kuin usa:ssa niin tulonsiirto meiltä etelään olisi paljon rajumpa kuin usa:ssa osavaltioiden völillä.
Pitää myös muistaa, että euroopassa olemme syrjäinen maa ja oletettavasti liittovaltiossa meistä tulisi jokin pohjois-dakota joka ei kiinnosta ketään... loputkin pääkonttorit siis kaikkoaisivat täältä liittovaltiossa.
Kehitys johtaisi siihen, että meistä tulisi takapajuinen nurkka euroopassa eikä suinkaan mikään ytimessä olija. kun äänivaltamme murenee, niin sitä vähemmän on muilla tarvetta ottaa suomalaista päättävään pöytään. Rehn on nyt eniten huipulla mitä suomalinen eu:ssa tulee olemaan ja rehnin jälkeen ei suomalaista enää ihan huippupaikoilla tulla näkemään.
suurinta vaiktusvatamme oli viime perjantaihin saakka jolloin käteinen kävi kuuluisana jeesmiehenä myymässä itsenäisyyden alaviitteen hinnalla.
Quote from: Sour-One on 16.12.2011, 16:03:23
Mitäs tapahtuisi ulkomailta otetulle lainalle valuutan arvon laskettua?
Samoin kuin muillekin kehitysmaille, jotka lainaavat vieraassa valuutassa, johon eivät voi vaikuttaa. Eli ei kovinkaan mukavasti. Mikäli on riittävästi kanttia, niin valtio voi aina tietenkin tehdä myös Malesiat tahi Argentiinat jos alkaa riittävästi ahdistaa.
Siksipä nimenomaan olisi syytä olla oma valuutta ja keskuspankki. Valtion pitäisi harrastaa lainaamista omassa valuutassa.
Quote from: normi on 16.12.2011, 16:36:17
Koska euroopassa on eri kulttuurit eri maissa eikä about sama kaikkialla kuin usa:ssa niin tulonsiirto meiltä etelään olisi paljon rajumpa kuin usa:ssa osavaltioiden völillä.
Nojaa. Ei ole New Yorkilaisella ja jollain Mississippin redneckillä mitään yhteistä, Väitän, että suomalainen on paljon lähempänä kreikkalaista kuin jenkkilän "eri kulttuurit" toisiaan. Jenkeissä ei ole muuta oleellista eroa kuin, että kaikki sentään ymmärtävät jotakuinkin samaa kieltä. Kaikki muut kultturierot ovat ihan samaa luokkaa kuin euroopassakin. Elintasoerotkin ovat ihan samaa luokkaa. Katselin joskus, että BKT per asukas on jenkeissä rikkaimmissa osavaltioissa noin kaksinkertainen köyhempiin nähden. Ihan sama ero mitä on euroopan osavaltioidenkin kesken.
Eihän me todellakaan pärjätä pelkästään toistemme pyykkejä pesemällä. On pakko saada vientituloja. Se tarkoittaa irtisanoutumista aika monesta viherhömpästä. Se tarkoittaa myös irtisanoutumista EU:sta ja EMU:sta pidemmän päälle. Liian kovia rasitteita meille.
Kanada ilmoitti irtisanoutuvansa Kioton Ilmastosopimuksesta, jotta saavat talouttaan paikkailtua. Suomi taas sitoutuu sopimuksiin aina kun tilaisuus tulee. Jotkut voivat pitää sitä jopa ministerille kuuluvana työtehtävänä; samoin kuin eduskunnan istuinnoissa äänestämistä pidetään kansanedustajan työtehtävänä. Koneisto hallitsee ja vie, ja kansa vikisee. Mitään järkeä koko hommassa ei ole. Kaiken lisäksi jokainen asioita hiemankin ajatteleva Suomen kansalainen sen tajuaa - mutta muutosta ei ole tiedossa sillä suurin osa kansasta ei näe tarvetta ajatella Suomen asioita, ja äänestää siksi mitä käsketään. Vasta kun tilanne on niin huono että pieniä poikkeuksia lukuunottamatta koko Suomen kansa käyttää kaiken tarmonsa yhteiskunnallisten asioiden ajatteluun voi nykyinen Suomen "paremminvointiyhteiskunta" avata silmänsä ja muuttua ajan tarpeita vastaavaksi. Pohjan kautta kohti parempaa. Vaan toivottavasti ei sentään nälkävuosi tai kansalaissota -pohjan.
Quote from: sivullinen. on 16.12.2011, 00:03:17
Suomen kauppatase
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2010FI.pdf
Maallikon silmään tuo näyttää siltä että 90-luvun alun devalvaatiot käänsivät kauppataseen vahvasti plussalle siihen mennessä kun sitouduttiin Euroon. Tällä vuosituhannella vahvistuva Euro on kääntänyt kauppataseen hiljalleen miinukselle.
Näinhän on ennenkin käynyt mutta markka-aikana tässä vaiheessa käännettiin kurssia devalvaatiolla. Nyt ollaan taas samassa tilanteessa kuin 20 vuotta sitten, vahvan valuutan rahapoliitikot pitävät tiukasti kiinni "vakaudesta" muun talouskehityksen kustannuksella. Sisäinen devalvaatio päättynee samalla tavalla kuin 20 vuotta sitten, joko Suomen tai koko Euroopan mittakaavassa.
Heikolla valuutalla ovat muuten talousihmeensä rakentaneet esimerkiksi Japani, Etelä-Korea ja Kiina joten ei se ihan turmiollinen tapa ole sekään.
Noottikriisi, erinomainen tiivistys. Myös Suomen hyvinvointi rakennettiin ympäristössä, jossa näppi oli herkästi D-nappulalla. Devalvaatiolla varmistettiin työllisyys ja tuotteiden menekki. Samalla kotimarkkinateollisuudella oli elinmahdollisuus koska halpa tuontiromu ei voinut päästä markkinoille.
En mitenkään ole kyennyt ymmärtämään miten Suomen kaltaisen viennistä elävän kansan pitäisi harrastaa vahvan valuutan politiikkaa. Vähän sama kuin haluaisi ehdottomasti koulun jokaisella välitunnilla turpiinsa niiltä isoimmilta ja häijyimmiltä tyypeiltä.
Edit: kirohärö.
Quote from: Noottikriisi on 19.12.2011, 12:24:36
Quote from: sivullinen. on 16.12.2011, 00:03:17
Suomen kauppatase
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2010FI.pdf
Maallikon silmään tuo näyttää siltä että 90-luvun alun devalvaatiot käänsivät kauppataseen vahvasti plussalle siihen mennessä kun sitouduttiin Euroon. Tällä vuosituhannella vahvistuva Euro on kääntänyt kauppataseen hiljalleen miinukselle.
Näinhän on ennenkin käynyt mutta markka-aikana tässä vaiheessa käännettiin kurssia devalvaatiolla. Nyt ollaan taas samassa tilanteessa kuin 20 vuotta sitten, vahvan valuutan rahapoliitikot pitävät tiukasti kiinni "vakaudesta" muun talouskehityksen kustannuksella. Sisäinen devalvaatio päättynee samalla tavalla kuin 20 vuotta sitten, joko Suomen tai koko Euroopan mittakaavassa.
Heikolla valuutalla ovat muuten talousihmeensä rakentaneet esimerkiksi Japani, Etelä-Korea ja Kiina joten ei se ihan turmiollinen tapa ole sekään.
Markan devalvoituessa 90-luvulla alussa mites kävi yritysten lainojensa kanssa?
^Pakkoko sitä on lainata vieraassa valuutassa? Muistan oikein hyvin kuinka 1990-luvun laman alla sanoin, että valuuttalainat eivät ole hyvä idea ja tulevat johtamaan vaikeuksiin. Yhtiökumppanit eivät uskoneet ja sitten elimme sen paskan kanssa. Firma meni kanttuvei korkomenojen takia. Pankki lunasti ja firma on yhä olemassa uusilla omistajilla.
Vieraassa valuutassa lainaaminen on pienen ja keskisuuren yrityksen sekä yksityishenkilön kannalta kuolemansynti. Monikansallinen yritys tietää temput suojautumiseen.
^^ Niin, devalvaation aiheuttama tuho valuuttalainoissa ei näy kauppataseessa. Devalvaatio tietenkin kääntää kauppataseen plussalle, koska vientituotteiden hinta silloin laskee voimakkaasti ulkomaisiin valuuttoihin nähden joka taas johtaa viennin kasvuun - tuonnille käy päinvastoin. Jos 90-luvun devalvaatiossa valuuttalainat nousivat sietämättömän korkeiksi, niin nyt vastaava toimi söisi euroina olevien säästöjen arvon.
Devalvaatio hävittää omassa valuutassa olevat säästöt ja nollaa lainat - suhteessa ulkomaihin, mutta samalla nostaa vieraassa valuutassa olevan omaisuuden ja lainojen arvoja. Suurten ikäluokkien eläkesäästöt ovat siis menossa jos valuuttakurssi muuttuu, ja jos se ei muutu niin eläkesäästöillä pelastetaan etelä-euroopan talous. Aina häviää.
Quote
Suomen tulli teki puolen miljardin tilastovirheen
Tullihallitus on tehnyt viime vuoden ulkomaankaupan tilastoissa lähes 500 miljoonan euron tilastointivirheen. Virheen huomaamisen vuoksi Suomen kauppataseen ylijäämästä suli puolet pois. Tullin mukaan virhe oli inhimillinen, eikä sillä ole juuri käytännön vaikutuksia.
30.12.2011
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/12/30/suomen-tulli-teki-puolen-miljardin-tilastovirheen/201120077/12
Tilastoja korjaillaan jälkikäteen. Saadaan taas ensi vuoden tilastot näyttämään paremmilta verrattuna tähän vuoteen. Mutta eihän tilastoilla mitään käytännön vaikutuksia ole, sillä numeroita ne vain ovat. Todellisuus lukujen takana on se mikä merkitsee. 500 miljoonaa todellista tuloa on aika suuri summa. Pitää kuitenkin verrata kokonaisvientiin joka on yli 50 miljardia euroa. Hyväksyttäköön tämä siis tällä kertaa inhimilliseksi virheeksi eikä tarkoitukselliseksi tilastoväärennökseksi.
Yksi asia minua on aina ihmetyttänyt. Kaikki maat haluavat aina viedä enemmän kuin tuoda. Miten tämä voi olla mahdollista? Kuka niitä tavaroita silloin tuo, jos kaikkien maiden kauppataseet olisivat ylijäämäisiä?
Quote from: Conductor on 01.01.2012, 15:29:42
Yksi asia minua on aina ihmetyttänyt. Kaikki maat haluavat aina viedä enemmän kuin tuoda. Miten tämä voi olla mahdollista? Kuka niitä tavaroita silloin vie, jos kaikkien maiden kauppataseet olisivat ylijäämäisiä?
Ei kai kaikkien maiden kauppatase voikaan olla ylijäämäinen?
Quote from: Conductor on 01.01.2012, 15:29:42
Yksi asia minua on aina ihmetyttänyt. Kaikki maat haluavat aina viedä enemmän kuin tuoda. Miten tämä voi olla mahdollista? Kuka niitä tavaroita silloin vie, jos kaikkien maiden kauppataseet olisivat ylijäämäisiä?
Kyse on nollasumma pelistä, eli jos jollain on kauppatase ylijäämäinen, niin joillain muilla se on saman verran alijäämäinen. Kauppataseiden yli- ja alijäämien summa on siis nolla.
Kaikkien maiden hyvinvointi ylijäämäisillä kauppataseilla ei siis ole mahdollista.
Tänään YLE uutisoi asiasta.
Quote
Kauppatase huomattavasti alijäämäinen
Suomen kauppatase jäi alijäämäiseksi ensimmäistä kertaa 20 vuoteen. Tullihallituksen mukaan vuoden 2011 tammi-marraskuussa vajetta oli kertynyt lähes kolme miljardia euroa. [...]
Marraskuussa alijäämää kertyi 260 miljoonaa euroa lisää. Vastaavana aikana vuonna 2010 tase oli vielä 392 miljoonaa euroa ylijäämäinen. Suomen ulkomaankauppa pysytteli kuitenkin marraskuussa Tullihallituksen ennakkotietojen mukaan suunnilleen vuoden 2010 marraskuun tasolla. Teknologiateollisuuden pääekonomisti Jukka Palokangas on hänkin huolissaan viennin hitaasta elpymisestä. [...]
Marraskuussa viime vuoteen verrattuna tuontia kasvattivat lähinnä öljytuotteet, kulkuneuvot ja kupari. Kasvua painoi alaspäin raudan ja teräksen viennin jyrkkä supistuminen, joka johtui vertailuvuodelle ajoittuneesta yli sadan miljoonan euron kaasuputkitoimituksesta. Energiatuotteet vetivät tuontia kasvuun. [...]
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/01/kauppatase_huomattavasti_alijaamainen_3152359.html
Tullin tiedot lokakuulta. Ylen tiedot olivat marraskuuta koskevia.
Quote
Kauppataseen vaje lokakuussa yli 600 miljoonaa euroa
Kaikkien tärkeiden tavararyhmien vienti väheni
Suomen kauppatase jäi lokakuussa Tullihallituksen ulkomaankauppatilastojen mukaan 621 miljoonaa euroa alijäämäiseksi. Alijäämä on toiseksi suurin viime vuosikymmenien aikana. Vain maaliskuussa 2011 vajetta kertyi tätäkin enemmän. Tammi-lokakuun tase oli 2,7 miljardia euroa alijäämäinen. Vuosi sitten taseeseen kertyi ylijäämää lokakuussa 1,2 miljardia euroa ja tammi-lokakuussa 588 miljoonaa euroa. [...]
http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/ulkomaankauppatilastot/kuukausikatsaukset/kuluvavuosi/102011/index.html?bc=1491
Sitten vähän itse vertailin tullin julkaisemia lukuja (http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/tilastoja/tavaratilastoja/index.jsp).
Tuolta ei voi verrata kuin vuoden taakse päin joten ihan eivät kuukaudet osu yksiin mutta tässä suuntaa antavat muutokset mitä tapahtui välillä
Marraskuu 2010 ja
Lokakuu 2011.
Tuonnin osalta kasvua tuli bensiinille 200 miljoonaa euroa ja vaatteille 40 miljoonaa. Suurimmat vähennykset tuonnissa tapahtuivat malmeille ja rautatavaroille, molemmille á 40 miljoonaa. Viennissä taas tuli lisäystä vuodille (ja nahoille) 30 miljoonaa euroa, bensiinille 30 miljoonaa. Ja sitten se ratkaiseva alue eli viennin suurimmat menetettäjät: paperi 80 miljoonaa, rauta ja teräs 70 miljoonaa, moottorit 50 miljoonaa, puhelimet 110 miljoonaa, kojeet ja mittarit 30 miljoonaa. Nämä ovat siis kuukausi lukuja, ja näiden suurimpien erien erotus selittää vajetta 500 miljoonan euron edestä kuukaudessa.
Omat johtopäätelmäni näistä ovat: Nokian puhelinongelmat tiesin, joten ei yllättänyt. Paperin viennin noin raju lasku tuli yllätyksenä, koska ei viime vuosi pitänyt paperin suhteen olla edellisvuotta huonompi. Rauta ja siihen liittyvät tuotteet olivat vielä suurempi yllätys. Vaatteet voi selittää säillä. Bensiinille en keksi mitään järkiperustetta. Mitään selvää perustetta miten tilanne automaattisesti korjaantuisi en myöskään keksinyt. Jonkun pitäisi keksiä ennen kuin ollaan Kreikan tilanteessa.
^Jonkun pitäisi keksiä ennenkuin...Mehän olemme ihan näillä näppäimillä jo muutenkin reaalisosialismissa koska julkinen sektori kattaa liki 80% BKT:stä(?) Kreikkatauti on ollut läsnä mutta sitä ei ole vieläKÄÄN tunnistettu eikä tunnustettu. On vain vapaa pudotus.
Quote from: Jouko on 16.12.2011, 16:31:22
Virheillä etenkin on onnenpäivät kun energiankulutuskin menee alamäkeä teollisuuden paetessa maasta. Jossain vaiheessa vain valtion velkapiikki nousee niin korkealle että on pakko alkaa karsia viherpiperryksiäkin.
Näinhän se osaltaan menee, tässä muutamia keinoja millä lähitulevaisuudessa velkannutaan enemmän ja torpeedoidaan Suomen vientiä lisää :
-Sitoudutaan lähes kaikki ylittäviin päästövähennyksiin ja maksetaan tästä.
-Tehdään sopimus vientituotteiden kuljetuskustannusten rajusta nostamisesta (Laivojen rikkipäästöt),sopimuksesta kärsii vain Suomi, muut kilpailijamaat hyötyvät.
-Maksetaan maailmalle puiden hakkuista mutta ei saada hyvitystä siitä että puusto kasvaa kaikkia yhteenlaskettuja hakkuita nopeammin.
-Läimästään diesel sen hintaiseksi että odotettavissa verotulojen kasvamisen sijaan onkin lukuisia konkkia (Jopa enemmän kuin 90-luvun laman jäljiltä) ja lisää työttömiä "työvoimapulaa" helpottamaan, lisäksi kuljetukset valuvat entistäökin kiihtyvämmällä tahdilla venäläisten ja virolaisten syliin.
- Lapioidaan rahaa itärajan yli yhdelle maailman luonnonvaroiltaan rikkaimmalle maalle lähiyhteistyön nimissä.
Mm.näistä keisseistä on hyvä Virheä-puoleen jatkaa Suomen viennin tuhoamista sekä työttömyyden lisäämistä.
Mutta hei, ei se mitään, me ollaan yhden jos toistenkin kansainvälisten sopimusten ytimessä maksajina ja se on tärkeää, muutoin voivat maailmalla ajatella meistä vaikka mitä !
Jos olisin kovin uskovainen niin loisin katseeni ylös ja ristisin käteni: Oi Jumala, anna järkeä näiden ytimeen haluajien päähän jotta he ymmärtäisivät että Suomen kansantalouden koolla eri ytimiin otetaan ainoastaan tallottavaksi ja maksajaksi, ei päättäjiksi....
Quote from: Hohtava Mamma on 05.01.2012, 20:36:09
Kuka Suomessa hyötyy vahvasta valuutasta?
Ne joilla on rahaa - ja ne joiden tuotteille ei ole kilpailijoita. Eli ne joilla on rahaa.
Iso ongelma valuuttakurssin laskemisesta syntyisi myös öljyn (bensan) suhteen. Se ei enää tunnu halvalta eikä tässä tilanteessa ole varaa sitä enää yhtään nostaa. Tai sitten pitäisi polttoaineveroja laskea samassa suhteessa. Kuljetusala kärsii, mutta niin kärsii autoilijakin. USAn ja Iranin välinen sota uhkaa jo nyt nostaa raakaöljyn hintaa. Tuonnista öljyn osuus on viidennes. Millä sitä ostetaan jos ei jotain ole myydä?
^ Muuten mielenkiintoinen ajatus mutta Suomella ei ole omaa rahaa. Kaikki riippuu siitä milloin Saksalle devalvaatio kannattaa.
Jos pitää muuten paikkaansa etteivät saksalaiset ole nostaneet palkkojaan euroaikana, niin se selittää miksi Saksalla menee hyvin. Euroalue on oma pieni maailmansa jossa Saksa on halpatuotantomaa joka harrastaa polkumyyntiä muiden euromaiden kustannuksella. Saksa myy, Kreikka ostaa, Kreikalle jää velka ja Saksassa säilyy teollisuus. Beggar thy neighbour sanottiin vuonna 1930. Ratkaisu olisi siis euroalueen sisäiset devalvaatiot, jolla suomalaiset koneet ja paperi saadaan kilpailukykyiseksi euroalueella. Eikä tarvitsisi maksaa Putinille lisämiljardeja.
Quote from: sivullinen. on 06.01.2012, 02:07:29
Ratkaisu olisi siis euroalueen sisäiset devalvaatiot, jolla suomalaiset koneet ja paperi saadaan kilpailukykyiseksi euroalueella.
Sisäistä devalvaatiota yritetään parhaillaan Kreikassa, Irlannissa, Espanjassa, Italiassa ja Portugalissa. Irlanti yrittää tosissaan, mutta ei oikein onnistu siitä yksinkertaisesta syystä, että moniin hintoihin liittyy uskomaton jäykkyys alaspäin. Eli monet hinnat eivät laske vaikka mitä tekisi. Palkat ovat yksi esimerkki tuollaisista hinnoista, mutta vain yksi.
Jenkeissä asia hoituu osavaltioiden välisillä tulonsiirroilla ja sillä, että ihmiset oikeasti muuttavat työn perässä. Yhdestä kielestä ja valtiosta on tietyt etunsa tuollaisessa tilanteessa.
Käytännössä vain oma valuutta, oma rahapolitiikka ja oma keskuspankki voisivat estää meitä suistumasta edessä olevaan kuiluun.
Quote from: tyhmyri on 06.01.2012, 08:14:55
Jenkeissä asia hoituu osavaltioiden välisillä tulonsiirroilla ja sillä, että ihmiset oikeasti muuttavat työn perässä. Yhdestä kielestä ja valtiosta on tietyt etunsa tuollaisessa tilanteessa.
Käytännössä vain oma valuutta, oma rahapolitiikka ja oma keskuspankki voisivat estää meitä suistumasta edessä olevaan kuiluun.
Ei ole paluuta Euroopassa 30 eri valuuttaan. Joten käytännössä joudumme ratkaisemaan jotenkin Euroopan sisäiset tulonsiirrot ja työvoiman liikkumisen. Tämä on pakko ratkaista jos haluamme kilpailla USA:n, Kiinan, Intian ja Venäjän kanssa. 30 pikkumaata omine valuuttoineen ei kilpaile noiden jättiläisten kanssa senkään vertaa.
Quote from: jka on 06.01.2012, 11:41:13
Ei ole paluuta Euroopassa 30 eri valuuttaan. Joten käytännössä joudumme ratkaisemaan jotenkin Euroopan sisäiset tulonsiirrot ja työvoiman liikkumisen. Tämä on pakko ratkaista jos haluamme kilpailla USA:n, Kiinan, Intian ja Venäjän kanssa. 30 pikkumaata omine valuuttoineen ei kilpaile noiden jättiläisten kanssa senkään vertaa.
Käytännössä tämä tosiaan edellyttää todellista liittovaltiota, jossa kauppataseeltaan ylijäämäiset (osa)valtiot maksavat tuntuvia tulonsiirtoja toisille (osa)valtioille, ja lisäksi päätöstä siitä, että koko Euroalueen virallinen kieli kaikessa toiminnassa on vaikkapa latina. Latina voisi olla sopivan kolossaalinen, mahtipontinen ja perinteikäs kieli. Esperanto voisi olla parempi vaihtoehto tai sitten ihan vaan hyväksyä englannin kielen käyttö.
Mutta vakavasti ottaen en oikein usko, että saksalaiset ovat valmiita maksamaan italialaisten, kreikkalaisten ja myöhemmin myös suomalaisten eläkkeitä ja työttömyyskorvauksia.
Quote from: tyhmyri on 06.01.2012, 14:07:02
Mutta vakavasti ottaen en oikein usko, että saksalaiset ovat valmiita maksamaan italialaisten, kreikkalaisten ja myöhemmin myös suomalaisten eläkkeitä ja työttömyyskorvauksia.
Eihän ne niitä maksakaan. Jos saksalainen valmistaa BMW:n ja myy sen Kreikkaan ja kreikkalainen ottaa BMW:n ostamista varten lainaa Ranskasta, niin kuka oikein maksaa ja kenelle?
Talous on nollasummapeliä. Toisen ylijäämä on aina toisen alijäämä. Toinen ei voi hankkia ylijäämää toisen kustannuksella kuin määrätyn ajan. Tämän jälkeen ylijäämäinenkin talous romahtaa jos alijäämäinen ei enää pysty ostamaan ylijäämäisen tuotteita.
Jostain syystä saksalaiset ovat liittovaltiokehityksen kovimpia puolustajia. Ja he tietävät kyllä että se johtaa myös Euroopan sisäisiin tulosiirtoihin.
Englantihan se on jo nyt yhteinen kieli kaikille muille paitsi ranskalaisille.
Tyhmyyttäni en ole koskaan ymmärtänyt, miksi valuutan kiinnittäminen tai yhteinen valuutta on olevinaan kokonaistaloudellisesti niin tärkeää. Tietyille vaikutusvaltaisille yrityksille se toki hyödyllistä (ei suojauskustannuksia jne).
Luin aikanaan muutaman kurssin integraatiotaloustiedettä HKKK:ssa ja HY:ssä ja optimaalisen valuutta-alueen teoriasta jaivät mieleen seuraavat periaatteet:
- Mitä suurempi (vientisektorin) talouden koko on suhteessa valuutta-alueeseen, sitä optimaalisempi yhteinen valuutta on ko taloudelle (suuren talouden vientisektori vaikuttaa yhteisen valuutan arvoon)
- mitä suurempi osuus talouden viennistä ja tuonnista kohdistuu valuutta-alueelle, sitä optimaalisempi on yhteinen valuutta (ei suojauskustannuksia ja valuutan vaihtokustannuksia)
- Pienen avotalouden, joka käy kauppaa pääosin valuutta-alueen ulkopuolisten maiden kanssa, kannalta paras vaihtoehto on puolestaan kelluva valuutta (ei tarvitse puolustaa koroilla kiinnitettyä valuuttaa ja valuutan arvo ei seuraa suurempien talouden tarpeita, vaan pienen talouden omaa tarvetta sekä markkinoita. Yhteinen valuutta johtaa puolestaa talouden epävaukauteen, kuten Suomessa on käynyt (Saksan vientisektorin tarpeet määrittävät nyt Suomen vientituotteiden hinnat).
Lyhyt kokemus kelluvasta markasta 90-luvulla tukee yllä mainittua (matalat korot, viennin elpyminen). Myös Ruotsin ja Tanskan taloudellinen vakaus verrattuna Suomeen tukee yllä mainittua.
Monet, jotka muistelevat painajaismaista markka-aikaa muistatavat, että korot olivat korkeat. Korkeat korot johtuvat ainoastaan kiinnitetyn valuutan puolustamisesta, mutta korot romahtivat välittömästi kellutuksen yhteydessä.
Valuutan ollessa kelluva (eurokin on kelluva) markkinat määrittävät valuutan arvon ja erityisesti kauppatase tasapainottuu luonnollisesti kysynnän ja tarjonnan kautta ilman irisanomisia ja palkan alennuksia.
Tuo Suomen nykyinen kauppataseen alijäämä saattaa kuitenkin olla tilapäinen. On mahdollista, että pelkän Saksan vahva vientisektori ei riitä ylläpitämään ilmeisen yliarvostettua euroa useita vuosia.
Markka olisi kiva instrumentti, mutta sen käyttäytyminen olisi nykymaailmassa ennalta-arvaamatonta ja heikosti ohjattavissa keskuspankin toimin.
Täytyy muistaa, että valuuttakauppa vuonna 2012 on aivan erilaista kuin 90-luvulla. Transaktiot ovat (vähintään) 1000 kertaa nopeampia, pääomamassat ovat huomattavasti suuremmat, kaupankäynti on tauotonta ja transaktiota hoitavat enimmäkseen algoritmit. Lisäksi pelissä on valtava johdannaiskupla, joka pyörii kuin nälkäinen tiikeri lihakaupassa. Valuuttajohdannaisten kokonaismassa on tuntematon.
Ruotsin kruunuun on turha vedota. Ei se ole mikään menestystarina. Kruunun arvo on heitellyt voimakkaasti, ja on vain ajan kysymys, milloin siitä tulee spekulaatiokohde. Nyt näyttää hyvältä, mutta 2008 oli ruotsalaisilla aivan toinen ääni kellossa. 2012-2014 kruunulle tapahtuu vuorenvarmasti jotakin dramaattista. Sellaista vaihtoehtoa, että kaikki menee kuin Strömsössä ei vain ole.
Heikon markan politiikka vain palauttaisi vanhat SAK:n möröt vallankahvaan, kun kaksinumeroisen inflaation laukatessa tavallisen palkansaajan tärkein kysymys onkin taas indeksikorotus. Puhumattakaan ulkomaankaupan vaikeutumisesta: Raaka-aineet ostetaan dollareilla, palkat maksetaan markoilla ja vientitulot saadaan euroina. Harrasta siinä sitten korkean teknologian lopputuotteiden vientiä.
Villinä ajatuksena esittäisin sen sijaan markan tuomista euron rinnalle julkisen sektorin valuutaksi. Valtio ja kunnat keräisivät verot ja maksaisivat palkat markoissa, mutta muutoin kansalaiset saisivat käyttää euroja tai markkoja mielensä mukaan. Markoille syntyisi kysyntää verotuksen ansiosta, mikä pitäisi valuutan arvoa yllä, mutta yksityinen saisi maksaa palkat euroissa - tai miksei vaikka dollareissa, ei kai sillä mitään väliä nykymaailmassa ole.
^ Ruotsin (Tanskan, Norjan) kruunun volatiliteetti ei ole kuitenkaan osoittautunut ongelmaksi Ruotsin taloudella, joka on ollut suorastaan esimerkillinen verrattuna euro-alueeseen. Ruotsin talouden volatiltiliteetti on ollut alhaisempi kuin esim. Suomen. Ruotsin talouden ja Suomen talouden vertailu on kuin suoraan oppikirjasta. Talous on Ruotsissa vakaampi, mutta valuutan arvo on se minkä markkinat määräävät. Aivan kuin oppikirjasta! (en kuitenkaan väitä, että syy on ainoastaan valuutassa, mutta osin)
Myös kelluva euro on ollut melko volatiili valuutta. Se on devalvoitunut ja revalvoitunut suhteessa ties mihin valuuttaan, mutta ei Suomen, vaan Saksan viennin ja tuonnin tarpeita noudattaen.
Euroopassa oma valuutta ja spekulaatio on osoittautunut vakavaksi ongelmaksi ilmeisesti ainoastaan Sveitsissä, jonka frangiin spekulaattorit ovat halunneet sijoittaa. Valuutan arvosta on Sveitsissä tullut liian korkea.
Kelluvuus ei tarkoita heikkoutta. Ei Suomessa, ei Ruotsissa eikä Sveitsissä.
Myös kiinnostus spekuloida valuutan arvolla on kelluvien valuuttojen markkinoilla pienempi, kuin 90-luvulla jolloin kannatti spekuloida sillä, pystyykö valtio puolustamaan poliittisesti päätettyä kurssia.
Volyymi ja algoritmit eivät ole välttämättä ole kokonaistaloudellinen ongelma kelluvien valuuttojen markkinoilla. Eivät ne ole olleet sitä missään muuallakaan. Onko Euroopassa yhtään hekommin menestyvää valuutta-aluetta, kuin euro-alue? Islanti?
^ Latvia, Unkari ja Valko-Venäjä ovat vielä suuremmissa talousongelmissa. Kaikilla on omat valuuttansa.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rating_S%26P%27s_Europa_06-2011.svg
S&P luokitukset valtionveloille [ei kerro suoraan talousalueen "epäonnistumisesta" mutta kuitenkin]
Minun mielestäni euroalue tai valuuttakurssit eivät ole suurin tai pohjimmainen syy nykyisiin talousongelmiin. Syyt ovat ennemmin alla olevissa yhteiskunnan rakenteissa ja huonossa politiikassa, jotka byrokratisoineet tai muuten tuhonneet erityisesti teollisuuden. Euro taas on luonut vakautta niin hullulta kuin se kuulostaakin. Ilman euroa talous ongelmat olisivat vielä suurempia. Mutta silloin ne olisivat tulleet myös aiemmin esiin, ja niitä olisi voitu korjata!
Esimerkiksi Ruotsissa on myös teollisuus ollut alas ajon kohteena (saab ja metsäyritykset) [pohjimmainen syy sama]. Mutta ei samassa määrin kuin Suomessa sillä siellä palkkataso joustaa valuuttakurssien vaikutuksesta [korjaava tekijä]. Jos Ruotsi ei olisi antanut tulotason eli valuutan arvon tippua, silloin ongelmat siellä olisivat pahemmat kuin Suomessa [ongelmat olisivat suurempia ilman euroa].
Vanhaa sanontaa mukaillen:
Euro ratkaisee ongelmat joita ilman euroa ei olisi olemassa.
Quote from: Hohtava Mamma on 05.01.2012, 20:36:09
Quote from: Pate on 16.12.2011, 16:19:04
Joku huutelee, että tuontitavara kallistuu devalvaatiossa. No ihan varmana koska muuten lainarahalla eletään!
Niin sen pitääkin kallistua. Kyse ei ole ainoastaan siitä, että vienti lähtee vetämään vaan myös siitä, että suomalaiset koulut ja sotaväki alkaa ostaa taas suomalaista näkkäriä ruotsalaisen sijaan. Kun tuontitavarat ovat riittävän kalliita, alkaa joku tuottaa niitä kotimaassa. Sekin oikaisee kauppatasetta.
Kuka Suomessa hyötyy vahvasta valuutasta?
Aikanaan meillä oli valtion pukutehdas, joka huolehti armeijan vaatetuksesta. Nyt suuri osa vaatteista tulee kiinasta.
Sako ei taida enää tehdä rynnäkkökivääreitä? Taitavat tulla nekin kiinasta
Kouluihin tuodaan ruokaa ulkomailta
jne. jne.
Me tarvitsemme hallituksen, joka pyyhkii pers*ttään globalisaation pelisäännöillä ja alkaa pelata kotiinpäin. Olkoonkin valtiolle näennäisesti kalliimpaa ompeluttaa sotapojan kalsarit Suomessa, mutta tässä työllisyys- ja kauppatasetilanteessa ei pitäisi olla pätkääkään epäselvää, kumpi on kokonaistaloudellisesti edullisempaa. Tuoda vaatteet kiinasta valmiina, ja maksaa kymmenelle työttömälle ompelijalle työttömyyskorvauksia sun muita tukiaisia. Vai maksaako vaatteista vähän enemmän, jolloin ompelijat saavat elämän, palkkaa, sekä maksavat veroa siitä valtiolle.
Kilpailutuspykäliä pystytään kiertämään erilaisilla "laatukriteereillä". Toimitusvarmuus, toimitusaika, räätälöintimahdollisuus... Kun tilataan tarvittaessa kotimaasta nuo kaikki täyttyvät helposti. Kiinasta tilataan merikontti, joka matkustaa pari-kolme kuukautta Suomeen.
Samoin valtio voisi säätää lakeja, jotka liittyisivät kriisinajan varustevalmiuteen. Jotta isoja varastoja ei tarvitsisi pitää luolissa homehtumassa, voisi tuotanto olla mahdollisimman paljon Suomessa.
---
Kansanedustajani Lea Mäkipää (ps) kirjoitteli vaalimainoksessaan äitiyspakkauksesta, jonka valtio kilpailutti. Voittanut tarjous oli vain joitan senttejä halvempi kuin kakkonen. Se otettiin koska nöyristely pykälille. Seurauksena tähän asti pakkausta toimittanut firma konkurssiin, läjä ihmisiä kilometritehtaalle, ja nykyisin äitiyspakkaukset tulevat kai tanskalaiselta firmalta joka teettää ne (lapsi vai aikuistyövoimalla) Kiinassa.
---
Tässä alkaa jo toivoa Markkaa ja ISOA devalvointia, jotta tuo kaman roudaaminen ulkomailta saataisiin loppumaan. Kun osattaisiin pelata kotiinpäin, syntyisi yrityksiä ja teollisuutta kotimaisten hankintojen ympärille. Toimivien yritysten olisi helpompi lähteä vientimarkkinoillekin, kun perusleipä olisi kotimarkkinoilla suht turvattu. Yksi Suomen teollisuuden nostaja oli aikanaan Neuvostoliittoon maksettavat sotakorvaukset. Niiden ympärille syntyi yrityksiä, konepajoja, teollisuutta. Moni iso tehdas on pantu pystyyn aikanaan sotakorvausten toimituksia varten. Moni ammattimies opetteli ammattinsa tuolloin.
---
Protektionismi kunniaan ja valtio ja julkispuoli suosimaan suomalaista!1!!
-i-
Quote from: ikuturso on 07.01.2012, 18:52:27
Tässä alkaa jo toivoa Markkaa ja ISOA devalvointia, jotta tuo kaman roudaaminen ulkomailta saataisiin loppumaan. Kun osattaisiin pelata kotiinpäin, syntyisi yrityksiä ja teollisuutta kotimaisten hankintojen ympärille. Toimivien yritysten olisi helpompi lähteä vientimarkkinoillekin, kun perusleipä olisi kotimarkkinoilla suht turvattu.
Niin. Mutta eikös se vahvan valuutan autuus ja devalvaatioiden kauheus ole monen mielestä totta?
Devalvaatioiden hienous on tuossa ikiturson viestissä pelkistettynä. Ulkomainen tavara kallistuu, joten sitä kannattaa tehdä myös kotimaassa. Lisäksi meidän työmme hinta ulkomaisten silmissä laskee, joten meiltä kannattaa ostaa.
Lopputuloksena on se, että kotimainen työllisyys paranee ja vienti vetää. Kyllähän se on parempi kuin malli jossa on korkea työttömyys, huimat verot ja vienti jatkuvaa kamppailua.
Oma kelluva valuutta, oma keskuspankki ja oma talouspolitiikka. Siitä se taas lähtee.
kun muut ovat voivotelleet Kreikan tilannetta, minä olen muistuttanut, että sama tilanne saattaa toistua myös suomaan. Tässä sitä nyt ollaan: vaihtotaseen alijäämä tarkoittaa sitä, että rahan määrä maassamme vähenee, eli köyhdymme. Meillä ei ole siis pian varaa maksaa veroja tai muita menoja samaan tahtiin kuin nyt, eli elintaso alkaa laskea.
Fiksuina menisimme kadulle jo nyt ja alkaisimme mellakoida kuten kreikkalaiset, mutta emme tee sitä, koska emme usko sitä mitä näemme: olemme kuin sammakko vesikattilassa, joka on hellalla: kun vesi lämpenee pikkuhiljaa, sammakko ei huomaa sitä, eikä hyppää pois kun vesi on liian kuumaa, vaan jää veteen ja tulee keitetyksi hengiltä.
Suomi on köyhä maa: varallisuutemme on peräisin muutamalta vuosikymmeneltä ja se on kerätty devalvaatioiden ja varman idänkaupan turvin. Me emme pärjää maailmassa, jossa valuuttamme, ja siis työmme arvo määräytyy rikkaan keskieurooppalaisen valtion mukaan. Me olemme siihen liian pieni kansantalous.
Nyt olisi aika loikata pois eurosta, ennen kuin seuraukset alkavat vaikuttaa. Pian olemme pohjolan kreikka, jossa jäljellä on köyhtymisen kierre ja naapurit pohtivat, rahoitetaanko suomea vai ei.
Silloinkaan, vaikka olemme kuinka tyhjätaskuja, kehitysapuahan emme leikkaa tai lopeta.
Quote from: Hohtava Mamma on 05.01.2012, 20:36:09
Kuka Suomessa hyötyy vahvasta valuutasta?
Vastasit siihen omassa viestissäsi. Kaikki ne jotka ostavat ulkomaisia tavaroita, eli enimmäkseen köyhät ja vähätuloiset, joille se näkkärikin on suuri meno budjetista.
Quote from: Rytiläinen on 15.01.2012, 13:13:54
Quote from: Hohtava Mamma on 05.01.2012, 20:36:09
Kuka Suomessa hyötyy vahvasta valuutasta?
Vastasit siihen omassa viestissäsi. Kaikki ne jotka ostavat ulkomaisia tavaroita, eli enimmäkseen köyhät ja vähätuloiset, joille se näkkärikin on suuri meno budjetista.
Tuloerot ovat Suomessa kasvaneet voimakkaasti vahvan valuutan aikana joten selvästikin suurituloiset ovat hyötyneet enemmän.
Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2012, 18:27:55
Quote from: Rytiläinen on 15.01.2012, 13:13:54
Quote from: Hohtava Mamma on 05.01.2012, 20:36:09
Kuka Suomessa hyötyy vahvasta valuutasta?
Vastasit siihen omassa viestissäsi. Kaikki ne jotka ostavat ulkomaisia tavaroita, eli enimmäkseen köyhät ja vähätuloiset, joille se näkkärikin on suuri meno budjetista.
Mielestäni köyhät ja vähätuloiset eivät tarvitse Samsungin viikon viimeisintä vimpainta, merianturaa merileväkääreessä tai guccin mateennahkaista lämiskää. Köyhät tarvitsevat kotimaista ruokaa, kotimaisia vaatteita ja kotimaisia palveluita. Näistä koostuu 90% menoista. Se 10% on sitten aivan sama mitä se maksaa.
Kotimaiset tuotteet ovat vielä paljon kalliimpia kuin ulkomaiset. Köyhällä ei ole varaa kotimaiseen. Seurauksena ulkomaisten tuotteiden hintojen noususta alkavat köyhät menettää yhä suuremmassa määrin uskoa
elämme rikkaassa hyvinvointivaltiossa -loruun. Vaikka kotimaista tuotantoa suosiva kehitys onkin toivottavaa, ei se ole ongelmatonta.
(http://www.stat.fi/tup/suomi90/heinakuu_002.gif)
Quote
[...] Ruoan, juomien ja tupakan osuus yksityisestä kulutuksesta oli vuonna 1900 noin 60 prosenttia, mutta vuonna 2005 enää runsaat 17 prosenttia. [...]
http://www.stat.fi/tup/suomi90/heinakuu.html
(Kotimaisen) ruuan, vaatteiden ja palvelujen kulutus on suurta, mutta suuremmaksi on noussut asunto- ja liikkumiskulut. Molemmissa on isossa osassa öljy - lämmitysöljyn tai bensan muodossa - ja "investointi" näkökulma. Asunto on ihmisen suurin ostos ja auto toiseksi suurin. Mitenköhän näiden arvoon mahtaisi vaikuttaa valuutan heikkeneminen? Auto on (lähes) aina tuontituote kun taas asunto on kotimaista tuotantoa. Eikö autojen hintojen pitäisi silloin nousta suhteessa asuntoihin?
Quote
Teknologiateollisuus: Viennin vaje uhkaa jäädä pysyväksi
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202115797
Tämähän ei ollut mikään yllätys. Suomen teollisuus on ajettu alas joten miten vienti voisi silloin kasvaa?
Tilanteen pysyvyys on taas vaikeampi asia. Jos me vain vastaanotamme tavaraa emmekä vaihdossa anna mitään, voi kauppakumppanien into tehdä kauppaa täysin lakata. Maailmankaupassa pitää jokaisella olla jotain myytävää tai sitten pitää olla suuri sotakoneisto joka myy "rauhanturvaa". Suomen tilanne ei ole vielä sietämätön, mutta suuntaa pitäisi muuttaa. Kännyköiden, paperin ja laivojen kauppa on loppunut - jotain muuta pitäisi keksiä tilalle. En näe valoisana tulevaisuuden kuvaa jossa Suomi yrittää sinnitellä lapin kaivoksista saatavilla raaka-ainetuloilla ja Venäjälle vietävästä voista.
Quote from: ikuturso on 07.01.2012, 18:52:27
Aikanaan meillä oli valtion pukutehdas, joka huolehti armeijan vaatetuksesta. Nyt suuri osa vaatteista tulee kiinasta.
Sako ei taida enää tehdä rynnäkkökivääreitä? Taitavat tulla nekin kiinasta
Ei tee Sako enää rynnäreitä, kotimaiset olivat liian hyviä ja kalliita armeijan ostaa. Sittemmin Sako myytiin italiaanoille.
Kiinasta ja DDR:stä ostettiin rynkyiksi halpoja ja käyttökelvottomia AK-kopiota, jotka nyt ovat menossa sulattoon. Ovat edelleen "tehtaan paketissa", ilman että niistä olisi edes varastorasvoja putsattu pois -- saati että olisi ammuttu tai varsinaiseen ryynäykseen osallistuttu. Kylläpä kannatti.
http://www.hs.fi/kotimaa/Armeija+saattaa+silputa+satatuhatta+k%C3%A4ytt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6nt%C3%A4+rynn%C3%A4kk%C3%B6kiv%C3%A4%C3%A4ri%C3%A4/a1305553258851
[poliittisesti epäkorrekti mielipide]
Sulattamisen sijaan nuo kannattaisi lahjoittaa kunnollisella tuliannoksella varustettuna Afrikkaan kehitysapuna, niille jotka tällä hetkellä katselevat AK:ta omalta kannaltaan ajateltuna väärästä päästä. Rauhoittaisi kummasti ryöstelijöiden intoa kun ryöstettäväksi/raiskattavaksi aiotut aiemman pakoon juoksemisen sijaan ampuisivatkin kovilla kohti.
Nykyäänhän aseistetut ryhmät voivat hillua vapaasti kun muulla porukalla ei ole mitään kättä pidempää.
[/poliittisesti epäkorrekti mielipide]
Vaatteet tulevat mistä lie, mutta kenkiä sentään ostettiin Sievin Jalkineelta jonkin verran. Mutta sekin on tainnut vähentyä, koska hiljattain uutisoitiin Sievin Jalkineen YT-neuvotteluista.
http://www.sievi.com/?sivu=3129
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/11/sievin_jalkine_aloittaa_yt-neuvottelut_3057372.html
Quote from: haermae on 03.02.2012, 13:49:13
Kiinasta ja DDR:stä ostettiin rynkyiksi halpoja ja käyttökelvottomia AK-kopiota, jotka nyt ovat menossa sulattoon. Ovat edelleen "tehtaan paketissa", ilman että niistä olisi edes varastorasvoja putsattu pois -- saati että olisi ammuttu tai varsinaiseen ryynäykseen osallistuttu. Kylläpä kannatti.
[poliittisesti epäkorrekti mielipide]
Sulattamisen sijaan nuo kannattaisi lahjoittaa kunnollisella tuliannoksella varustettuna Afrikkaan kehitysapuna, niille jotka tällä hetkellä katselevat AK:ta omalta kannaltaan ajateltuna väärästä päästä. [...]
[/poliittisesti epäkorrekti mielipide]
Poliittisesti epäkorrekti mielipiteesi oli esillä usein muutama vuosi sitten kun amerikka ja Karzai pyysivät Suomea lahjoittamaan nuo kiväärit Afganistanin armeijalle.
Quote
Presidentti Karzai esitti lisäksi pyynnön, että Suomi lahjoittaisi maalle käytöstä poistettuja Kalashnikov-rynnäkkökiväärejä. Keskusteluissa puhuttiin 100 000 lahjoitettavasta rynnäkkökivääristä. Afganistan pyysi rynnäkkökiväärejä Suomelta jo edellisen hallituksen aikana, mutta silloin Suomi kieltäytyi lahjoituksesta.
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/06/27/aseistetaanpa-afganistania/
Euro on Suomelle liian vahva valuutta.
IS: "Kauppataseen alijäämä revähti ennätyssuureksi" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kauppataseen-alijaama-revahti-ennatyssuureksi-/art-1288452002202.html)
QuoteSuomen kauppatase jäi viime vuonna 3,5 miljardia euroa alijäämäiseksi, kertoo Tullihallitus.
Tuonnin arvo kohosi yli 60 miljardiin euroon, 16 prosenttia edellisvuotta suuremmaksi. Viennin kasvu jäi kahdeksaan prosenttiin.
Tuonti kasvoi viime vuonna suurelta osin raakaöljyn hinnan nousun vuoksi. Myös koneiden tuonti lisääntyi selvästi. Kokonaistuonti nousi jo lähelle aikaa ennen finanssikriisiä, eli vuotta 2008.
Viennissä kasvoivat öljytuotteet, muovit ja muu kemian teollisuus. Sähkötekniikan vienti supistui, kun viestintälaitteiden vienti väheni jo neljättä vuotta perättäin. Kokonaisvienti oli kasvusta huolimatta selvästi alle vuosien 2006–08 tason.
Kauppatase oli viime vuonna alijäämäinen ensimmäistä kertaa vuoden 1990 jälkeen. Vielä 2010 ylijäämää kertyi yli puoli miljardia euroa.
STT