Maahanmuuttokriittinen Homma on hienosti osoittanut, että joukossa on voimaa.
Olisiko aika kypsä myös tasa-arvokysymyksiin kriittisesti suhtautuvan kansanosan järjestäytyä? Kenties nimenomaan mediakriittinen keskustelufoorumi - Homman tapaan - voisi toimia jonkinlaisena löyhänä keskuksena ja infopankkina.
Tiedän, etten ole ainoa jolle feministinen päsmäröinti aiheuttaa näppylöitä. Vai miten on?
Ei kai tasa-arvoon ole syytä suhtautua kriittisesti? Kaikenlaiseen sukupuolen mukaan tapahtuvaan syrjintään toki sen sijaan on. Sovinismi ei ole yhtään sen hienompaa kuin feminismikään naisten ylivaltaan tähtäävänä isminä ymmärrettynä.
Itse toivon kovasti, ettei Hommaan ja maahanmuuttokriittisyyteen sotketa sovinismia millään lailla, sen jälkeen on hieman hankalampi torjua vaikkapa musulmaanimamuja sillä perusteella, että ne alistavat naisia.
http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/index.php
Maitotyttö, tarkoitus ei ollut pönkittää "sovinismia". Ongelmahan on siis se, että feministinen ideologia ei juurikaan aja tasa-arvoa, se on nähty. Juuri tällaisista ennakkokäsityksistä pitäisi pyrkiä pääsemään eroon.
Itseäni huolestuttaa erityisesti naistutkimuksen mädättävä vaikutus yliopisto-opetuksessa. Ken on siihen joutunut tutustumaan, tietää mistä puhun.
Quote from: maitotyttö on 03.05.2009, 21:57:13
Ei kai tasa-arvoon ole syytä suhtautua kriittisesti? Kaikenlaiseen sukupuolen mukaan tapahtuvaan syrjintään toki sen sijaan on.
Totta kai on syytä. Tasa-arvoajattelu on jo mennyt niin pitkälle, että sukupuoliominaisuudesta johtuvan eron huomioiminen on kohta vakiintuneesti syrjintää. Ts. käytännön esimerkki "Meillä Suomessa on kunnia-asia, että päättävässä asemassa on ihmisiä, jotka kaipaavat apua päätöksenteossa ja kykenevät parhaimmassakin tapauksessa vain tunne-/viettipohjaisiin päätöksiin."
Eikä tasa-arvokriittisyys estä musulmaanien blokkaamista. Järjestys voi olla vaikka tämä:
1. Suomalainen mies
2. Suomalainen nainen
3. Musulmaanimies perheineen
Quote from: perdido on 03.05.2009, 22:15:17
Maitotyttö, tarkoitus ei ollut pönkittää "sovinismia". Ongelmahan on siis se, että feministinen ideologia ei juurikaan aja tasa-arvoa, se on nähty.
Mikset siis sanonut 'feminismikriittisen' vaan 'tasa-arvokriittisen'?
Quote from: maitotyttö on 04.05.2009, 14:47:52
Quote from: perdido on 03.05.2009, 22:15:17
Maitotyttö, tarkoitus ei ollut pönkittää "sovinismia". Ongelmahan on siis se, että feministinen ideologia ei juurikaan aja tasa-arvoa, se on nähty.
Mikset siis sanonut 'feminismikriittisen' vaan 'tasa-arvokriittisen'?
Sehän on nykyään sama asia. :P
Quote from: rontti4 on 04.05.2009, 14:49:50
Quote from: maitotyttö on 04.05.2009, 14:47:52
Mikset siis sanonut 'feminismikriittisen' vaan 'tasa-arvokriittisen'?
Sehän on nykyään sama asia. :P
Ei ole. Sukupuolten tasa-arvoa kannattava on automaattisesti antisovinisti ja antifeministi sanojen yleisissä merkityksissä. Tarkemmin sanottuna siis antimiessovinisti ja antinaissovinisti. Tietysti tasa-arvoaatetta voi kutsua feminismiksi, mutta itse antaisin sen nimityksen upota rauhassa miesvihan suohon.
Ehkä ilmaisu ei ollut paras mahdollinen, mutta tarkoitin, että tasa-arvokysymyksiin olisi syytä ohjata kriittistä huomiota. (En muuten edes sanonut "tasa-arvokriittinen".) Kummankin sukupuolen pitäisi olla samanarvoinen, siitä nyt ei pitäisi kenenkään olla eri mieltä. Feminismi on tällä saralla harvoin hyödyksi.
Ja tosiaan tuo olemassa oleva miesten tasa-arvofoorumi ei mitään huikeita sisältöjä sisällään pidä vaikka yritys on tietysti hyvä. Kotisivun kommenttiosiosiossa ensimmäinen kirjoittaja pitää suurimpana ongelmana sitä, ettei saa pitää tyttökalenteria seinällään. Sekä sitä, että naiset juoruilevat. Vähän antaa koomisen kuvan miesten tasa-arvo-ongelmista.
Itse pidän suurimpana ongelmana yleistä ns. asenneilmastoa, jolla on kouriintuntuvia vaikutuksia ihan kaikkialla. Feminismi toimii aika lailla samoin tavoin kuin mokutus. Usein mokuttajat ja feministit ovat samaa sakkia (ja samalla täysin kyvyttömiä näkemään tämän kombinaation ristiriidat).
Hommafoorumilla kirjoittaa ilahduttavan fiksuja naishenkilöitä, enkä uskaltaisi heitä peljästyttää. Tehokkainta olisi, kun saisi nisväen meitä miespoloja puolustamaan. Jos mies ryhtyy oikeuksiaan peräämään, niin sovinistin leima on otsassa, että kolahtaa.
On meitä miehenpuolia kyllä puolustettukin, mistä kiitos. Miesten ja naisten ei kannattaisi vetää köyttä eri suuntiin, kauneinta on kumppanuus.
Quote from: maitotyttö on 03.05.2009, 21:57:13
Ei kai tasa-arvoon ole syytä suhtautua kriittisesti? Kaikenlaiseen sukupuolen mukaan tapahtuvaan syrjintään toki sen sijaan on. Sovinismi ei ole yhtään sen hienompaa kuin feminismikään naisten ylivaltaan tähtäävänä isminä ymmärrettynä.
Itse toivon kovasti, ettei Hommaan ja maahanmuuttokriittisyyteen sotketa sovinismia millään lailla, sen jälkeen on hieman hankalampi torjua vaikkapa musulmaanimamuja sillä perusteella, että ne alistavat naisia.
Samaa mieltä.
Quote from: Kristiina on 09.05.2009, 00:39:42
Quote from: maitotyttö on 03.05.2009, 21:57:13
Itse toivon kovasti, ettei Hommaan ja maahanmuuttokriittisyyteen sotketa sovinismia millään lailla, sen jälkeen on hieman hankalampi torjua vaikkapa musulmaanimamuja sillä perusteella, että ne alistavat naisia.
Samaa mieltä.
Kannattaa kuitenkin huomata ero ideologioiden välillä. Suomalaiset miesasiamiehet eivät ole sovinisteja, vaan maskulisteja.
http://4.bp.blogspot.com/_-LhMHv4Y7dY/STfcLeoViPI/AAAAAAAAAGs/t_A7VKtqA_8/s1600-h/Sukupuoli-ideologiat.jpg
Sovinismi: Naisen tehtävä on palvella miehiä seksuaalisesti ja kodinhoidollisesti. Mies on perheen pää ja naisen yläpuolella.
Konservatismi: Korostaa sukupuolten välisiä eroja ja sukupuolirooleja (usein uskontoon auktoriteettina vedoten). Ydinperhe, armeija, herrasmiesmäisyys. Miehen tehtävä on suojella naista henkisesti, fyysisesti ja taloudellisesti. Naisen tehtävä on synnyttää ja hoitaa kotia.
Feminismi: Feministisen perususkomuksen mukaan naisten asema yhteiskunnassa on miesten asemaa huonompi. Feminismi kritisoi konservatismia, koska naisen rooli jää kapeaksi ja nainen jää taloudellisesti miehestä riippuvaiseksi. Valtion tehtävä on taata naisille mahdollisuus työssä käyntiin ja omiin tuloihin esimerkiksi päivähoitojärjestelmän avulla, mikä antaa naisille taloudellisen riippumattomuuden miehistä. Hyvinvointivaltio ja tasa-arvopolitiikka.
Maskulismi: Maskulistien mielestä miehillä on lukuisia merkittäviä ongelmia, jotka tulisi huomioida paremmin tasa-arvopolitiikassa. Hyväksyy antiseksistisen tasa-arvopolitiikan, mutta on eri mieltä tasa-arvon tulkinnasta. Kritisoi konservatiivien ylläpitämiä miesten maskuliinisia velvollisuuksia.
Tuohon voisi vielä lisätä sen, että sovinismin ja maskulismin suurin ero on siinä, että sovinismin mukaan mies on naisen yläpuolella (tai ainakin pitäisi olla), mutta maskulismin mukaan mies on naisen alapuolella (eli huonommassa asemassa). Sovinistin mukaan mies on fiksumpi ja vahvempi kuin nainen, maskulistin mukaan miehet ovat enemmän uhreja kuin naiset.
Suomalaiset huumorisovinistit, kuten Loka-Laitinen tai Sulo Aittoniemi, ovat feministeille lähinnä paperivastustajia, joita voi osoitella sormella ja sanoa: "feminismille on todellakin vielä tarvetta!". Maskulistit ovat ikävämpi vastustaja, koska he yrittävät rapauttaa feministien uhrimonopolia, jonka varjolla feministit ovat vaatineet hyvinvointivaltion resursseja vain naisten auttamiseksi.
Sovinismi tarkoitti muistaakseni alunperin isänmaallisuutta. Esimerkiksi Viikin sovinistinen seura on isänmaallinen ja suhteellista tasa-arvoa puolustava järjestö.
Tässä on yksi nainen, joka on kyllästynyt feminismiin. Tämän ei siis pitäisi olla mikään "mieshomma".
Konservatisti taidan olla näissä sukupuolihommissa. Muutamia femakoita olen tavannut ja kyllähän he ovat ihan miehisiä olleet. Harrastetaan kehonrakennusta, piereskellään julkisesti, tykätään miehisistä asioista jne. Ne taitavat olla kuitenkin anarkofeministejä jotka huomatuksena ovat niitä oudoimpia femakoita. Eivät he suostu ottamaan mieheksi kuin sivarin käyneitä työttömiä vegaaneja, joiden miehisyydestä ei ole mitään jäljellä. Ajatusmaailma on täydellinen anti-VHM, joka rakentuu naiivisuudesta, propagandasta ja järjettömästä tunteellisuudesta.
Quote from: RedsoutofFinland on 09.05.2009, 14:25:56
Konservatisti taidan olla näissä sukupuolihommissa. Muutamia femakoita olen tavannut ja kyllähän he ovat ihan miehisiä olleet. Harrastetaan kehonrakennusta, piereskellään julkisesti, tykätään miehisistä asioista jne. Ne taitavat olla kuitenkin anarkofeministejä jotka huomatuksena ovat niitä oudoimpia femakoita. Eivät he suostu ottamaan mieheksi kuin sivarin käyneitä työttömiä vegaaneja, joiden miehisyydestä ei ole mitään jäljellä. Ajatusmaailma on täydellinen anti-VHM, joka rakentuu naiivisuudesta, propagandasta ja järjettömästä tunteellisuudesta.
Noh! Tähän tämä nyt sitten meni. Se, että vastustaa feminismiä ei totta vie tarkoita sitä, että pitäisi ajaa jotain kivikautisen äijäilyn asiaa.
Quote from: Elisa on 09.05.2009, 01:54:18
Tässä on yksi nainen, joka on kyllästynyt feminismiin. Tämän ei siis pitäisi olla mikään "mieshomma".
Oikeinpa sydäntä lämmittää tavata anti-feministinaisia! Tarttuisivatpa useampaankin moiset ajatukset.
Ei missään tapauksessa tarvita mitään mieshommaa. Yksi merkittävä syy siihen, että minustakin tuli mokukriittinen, on islamilaisiin kulttuureihin iskostunut misogynia. En halua sitä Suomeen. Vaikka miesvihaa esiintyisikin pahimpien telaketjufeministien keskuudessa, siihen ei pidä vastata naisvihalla.
Quote from: nirva on 09.05.2009, 18:34:49
Ei missään tapauksessa tarvita mitään mieshommaa. Yksi merkittävä syy siihen, että minustakin tuli mokukriittinen, on islamilaisiin kulttuureihin iskostunut misogynia. En halua sitä Suomeen. Vaikka miesvihaa esiintyisikin pahimpien telaketjufeministien keskuudessa, siihen ei pidä vastata naisvihalla.
Feminismiä ei voi mielestäsi vastustaa ilman naisvihaa? Äärimmäisen heikkoa ajattelua ja sitä paitsi loukkaavaa! Ehdotukseni "mieshommalle" perustuu sukupuolten välisen tasa-arvon ajatukselle.
Quote from: perdido on 09.05.2009, 20:37:56
Feminismiä ei voi mielestäsi vastustaa ilman naisvihaa? Äärimmäisen heikkoa ajattelua ja sitä paitsi loukkaavaa! Ehdotukseni "mieshommalle" perustuu sukupuolten välisen tasa-arvon ajatukselle.
Jos nyt kuitenkin Hommataan ensin sellainen yhteiskunnallinen jatkumo jossa voidaan sitten Hommailla vastaan asetteluita miesten ja naisten välille.
Jos islamisaatio saa jalansijaa vielä lisää niin tästä keskustelusta tulee tarpeetonta. Imaamit tuskin ovat kiinnostuneita keskustelemaan tasa-arvo kysymyksistä, vai mitä luulet.
Quote from: perdido on 09.05.2009, 20:37:56
Feminismiä ei voi mielestäsi vastustaa ilman naisvihaa? Äärimmäisen heikkoa ajattelua ja sitä paitsi loukkaavaa! Ehdotukseni "mieshommalle" perustuu sukupuolten välisen tasa-arvon ajatukselle.
Käytän ehkä turhan kärjekästä kieltä, mutta jos tarkoitus on saada feminismille vastapainoksi jonkinlainen vastaava äijä-aate, niin ei kiitos. Riittää, kun yritetään laittaa tasa-arvokeskustelu takaisin oikeille raiteille, miehet ja naiset yhdessä.
Quote from: nirva on 09.05.2009, 21:20:09
Riittää, kun yritetään laittaa tasa-arvokeskustelu takaisin oikeille raiteille, miehet ja naiset yhdessä.
Sitä on vaikea laittaa kohdalleen, kun miehillä tai miesten tasa-arvon ajajilla ei ole juuri mitään edustusta tasa-arvotutkimuksessa tai tasa-arvoelimissä. Siellä vallitsee feministinen hegemonia, joka ajaa feministien omia agendoja. Eivät feministit yksinään tule koskaan laittamaan tasa-arvokeskustelua raiteilleen.
Quote from: Henry on 09.05.2009, 21:33:44
Quote from: nirva on 09.05.2009, 21:20:09
Riittää, kun yritetään laittaa tasa-arvokeskustelu takaisin oikeille raiteille, miehet ja naiset yhdessä.
Sitä on vaikea laittaa kohdalleen, kun miehillä tai miesten tasa-arvon ajajilla ei ole juuri mitään edustusta tasa-arvotutkimuksessa tai tasa-arvoelimissä. Siellä vallitsee feministinen hegemonia, joka ajaa feministien omia agendoja. Eivät feministit yksinään tule koskaan laittamaan tasa-arvokeskustelua raiteilleen.
Henry.
Jotenkin on sellainen olo että koitat aktiivisesti valjastaa maahanmuuttopolitiikasta sukupuolikysymyksen.
Äkistään ei tunnu ihan reilulta.
Meitä propellipäitä on sekä miehiä että naisia. Ei ole ollenkaan hyvä juttu että alat rakentamaan Hommastan sukupuolikysymystä, ei yhtään hyvä.
Voit ottaa Homman admineihin yhteyttä ja ehdottaa Hommaan sukupuoliaiheisiin keskittyvää palstaa. Se on OK Homma.
Mutta älä pyöri täällä eri ketjuissa tekemässä maahanmuutosta jonkinlaista sukupuolikysymystä.
Maahanmuuttoasiat koskevat sekä miehiä että naisia. Teet pahaa sekä Homman miehille että Homman naisille retoriikallasi.
Quote from: Kari Kinnunen on 09.05.2009, 21:53:04
Mutta älä pyöri täällä eri ketjuissa tekemässä maahanmuutosta jonkinlaista sukupuolikysymystä.
Olen vallan eri mieltä. Henry ajaa asiaansa, ja hänen asiansa on kutakuinkin vastustaa järjenvastaista feminististä "tasa-arvoa". Yletön mokutuskin on yhtä järjenvastaista kuin tuo jota vastaan Henry kamppailee.
Sanoisin että herra Hoo on pikantti lisä Hommaan, ei lainkaan haitaksi.
Quote from: Kari Kinnunen on 09.05.2009, 21:53:04
Quote from: Henry on 09.05.2009, 21:33:44
Quote from: nirva on 09.05.2009, 21:20:09
Riittää, kun yritetään laittaa tasa-arvokeskustelu takaisin oikeille raiteille, miehet ja naiset yhdessä.
Sitä on vaikea laittaa kohdalleen, kun miehillä tai miesten tasa-arvon ajajilla ei ole juuri mitään edustusta tasa-arvotutkimuksessa tai tasa-arvoelimissä. Siellä vallitsee feministinen hegemonia, joka ajaa feministien omia agendoja. Eivät feministit yksinään tule koskaan laittamaan tasa-arvokeskustelua raiteilleen.
Henry.
Jotenkin on sellainen olo että koitat aktiivisesti valjastaa maahanmuuttopolitiikasta sukupuolikysymyksen.
Äkistään ei tunnu ihan reilulta.
Meitä propellipäitä on sekä miehiä että naisia. Ei ole ollenkaan hyvä juttu että alat rakentamaan Hommastan sukupuolikysymystä, ei yhtään hyvä.
Voit ottaa Homman admineihin yhteyttä ja ehdottaa Hommaan sukupuoliaiheisiin keskittyvää palstaa. Se on OK Homma.
Mutta älä pyöri täällä eri ketjuissa tekemässä maahanmuutosta jonkinlaista sukupuolikysymystä.
Maahanmuuttoasiat koskevat sekä miehiä että naisia. Teet pahaa sekä Homman miehille että Homman naisille retoriikallasi.
Ketjun aloitin minä. Kyllä täällä Hommassakin löytyy sukupuoleen (jopa miessukupuoleen!) liittyviä aiheita, joten mikseipä niihin saisi itse kukin kommentoida. Se, että löytyy aktiivikirjoittajia (olkoonkin eri mieltä itse kunkin kanssa), on hienoa. Olisiko Hommaa olemassa ilman yksittäisiä muutamia henkilöitä, jotka sen panivat alkuun? Tokkopa.
Toisekseen, edelleen ihmettelen, miten keskustelu tasa-arvosta "tekee pahaa" Homman miehille saati naisille. "Miesasiamiesten/naisten" toive on vain tasata tilit, ei hyökätä.
Monet hommalaiset varmasti suivaantuvat, jos heidän yhteiskunnallisesta projektistaan tehdään henkilökohtaista ("Kritisoit maahanmuuttopolitiikkaa. Vihaat siis naapurirapun Mehmediä!) mutta monille ei kuitenkaan ole ongelma nähdä sukupuoliasemaa samanlaisena ("Kritisoit feminismiä. Vihaat siis naisia ja haluat heille pahaa!") Näinkö on...
WTF. Feminismi vs. Sovinismi.
Itse kannatan tasa-arvoa. Se tarkoittaa sitä että vastustan kaikenlaista diskriminaatiota, myös positiivista. Ihmisten asemaan yhteiskunnassa tulee olla sama riippumatta sukupuolesta. Työpaikat, opiskelupaikat ja asema kyseisissä jutuissa tulee olla sama riippumatta, valinta ja etenemis perusteiden tulee olla samat ja perustua yksinomaan yksilön ominaisuuksiin. Affirmative action on syrjintää. Sukupuolien välillä on eroja mm. fyysisiä, jotka joissain tapauksissa tulee ottaa huomioon. Pienenä poikkeuksena absoluuttiseen tasa-arvoon hyväksyisin sen että esim äitiyslomien aiheuttamat katkokset työ uralla tulisi kompensoida eläkkeisiin.
Quote from: Elisa on 09.05.2009, 01:54:18
Sovinismi tarkoitti muistaakseni alunperin isänmaallisuutta.
Chauvinismi tarkoittaa öykkärimäistä kansalliskiihkoa, ylimielistä, ahdasmielistä, vihamielistä asennetta toisia maita ja kansoja kohtaan ja niiden sortamista.
Malliesimerkki tästä on ns. isovenäläinen chauvinismi eli ryssäläinen imperialismi tsaarinvallan aikana ja CCCP:n aikana, joka näkyi ryssäläisten siirtomaaherrojen asenteessa mm. virolaisia ja puolalaisia kohtaan.
Quote from: Elisa on 09.05.2009, 01:54:18
Tässä on yksi nainen, joka on kyllästynyt feminismiin. Tämän ei siis pitäisi olla mikään "mieshomma".
Olen itse aina kannattanut tasa-arvoa. Juuri siksi vastustan feminismiä. Feminismi ei ole mitään tasa-arvoa, vaan sukupuolisortoa. Feminismin tavoitteena on sukupuoliapartheid, jossa naiset ovat arjalaista herrakansaa ja miehet alistettua orjakansaa. Feministit ovat häiriintyneitä, perverssejä, moraalittomia ihmisiä. Feminismi on sairas vihaideologia.
Quote from: mikkoellila on 18.05.2009, 20:35:13
Olen itse aina kannattanut tasa-arvoa. Juuri siksi vastustan feminismiä. Feminismi ei ole mitään tasa-arvoa, vaan sukupuolisortoa. Feminismin tavoitteena on sukupuoliapartheid, jossa naiset ovat arjalaista herrakansaa ja miehet alistettua orjakansaa. Feministit ovat häiriintyneitä, perverssejä, moraalittomia ihmisiä. Feminismi on sairas vihaideologia.
Feminismi alkujaan oli nimen omaan tasa-arvon vaatimisesta liikkelle lähtenyt liike ja ideologia. Nyt kun tavoitteet on saavutettu pää piirteissään, se on korruptoitunut ns telaketjufeminismiksi.
Quote from: Henry on 09.05.2009, 00:50:12
Kannattaa kuitenkin huomata ero ideologioiden välillä. Suomalaiset miesasiamiehet eivät ole sovinisteja, vaan maskulisteja.
http://4.bp.blogspot.com/_-LhMHv4Y7dY/STfcLeoViPI/AAAAAAAAAGs/t_A7VKtqA_8/s1600-h/Sukupuoli-ideologiat.jpg
Sovinismi: Naisen tehtävä on palvella miehiä seksuaalisesti ja kodinhoidollisesti. Mies on perheen pää ja naisen yläpuolella.
Konservatismi: Korostaa sukupuolten välisiä eroja ja sukupuolirooleja (usein uskontoon auktoriteettina vedoten). Ydinperhe, armeija, herrasmiesmäisyys. Miehen tehtävä on suojella naista henkisesti, fyysisesti ja taloudellisesti. Naisen tehtävä on synnyttää ja hoitaa kotia.
Feminismi: Feministisen perususkomuksen mukaan naisten asema yhteiskunnassa on miesten asemaa huonompi. Feminismi kritisoi konservatismia, koska naisen rooli jää kapeaksi ja nainen jää taloudellisesti miehestä riippuvaiseksi. Valtion tehtävä on taata naisille mahdollisuus työssä käyntiin ja omiin tuloihin esimerkiksi päivähoitojärjestelmän avulla, mikä antaa naisille taloudellisen riippumattomuuden miehistä. Hyvinvointivaltio ja tasa-arvopolitiikka.
Maskulismi: Maskulistien mielestä miehillä on lukuisia merkittäviä ongelmia, jotka tulisi huomioida paremmin tasa-arvopolitiikassa. Hyväksyy antiseksistisen tasa-arvopolitiikan, mutta on eri mieltä tasa-arvon tulkinnasta. Kritisoi konservatiivien ylläpitämiä miesten maskuliinisia velvollisuuksia.
Naiden ehtojen perusteella olen konservatiivi-feministi joka kuulostaakin aika oikealta. =) Ehdoton tasa-arvon kannattaja lyhyesti.
Mielestani naiset ovat vielakin jossain maarin (tosin vain joissain asioissa) miehia huonommassa asemassa yhteiskunnassamme, nama pitaisi korjata. Tosin naisilla on joissain asioissa parempi asema kuin miehilla joka myos tulisi korjata.
Itse olen kotivaimouden (myoskin kotimieheyden) suurin kannattaja, mielestani nykyajan avioerotilastot johtuvat liian usein siita, ettei puolisoilla ole aikaa toisilleen. Tama ei kuitenkaan poissulje sita, ettei naisilla tulisi olla yhta suuret mahdollisuudet uranluontiin JA palkkaan kuin miehilla. On vaaryys etta naiset saavat huonompaa palkkaa kuin miehet ammateista joissa sukupuolella ei ole merkitysta. Tosin palkan suuruuden laskemiseen tulisi mielestani laskea tyossaoloaika. (naiset pitavat aitiys/isiyslomia enemman kuin miehet joten ovat tyoelamassa "vahemman" kuin miehet) Lisaksi esim. elatustuki pitaisi olla tahan suhteutettu myos avioeron sattuessa; kotiaidille enemman, aitiyslomalla olleelle enemman mutta isyyslomalla olleelta vahemman. (sama myos palkkaan suhteutettuna jos lapset asuvat miehen luona, talla hetkella nyky-yhteiskunnassa lapset kuitenkin jaavat usemmiten aidille)
Mielestani molemmilla sukupuolilla tulisi olla samanlaiset mahdollisuudet uransa ja palkkansa kehittamiseen, molemmilla tulisi olla yhtalaiset mahdollisuudet kotiaitiyteen tai isiyteen. Molemmilla tulisi olla valmiudet elattaa lapset myos avioeron sattuessa riippumatta siita kumpi on se parempituloinen.
Meilla kotona mies vaihtaa renkaat ja tekee muut kodin tekniset hommat. Tama vain siksi etta han osaa renkaanvaihdot yms. hommat paremmin kuin mina. Mina teen puutarhatyot ja ompelemisen (ihana harrastus, muuten) koska hallitsen nama alueet paremmin kuin han.
Mita tulee ovienaukaisemiseen... Oletusarvona meilla on se etta mieheni kantaa kassit, avaa ovet minulle etc...koska on se vahvempi. Han olettaa etta mina kaunistaudun hanelle... koska olen se kauniimpi. Jos on pajon kannettavaa niin mina toki autan, ja jos ollaan juhliin menossa niin mieheni pistaa parastaan vaikka luonnostaankin aina pukeutuu hyvin.
Offtopic:
Tama aihe tuntuu jostain syysta tuottavan paljon keskustelua foorumeilla. Mielestani asia on niin, etta jos mies haluaa avata naiselle oven niin avatkoon. Mina ainakin arvostan sita ja paljon.
Mutta nyky-yhteiskunnassa naisilla ei ole oikeutta olettaa etta mies nain tekisi. Kuten ei myoskaan miehilla ole oikeutta olettaa etta naiset aina ehtisivat kaunistautua.
/Offtopic
Joillekin muille pariskunnille roolit sopivat paremmin toisinpain, meilla nain. Ihan sama miten muut elavat minulle kunhan eivat ole kertomassa miten meidan tulisi elaa. =)
Yhteenveto siis:
-Palkkaa tulisi saada tyokokemuksen (tuntien, ei vuosien) perusteella.
-Perheen sisalla raha-asiat ovat perheensisaisia niin kauan kuin ne perheen sisalla perheensisaisiksi katsotaan
-Kotona hommat tulisi tehda osaamisen ja ajan perusteella.
-Peruskohteliaisuus on peruskohteliaisuutta, sita jokainen noudattakoon omantuntonsa/mielipiteidensa/yms. mukaan.
Edit:
Niin ja mieshommasta. Vaikka minulla ei mitaan mieshomman perustamista vastaan olekaan niin silti tuntisin itseni aika ulkopuoliseksi, ainoa syy jonka vuoksi minua ei mieshommaan huolittaisi olisi kikkelittomyys. Myoskaan naishommaa en toivoisi tulevan, uskoisin etta me kaikki voimme toimia yhdessa kikkeleihin/pimpsoihin katsomatta.