Vesa Puuronen onnistuu artikkelissaan niputtamaan stalinismin, natsismin ja halla-aholaisuuden
Peruste 2/2011:
http://www.vasemmistofoorumi.fi/wp-content/uploads/2011/11/peruste_toiset_web.pdf (http://www.vasemmistofoorumi.fi/wp-content/uploads/2011/11/peruste_toiset_web.pdf)
Jos jättäisin tällä kertaa lukematta. :facepalm:
Quote from: Jouko on 02.12.2011, 16:37:59
Jos jättäisin tällä kertaa lukematta. :facepalm:
Kuin myös! Hyvää persujantaita kaikille lukijoille!
Tällaista potaskaa Puurosen artikkeli sisältää:
QuoteHalla-ahon sijoittaminen samaan seuraan Stalinin ja Hitlerin kanssa
on perusteltua, sillä hänen edustamansa anti-islamistinen ajattelumaailma
on Suomessa, kuten muuallakin länsimaissa nykyään varsin suosittua.
Islaminvastaisuuden suosio ei osoita laantumisen merkkejä, vaan pikemminkin
kasvaa. Anti-islamistinen politiikka voi johtaa pahimmillaan samankaltaisiin
seurauksiin kuin stalinismi ja kansallissosialismi
Erehdyin lukemaan vähän alusta ja hämmästyin että aloituksessa oli hiukan yritystä myös omien asenteiden kriittiseen tarkasteluun:
QuoteIhmiset ovat suvaitsemattomia: kysymys on lähinnä suvaitsemattomuuden
kohteesta ja aste-eroista. Politiikka perustuu perinteisesti vastakkainasettelulle
ja viholliskuvien luomiselle. Perussuomalaisten vihollisia
ovat liberaalit punavihreät, homot ja maahanmuuttajat, oikeistolle pahin
uhka on solidaarisuutta ja tasa-arvoa vaativa vasemmisto ja vasemmistolaiset
hyökkäävät ahneita finanssikapitalisteja ja konservatiivisia perussuomalaisia
vastaan.
Eli kirjoittajalla on orastava käsitys omankin puolen suvaitsemattomuudesta. Tietysti jatkossa mennään sillä periaatteella että omat ennakkoluulot ja oma suvaitsemattomuus ovat perusteltuja - toisin kuin niillä
toisilla! ;D
Quote from: perunanena on 02.12.2011, 16:47:15
Tällaista potaskaa Puurosen artikkeli sisältää:
QuoteHalla-ahon sijoittaminen samaan seuraan Stalinin ja Hitlerin kanssa
on perusteltua, sillä hänen edustamansa anti-islamistinen ajattelumaailma
on Suomessa, kuten muuallakin länsimaissa nykyään varsin suosittua.
Islaminvastaisuuden suosio ei osoita laantumisen merkkejä, vaan pikemminkin
kasvaa. Anti-islamistinen politiikka voi johtaa pahimmillaan samankaltaisiin
seurauksiin kuin stalinismi ja kansallissosialismi
Islam voi yksinään johtaa pahempiin seurauksiin, kuin stalinismi ja kansallissosialismi yhteenlaskien.
Hitler taas ei ollut ainakaan anti-islamisti, kansallissosialistit tekivät tiivistä yhteistyötä muslimien kanssa.
QuoteHalla-ahon tuottama maailmankuva voidaan rinnastaa Stalinin ja Hitlerin
maailmankuviin siinä mielessä, että se tarjoaa kokonaisvaltaisen näkemyksen
maailmasta.
QuoteStalinin, Hitlerin ja Halla-ahon ajatukset poikkeavat monilta osin toisistaan,
mutta niillä on myös yhteisiä piirteitä. Ne nojaavat sosiaalidarwinistiseen
ajatteluun, joka hyödyntää evoluutioteoriaa ihmisten välisten suhteiden
tarkastelussa. Kelvottomaksi katsottujen ihmisten maahanpääsyn
estäminen, karkottaminen, eristäminen ja jopa murhat, sekä yhteiskunnallinen
epätasa-arvo voidaan oikeuttaa, kun historia nähdään keskenään
kamppailevien ryhmien välisenä olemassaolon taisteluna.
Halla-aho, Stalinin ja Hitlerin kaveri, kannattaa siis myös murhaamista.
Hyvin sä puuronen vedät.
Vahvistan itseäni tätä kokemusta varten lukemalla ensin Psalmien kirjan toisen osan RSV:stä. Puuronen on niin kova jätkä, että häntä ei ihan suin päin pidä mennä lukemaan. Tuimaa kamaa ja maalaisrasistina sitä on oppinut varovaiseksi.
Quote from: perunanena on 02.12.2011, 16:35:47
Vesa Puuronen onnistuu artikkelissaan niputtamaan stalinismin, natsismin ja halla-aholaisuuden
Peruste 2/2011:
http://www.vasemmistofoorumi.fi/wp-content/uploads/2011/11/peruste_toiset_web.pdf (http://www.vasemmistofoorumi.fi/wp-content/uploads/2011/11/peruste_toiset_web.pdf)
Mielestäni ihan hauska ja osuva kirjoitus. Ei ollenkaan niin ärsyttävä kuin voisi ennalta kuvitella.
Puuronen on itse oman kertomansa mukaan kommunisti ja nimenomaan taistolainen:
Quote from: Vesa Puuronen1980-luvulla toimin SKP:n (Suomen Kommunistinen Puolue) osastoissa sekä myös puolueen piirikomitessa. SKP:n hajottua sisäisiin kiistoihinsa olin jonkin aikaa mukana taistolaissiiven perustamassa DEVA (Demokraattinen vaihtoehto) järjestössä.
http://vesapuuronen.net/politiikka.htm
Quote from: Vesa PuuronenHelsinkiläisen kielitieteilijän, filosofian tohtorin, kaupunginvaltuutetun
ja kansanedustajan Jussi Halla-ahon maahanmuutto- ja monikulttuuri-
suuspoliittinen Scripta-blogi on ehkä merkittävin uhkakuvia luova si-
vusto Suomessa.
[...]
Halla-ahon tuottama maailmankuva voidaan rinnastaa Stalinin ja Hit-
lerin maailmankuviin siinä mielessä, että se tarjoaa kokonaisvaltaisen nä-
kemyksen maailmasta.
[...]
Stalinin, Hitlerin ja Halla-ahon ajatukset poikkeavat monilta osin toisis-
taan, mutta niillä on myös yhteisiä piirteitä. Ne nojaavat sosiaalidarwinis-
tiseen ajatteluun, joka hyödyntää evoluutioteoriaa ihmisten välisten suh-
teiden tarkastelussa. Kelvottomaksi katsottujen ihmisten maahanpääsyn
estäminen, karkottaminen, eristäminen ja jopa murhat, sekä yhteiskun-
nallinen epätasa-arvo voidaan oikeuttaa, kun historia nähdään keskenään
kamppailevien ryhmien välisenä olemassaolon taisteluna.
[...]
Stalinin, Hitlerin ja Halla-ahon ajattelua yhdistää sokea usko yhden
totuuden ideologiaan. Sokean uskon vastakohtana epäily - vaikka se voi-
kin synnyttää turvattomuutta ja epävarmuutta - on kritiikin ja kehityksen
ehto. Tämä artikkeli on yritys edesauttaa järkiperäistä keskustelua men-
neisyydestä, nykyisyydestä ja rauhanomaisen tulevaisuuden vaihtoeh-
doista. Puolustan oikeutta epäillä ja lausua epäilys ääneen. Oikeus epäillä
puuttuu totalitaristisista aatteista, mutta epäily voi auttaa hahmottamaan
utopiaa oikeudenmukaisesta maailmasta.
Huhhuh, Puurosella on uusi vaihde päällä. Käynpä lukemassa sen Kansan Uutistenkin jutun (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2695181/naisen-tyo-alennusmyynnissa).
Miten taistolainen KEHTAA varoitella jostain (mukamas) totalitarismista,
kun se Neuvostoliittokin (kuin myös muut komukkapaikat) oli toisinajattelijoita ja muita hankalia säälimättömästi vainoava totalitarismi vielä Stalinin jälkeenkin. Stalinin niskaan vaan kaikki julmuudet, sitähän ne komukat nykyään yrittävät syöttää, mutta historiaan vähänkin tutustuvat näkevät, että tuolle pajunköyden syötölle ei ole katetta, vaan komukat ovat harjoittaneet hirmuterroria ennen Stalinia ja Stalinin jälkeen lähes yhtä raskaasti.
Toki siinä saatiin aikanaan erinomainen lähtölaukaus nykyisen Vasemmistoliiton punaviherhippien harjoittamalle toisinajattelijoiden vainolle, kun Vasemmistoliiton edeltäjää Suurta ja Mahtavaa SKDL:ää perustettaessa siellä oli suuret Stalinin kuvat seinillä.
Stalinia ei voi kutsua sosiaalidarwinistiksi, vaan hänen aikakaudellaan Neuvostoliitossa pidettiin virallisena totuutena lysenkolaista käsitystä evoluutiosta, johon kuului mm. hankittujen ominaisuuksien periytyminen. Vaikuttaa siltä, että Puuronen on lisännyt Stalinin nimen joukkoon pelkästään paksuntaakseen korttipakkaansa.
Quote from: Aapo on 02.12.2011, 17:22:41
Stalinia ei voi kutsua sosiaalidarwinistiksi, vaan hänen aikakaudellaan Neuvostoliitossa pidettiin virallisena totuutena lysenkolaista käsitystä evoluutiosta, johon kuului mm. hankittujen ominaisuuksien periytyminen. Vaikuttaa siltä, että Puuronen on lisännyt Stalinin nimen joukkoon pelkästään paksuntaakseen korttipakkaansa.
No joo. Toisaalta sosiaalidarvinismi oli ihan valtavirran tiedettä koko läntisessä maailmassa ennen toista maailmansotaa. Ei mikään natsisaksan yksinoikeus. Ei sitä mitenkään lähtökohtaisesti pahana pidetty oikein missään.
Sitä ihmettelen miten säkenöivän tieteen taituri Puuronen on saanut Jussista sosiaalidarvinistin, kun Jussin kirjoituksissa pikemmin puhutaan kulttuurien monimuotoisuuden säilyttämisestä tilassa, jossa ne voisivat mahdollisimman vapaasti kehittyä ja kasvaa omista juuristaan lähtien. Enemmin sosiaalidarvinismia on se, että pakotetaan johonkin yleiseen ja yhteiseen ideaaliin. Toisaalta uskon tietenkin, että Puuronen kyllä tietää mitä tekee ja odotan innolla tilaa, jossa olen tarpeeksi vahva lukemaan hänen totuuttaan.
Quote from: PeterFaber on 02.12.2011, 17:35:59Sitä ihmettelen miten säkenöivän tieteen taituri Puuronen on saanut Jussista sosiaalidarvinistin, kun Jussin kirjoituksissa pikemmin puhutaan kulttuurien monimuotoisuuden säilyttämisestä tilassa, jossa ne voisivat mahdollisimman vapaasti kehittyä ja kasvaa omista juuristaan lähtien. Enemmin sosiaalidarvinismia on se, että pakotetaan johonkin yleiseen ja yhteiseen ideaaliin.
Tai se että halutaan parantaa geeniperimää tuontiväestöllä (joka tosin ei välttämättä halua sekoittua kantaväestöön).
Samassa kappaleessa niputetaan Halla-aho samaan satsiin Stalinin ja Hitlerin kanssa (vanhan stallarin toimesta siis) ja peräänkuulutetaan järkiperäistä keskustelua.
On tämä vaan niin v***n hyvää settiä mitä Vesa heittää.
Laitan Vesa Puurosen henkiselle ignore-listalleni. :)
Puurosen tulkinnat ovat sanotaanko nyt kiltisti lennokkaita. Esimerkiksi
Quote from: Vesa Puuronen Halla-ahostaTyöttömyys, vanhusten huono hoito, koulujen lakkauttamiset ja suomalaisen hyvinvointivaltion erilaiset muut ongelmat voidaan esittää maahanmuuttajien syyksi...
Tällaistahan ei maahanmuuttokriittisessä diskurssissa esitetä, vaan että ei ole järjellistä politiikkaa pahentaa kyseisiä ongelmia sosiaaliturvamaahanmuutolla.
Kyseisen läpyskän sisällön kokonaisuus on olennaisesti globaalin sosialismin/sosialidemokratian propagointi. Ilahduttavasti selväksi käy, että erilaisen ihmisoikeuspuhunnan sisältö on olennaisesti juurikin tämä. Se, mitä yksikään kirjoittaja ei erityisesti tuo esille, on että tämän "oikeudenmukaisemman tulevaisuuden" olennainen sisältö ja instrumentti on tulonsiirrot mm. suomalaiselta veronmaksalta "toiseudelle".
Vesaa on kiusattu "noin vuosikymmenen ajan" (omien sanojensa mukaan) intternetsissä. Kyllä vähempikin tekee jo vainoharhaiseksi ja isohihna alkaa luistamaan. Ei sitä ihan heti voi tuossa tilassa tajuta kaikkia historiallisia tosiasioita.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 02.12.2011, 17:47:36
Quote from: PeterFaber on 02.12.2011, 17:35:59Sitä ihmettelen miten säkenöivän tieteen taituri Puuronen on saanut Jussista sosiaalidarvinistin, kun Jussin kirjoituksissa pikemmin puhutaan kulttuurien monimuotoisuuden säilyttämisestä tilassa, jossa ne voisivat mahdollisimman vapaasti kehittyä ja kasvaa omista juuristaan lähtien. Enemmin sosiaalidarvinismia on se, että pakotetaan johonkin yleiseen ja yhteiseen ideaaliin.
Tai se että halutaan parantaa geeniperimää tuontiväestöllä (joka tosin ei välttämättä halua sekoittua kantaväestöön).
Ei, kun kantaväestö ei halua sekoittua vieraaseen geeniperimään, koska rasismi. Siksi puskaraiskaukset ovat välttämättömiä.
Loukkaavaa Hitleriä kohtaan verrata sitä staliniin tai halla-ahoon...
Niin, Hitlerhän on heistä ainut, jolla on ollut muslimijoukkoja sotavoimissaan.
QuoteHalla-ahon sijoittaminen samaan seuraan Stalinin ja Hitlerin kanssa on perusteltua, sillä hänen edustamansa anti-islamistinen ajattelumaailma on Suomessa, kuten muuallakin länsimaissa nykyään varsin suosittua.
Olen aivan varma, että tämän kirjoittaja on seinähullu.
(http://scottthong.files.wordpress.com/2008/06/jerusalemmuftihitler.jpg)
Islamofobiaa a la Hitler.
(http://3.bp.blogspot.com/_bE5TG3vlj9Q/TS842KNWRlI/AAAAAAAAAVI/2Y8qcFfOYcU/s1600/bosnian20islamic20ss.jpg)
Muslimi Waffen SS
1942 Kaukasuksella voitto näytti varmalta. Stalinin kosto oli melkoinen.
Quote from: Veli Karimies on 02.12.2011, 19:32:23
QuoteHalla-ahon sijoittaminen samaan seuraan Stalinin ja Hitlerin kanssa on perusteltua, sillä hänen edustamansa anti-islamistinen ajattelumaailma on Suomessa, kuten muuallakin länsimaissa nykyään varsin suosittua.
Olen aivan varma, että tämän kirjoittaja on seinähullu.
Kyllähän tälläinen analyysi on varsin oikea.
Kunnes tosin todistetaan...
Pakko myöntää että mielestäni joillakin tällä foorumilla on lähtenyt hieman ns. lapasesta Eurabia-öyhöttämisen ja vihervasureiden salaliiton kanssa, mutta kyllä Puuronen vie asenteellisen sokeuden aivan uudelle tasolle.
Quote from: kaneh_bosm on 02.12.2011, 20:29:44Pakko myöntää että mielestäni joillakin tällä foorumilla on lähtenyt hieman ns. lapasesta Eurabia-öyhöttämisen ja vihervasureiden salaliiton kanssa, mutta kyllä Puuronen vie asenteellisen sokeuden aivan uudelle tasolle.
Se on aina huono merkki, kun kokonaista foorumia tuhansine kirjoittajineen verrataan yhteen henkilöön.
Quote from: Ari-Lee on 02.12.2011, 16:39:08
Quote from: Jouko on 02.12.2011, 16:37:59
Jos jättäisin tällä kertaa lukematta. :facepalm:
Kuin myös! Hyvää persujantaita kaikille lukijoille!
Juu, nou panic. Puuroska tykittää sanomaansa omalle kehälle. Jopa omalla tavallaan patologista todistelua muille kansankiihoittuneille joten ei oikeastaan kannata tuskastua :)
En edes lukenut. Otsikkokin oli sitä ihteään ja koska linkkaus vasemmistofoorumille.
Minua ihmetyttää tämä Puurosen täydellinen suhteellisuudentajun menetys. Onko Halla-aho Suomen diktaattori? Ei. Onko Halla-aholla satoja tuhansia ruskeapaitoja pieksemässä epäkelpoja ihmisiä? Ei. Onko Halla-ahon ympärillä laaja henkilökultti johon huomattava osa väestöä nojaa ja ottaa hänen sanansa lakinaan? Ei. Onko Halla-aholla edes pyrkimys johonkin autoritääriseen järjestelmään tai vainoihin? Ei.
Halla-aho on vain vuosia kirjoittanut blogia, joka on saanut monet ihmiset ajattelemaan asioita ja näkemään harjoitetun politiikan hölmöyden, sekä sittemmin noussut eduskuntaan. Siinä se. Tästä on aika pitkä matka Hitleriin tai Staliniin muuten kuin jonkun täysin harhoissa elävän sekopään fantasioissa. Puuronen on vaikuttanut epävakaalta kiihkoilijalta jo aiemminkin, mutta nyt alan todella epäillä josko hän elää samassa todellisuudessa meidän muiden kanssa lainkaan.
Ei taas nämä Vesa Velliset oikein vakuuta.. 8)
Quote from: Martikainen on 02.12.2011, 21:19:54
Minua ihmetyttää tämä Puurosen täydellinen suhteellisuudentajun menetys. Onko Halla-aho Suomen diktaattori? Ei. Onko Halla-aholla satoja tuhansia ruskeapaitoja pieksemässä epäkelpoja ihmisiä? Ei. Onko Halla-ahon ympärillä laaja henkilökultti johon huomattava osa väestöä nojaa ja ottaa hänen sanansa lakinaan? Ei. Onko Halla-aholla edes pyrkimys johonkin autoritääriseen järjestelmään tai vainoihin? Ei.
Halla-aho on vain vuosia kirjoittanut blogia, joka on saanut monet ihmiset ajattelemaan asioita ja näkemään harjoitetun politiikan hölmöyden, sekä sittemmin noussut eduskuntaan. Siinä se. Tästä on aika pitkä matka Hitleriin tai Staliniin muuten kuin jonkun täysin harhoissa elävän sekopään fantasioissa. Puuronen on vaikuttanut epävakaalta kiihkoilijalta jo aiemminkin, mutta nyt alan todella epäillä josko hän elää samassa todellisuudessa meidän muiden kanssa lainkaan.
Kaipa Hallis on vain lähimpänä Puurosen todellisuudessa sitä karismaattista kansanjohtajaa, joka hän itse haluaisi olla, valitsemallaan totuudella.
Siksi kiima.
Quote from: MW on 02.12.2011, 21:34:08
Kaipa Hallis on vain lähimpänä Puurosen todellisuudessa sitä karismaattista kansanjohtajaa, joka hän itse haluaisi olla, valitsemallaan totuudella.
Siksi kiima.
Minä vähän luulen että sekä Puuronen että kaikenmaailman antifat ovat ulkomaisen propagandan voimin vuosikaudet kiihottaneet itseään raivoon kuviteltua vihollista vastaan ja nyt kun kerrankin tulee esiin jotain mikä edes etäisesti sopii heidän fantasioihinsa, niin sen kimppuun käydään kuola suupielistä valuen näkemättä lainkaan miten naurettavaksi he itsensä tekevät.
Quote from: Martikainen on 02.12.2011, 21:19:54
Onko Halla-ahon ympärillä laaja henkilökultti johon huomattava osa väestöä nojaa ja ottaa hänen sanansa lakinaan? Ei.
Tuosta kohdasta en menisi takuuseen.
Muutamia otteita Puurosen kirjoituksesta (olen boldannut otteet luettavuuden parantamiseksi):
''Halla-ahon tuottama maailmankuva voidaan rinnastaa Stalinin ja Hitlerin maailmankuviin siinä mielessä, että se tarjoaa kokonaisvaltaisen näkemyksen maailmasta.''
Niin tarjoaa buddhalaisuuskin. Rinnastus on idioottimainen.
''Halla-ahon näkökulmasta nykyistä yhteiskunnallista elämää ja esimerkiksi Suomen lähihistoriaa voi ymmärtää, jos sitä katselee maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta. Poliittiset päätökset, koululaitoksen toiminta, TV:n ja sanomalehtien uutiset, yliopistoissa tehtävät tutkimukset ja monet muut maahanmuuttokriittisten näkemysten vastaiset seikat voidaan selittää ja mitätöidä, koska ne ovat osa islamisoitumista tukevaa ja edesauttavaa eliitin salaliittoa länsimaisen kulttuurin tuhoamiseksi.''
Näin suuren väitteen perään järkevä lukija odottaa lähteitä pelkän Totuuden tai Sanan lisäksi. Puuronen ei esitä lähteitä. Toisaalta, ovatko vasemmistofoorumin lukijat järkeviä? Voimme täten sivuuttaa koko väitteen perustelemattomana.
''Halla-aho käyttää raiskauksia lietsoakseen vihaa muslimitaustaisia miehiä kohtaan. Samalla hän lietsoo vihaa myös vihervasemmistolaisia kohtaan, joiden liian suvaitsevainen maahanmuuttopolitiikka on ollut syynä 'barbaarivalloittajien' vyöryyn.''
Puuronen joko osaa lukea Halla-ahon ajatuksia tai esittää oman mielipiteensä totuutena.
''Halla-aho syyttää humanitaarista maahanmuuttoa kunnallisista rahoitusongelmista, lisääntyvästä ghettoutumisesta, koulujen rauhattomuudesta ja katurikollisuudesta. Tämä väite toimii Halla-ahon ja hänen samanmielisen yleisönsä mustavalkoisen maailmankuvan yhteydessä.''
Onko Halla-aho tilastojen valossa täysin väärässä, osittain väärässä ja osittain oikeassa vai täysin oikeassa? Mikäli vastaus kuuluu kahteen jälkimmäiseen, ovatko kaikki ne, jotka antavat todisteiden vaikuttaa mielipiteisiinsä, ''Halla-ahon samanmielistä yleisöä'' joiden ''mustavalkoiseen maailmankuvaan'' hänen väitteensä tehoavat?
''Halla-aho rakentaa kirjoituksissaan erilaisuutta ja esittää 'toisen' vihollisena, jonka kuvaa mahdollisimman vastenmielisenä, jolloin vihaa sitä kohtaan on helppo lietsoa ja perustella. Kirjoitusten päättely on hyvin usein seuraava: esitetään esimerkiksi somaleja koskevia ongelmia yksittäistapauksina, joiden perusteella tehdään yleistyksiä, jotka ulotetaan koskemaan kaikkia somaleja tai kaikkia maahanmuuttajia.''
Joten Halla-aho joko ei käytä tilastoja yms. todisteita esimerkiksi somaleja koskevista ongelmista, tai mikäli esittää, niistä ei tarvitse piitata?
''Näissä päättelyissä yhdistetään faktoja, esimerkiksi tilastotietoja maahanmuuttajien rikoksista tai kuvauksia yksittäisistä rikoksista, maahanmuuttajia koskeviin – usein julkilausumattomiin – ennakkoluuloihin, esisopimuksiin, joiden perustalle saadaan muodostettua uskottavia tarinoita. Halla-ahon yleisöstä suuri osa pitää hänen kirjoituksiaan totena ja toimii ikään kuin ne olisivat totta.''
Mikäli tilastotietojen ja yksittäistapausten valossa kirjoitukset ovat totta, eivätkö ne silloin ole - totta?
''Halla-ahon kirjoittelun olennainen puoli on myös se, että hän pyrkii selittämään monet suomensuomalaisten kohtaamat yhteiskunnalliset ongelmat ulkoisen uhan aiheuttamiksi. Työttömyys, vanhusten huono hoito, koulujen lakkauttamiset ja suomalaisen hyvinvointivaltion erilaiset muut ongelmat voidaan esittää maahanmuuttajien syyksi, jolloin noudatettu politiikka ja siihen liittyvät ideologiset valinnat voidaan jättää tarkastelun ulkopuolelle. Halla-ahon kirjoittelussa yhteiskunnallisten ongelmien syvällisempi analyysi jätetään tekemättä.''
Lähteet loistavat jälleen poissaolollaan. Väite voidaan täten sivuuttaa.
''Stalinin, Hitlerin ja Halla-ahon ajatukset poikkeavat monilta osin toisistaan, mutta niillä on myös yhteisiä piirteitä. Ne nojaavat sosiaalidarwinistiseen ajatteluun, joka hyödyntää evoluutioteoriaa ihmisten välisten suhteiden tarkastelussa. Kelvottomaksi katsottujen ihmisten maahanpääsyn estäminen, karkottaminen, eristäminen ja jopa murhat, sekä yhteiskunnallinen epätasa-arvo voidaan oikeuttaa, kun historia nähdään keskenään kamppailevien ryhmien välisenä olemassaolon taisteluna.''
Hitlerin maailmankuva nojautui sosiaalidarwinismiin, Stalinin hegeliläiseen dialektiikkaan pohjautuvaan kommunismiin, Halla-ahon kansallismieliseen konservatismiin. Puurosen väite on silkkaa roskaa.
''Halla-ahon sijoittaminen samaan seuraan Stalinin ja Hitlerin kanssa on perusteltua, sillä hänen edustamansa anti-islamistinen ajattelumaailma on Suomessa, kuten muuallakin länsimaissa nykyään varsin suosittua.''
Tosin sanoen Halla-ahon rikos, islaminvastaisuus, on verrattavissa miljoonien murhaamiseen, koska... Se on suosittua? En osaa vastata väitteeseen, koska se on täysin absurdi, tyyliin ''Sininen on pyöreä, punainen on nelikulmio''.
''Islaminvastaisuuden suosio ei osoita laantumisen merkkejä, vaan pikemminkin kasvaa. Anti-islamistinen politiikka voi johtaa pahimmillaan samankaltaisiin seurauksiin kuin stalinismi ja kansallissosialismi.''
Puurosen siis väittää, että islaminvastaisuus (oletan tällä tarkoitettavan kansalliskonservatismia ja Suomessa perussuomalaisia, eritoten Halla-ahoa) voi johtaa terroriin ja kansanmurhaan. Itsessään tämä on jo tietenkin pelkkää lapsellista arvailua; Minäkin voin arvata, että Puuronen ja Vasemmistoliitto suunnittelevat porvarisluokan ja ''vanhoillisten'' likvidointia, tai että naapurin Matti voi tulevaisuudessa aloittaa ruotsalaisten kansanmurhan.
Vaihtoehtoisesti Puuronen voi nojata tietoon ''anti-islamististen'' salaisista motiiveista, yksikään merkittävä poliittinen ryhmähän ei Suomessa tai Euroopassa ole esittänyt ohjelmassaan tavoitteekseen muslimien kansanmurhaa: Koska julkista tietoa ei heidän kansanmurhaan tähtäävistä motiiveista ole, mutta Puuronen tietää tällaisia motiiveja olevan, on sellaisia oltava salassa. Samaan tapaan kuin ''Neuvostoliitossa on tuhansia vastavallankumouksellisia, mutta heistä ei ole tietoa, joten heitä on salassa.''. Mutta mistä Puuronen voi tietää sellaisia asioita, jotka ovat salaisia, eli joista ei tiedetä? Koko väite on absurdi.
Noi Deva-porukat elivät omissa maailmoissaan jo 80-luvulla. Iso osa vanhemmasta Vasemmistoliiton väestä oli kyllästynyt heihin, eivätkä olisi halunneet sitä jengiä enää uuteen puolueeseen (v. 90). Näyttää, että Puuroset ovat vieneet voiton puolueessa sitä myötä, kun se on näivettynyt. Työläiset ovat nyt joko demareita, persuja tai jääkiekkojoukkueiden kannattajia.
Älyllinen epärehellisyys tai nyt Puurosen tapauksessa päättömyys on ainoa johtopäätös noiden höpöpuheista. Kirkas aatteellisuus kavereilla, mutta mahdotonta tietää, mitä se aate kulloinkin ja loppujen lopuksi on. 80-luvulla se jengi ylenkatsoi kaikkea ja etenkin puoluetovereita samalla nuollen kuolevan suurvallan johtajien jne. Porukka, jolle mikään ei kelpaa.
Ihan kiva kuulla, joo radiosta muutaman viikon välein, kun Puuronen tuomitsee rasistit, persut ja homojen vihaajat. Mutta mua ihan rehellisesti sanottuna vituttaa maksaa YLElle siitä ja veroja, joilla noi maalaisälyköt elävät.
Monelle muullekin maalta tulleelle paskanjauhantatieteen maisterille voi sanoa, että näköjään syntymätyhmyys ajaa humanistiseksi maisteriksi tai "korkeammalle".
Quote from: Martikainen on 02.12.2011, 21:44:43
Quote from: MW on 02.12.2011, 21:34:08
Kaipa Hallis on vain lähimpänä Puurosen todellisuudessa sitä karismaattista kansanjohtajaa, joka hän itse haluaisi olla, valitsemallaan totuudella.
Siksi kiima.
Minä vähän luulen että sekä Puuronen että kaikenmaailman antifat ovat ulkomaisen propagandan voimin vuosikaudet kiihottaneet itseään raivoon kuviteltua vihollista vastaan ja nyt kun kerrankin tulee esiin jotain mikä edes etäisesti sopii heidän fantasioihinsa, niin sen kimppuun käydään kuola suupielistä valuen näkemättä lainkaan miten naurettavaksi he itsensä tekevät.
Tämä myös. "Totuus" on ideologista lainaa, sitten täytyy sovittaa ympäröivä todellisuus "totuuteen", ja vääntelehtivä idiootti on valmis.
Olisi Puurosen kannattanut kohdistaa "kritiikkinsä" Halla-ahon yleiseen "maahanmuuttajavastaisuuteen", suurin osa suomalaisista ainakin sisimmässään ymmärtää islamkriittisyyden olevan ihan paikallaan.
Quote from: Aapo on 02.12.2011, 21:45:43
Quote from: Martikainen on 02.12.2011, 21:19:54
Onko Halla-ahon ympärillä laaja henkilökultti johon huomattava osa väestöä nojaa ja ottaa hänen sanansa lakinaan? Ei.
Tuosta kohdasta en menisi takuuseen.
Määrittele "huomattava osa väestöstä". Minäkin uskon että "Mestariin" oikeasti uskovia löytyy, ja voi löytyä oikeasti paljonkin, mutta väestö yhä edelleen on se yli viisi miljoonaa, joten tuskin ihan "huomattavaa osaa" löytyy.
QuoteHalla-aho käyttää raiskauksia lietsoakseen vihaa muslimitaustaisia miehiä kohtaan. Samalla hän lietsoo vihaa myös vihervasemmistolaisia kohtaan, joiden liian suvaitsevainen maahanmuuttopolitiikka on ollut syynä "barbaarivalloittajien" vyöryyn.
Jos joku ihmisryhmä käyttäytyy tavalla, joka aiheuttaa muissa ihmisissä kielteisiä tunteita, niin vika on niissä ihmisissä eikä niissä jotka puhuvat asiasta ääneen. "Vihaa muslimitaustaisia miehiä kohtaan" aiheuttavat siis muslimimiehet itse, kun raiskaavat, juksaavat ja eivät sopeudu uuteen kotimaahansa. Jos joku toimittaja, kansalaisaktiivi, tai kuka vaan sanoo tämän ääneen, ei vika ole heissä, vaan muslimimiehissä itsessään. Samoin asiasta vastuussa olevien poliitikkojen nimien ja päätösten mainitseminen ei aiheuta vihaa/kiukkua/muita kielteisiä tunteita, vaan niitä aiheuttavat ne päätökset.
QuoteHalla-aho syyttää humanitaarista maahanmuuttoa kunnallisista rahoitusongelmista, lisääntyvästä ghettoutumisesta, koulujen rauhattomuudesta ja katurikollisuudesta.
Eikö asia sitten ole juuri niin, että humanitaarinen maahanmuutto on osasyy näihin ongelmiin?
QuoteTyöttömyys, vanhusten huono hoito, koulujen lakkauttamiset ja suomalaisen hyvinvointivaltion erilaiset muut ongelmat voidaan esittää maahanmuuttajien syyksi, jolloin noudatettu politiikka ja siihen liittyvät ideologiset valinnat voidaan jättää tarkastelun ulkopuolelle. Halla-ahon kirjoittelussa yhteiskunnallisten ongelmien syvällisempi analyysi jätetään tekemättä.
Halla-aho päinvastoin on aina sanonut että vika ei ole maahanmuuttajissa vaan päättäjissä, ja että maahanmuuttajat ovat vain pelinappuloita.
QuoteKelvottomaksi katsottujen ihmisten maahanpääsyn estäminen, karkottaminen, eristäminen ja jopa murhat, sekä yhteiskunnallinen epätasa-arvo voidaan oikeuttaa, kun historia nähdään keskenään kamppailevien ryhmien välisenä olemassaolon taisteluna.
"Kelvottomaksi katsottujen ihmisten maahanpääsyn estäminen" on AINA ollut JA ON YHÄ
kaikkien asioistaan huolehtivien ihmisyhteisöjen ykkösprioriteetteja. Näinollen mitään "keskenään kamppailevien ryhmien välistä olemassaolon taistelua" ei tarvitse keksiä omasta päästään. Tämä on ollut pelin henki jo ensimmäisistä luolamiesajoista lähtien, ja jos eläinlaumojen reviiritappeluita katsotaan niin jo sitä ennen. Eihän se välttämättä kivaa ole, mutta elämä on. Luontoäiti ei ota valituksia vastaan. Samoin "karkottaminen, eristäminen ja jopa murhat" eivät myöskään ole Halla-ahon tai Perussuomalaisten keksintöä, vaan kyseessä ovat ikivanhat ongelmaratkaisukeinot ikivanhaan ongelmaan.
Pari sanaa Puuroselle:
Natsikortti! Hävisit!
Quote from: Oami on 02.12.2011, 22:59:29
Pari sanaa Puuroselle:
Natsikortti! Hävisit!
Muistathan Oami, että natsikortti hyvin perusteluin ei tarkoita automaattista häviötä. Tässä tilanteessa tietenkin vanha kommari otti tietenkin pataan ja kunnolla, mutta ihan yleisellä tasolla.
Puuronen: Halla-aho käyttää raiskauksia lietsoakseen vihaa muslimitaustaisia miehiä kohtaan.
"Käyttää?" On se se hirveetä toi Halla-ahon käytös. Nyt se käyttää jo viattomasti suoritettuja raiskauksia, joita tekee poloiset viattomat muslimiuhrit? Siis että se kehtaa! Ja kaikki vain, että tulisi vihaiseksi raiskaajia kohtaan. Tämä on väärin ja tuomittava jyrkästi! Muslimeita on heti saatava lisää esimerkiksi Jemen, Irak, Iran, Somalia -akselilta ja päinvastoin rohkaistava heitä vapaamieliseen seksuaalikäyttäytymiseen, jossa ei tarvitse hävetä tarpeidensa tähden. Länsimainen avonaisesti pukeutunut nainen, houkuttaa itse yksinäistä muslimiveljeä, voinee sanoa uhria. Raiskatulle on tultava käännetty todistustaakka syyttömyydestään, jos tekijä on vastentahtoisesti tekoonsa pakotettu harras muslimi. Kunnon nainen pukeutuu säkkiin. Vaadin laadittavaksi korvauksia raiskausten uhreilta muslimiyhteisölle, jotta säilyy jonkinlainen kunnioitus vieraita kohtaan. Naiset voisivat myös tasapuolisuuden nimissä tulla vastaan ja ryhtyä pukeutumaan säkkiin erityisesti kesäisin, muu on merkki raiskatuksi tulemisen halusta. Vieraamme ei ole ansainneet tälläistä kohtelua!
:facepalm:
Tiedeteorian mukaan tieteessä edetään hypoteesien ja teorioiden kautta kohti (kohtuullisen luotettavaa) totuutta. Tiedemies/nainen tutkii, julkaisee ja kritisoi vakiintuneita käsityksiä.
Suomen yhteiskuntatieteelliseltä yhteisöltä odottaisin nyt eräitä signaaleita:
-Onko Puurosen havainnot huomattu,
-mahtaako kuulua vastaväitteitä,
-vai ovatko Puurusen teesit tieteen viimeisin, ellei peräti viimeinen sana?
Puurosen irvokkaat jutut vastaavat täysin kannattamaansa irvokasta aatetta että sikäli tuossa kirjoituksessaan ei mitään uutta.
Quote from: Rekka-Pena on 02.12.2011, 23:22:05
Muistathan Oami, että natsikortti hyvin perusteluin ei tarkoita automaattista häviötä. Tässä tilanteessa tietenkin vanha kommari otti tietenkin pataan ja kunnolla, mutta ihan yleisellä tasolla.
Totta. Tarkoitan nimenomaan tätä tilannetta, jossa kortti ei ollut osoitettu natseille.
Puuronen on saanut (ainakin epäsuorasti) tukea yllättävältä taholta. Kuvittelin, ettei moinen arvovaltainen ja elinkeinoelämälähtöinen säätiö tuollaista selkeästi ideologista muka-tiedettä tukisi.
QuoteKoneen säätiö on tukenut tämän
julkaisun tuottamista.
Tuotakin vasemmistoforumn julkaisua oli tukenut Koneen säätiö. Ehkä ne säätiöt pitäisi laittaa verolle.
Vesa Puurosen kirjoitukset keskiviikkona Lapin Kansassa ja perjantaina Kansan Uutisissa. Periaatteessa sama teksti, mutta Lapin Kansassa lyhennelmä.
Quote from: Kansan Uutiset
Perussuomalaiset ovat Euroopan mittakaavassa tyypillinen oikeistopopulistinen puolue, jonka sisällä on erilaisia ryhmiä. Erityisen järjestäytyneeltä näyttää kaupunkilaisrasistien ryhmä, jota edustavat muun muassa äärikansallismielisen Suomen Sisun jäsenet ja kansanedustajat Jussi Halla-aho, James Hirvisaari, Olli Immonen ja Juho Eerola.
Jussi Halla-aho on keskeinen hahmo tämän ryhmän ideologina ja organisaattorina. Halla-ahon blogikirjoitukset edustavat islamofobista rasismia.
[...]
Rasismin tutkimuksen näkökulmasta rasismin käsitteen määrittely on keskeinen asia. Jotta tutkimusta voitaisiin tehdä luotettavasti ja tutkimuksen tuloksista keskustella järkevästi, tulisi ilmiöistä, joihin rasismi-käsite viittaa, olla kohtuullinen yhteisymmärrys.
Lisäksi rasismi-käsite on poliittisesti hyvin painava. Rasismi on myös määritelty rikokseksi, josta voi seurata enimmillään, mikäli kyseeessä on törkeä kiihotus kansanryhmää vastaan, neljän vuoden vankeusrangaistus. Ei siis ole lainkaan yhdentekevää, mitkä ilmiöt (teot, puheet, kirjoitukset) määritellään rasismiksi.
[...]
Esimerkiksi Jussi Halla-ahon kirjoitukset sisältävät selkeästi rodullistavia piirteitä, joten niitä voi pitää rasistisina, kansanedustaja Hakkaraisen ja Oinosen puheista puhumattakaan.
[...]
Soini sallii puolueessaan avoimen rasistisesti esiintyvien kansanedustajien toiminnan, koska pyrkii maksimoimaan puolueensa kannatuksen. Tämä ei ole mitenkään poikkeuksellista Euroopan oikeistopopulistisissa puolueissa. Onko se rehellistä, onkin sitten toinen kysymys.
Puuronen määrittelee rasismin rikollisiksi teoiksi, puheiksi ja kirjoituksiksi, jaarittelee kaikkien hyväksymän rasismin määritelmän tärkeydestä ja sitten laventaa rasismin "perusteettomiksi yleistyksiksi", "ennakkoluuloisiksi lausunnoiksi" ja "rodullistaviksi puheiksi". Koittaisi nyt edes itse keskenään päättää, mitä tarkoittaa rasismilla. Onko se lainvastainen, rikollinen teko, sitä että joku tuntee itsensä loukatuksi vai mitä? Anskumäarvaan: se on ihan mitä tilanne kulloinkin vaatii.
Häpeän perussuomalaisia feisbuukkiöyhöttäjiä vaiken ole täysin epäpersu enkä feisbööginkään käyttäjä, mutta silti häpeän vielä enemmän Puurosen kaltaisia sankareita. He luovat habituksellaan kuvaa Suomesta jossa ylimieliset ja dogmaattiset henkilöt mustamaalaavat kaikkia niitä, jotka eivät ole heidän kanssaan hillittömän samaa mieltä. Voiko näitä vaatimuksia kutsua kohtuullisiksi, tai voiko edes näitä näkemyksiä demokraattisista prosesseista kutsua mielekkäiksi?
Quote from: Jari Leino on 03.12.2011, 02:15:10
Maalaisena sanoudun jyrkästi irti Jussi Halla-ahon johtamasta cityrasismista!!
Mutta hyväksyisit silti virkistysalue- ja haja-asutusaluerasismin! Ei se irtisanoutuminen ihan näin helppoa ole!
Quote from: Roope on 03.12.2011, 01:57:21
Vesa Puurosen kirjoitukset keskiviikkona Lapin Kansassa ja perjantaina Kansan Uutisissa. Periaatteessa sama teksti, mutta Lapin Kansassa lyhennelmä.
Seuraavaksi odotammekin, että paskalehti nimeltään
Kirkko Moskeija & Kaupunki, tuo ev. lut. kirkkomme päämädättäjä, julkaisee ihannoimansa vakiokolumnistin saman oksennuksen.
Quote from: Roope on 03.12.2011, 03:00:01
Mutta hyväksyisit silti virkistysalue- ja haja-asutusaluerasismin! Ei se irtisanoutuminen ihan näin helppoa ole!
Kuten todettu ainakin taajamarasismista voidaan keskustella kunhan Puuronen on ensin määritellyt sen tieteellisesti. Siihen asti ainakin on maalaisrasismi ainoa oikea oppi.
Quote from: Outo olio on 02.12.2011, 22:43:36
Määrittele "huomattava osa väestöstä". Minäkin uskon että "Mestariin" oikeasti uskovia löytyy, ja voi löytyä oikeasti paljonkin, mutta väestö yhä edelleen on se yli viisi miljoonaa, joten tuskin ihan "huomattavaa osaa" löytyy.
Määrittele "oikeasti uskovat". Mestari-läppä syntyi joskus vuonna miekka ja kirves ja sitä on näihin päiviin asti viljelty aina vain harvenevaan tahtiin. Kukaan alkuperäisistä vieraskirjalaisista tuskin otti sitä alun alkaenkaan tosissaan, enkä usko että käytännössä kukaan tätä ottaa tosissaan nytkään. Tai no, ehkä Hesarin toimittajat ja vastaavat joille ymmärrys on tuntematon käsite.
Tämä on syytä erottaa siitä, että joku lukee Halla-ahon kirjoituksia ja median suodattimen ohikulkema näkemys todellisuudesta iskee tajuntaan ja henkilö näkee yhtäkkiä miten häntä on kustu silmään kaikki nämä vuodet. Tässä mielessä JH-a:ta voisi hyvinkin nimittää "mestariksi" avatessaan ihmisten silmiä karulle todellisuudelle, mutta tämä ei edelleenkään ole mitään sukua millekään henkilönpalvonnalle, kuten perinteinen media yrittää sitä epätoivoisesti leimata.
Quote from: Martikainen on 03.12.2011, 03:36:18
Määrittele "oikeasti uskovat".
Ilmaisin itseäni kömpelöhkösti, en siis viitannut niihin "alkuperäisiin mestarinpalvojiin" vaan ihan geneerisiin tapauksiin, jotka ottavat idolinsa puheet oletusarvoisesti todesta. Kai sellaisiakin tapauksia tähän laajaan maahan muutamia mahtuu.
Quote from: Martikainen on 03.12.2011, 03:36:18
Määrittele "oikeasti uskovat". Mestari-läppä syntyi joskus vuonna miekka ja kirves ja sitä on näihin päiviin asti viljelty aina vain harvenevaan tahtiin. Kukaan alkuperäisistä vieraskirjalaisista tuskin otti sitä alun alkaenkaan tosissaan, enkä usko että käytännössä kukaan tätä ottaa tosissaan nytkään. Tai no, ehkä Hesarin toimittajat ja vastaavat joille ymmärrys on tuntematon käsite.
Olen aina jaksanut ihmetellä miten se voitiin ottaa tosissaan. Luulin, että toimittajat tekivät sitä tietoisesti ja tahallaan, mutta esimerkiksi Kaivannon blogissa olleessa keskustelussa, joku toimittaja pohtii, että se ehkä saattaa olla vitsiäkin :D
Kaikenlainen huumori on äärimmäisen vaarallista nykyään.