Englanninkielisessä maailmassa on jo vuosikausia kritisoitu käsitystä Skandinaviasta muita rikkaampana ja hyvinvoivempana alueena. Muualta tänne tulleet ihmiset tuovat usein esille sen, että kun suhteutetaan korkean verotuksen jälkeen käteen jäävät tulot Pohjoismaiden korkeaan hintatasoon, on kansalaisten ostovoima täällä todellisuudessa suhteellisen vaatimaton.
Kun katsotaan tilastoja siitä, miten eri maiden kansalaiset pystyvät ostamaan kestokulutustavaroita, niin Pohjoismaat, ja niistä erityisesti Ruotsi ja Suomi menestyvät huonosti.
Kestokulutustavaroihin (autot, kännykät, tietokoneet, huonekalut, jne.) käytetty rahamäärä asukasta kohti laskettuna vuonna 2008 (luvut on korjattu ostovoimapariteetilla, eli ne on suhteessa maiden hintatasoihin):
USA: 187
Kanada: 177
Norja: 167
Iso-Britannia: 160
Australia: 140
Saksa: 135
Tanska: 126
Itävalta: 120
Hollanti: 113
Suomi: 113
Sveitsi: 111
Japani: 110
Ranska: 109
Ruotsi: 109
Irlanti: 107
Italia: 103
Belgia: 97
Uusi-Seelanti: 93
Slovenia: 93
Kreikka: 81
Espanja: 79
Portugali: 74
Kroatia: 65
Venäjä: 51
Unkari: 43
Viro: 42
Meksiko: 39
Liettua: 38
Latvia: 33
Puola: 29
Romania: 27
Valko-Venäjä: 18
Bosnia: 17
Albania: 14
Kazakhstan: 13
Armenia: 4
Lähde: http://stats.oecd.org/Index.aspx (Kohdassa Prices and Purchasing Power parities)
Amerikassa väestö pystyy siis ostamaan kestokulutustavaroita melkein kaksi kertaa enemmän kuin Ruotsissa ja Suomessa. Vain köyhä Etelä-Eurooppa jää Suomen ja Ruotsin alapuolelle. Belgia tosin on siinä joukossa, mutta se on katolilainen maa ja siten lähellä Etelä-Eurooppaa. Myös Baltian menestyneisyys, josta paljon puhutaan, näyttää olevan itseasiassa suunnaton myytti. Viro ja Latvia sijoittuvat todella huonosti jopa Suomeen ja Ruotsiin verrattuna ja aivan käsittämättömän surkeastu Pohjois-Amerikkaan verrattuna. Jopa Venäjä ohittaa Viron ja Latvian selvästi. Itse asiassa vaikuttaa siltä, että Baltia ja Puola ovat Euroopan köyhimpiä alueita.
Venäjän vaurastuminen kyllä on hämmästyttävää. Myös erittäin korkeiden hintojen Sveitsi näyttää kärsivän aika pahasti, koska se sijoittuu jopa Suomen alapuolelle, mutta syynä lienee se, että sveitsiläiset käyvät Saksan puolella shoppailemassa ja se ei tilastoissa luullakseni näy.
Laitan tähän aloitukseen myös amerikkalaisen journalistin Bruce Bawerin vuonna 2005 New York Timesissa julkaiseman artikkelin Pohjoismaiden oletetusta vauraudesta.
Olemme rikkaita! Ettekä ole, tarinan loppu.
Oslo, Huhtikuun 17, 2005 (nytimes.com) - Bruce Bawer
"Oslo – Virallinen totuus pohjoismaiden talouselämästä on helposti ynnättävissä: ihmiset täällä ovat suunnattoman varakkaita ja heidän kaikki tarpeensa täyttyvät tehokkaan hyvinvointivaltion toimesta. He uskovat niin itsekin. Todellisuus – kuten tämä Oslossa asuva amerikkalainen voi todistaa, ja kuten myös viimeaikaiset tutkimukset vahvistavat – ei kuitenkaan ole ihan sitä miltä se näyttää.
Jopa skandinavialainen eliitti kaupittelee tätä epäuskottavaa viestiä. Se tarjoaa kuvaa Yhdysvalloista hajaantuneena kansakuntana, epäoikeudenmukaisesti jakautuneena ryöväri paronien ja alipalkattujen työnorjia välillä, puhumattakaan armeijoista kodittomien ja työttömiä. Eliitin on meneteltävä näin ylläpitääkseen ihmisten uskoa hyvinvointivaltioon, jota rahoitetaan korkeilla tuloveroilla, jonka pitäisi tarjota paljon enemmän taloudellista suojaa ja hyvinvointia ihmisille, kuin mitä Yhdysvaltalainen järjestelmä tekee. Taloudellista suojaa, kyllä – mutta jotkut norjalaiset saattavat kyseenalaistaa ylläesitetyn väitteen hyvinvointiosion.
Oslossa kirjastojen kokoelmat ovat pahasti vanhentuneita ja julkiset uima-altaat ovat epätoivoisesti huollon tarpeessa. Uutisreportaasit kertovat vakavasta poliisipulasta sekä koulutarvikepulasta. Kun anoppini kävi julkisella vastaanotolla hiljattain, oli sairaalasta yskänlääke lopussa. Narkomaanit täyttävät Oslon keskustan kadut, kuten Los Angeles Times hiljattain raportoi, mutta metadonihoitoon hakeutuvat pistetään kuukausia pitkiin jonoihin.
Norjassa, normaali vastaus on että kyseessä täytyy olla jokin virhe, tällaisia asioita ei yksinkertaisesti voi tapahtua "maailman rikkaimmassa valtiossa". Mutta miksi norjalaisilla on sitten niin varakas kuva itsestään? Osittain siksi, että verrattuna heidän isovanhempiinsa (jotka elivät ennen Pohjanmeren öljylöytöjä), he ovat rikkaita. Jotkut harvat kuitenkin kyseenalaistavat, että onkohan Norja sittenkään maailman rikkain valtio.
Sen jälkeen kun muutin tänne kuusi vuotta sitten, huomasin nopeasti että norjalaiset elävät säästäväisemmin kuin amerikkalaiset. He pitävät kiinni vanhoista laitteista ja huonekaluista, joista me Yhdysvaltalaiset hankkiutuisimme eroon. Norjalaiset ajavat myös romuautoilla. Vuonna 2003, kun toin elämänkumppanini kanssa hänen teini-ikäisen veljensä New Yorkiin – hänen ensimmäinen ulkomaanmatkansa Euroopan ulkopuolelle – hän tuijotti hämmentyneenä suurin silmin autoja Newarkin lentokentän pysäköintialueella, yhtä hypnotisoituneena kuin Robin Williams aikoinaan newyorkilaisessa ruokakaupassa elokuvassa Neukku New Yorkissa.
Yksi erityinen tapahtuma muistui mieleeni. Ollessani norjan kielen oppitunnilla opettajani havainnollisti merkityksen sanalle matpakke – "pakattu päivällinen" - kaivamalla selkärepustaan täytetyn patongin pakattuna voipaperiin. Se oli hänen päivällisensä. Hän nosti sen ilmaan, jotta kaikki näkisivät.
Kyllä, opettajat ovat alipalkattuja kaikkialla, mutta norjassa matpakke on kaikkialla läsnä, luokkahuoneista neuvottelusaleihin. New Yorkissa toimistotyöntekijä saattaa käväistä päivällisaikaan pikaruokalassa, Pariisissa hän saattaa nauttia lasillisen viiniä paikallisessa ravintolassa, mutta Norjassa hän istuu pöytänsä ääressä, syömässä kotoaan tuomaa voileipää.
Kyseessä ei ole pelkästään traditio tai mieltymys tavanomaiseen, ei-materialistiseen elämäntapaan. Ulkona syöminen on vain liian kallista maassa jossa esimerkiksi opettajat tienaavat 35 000e vuodessa - ennen veroja. Jopa kaikkein vaatimattomimmatkin ateriat – esimerkiksi iso pizza kuljetettuna Oslon suosituimmasta pizzeriasta, maksavat 25 – 35e, mukaan lukien kuljetuskustannukset ja 25 prosentin arvonlisävero.
Eivät päivittäistavaratkaan ole halpoja. Jokaisena viikonloppuna, armeijoittain norjalaisia matkustaa Ruotsiin, ostaakseen jääkaappinsa täyteen supermarketeissa, joiden hinnat ovat edullisia vain norjalaisella mittapuulla. Tosin ei tämäkään ole mikään kovin hyvä ratkaisu, koska bensiini (tässä öljynvientivaltiossa) maksaa enemmän kuin euron litra.
Kaikki tämä tuli ilmi viime vuoden (2004) tutkimuksesta, ruotsalaiselta tutkimusjärjestöltä Timbrolta, joka vertasi bruttokansantuotetta 15 Euroopan Unionin jäsenmaan (ennen vuoden 2004 laajentumista) ja 50 Yhdysvaltojen osavaltion ja Washington DC:n välillä. (Norja, joka ei ole Euroopan Unionin jäsen, ei ollut mukana tutkimuksessa).
Kun verrattiin dollarin ja euron ostovoimaa, ainut eurooppalainen valtio, jonka bkt per capita oli Yhdysvaltojen keskiarvon yläpuolella, oli kääpiövaltio ja veroparatiisi Luxemburg. Se rankattiin kolmanneksi, juuri Delawaren jälkeen ja hieman ennen Connecticutia.
Seuraava Eurooppalainen valtio listalla oli Irlanti, sijalla 41, 66sta tutkitusta kohteesta; Ruotsi oli 14. huonoin (heti Alabaman jälkeen), jota seurasi Oklahoma, ja sitten Iso-Britannia, Ranska, Suomi, Saksa ja Italia. Viimeiset kolme sijaa menivät Espanjalle, Portugalille ja Kreikalle.
Vaihtoehtoisesti, tutkimuksessa selvisi, että jos EU:ta käsiteltäisiin kuin yhtenä Yhdysvaltojen osavaltiona, se sijoittuisi viidenneksi viimeiseksi, päihittäen vain Arkansasin, Montanan, Länsi-Virginian ja Mississippin. Lyhyesti; vaikka skandinaaveille jatkuvasti kerrotaan miten paljon paremmin heidän asiansa ovat verrattuna amerikkalaisiin, Timbron tilastot osoittavat päinvastaista. Samaan tulokseen päätyi myös ruotsalainen taloustoimittaja Johan Norberg.
Verraten "amerikkalaista unelmaa" ja "eurooppalaista päiväunta", Norberg kuvasi eroa: "talouskasvu viimeisen 25-vuoden aikana on Yhdysvalloissa ollut 3 % vuodessa, vastaavan luvun ollessa 2,2 % EU:ssa. Tämä tarkoittaa että Yhdysvaltojen talous on lähes kaksinkertaistunut, kun taas EU:n talous on kasvanut vähän yli puolella. Ostovoima Yhdysvalloissa on nyt 26 000e per capita, ja EU:ssa 18 000e – ja kuilu ainoastaan syvenee.
Yksi yksityiskohta Timbron tutkimuksessa, mikä ei sopinut yhteen käsitysteni kanssa, oli pohjoismaiden sijoittuminen huipulle ja Espanjan sijoittuminen lähes pohjalle. Minun oma käsitykseni asioista on että espanjalaiset elävät paljon paremmin kuin skandinaavit. Norjalaisissa pubeissa, esimerkiksi, kuka tahansa rikas tai tarpeeksi hullu voi, sanotaanko, ostaa gintonicin ja maksaa siitä noin 10e, saadakseen muutaman teelusikallisen giniä toniclasillisen pohjalle; Espanjassa taas drinkit ovat sikahalpoja ja baarimikko kaataa giniä lasin piripintaan asti, ellet sano "stop".
Maaliskuun lopulla (2004), toinen tutkimus KPMG:ltä, eli kansainväliseltä kirjanpito- ja konsulttifirmalta, valaisee tämän paradoksin. Tutkimus paljasti, että kun käytettävissä olevia tuloja verrattiin elinkustannuksiin, skandinaavit olivat köyhimpiä ihmisiä koko Länsi-Euroopassa. Tanskalaisten tulot olivat matalimmat, norjalaisten toisiksi matalimmat ja ruotsalaisten kolmanneksi matalimmat. Espanja ja Portugal, joiden talous on vähiten säädeltyjen joukossa koko Euroopassa, johtivat listaa.
Hiljattain Tanskan valtiovarainministeriö julkaisi tutkimuksen, jossa verrattiin yksityiseen kulutukseen käytettävissä olevia tuloja kolmessakymmenessä maassa. Norja pärjäsi hieman paremmin tässä kuin KPMG:n tutkimuksessa, mutta jäi kuitenkin jälkeen suurintaosaa Länsi-Eurooppaa, mutta päihittäen ainakin Irlannin ja Portugalin.
Nämä tutkimukset kuitenkin varmistivat Timbron ja Norbergin kuvaa elintasosta Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Yksityinen kulutus per henki on Yhdysvalloissa 23 000e, niin vastaavat luvut vaihtelevat Länsi-Euroopassa (poikkeuksena Luxemburg 21 000e) 9 000e ja 16 000e väliltä, Norjan ollessa 13 000 e.
Tätä kirjoittaessa, luulo Norjasta "maailman rikkaimpana valtiona" pysyy vankkana. Huhtikuun 2. artikkeli oslolaisessa Dagsavisen-lehdessä kysyi: miten on mahdollista että "maailman rikkain valtio repii sosiaalisia palveluita alas, jotka rakennettiin kun norja oli paljon köyhempi?".
Ilmiselvästi Norjan rikkaus on sellainen valtava myytti, jota ei haudata muutaman tutkimustuloksen takia."
Kökkö, puusilmäinen kirjoitus. :o
^ Luotan arvioosi, enkä siis lue koko kirjoitusta. Ellen sitten myöhemmin, mutta nyt en ainakaan.
Hyvä kirjoitus
Quote from: JmR on 01.12.2011, 16:59:17
Hyvä kirjoitus
^ No kai tuo sitten on luettava minunkin...
Luettu on, murskaava kirjoitus! Toki tiesin, että USAssa ostovoima on ihan toista kuin meillä, ja Norjan korkeat hinnat ovat tutut, samoin kuin maahanmuuttotilanne, viime kesältä kun siellä kävin lomamatkalla, mutta silti. Varmasti totuudenmukainen kirjoitus, ja hyvinvointivaltiokin on tosiaan meillä nykyisellään mitä on. Että kyllä motivoi työntekoon, veronmaksuun. Tai sitten ei, downshiftaus on ymmärrettävää.
Quote from: Emo on 01.12.2011, 17:28:07
Luettu on, murskaava kirjoitus! Toki tiesin, että USAssa ostovoima on ihan toista kuin meillä, ja Norjan korkeat hinnat ovat tutut, samoin kuin maahanmuuttotilanne, viime kesältä kun siellä kävin lomamatkalla, mutta silti. Varmasti totuudenmukainen kirjoitus, ja hyvinvointivaltiokin on tosiaan meillä nykyisellään mitä on. Että kyllä motivoi työntekoon, veronmaksuun. Tai sitten ei, downshiftaus on ymmärrettävää.
Meinasin pistää käteistä Norjan kruunuihin, mutta tarkistelin valtion talouslukuja. Maalla on budjettivelkaa 49% bkt:stä, vaikka se on öljyvaltio.. :roll:
Kaikista suurin kuilu Suomessa on terveellä matalapalkkaisella työläisellä, joka tienaa itse kaikki omat rahansa eikä käytä yhteiskunnan sairauspalveluja. Pelkästään asuminen ja ruoka on aivan helvetin kallista kamaa. Niin paljon on panostettu siihen perusturvailuun, ettei mitään järkeä ole enää missään.
Siinä ei ole mitään ihmettelemistä, että maailman rikkain maa on maailman rikkain maa. Jos tosta tekstistä jotain tahtoo kommentoida, niin sitten sitä että mihin helkkariin meillä oikein saadaan verorahat kulutettua.
Ja ennen kuin kukaan sanookaan, niin maahanmuutto ei tods riitä selitykseksi. Jossain on musta aukko, tai sitten, kuten luultavampaa on, ihan joka kohdasta vuotaa kaikenlaiseen älyttömään tehottomuuteen.
Keskeiset kansanterveydelliset mittarit, sosiaalinen liikkuvuus, rikollisuus, korkealaatuisen koulutuksen avoimuus kaikille tuloluokille, lähes mitkä tahansa kansainväliset mittaukset - kaikki nämä asettavat Pohjoismaat selkeästi USA:n edelle. Toki USA on ylivoimaisesti parempi paikka asua, jos olet erittäin rikas. Rahalla saa ja hevosella pääsee. Pohjoismaat ovat rakentuneet vähän erilaisille arvoille ja väittäisin että tämä pohjoinen nurkkauksemme on jotakuinkin niin pitkälle edistynyt kuin mihin ihmiskunta on toistaiseksi päässyt.
"On Suomi köyhä, ja siksi jää." Kieliopillisesti väärin. Pitäisi olla: sellaiseksi jää. Mutta muuten pitää kohtalaisesti paikkansa. Tänne tulevat umpisivistymättömät mamut ja valitettavasti heidän "sivistyneet" hyysärinsä täällä luulevat, että täällä kylmässä, karussa, kolkossa ja pimeässä Pohjolassa on jokin merkillinen rikkaudensarvi(Taikaseinä) joka tuottaa hyvää kaikille haluaville loputtoman määrättömästi. Ei mene kaaliin että on vaadittu sukupolvien raataminen että on päästy jonkinmoiseen elintasoon käsiksi. Rooman valtakunnan aikoihin täällä asuttiin maakuopissa. Elinolot olivat kurjemmat kuin Somaliassa nykyään. Siellä on sentään lämmintä ja satoisat olosuhteet jos vain osattaisiin elää ihmisiksi. On tietysti kuivuutta, mutta sitä oli Israelissakin ennen kuin siitä tuli juutalaisvaltio ja vesihuolto osattiin laittaa kondikseen. Israelilaiset ovat aikaansaaneet keitaita keskelle aavikoitakin missä kasvattavat appelsiinejaan.
Quote from: Vöyri on 01.12.2011, 17:49:57
Toki USA on ylivoimaisesti parempi paikka asua, jos olet erittäin rikas. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Köyhällä ja tavallisella keskiluokkaisellakin on USA:ssa aivan järjettömästi enemmän asioita kun maailman edistyneimmässä paikassa Suomessa.
Esim jatkuvasti puhutaan, että USA:ssa on paljon köyhyyttä ja paha maa. Silti kolmella neljästä köyhästä kotitaloudesta on auto. Mitenköhän on Suomessa.
Kyllä mäkin elän siinä käsityksessä, että enemmistölle väestöstä USA on materiaalisesti oikein hyvä paikka elää. Isossa maassa nyt vain on myös isot ongelmat.
Quote from: JmR on 01.12.2011, 17:58:22
Quote from: Vöyri on 01.12.2011, 17:49:57
Toki USA on ylivoimaisesti parempi paikka asua, jos olet erittäin rikas. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Köyhällä ja tavallisella keskiluokkaisellakin on USA:ssa aivan järjettömästi enemmän asioita kun maailman edistyneimmässä paikassa Suomessa.
Esim jatkuvasti puhutaan, että USA:ssa on paljon köyhyyttä ja paha maa. Silti kolmella neljästä köyhästä kotitaloudesta on auto. Mitenköhän on Suomessa.
Tuota, keskimääräinen elinikä, lapsikuolleisuus, sairastelun määrä (ihmiset eivät uskalla helposti olla poissa töistä, monille paha sairaus olisi merkittävä taloudellinen katastrofi - niinpä ei mennä hoitoon), keskimääräinen vuosiloman pituus, työsuhdeturva, yliopistokoulutuksen hinta, rikollisuuden taso, lasten päivähoito ja niin,
sosiaalinen liikkuvuus - näillä mittareilla Pohjoismaat ovat selvästi parempi paikka asua. Ja ties minkälaiset kansainväliset mittaukset, joiden 10 kärjestä yleensä löytyy 4-5 Pohjoismaata. Löytyykö ylipäänsä jostain elämänlaadun ja yleisen yhteiskunnallisen toimivuuden kansainvälinen vertailu, jonka kymmenen kärjessä ei olisi yhtään Pohjoismaata tai edes vain yksi Pohjoismaa? Kyllä minusta tämä kertoo siitä, kumpi yhteiskuntamalli on parempi. Mutta makuasioista on tietysti vaikea kiistellä, jotkut painottavat enemmän jotain toisia kriteereitä.
Quote from: P on 01.12.2011, 17:38:50
Quote from: Emo on 01.12.2011, 17:28:07
Luettu on, murskaava kirjoitus! Toki tiesin, että USAssa ostovoima on ihan toista kuin meillä, ja Norjan korkeat hinnat ovat tutut, samoin kuin maahanmuuttotilanne, viime kesältä kun siellä kävin lomamatkalla, mutta silti. Varmasti totuudenmukainen kirjoitus, ja hyvinvointivaltiokin on tosiaan meillä nykyisellään mitä on. Että kyllä motivoi työntekoon, veronmaksuun. Tai sitten ei, downshiftaus on ymmärrettävää.
Meinasin pistää käteistä Norjan kruunuihin, mutta tarkistelin valtion talouslukuja. Maalla on budjettivelkaa 49% bkt:stä, vaikka se on öljyvaltio.. :roll:
Niinpä. Tuo selvisi itselleni ihan vastikään vasta myös, että Norjallakin on velkaa! Olin luullut, että Norja on täysin velaton, eikä ole kuin muutama päivä kun kuulin väitteen, että Norja on velaton. Noin ilmeisen yleisesti uskotaan.
Ymmärtääkseni Norjan velkaan on yksinkertainen selitys: Norjan valtio ei käytä öljyrahoja jokapäiväisiin menoihin vaan ne ovat rahastoissa odottamaan aikoja, jolloin öljy on loppunut. Rahastoissa lienee lähes 500 miljardia euroa. Eli se maan velkaisuudesta.
Koko keskustelu kai on helpointa ymmärtää siten, että Suomessa ja muuallakin pohjoisessa sivistyneiden ihmisten kuuluu huolehtia ennen kaikkea siitä, että meitä itseämme tyhmemmät ja vastuuttomammat eivät joudu hankaluuksiin ja vastaamaan itsestään. Siksi turvaverkot kaikille (muille paitsi asiansa hoitaville). Liekö jonkinlaista ylemmyydentuntoa, toisin kuin esim USAssa. Mitä pienempi porukka, sen helpommin saa suvaitsevilta irtopisteitä kun huolehtii heistäkin (eikä ainakaan muutoinkin toimeen tulevista).
^ Ja on Norjassa muutakin rikkautta korkoa kasvamassa. Kaapupäällisiä naisia työntämässä lastenrattaissa - yllättäen useinmiten poikalasta :o
Pohjoismaiden hyvyys näillä hyvinvoinnin ja terveyden mittareilla johtuu lähinnä kyvykkäämmästä ja homogeenisemmästä väestöstä. Suunnilleen samassa tasossa USA:kin olisi, jos siihen laskettaisiin pelkät valkoiset. Sen sijaan USA:n järjestelmä on parempi. Toisin kuin pohjoismaat kuvittelevat pohjoismainen hyvinvaltiomalli ei ole mikään menestystarina. Kyse ei ole pelkästään pohjoismaista, vaan ylipäätänsä Euroopasta. Eurooppa on uppoava vanha väsynyt manner, missä puolet väestöstä on eläkkeellä, yritykset vanhoja ja niiden johtajat vanhoja eläkeläisukkoja. Otan esimerkin vaikka suomalaisesta koulujärjestelmästä. Suomalaiset kuvittelevat, että PISA-tulokset johtuvat tästä "hyvinvointijärjestelmästä", jota siis sovelletaan lähes kaikkialla EU:ssa. Ei johdu. Se johtuu homogeenisestä älykkäästä väestöstä. Sen sijaan tämä "hyvinvointimalli" passivoi nämä PISA-ihmeet ikuisuusopiskelijoiksi tai muiksi turhanpäiväisiksi pöhöttyneen julkisen sektorin turhakkeiksi. USA:ssa kouluttautuneet perustavat yrityksiä.
Saksa on Euroopan talouden viimeinen turvasatama. Saksa on ainoa maa Euroopassa johon vielä oikeasti luotetaan. Silti kuitenkin Saksan julkisen sektorin velka on samalla tasolla USA:n nähden. USA:n julkisen sektorin velkaantumista pidetään katastrofaalisena. Sen lisäksi USA:n yksityisellä sektorilla menee lujempaa. Maksukyvyllä mitattuna Jenkeillä on yli puolet vahemman velkaa kuin esim. suomalaisilla. Puhutaan siis yksityisestä sektorista. Näin siis Suomessa jota pidetään maana joka ei ole niin velkaantunut.
Quote from: Jouko on 01.12.2011, 17:52:58Rooman valtakunnan aikoihin täällä asuttiin maakuopissa. Elinolot olivat kurjemmat kuin Somaliassa nykyään.
Mihinkäs historian tutkimukseen sinä nämä tiedot perustat?
Quote from: Hervannan Jukka on 01.12.2011, 17:39:08
Kaikista suurin kuilu Suomessa on terveellä matalapalkkaisella työläisellä, joka tienaa itse kaikki omat rahansa eikä käytä yhteiskunnan sairauspalveluja. Pelkästään asuminen ja ruoka on aivan helvetin kallista kamaa. Niin paljon on panostettu siihen perusturvailuun, ettei mitään järkeä ole enää missään.
Asiaa. Siguun joka sanan.
Quote from: Koskela Suomesta on 01.12.2011, 19:59:05
Quote from: Jouko on 01.12.2011, 17:52:58Rooman valtakunnan aikoihin täällä asuttiin maakuopissa. Elinolot olivat kurjemmat kuin Somaliassa nykyään.
Mihinkäs historian tutkimukseen sinä nämä tiedot perustat?
Esihistoria ja historia - Ensimmäinen kirjallinen maininta. Paavin bulla 1300-luvulla? "Raakalaiset elävät maakuopissa"
?
Quote from: junakohtaus on 01.12.2011, 17:43:54
Siinä ei ole mitään ihmettelemistä, että maailman rikkain maa on maailman rikkain maa. Jos tosta tekstistä jotain tahtoo kommentoida, niin sitten sitä että mihin helkkariin meillä oikein saadaan verorahat kulutettua.
Ja ennen kuin kukaan sanookaan, niin maahanmuutto ei tods riitä selitykseksi. Jossain on musta aukko, tai sitten, kuten luultavampaa on, ihan joka kohdasta vuotaa kaikenlaiseen älyttömään tehottomuuteen.
Tuohon ääneni, koetetaan muistella missä olisi vientiteollisuuden menestystarinoita, muitakin kun Nokia? paperin ja metallin perusteollisuus on sitä perusteollisuutta.
Tuhlausta löytyy sitten vaikka miten paljon, nyt viimeiksi sairaala Mehiläisen tapa hoitaa verokikkailu, tapaan olisi voitu puuttua jo aikapäiviä sitten, näitä verokikkailuja on seulaksi asti, kiitos hyväveli ym korruptio, Suomen verotus on seula jota vaalitaan tällä hyvävelijärjestelmällä ja nykyinen kiplailutus on tehnyt lopustakin sillaa pelleilyä, sairaanhoidon tietokoneogelmat on niin mittavia ettei niiden kustannuksista uskalleta julkisuudessa edes puhua, näin kesällä sairaalassa käydessäni mitä käytännössä ko. ongelma tarkoittaa ja perseestähän se on.
Korruption vähyys Suomessa on myös silkka myytti.
Suomessa on pimeää ainetta (korruptiota) paljon piilossa ja se jarruttaa talouden kehitystä, verrataan vaikka italiaan ja heidän mafian aiheuttamiin ongelmiin, rikolllisuus jarruttaa rehellistä kehitystä
Quote from: Conductor on 01.12.2011, 19:34:55
Saksa on Euroopan talouden viimeinen turvasatama. Saksa on ainoa maa Euroopassa johon vielä oikeasti luotetaan. Silti kuitenkin Saksan julkisen sektorin velka on samalla tasolla USA:n nähden. USA:n julkisen sektorin velkaantumista pidetään katastrofaalisena. Sen lisäksi USA:n yksityisellä sektorilla menee lujempaa. Maksukyvyllä mitattuna Jenkeillä on yli puolet vahemman velkaa kuin esim. suomalaisilla. Puhutaan siis yksityisestä sektorista. Näin siis Suomessa jota pidetään maana joka ei ole niin velkaantunut.
No, tämä nyt on tämmöistä - en osaisi USA:n kupliin perustunutta talouskasvua ja pitkälti paikallaan pysyvää keskiluokkaa nyt kauheasti ihailla. Anyway, Pohjoismaissa siis vanhempien sosiaalinen asema ennustaa huonommin lasten sosiaalista asemaa, mikä pitkälle perustuu siihen, että hämmästyttävän suurella osalla ikäluokkaa on pääsy korkealuokkaisen ilmaisen koulutuksen pariin. USA:ssa niin varallisuus kuin poliittinen vaikutusvaltakin ovat groteskisti keskittyneet hyvin pienelle osalle väestöstä. Kongressin jäsenien yhteenlaskettu omaisuus (ilman asuntoja) on kaksi miljardia dollaria. Laajat osat ikäluokkaa eivät pysty kilpailemaan yhteiskunnallisesti, koska ovat suljettu kompetiivisen koulujärjestelmän ulkopuolelle, rikollisuus on korkealla tasolla vaikka vankilat pullistelevat hämmästyttävän täysinä.
Täytyy sanoa, että nationalistiseksi palstaksi täällä Hommassa hämmästyttävän paljon libertaarisesti ajattelevia, talouspoliittisesti äärioikealla olevia, vaikka tunnetusti pääomalla ei ole isänmaata... Hyvinvointivaltio on täällä kai enemmistölle kirosana ja Ayn Rand jonkinlainen suuri "filosofi" (niin absurdia kuin se Randin suhteen onkin). Ja tämän lisäksi vielä länsi uppoaa ja tulee Eurabia - kai sitä nyt saavat kulttuurit vapaasti kilpailla, paras voittakoon, näkymätön käsi tehköön tehtävänsä ja muita tikulla silmään! Minkälaisen Suomen suhteen täällä oikein tunnetaan ylpeyttä - 1860-luvun Suomen? Ei ainakaan tämän nykyisen, ei ainakaan puolusteta tätä pohjoismaista nyky-Suomea.
Ennen kuin jatkatte lätinää USA:n ihanneyhteiskunnasta verrattuna Pohjoismaiseen kurjailuun, suosittelen että käytte katsomassa mitä herra professori Richard Wilkinson sanoo aiheesta:
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html
Kannattaa katsoa kokonaan, esitys sisältää jopa yhden vitsinkin.
Quote from: Vöyri on 01.12.2011, 18:29:56
Tuota, keskimääräinen elinikä, lapsikuolleisuus, sairastelun määrä (ihmiset eivät uskalla helposti olla poissa töistä, monille paha sairaus olisi merkittävä taloudellinen katastrofi - niinpä ei mennä hoitoon), keskimääräinen vuosiloman pituus, työsuhdeturva, yliopistokoulutuksen hinta, rikollisuuden taso, lasten päivähoito ja niin, sosiaalinen liikkuvuus - näillä mittareilla Pohjoismaat ovat selvästi parempi paikka asua.
Elinikä: Suomi 79.3 USA 78.37
Lapsikuolleisuus: Suomi 3.5, USA 6.3 / 1000
Noihin sairasteluihin ja syihin en ota mitään kantaa.
Vuosilomat ja työsuhdeturva ovat luonnollisesti Suomessa parempia, mutta jostainhan ne on pois ,palkasta tai verojen kautta luultavammin.
Murhia Suomessa 2.3 ja Usassa 4.8 per 100 000
Itsemurhat Suomi 18.3 ja USA 11.1 /100 000
Sosiaalinen liikkuvuus ja yliopistokoulutus varmaan liittyvät toisiinsa. Suurella osalla ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista on kumminkin sama koulutustaso vanhemmilla. Esim jos äidillä on ylempikorkea koulututkinto niin tyttären todennäköisyys saavuttaa sama tai parempi on yli 50%. Vertaa äidin koulutus peruskoulu ja 9%.
Tuosta kun vielä poistetaan kaikki humanistiset aineet yms joista ei pääse hyvätuloiseksi vaikka onnistuisi työllistymään niin päästään varmaan muutamaan prosenttiin.
Quote from: junakohtaus on 01.12.2011, 17:59:35
Kyllä mäkin elän siinä käsityksessä, että enemmistölle väestöstä USA on materiaalisesti oikein hyvä paikka elää. Isossa maassa nyt vain on myös isot ongelmat.
Niin, Yhdysvallat on iso liittovaltio (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/US_county_household_median_income_2008.png) ja väkiluvultaan maailman kolmanneksi väkirikkain valtio. Osavaltioissa on eroa, jo lainsäädäntötasollakin.
Ei Suomalaisenkaan yhteiskunnan onnistumista ole tapana arvioida pelkästään siten, että Suomi lyödään yhteen könttään muiden EU-maiden kanssa ja sitten tihrustellaan pelkästään niitä saatuja keskiarvolukemia. Jos näin tehtäisiin, Suomalaisen nimelliset per lärvi tulot putoaisivat Italian tasolle, tuloerot kasvaisivat ja inhimillisen kehityksen indeksin lukema vastaisi Viroa.
Samaa logiikkaa on myös ihan perusteltua soveltaa noin muutoinkin, aivan vastaavasti suuria eroja löytyy muidenkin mantereiden sisältä ja isojen valtioiden (esim. Intia ja Kiina) sisältä.
ps. Kaikesta kauhistelusta huolimatta asiat kuitenkin suttaantuvat tällä hetkellä noin yleisesti ottaen positiivisempaan suuntaan maailmassa, monessa Afrikankin maassa.
Hans Rosling: The good news of the decade? (http://www.youtube.com/watch?v=OT9poH_D2Iw)
Quote from: Vanhavaari on 01.12.2011, 19:07:46
Koko keskustelu kai on helpointa ymmärtää siten, että Suomessa ja muuallakin pohjoisessa sivistyneiden ihmisten kuuluu huolehtia ennen kaikkea siitä, että meitä itseämme tyhmemmät ja vastuuttomammat eivät joudu hankaluuksiin ja vastaamaan itsestään. Siksi turvaverkot kaikille (muille paitsi asiansa hoitaville). Liekö jonkinlaista ylemmyydentuntoa, toisin kuin esim USAssa. Mitä pienempi porukka, sen helpommin saa suvaitsevilta irtopisteitä kun huolehtii heistäkin (eikä ainakaan muutoinkin toimeen tulevista).
Se on itse asiassa vielä laajempi kysymys. Onhan USA:ssakin jonkinlainen sosiaaliturva kaikkein köyhimmille. Oleellisin ero USA:n ja Pohjoismaiden välillä on se, että valtaosa jenkeistä joutuu maksamaan itsensä kipeäksi jos
a) sairastuu vakavasti (vakuutukset eivät yleensä ole käytännössä kovin kattavia) ja
b) jos haluaa itselleen tai lapsilleen hyvän koulutuksen. Yhteiskunnan omistamien koulujen taso on laskenut vuosikymmenestä toiseen, joten moni haluaisi sijoittaa lapsensa yksityiskouluun. Yliopistojen (myös valtionyliopistojen) lukukausimaksut ovat nousseet sitä tahtia, että keskivertojenkin on nykyisin hankalampaa kustantaa lastensa koulutus kuin joitakin vuosikymmeniä sitten. Opintojen kustantamiseksi (ja sairaalalaskun maksamiseksi) voi tietysti ottaa lainaa, mikä on asuntolainojen lisäksi ollut myötävaikuttamassa siihen, että amerikkalaiset ovat sekä (keskimäärin) yksilöinä että kansakuntana veloissa korviaan myöten.
Jenkit kuitenkin tuntevat Euroopan ja yleensäkin ulkomaiden oloja hyvin huonosti (poikkeuksena älymystö), joten monet heistä on helppo saada uskomaan, että heidän yhteiskuntansa toimii muka paremmin kuin esimerkiksi Pohjoismaat, puhumattakaan Kanadasta, jota huomattava osa jenkeistä pitää eräänlaisena arktisena Kuubana...
Kirjoitus oli täyttä puppua. Ei Oslossa mikään pitsa maksa 25e-35e. StadinKundi perustelee Sveitsin huonoa sijoitusta sillä että sieltä käydään ostelemassa Saksassa, ja artikkeli perustelee Norjan kurjuutta sillä että käydään ostoksilla Ruotsissa: Ei sama syy voi olla sekä puolesta että vastaan. Eivät norjalaiset köyhyyttään Ruotsissa käy, vaan säästäväisyyttään. Eikä katujen liimanhaistelijoiden määrä ole köyhyyden merkki vaan kurjien ihmiskohtaloiden. Vääristelevä artikkeli. Varmasti siinä hippu totuuttakin mutta valheen keskeltä sitä on vaikea seuloa.
Quote from: junakohtaus on 01.12.2011, 17:43:54
Siinä ei ole mitään ihmettelemistä, että maailman rikkain maa on maailman rikkain maa. Jos tosta tekstistä jotain tahtoo kommentoida, niin sitten sitä että mihin helkkariin meillä oikein saadaan verorahat kulutettua.
Ja ennen kuin kukaan sanookaan, niin maahanmuutto ei tods riitä selitykseksi. Jossain on musta aukko, tai sitten, kuten luultavampaa on, ihan joka kohdasta vuotaa kaikenlaiseen älyttömään tehottomuuteen.
Maahanmuutto ei teitenkään selitä tuloeroja pohjolan ja Amerikan välillä, ei ainakaan vielä.
USA:n taloudellinen voima on perua monesta seikasta kuten mm.:
- Kohtalaisen liberaali yrityselämä.
- Erittäin positiivinen suhtautuminen yrittäjyyteen.
- Erittäin suuret markkinat.
- Pienemmät tulonsiirrot ja sen myötä maltillisempi verotus.
Muitakin tekijöitä toki on kuten suuri puolustusvoima kaikkine alihankintaketjuineen, joka generoi julkisia tulonsiirtoja yksityiselle sektorille.
USA:lla on siis rakenteellisia tekijöitä, joihin Suomi ei voisi omalta osaltaan vaikuttaa vaikka haluaisi. Esim. juuri valtavat markkinat aihetuttavat sen, että kohtalaisen pienikin yritys nauttii potentiaalisesti laajasta asiakaskunnasta. Suomessa ei voi saada yli 5,3 miljooaa asiakasta. USA:ssa tämä asiakaskunta löytyy jo yhdestä kaupungista.
Siitä huolimatta Suomi ja pohjola voisi pelaa korttinsa toisin koska emme ole rakenteellisesti köyhiä vaan oleme itse tehneet itsemme köyhiksi.
Sosialismiin perustuva "hyvinvointivaltio" on tuhlaava mitä tulee rahan käyttöön. Suomen BKT:sta 43% palaa veroihin (v. 2009), USA:ssa 27%.
Hyvinvointivaltio ei kuitenkaan luo kovin paljon materiaalista hyvinvointia vaan se on pikemminkin suuri vakuutusyhtiö, joka takaa erilaisia etuuksia kansalaisille. Tällaiset etuudet ovat mm. korkea irtisanomisssuoja, hyvin edullinen sairas-, lasten- ja vanhustenhoito, pitkät vapaat, korkeat tuet jne. Samalla se korottaa palvelujen ja tavaran hintaa niin, ettei kansa pysty niitä kulutta samassa mitoissa kun vaikkapa USA:ssa eli reaaliansiot ovat heikot.
Hyvinvointivaltio on siis alkanut tarkoittaa turvaverkkoa eikä aitoa hyvinvointia. Se on enemmän mielenrauhaa kun varakkuutta. Tällaisten turvaverkkojen rakentaminen on erittäin kallista koska niiden ylläpito maksaa ja ne myös jähmettävät yksityisen talouden vähentäen sen tuottavuuden. Mitä enemmän turvaa rakennamme, sen tehottomaksi talous muuttuu ja reaaliansiot laskevat.
Kaikki tämä on puhtaasti poliittinen valinta. Suomen kansa on turvallisuushakuinen ja äänestää sen takia sellaisia poliitikkoja valtaan, jotka lupaavat rakentaa sille lisää turvaverkkoja, jotka maksetaan kollektiivisesti. Suomalainen siis siirtää elämisensä riskit valtiolle, eli muille kansalaisille, ja olettaa, että hänestä pidetään huolta jos jotain tapahtuu. Suomalainen ei siis itse ole valmis varautumaan huonoille päiville vaan hän siirtää ongelmat muille.
Tämän sosiaalipopulismin myötä koko poliittinen kenttämme on muuttunut vasemmistolaiseksi koska se näyttäisi olevan ainoa poliittinen suuntaus mistä on ääniä haettavissa. Sama koskee muutakin pohjolaa.
Quote from: sivullinen. on 01.12.2011, 21:15:01
Kirjoitus oli täyttä puppua. Ei Oslossa mikään pitsa maksa 25e-35e. StadinKundi perustelee Sveitsin huonoa sijoitusta sillä että sieltä käydään ostelemassa Saksassa, ja artikkeli perustelee Norjan kurjuutta sillä että käydään ostoksilla Ruotsissa: Ei sama syy voi olla sekä puolesta että vastaan. Eivät norjalaiset köyhyyttään Ruotsissa käy, vaan säästäväisyyttään. Eikä katujen liimanhaistelijoiden määrä ole köyhyyden merkki vaan kurjien ihmiskohtaloiden. Vääristelevä artikkeli. Varmasti siinä hippu totuuttakin mutta valheen keskeltä sitä on vaikea seuloa.
Joskus on hauska potkaista ns. vastapalloon, olen käynyt Norjassa ehkä 35 kertaa lomareissulla ja todennut aina ruuan olevan sairaan kallista, siksi ravintoloissa ei tule syötyä, vaan kaupasta einekset ja itse tehdä sitten.
Sitten se vastapallo.
Googlasin "Norge pizza price" ja vastaus on, ravintolapitsan hinnat on 35- 38€
Linkki. (http://cultureshock.kristiejoy.net/how-much-does-it-cost-to-live-in-norway-including-utilities-electricity-gas-water-communications-telephone-post-internet-tv/)
Quote from: Lentomestari on 01.12.2011, 22:28:53
***
Sitten se vastapallo. Googlasin "Norge pizza price" ja vastaus on, ravintolapitsan hinnat on 35- 38€
Linkki. (http://cultureshock.kristiejoy.net/how-much-does-it-cost-to-live-in-norway-including-utilities-electricity-gas-water-communications-telephone-post-internet-tv/)
Taitaa olla Achmedilla katteet kohdillaan, jos sama käntty täällä maksaa vitosen? Vai onko Norjassa 400% ALV?
Quote from: MW on 01.12.2011, 22:56:50
Quote from: Lentomestari on 01.12.2011, 22:28:53
***
Sitten se vastapallo. Googlasin "Norge pizza price" ja vastaus on, ravintolapitsan hinnat on 35- 38€
Linkki. (http://cultureshock.kristiejoy.net/how-much-does-it-cost-to-live-in-norway-including-utilities-electricity-gas-water-communications-telephone-post-internet-tv/)
Taitaa olla Achmedilla katteet kohdillaan, jos sama käntty täällä maksaa vitosen? Vai onko Norjassa 400% ALV?
QuoteJopa kaikkein vaatimattomimmatkin ateriat – esimerkiksi iso pizza kuljetettuna Oslon suosituimmasta pizzeriasta, maksavat 25 – 35e, mukaan lukien kuljetuskustannukset ja 25 prosentin arvonlisävero.
Ei Suomestakaan perhepizzaa kotiinkuljetettuna saa vitosella. Hintavanpuoleista kyllä, en ostaisi..
Quote from: MW on 01.12.2011, 22:56:50
Quote from: Lentomestari on 01.12.2011, 22:28:53
***
Sitten se vastapallo. Googlasin "Norge pizza price" ja vastaus on, ravintolapitsan hinnat on 35- 38€
Linkki. (http://cultureshock.kristiejoy.net/how-much-does-it-cost-to-live-in-norway-including-utilities-electricity-gas-water-communications-telephone-post-internet-tv/)
Taitaa olla Achmedilla katteet kohdillaan, jos sama käntty täällä maksaa vitosen? Vai onko Norjassa 400% ALV?
Kuka ei ole Norjassa käynyt ei voi käsittää sitä hintatasoa, kyllä näin on.
Quote from: Ruckafella on 01.12.2011, 23:03:36
Quote from: MW on 01.12.2011, 22:56:50
Quote from: Lentomestari on 01.12.2011, 22:28:53
***
Sitten se vastapallo. Googlasin "Norge pizza price" ja vastaus on, ravintolapitsan hinnat on 35- 38€
Linkki. (http://cultureshock.kristiejoy.net/how-much-does-it-cost-to-live-in-norway-including-utilities-electricity-gas-water-communications-telephone-post-internet-tv/)
Taitaa olla Achmedilla katteet kohdillaan, jos sama käntty täällä maksaa vitosen? Vai onko Norjassa 400% ALV?
QuoteJopa kaikkein vaatimattomimmatkin ateriat – esimerkiksi iso pizza kuljetettuna Oslon suosituimmasta pizzeriasta, maksavat 25 – 35e, mukaan lukien kuljetuskustannukset ja 25 prosentin arvonlisävero.
Ei Suomestakaan perhepizzaa kotiinkuljetettuna saa vitosella. Hintavanpuoleista kyllä, en ostaisi..
"Ravintolapizzasta" puhui hän. Onhan se lätty lie yksittäin kotiin kuskattuna +-20 näilläkin lakeuksilla.
Noh, Norja on, ja on ollut korkean hintatason maa. Palkoista en tiedä.
Quote from: junakohtaus on 01.12.2011, 17:43:54
Siinä ei ole mitään ihmettelemistä, että maailman rikkain maa on maailman rikkain maa. Jos tosta tekstistä jotain tahtoo kommentoida, niin sitten sitä että mihin helkkariin meillä oikein saadaan verorahat kulutettua.
Ja ennen kuin kukaan sanookaan, niin maahanmuutto ei tods riitä selitykseksi. Jossain on musta aukko, tai sitten, kuten luultavampaa on, ihan joka kohdasta vuotaa kaikenlaiseen älyttömään tehottomuuteen.
Olen harvinaisen samaa mieltä kanssasi.
Oletan ihan hatusta vedetyllä tuntumalla että Suomessa menee suhteellisen paljon verorahoja ylikoulutettujen ihmisten suojatyöpaikkoihin byrokratiassa.
Sitten on varmaan enemmän kuin USA:ssa rahan kierrätystä jossa samalta ihmiseltä yhdeltä suunnalta kerätään veroja ja toiselta suunnalta tuetaan vaikka lääkärikäyntejä.
Maahanmuutto ja monikulttuurisuus liittyy tähän minusta lähinnä siten että sen kääntöpuolena USA:ssa on tiukat lait, ankarat tuomiot ja isot vankilat.
Quote from: Paul Ruth on 01.12.2011, 20:05:43
Quote from: Koskela Suomesta on 01.12.2011, 19:59:05
Quote from: Jouko on 01.12.2011, 17:52:58Rooman valtakunnan aikoihin täällä asuttiin maakuopissa. Elinolot olivat kurjemmat kuin Somaliassa nykyään.
Mihinkäs historian tutkimukseen sinä nämä tiedot perustat?
Esihistoria ja historia - Ensimmäinen kirjallinen maininta. Paavin bulla 1300-luvulla? "Raakalaiset elävät maakuopissa"
?
Ehdottoman luotettava lähde, varsinkin kun kyse oli pakanoista jotka piti päästä käännyttämään oikeaan uskoon.
Ihmeellistä että nämä maakuopissa asuvat raakalaiset olivat tuohon mennessä rakentaneet taloja ja kyliä jo pari tuhatta vuotta, melkein tuhannen vuotta (aktiivisesti viisisataa) rakentaneet linnoituksia mäkien päälle. Ja että nämä maakuopissa asuvat raakalaiset olivat pistäneet viisisataa vuotta hanttiin viikingeille, joille muu Eurooppa ei voinut mitään. Viikingit kertoivat näistä karuista tapahtumissa kiviin hakatuissa riimukirjoituksissaan, miten se ja se päällikkö kaatui Hämeen kapeikossa ja joukot kotiin valtavien tappioiden jälkeen tuonut päällikkö kuoli kotona haavoihinsa...
Ja miten Suomen haudoista löytyy enemmän frankkilaisia huippumiekkoja kuin koko muusta pohjolasta yhteensä... köyhiä olivat, ja puolustukyvyttömiä... Suomessa elettiin välillä 1000 ekr-1300 jkr täsmälleen samalla tavalla kuin muuallakin pohjoismaissa. Turkismetsästys ja kauppa toivat rikkauksia joita ei aikaisemmin tajuttu olleen olemassakaan. Eivät viikingit tänne olisi yrittäneet ja tulleetkin, jos täällä porukka olisi asunut maakuopissa vailla mitään ryöstettävää omaisuutta.
Vasta kun ruotsalaiset pääsivät alistamaan suomalaiset 1200-1300-luvulta alkaen, Suomesta tuli alusmaa josta kaikki arvokas, terva, turkikset, kala jne. kuljetettiin emämaahan ja tänne ei investoitu mitään. Siinä mielessä venälaiset olivat parempia isäntiä, sortivat vähemmän ja toivat investointeja ja kehitystä.
Eli puhut täyttä paskaa. Tutustupa oikeasti nykyiseen historiaan äläkä ruotsalaisten 1700- ja 1800-luvun rotuoppiensa pohjalta kirjoittamaan poliittiseen sepustukseen.
Artikkelin kirjoittaja pitää elintason merkkinä mm. sitä, että USA:ssa toimistovirkailijalla on mahdollisuus käydä ruokailemassa pikaruokalassa, eikä tarvitse syödä omia eväitä. Suomessa harvempi pitää pikaruokala-asiakkuutta minään elintason merkkinä. Suomessa moni käy syömässä työpaikan ruokalassa, missä ateriat ovat hieman eri luokkaa kuin usalainen sokeri-tärkkelys-transrasva-pikaruoka. Eräässä työpaikkaruokalassa missä itse käyn, aterian hinta on 7,5 euroa. Siihen sisältyy varsin kattava noutopöytä alkaen suuresta valikoimasta salaatteja ja paria sorttia lämmintä ruokaa sekä jälkiruoka ja kahvi. En vertaisi pikaruokaan, vaikka hinta on samaa luokkaa.
Suomalainen yhteiskunta toimii (vielä) yllättävän hyvin, vaikka järjetöntä tuhlausta ja sähläystä on huolestuttavan paljon, kuten tälläkin foorumilla jatkuvasti tuodaan esille. Maa on lisäksi maailman pohjoisin, joten asuminen on valtavan paljon kalliimpaa kuin suurimmassa osassa USA:ta.
Oikea tapa vertailla suomen yhteiskuntamallin toimivuutta amerikkalaiseen vastaavaan, on verrata suomalaista väestöä Suomessa ja suomalaista väestöä Amerikassa. Vähän googletin, mutta en löytänyt oikein mitään Ameerikasta. Katsotaan jos myöhemmin löytyisi..
Ennakko-oletukseni on, että Amerikassa jokaikinen kansallisuus tai etninen ryhmä on menestynyt paremmin kuin lähtömaassaan tai missään muualla. Ainakin isommissa ryhmissä menee juusi näin. Mustat amerikassa vs. Afrikassa, latinot USA:ssa vs. Lattareissa, Aasialaiset Jenkeissä vs. Aasiassa ja valkkarit yleisesti Euroopassa vs. rapakon takana.
Quote from: Ruckafella on 02.12.2011, 10:50:07
Oikea tapa vertailla suomen yhteiskuntamallin toimivuutta amerikkalaiseen vastaavaan, on verrata suomalaista väestöä Suomessa ja suomalaista väestöä Amerikassa. Vähän googletin, mutta en löytänyt oikein mitään Ameerikasta. Katsotaan jos myöhemmin löytyisi..
Ennakko-oletukseni on, että Amerikassa jokaikinen kansallisuus tai etninen ryhmä on menestynyt paremmin kuin lähtömaassaan tai missään muualla. Ainakin isommissa ryhmissä menee juusi näin. Mustat amerikassa vs. Afrikassa, latinot USA:ssa vs. Lattareissa, Aasialaiset Jenkeissä vs. Aasiassa ja valkkarit yleisesti Euroopassa vs. rapakon takana.
Todella hyvä ja kiinnostava näkökulma. Pistä lisinfoa jos löydät jotain faktatietoa aiheesta.
QuoteMaahanmuutto ja monikulttuurisuus liittyy tähän minusta lähinnä siten että sen kääntöpuolena USA:ssa on tiukat lait, ankarat tuomiot ja isot vankilat.
Maahanmuutto ja -teollisuus liittyvät oikeastaan mielestäni tähän sillä tavalla, että ne osoittavat systeemimme ongelmapaikat aika tehokkaasti: matalan tuottavuuden työpaikkoja ei ole, mihin tahansa asiaan rakennetaan ensin talo ja palkataan talolle seinänpystyssäpitäjät, ihmistä edustaa karkeasti hänen itsensä painoinen pinkka aanelosia, jutut kähmitään omassa porukassa sulle ja mulle, vaikutusmahdollisuudet ovat ylen vähäiset. Sen sorttisia.
Quote from: JmR on 01.12.2011, 17:58:22
Quote from: Vöyri on 01.12.2011, 17:49:57
Toki USA on ylivoimaisesti parempi paikka asua, jos olet erittäin rikas. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Köyhällä ja tavallisella keskiluokkaisellakin on USA:ssa aivan järjettömästi enemmän asioita kun maailman edistyneimmässä paikassa Suomessa.
Esim jatkuvasti puhutaan, että USA:ssa on paljon köyhyyttä ja paha maa. Silti kolmella neljästä köyhästä kotitaloudesta on auto. Mitenköhän on Suomessa.
Auto on, mutta ei minkäänlaista sairasvakuutusta...
Quote from: Vanhavaari on 01.12.2011, 19:07:46
Ymmärtääkseni Norjan velkaan on yksinkertainen selitys: Norjan valtio ei käytä öljyrahoja jokapäiväisiin menoihin vaan ne ovat rahastoissa odottamaan aikoja, jolloin öljy on loppunut. Rahastoissa lienee lähes 500 miljardia euroa. Eli se maan velkaisuudesta.
Tässä maailman tilanteessa herää kyllä epäilys, onkohan noissa rahastoissa se 500 miljardia enää, kun taseista kiskaistaan pois roskalainat? CDS:sät, eli credit swapit ovat voineet tuoda tuohonkin rahastoon kaikenlaista kuraa mukanaan. Mitkähän ovat Norjan rahastojen osuudet esim. Etelä-Euroopan ja USA:n lainottamisessa? Paljonkohan kärähti Islannissa?
Toki Norjasta varmasti saadaan velaton, vaikka puolet rahastoista kärähtäisi = jäisivät vielö jokusen sata miljardia plussalle vrt. Suomen 87 miljardia velkaa..
Mutta aika järjetöntä on hassata rahaa korkokuluihin pitämällä yhteiskunnalla velkaa Suomimaiset 49%:tia ja rahastoida kaikki öljyraha.. Jota voi myös kyrvähtää kymmeniä/ satoja miljardeja tälläisissä viimeaikojen kaltaisissa luototuskriiseissä. :roll:
Ilmeisesti ideana on pitää taikaseinä mamuille pystyssä ainakin siihen saakka, että maan "monikulturistanut" sukupolvi pääsee rauhassa haudan lepoon, ennen paskan iskemistä tuulettimeen? Norjalla on hyvä tsänssi päästä parin sukupolven päästä öljyn ehdyttyä pakistan kakkoseksi?
Quote from: P on 02.12.2011, 12:37:45
Mutta aika järjetöntä on hassata rahaa korkokuluihin pitämällä yhteiskunnalla velkaa Suomimaiset 49%:tia ja rahastoida kaikki öljyraha.. Jota voi myös kyrvähtää kymmeniä/ satoja miljardeja tälläisissä viimeaikojen kaltaisissa luototuskriiseissä. :roll:
Eiköhän Norja saa pikkaisen halvemmalla rahaa kun mitä se lainaa eteenpäin.
Se mihin rahasto on sijoittanut, paljonko tuottanut ja onko tullut isoja luottotappioita viime aikoina on sitten spekulointia.
Quote from: Soromnoo on 02.12.2011, 12:13:26
Quote from: JmR on 01.12.2011, 17:58:22
Köyhällä ja tavallisella keskiluokkaisellakin on USA:ssa aivan järjettömästi enemmän asioita kun maailman edistyneimmässä paikassa Suomessa.
Esim jatkuvasti puhutaan, että USA:ssa on paljon köyhyyttä ja paha maa. Silti kolmella neljästä köyhästä kotitaloudesta on auto. Mitenköhän on Suomessa.
Auto on, mutta ei minkäänlaista sairasvakuutusta...
Niin.
90%:lla lapsista on vakuutus. Jäljelle jäävistä 8 miljoonasta, 5 miljoonaa olisi oikeutettu valtion vakuutukseen mutta eivät ole hakeneet.
Medicaid valtion vakuutus systeemi myöntää vakuutuksia köyhille ,lapsille, heidän perheidellensä, raskaana oleville naisille, HIV.
Noita liittovaltion vakuutussysteemejä on vaikka kuinka paljon , vammautuneet, vanhukset, sotilaat, sotaveteraanit....
Terveydenhoitokuluista 60-65% tulee valtiolta.
Bill Whittle käsittelee tätä köyhyyttä Amerikassa seuraavassa videossa:
http://www.youtube.com/watch?v=OkebmhTQN-4
Rikollisuus vaihtelee hyvin paljon osavaltioittain, osassa osavaltioista henkirikosluvut ovat Suomea alempia, osassa korkeampia. Selittävänä tekijänä näkisin vähemmistöjen, pääasiassa mustien osuutta väestöstä. Suomessahan henkirikoksia tehdään n. 2,5/100000 asukasta. Esimerkkinä(2010 lukuja):
Osavaltio | Väkiluku | henkirikoksia/100000 | Mustien osuus väestöstä
Iowa 3.0M 1,3 2,5%
New Hampshire 1,3M 1,0 1,1%
Minnesota 5,3M 1,8 5,2%
Missisippi 3,0M 7,0 36,7%
Louisiana 4,5M 11,2 32,0%
Maryland 5,8M 7,4 29,0%
Quote from: P on 01.12.2011, 17:38:50
Quote from: Emo on 01.12.2011, 17:28:07
Luettu on, murskaava kirjoitus! Toki tiesin, että USAssa ostovoima on ihan toista kuin meillä, ja Norjan korkeat hinnat ovat tutut, samoin kuin maahanmuuttotilanne, viime kesältä kun siellä kävin lomamatkalla, mutta silti. Varmasti totuudenmukainen kirjoitus, ja hyvinvointivaltiokin on tosiaan meillä nykyisellään mitä on. Että kyllä motivoi työntekoon, veronmaksuun. Tai sitten ei, downshiftaus on ymmärrettävää.
Meinasin pistää käteistä Norjan kruunuihin, mutta tarkistelin valtion talouslukuja. Maalla on budjettivelkaa 49% bkt:stä, vaikka se on öljyvaltio.. :roll:
Ja vieläpä joutuvat pähkäilemään mitä tehdä 400 miljardin euron öljyrahastolle.
Suomen osalta tätä myyttiä voisi purkaa vaikka purkamalla ulkoistamisvimmaa jostain käsin, tämän päivän hyysärissä (siinä on kuitenkin uutisiakin) luin tarkaan jutun jossa ihmeteltiin terveysalan yksityistämistä ja vertailtiin sitä taannoiseen katsastustoimen yksityistämiseen, joka on meille kaikille auton omistajille hyvin tuttu aihe, tällähaavaa taitaa meidän rahoja valua ulkomaille pelkästään katsastuskonttoreiden kautta liki 100 m€uroa, muutama vuosi sitten oli parin johtavan katsastuskonttorin voitot jossain 70 millin kohdilla, nyt, kun letkaan laitetaan terveydenhuolto yksityissairaaloineen päästään uusiin satamiljoonatuloksiin, entäs roskabisnes ja sähkön pörssiin laitto (ns. yksityistäminen) taidetaan olla jo miljardeissa, kun vielä vesihuolto niin sanotusti yksityistetään, alkaa etelän herrojen pörssiyhtiöt rahastaa meitä oikein tosissaan ja sitä tämä eduskuntatalon edessä ollut mielenosoittajakin yritti takoa meidän päähän. Jotain voi yksityistää tai laittaa pörssiin mutta jo nämä muutamat esimerkit osoittavat kyllä mitä silloin yleensä käy, rahaa alkaa valua rajojen ulkopuolelle ja se on silloin pois meidän taloudesta pysyvästi, nokiakin taitaa nykyisellään rikastuttaa jotain muuta kun Suomea.
Olen jo vuosia ihmetellyt miksi lääkärien vimmaa mennä yksityispuolelle torpata sillä että laitetaan julkinen terveydenhuolto kuntoon, se ei voi olla kalliimpaa kun nykyinen vaihtoehto joka on ostaa palvelut yksityisiltä, ei sitten mene minun pirtaan mitenkään, ei. Niinkuin tuo katsastustoimikin, mitä v---tua sekin yksityistäminen sitten oli? suoraan sanoen siinä ryöstetään maata nyt kaksin käsin ja asia pitäisi laittaa kuntoon pikimmiten, nekin miljoonat tarvittaisiin tänne maahan asioita kuntoon laittamaan, niillä rahoilla voisi laittaa terveydenhuolto julkisella puolella silleen mallilleen että terveyskeskuksissa lääkärit viihtyisi ja silloin säästäisi taas rahaa johonkin muuhun tärkeän. Luuleeko poliitikot lääkärien yksityisen puolen kautta kierättämällä tuovan säästöä? meillä on aika idiootteja poliitikkoja.
Yksityistäminen ja kilpailutus on köyhdyttänyt tätä maata enemmän kun mikään muu toimi. Hetimullekaikkinyt-sakki linnaan, ainiin siellähän ne kohta taas onkin.
Quote from: Lentomestari on 03.12.2011, 18:22:41
Yksityistäminen ja kilpailutus on köyhdyttänyt tätä maata enemmän kun mikään muu toimi. Hetimullekaikkinyt-sakki linnaan, ainiin siellähän ne kohta taas onkin.
Pitkälti samaa mieltä. Vaikka kannatan ideana yksityistä omistusta enemmän kuin sosialismia, on Suomessa omaisuutta junailtu tiettyjen tahojen taskuihin melkein yhtä törkeästi, kuin entisen neuvostoliiton/itäblokin vastaavissa kupruissa. Kokoomus on tässä ollut eturintamassa ja ideologialla toimintaansa perustellut, ja rahahemmot ovat nauraneet koko matkan pankkiin. Demarien terävin johto on tod. näk. maksettu hiljaiseksi, mutta milläs näytät toteen. Kun kaikki ovat mukana sulle mulle meiningillä, ei ketään kiinnosta ns. tavallinen ihminen ja yleinen etu.
Eräs toinen suuri köyhdyttävä puhallus oli Suomen pankkikriisin aikaan. Esimerkiksi nimim. atlantide Kauppalehden keskustelussa:
Quote
zzzSuomen pankkikriisissä suoritettiin hirstoriamme suurin omaisuuden uusjako tavallaan kahta tietä, velallisten omaisuus kaadettiin Arsenaalin laariin, josta sitten suurin osa "kenkättiin" osin samoille tahoille joiden ansiosta omaisuus oli joutunut roskapankin haltuun. zzzzzz
Näinhän se meni.
Pahin juttu oli kuitenkin se, että Arsenalin velka myytiin ulkomaille siinä 1-2 prosentin arvosta.
Velalllisilla ei ollut mahdollisuutta ostaa "oman" velkansa
pois, vaan varat lahjoitettiin sijoittajille.
Velallisilla jatkui ulosotto 16% korolla ja kaiken huipuksi
Suomen valtio sitten vielä maksoi erikoislunnaat sijoittajille siitä, kun ulosottokaarta muutettiin.
Summa oli muistaajseni jotain satoja millejä joitakin vuosia sitten.
Tässä henkilökohtainen syyni vastustaa Irkkujen ja Kreikkujen lainoja. Hyväksyisin avun, jos meidän johto olisi antanut omille kansalaisilleen samat mahdollisuudet, kuin mitä nyt tarjotaan ulkomaille.
Suomen tapa hoitaa asioita oli kammottava ja täysin reaalitalouden vastainen.
Eli lainanantajien edut hoidettiin kansalaisten kustannuksella.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?messageID=4613667 (http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?messageID=4613667)
Omasta mielestäni se, että yhteiskunta kustantaa kauhean määrän erinäköisiä palveluita, jotka sitten tuottaa yksityinen yritys, on erittäin huono vaihtoehto.
Vielä huonompi on se, että yhteiskunnan verovaroin pystyttämä monopolimammutti yksityistetään käyttämään lypsämään pakkoraossa olevia asiakkaita. Se on kaikkein kallein vaihtoehto.
Nämä ovat vielä sosialismiakin kalliimpia toimintatapoja, ja ah, niin yleisiä Suomessa.
Quote from: Lentomestari on 03.12.2011, 18:22:41
Olen jo vuosia ihmetellyt miksi lääkärien vimmaa mennä yksityispuolelle torpata sillä että laitetaan julkinen terveydenhuolto kuntoon, se ei voi olla kalliimpaa kun nykyinen vaihtoehto joka on ostaa palvelut yksityisiltä, ei sitten mene minun pirtaan mitenkään, ei.
.....
Yksityistäminen ja kilpailutus on köyhdyttänyt tätä maata enemmän kun mikään muu toimi. Hetimullekaikkinyt-sakki linnaan, ainiin siellähän ne kohta taas onkin.
Tarpeeseenhan nuo yksityiset on tullut.Kaikilla nyt ei satu olemaan aikaa venailla tuntikausia terveyskeskuksessa. Siihen kun vielä lisätään, että julkisella puolella potilas ei ole asiakas niin sitä saa kohdella miten huvittaa, niin ymmärrän että kaikki jotka pystyvät välttelevät noita.
Hienointahan tuossa vielä on, suurin osa niistä, jotka tuon rahoittavat ovat yksityisen työterveyshuollon piirissä.
Kauankohan menee saada aika julkiselle puolelle hampaiden tarkastukseen?
Yksityiset terveyspalvelut ovat tarpeellisia monestakin eri syystä.
MUTTA Se ei saa tarkoittaa sitä että suomalaisten terveydenhoitoon varatut varat pikkuhiljaa lypsetään ulkomaisille sijoittajille. Siihen pitää puuttua tavalla tai toisella.
Olisi meinaan aika paljon kannatusta tulossa sille puolueelle joka ottaa tämän asian huolehtiakseen.
Perin huono juttu, jos näitä yksityisiä voitonmaksimoijia ei saada muuten kuriin kuin vetämällä taas kaikki terveydenhuolto kuntien ja valtion monopoliksi. Mikään monopoli ei ole asiakkaan asialla.
Tässä olisi persuille hyvä profiloitumisen paikka, kunhan vaan toimeen tartuttaisiin. Homot ja ruotsalaiset voisi jättää vähän vähemmälle huomiolle, ja alkaa tekemään politiikkaa näiden tavallista kansalaista enemmän koskettavien teemojen parissa.
QuoteYksityiset terveyspalvelut ovat tarpeellisia monestakin eri syystä.
MUTTA Se ei saa tarkoittaa sitä että suomalaisten terveydenhoitoon varatut varat pikkuhiljaa lypsetään ulkomaisille sijoittajille. Siihen pitää puuttua tavalla tai toisella.
Kai omilla rahoillaan saa itselleen lääkärikäynnin maksaa? Mihin viittaat? Julkisen puolen ostopalveluihin?
Quote from: Ruckafella on 03.12.2011, 19:56:14
Kai omilla rahoillaan saa itselleen lääkärikäynnin maksaa?
Tottahan toki jokainen saa tehdä omilla rahoillaan mitä lystää. Ostaa vaikka minkälaisia operaatioita, ja keneltä tahansa.
Mutta kun verorahoja kerätään ja niillä suomalaisten terveyden ylläpitoa maksetaan, niin olisi vähintäinkin suotavaa jos tämä erittäin huomattava potti jäisi kotimaahan. Muutoin keskustelun otsikosta tulee harmillisen paikkansapitävä.
Olisi mielenkiintoista nähdä, jos sellaista tietoa on olemassa, että kuinka paljon suomalaisten varallisuutta valuu ulkomaille lääkkeiden ja terveydenhuollon laiteinvestointien kautta. On kuulemma aika arvokasta tuo sairaalateknologia.
Quote from: Ruckafella on 03.12.2011, 19:56:14
QuoteYksityiset terveyspalvelut ovat tarpeellisia monestakin eri syystä.
MUTTA Se ei saa tarkoittaa sitä että suomalaisten terveydenhoitoon varatut varat pikkuhiljaa lypsetään ulkomaisille sijoittajille. Siihen pitää puuttua tavalla tai toisella.
Kai omilla rahoillaan saa itselleen lääkärikäynnin maksaa? Mihin viittaat? Julkisen puolen ostopalveluihin?
(korostus minun)
Niinpä. Follow the money. Jollain rahalla koulutetaan lääkäreitä. Jollain rahalla maksetaan lääkäreille palkkaa. Jollain rahalla maksetaan lääkärikäynnistä yksityisellä, kun jonkun maksamilla verorahoilla perustetulla julkisella terveydenhoidolla on hoitoaikoja liian vähän. Yksityinen palveluntarjoaja
maksaa jollain rahalla veroja Suomessa, ai niin, eipäs maksa, koska käytäntö on laillista ja kuka hullu niitä veroja huvikseen maksaa?
On ihmisoikeus saada maksaa omilla rahoillaan oma terveydenhoitonsa.
Quote from: JmR on 03.12.2011, 19:20:09
Quote from: Lentomestari on 03.12.2011, 18:22:41
Olen jo vuosia ihmetellyt miksi lääkärien vimmaa mennä yksityispuolelle torpata sillä että laitetaan julkinen terveydenhuolto kuntoon, se ei voi olla kalliimpaa kun nykyinen vaihtoehto joka on ostaa palvelut yksityisiltä, ei sitten mene minun pirtaan mitenkään, ei.
.....
Yksityistäminen ja kilpailutus on köyhdyttänyt tätä maata enemmän kun mikään muu toimi. Hetimullekaikkinyt-sakki linnaan, ainiin siellähän ne kohta taas onkin.
Tarpeeseenhan nuo yksityiset on tullut.Kaikilla nyt ei satu olemaan aikaa venailla tuntikausia terveyskeskuksessa. Siihen kun vielä lisätään, että julkisella puolella potilas ei ole asiakas niin sitä saa kohdella miten huvittaa, niin ymmärrän että kaikki jotka pystyvät välttelevät noita.
Hienointahan tuossa vielä on, suurin osa niistä, jotka tuon rahoittavat ovat yksityisen työterveyshuollon piirissä.
Kauankohan menee saada aika julkiselle puolelle hampaiden tarkastukseen?
Et nyt ymmärtänyt, siis laitetaan julkinen puoli sellaiseen kuntoon että lääkärit viihtyvät siellä, nyt ne miljoonat jotka suolletaan yksityisille lääkäreille ja vuorkafirmoille, satsataankin julkisen puolen kuntoon saattamiseksi. Palvelut ei synny tyhjästä ja siis kaikki terveydenhuolto mikä on tehty yksityisellä puolella on rikastuttanyt sitä sektoria ja kaikki terveydenhuoltoon käytetty raha tulee meiltä, tavalla tai toisella. En osaa tätä asiaa talouden termeillä selostaa, olen siihen aivan liian tyhmä, mutta nyt on täälläkin syntynyt jenkkiläinen jako kahteen, kellä on varaa yksityiseen niin hän hoitaa itsensä siellä ja me köyhälistö saamme vähimmäispalvelua ns. terveyskeskuksissa ja sairaaloissa, joissa pätevimmät lääkärit putsautuu yksityiselle puolelle, nyt julkinen puoli on halvaannutettu rahapulaan joka vain pahenee koska lääkäripulan takia joudutaan käyttämään vuokralääkäreitä. Julkinen puoli sellaiseen kuntoon että lääkäri viihtyy siellä, niinkuin hoitajatkin, minullakin on kaksi tuttua hoitsua jotka on jo vuosia sitten menneet Norjaan paremman palkan perään. Yritysjohtajat etunenässä oleva hetimullekaikkinyt- sakki köyhdyttää tätä maata joka hetki, yötä päivää.
Yksityisten lääkärifirmojen miljoonavoitot on tullut osaltaan lääkärien vuokrauksesta syntyneestä kassavirrasta, siis meiltä veroina, isona osana tietysti sinne sektoriin suoraan menneet potilaat, koska eivät ole saaneet julkisella puolella palvelua.
Tätä tehottomuutta on ollut jo vuosia ja sitä ei nopeasti korjata, minulla olisi antaa kaksikin omaa esimerkkitapausta aiheeseen liittyen, mutta olisivat niin pitkiä juttuja etten millään jaksa kirjoittaa niistä, ainakaan nyt. kuitenkin kaiken takana on tämä "hyväveli" verkko joka maata nyt jäynää, he haluavat kaiken, eivätkä he välitä mihin kuntoon maa samalla saadaan, Islanti oli hyvä esimerkki kuinka käy kun pieni joukko haluaa "tehdä pisnestä", meille käy samalla tavalla, mutta hitaammin.
Hammashuollosta, ainakin täällä kotikunnassani (Joutsenossa) olen saanut hammashuollon erittäin nopeasti ja kiputapauksessa aika tulee joskus jopa samana päivänä, tässä on kyllä alueellisia vaihteluita paljon.
Quote from: sivullinen. on 01.12.2011, 21:15:01
Kirjoitus oli täyttä puppua. Ei Oslossa mikään pitsa maksa 25e-35e. StadinKundi perustelee Sveitsin huonoa sijoitusta sillä että sieltä käydään ostelemassa Saksassa, ja artikkeli perustelee Norjan kurjuutta sillä että käydään ostoksilla Ruotsissa: Ei sama syy voi olla sekä puolesta että vastaan. Eivät norjalaiset köyhyyttään Ruotsissa käy, vaan säästäväisyyttään. Eikä katujen liimanhaistelijoiden määrä ole köyhyyden merkki vaan kurjien ihmiskohtaloiden. Vääristelevä artikkeli. Varmasti siinä hippu totuuttakin mutta valheen keskeltä sitä on vaikea seuloa.
Iso pizza heiluu siinä 200 kruunun korvilla ja voi olla kalliimpikin. Eipä ole puppua ko. kirjoitus muutenkaan. Mielestäni.
Quote from: Conductor on 01.12.2011, 19:34:55
Pohjoismaiden hyvyys näillä hyvinvoinnin ja terveyden mittareilla johtuu lähinnä kyvykkäämmästä ja homogeenisemmästä väestöstä. Suunnilleen samassa tasossa USA:kin olisi, jos siihen laskettaisiin pelkät valkoiset. Sen sijaan USA:n järjestelmä on parempi. Toisin kuin pohjoismaat kuvittelevat pohjoismainen hyvinvaltiomalli ei ole mikään menestystarina. Kyse ei ole pelkästään pohjoismaista, vaan ylipäätänsä Euroopasta. Eurooppa on uppoava vanha väsynyt manner, missä puolet väestöstä on eläkkeellä, yritykset vanhoja ja niiden johtajat vanhoja eläkeläisukkoja. Otan esimerkin vaikka suomalaisesta koulujärjestelmästä. Suomalaiset kuvittelevat, että PISA-tulokset johtuvat tästä "hyvinvointijärjestelmästä", jota siis sovelletaan lähes kaikkialla EU:ssa. Ei johdu. Se johtuu homogeenisestä älykkäästä väestöstä. Sen sijaan tämä "hyvinvointimalli" passivoi nämä PISA-ihmeet ikuisuusopiskelijoiksi tai muiksi turhanpäiväisiksi pöhöttyneen julkisen sektorin turhakkeiksi. USA:ssa kouluttautuneet perustavat yrityksiä.
Saksa on Euroopan talouden viimeinen turvasatama. Saksa on ainoa maa Euroopassa johon vielä oikeasti luotetaan. Silti kuitenkin Saksan julkisen sektorin velka on samalla tasolla USA:n nähden. USA:n julkisen sektorin velkaantumista pidetään katastrofaalisena. Sen lisäksi USA:n yksityisellä sektorilla menee lujempaa. Maksukyvyllä mitattuna Jenkeillä on yli puolet vahemman velkaa kuin esim. suomalaisilla. Puhutaan siis yksityisestä sektorista. Näin siis Suomessa jota pidetään maana joka ei ole niin velkaantunut.
Syvä kumarrus. AAA++++. Loistava tiivistelmä.
Ehkä tuohon Pohjoismaiden rikkauteen liittyen voisi vielä mainita pari faktaa:
- Suomi kerää veroja noin 35 mrd vuodessa ja tuhlaa 50 mrd.
- Tilanne on nyt ja on ollut jo kauan täysin kestämätön.
- Elämää suuremmat ääliöt todellakin kuvittelevat, että kaikki jatkuisi ennallaan. Hulluinta on se, että tätä porukkaa on suomalaisista suurin osa.
Vertailuja eri maiden välillä:
http://www.numbeo.com/cost-of-living/
Quote from: jupeli on 03.12.2011, 20:21:30
Iso pizza heiluu siinä 200 kruunun korvilla ja voi olla kalliimpikin. Eipä ole puppua ko. kirjoitus muutenkaan. Mielestäni.
Minä menin tyhmänä väittämään ettei taatusti olen. Kun sitten "valistuksen" jälkeen tarkistin, niin olihan se. Ihan järjetöntä. Jopa perus Kotipizza näyttää maksavan reilusti yli 20 euroo. On se Norja kallis maa. Suomessa on kaikki halpaa. Siis jos vertaa Norjaan. Puppua on koko muu kirjoitus. Siitä en enää jousta.