QuoteEduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps) sanoo olevansa positiivisesti yllättynyt käytyään paikan päällä Etiopiassa tutustumassa perheenyhdistämissäännösten käytännön soveltamiseen.
Etiopia oli matkakohde siksi, että somalialaisille lähin Suomen-edustusto sijaitsee Etiopian pääkaupungissa Addis Abebassa. Edustusto käsittelee somalialaisten perheenyhdistämisiä.
Halla-ahon johtama valiokunta käsittelee muun muassa ulkomaalaislakiin tehtävät muutokset eli on avainasemassa, kun Suomi tekee maahanmuuttoon liittyviä linjauksia.
Perheenyhdistäminen tarkoittaa sitä, että oleskeluluvan Suomesta saanut turvapaikanhakija voi yrittää saada Suomeen myös perheensä. Nämä hakemukset ovat pahasti ruuhkaantuneet. Jonossa on yli 10 000 hakemusta, joista noin 6 000 on somalialaisten tekemiä.
Halla-aho oli yllättynyt erityisesti siitä, että perheenyhdistämisiin liittyvät hakijoiden haastattelut toimivat.
Suomen sikäläinen lähetystö pyrkii haastatteluilla hankkimaan näytön sukulaissuhteesta, joka on perheenyhdistämisen edellytys. Hakijoilla ei yleensä ole luotettavia henkilöllisyyspapereita muun muassa Somalian valtion sekasortoisen tilanteen takia.
"Olen optimistinen. Tilanne näyttää olevan hallinnassa ja sitä lähestytään asiallisella otteella", Halla-aho sanoo.
Halla-ahon mukaan Suomen lainsäädännön ongelmat perheenyhdistämisten suhteen ovat "aika pieniä". Silti Halla-ahon mukaan "ruuvia voidaan kansallisesti kiristää". Hän esimerkiksi tekisi perheenyhdistämishakemuksista maksullisia.
Lisäksi hän vaatisi hakijalta riittävän toimeentulon ja asunnon, ennen kuin hän voisi hakea perheenyhdistämistä.
Halla-aho tutustui käytäntöihin Etiopiassa kolmen päivän ajan yhdessä hallintovaliokunnan sihteerin Ossi Lanton kanssa. Yleensä valiokuntien matkoille osallistuu useampi kansanedustaja.
http://www.hs.fi/politiikka/Etiopian+matka+oli+Halla-aholle+positiivinen+yll%C3%A4tys/a1305550447892
Tosi "pieni" muutos olisi vaatia riittävää toimeentuloa perheenkokoajalta :) Lähes pelkästään tästähän kai tässä on yritetty meteliä pitää viime vuodet, kun perheenyhdistämistä on kritisoitu. Sopuisaa puhetta mutta sisältö silti tiukkaa asiaa.
Eipä tuo riittävän asunnon vaatimuskaan kymmenjäsenistä perhettään kaipaavalle mikään pienen pieni muutos olisi.
QuoteHalla-ahon mukaan Suomen lainsäädännön ongelmat perheenyhdistämisten suhteen ovat "aika pieniä". Silti Halla-ahon mukaan "ruuvia voidaan kansallisesti kiristää". Hän esimerkiksi tekisi perheenyhdistämishakemuksista maksullisia.
Eikö ne ole jo maksullisia?
Quote
Date: Mon, 14 Feb 2011 10:48:00 +0200
From: <@migri.fi>
Subject: VL: [[email protected]: VL: Turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämishakemukset]
Jokaisesta hakijasta tehdään oma erillinen hakemuksensa, josta myös menee erillinen hakemusmaksu (jos hakemus maksuasetuksen mukaan maksullinen).
Täytettyä hakemusta en luonnollisesti voi lähettää nähtäväksi, mutta hakemuslomakkeet löytyvät Maahanmuuttoviraston internet-sivuilta www.migri.fi kohdasta lomakkeet. Lomakkeista näette, mitä tietoja hakijoilta ja Suomessa olevilta perheenkokoajilta kysytään perheenyhdistämisasian yhteydessä. Lisäksi hakijoita kuullaan tarvittaessa erikseen kirjallisesti tai suullisesti.
toisaalta:
http://ouka.fi/sote/sostuki/Toieentulotuen%20lautakunnan%20ohje.pdf (http://ouka.fi/sote/sostuki/Toieentulotuen%20lautakunnan%20ohje.pdf)
Quote
7.11. Passit ja kansalaisuushakemukset
Passin hankkimisesta aiheutuneet kulut hyväksytään menoksi ulkomaalaisille, joilla on vähintään vuoden oleskelulupa. Oleskeluvasta ja sen uusimisesta aiheutuvat kulut huomioidaan toimeentulotuessa tositteita vastaan, mikäli muut toimeentulotuen myöntämisen edellytykset ovat olemassa. Kansalaisuushakemuksia ja siitä aiheutuvia kuluja ei hyväksytä toimeentulotuessa menoksi.
Niin miksei myös py-hakemuksesta aiheutuvat kulut...
Quote from: nuiv-or on 01.12.2011, 07:16:54
Eikö ne ole jo maksullisia?
QuoteMaksuttomat julkisoikeudelliset suoritteet
Maksua ei peritä:
3) kansainvälistä suojelua saaneen ulkomaalaisen
ulkomaalaislaissa (301/2004) tarkoitetulta
perheenjäseneltä, jolle haetaan
oleskelulupaa perhesiteen perusteella ennen
kuin perheenkokoajalle on myönnetty pysyvä
oleskelulupa;
http://www.finlex.fi/fi/laki/kokoelma/2010/20100147.pdf
Eli ensimmäiset 4-5 vuotta voi hakea voi hakemuksen jättää ilmaiseksi. Kokonaisuuden kannalta tämä maksu on varmasti kylläkin merkityksetön. Jos ilmainen ylöspito Suomessa maksaisi muutaman satsen, nillä kyllähän tuo raha raavittaisiin kokoon jommalta kummalta puoleta (vaikka sossukaan ei suoraan sitä korvaisi)
Toisaalta, kuka *köh* hakisi py:tä jos ei ole pysyvää oleskelulupaa. Perheenkokoajahan voitaisiin *köh* karkottaa :flowerhat:
Kyllä se pitäisi koko 6. luku eli tuo kansainvälinen suojelu repiä ulkomaalaislaista pois.
HS:
Quote
Jussi Halla-ahon tempaisema Etiopian-matka kaksistaan eduskunnan virkamiehen kanssa ei ollut kaikkien hallintovaliokunnan jäsenten mieleen. Valiokunta tekee tutustumismatkoja yleensä laajemmalla kokoonpanolla.
Halla-ahon mukaan hallintovaliokunnan budjetista oli jäänyt matkarahaa käyttämättä, eikä sitä voinut siirtää ensi vuodelle. Toisaalta rahaa oli hänen mukaansa liian vähän, jotta valiokunta kokonaisuudessaan olisi päässyt matkaan.
Halla-aho kertoo eduskunnan puhemiehistön päättäneen matkarahan myöntämisestä. Valiokunnalle asia esiteltiin siinä vaiheessa, kun matka-anomus oli jo jätetty. Kahden hengen reissu maksoi eduskunnalle noin 4 000 euroa.
Sassilla Hki - Abb: 2 henkilöä, meno-paluu, 2 203,66 eur.
HS: Mestari ökyili Addiksessa 1796,34 euron edestä - kuvat!
Quote from: nuiv-or on 01.12.2011, 07:35:28
Toisaalta, kuka *köh* hakisi py:tä jos ei ole pysyvää oleskelulupaa. Perheenkokoajahan voitaisiin *köh* karkottaa
Ei nykylainsäädännön mukaan varmasti voida.
Quote from: AaJii on 01.12.2011, 07:39:08
Halla-ahon mukaan hallintovaliokunnan budjetista oli jäänyt matkarahaa käyttämättä, eikä sitä voinut siirtää ensi vuodelle.
Puhuttaessa valtionbudjettirahoista, tämä argumentti keräisi täällä kyllä ivallisia kommentteja, jso sen olisi esittänyt joku toinen toisessa yhteydessä. Sinänsä 4000 on pikkuraha itse asiaan verrattuna, eikä sillä lentolippujen ja pykälien mukaisten pävärahojen jälkeen paljoa muuta ole kustannettu. Majoittuivatkohan suurlähetystössä?
Quote from: RP on 01.12.2011, 07:44:19
Quote from: nuiv-or on 01.12.2011, 07:35:28
Toisaalta, kuka *köh* hakisi py:tä jos ei ole pysyvää oleskelulupaa. Perheenkokoajahan voitaisiin *köh* karkottaa
Ei nykylainsäädännön mukaan varmasti voida.
Eiköhän kyse ole laintulkinnasta. Tiedossa on kyllä, että ei käytännössä onnistu, mutta kunhan otin esille sen älyttömyyden, että väliaikaisella oleskeluluvalla (esim. vuoden luvalla) joku hakee py:tä, vaikka jo py-hakemuksen käsittely kestää sen pari vuotta... Lentoja ei enää valtio maksa, mutta olisiko tämäkin kulu ovelasti siirretty sosiaalitoimistolle.
Quote from: RP on 01.12.2011, 07:47:02
Puhuttaessa valtionbudjettirahoista, tämä argumentti keräisi täällä kyllä ivallisia kommentteja, jso sen olisi esittänyt joku toinen toisessa yhteydessä. Sinänsä 4000 on pikkuraha itse asiaan verrattuna, eikä sillä lentolippujen ja pykälien mukaisten pävärahojen jälkeen paljoa muuta ole kustannettu. Majoittuivatkohan suurlähetystössä?
Tuo käytäntö "törsää tänä vuonna, ensi vuonna on jo myöhäistä" on älytön, sanoi sen tai käytti sitä kuka tahansa. Niinpä tässäkin, kun sanojana/käyttäjänä on JH-a. Hän ei muuten ole mitenkään immuuni omiensakaan arvostelulle, kun asiaperusteet arvostelulle on.
Toisaalta taas on vaikea kuvitella parempaa asiaperustetta paikan päälle käyntiin, kuin tuo hallintovaliokunnan puheenjohtajan ja sihteerin reissu. Tuossa kun puhutaan ihan oikeasta, reaalikäytäntöön vaikuttavasta asiasta.
Olen useamman kerran törmännyt noihin valtion kustantamien Syöttiläsmatkat -yhtiön turisteihin. Joutavaa sakkia matkailemassa valden piikkiin ilman mitään kytkentää reaalitodellisuuteen ja ilman mitään mahdollisuutta ymmärtää mitään näkemästään. Tuo paskasakki muuten oli toistuva riesa projektiviennin kohdemaitten toteuttavalle portaalle.
Mutta tietenkin; lentäväthän ne linnutkin.
Quote from: nuiv-or on 01.12.2011, 07:49:21
Eiköhän kyse ole laintulkinnasta.
Hakijan oleskeluluvan peruuttamiselle / karkotukselle pitäisi olla laissa ilmoitettu peruste. Perheenyhdistämishakemuksen jättäminen ei sellainen ole.
Quote from: RP on 01.12.2011, 08:21:11
Quote from: nuiv-or on 01.12.2011, 07:49:21
Eiköhän kyse ole laintulkinnasta.
Hakijan oleskeluluvan peruuttamiselle / karkotukselle pitäisi olla laissa ilmoitettu peruste. Perheenyhdistämishakemuksen jättäminen ei sellainen ole.
Kuvitellaan, että Suomessa noudatettaisiin lakia, ja että vuoden luvan saanut nuorukainen tekee rikoksen, josta seuraa yli vuoden rangaistus. Tällöin voidaan karkottaa. Miten käy perheenyhdistämishakemukselle?
Quote149 § Maasta karkottamisen perusteet
Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka
4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta tai Suomen suhteita vieraaseen valtioon vaarantavaan toimintaan.
Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.
Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 2?4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.
Edit: oikeastaan tilanne on sama, oli lupa vuoden tai pysyvä... Mutta jos vuoden lupaa ei jostain syystä jatkettaisi?
Quote58 § Oleskeluluvan peruuttaminen
...
Määräaikainen tai pysyvä oleskelulupa voidaan peruuttaa, jos oleskelulupaa haettaessa on tietoisesti annettu hakijan henkilöllisyyttä koskevia tai muita päätökseen vaikuttaneita vääriä tietoja taikka salattu sellainen seikka, joka olisi saattanut estää oleskeluluvan myöntämisen.
Määräaikainen oleskelulupa voidaan peruuttaa, jos niitä edellytyksiä, joiden perusteella oleskelulupa myönnettiin, ei enää ole olemassa. Peruuttamisen edellytyksenä on lisäksi, että ulkomaalainen on oleskellut Suomessa luvallisesti vasta lyhyen ajan.
...
Etiopia. Ovat periaatteessa ihan kunnon sakkia. Melkein joka kerran kun Addiksen kautta on tullut kuljettua ovat evänneet somalilta, tai siis oikeastaan ainakin yhdeltä parilta, Euroopan koneeseen pääsyn. Yleisimmin kone on ollut starttaamassa kohti Pariisia tai Roomaa. Yleensä ottavat sivuun nuorehkon miehen jolla on "pikkuveli" mukana. Sitten alkaa yleensä valokuvien esittely... Näitä on aina kiva siirtyä vähän lähemmäksi seuraamaan.
Paras tapaus on ollut semmoinen, jossa somali-roudari esitteli albumista "pikkuveljensä" kuvaa. Portinvartijat siinä katselivat hetken kuvaa, kääntelivät sitä kovasti kunnes totesivat "Juu, muuten hyvä mutta tän kuvan päivämäärä tässä alanurkassa sekä tää valokuvausliikkeen leima täällä takana kertovat että tää valokuva on vanhempi kuin toi sun 'veljesi'."
Eikä ne maarajoillakaan kauhean suopeasti näillä nurkilla somaleita katsele. Sattuneista syistä.
Quote from: far angst on 01.12.2011, 08:09:17
Tuo käytäntö "törsää tänä vuonna, ensi vuonna on jo myöhäistä" on älytön, sanoi sen tai käytti sitä kuka tahansa.
Kokonaisakenne voi olla järjetön, mutta sanojan ja hänen organisaationsa kannalta se voi olla mielekäs, jos rahojen myöntäjä ei ole sama taho kuin niiden käyttäjä. Ainakin valtion- ja kunnallishallinnon piirissä (toivottavasti ei sentään yksityisellä, vaikka isoista organisaatioista en olisi ihan varma) on usein tilanne, että jos tiettyjä vuonna ei myönnettyjä määrärahoja täysimääräisesti käytä, niin ei ainostaan että säästyneet rahat eivät ole käytettävissä seuraavana vuonna (jos niille vaikka olisi oikeasti mielekkäämpi käyttötarkoitus tammi- kuin joulukuussa), vaan seuraavan vuoden määrärahoja pienetään vastaavasti kun katsotaan osoitetuksi, että niiden tarve on pysyvästi pienentynyt. Seurauksena tietysti, että esimerkiksi investontimäärärahat on käytännössä pakko kuluttaa joulukuussa loppuun, jos tietää, että investointitarpeita on (ainahan niitä on, jos työssä tarvitaan laitteita) tulevina vuosina.
Eduskunta määrää omat määrärahansa, joten heidän tarvitsisi olla tässä idiotiassa mukana.
Mutta Halla-ahon ja hänen matkansa kannalta tämä on toki sivujuoni. Oleellista on, jos kasvaneella ymmärryksellä saa jotain asiaa valiokuntasalissa tai sen ulkopuolella tuupattua edes vähän oikeaan suuntaan.
Quote from: nuiv-or on 01.12.2011, 08:32:45
Kuvitellaan, että Suomessa noudatettaisiin lakia, ja että vuoden luvan saanut nuorukainen tekee rikoksen, josta seuraa yli vuoden rangaistus. Tällöin voidaan karkottaa. Miten käy perheenyhdistämishakemukselle?
Olettaisin, etät jos oleskelulupa on yhdistäjältä hävinnyt alta, yhdistämishakemus hylätään. Käytännössä toki humanitääristen karkoitukset edes omien rikkostuomioidensa takia ovat aika harvinaisia. Tässä on sitten jo sitä tulkintaakin.
Quote from: far angst on 01.12.2011, 08:09:17
Tuo käytäntö "törsää tänä vuonna, ensi vuonna on jo myöhäistä" on älytön, sanoi sen tai käytti sitä kuka tahansa. Niinpä tässäkin, kun sanojana/käyttäjänä on JH-a. Hän ei muuten ole mitenkään immuuni omiensakaan arvostelulle, kun asiaperusteet arvostelulle on.
Budjetin mukaan eläminen on ihan hyvä periaate. Siksi minusta on hyvä, että aidosti
tarpeelliset hankinnat tehdään vuonna A budjetin puitteissa kuin vuonna B budjetti ylittäen. Kritiikin pitäisi mielestäni kohdistua siihen, että oliko matka hallintovaliokunnan toiminnan kannalta hyödyllistä vai ei.
Quote from: RP on 01.12.2011, 07:47:02
Quote from: AaJii on 01.12.2011, 07:39:08
Halla-ahon mukaan hallintovaliokunnan budjetista oli jäänyt matkarahaa käyttämättä, eikä sitä voinut siirtää ensi vuodelle.
Puhuttaessa valtionbudjettirahoista, tämä argumentti keräisi täällä kyllä ivallisia kommentteja, jso sen olisi esittänyt joku toinen toisessa yhteydessä. Sinänsä 4000 on pikkuraha itse asiaan verrattuna, eikä sillä lentolippujen ja pykälien mukaisten pävärahojen jälkeen paljoa muuta ole kustannettu. Majoittuivatkohan suurlähetystössä?
Nytpähän sitten nähdään, mitä rahalla saadaan. Enää ei Jussia voida dissata väitteillä, ettei hän tietäisi perheenyhdistämistoiminnasta. Jos tämä reissun lopputulos on, että jatkukoon perheenyhdistäminen kuten tähänkin asti, niin me hävittiin tää peli.
Luulenpa kuitenkin, että ainakin ehdot kiristyvät, kuten Jussikin toteaa. Ilmeisesti tutkimusresursseja Addis Abebassa ei vähennetä.
Quote from: Siili on 01.12.2011, 08:39:48
Quote from: far angst on 01.12.2011, 08:09:17
Tuo käytäntö "törsää tänä vuonna, ensi vuonna on jo myöhäistä" on älytön, sanoi sen tai käytti sitä kuka tahansa. Niinpä tässäkin, kun sanojana/käyttäjänä on JH-a. Hän ei muuten ole mitenkään immuuni omiensakaan arvostelulle, kun asiaperusteet arvostelulle on.
Budjetin mukaan eläminen on ihan hyvä periaate. Siksi minusta on hyvä, että aidosti tarpeelliset hankinnat tehdään vuonna A budjetin puitteissa kuin vuonna B budjetti ylittäen. Kritiikin pitäisi mielestäni kohdistua siihen, että oliko matka hallintovaliokunnan toiminnan kannalta hyödyllistä vai ei.
Juu, noin justaansakin. Tässä kuitenkin oli kysymyksestä matkasta, joka tehtiin kun rahoja sattui olemaan jäljellä, eikä niitä voi ensi vuonna käyttää. Ja sitten tuo matka perillä ollessa yllättäen osoittautuikin - kappas vaan - hyödylliseksi.
Perseilyä, my dear Watson, perseilyä. Ja väärin matkailtu.
Ennen eduskunta harrasti todellista seuramaailmanmatkailua, jonka Sauli Niinistö tyssäsi puheenjohtajaksi tultuaan.
Sellaista pientä muutosta perheenyhdistämisiin itsekin haluan, että perheenyhdistäjän tulee osoittaa asunto, johon hän perheensä yhdistää, ja toimeentulo, jolla hän aikoo perheensä yhdistymisen jälkeen elättää. Eikä toimeentuloksi riitä yhteiskunnan tuet, vaan palkkatyöstä on oltava kyse. Muutoin ei perheenyhdistämisissä nykyisellään isompaa moitittavaa ole omastakaan mielestäni.
Quote from: far angst on 01.12.2011, 09:08:28
Quote from: Siili on 01.12.2011, 08:39:48
Quote from: far angst on 01.12.2011, 08:09:17
Tuo käytäntö "törsää tänä vuonna, ensi vuonna on jo myöhäistä" on älytön, sanoi sen tai käytti sitä kuka tahansa. Niinpä tässäkin, kun sanojana/käyttäjänä on JH-a. Hän ei muuten ole mitenkään immuuni omiensakaan arvostelulle, kun asiaperusteet arvostelulle on.
Budjetin mukaan eläminen on ihan hyvä periaate. Siksi minusta on hyvä, että aidosti tarpeelliset hankinnat tehdään vuonna A budjetin puitteissa kuin vuonna B budjetti ylittäen. Kritiikin pitäisi mielestäni kohdistua siihen, että oliko matka hallintovaliokunnan toiminnan kannalta hyödyllistä vai ei.
Juu, noin justaansakin. Tässä kuitenkin oli kysymyksestä matkasta, joka tehtiin kun rahoja sattui olemaan jäljellä, eikä niitä voi ensi vuonna käyttää. Ja sitten tuo matka perillä ollessa yllättäen osoittautuikin - kappas vaan - hyödylliseksi.
Perseilyä, my dear Watson, perseilyä. Ja väärin matkailtu.
Millä perustein me täällä voimme arvioida, ettei matka tosiasiallisestikin ollut hyödyllinen? Onko meillä todisteet, että Halla-aho valehtelee ja matka oli ihan jonninjoutava ja hyödytön?
Ja nyt sitten vaan pikapikaa se perheenkokoajan toimeentulovelvoite lakiin ja asetuksiin, niin Suomen kansa kiittää ja huokaisee helpotuksesta.
Ihan kohdallaan ei suurlähetystön seula silti ole, sillä somaliperheenyhdistämisissä tunnetusti tulee jatkuvasti "kasvattilapsia", jotka kuuluvatkin eri perheeseen (jonka he sitten taas vuorostaan tuottavat Suomeen). Toimeentulovelvoitteen lisäksi onkin syytä vaatia dna-testit. Ja toimeentulon on oltavaa jatkuvaa, ei vain hakuhetkelle improvisoitu sumutus.
Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:04:05
Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.
Niin, sinun pitäisi olla valmiina korjaamaan jokainen valtamediassa julkaistu juttu ennen kuin täällä olevat raatokärpäset ehtivät aloittaa. Valitettavasti.
Quote from: Emo on 01.12.2011, 09:50:22
Millä perustein me täällä voimme arvioida, ettei matka tosiasiallisestikin ollut hyödyllinen? Onko meillä todisteet, että Halla-aho valehtelee ja matka oli ihan jonninjoutava ja hyödytön?
Yleinen suhtautuminen täällä olisi voinut olla hieman erilaista, jos valiokunnan puheenjohtajana olisi ollut kukkis ja kuviot olisivat muuten sujuneet samaan tapaan.
Sinänsä en pidä valiokunnan massamatkailua fiksuna. Eri paikkoihin voidaan lähettää eri edustajia vaikkapa pareittain, jotta valiokunta saisi ainakin kaksi eri näkemystä asioista. Tässäkin tapauksessa saattaa olla niin, että valiokunnan kukkisedustajat konsultoivat mielummin mukana ollutta virkamiestä kuin Halla-ahoa.
Epäkiitollista Hommaa tuo kansan edustaminen. Jos teet työhösi kuuluvan matkan rahoilla, jotka ovat siihen varatut, niin olet perseilijä ja väärinmatkailija.
Jos et matkaile, olet ihmisten mielestä laiska ja ihmetellään, mitä varten tuokin oikein edustajaksi valittiin kun se ei tee mitään! Ei kuulu kiitosta siitä, että matkabudjettiin jäi käyttämätöntä rahaa.
Minä tuosta suivaantuneena ottaisin kansanedustajana jo ylimääräisen lasin boolia Linnan Itsenäisyysjuhlissa!
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:04:05
Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.
Ketkä erityisesti? Minä vain huomautin, että migristä kertoivat helmikuussa hakemusten olevan maksullisia. Ne eivät olekaan kaikille hakijoille maksullisia. Mielestäni 4000 euron matka kahdelta ei ole ökyilyä, vaikka niin heitinkin vitsillä. Päinvastoin, erittäin kohtuulliset matkakulut.
Quote from: Siili on 01.12.2011, 10:11:14
Sinänsä en pidä valiokunnan massamatkailua fiksuna. Eri paikkoihin voidaan lähettää eri edustajia vaikkapa pareittain, jotta valiokunta saisi ainakin kaksi eri näkemystä asioista. Tässäkin tapauksessa saattaa olla niin, että valiokunnan kukkisedustajat konsultoivat mielummin mukana ollutta virkamiestä kuin Halla-ahoa.
Olisihan sieltä voinut tuoda vaikkapa videokuvaa.
Asiaa! Hienoa, että suosikkikansanedustajamme ja suosikki hallintovaliokunnan puheenjohtajamme perehtyy asioihin täydellä höyryllä!
Rahoista iniseville: miettikää nyt vähän. Suomi maksaa perheenyhdistämislennon niille tuhansille, jotka Etiopista Suomeen hyväksytään. Yksi valiokuntamatka ei siihen rumbaan nähden ole mitään. Kyse on niin pienestä rahasta, että suorastaan vaikea uskoa, että poliitikot ovat tuolla rahalla matkan tehneet.
Lisäys: Olisi mielenkiintoista lukea matkasta yksityiskohtaisempi kuvaus!
Todetaan nyt lyhyesti, että kävin Etiopiassa tutustumassa perheenyhdistämisasioihin, koska pidin ja pidän perheenyhdistämistä suurimpana yksittäisenä ongelmana tämän hetken maahanmuutossa. En sanonut Sutiselle, että perheenyhdistämiseen liittyvät ongelmat olisivat pieniä. Sanoin, että perheenyhdistämiseen liittyvät lainsäädännölliset ongelmat ovat pieniä. Tällä tarkoitin sitä, että suuri ongelma voidaan haluttaessa korjata varsin pienillä muutoksilla. Siihen ei tarvita perustuslain uudelleenkirjoittamista tai kansainvälisistä sopimuksista irtautumista.
Matka oli erittäin antoisa, ja saimme sieltä runsaasti tietoa ja materiaalia. Kirjoitan matkasta ja perheenyhdistämisen ongelmista perusteellisen raportin, kunhan ehdin jossakin välissä istua alas kaikenlaisten delegaatioiden isännöinniltä. Kansanedustaminen ja ennen kaikkea valiokunnan johtaminen on erittäin kiireistä hommaa, mutta kuten heti vaalien jälkeen kirjoitin, kansanedustaja voi käyttää aikansa a) äänestäjien kanssa kommunikoimiseen tai b) niiden asioiden edistämiseen, joiden vuoksi häntä äänestettiin. Hän ei voi käyttää aikaansa molempiin.
Osa kirjoittajista tuntuu sekoittavan työ- ja lomamatkat keskenään. Minusta työmatkat ovat kiireisiä ja stressaavia reissuja. Ulkomaille en ole vielä onneksi joutunut lähtemään, mutta voisin vaikka luovuttaa osan palkasta pois, jottei tarvitsisi lähteä työmatkoille kotimaahankaan.
Quote from: Maisterinna on 01.12.2011, 10:23:36
Rahoista iniseville: miettikää nyt vähän. Suomi maksaa perheenyhdistämislennon niille tuhansille, jotka Etiopista Suomeen hyväksytään.
Niin ja se muutaman tonnin lento on mitätön osa yhdistettävän kokonaiskustannuksista.
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:04:05
Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.
Liittymättä varsinaisesti mihinkään mitä tässä ketjussa on sivuttu, odotan innolla kirjoitustasi aiheesta. Minua kiinnostaa tietää:
1. Miten matka meni
2. Millaisia haasteita perheenyhdistäminen aiheuttaa Etiopian päässä
3. Miten haasteet voidaan voittaa (Etiopian päässä)
4. Millaisia lakimuutoksia perheenyhdistämistä koskien mielestäsi tulisi tehdä ja
5. Miten henkilökunta Suomen lähetystössä suhtautuu Suomessa käytävään keskusteluun aiheesta
Quote from: Rapsakka Rapu on 01.12.2011, 10:36:22
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:04:05
Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.
Liittymättä varsinaisesti mihinkään mitä tässä ketjussa on sivuttu, odotan innolla kirjoitustasi aiheesta. Minua kiinnostaa tietää:
1. Miten matka meni
2. Millaisia haasteita perheenyhdistäminen aiheuttaa Etiopian päässä
3. Miten haasteet voidaan voittaa (Etiopian päässä)
4. Millaisia lakimuutoksia perheenyhdistämistä koskien mielestäsi tulisi tehdä ja
5. Miten henkilökunta Suomen lähetystössä suhtautuu Suomessa käytävään keskusteluun aiheesta
Nämä ovat erittäin hyviä kysymyksiä, ja juuri niihin pyrin vastaamaan.
Todellakin antakaa "Jussin" rauhoittua ja levätä hieman, jotta saamme selväkielisen ja perusteellisen raportin reissusta... :)
Hmm... ainakin itse naureskelin viestissäni juurikin toimittajan tulkinnalle muutosten "pienuudesta". Ei tullut mieleenkään että Jussin mielestä kyse voisi olla pikkuasiasta, vaan juurikin että tarvittavat muutokset ovat sinällään pieniä mutta niiden vaikutus todella suuri. Pitäisi muistaa kirjoittaa selkeämmin vaikka itse tietääkin mitä tarkoittaa. Mutta kiitos Jussi että olet ottamassa hommia hanskaan toden teolla.
Matka on aivan varmasti ollut erittäin hyödyllinen ja palvelee sitä kokonaisuutta, miksi Jussi Halla-aho on valittu eduskuntaan. Matkan vaikutukset lainsäädäntöön ja käytäntöihin seuraavat perässä. Täytyy muistaa, että eduskunnassa asiat eivät etene kovin vauhdikkaasti, koska päätöksentekojärjestelmä ei suosi nopeaa toimintaa vaan pidempiä prosesseja, jotta mahdollisimman moni kivi ehditään kääntää.
Hieman kuitenkin heittäisin kritiikkiä Jussille ja muille multikulttia ja maahanmuuttopolitiikkaa kritisoineille PS-edustajille, jotka valittiin viime keväänä eduskuntaan.
Tiedotuspolitiikkanne ei ole kovin kehuttavaa eli sen vuoksi ei kannata ihmetellä, miksi suurin osa ihmisistä ei oikeastaan ymmärrä tai tiedä, mitä kaikkea teette.
Jussi Niinistö on hyvä esimerkki siitä, kuinka henkilökohtainen tiedotus tulee hoitaa. Hän kertoo omassa US-blogissaan jopa valiokuntamatkoista sen, mitä niistä voi julkisuuteen tiedottaa. Olli Immonen on toinen, joka on saanut itsestään sen verran irti, että äänestäjät ovat suurin piirtein tietoisia siitä, mitä edustaja tekee.
Luulisi, että avustajien ja muiden tukihenkilöiden luvatussa maassa liikenisi aikaa kertoa joskus muutamalla sanalla omasta tekemisestä. Tiedotuksella on merkitystä myös oman kannatuksen ja imagon kannalta. Kansanedustajan ei kannata olettaa, että kansalaiset tietäisivät mitä heidän edustajansa todellisuudessa tekee eduskunnassa ja eduskunnan ulkopuolella työnsä puitteissa.
Silloin tällöin olisi siis syytä pistää yleisinfoa eetteriin, jotta ihmiset eivät olisi pelkästään valtamedian tiedotuksen varassa.
Turha väittää, että tällaiseen henkilökohtaiseen tiedottamiseen ei olisi aikaa, koska aikaa on liiennyt turhempiinkin juttuihin. Sitä paitsi, tiedottaminen ei ole koskaan turhaa vaan sen avulla palvellaan varsinkin niitä, ketkä ovat edustajille tukensa osoittaneet.
Tiedottamisen on syytä olla hyvin neutraalia ilman provokatiivista aspektia. Kuten tuossa ylempänä kirjoitin, Jussi Niinistö hoitaa erinomaisesti julkista informaatiotaan. Hän ei ole jättänyt tiedotustaan valtamedian hoitoon.
Quote from: TN on 01.12.2011, 10:43:57
Hmm... ainakin itse naureskelin viestissäni juurikin toiimittajan tulkinnalle muutosten "pienuudesta". EI tullut mieleenkään että Jussin mielestä kyse voisi olla pikkuasiasta, vaan juurikin että tarvittavat muutokset ovat sinällään pieniä mutta niiden vaikutus todella suuri. Pitäisi muistaa kirjoittaa selkeämmin vaikka itse tietääkin mitä tarkoittaa. Mutta kiitos Jussi että olet ottamassa hommia hanskaan toden teolla.
Nettikirjoittelussa ja tekstareissa on aina se ongelma, että kun ilmeet ja eleet ja äänensävyt jäävät puuttumaan, tulee väärinymmärryksiä. Hymiöistä on rajallinen hyöty ilmeiden korvaajina :)
Vaikea nähdä, mikä muu maailmankolkka voisi olla Jussi Halla-aholle luonnollisempi ja tärkeämpi työmatkakohde kuin Afrikan SARVI!!!
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:29:06
En sanonut Sutiselle, että perheenyhdistämiseen liittyvät ongelmat olisivat pieniä. Sanoin, että perheenyhdistämiseen liittyvät lainsäädännölliset ongelmat ovat pieniä. Tällä tarkoitin sitä, että suuri ongelma voidaan haluttaessa korjata varsin pienillä muutoksilla.
Nettiversiossa lukijan huomio kiinnittyy juuri tuohon yllättävään toteamukseen, että "
Halla-ahon mukaan Suomen lainsäädännön ongelmat perheenyhdistämisten suhteen ovat "aika pieniä"", joka "positiivinen yllätys"-otsikon kanssa antaa ymmärtää, että isompia ongelmia ei sitten olekaan. Paperilehdessä sama asia ilmaistaan jostain syystä varsin toisella tavalla:
Quote from: HSHalla-ahon mukaan Suomen laissa on porsaanreikiä, joiden takia perheenyhdistämishakemusten määrä pysyy suurena.
"Kyllä ruuvia voidaan kansallisesti kiristää. Kyse ei ole pakolaisista vaan ihmisistä, jotka käyttävät hyväkseen sitä, että heillä asuu Suomessa omainen tai väitetty omainen."
Hyvä esimerkki siitä, kuinka toimittaja muuttaa sanoman tarkoituksella tai ymmärtämättömyyttään.
Quote from: Roope on 01.12.2011, 11:02:29
Quote from: HSHalla-ahon mukaan Suomen laissa on porsaanreikiä, joiden takia perheenyhdistämishakemusten määrä pysyy suurena.
"Kyllä ruuvia voidaan kansallisesti kiristää. Kyse ei ole pakolaisista vaan ihmisistä, jotka käyttävät hyväkseen sitä, että heillä asuu Suomessa omainen tai väitetty omainen."
Hyvä esimerkki siitä, kuinka toimittaja muuttaa sanoman tarkoituksella tai ymmärtämättömyyttään.
Onko nettiuutisen ja paperilehden jutun tehnyt sama henkilö?
Quote from: Heikki Porkka on 01.12.2011, 10:45:34
Luulisi, että avustajien ja muiden tukihenkilöiden luvatussa maassa liikenisi aikaa kertoa joskus muutamalla sanalla omasta tekemisestä. Tiedotuksella on merkitystä myös oman kannatuksen ja imagon kannalta. Kansanedustajan ei kannata olettaa, että kansalaiset tietäisivät mitä heidän edustajansa todellisuudessa tekee eduskunnassa ja eduskunnan ulkopuolella työnsä puitteissa.
Tämä on totta. Pidempään touhua seuranneet varmasti ymmärtävät kuinka kiireistä eduskunnassa on eivätkä vaadi sirkustemppuja, mutta monet muut ovat nopeita toteamaan, että ellei tilannepäivityksiä tule, kansanedustaja on joko unohtanut kannattajansa tai työnsä. Ja koska muutos mm. maahanmuuttopolitiikassa vaatii pidempää aikaa kuin yhtä vaalikautta, ei pelkkä ahkera työnteko riitä, vaan aina välillä on käytävä kertomassa äänestäjille, mitä kaikkea onkaan sattunut.
Tämä itsestäänselvyys toki lienee melkein kaikkien tiedossa ja melko aktiivisesti Halla-aho on kommentoinut asioita sekä tällä foorumilla että Facebookissa.
Heikki Porkka jo mainitsikin aktiivisia perussuomalaisia tiedottajia, mutta lisätään listaan vielä Timo Soini, joka on sitkeästi päivittänyt blogia viikosta toiseen. Muilla puheenjohtajille blogeihin tulee yleensä tekstiä vain vaalien alla.
Hyvä että Halla-aho on päässyt paikan päälle katsomaan, miten suomalainen virkakoneisto työtään hoitaa.
Tällä kertaa HS:n paperiversion juttu oli asiallinen ilman Halla-ahon sanomisien vääristelyä tai demonisointia. Jutusta jäi lukijalle positiivinen kuva kansanedustajasta, joka tutustuu vastuullaan olevaan aiheeseen ja vieläpä kustannustehokkaasti, kun ei ottanut koko kööriä mukaansa.
Sokerina pohjalla jutussa oli tuo Roopen lainaama Halla-ahon lausuma lain porsaanrei'istä sekä hyvin selkeä ilmaisu, että kyseessä ei ole pakolaisten perheenyhdistäminen. Pakolaiskäsitettä pyritään usein tarkoituksenmukaisesti hämärtämään. Tähän HS on syyllistynyt viime aikoinakin.
Quote from: Maisterinna on 01.12.2011, 10:23:36
Suomi maksaa perheenyhdistämislennon niille tuhansille, jotka Etiopista Suomeen hyväksytään.
Lopputulos saattaa olla tämä, mutta periaatteessa ei pidä paikkaansa (kiintiöpakolaisia lukuunottamatta). Itse itseäni lainaten:
Quote from: Late on 09.06.2011, 09:47:58
Perheenyhdistämismatkojen maksamisen loppumisesta muille kuin kiintiöpakolaisille sovittiin (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=40497:zyskowicz-kehui-uutta-kotouttamislakia&catid=29:kotimaa&Itemid=4) viime syksynä uuden kotouttamislain muotoilun yhteydessä. Tullee voimaan syyskuun alussa. Periaatteesta voidaan kuitenkin poiketa.
Lakiteksti: (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20101386)
Quote86 §
Maahantulomatkan kustannusten korvaaminen
Maahanmuuttovirasto korvaa ulkomaalaislain 90 §:ssä tarkoitetussa pakolaiskiintiössä Suomeen otetun henkilön ja tämän perheenjäsenen maahantulomatkasta aiheutuneet kustannukset.
Maahanmuuttovirasto voi yksittäisessä tapauksessa päättää hakemuksesta korvata muun kuin 1 momentissa tarkoitetun kansainvälistä suojelua saavan henkilön perheenjäsenen maahantulomatkasta aiheutuneet kustannukset, jos kustannusten korvaamatta jättäminen olisi kohtuutonta ottaen huomioon kansainvälistä suojelua saavan henkilön tai hänen perheenjäsenensä vaikea vamma, vakava sairaus tai muu näihin rinnastettava poikkeuksellisen painava syy.
Quote90 §
Siirtymäsäännös
Pakolaiskiintiössä Suomeen otetun ja perhesiteen perusteella oleskeluluvan saaneen maahantulomatkan kustannusten korvaamiseen sovelletaan 86 §:n säännöstä, jos oleskelulupaa koskeva päätös on tehty pakolaiskiintiössä otetulle tai perhesiteen perusteella oleskeluluvan saaneelle 1 päivänä tammikuuta 2011 tai sen jälkeen.
Olisi kyllä ihan mielenkiintoista nähdä tilastot, kuinka paljon tuon 86§:n mukaisen harkinnanvaraista matkojen korvaamista on harrastettu. Ei vaan taida olla julkista tietoa tällainen?
Quote from: Bwana on 01.12.2011, 08:33:21
Etiopia. Ovat periaatteessa ihan kunnon sakkia.
Yhdytkö väittämään että afrikkalaiset, mm. etiopialaiset katsovat someleiden pilaavan heidänkin mainettaan ulkomailla?
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:04:05
Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.
Pitäisi jo ymmärtää, että hommassa ollaan kriittisiä ja hyvin useasti on hyysärien taholta kritisoitu, että emme ole kriittisiä sinua kohtaan, joten ei kai kritiikistä haittaakaa ole. Mielestäni ihan aiheelllista kritiikkiä tai pohdintaa on keskustelussa esiintynyt.
Quote from: Maisterinna on 01.12.2011, 10:23:36
Suomi maksaa perheenyhdistämislennon niille tuhansille, jotka Etiopista Suomeen hyväksytään.
Ei tietääkseni ole maksanut vuoteen muille kuin "aidoille" pakolaisille vaikka mulle on tämä asia edelleenkin jäänyt epäselväksi, joku tai vaikka Halla-aho voisi kertoa kuka tämän matkan nyt maksaa. Jos matkat ovat todellakin nyt maksullisia, niin onko sillä ollut suurta vaikutusta perheenyhdistämisiin vai maksavatko somalit matkansa lainarahalla tai jonkun järjestön, kuten IOM:n, SPR:n tai UNHCR:n kustantamana.
QuoteThe second reason why open borders may not be optimal, again assuming an ideal of global egalitarianism, is that in many cases it will be better to help the globally poor in their country of origin. There are various reasons for this, including the following (Pogge 1997): (1) the cost of benefiting the globally worse off will in general be lower in developing nations because a given sum of money will have greater purchasing power there, (2) this will also tend to stimulate local markets, and (3) if we want to help the very worst off, opening our borders will not help much, because these are not the people who immigrate.
Lähde (http://versita.metapress.com/content/y632nv867v462217/fulltext.pdf)
Diversity is Chaos (http://diversityischaos.blogspot.com/2011/11/scale-of-immigration-that-took-place-in.html)
Quote from: Ulkopuolinen on 01.12.2011, 11:28:41
Maksullisuus on mittava askel oikeaan suuntaan. Maksun pitäisi määräytyä sen mukaan että kuinka monta euroa kuluu per hakemus viranomaistyöhön. Tällöin ei olisi edes kovin suurta syytä vähentää kustannussyistä työntekijöitä tai tarkastelun tarkkuutta sillä se toisi rahaa Suomeen.
Jos somppujen hakemusmaksuissa huomioitaisiin Etiopian suurlähetystössä tehtävä työ, niin hakemusmaksut varmasti pomppaisivat sellaiselle tasolle, jota ei Kela-goldilla maksettaisi.
En tiedä Jussin matkatoveri Lanton uskonnollisuudesta ja se on hänen 100% yksityisasiansa. Lestadiolaisuuden historioissa mainitaan usein nimi Lantto, sen niminen suku on kuulunut lestoihin 100- 140 v. Otin tämän esiin siksi, että kun ihminen on syvästi jossain vanhassa herätysliikkeessä tai kirkkokunnassa, ei siis vain muotojumalinen, Jeesus on sen verran tutuksi tullut, että häneltä ja ylhäältä haetaan pelastusta ja elämän suolaa, eikä turvauduta monikulttuuriin elämän sisältönä ja innoituksen antajana.
Quote from: Ulkopuolinen on 01.12.2011, 11:42:09
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:38:49
Quote from: Rapsakka Rapu on 01.12.2011, 10:36:22
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:04:05
Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.
Liittymättä varsinaisesti mihinkään mitä tässä ketjussa on sivuttu, odotan innolla kirjoitustasi aiheesta. Minua kiinnostaa tietää:
1. Miten matka meni
2. Millaisia haasteita perheenyhdistäminen aiheuttaa Etiopian päässä
3. Miten haasteet voidaan voittaa (Etiopian päässä)
4. Millaisia lakimuutoksia perheenyhdistämistä koskien mielestäsi tulisi tehdä ja
5. Miten henkilökunta Suomen lähetystössä suhtautuu Suomessa käytävään keskusteluun aiheesta
Nämä ovat erittäin hyviä kysymyksiä, ja juuri niihin pyrin vastaamaan.
6) Onko virkamieskunnalla realistinen käsitys maahanmuuttokriittisen keskustelun sisällöistä ja sen piirissä laajasti kannatetuista tavoitteista vai luulevatko että julkisuudessa laajasti esillä olleet vääristävät kärjistykset ovat totta.
(Sikäli tärkeä kysymys, että kutoskohta vaikuttaa varmasti vitoskysymyksen vastauksiin.)
"Mitäköhän he ajattelevat meistä?" :)
Minusta sekä kysymys 5 että 6 ovat turhia.
Minusta on yhdentekevää, mitä lähetystöhenkilökunta tai muut virkamiehet ajattelevat suomalalaisesta keskustelusta, kunhan hoitavat asiat sutjakkaasti sillä tavallla, kuin lainsäätäjä on ajatellut. Mitä vähemmän Viljasen ja Biaudetin tapaisia voimakaan ideologian ajamia virkamiehiä, sen parempi.
Kysymys on myös sikäli turha, koska virkamieskunta ei ole mikään monoliitti. Tosin minulla on hieman sellainen kutina, että valtiollisen mokuagendan ruohonjuurirattaat tuppaavat ajan myötä nuivistumaan.
Quote from: Rapsakka Rapu on 01.12.2011, 11:11:09
Onko nettiuutisen ja paperilehden jutun tehnyt sama henkilö?
Molemmat samalla nimellä.
Quote from: Ulkopuolinen on 01.12.2011, 12:14:16
Ihan oikeasti... Mistä ihmeen syövereistä tuo "mitä meistä ajatellaan" -höpötys oikein kumpuaa tässä nimenomaisessa yhteydessä? En tajua logiikkaa (jos tuossa edes on mitään logiikkaa) joten olisin erittäin kiinnostunut oppimaan asiasta.
Se oli vain kevennys, kuten (toivottavasti) hymiöstä ilmeni.
Pääpointti oli se, että maahanmuuttopolitiikan kehittämisen ja toteuttamisen kannalta on täysin yhdentekekevää, mitä sellainen marginaalinen ryhmä kuin Addis Abeban lähetystön työntekijät siitä ajattelevat. Siksi minusta kyseessä olevat kysymykset ovat turhia.
Quote from: Roope on 01.12.2011, 11:02:29
Nettiversiossa lukijan huomio kiinnittyy juuri tuohon yllättävään toteamukseen, että "Halla-ahon mukaan Suomen lainsäädännön ongelmat perheenyhdistämisten suhteen ovat "aika pieniä"", joka "positiivinen yllätys"-otsikon kanssa antaa ymmärtää, että isompia ongelmia ei sitten olekaan.
Tämä on juuri se syy miksi lehtiä ei yleensäkään kannata ottaa vakavasti. Tuollainen uutisointi, jossa sinänsä ei ole mitään varsinaisesti väärää tietoa, mutta joka luo täysin väärän mielikuvan on valitettavan yleistä eikä rajoitu lainkaan pelkästään maahanmuuttopolitiikan käsittelyyn. Lehtien yhteiskunnallisista uutisjutuista ei yleensä kannata tuohtua mihinkään suuntaan, koska pääsääntöisesti ne eivät ole totta. Taustalla voi olla joku totuuden häivä, mutta ennen kannanottoja kannattaisi melkein itse selvittää mitä taustalla on.
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:04:05
Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.
Missä mielessä?
Itselleni oli yllätys kun luin Hesarin jutun (paperilta), että siitä saa sen kuvan, että mielestäsi "perheenyhdistämisissä" ei nyt niin suuria ongelmia ole.
RKP:n huutosakkia asialla. Ovat perseilemässä, kun pelkäävät, että perheenyhdistämisten kautta esivanhemmat eivät arkuissaan pääse maahan jotta täällä uudessa kotomaassa olisi koko perheen helpompi hautoja havuin koristaa, ettei sillein ihan tartteisi sinne entiseen kotimaahan sen takia matkustaa.
Mukavahan se on matkustella veronmaksajien rahoilla. Kuka täälä loskapaskassa viihtyiskää.
Quote from: Heikki Porkka on 01.12.2011, 10:45:34
Matka on aivan varmasti ollut erittäin hyödyllinen ja palvelee sitä kokonaisuutta, miksi Jussi Halla-aho on valittu eduskuntaan. Matkan vaikutukset lainsäädäntöön ja käytäntöihin seuraavat perässä. Täytyy muistaa, että eduskunnassa asiat eivät etene kovin vauhdikkaasti, koska päätöksentekojärjestelmä ei suosi nopeaa toimintaa vaan pidempiä prosesseja, jotta mahdollisimman moni kivi ehditään kääntää.
Hieman kuitenkin heittäisin kritiikkiä Jussille ja muille multikulttia ja maahanmuuttopolitiikkaa kritisoineille PS-edustajille, jotka valittiin viime keväänä eduskuntaan.
Tiedotuspolitiikkanne ei ole kovin kehuttavaa eli sen vuoksi ei kannata ihmetellä, miksi suurin osa ihmisistä ei oikeastaan ymmärrä tai tiedä, mitä kaikkea teette.
klip --------
Tiedottamisen on syytä olla hyvin neutraalia ilman provokatiivista aspektia. Kuten tuossa ylempänä kirjoitin, Jussi Niinistö hoitaa erinomaisesti julkista informaatiotaan. Hän ei ole jättänyt tiedotustaan valtamedian hoitoon.
Esimerkkinä ajan pysähtymisestä on
Kansanedustajan "virallisen" sivun linkki Omat http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hx5000.sh?{hnro}=1109&{kieli}=su&{haku}=kaikki (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hx5000.sh?%7Bhnro%7D=1109&%7Bkieli%7D=su&%7Bhaku%7D=kaikki) sivut
Sivut ovat pysähtyneet aikaan Jytky 17.4.2011
http://halla-aho.com/
He ovat kuin kaksi marjaa, siis kotisivujen värit
http://halla-aho.com/ http://www.paavolipponen.fi/fi/
Quote from: herra 4x on 01.12.2011, 12:41:50
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:04:05
Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.
Missä mielessä?
Itselleni oli yllätys kun luin Hesarin jutun (paperilta), että siitä saa sen kuvan, että mielestäsi "perheenyhdistämisissä" ei nyt niin suuria ongelmia ole.
Lue ketjua tarkemmin ja odottele ihan rauhassa Jussin kirjoittelua asiasta, ennenkuin ryntäät yllättymään.
;)
Quote from: punajuuri on 01.12.2011, 13:07:36
Mukavahan se on matkustella veronmaksajien rahoilla. Kuka täälä loskapaskassa viihtyiskää.
Joo. Pikakeikka Etiopiaan onkin varmaan todella rentouttavaa.
Quote from: punajuuri on 01.12.2011, 13:07:36
Mukavahan se on matkustella veronmaksajien rahoilla. Kuka täälä loskapaskassa viihtyiskää.
Punajuuri olisi halunnut mukaan? Ensi vuonna uudet vihervasemmistolaiset kujeet!
POIMINTA
Matka ihmetytti valiokunnassa
Julkaistu: 1.12.2011
Teija Sutinen
HELSINGIN SANOMAT
Jussi Halla-ahon tempaisema Etiopian-matka kaksistaan eduskunnan virkamiehen kanssa ei ollut kaikkien hallintovaliokunnan jäsenten mieleen. Valiokunta tekee tutustumismatkoja yleensä laajemmalla kokoonpanolla.
Halla-ahon mukaan hallintovaliokunnan budjetista oli jäänyt matkarahaa käyttämättä, eikä sitä voinut siirtää ensi vuodelle. Toisaalta rahaa oli hänen mukaansa liian vähän, jotta valiokunta kokonaisuudessaan olisi päässyt matkaan.
Halla-aho kertoo eduskunnan puhemiehistön päättäneen matkarahan myöntämisestä. Valiokunnalle asia esiteltiin siinä vaiheessa, kun matka-anomus oli jo jätetty. Kahden hengen reissu maksoi eduskunnalle noin 4 000 euroa.
Etiopian viranomaisilta olisi syytä pyytää virallista tarjousta siitä, että millä hinnalla he ottaisivat somalimme huomaansa. Turvallista olisi sielläkin ja huomattavasti lähempänä kotia, sopiva ilmasto ja niin edespäin.
Quote from: Rekka-Pena on 01.12.2011, 13:41:18
7) Kuinka suuri osa turvapaikkaa hakevista teki niin ilman syytä, joka oikeuttaisi pakolaissopimuksen mukaisesti turvapaikkaan? (Hassu lause, eli kuinka paljon väärinkäyttöä ilmeni?)
Kyse ei ollut turvapaikanhakijoista vaan perheenjäsenistä.
Quote from: Jaakko P. on 01.12.2011, 11:20:34
Quote from: Bwana on 01.12.2011, 08:33:21
Etiopia. Ovat periaatteessa ihan kunnon sakkia.
Yhdytkö väittämään että afrikkalaiset, mm. etiopialaiset katsovat someleiden pilaavan heidänkin mainettaan ulkomailla?
No niin. Näin se yleistäen menee, varsinkin etiopialaisten kohdalla. Ovat niin samannäköistä porukkaa keskenään. Sittenhän meillä on toki toinen koko Saharan eteläpuolen sylkykuppi eli nigerialaiset.
Vähemmistövaltuutettu söisi kaustia joka lounaalla jos suomalaiset kohtelisivat afrikkalaisia samoin kuin afrikkalaiset kohtelevat afrikkalaisia.
Quote from: punajuuri on 01.12.2011, 13:07:36
Mukavahan se on matkustella veronmaksajien rahoilla. Kuka täälä loskapaskassa viihtyiskää.
No ennemmin minä täällä loskapaskassa olen kuin afrikansarven paskassa. Sieltähän ne sikäläiset kantiksetkin mieluusti tänne meidän loskapaskaamme halajavat. Tuo heidän kaipuunsa loskapaskaamme oli tuon Halla-ahon reissun syykin. Onneksi ei ollut tuloksiltaan ja hyödyltään paskareissu, jonka tulivat tehneeksi. Se veronmaksajaa ilahduttaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:29:06
Kansanedustaminen ja ennen kaikkea valiokunnan johtaminen on erittäin kiireistä hommaa, mutta kuten heti vaalien jälkeen kirjoitin, kansanedustaja voi käyttää aikansa a) äänestäjien kanssa kommunikoimiseen tai b) niiden asioiden edistämiseen, joiden vuoksi häntä äänestettiin. Hän ei voi käyttää aikaansa molempiin.
Aamen, toivottavasti kaikki ymmärtävät tämän.
Scriptassa on yli 300 kirjoitusta joita voi käydä lukemassa, jos asiat joiden vuoksi edustajaa äänestettiin ovat päässeet unohtumaan, ja facebookista ja Hommasta löytyy vielä lisää.
Quote from: wekkuli on 01.12.2011, 13:14:32
Quote from: herra 4x on 01.12.2011, 12:41:50
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:04:05
Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.
Missä mielessä?
Itselleni oli yllätys kun luin Hesarin jutun (paperilta), että siitä saa sen kuvan, että mielestäsi "perheenyhdistämisissä" ei nyt niin suuria ongelmia ole.
Lue ketjua tarkemmin ja odottele ihan rauhassa Jussin kirjoittelua asiasta, ennenkuin ryntäät yllättymään.
;)
Luin Hesarin artikkelin, niin kuin muutkin ihmiset, ja puhuin siitä artikkelista, ja siitä, minkä kuvan se antaa lukijalle. En mistään muusta.
Quote from: Aallokko on 01.12.2011, 13:44:43
Etiopian viranomaisilta olisi syytä pyytää virallista tarjousta siitä, että millä hinnalla he ottaisivat somalimme huomaansa. Turvallista olisi sielläkin ja huomattavasti lähempänä kotia, sopiva ilmasto ja niin edespäin.
Summa voi olla aika suolainen, ottaen huomioon Etiopian ja somaleiden lämpimät suhteet....
Suomessa on nyt noin 14.000 somalia. Jonossa on tällä hetkellä 6000, yhteensä siis 20.000. Jos yhden somalin vuosikustannus suomalaiselle veronmaksajalle on - sanotaan nyt toiveikkaasti - 50.000 €, niin 20.000 somalia maksaa vuosittain 50.000x20.000=1.000.000.000.
Se on tuhat miljoonaa euroa eli miljardi euroa vuodessa. Suomen maahanmuuttajista somaleita on vain noin 10 %; tosin he yhteiskunnan varojen käytössä ovat omaa luokkaansa.
Somalijono ei luonnollisestikaan ole staattinen, vaan kasvaa koko ajan. Jonon toisessa päässä Suomeen päässeet somalit luovat innolla ja kiireellä uusia somaleita suomalaisten elätettäväksi.
Johtopäätökset? Toimenpiteet? Typeriä kysymyksiä. Jos niihin olisi älyä tai rohkeutta, niitä olisi jo tehty.
Turhaa höpinää lopuksi:
Eikö Halla-ahon pitäisi pyrkiä
1. estämään uusien loisien pääseminen Suomeen?
2. tavalla tai toisella vähentämään suomalaisten veronmaksajien taakkaa juuri tämän kuluerän osalta?
Ja lopun jälkeen.
Teoriassa on totta, että somalien työttömyysaste ei ole 100 %. Vajaa tuhat Suomen 14.000:sta somalista on työllistetty. Heidän työpaikkansa ovat sellaisia, että niitä ei olisi ilman somalimaahanmuuttoa; on somalinkielen tulkkeja, perehdyttäjiä, erilaisia avustajia jne. Yksikään somali ei ole saanut työpaikkaansa vapailta työmarkkinoilta oman hakemuksensa, työhaastattelun, koulutuksensa ja työkokemuksensa perusteella. Tällaiset "työssäkäyvät" somalit eivät tuo Suomelle minkäänlaista lisäarvoa, vaan kulua siinä kuin muutkin. Lisäksi näennäistöillä lisätään savuverhoa maahanmuuton todellisuuden eteen.
Quote from: Koskela Suomesta on 01.12.2011, 16:02:02
Quote from: Aallokko on 01.12.2011, 13:44:43
Etiopian viranomaisilta olisi syytä pyytää virallista tarjousta siitä, että millä hinnalla he ottaisivat somalimme huomaansa. Turvallista olisi sielläkin ja huomattavasti lähempänä kotia, sopiva ilmasto ja niin edespäin.
Summa voi olla aika suolainen, ottaen huomioon Etiopian ja somaleiden lämpimät suhteet....
Suolainen, mutta ei varmasti sitä lähelläkään sitä järjetöntä tasoa, mitä somalien sijoittaminen Helsingin merellisille asuinalueille ja Pohjois-Karjalan vaaroille maksaa.
Aina pitäisi muistuttaa päättäjiä siitä, että turvapaikan tarkoitus on järjestää
turvaa, ei muodostua siirtolaisuuden kanavaksi. Jos somalit muka tarvitsevat turvaa, niin sitä voitaisiin antaa Suomen kustantamissa turvapaikkakeskuksissa Somalian rauhallisessa naapurimaassa Etiopiassa. Somalian tilanteen lopulta rauhoittuessa, heidät kotiutettaisiin takaisin omaan maahansa. Turvapaikkakeskuksessa olevassa koulussa he olisivat voineet oppia jopa jotain hyödyllisiä perusasioita, kuten lukutaidon.
Sologdinille sen verran, että somalien työttömyysprosentti ei ole 100, muuten ihan kivat laskelmat.
Quote from: Koskela Suomesta on 01.12.2011, 16:02:02
Quote from: Aallokko on 01.12.2011, 13:44:43
Etiopian viranomaisilta olisi syytä pyytää virallista tarjousta siitä, että millä hinnalla he ottaisivat somalimme huomaansa. Turvallista olisi sielläkin ja huomattavasti lähempänä kotia, sopiva ilmasto ja niin edespäin.
Summa voi olla aika suolainen, ottaen huomioon Etiopian ja somaleiden lämpimät suhteet....
Etiopian BKT per asukas on 340 dollaria (vertailun vuoksi: Suomen on 44 488 dollaria), joten epäilisin heidän suostuvan, jos Suomi maksaa jokaisesta somalista esimerkiksi 100 000 euroa.
Jos ajatellaan, minkä verran keskimääräinen somali maksaa elinaikanaan suomalaisille veronmaksajille nettona (sosiaalituet, kotoutus, asunto Helsingissä, koulutus, sairaanhoito, oikeuslaitos ja muut kulut vähennettyinä pienillä satunnaisista matalapalkkatöistä saaduilla verotuloilla) niin 100 000 euroa on suorastaan naurettavan halpa hinta heidän poismuutostaan. Kertasummana 10 000 somalilta se tekee toki miljardin, mutta investointi lienee maksettu takaisin viimeistään viiden vuoden kuluessa, jos oletetaan yhden somalin vuosittaisten nettokulujen pyörivän jossain 20 000 eurossa.
Quote from: Rekka-Pena on 01.12.2011, 16:39:18
Sologdinille sen verran, että somalien työttömyysprosentti ei ole 100, muuten ihan kivat laskelmat.
Ei ihan tasan sata ole minunkaan tietojeni mukaan. En silti ilosta itkuun pillahda. Ihan Suomelle riittävän kalliiksi tulevaa rikkautta joka tapauksessa.
Quote from: sologdin on 01.12.2011, 16:34:04
Suomessa on nyt noin 14.000 somalia. Jonossa on tällä hetkellä 6000, yhteensä siis 20.000. Jos yhden somalin vuosikustannus suomalaiselle veronmaksajalle on - sanotaan nyt toiveikkaasti - 50.000 €, niin 20.000 somalia maksaa vuosittain 50.000x20.000=1.000.000.000.
Johtopäätökset? Toimenpiteet? Typeriä kysymyksiä. Jos niihin olisi älyä tai rohkeutta, niitä olisi jo tehty.
Mihin ihmeeseen perustat nuo toiveikkaat arviosi? Kai sentään ymmärrät, ettei perstuntumalta heitettyjen lukujen valossa voi mitään johtopäätöksiä tai toimenpiteitä tehdä.
Quote from: Emo on 01.12.2011, 16:41:09
Quote from: Rekka-Pena on 01.12.2011, 16:39:18
Sologdinille sen verran, että somalien työttömyysprosentti ei ole 100, muuten ihan kivat laskelmat.
Ei ihan tasan sata ole minunkaan tietojeni mukaan. En silti ilosta itkuun pillahda. Ihan Suomelle riittävän kalliiksi tulevaa rikkautta joka tapauksessa.
Joo samaa mieltä kanssasi, mutta perseestä nykäistyt lukemat ja niiden pohjalta tehdyt laskelmat eivät ole kovin vakuuttavia, ainakaan minun mielestäni.
Quote from: Emo on 01.12.2011, 16:41:09
Quote from: Rekka-Pena on 01.12.2011, 16:39:18
Sologdinille sen verran, että somalien työttömyysprosentti ei ole 100, muuten ihan kivat laskelmat.
Ei ihan tasan sata ole minunkaan tietojeni mukaan. En silti ilosta itkuun pillahda. Ihan Suomelle riittävän kalliiksi tulevaa rikkautta joka tapauksessa.
Monikulttuurikoordinaattoreiden ja tulkkien lisäksi kerrotaan tosiaan havaitun joitakin bussikuskeja. Toisaalta yhden somalin keskimääräiseksi vuosikustannukseksi (välittömät ja vällilliset menot huomioiden) 50 donaa kuulostaa aika alakanttiin arvioidulta, joten se tasoittanee näiden bussikuskien (kaikki kunnia heille) myönteisen panoksen.
Jengi voisi kyllä hieman rauhoittua ja laskeutua maanpinnalle tässä perheenyhdistämisasiassa, niinkuin Halla-aho tekee. Ei tuolla oikeassa maailmassa turhanpäiväisellä öyhötyksellä asioihin päästä vaikuttamaan. Mitä itse matkaan tulee, niin en kyllä keksi parempaa ekskursiokohdetta kansanedustajalle, jonka erityisalaa maahanmuuttoasiat ovat.
Quote from: Rekka-Pena on 01.12.2011, 16:43:33
Quote from: Emo on 01.12.2011, 16:41:09
Quote from: Rekka-Pena on 01.12.2011, 16:39:18
Sologdinille sen verran, että somalien työttömyysprosentti ei ole 100, muuten ihan kivat laskelmat.
Ei ihan tasan sata ole minunkaan tietojeni mukaan. En silti ilosta itkuun pillahda. Ihan Suomelle riittävän kalliiksi tulevaa rikkautta joka tapauksessa.
Joo samaa mieltä kanssasi, mutta perseestä nykäistyt lukemat ja niiden pohjalta tehdyt laskelmat eivät ole kovin vakuuttavia, ainakaan minun mielestäni.
Koko politiikka, eikä nyt vähiten EU-politiikka, on niin perseestä nykäistyä, että minä en enää asioiden päin persettä olemisesta tarvitse vakuuttuakseni mitään tarkkoja lukemia. Ja argumenteistakin riittää, kunhan ne jotenkin pystyy suomenkieleksi tunnistamaan. Näin masiksessa jo olen...
Quote from: Suvaitsija on 01.12.2011, 16:50:25
Jengi voisi kyllä hieman rauhoittua ja laskeutua maanpinnalle tässä perheenyhdistämisasiassa, niinkuin Halla-aho tekee. Ei tuolla oikeassa maailmassa turhanpäiväisellä öyhötyksellä asioihin päästä vaikuttamaan. Mitä itse matkaan tulee, niin en kyllä keksi parempaa ekskursiokohdetta kansanedustajalle, jonka erityisalaa maahanmuuttoasiat ovat.
Ei haittaa, vaikka öyhötämme. Emme pääse asioihin vaikuttamaan kuitenkaan kuin joka neljäs vuosi. Silloin piirrämme lappuun numeron.
Mitähän "öyhöttämistä" siinä on, jos toteaa somaleiden sijoittamisen Suomeen kustannustehokkuudeltaan katastrofaaliseksi toiminnaksi, kun heille voitaisiin taata turva lähellä kotimaataan huomattavasti edullisemmin ja samalla välttyisimme lukuisilta yhteiskunnallisilta ongelmilta täällä omassa kotimaassamme.
Quote from: Suvaitsija on 01.12.2011, 16:41:21
Quote from: sologdin on 01.12.2011, 16:34:04
Suomessa on nyt noin 14.000 somalia. Jonossa on tällä hetkellä 6000, yhteensä siis 20.000. Jos yhden somalin vuosikustannus suomalaiselle veronmaksajalle on - sanotaan nyt toiveikkaasti - 50.000 €, niin 20.000 somalia maksaa vuosittain 50.000x20.000=1.000.000.000.
Johtopäätökset? Toimenpiteet? Typeriä kysymyksiä. Jos niihin olisi älyä tai rohkeutta, niitä olisi jo tehty.
Mihin ihmeeseen perustat nuo toiveikkaat arviosi? Kai sentään ymmärrät, ettei perstuntumalta heitettyjen lukujen valossa voi mitään johtopäätöksiä tai toimenpiteitä tehdä.
ETLA laskee syrjäytyneen suomalaisen hinnaksi miljoonan:
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/12/etla_syrjaytynyt_nuori_maksaa_miljoonan_1257106.html
Jos olettaa syrjäytyneen elävän noin 50 vuotta, se tekee noin 20 000 euroa vuodessa. Tuskinpa syrjäytynyt somali yhtään vähempää maksaa. Tietoyhteiskunnassa luku-, kirjoitus- ja suomenkielentaidottoman aikuisen syrjäytyminen on melkoisen saletti juttu, eikä syrjäytyneessä perheessä kasvaminenkaan edistä integroitumista. Tuolla 20 000 nuppikohtaisella vuosikustannuksella arvioituna somalien aiheuttamat kustannukset ovat luokkaa 200 miljoonaa vuodessa eli noin 40 euroa per suomalainen. Eikö meillä muka ole siihen varaa?
Jussilla lainaus:"Kansanedustaminen ja ennen kaikkea valiokunnan johtaminen on erittäin kiireistä hommaa, mutta kuten heti vaalien jälkeen kirjoitin, kansanedustaja voi käyttää aikansa a) äänestäjien kanssa kommunikoimiseen tai b) niiden asioiden edistämiseen, joiden vuoksi häntä äänestettiin. Hän ei voi käyttää aikaansa molempiin."
Olen ei mieltä tästä. Tunnen monta kansanedustajaa, jotka ovat hoitaneet kansanedustajan työt ja ministerien työt hyvin samalla unohtamatta äänestäjäkuntaansa.
Pahinta mitä kansanedustaja voi tehdä, olla ylimielinen kannattajilleen. Heitä sanotaan entisiksi edustajiksi.
Tämä ei ollut piikki Sinulle Jussi, sinä olet hoitanut ihan hyvin vuoropuhelun äänestäjäsi ja kannattajanasi kanssa.
Quote from: Siili on 01.12.2011, 17:03:15
Quote from: Suvaitsija on 01.12.2011, 16:41:21
Quote from: sologdin on 01.12.2011, 16:34:04
Suomessa on nyt noin 14.000 somalia. Jonossa on tällä hetkellä 6000, yhteensä siis 20.000. Jos yhden somalin vuosikustannus suomalaiselle veronmaksajalle on - sanotaan nyt toiveikkaasti - 50.000 €, niin 20.000 somalia maksaa vuosittain 50.000x20.000=1.000.000.000.
Johtopäätökset? Toimenpiteet? Typeriä kysymyksiä. Jos niihin olisi älyä tai rohkeutta, niitä olisi jo tehty.
Mihin ihmeeseen perustat nuo toiveikkaat arviosi? Kai sentään ymmärrät, ettei perstuntumalta heitettyjen lukujen valossa voi mitään johtopäätöksiä tai toimenpiteitä tehdä.
ETLA laskee syrjäytyneen suomalaisen hinnaksi miljoonan:
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/12/etla_syrjaytynyt_nuori_maksaa_miljoonan_1257106.html
Jos olettaa syrjäytyneen elävän noin 50 vuotta, se tekee noin 20 000 euroa vuodessa. Tuskinpa syrjäytynyt somali yhtään vähempää maksaa. Tietoyhteiskunnassa luku-, kirjoitus- ja suomenkielentaidottoman aikuisen syrjäytyminen on melkoisen saletti juttu, eikä syrjäytyneessä perheessä kasvaminenkaan edistä integroitumista. Tuolla 20 000 nuppikohtaisella vuosikustannuksella arvioituna somalien aiheuttamat kustannukset ovat luokkaa 200 miljoonaa vuodessa eli noin 40 euroa per suomalainen. Eikö meillä muka ole siihen varaa?
Ei syrjäytynyttä suomalaista voi panna samalle viivalle. Suomalainen ei yleensä tehtaile valtavaa lapsilaumaa, ei tarvitse tulkkia, ei yhdistä perheeseen lisää elättejä ulkomailta, ei tee samalla todennäköisyydellä rikoksia jne. Lisäksi suomalaiselle syrjäytyneisyys on harvoin elämäntapa, jota koko suku noudattaa pystyssäpäin vailla aikomustakaan muusta.
Lisäsys: Jari Leinon ehdotuksen mukaisesti haittamaahanmuuton kustannukset pitäisi tietysti olla virallisesti arvioitua ja julkistettua dataa - ei se ole meidän asiamme eikä vastuumme sitä laskeskella.
Quote from: Siili on 01.12.2011, 08:39:48
Kritiikin pitäisi mielestäni kohdistua siihen, että oliko matka hallintovaliokunnan toiminnan kannalta hyödyllistä vai ei.
Voin yrittää: koska perheenyhdistäminen aiheuttaa ghettoutumista ja muuta epäonnea, on tärkeää, että joku tolkun ihminen tutustuu prosessiin. Toisen käden tietoihin ei voi asiassa luottaa, joten on itse käytävä sylttytehtaalla.
Kannattaa muistaa touhun mittasuhteet: jonossa olevat perheenyhdistettävät tulevat aiheuttamaan yhteensä miljardiluokan kustannukset. Tämä täysin asiallinen matka puolestaan maksoi 4000 euroa.
Quote from: henkka on 01.12.2011, 17:24:07
Tämä ei ollut piikki Sinulle Jussi, sinä olet hoitanut ihan hyvin vuoropuhelun äänestäjäsi ja kannattajanasi kanssa.
Minusta Halla-aho osaa viestiä melko ytimekkäästi. En tiedä, vaatiiko sellainen kovasti hiomista ja siten työtä, mutta täällä vastaanottopäässä selkeitä ja lyhyitä esityksiä on ilo lukea. Ero esimerkiksi Soininvaaran ajatuksenvirtaan on huikea.
Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 17:37:46
Haittamaahanmuuton virta pystyttäisiin hyvin helposti kääntämään myös ulospäin Suomesta tarjoamalla lähtijöille esim. 100 000 e kertakorvaus per perhe. Samalla tietenkin tiedotettaisiin siitä, että laman vuoksi sosiaalietuudet tulevat jatkossa alenemaan huomattavasti, mikäli perhe päättäisi jäädä. Suomen kansalaisuuden jo saaneille voitaisiin maksaa tuplahinta, mikäli suostuvat jättämään Suomen passinsa Hki-Vantaan lentokentän tiskille.
Voi myös maksaa rahaa siitä, että synnyttävät vain yhden lapsen tai ei lapsia lainkaan.
Jos sossu maksaa perheelle esim. 24000 e vuodessa ja ihminen voi elää 20 vuotiaasta 80 vuotiaaksi, niin tämä tarkoittaa 1.44 miljoonaa. 100.000 muutosta on aivan liian vähän. Luulen, ettei kukaan muuta takaisin kehitysmaahan niin pienestä rahasta. Kehitysmaissa kaikki on rumaa, infra surkeassa kunnossa, vaarallista jne. Sen lisäksi nämä 100.000 joku voi ryöstää. Ainoa asia, joka on parempi siellä on ilmasto.
Luulen yhden lapsen synnyttämiseen 100.000 eurolla suostuu enemmän ihmisiä, kuin muuttoon.
Quote from: vilach on 01.12.2011, 19:17:33
Quote from: Jari Leino on 01.12.2011, 17:37:46
Haittamaahanmuuton virta pystyttäisiin hyvin helposti kääntämään myös ulospäin Suomesta tarjoamalla lähtijöille esim. 100 000 e kertakorvaus per perhe. Samalla tietenkin tiedotettaisiin siitä, että laman vuoksi sosiaalietuudet tulevat jatkossa alenemaan huomattavasti, mikäli perhe päättäisi jäädä. Suomen kansalaisuuden jo saaneille voitaisiin maksaa tuplahinta, mikäli suostuvat jättämään Suomen passinsa Hki-Vantaan lentokentän tiskille.
Voi myös maksaa rahaa siitä, että synnyttävät vain yhden lapsen tai ei lapsia lainkaan.
Jos sossu maksaa perheelle esim. 24000 e vuodessa ja ihminen voi elää 20 vuotiaasta 80 vuotiaaksi, niin tämä tarkoittaa 1.44 miljoonaa. 100.000 muutosta on aivan liian vähän. Luulen, ettei kukaan muuta takaisin kehitysmaahan niin pienestä rahasta. Kehitysmaissa kaikki on rumaa, infra surkeassa kunnossa, vaarallista jne. Sen lisäksi nämä 100.000 joku voi ryöstää. Ainoa asia, joka on parempi siellä on ilmasto.
Luulen yhden lapsen synnyttämiseen 100.000 eurolla suostuu enemmän ihmisiä, kuin muuttoon.
Ai maksettaisiinko tuota huikeaa "käänteistä lapsilisää" etnisyyden vai minkä mukaan? Meinaan, että sitten pitäisi mielestäni maksaa myös sellaisille kantasuomalaisille, joilla on jollain mittareilla mitattuna suurempi todennäköisyys saada paljon ja keskimääräistä syrjäytyneempiä jälkeläisiä. Vai mitenkä?
Quote from: lemminkäinen on 01.12.2011, 19:43:58
Ai maksettaisiinko tuota huikeaa "käänteistä lapsilisää" etnisyyden vai minkä mukaan? Meinaan, että sitten pitäisi mielestäni maksaa myös sellaisille kantasuomalaisille, joilla on jollain mittareilla mitattuna suurempi todennäköisyys saada paljon ja keskimääräistä syrjäytyneempiä jälkeläisiä. Vai mitenkä?
Lapsilisää (ja muita tukia) maksettaisiin vain suomalaisille, eikä kansalaisuuksia jaettaisi kenellekään. Ulkomaalaiset voivat aivan hyvin oleskella oleskeluluvalla.
Quote from: nuiv-or on 01.12.2011, 19:50:17
Quote from: lemminkäinen on 01.12.2011, 19:43:58
Ai maksettaisiinko tuota huikeaa "käänteistä lapsilisää" etnisyyden vai minkä mukaan? Meinaan, että sitten pitäisi mielestäni maksaa myös sellaisille kantasuomalaisille, joilla on jollain mittareilla mitattuna suurempi todennäköisyys saada paljon ja keskimääräistä syrjäytyneempiä jälkeläisiä. Vai mitenkä?
Lapsilisää (ja muita tukia) maksettaisiin vain suomalaisille, eikä kansalaisuuksia jaettaisi kenellekään. Ulkomaalaiset voivat aivan hyvin oleskella oleskeluluvalla.
Olen sitä mieltä, että rajat kiinni ja kaikki ulkomaalaistaustaiset ulos. Ei vuosikymmenen sisällä, ei ensi vaalien jälkeen, ei edes huomenna, vaan nyt.
Samalla voisi myös karkottaa kantasuomalaiset vihervasurit. Ja homot ja vammaiset. Ja mielisairaat, piripäät, alkoholistit, turhat julkkikset, ruotsinkieliset, lapset, vanhukset...
Tai oikeastaan heitetään vaan joka iikka ulos Suomesta. Säästää hermoja kun ei tarvitse erotella. Niin ja eläimet myös. Pienintä hyttystä myöten. Kaikki pois ja lappu luukulle, viimeinen sammuttaa valot.
Suomi Tyhjäksi 2012 - paremman tulevaisuuden puolesta
Haloo! Älkääpäs nyt kitiskö turhista. Jos jonkun piti käydä Etipiossa tutustumassa Somalian tärkeimmän ja ainoan vientituotteen, somalien, perheenyhdis... eh tuontinäkymiin niin juurikin asiasta vastaavan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-ahon. Tämä on juuri sitä nuivaa vaikuttamista asioihin, jonka takia Perussuomalaisia äänestimme. Iso laiva kyllä kääntyy, mutta hitaasti. Tosin talouden alamäki nopeuttaa moneltakin suomujen tippumista silmiltä.
Hyvää työtä Jussi! Jatka samalla linjalla, mutta älä polta itseäsi loppuun.
Mikäli Suomella olisi ollut sama politiikka perheenyhdistämisen ehtojen kanssa kuin Tanskalla, perheenyhdistämisen määrä somalien suhteen olisi murto-osa nykyisestä. Nykytilanteessa 6000 hakijasta ymmärtääkseni 60-80% saa oleskeluluvan Suomeen eli 3600- 4800 henkeä. Tanskan ehtojen vallitessa arviolta 5-10% saisi oleskeluluvan Suomeen, eli 300 - 600 henkeä.
Ruotsissa vaaditaan nykyään laillista henkilötodistusta, joka saattaa olla epäreilua (sellaisia on jaettu kauan sitten), ja Ruotsin perheenyhdistämisen määrät ovatkin pieniä. Tosin olen ymmärtänyt että poliittisen paineen vuoksi pato avataan uudelleen.
Tämä on kaikki omissa käsissämme. Kukaan ei meitä soimaa, mitä päätämmekään perheenyhdistämisen vaatimuksista. Edes kauan haviteltu YK:n turvallisuusneuvoston paikka ei meiltä mene sivu suun tämän asian vuoksi. (Tai jos menisikin niin se taitaisi olla vain hyvä asia.)
Me otamme tänne tuhansia, kymmeniä tuhansia tai satoja tuhansia afrikkalaisia elintasopakolaisia ihan sen mukaan mitä haluamme. Halukkaita riittää. Afrikan väkiluku on nyt suunnilleen miljardi. Joka vuosi väestö kasvaa kymmeniä miljoonia saavuttaen kahden miljardin rajan joskus 2050 huitteilla.
Ekologisesti suunnattomasti kestävämpää, tehokkaampaa sekä mahdollisesti inhimillisempää olisi tukea Somalian naapurimaissa rakennettuja pakolaisleirejä.
Quote from: Emo on 01.12.2011, 09:50:22
Quote from: far angst on 01.12.2011, 09:08:28
Quote from: Siili on 01.12.2011, 08:39:48
Quote from: far angst on 01.12.2011, 08:09:17
Tuo käytäntö "törsää tänä vuonna, ensi vuonna on jo myöhäistä" on älytön, sanoi sen tai käytti sitä kuka tahansa. Niinpä tässäkin, kun sanojana/käyttäjänä on JH-a. Hän ei muuten ole mitenkään immuuni omiensakaan arvostelulle, kun asiaperusteet arvostelulle on.
Budjetin mukaan eläminen on ihan hyvä periaate. Siksi minusta on hyvä, että aidosti tarpeelliset hankinnat tehdään vuonna A budjetin puitteissa kuin vuonna B budjetti ylittäen. Kritiikin pitäisi mielestäni kohdistua siihen, että oliko matka hallintovaliokunnan toiminnan kannalta hyödyllistä vai ei.
Juu, noin justaansakin. Tässä kuitenkin oli kysymyksestä matkasta, joka tehtiin kun rahoja sattui olemaan jäljellä, eikä niitä voi ensi vuonna käyttää. Ja sitten tuo matka perillä ollessa yllättäen osoittautuikin - kappas vaan - hyödylliseksi.
Perseilyä, my dear Watson, perseilyä. Ja väärin matkailtu.
Millä perustein me täällä voimme arvioida, ettei matka tosiasiallisestikin ollut hyödyllinen? Onko meillä todisteet, että Halla-aho valehtelee ja matka oli ihan jonninjoutava ja hyödytön?
Kuka tuota matkaa sitten on hyödyttömäksi moittinut?
Nyt suvikset eivät pääse sanomaan, että JHa ei olisi käynyt koskaan Afrikassa ja nähnyt omin silmin asioita siellä joista kirjoittaa ja puhuu, sekä päättää. Jussi riisuu suviksilta yhden "aseen" tällä matkallaan.
Onpa kyllä sairasta alkaa maksamaan miljoona sille joka lähtee. Tanska taisi antaa kymppitonnin lähtörahan tietyissä tapauksissa?
Mitä muuta se on kuin palkitsemista eri asteisesta perseilystä. Jaa, et ole töitä tehnyt päivääkään, pikkurikoksia on kolmen aanelosen verran, karkottaa sinua ei voi. Saat miljoonan jos lähdet vapaaehtoisesti?
Kuulostaa mielettömältä. Toisaalta jos säästö on isompi kuin menetys, ja väärinkäytösten riski* pieni, niin mikä ettei. Kuulostaahan Portugalin huumepolitiikkakin mielettömältä valtion jakamine huumeineen, mutta se toimii.
*Jos katsoo nykysysteemiä niin voitte olla varmoja että tätä miljoonan pottia väärinkäytettäisiin myös.
Mitä jos palattaisiin vähän järkevimpiin juttuihin, esim kiristettyihin tulovaatimuksiin ja karkotusten helpottamiseen rikollisille.
Quote from: Jaakko P. on 02.12.2011, 09:56:47
Onpa kyllä sairasta alkaa maksamaan miljoona sille joka lähtee. Tanska taisi antaa kymppitonnin lähtörahan tietyissä tapauksissa?
Mitä muuta se on kuin palkitsemista eri asteisesta perseilystä. Jaa, et ole töitä tehnyt päivääkään, pikkurikoksia on kolmen aanelosen verran, karkottaa sinua ei voi. Saat miljoonan jos lähdet vapaaehtoisesti?
Niin, jos tällä maalla olisi kylliksi ryhtiä ja järkeä tallella, haittamamut (taikaseinän vuoksi saapuneet, integraatiokyvyttömät) karkotettaisiin ilman sen kummempia kiemuroita. Ei ole koskaan kautta ihmiskunnan historian tehty niin, että vain ottamaan tullutta maahantunkeutujaa olisi alettu elättää ja palvoa. Mutta ajat ovat kummalliset ja jos haittamamut saisi lähtemään sopivalla kertakorvauksella, olisi se sentään huomattavasti kestävämpi ratkaisu kuin nykytie, jota Timo Vihavainen osuvasti kuvasi hulluuden riemumarssiksi.
Quote from: herra 4x on 01.12.2011, 14:58:23
Quote from: wekkuli on 01.12.2011, 13:14:32
Quote from: herra 4x on 01.12.2011, 12:41:50
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.12.2011, 10:04:05
Tämä ketju panee minut aivan sanattomaksi.
Missä mielessä?
Itselleni oli yllätys kun luin Hesarin jutun (paperilta), että siitä saa sen kuvan, että mielestäsi "perheenyhdistämisissä" ei nyt niin suuria ongelmia ole.
Lue ketjua tarkemmin ja odottele ihan rauhassa Jussin kirjoittelua asiasta, ennenkuin ryntäät yllättymään.
;)
Luin Hesarin artikkelin, niin kuin muutkin ihmiset, ja puhuin siitä artikkelista, ja siitä, minkä kuvan se antaa lukijalle. En mistään muusta.
Onko se paha asia, jos suuri yleisö saa sen kuvan Halla-ahosta, että tämä huomaa jonkin maahanmuuttoon liittyvän asian olevan edes osittain kunnossa.
Jos Jussi tämän matkan jälkeen ei kritisoi haastattelijoiden työtä, eikä Etiopian lähetystön toimintaa, ja keskittyy paremmin täällä päässä oleviin epäkohtiin, mitä artikkelissa kuvataan "pieniksi", niin eikö se ole juuri sitä positiivista julkisuutta Jussille koko kansan edessä?
Quote from: lihansyöjähetero on 02.12.2011, 03:09:53
Nyt suvikset eivät pääse sanomaan, että JHa ei olisi käynyt koskaan Afrikassa ja nähnyt omin silmin asioita siellä joista kirjoittaa ja puhuu, sekä päättää. Jussi riisuu suviksilta yhden "aseen" tällä matkallaan.
Juuri näin.
-i-
Quote from: Jari Leino on 02.12.2011, 12:51:02
Suomeen kohdistuvan haittamaahanmuuttovirran pysäyttäminen on tietenkin avainkysymys. Mutta sekään ei riitä, vaan jo maassa olevat haittamaahanmuuttajat pitää saada lähtemään jonnekin muualle. Karkotusten helpottaminen on tietenkin tässä avainasemassa.
Kyseessä on hyvin marginaalinen porukka, siis vakaviin rikoksiin syyllistyneet. Toki yksittäisten tapausten kohdalla asia on vakava ja on hyvä keskustella siitä, missä vaiheessa karkotus toteutetaan - ja miten se tehdään nopeasti ja pienillä kustannuksilla. Tämän ei tarvitse kuitenkaan leimata koko maahanmuuttokeskustelua, kuten esim. kouluväkivaltakaan (ääritapauksissa ammuskelut) ei saisi vaikuttaa negatiivisesti kouluissa tarjottavan opetuksen laatuun.
Quote from: Jari Leino on 02.12.2011, 12:51:02Yritin vain esimerkillä tuoda esille sen, että jopa miljoona euroa on pikkusumma, kun mukaan lasketaan toisen ja kolmannen sukupolven syrjäytyjät. Todellinen sijoitus tulevaisuuteen.
Tämä koskee koko väestöä, ei vain maahanmuuttajia. Yhteiskunnan tulisi kannustaa ihmisiä yhteiseloon ja työntekoon. Minkään alueen, vähemmistön tai yhteiskuntaluokan seuraavien sukupolvien ei saisi antaa vajota toivottomuuteen. Miten? Siinäpä onkin vaikea talous-, kulttuuri-, ja yhteiskuntapoliittinen (ml. maahanmuuttopolitiikka) kysymys.
Quote from: Jari Leino on 02.12.2011, 12:51:02Mutta jos palataan reaalitodellisuuteen, niin faktahan on se, että mitään kiristyksiä ei ole tulossa eikä karkotuksia helpoteta. Työryhmät tutkivat asioita aikansa ja sen jälkeen Suomen perheenyhdistämiset yms. "harmonisoidaan" muiden Pohjoismaiden kanssa samalle tasolle (joka tulee olemaan huomattavasti löysempi kuin Ruotsin ja Tanskan tähän mennessä noudattama politiikka). Ja elinvoimaiset vähemmistömme jatkavat kasvamistaan.
Aika synkkää. Itselläni on vielä jonkin verran luottamusta suomalaiseen virkamiestaitoon ja heidän järkeensä. Enkä sinänsä näe, että "vähemmistöjen kasvaminen" on mikään ongelma. Se toki on, jos he eivät halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa. Itsensä yhteiskunnasta irrallisiksi kokevien sekopäiden surmatöistä ja muista rötöstelyistä saamme lukea pikku-uutisia nyt jo tarpeeksi.
100.000 euroa bumerangirahaa jokaiselle turvapaikanhakijalle, joka vetää hakemuksensa pois ja sanoo heippa?
;D
Quote from: Jaakko P. on 02.12.2011, 09:56:47
Tanska taisi antaa kymppitonnin lähtörahan tietyissä tapauksissa?
En tiedä paljon antaa, mutta joku päivä lueskelin, että uusi hallitus aikoo luopua osittain tai kokonaan näistä paaluurahoista. Perusteluna on se, että ulkomaalaisia ei saa kannustaa maasta poislähtöön vaan heitä tulee mieluiten pyrkiä kotouttamaan tanskalaiseen yhteiskuntaan.
QuoteKuulostaa mielettömältä. Toisaalta jos säästö on isompi kuin menetys, ja väärinkäytösten riski* pieni, niin mikä ettei. Kuulostaahan Portugalin huumepolitiikkakin mielettömältä valtion jakamine huumeineen, mutta se toimii.
Tietenkin pitää olla tarkkana, ettei tätä paluuseen kannustavaa rahaa aleta väärinkäyttämään. Itse näkisin, että tällainen nykyistä suurempi paluuseen kannustava raha varsinkin pysyvän oleskeluvan saaneille maahanmuuttajille olisi erittäin hyvä, koska näiden maahanmuuttajien joukossa on sellaisia, jotka haluaisivat palata synnyinmaahan, mutta sen estää mm. elintaso, työttömyys, köyhyys ja toimeentulo synnyinmaassa.
Sama tilanne on monilla pakolaisleireillä, joista moni ei halua lähteä takaisia kotimaahan, koska pakolaisleirillä saa ruokaa ja monia palveluita, joita välttämättä ei ole samassa määrin tarjolla kotikylässä.
Tässä mielessä olisi hyvä, jos Suomen valtio antaisi varsinkin niille eväät palata, jotka sitä haluavat, mutta kun esteenä ovat nuo mainitsemani. Jos tällaisille maahanmuuttajille annettaisiin vaikka 100 000 euroa paluurahaa, niin sillä varmaan rakennuttaisi Somaliaan talon ja eläisi ruhtinaallisesti kymmenen vuotta. Olen siitä hyvin varma, että moni oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija tarttuisi tähän tarjoukseen vaikka vaakakupissa painaisi koko elämän kestävä elatus Suomessa.
Menolippu Mogadishuun (http://maanmuuttajat.blogspot.com/2006/06/menolippu-mogadishuun.html)
PM Gilani seeks world help for Afghan refugees' repatriation (http://hommaforum.org/index.php/topic,30363.msg848646.html#msg848646)
UNHCR provides 150 US dollars per head to refugees who voluntarily want to return to Afghanistan. (http://nation.com.pk/pakistan-news-newspaper-daily-english-online/Regional/Islamabad/14-Nov-2011/Afghan-refugees-status-ends-in-2012-UNHCR)
2008-12-15 yhteistyötä Afganistanin kansalaisten vapaaehtoisen palauttamisen (http://hommaforum.org/index.php/topic,597)
2010-07-18 Daily Mail: Britit maksavat £3500 Calais'n mamuille kotiin paluusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,31432)
2011-03-20 HäSa: Yli 300 turvapaikanhakijaa palannut kotiin (http://hommaforum.org/index.php/topic,45349)
2010-03-08 YLE: Turvapaikanhakijoita palaa kotimaihin (http://hommaforum.org/index.php/topic,44460)
2011-02-28 YLE: Siirtolaisjärjestö vauhdittaa paluumuuttoa (http://hommaforum.org/index.php/topic,43947)
Quote from: Mrusu on 02.12.2011, 13:48:55
Itselläni on vielä jonkin verran luottamusta suomalaiseen virkamiestaitoon ja heidän järkeensä.
Miksi? Eivät lait muutu itsestään paremmiksi tai lakia valmistelevat virkamiehet fiksummiksi, vaikka osalla virkamiehistä (muilla kuin lakia valmistelevilla) onkin taitoa ja järkeä. Suomen ulkomaalaislakien heikkouksista tiedettiin ja kerrottiin hyvissä ajoin (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomella+poikkeavan+avoin+turvapaikkalinja/1101981559486) ennen vuotta 2008, jolloin saimme (vasta pienen) myrskyvaroituksen siitä, miten ihmissalakuljetusvirrat voivat äkisti kääntyä. Mitään ei tehty silloisen kriisin estämiseksi, ei vielä silloinkaan, kun tilanne oli ollut jo kuukausia päällä. Tuumattiin vain, että tämähän on
business as usual ja rakennetaanpa varuille 50 uutta vastaanottokeskusta (http://www.ts.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2009-03-10,104:1:598147,1:0:0:0:0:0:), kun tuntuu olevan tarvetta (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/vanhanen-turvapaikanhakijoita-voi-pian-tulvia-suomeen/502132). Suomesta puuhattiin siihen asti innolla uutta Ruotsia, kunnes pakolaisvirrat taas hieman laantuivat ja ohjautuivat muualle (enemmän sattumalta kuin tietoisen politiikan seurauksena) ja maahanmuuttopolitiikan julkinen arvostelu koveni nykytasolle.
QuoteEnkä sinänsä näe, että "vähemmistöjen kasvaminen" on mikään ongelma. Se toki on, jos he eivät halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa.
En puhuisi haluamisesta, koska se viittaa minusta tietoiseen valintaan. Sanotaan vaikka niin, että tietynlaisella taustalla pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ei useinkaan näytä pärjäävän itsenäisesti, vaan joutuu pitkäksi aikaa erilaisten tuki- ja kotoutustoimien kohteeksi. Se on ongelma, jos näitä huonosti pärjääviä hankkiutuu/hankitaan tänne yhä lisää. Ongelmaa
ei ratkaise tuki- ja kotoutuskoneiston paisuttaminen, vaan juuri se on osa ongelmaa.
Täsmennettäköön vielä, mikä oli mielestäni myönteistä:
* Haastattelu- ja hakemusprosessia pyörittävät virkamiehet eivät ole kukkahattuja. Heillä on voimakas halu ja pyrkimys tehdä homma oikein.
* Haastattelut toimivat. Näin omin silmin, kuinka "kasvattilapsi" (= nuori mies) säkitti itsensä haastattelussa. Lisäksi näin kattoon ulottuvan pinkan Migrin kielteisiä päätöksiä, jotka perustuivat haastattelussa annettuihin vääriin tietoihin.
Prosessista vastaavat virkamiehet vetävät juuri niin tiukkaan linjaa kuin mihin laki antaa mahdollisuudet. Ongelmakohdiksi näen lainsäädännön, joskin siinäkin on tapahtunut ja tapahtumassa kohennuksia, sekä hallinto-oikeudet, jotka tekevät välillä villejä päätöksiä.
Näistä myönteisistä havainnoista ei kuitenkaan pidä tehdä sellaista johtopäätöstä, että asiat olisivat kokonaisuutena hyvin. Vaikka huijareiden läpipääsy on vaikeutunut oleellisesti, myös aidot perheenjäsenet ovat integraatiokelvottomina taloudellinen ja sosiaalinen taakka. Siksi tarvitaan lainsäädännöllisiä muutoksia. Matka auttoi suuresti puutteiden paikallistamisessa.
Suhteellisen huojentavia kuulumisia. Kiitos kaikkien suomalaisten puolesta, että kävit siellä ja tutustuit prosessiin. Nyt kun vielä saataisiin mahdollisimman pikaisesti ne lainsäädännölliset porsaanreiät tukkoon - ja tämä siis tarkoittaa myös niiden aitojen perheenjäsenten rallia Afrikasta Suomeen.
Quote from: Nauris on 02.12.2011, 14:12:54
Quote from: Jaakko P. on 02.12.2011, 09:56:47
Tanska taisi antaa kymppitonnin lähtörahan tietyissä tapauksissa?
En tiedä paljon antaa, mutta joku päivä lueskelin, että uusi hallitus aikoo luopua osittain tai kokonaan näistä paaluurahoista. Perusteluna on se, että ulkomaalaisia ei saa kannustaa maasta poislähtöön vaan heitä tulee mieluiten pyrkiä kotouttamaan tanskalaiseen yhteiskuntaan.
Ei luovu paluurahoista (120 000 kruunua), mutta kuntien ei enää edellytetä kertovan niistä maahanmuuttajille. Sen sijaan kunnilta otetaan pois bonus, jonka ne ovat aiemmin saaneet vapaaehtoisesti palanneista maahanmuuttajista.
Slut med hjemflytnings-bonus (http://jp.dk/indland/article2602875.ece)
Quote from: Roope on 02.12.2011, 15:02:52
Quote from: Nauris on 02.12.2011, 14:12:54
Quote from: Jaakko P. on 02.12.2011, 09:56:47
Tanska taisi antaa kymppitonnin lähtörahan tietyissä tapauksissa?
En tiedä paljon antaa, mutta joku päivä lueskelin, että uusi hallitus aikoo luopua osittain tai kokonaan näistä paaluurahoista. Perusteluna on se, että ulkomaalaisia ei saa kannustaa maasta poislähtöön vaan heitä tulee mieluiten pyrkiä kotouttamaan tanskalaiseen yhteiskuntaan.
Ei luovu paluurahoista (120 000 kruunua), mutta kuntien ei enää edellytetä kertovan niistä maahanmuuttajille. Sen sijaan kunnilta otetaan pois bonus, jonka ne ovat aiemmin saaneet vapaaehtoisesti palanneista maahanmuuttajista.
Slut med hjemflytnings-bonus (http://jp.dk/indland/article2602875.ece)
Onko tietoa, missä määrin eri maista tulleet humamut ovat mahdollisuuksia käyttäneet?
Mitkä ovat ehdot rahan saamiselle? Eihän varmaan käy päinsä, että tulee paluulennolla takaisin tekemään uuden anomuksen?
Haittamamulle myönnettävä paluuraha voisi olla melko pienikin, esimerkiksi 10 000, jos pantaisiin kokonaan kiinni vastikkeeton sosiaalirahahana. Elätti tajuaisi, ettei voisi jäädä Suomeen ja kymppitonnilla toisaalta saisi Afrikassa hyvän uuden alun, kokonainen perhekin eläisi sillä varmasti vuoden. Paluulennot voisivat olla Suomen valtion piffaamia joukkopalautusvuoroja.
Lähes kaikki maahanmuuton ongelmat ovat kiinni siitä, että täällä mamu saa "ilmaista" rahaa. Ilman sitä haittamamut kiertäisivät Suomen kaukaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.12.2011, 14:48:05
Täsmennettäköön vielä, mikä oli mielestäni myönteistä:
* Haastattelu- ja hakemusprosessia pyörittävät virkamiehet eivät ole kukkahattuja. Heillä on voimakas halu ja pyrkimys tehdä homma oikein.
* Haastattelut toimivat. Näin omin silmin, kuinka "kasvattilapsi" (= nuori mies) säkitti itsensä haastattelussa. Lisäksi näin kattoon ulottuvan pinkan Migrin kielteisiä päätöksiä, jotka perustuivat haastattelussa annettuihin vääriin tietoihin.
Prosessista vastaavat virkamiehet vetävät juuri niin tiukkaan linjaa kuin mihin laki antaa mahdollisuudet. Ongelmakohdiksi näen lainsäädännön, joskin siinäkin on tapahtunut ja tapahtumassa kohennuksia, sekä hallinto-oikeudet, jotka tekevät välillä villejä päätöksiä.
Näistä myönteisistä havainnoista ei kuitenkaan pidä tehdä sellaista johtopäätöstä, että asiat olisivat kokonaisuutena hyvin. Vaikka huijareiden läpipääsy on vaikeutunut oleellisesti, myös aidot perheenjäsenet ovat integraatiokelvottomina taloudellinen ja sosiaalinen taakka. Siksi tarvitaan lainsäädännöllisiä muutoksia. Matka auttoi suuresti puutteiden paikallistamisessa.
Okei ja lyhyemmin sanottuna koko "perheenyhdistäminen" ilman äärimmäisen tiukkaa "perheen" määritelmää ja toimeentuloehtoa omillaan ilman suomalaisten veronmaksajien tarjoamaa elätystä olisi lopetettava eksplisiittisellä lainsäädännöllä. Tämä siis oma mielipiteeni.
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.12.2011, 14:48:05
* Haastattelut toimivat. Näin omin silmin, kuinka "kasvattilapsi" (= nuori mies) säkitti itsensä haastattelussa. Lisäksi näin kattoon ulottuvan pinkan Migrin kielteisiä päätöksiä, jotka perustuivat haastattelussa annettuihin vääriin tietoihin.
Pakolaisneuvonnan mukaan (http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?cid=353&lang=suo) somalien perheenyhdistämishakemuksista hylättiin viime vuonna jo 58 prosenttia. Tätä on yritetty käyttää todisteena siitä, että perheenyhdistämiskäytäntömme ovat Suomessa erittäin tiukat tai viime aikojen lakimuutosten takia tiukentuneet, ja siksi lisätiukennuksia ei enää tarvita.
Mitkä ovat nykyiset luvut, ja voiko vetää sellalsen johtopäätöksen, että hylkäämisissä ei ole kyse lain tiukentumisesta vaan lisääntyneistä "kasvattilasten" huijausyrityksistä, kuten tuossa yhtä tapausta kuvasit? Kasvattilapsihakemusten määrähän on käsittääkseni kasvanut valtavasti muutamassa vuodessa nimenomaan Suomessa. Perheenyhdistämishakemus kai kuitenkin hyväksytään (kuten turvapaikkahakemuskin) ilman dokumentteja pelkästään sillä perusteella, että tarina on johdonmukainen ja uskottava.
Koko layoutti että suomalaiset virkamiehet kuuntelevat Afrikassa suomalaisen sosiaaliturvan piiriin loppusijoittuvien ihmisten tarinoita ja arpovat "kasvattilapsi-" ym. skenaarioitten paikkansapitävyyksiä on absurditeetti jo sinänsä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.12.2011, 14:48:05
Näistä myönteisistä havainnoista ei kuitenkaan pidä tehdä sellaista johtopäätöstä, että asiat olisivat kokonaisuutena hyvin. Vaikka huijareiden läpipääsy on vaikeutunut oleellisesti, myös aidot perheenjäsenet ovat integraatiokelvottomina taloudellinen ja sosiaalinen taakka. Siksi tarvitaan lainsäädännöllisiä muutoksia. Matka auttoi suuresti puutteiden paikallistamisessa.
Hei!
Nyt jäi vähän epäselväksi. Tarkoitatko, että
a) kaikki aidot perheenjäsenet (Etiopian eduston kautta kulkevat vai Afrikasta yleensä?) ovat "integraatiokelvottomia"; vai että
b) aidot perheenjäsenet, jotka eivät "integroidu" ovat "integraatiokelvottomia"?
Mikäli a) niin olipas rasistista ja mikäli b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.
Quote from: gml on 03.12.2011, 01:03:48
Nyt jäi vähän epäselväksi. Tarkoitatko, että
a) kaikki aidot perheenjäsenet (Etiopian eduston kautta kulkevat vai Afrikasta yleensä?) ovat "integraatiokelvottomia"; vai että
b) aidot perheenjäsenet, jotka eivät "integroidu" ovat "integraatiokelvottomia"?
Mikäli a) niin olipas rasistista ja mikäli b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.
Integraatiokyky on mitattava asia, joka selviää mm. huoltosuhteen ja työllisyysprosentin sekä sosiaalisten tulonsiirtojen balanssin perusteella. Eri maahanpyrkijöillä on huomattavasti erilaisia integraatiokykyjä. Osa on empirian perusteella vaikka sitten integraatio"haasteellisia". Rationaalinen, veronmaksajien edun mukainen maahanmuuttopolitiikka ottaa tällaiset erot huomioon.
Quote from: gml on 03.12.2011, 01:03:48
Mikäli a) niin olipas rasistista ja mikäli b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.
Integraatiokelvottomuudesta:
a) ja b) tjeu: tilastot.
Quote from: Darvi on 03.12.2011, 01:47:13
Quote from: Jari Leino on 02.12.2011, 14:10:34
Sana vähemmistö tarkoittaa jo määritelmällisesti, että ko. porukka ei halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa.
Sana vähemmistö tulee sanasta vähän ja tarkoittaa pientä osajoukkoa. Vasenkätiset ovat vähemmistö. Ei se tarkoita, etteivätkö olisi ja haluaisi olla osa suomalaista yhteiskuntaa. Aivan mieletön määritelmä sinulla. :facepalm:
Olen vasenkätinen, enkä ole kokenut työnhaussa postiivista diskriminaatiota. Palloakin heitän samalta viivalta "enemmistön" kanssa. Onko yhteiskunta kohdellut minua kaltoin. Mielestäni ei ole.
Ennenkuin joku alkaa puskemaan jotain "yksilöitä on käsiteltävä yksilöinä yksilöittäin"-tuubaa:
Aivan vastaavalla tavalla, kuten pystytään ennustamaan syrjäytymisriskiä, pystytään ennustamaan integraatiohaasteellisuutta. Ei ole mitään syytä eikä mitään järkeä testata jokaista henkilöä esim. 30 vuoden ajan havainnoida sama lopputulos, joka oli ennustettavissa empirian perusteella hyvin korkealla todennäköisyydellä jo lähtötilanteessa. Itseasiassa tällainen menettely olisi laakamadon luokkaa olevaa oppimis- ja päättelykyvykkyyttä. Lukuisissa yhteiskunnallisten asioiden suunnittelussa ja päätöksenteossa menettely kohdistetaan ryhmiin ryhmien keskilukujen jne. perusteella. Kumma kyllä tällainen menettely on olevinaan erityinen ongelma maahanmuuttopolitiikan ja sosiaalisen maahanmuuton kohdalla. Miksi näin?
Quote from: Darvi on 03.12.2011, 01:47:13
Quote from: Jari Leino on 02.12.2011, 14:10:34
Sana vähemmistö tarkoittaa jo määritelmällisesti, että ko. porukka ei halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa.
Sana vähemmistö tulee sanasta vähän ja tarkoittaa pientä osajoukkoa. Vasenkätiset ovat vähemmistö. Ei se tarkoita, etteivätkö olisi ja haluaisi olla osa suomalaista yhteiskuntaa. Aivan mieletön määritelmä sinulla. :facepalm:
Jos haluatte tutustua vähemmistöjen kannalta ongelmalliseen vähemmistömääritelmään, lukaiskaapa vaikkapa Halosen länkytykset hänen tulevista viimeisistä itsenäisyyspäivän julhlistaan. Se loka johon hän vetää kunnon ihmiset jotka haluavat olla vain kansalaisia on kuvottava, ja mielestäni epätoivoinen paikka - miksi hän ei anna heidän olla vain omina itsenään? Jotenkin epäilen ettei Haloselle tällainen yksilönvapaus riitä vaan kaikki vähemmistöjen joukot on julistettava hänen kruununsa kantajikseen. Vaikka he ovatkin tasa-arvoisia. heiltä puuttuu oikeus päättää omista tavoitteistaan - mielestäni tämä on vähän kuin ajatus siitä että kaikki kehäkolmosen ulkopuolella asuvat julistettaisiin Väyrysen idealien kannattajiksi - riippumatta siitä, mitä ne ideaalit olivat.
Quote from: Darvi on 03.12.2011, 03:42:11
Jos joku suvis tarkoittaa tietoisesti harkiten vähemmistöillä lähinnä homoja ja neekereitä, niin se kertoo siitä, mitkä ihmisen ominaisuudet ovat sille suvikselle olennaisia.
Haluatko vai haluavatko he loukata ja leimata homoseksuaaleja ja tummaihoisia? Heistä kuitenkin tietääkseni valtaosa on ihan hyvää porukkaa - miksi meidän pitäisi määritellä oma käsityksemme koko porukasta vain suvaitsevaiston valitseman kelvottoman alijoukon mukaisesti? En ainakaan itse halua vihata antipatioihinsa syyttömiä yksilöitä toisin kuin ilmeisesti suvaitsevaiston tavoitelistassa haluttaisiin...
Quote from: gml on 03.12.2011, 01:03:48
b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.
Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.
Quote from: gloaming on 03.12.2011, 01:15:32
Quote from: gml on 03.12.2011, 01:03:48
Nyt jäi vähän epäselväksi. Tarkoitatko, että
a) kaikki aidot perheenjäsenet (Etiopian eduston kautta kulkevat vai Afrikasta yleensä?) ovat "integraatiokelvottomia"; vai että
b) aidot perheenjäsenet, jotka eivät "integroidu" ovat "integraatiokelvottomia"?
Mikäli a) niin olipas rasistista ja mikäli b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.
Integraatiokyky on mitattava asia, joka selviää mm. huoltosuhteen ja työllisyysprosentin sekä sosiaalisten tulonsiirtojen balanssin perusteella. Eri maahanpyrkijöillä on huomattavasti erilaisia integraatiokykyjä. Osa on empirian perusteella vaikka sitten integraatio"haasteellisia". Rationaalinen, veronmaksajien edun mukainen maahanmuuttopolitiikka ottaa tällaiset erot huomioon.
Jeps, mutta on siinä merkittävä ero sanotaanko, että joku vaikkapa 2v afrikkalainen lapsi on "integraatiokelvoton" vrt tämän 2v afrikkalaisen lapsen integraatio on haasteellista. Noin kun se nyt on kirjoitettu niin välittyy viesti, että lapsi/aikuinen/ihminen määritellään lähtökohtaisesti tietyltä osin kelvottomaksi ja yhteiskunnalle haitalliseksi hänen alkuperänsä takia.
Quote from: RP on 03.12.2011, 09:28:11
Quote from: gml on 03.12.2011, 01:03:48
b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.
Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.
Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?
Quote from: gml on 03.12.2011, 10:38:13
Quote from: RP on 03.12.2011, 09:28:11
Quote from: gml on 03.12.2011, 01:03:48
b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.
Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.
Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?
Täysin turhaa jaarittelua. Ei somaleilla ole mitään synnyinoikeutta asettua Suomeen, osasivatpa he lukea tai eivät. Olkoon "kelvollisia" omalle maalleen, siellä sille on huutava tarve.
Quote from: gml on 03.12.2011, 10:38:13Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?
Integraation onnistumisen todennäköisyys voidaan laskea heille siinä missä aikuisillekin. Aineistoa, johon laskenta perustetaan, on saatavilla Pohjoismaista, Keski-Euroopasta ja Iso-Britanniasta aivan riittämiin.
Quote from: gml on 03.12.2011, 10:36:26Jeps, mutta on siinä merkittävä ero sanotaanko, että joku vaikkapa 2v afrikkalainen lapsi on "integraatiokelvoton" vrt tämän 2v afrikkalaisen lapsen integraatio on haasteellista. Noin kun se nyt on kirjoitettu niin välittyy viesti, että lapsi/aikuinen/ihminen määritellään lähtökohtaisesti tietyltä osin kelvottomaksi ja yhteiskunnalle haitalliseksi hänen alkuperänsä takia.
Jos jokin suoritus on objektiivisesti de facto kelvoton, niin sitten se on sellainen, eufemismeillä tai ei. Mutta minulle henk. koht. sama, voidaan toki käyttää sanaa "haasteellinen".
Quote from: gml on 03.12.2011, 10:38:13
Quote from: RP on 03.12.2011, 09:28:11
Quote from: gml on 03.12.2011, 01:03:48
b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.
Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.
Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?
Kyllä syrjäytymisen on todettu periytyvän. Miksi syrjäytyneellä ulkomaalaisella pitäisi olla oikeus tuoda perheensä tänne syrjäytymään?
Etiopiassa valitaan somaleja suomalaisten eläteiksi perhesiteisiin perustuen. Eikö moinen ole nepotismia?
Quote from: Siili on 03.12.2011, 11:03:27
Quote from: gml on 03.12.2011, 10:38:13
Quote from: RP on 03.12.2011, 09:28:11
Quote from: gml on 03.12.2011, 01:03:48
b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.
Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.
Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?
Kyllä syrjäytymisen on todettu periytyvän. Miksi syrjäytyneellä ulkomaalaisella pitäisi olla oikeus tuoda perheensä tänne syrjäytymään?
Etiopiassa valitaan somaleja suomalaisten eläteiksi perhesiteisiin perustuen. Eikö moinen ole nepotismia?
Miksi kansainvälistä suojelua saaneella pitäisi olla oikeus elää perheensä kanssa on parempi kysymys. Tämä on erilaisissa sopimuksissa ja direktiiveissä nähty yhtenä ihmisoikeutena ja esim 2003/86-direktiivissä jäsenvaltiot velvoitetaan sallimaan perheenyhdistämiset erilaisin kriteerein.
Quote from: Jari Leino on 03.12.2011, 02:11:26
Quote from: Darvi on 03.12.2011, 01:47:13
Quote from: Jari Leino on 02.12.2011, 14:10:34
Sana vähemmistö tarkoittaa jo määritelmällisesti, että ko. porukka ei halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa.
Sana vähemmistö tulee sanasta vähän ja tarkoittaa pientä osajoukkoa. Vasenkätiset ovat vähemmistö. Ei se tarkoita, etteivätkö olisi ja haluaisi olla osa suomalaista yhteiskuntaa. Aivan mieletön määritelmä sinulla. :facepalm:
Ovatko vasenkätiset vaatineet äänekkäästi vähemmistöoikeuksiaan? Nauttivatko he positiivista diskriminaatiota työnhaussa ja asuntojonossa? Kokevatko vasenkätiset syrjintää ja rasismia vasenkätisyytensä johdosta? Pitävätkö vasenkätiset säännöllisesti Left Hand Pride -marsseja, joita näytetään koko kansalle tv:ssä?
Jos ylläolevat kohdat eivät täyty, vasenkätiset - kuten andrus tuossa - eivät ole oikea "vähemmistö" sanan suvaitsevaisen nykymääritelmän mukaan.
OT varoitus.
Mielenkiintoinen historiallinen sivujuonne: isoisäni, joka oli syntyään vasenkätinen, joutui koulussa puukstaaveja apc-kiriasta riipustamaan opetellessaan pitämään vasenta kättään räsyihin käärittynä, ja oikealla kirjoittamaan, niin kuin muutkin. Oliko kyseessä paikallinen käytänne, vai oliko ilmiö laajempikin, en tiedä.
Noh, kiltisti kävi sitten kuitenkin sodat, jäi eläkkeelle arvostetusta ammatista ja jatkoi sivutoimista maanviljelyään, kunnes kuolo korjasi.
Quote from: gml on 03.12.2011, 10:38:13
Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?
Pitkäaikaistyöttömyydellä on ikävä taipumus periytyä kantaväestönkin parissa. Näytä minulle yksikin maa, jossa somalit eivät ole osoittautuneet taakaksi. Vinkkinä voin tarjota, että sopivaa vastausta tuskin ainakaan löydät joukosta, Suomi, Ruotsi, Alankomaat, USA, Britannia ja Somalia.
Quote from: gml on 03.12.2011, 11:48:33
Miksi kansainvälistä suojelua saaneella pitäisi olla oikeus elää perheensä kanssa on parempi kysymys. Tämä on erilaisissa sopimuksissa ja direktiiveissä nähty yhtenä ihmisoikeutena ja esim 2003/86-direktiivissä jäsenvaltiot velvoitetaan sallimaan perheenyhdistämiset erilaisin kriteerein.
Alkajaisiksi voi tietysti katsoa mitkä rajat kansainväliset sopimukset todella asettavat (esimerkiksi elatuskyvyn suhteen); sen jälkeen voi sitten miettiä minkälaisissa kansainvälisissä sopimuksissa kannattaa olla mukana.
Quote from: gml on 03.12.2011, 11:48:33
Quote from: Siili on 03.12.2011, 11:03:27
Quote from: gml on 03.12.2011, 10:38:13
Quote from: RP on 03.12.2011, 09:28:11
Quote from: gml on 03.12.2011, 01:03:48
b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.
Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.
Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?
Kyllä syrjäytymisen on todettu periytyvän. Miksi syrjäytyneellä ulkomaalaisella pitäisi olla oikeus tuoda perheensä tänne syrjäytymään?
Etiopiassa valitaan somaleja suomalaisten eläteiksi perhesiteisiin perustuen. Eikö moinen ole nepotismia?
Miksi kansainvälistä suojelua saaneella pitäisi olla oikeus elää perheensä kanssa on parempi kysymys. Tämä on erilaisissa sopimuksissa ja direktiiveissä nähty yhtenä ihmisoikeutena ja esim 2003/86-direktiivissä jäsenvaltiot velvoitetaan sallimaan perheenyhdistämiset erilaisin kriteerein.
Esimerkiksi somalien kohdalla nämä kriteerit eivät yleensä täyty (eivät ole pakolaisia). Heidän kohdallaan Suomi hyväksyy perheenyhdistämiset hyvää hyvyyttään; mitään velvoitteita ei ole.
Quote from: Siili on 03.12.2011, 12:45:47Esimerkiksi somalien kohdalla nämä kriteerit eivät yleensä täyty (eivät ole pakolaisia). Heidän kohdallaan Suomi hyväksyy perheenyhdistämiset hyvää hyvyyttään; mitään velvoitteita ei ole.
Vaikka hyvin, hyvin harva heistä saa varsinaisen turvapaikan ja siten pakolaisstatuksen, oleskelulupa myönnetään kuitenkin kansainvälisen suojelun piirissä toissijaisena suojeluna. Jos näin menetellään, laukeaa niitä velvoitteita, joita laissa/kv sopimuksissa on määrätty/sovittu. Oikeus perheenyhdistämiseen on yksi tällainen velvoite. Tosin mitä edellytyksiä (esim. toimeentulo) tälle menettelylle asetetaan, ei ole kv sopimuksissa erityisen tarkkaan sovittu, mitä heijastaa vaihtelevat käytännöt eri maissa.
Quote from: gloaming on 03.12.2011, 12:51:31
Vaikka hyvin, hyvin harva heistä saa varsinaisen turvapaikan ja siten pakolaisstatuksen, oleskelulupa myönnetään kuitenkin kansainvälisen suojelun piirissä toissijaisena suojeluna. Jos näin menetellään, laukeaa niitä velvoitteita, joita laissa/kv sopimuksissa on määrätty/sovittu. Oikeus perheenyhdistämiseen on yksi tällainen velvoite. Tosin mitä edellytyksiä (esim. toimeentulo) tälle menettelylle asetetaan, ei ole kv sopimuksissa erityisen tarkkaan sovittu, mitä heijastaa vaihtelevat käytännöt eri maissa.
Niinpä. Se, että Suomi ei aseta mitään toimeentuloedellytyksiä, ei ole mikään kansainvälinen velvoite. Jos toimeentuloedellytykset asetettaisiin, somalien perheenyhdistämiset eivät olisi mikään suuri ongelma. Perheenyhdistämisanomukset putoaisivat varmasti alle kymmenesosaan nykyisestä.
Quote from: Siili on 03.12.2011, 12:45:47
Quote from: gml on 03.12.2011, 11:48:33
Quote from: Siili on 03.12.2011, 11:03:27
Quote from: gml on 03.12.2011, 10:38:13
Quote from: RP on 03.12.2011, 09:28:11
Quote from: gml on 03.12.2011, 01:03:48
b) niin onpas reilua luokitella ihminen "kelvottomaksi" vaikka sen perusteella, ettei ole saanut juuri luokitteluhetkellä työpaikkaa.
Kun aikuisista perheenjäsenistä 80-90% on lukutaidottomia (myös somaliaksi) niin selvää on, että keskimäärin heistä tule pysyvä taakka vastaanottavalle yhteiskunnalle, jo ennen kuin ottaa edes huomioon integroitumista haittaavat muut kulttuurilliset seikat.
Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?
Kyllä syrjäytymisen on todettu periytyvän. Miksi syrjäytyneellä ulkomaalaisella pitäisi olla oikeus tuoda perheensä tänne syrjäytymään?
Etiopiassa valitaan somaleja suomalaisten eläteiksi perhesiteisiin perustuen. Eikö moinen ole nepotismia?
Miksi kansainvälistä suojelua saaneella pitäisi olla oikeus elää perheensä kanssa on parempi kysymys. Tämä on erilaisissa sopimuksissa ja direktiiveissä nähty yhtenä ihmisoikeutena ja esim 2003/86-direktiivissä jäsenvaltiot velvoitetaan sallimaan perheenyhdistämiset erilaisin kriteerein.
Esimerkiksi somalien kohdalla nämä kriteerit eivät yleensä täyty (eivät ole pakolaisia). Heidän kohdallaan Suomi hyväksyy perheenyhdistämiset hyvää hyvyyttään; mitään velvoitteita ei ole.
Tämä menee ehkä vähän saivartelupuolelle mutta kyllä direktiivi velvoittaa hyväksymään perheenyhdistämiset, muille kuin "pakolaisille" voi vain asettaa sille tiukat ehdot. (Tanskaa ei velvoita koska he eivät hyväksyneet direktiiviä)
Quote from: Siili on 03.12.2011, 13:13:30
Quote from: gloaming on 03.12.2011, 12:51:31
Vaikka hyvin, hyvin harva heistä saa varsinaisen turvapaikan ja siten pakolaisstatuksen, oleskelulupa myönnetään kuitenkin kansainvälisen suojelun piirissä toissijaisena suojeluna. Jos näin menetellään, laukeaa niitä velvoitteita, joita laissa/kv sopimuksissa on määrätty/sovittu. Oikeus perheenyhdistämiseen on yksi tällainen velvoite. Tosin mitä edellytyksiä (esim. toimeentulo) tälle menettelylle asetetaan, ei ole kv sopimuksissa erityisen tarkkaan sovittu, mitä heijastaa vaihtelevat käytännöt eri maissa.
Niinpä. Se, että Suomi ei aseta mitään toimeentuloedellytyksiä, ei ole mikään kansainvälinen velvoite. Jos toimeentuloedellytykset asetettaisiin, somalien perheenyhdistämiset eivät olisi mikään suuri ongelma. Perheenyhdistämisanomukset putoaisivat varmasti alle kymmenesosaan nykyisestä.
"Alle kymmenesosaan" tarkoittaisi muuten (http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat) n. 40-50 henkilöä vuodessa, eli hirveän isosta ihmismäärästä ei tälläkään hetkellä ole kyse.
EDIT: Sori, puhuit anomuksista ja nuo statin luvut ovat myönteisiä päätöksiä.
Quote from: gml on 03.12.2011, 13:23:53
"Alle kymmenesosaan" tarkoittaisi muuten (http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat) n. 40-50 henkilöä vuodessa, eli hirveän isosta ihmismäärästä ei tälläkään hetkellä ole kyse.
EDIT: Sori, puhuit anomuksista ja nuo statin luvut ovat myönteisiä päätöksiä.
Niin, puhuin anomuksista. Niitä lienee somaleilla noin 6000, ja jos niistä aikanaan hyväksytään esimerkiksi puolet, puhutaan edellen tuhansista. Lienemme samaa mieltä siitä, että jos vain itsensä laillisesti elättävä somali voisi tuoda tänne perheensä, yhdistettäviä olisi vain murto-osa. Eiköhän tuo pudottaisi myös anomuksia merkittävästi.
Quote from: gml on 03.12.2011, 10:38:13
Entäs 0-4-vuotiaista lapsista? Mikä prosentuaalinen määrä heistä on lukutaidottomia (myös somaliaksi), että sama "kelvoton"-leima saadaan heihinkin?
En tiedä, mutta osa Suomessa syntyneistä on niin monitaidottomia, että heidät joudutaan sijoittamaan kouluun mennessä S2-ryhmiin, koska he eivät pärjää suomen kielellä.
Quote from: Roope on 02.12.2011, 15:44:50
Pakolaisneuvonnan mukaan (http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?cid=353&lang=suo) somalien perheenyhdistämishakemuksista hylättiin viime vuonna jo 58 prosenttia. Tätä on yritetty käyttää todisteena siitä, että perheenyhdistämiskäytäntömme ovat Suomessa erittäin tiukat tai viime aikojen lakimuutosten takia tiukentuneet, ja siksi lisätiukennuksia ei enää tarvita.
Se olisi jotenkin loogisesti mahdoton ajatus, että jos niin moni selkeästi yrittää huijata, että 58 % saadaan kiinni, pitäisi sääntöjä höllentää, jotta useampi pääsisi läpi. Analogisesti jokseenkin vastaava tilanne olisi, jos metrossa tarkastajat saisivat 58 % matkustajista kiinni liputta matkustamisesta, ja sitten kiljuttaisiin, että tarkastajien pitäisi hyväksyä useampia selityksiä, koska liian moni jää kiinni..
Oikeastihan tuosta voidaan päätellä muutamia asioita: virkailijat tosiaan tekevät työtänsä ja saavat suurimman osan huijareista kiinni. Läpipäässeiden tapausten oikeellisuudesta ei ole tietoa. Suurimmassa osassa tapauksista on joka tapauksessa kyseessä petoksen yritys, joten kaikkiin hakemuksiin on suhtauduttava erittäin epäluuloisesti. Tämä siis, jos halutaan noudattaa nykyistä lakia ja säädöksiä siitä, ketkä ovat oikeutettuja perheenyhdistämisiin. Itse kaipaisin niihin
pikkuriikkisiä tiukennoksia haittamuuton poistamiseksi.
Quote from: Siili on 03.12.2011, 14:22:01
Quote from: gml on 03.12.2011, 13:23:53
"Alle kymmenesosaan" tarkoittaisi muuten (http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat) n. 40-50 henkilöä vuodessa, eli hirveän isosta ihmismäärästä ei tälläkään hetkellä ole kyse.
EDIT: Sori, puhuit anomuksista ja nuo statin luvut ovat myönteisiä päätöksiä.
Niin, puhuin anomuksista. Niitä lienee somaleilla noin 6000, ja jos niistä aikanaan hyväksytään esimerkiksi puolet, puhutaan edellen tuhansista. Lienemme samaa mieltä siitä, että jos vain itsensä laillisesti elättävä somali voisi tuoda tänne perheensä, yhdistettäviä olisi vain murto-osa. Eiköhän tuo pudottaisi myös anomuksia merkittävästi.
Kyllä varmasti, lisäämällä vaatimuksia (rahaa, asunto, jne) myönnöt ja haut vähentyvät.
Näyttää muuten siltä, että 2011 vähentyy vrt 2010 selkeästi joka tapauksessa. Ja ne 6000 hakemusta käsitellään (luulisin) kuitenkin nykyisen lain mukaan, joten heidän osaltansa tällä ei ehkä ole niin merkitystä :)
Osaisiko joku hieman valveutuneempi vastata kysymyksiini:
1. Mediassa ja hommassa on ollut puhetta 6000 perheenyhdistämishakemuksesta - onko tälle luvulle esittää yksiselitteistä lähdettä? Esim jokin raportti ministeriöstä?
2. Kuinka monta ihmistä kuuluu yhteen hakemukseen? Siis yksi henkilö per hakemus, vai voiko yhdellä hakemuksella hakea kokonainen suurperhe?
Quote from: JDwg on 03.12.2011, 17:08:39
Osaisiko joku hieman valveutuneempi vastata kysymyksiini:
1. Mediassa ja hommassa on ollut puhetta 6000 perheenyhdistämishakemuksesta - onko tälle luvulle esittää yksiselitteistä lähdettä? Esim jokin raportti ministeriöstä?
Tässä on Migrin oma tiedote: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3923
Quote2. Kuinka monta ihmistä kuuluu yhteen hakemukseen? Siis yksi henkilö per hakemus, vai voiko yhdellä hakemuksella hakea kokonainen suurperhe?
Yksi henkilö per hakemus näyttää olevan.
Quote from: gml on 03.12.2011, 17:16:57
Quote from: JDwg on 03.12.2011, 17:08:39
Osaisiko joku hieman valveutuneempi vastata kysymyksiini:
1. Mediassa ja hommassa on ollut puhetta 6000 perheenyhdistämishakemuksesta - onko tälle luvulle esittää yksiselitteistä lähdettä? Esim jokin raportti ministeriöstä?
Tässä on Migrin oma tiedote: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3923
Quote2. Kuinka monta ihmistä kuuluu yhteen hakemukseen? Siis yksi henkilö per hakemus, vai voiko yhdellä hakemuksella hakea kokonainen suurperhe?
Yksi henkilö per hakemus näyttää olevan.
Miten muuten on, voiko perheenyhdistämisen nojalla tuoda maahan myös täysi-ikäisiä lapsia? Jos ei, niin miten käy, jos lapsi tulee täysi-ikäiseksi odottaessaan päätöstä?
Kyllä, tiedän että Somaliassa ikä on vain sosiaalinen konstruktio.
Quote from: Siili on 03.12.2011, 17:33:43
Quote from: gml on 03.12.2011, 17:16:57
Quote from: JDwg on 03.12.2011, 17:08:39
Osaisiko joku hieman valveutuneempi vastata kysymyksiini:
1. Mediassa ja hommassa on ollut puhetta 6000 perheenyhdistämishakemuksesta - onko tälle luvulle esittää yksiselitteistä lähdettä? Esim jokin raportti ministeriöstä?
Tässä on Migrin oma tiedote: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3923
Quote2. Kuinka monta ihmistä kuuluu yhteen hakemukseen? Siis yksi henkilö per hakemus, vai voiko yhdellä hakemuksella hakea kokonainen suurperhe?
Yksi henkilö per hakemus näyttää olevan.
Miten muuten on, voiko perheenyhdistämisen nojalla tuoda maahan myös täysi-ikäisiä lapsia? Jos ei, niin miten käy, jos lapsi tulee täysi-ikäiseksi odottaessaan päätöstä?
Kyllä, tiedän että Somaliassa ikä on vain sosiaalinen konstruktio.
Niin kuin minä asian olen käsittänyt niin lapsi lakkaa olemasta ulkomaalaislainmukainen (ydin-)perheenjäsen kun hänestä tulee täysi-ikäinen
tai hän menee naimisiin (tämänkin jälkeen voi toki hakea yhdistämislupaa "muuna omaisena" mutta ilman muita painavia syitä ei mene läpi ja direktiivikään ei enää velvoita). Ikä tarkistetaan ratkaisuhetkellä mutta mikäli hakijasta ja perheenkokoajasta riippumattomasta syystä hakemuksen käsittely on reilusti viivästynyt niin Migri voi tästä hieman luistaa.
Quote from: gml on 03.12.2011, 11:48:33
esim 2003/86-direktiivissä jäsenvaltiot velvoitetaan sallimaan perheenyhdistämiset erilaisin kriteerein.
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_movement_of_persons_asylum_immigration/l33118_fi.htm (http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_movement_of_persons_asylum_immigration/l33118_fi.htm)
QuotePerheenjäsenen maahantulo ja oleskelu voidaan evätä yleiseen järjestykseen, kansalliseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvistä syistä. Samojen syiden perusteella voidaan peruuttaa tai jättää uusimatta jo myönnetty lupa.
Jäsenvaltio voi vaatia, että perheenkokoajalla on asunto, joka täyttää yleiset turvallisuus- ja terveysvaatimukset, sairausvakuutus ja vakaat tulot, jotka riittävät sekä perheenkokoajan omien että hänen perheenjäsentensä ylläpitoon ilman, että heidän on turvauduttava kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään. Lisäksi perheenkokoajaa voidaan vaatia noudattamaan kotouttamistoimenpiteitä kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Häneltä voidaan myös edellyttää, että hän on asunut maassa tietyn ajanjakson, jonka pituus voi olla enintään kaksi vuotta, ennen kuin hänen perheensä voidaan yhdistää.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0086:FI:HTML (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0086:FI:HTML)
Direktiivihän on suositus, ei niitä ole pakko noudattaa.
Quote from: nuiv-or on 03.12.2011, 18:16:46
Quote from: gml on 03.12.2011, 11:48:33
esim 2003/86-direktiivissä jäsenvaltiot velvoitetaan sallimaan perheenyhdistämiset erilaisin kriteerein.
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_movement_of_persons_asylum_immigration/l33118_fi.htm (http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_movement_of_persons_asylum_immigration/l33118_fi.htm)
QuotePerheenjäsenen maahantulo ja oleskelu voidaan evätä yleiseen järjestykseen, kansalliseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvistä syistä. Samojen syiden perusteella voidaan peruuttaa tai jättää uusimatta jo myönnetty lupa.
Jäsenvaltio voi vaatia, että perheenkokoajalla on asunto, joka täyttää yleiset turvallisuus- ja terveysvaatimukset, sairausvakuutus ja vakaat tulot, jotka riittävät sekä perheenkokoajan omien että hänen perheenjäsentensä ylläpitoon ilman, että heidän on turvauduttava kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään. Lisäksi perheenkokoajaa voidaan vaatia noudattamaan kotouttamistoimenpiteitä kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Häneltä voidaan myös edellyttää, että hän on asunut maassa tietyn ajanjakson, jonka pituus voi olla enintään kaksi vuotta, ennen kuin hänen perheensä voidaan yhdistää.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0086:FI:HTML (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0086:FI:HTML)
Direktiivihän on suositus, ei niitä ole pakko noudattaa.
Tässä päätöksessä (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62008CJ0578:EN:HTML) vuodelta 2010 on otettu se kanta, että perheenyhdistämisten järjestäminen on velvollisuus eikä vain suositus:
QuoteThe Court's answer
41 Article 4(1) of the Directive imposes precise positive obligations, with corresponding clearly defined individual rights, on the Member States, since it requires them, in the cases determined by the Directive, to authorise family reunification of certain members of the sponsor's family, without being left a margin of appreciation (Case C?540/03 Parliament v Council [2006] ECR I?5769, paragraph 60).
Quote from: gml on 03.12.2011, 18:45:12
Quote from: nuiv-or on 03.12.2011, 18:16:46
Quote from: gml on 03.12.2011, 11:48:33
esim 2003/86-direktiivissä jäsenvaltiot velvoitetaan sallimaan perheenyhdistämiset erilaisin kriteerein.
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_movement_of_persons_asylum_immigration/l33118_fi.htm (http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_movement_of_persons_asylum_immigration/l33118_fi.htm)
QuotePerheenjäsenen maahantulo ja oleskelu voidaan evätä yleiseen järjestykseen, kansalliseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvistä syistä. Samojen syiden perusteella voidaan peruuttaa tai jättää uusimatta jo myönnetty lupa.
Jäsenvaltio voi vaatia, että perheenkokoajalla on asunto, joka täyttää yleiset turvallisuus- ja terveysvaatimukset, sairausvakuutus ja vakaat tulot, jotka riittävät sekä perheenkokoajan omien että hänen perheenjäsentensä ylläpitoon ilman, että heidän on turvauduttava kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään. Lisäksi perheenkokoajaa voidaan vaatia noudattamaan kotouttamistoimenpiteitä kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Häneltä voidaan myös edellyttää, että hän on asunut maassa tietyn ajanjakson, jonka pituus voi olla enintään kaksi vuotta, ennen kuin hänen perheensä voidaan yhdistää.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0086:FI:HTML (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0086:FI:HTML)
Direktiivihän on suositus, ei niitä ole pakko noudattaa.
Tässä päätöksessä (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62008CJ0578:EN:HTML) vuodelta 2010 on otettu se kanta, että perheenyhdistämisten järjestäminen on velvollisuus eikä vain suositus:
QuoteThe Court's answer
41 Article 4(1) of the Directive imposes precise positive obligations, with corresponding clearly defined individual rights, on the Member States, since it requires them, in the cases determined by the Directive, to authorise family reunification of certain members of the sponsor's family, without being left a margin of appreciation (Case C?540/03 Parliament v Council [2006] ECR I?5769, paragraph 60).
Sinänsä yhdentekevää somali-invaasion kannalta. Jos ehtona olisi, että yhdistäjän on kyettävä elättämään perheensä ilman sosiaaliapua, tuskinpa yhtään yli kahden lapsen somaliperhettä yhdistettäisiin. Eihän tuo tietenkään estä lapsitehtaan käynnistämistä yhdistämisen jälkeen, mutta kyllä varmasti kotoutuneen (~työtä tekevän) somalin Suomessa syntyneillä jälkeläisillä on paremmat chanssit kotoutua kuin suoraan savimajasta repäistyillä varhaisteineillä.
Quote from: Siili on 03.12.2011, 19:16:32
Sinänsä yhdentekevää somali-invaasion kannalta. Jos ehtona olisi, että yhdistäjän on kyettävä elättämään perheensä ilman sosiaaliapua, tuskinpa yhtään yli kahden lapsen somaliperhettä yhdistettäisiin. Eihän tuo tietenkään estä lapsitehtaan käynnistämistä yhdistämisen jälkeen, mutta kyllä varmasti kotoutuneen (~työtä tekevän) somalin Suomessa syntyneillä jälkeläisillä on paremmat chanssit kotoutua kuin suoraan savimajasta repäistyillä varhaisteineillä.
Ehtonahan on juurikin tuo pysyvä toimeentulo.
QuoteArticle 7(1) of the Directive provides:
'When the application for family reunification is submitted, the Member State concerned may require the person who has submitted the application to provide evidence that the sponsor has:
(a) accommodation regarded as normal for a comparable family in the same region and which meets the general health and safety standards in force in the Member State concerned;
(b) sickness insurance in respect of all risks normally covered for its own nationals in the Member State concerned for himself/herself and the members of his/her family;
(c) stable and regular resources which are sufficient to maintain himself/herself and the members of his/her family, without recourse to the social assistance system of the Member State concerned. Member States shall evaluate these resources by reference to their nature and regularity and may take into account the level of minimum national wages and pensions as well as the number of family members.'
Ehkä suurin syy "ongelmaan" on asumisperusteinen sosiaaliturva. Reilusti vaan jako A- ja B-luokan porukkaan.
Quote from: MW on 03.12.2011, 12:14:37
OT varoitus.
Mielenkiintoinen historiallinen sivujuonne: isoisäni, joka oli syntyään vasenkätinen, joutui koulussa puukstaaveja apc-kiriasta riipustamaan opetellessaan pitämään vasenta kättään räsyihin käärittynä, ja oikealla kirjoittamaan, niin kuin muutkin. Oliko kyseessä paikallinen käytänne, vai oliko ilmiö laajempikin, en tiedä.
Ennen sotia syntyneitä kertoneet, että normi menoa. Tästä oli muistaakseni tehty tutkimustakin, että heikensi moinen lapsen kehitystä, luki-häiriötä jne.; noin muistin varasta.