Kannattaa mennä siinä uskossa että "väittelyissä" ovatkin kaikki yhtä vastaan.
Liveväittelyt ovat turhaa, menneen maailman painolastia. Kukaan ei hallitse kaikkea eikä sutkauksista kostu kukaan mitään.
Jaahas, siellä taas yksi "journalisti" täyttää hänelle annettua tehtävää.
Aivan varmasti perussuomalaisista löytyy porukkaa, joka ei kykene kuin sutkautuksiin ja munkkilatinaan. Ero muihin puolueisiin lienee tämän suhteen vain ja ainoastaan liirumlaarumin laskettelun vähäisemmässä harjaantuneisuudessa, ja siinä, että heillä on riesanaan enemmän sormella osoittajia ja naurajia.
Ei siinä mitään. Aivan kuten mitä tahansa muuta puoluetta äänestäessä, ehdokas kannattaa miettiä tarkkaan. Persuilla se on toki näissä vaaleissa jonkin verran vähemmän tärkeää, koska nämä ovat pitkälti protestivaalit. Enkä nyt tosiaankaan tiedä ketään, joka odottaisi jotain hurjaa muutosta nykytilanteeseen. Ei siihen riitä se, että kolmen suuren puolueen sijasta meille tulee neljä, eikä useimpia asioita niin radikaalisti tarvitsekaan muuttaa.
Panu Pokkinen ei ole aivan normitoimittaja. Vaan Iltalehden uutispäätoimittaja. Sama, jonka kanssa väännettiin juuri äsken Jani Toivolasta.
Quote from: Matias Turkkila on 05.03.2011, 22:04:01
Panu Pokkinen ei ole aivan normitoimittaja. Vaan Iltalehden uutispäätoimittaja. Sama, jonka kanssa väännettiin juuri äsken Jani Toivolasta.
Onko aiheesta uutta?
Missähän voisi nähdä kun persu jyrätään? Vai oliko tämä Pokkisen uni?
Ei kai Saarakkala ole kääntynyt suurien (entisten) puolueiden kannalle seuraavissa asioissa?
Eurostoliitto hyvä,
lisää rahaa maahanmuuttoon
moskeijoita meillekin ja sharia käyttöön
lisää vihreitä veroja
lisää postmodernia taidetta valtion varoilla
vihasivustot, kuten Homma kuriin
paskalaki pelastaa itämeren ym ym ym.
Nyt alkoi pelottaa repeääkö persut.
Video vaalipaneelista http://www.goodmoodtv.com/internettv/singlevideoplayer.jsp?account=goodmood&id=30445639&videoId=30520168&width=512&height=288
Nyt joko en ymmärrä jotakin, tai sitten jossain on pahemman luokan kämmi.
http://blogit.iltalehti.fi/kari-kivela/2011/03/06/vs-persu-jyrattiin/
QuoteVs: Persu jyrättiin
Kirjoittanut Kari Kivelä
Poikkesin viime viikolla ensimmäisessä vaalipaneelissa. Nyt Perussuomalaiset otetaan ja haastetaan tosissaan.
Persujen varapuheenjohtaja, ministerikandidaatti ja yksi puolueen pääideologeista Vesa-Matti Saarakkala sai kokea tämän karvaasti. Kilpailevien puolueiden kollegat eivät antaneet Saarakkalan sutkautella perussuomalaiseen malliin, vaan haastoivat ja vaativat tiukasti perusteita. Saarakkala jäi jyrän alle.
Haastaminen oli niin kiivasta, että yhdessä kohdassa Saarakkala jopa kyseli ääneen, miksi muut pilkkaavat häntä. Joissakin kohdissa naureskelu ja ilmeily täyttivät kyllä koulukiusaamisen merkit. Toisaalta samalla tavalla muillekin naureskeltiin, jos heiltä karkaili sammakoita.
Olen iloinen siitä, että Perussuomalaiset on tuonut politiikkaan suoran puheen kulttuurin. Sitä on kaivattu. Poliitikkojen puheet ovat usein epäselvää toisaalta-toisaalta-selittelyä.
Nyt jouduin huolestumaan. Saarakkalan räväköiden mielipiteiden takaa ei tahtonut löytyä oikein perusteita. Kun kollegat tiukkasivat tarkemmin, Saarakkala jäi sanattomaksi tai tarkempi selvitys kuulosti samalta munkkilatinalta kuin muillakin puolueilla.
Siinä missä Soini pystyy vastaamaan vastaväitteisiin uusilla sutkautuksilla, muu ehdokaskaarti alkaa kompastella jo toisessa lauseessa. Tällainen vaikutelma jäi.
On piristävää, kun asioista ollaan eri mieltä. Saarakkala oli. Kaikesta.
Vaikutti siltä, että asioista piti olla eri mieltä vain sen takia, että näyttää politiikkaan kyllästyneille ihmisille pirteältä vaihtoehdolta. Suoraa puhetta, kovia väitteitä ja valitusta. Ratkaisuja olikin sitten vähemmän.
Tiistain Vanhalla ylioppilastalolla järjestetty ulkopoliittinen paneeli paljasti, että Perussuomalaiset ei ehkä tarjoakaan sitä suoran puheen politiikkaa, josta he mielikuvia rakentavat.
Saarakkala esimerkiksi?–?kaikista muista poiketen?–?sanoi, että kehitysapuun ei panosteta sovittujen tavoitteiden mukaisesti. Selkeä mielipide: ei rahaa suomalaisten kukkarosta ennen kuin oman maan asiat ovat kunnossa.
Muut panelistit pakottivat Saarakkalan tarkentamaan: Persut itse asiassa haluavat antaa kehitysapua 800 miljoonan euron edestä. Ja ymmärtävät, että hädänalaisia pitää auttaa ulkomailla. Se vain ei taida olla oikein mieluista kuultavaa puolueen kannattajille. Suoraan voidaan puhua kannattajia miellyttäen, mutta jotain on pakko jättää kertomatta.
Voiko olla niin, että tiukkojen kannanottojen takana odottaakin todellisuudessa vain pieni muutos entiseen? Pitävätkö muiden puolueiden väitteet sutkautuspuolueesta paikkaansa? Voiko olla niin, että Timo Soinin takana on noin suuri tyhjiö?
Tai sitten Vesa-Matti Saarakkalalle osui vain huono päivä. Puolueen kannalta toivottavasti näin, sillä muuten Persu-kupla puhkeaa varmasti.
Jos räväköiden lauseiden ja lupausten takana on yhtä tyhjää, miltä paneelikeskustelussa vaikutti, Perussuomalaiset syyllistyy samaan kuin syyttämänsä "perinteiset puolueet". Väärä mielikuva on äänestäjien pettämistä.
Puolueiden munkkilatinan lisäksi nyt on aika haastaa myös Perussuomalaisten sutkautukset. Suomi kaipaa politiikkaan suoraa puhetta. Emme kuitenkaan kaipaa sitä perusteetta.
"Kari Kivelä on Iltalehden kustantaja, jonka Meilin päässä -kolumnit julkaistaan blogissa joka toinen maanantai."
Sorry pitkä lainaus, mutta pakko oli laittaa kokonaan. Pitikö Kari Kivelä Panu Pokkisen tekstistä niin paljon, että päätti julkaista sen kokonaan omissa nimissään (Vs: etuliitteenä kuitenkin) uudelleen?
Kovin ovat yksityikohtaisen tarkkoja nämä analyysit, kuvaukset ja raportit Perussuomalaisten käyttäytymisestä ja olemuksesta vaalitilaisuukissa.
Enpä ole koskaan havainnut muitten puolueitten vanhojen ja kuluneitten poliitikkojen kohdalla vastaavaa ilmiötä.
:facepalm:
Minulle tuosta Pokkisen (tai Kivelän?) kirjoituksesta jäi sellainen mielikuva aivan kuin kirjoittaja yrittäisi vakuuttaa että vaihtoehtoja nykymenolle ei ole olemassa.
Nyt mittaillaan tosissaan rivien kestävyyttä. Vihollinen on avannut rumputulen(ihan joka tuutista tulee nyt persuvihamielistä propagandaa, media, poliitikot, kaikki puolueet, kulttuuriväki jne. jne), mutta älköön kukaan luulko, etteikö se tästä vielä yltyisi. Kuukausi vielä vaaleihin ja vastapuolen massiivinen koneisto ei ole vielä edes täydessä vauhdissa.
Nyt pitää pysyä lujana. Ja tietysti se tärkein: omille täysi tuki joka tilanteessa.
QuoteVS: PERSU JYRÄTTIIN
Siinä missä Soini pystyy vastaamaan vastaväitteisiin uusilla sutkautuksilla, muu ehdokaskaarti alkaa kompastella jo toisessa lauseessa. Tällainen vaikutelma jäi.
En usko, että Saarakkala niin kauhean pahasti on kompastellut. Ainahan se on vaikea yksin väittää seitsemää muuta vastaan. Silti vaikka olisikin, niin kyllähän se muu ehdokaskaarti Soinin lisäksi sisältää muitakin ehdokkaita kuin Saarakkalan, joten vaikutelmasta tehty johtopäätös on yksiselitteisen hölmö.
Quote from: Vinyylihanska on 05.03.2011, 23:53:56
Video vaalipaneelista http://www.goodmoodtv.com/internettv/singlevideoplayer.jsp?account=goodmood&id=30445639&videoId=30520168&width=512&height=288
Paasikivi-seuran ja Kepan järjestämä paneeli, jonka juontaa Johanna Korhonen. Enpä tiedä kannattaako katsoa alkua pidemmälle. Saarakkalalla on kuitenkin ilman muuta ollut vastassaan paitsi muut puolueet, niin myös järjestäjät. :)
edit: Meillä on tässä hyvin vähän aikaa, joten pidän tunnin puheen ja leikimme sitten lappuleikkiä
Katsoin sen video läpi ja tuo blogikirjoitus ei mielestäni vastaa todellisuutta.
Olen itse Saarakkalan kanssa eri mieltä lähes kaikesta mutta ei siellä mitään jyräämistä ollut.
Näkisin että Saarakkalan asema läpimenoon vain vahvistui pätkän myötä.
Tuossa lyhennetty pätkä
Kepan ja Paasikivi-Seuran ulkopoliittinen vaalipaneeli 2011
http://www.youtube.com/watch?v=adxriFnGHCA
Eikä mielestäni Saarakkalaa mitenkään jyrätty.
Saarakkala ei kysynyt, että miksi muut pilkkaavat häntä. Saarakkala kysyi, miksi muut pilkkaavat suomalaisia veronmaksajia siitä, että 800 milj, ei muka ole riittävästi.
Saarakkala:
QuoteNiimpä, haluan kuitenkin muistuttaa, että me ollaan linjattu että kehitysapumäärärahoja pitää vähentää nykyisestä noin tuhannesta miljoonasta kaksisataamiljoonaa. Eli se, että keskustelijat anto tässä sellasen kuvan, että me ei annettais euroakaan. Me ollaan vaadittu kehityavun luonteen muuttamista kohti kriisiapua, se ei tuntunut käyvän ja pidetään tätäkin jopa ihan pilkkanaan tällästä rahasummaa.
Mun mielestä tää on suolaisten veronmaksajien pilkkaamista, että väheksytään sitä, että kahdeksan sataamiljoonaa ei ole riittävästi.
Tähän Sinnemäki vastasi ylimielisen säälivästi:
QuoteEi sitä kukaan pilkannu mitenkään, eikä kukaan antanu ymmärtää, että te oisitte leikannu sen kokonaan. Kaikkihan tietää, että te ootte just esittäny, että leikataan kakssataamiljoonaa.
Jonka jälkeen Arhinmäki isällisesti opettaa, että:
QuoteEi se tarkota, että ollaan poliittisesti eri mieltä, että pilkataan aina. Se kuuluu politiikkaan.
Korhonen keskittyi pariin otteeseen Saarakkalan nälvimiseen.
Arhinmäestä jäi mieleen lähinnä se, että mies jankuti pariinkin otteeseen eri vaiheessa tilaisuuttta samaa vanhaa laulua: "Persut haluaa auttaa ihmisiä lähtömaissaan mutta haluaa lakkauttaa kehitysyhteityön." Ei ilmeisesti muuta sanottavaa keksinyt.
Asetelma oli oikeastaan muut vs. Saarakkala.
Jos jonkun voidaan sanoa mokanneen oli se Sampsa Kataja. EU:n finanssiverosta puhuttaessa mies kiemurteli ja venkoili muiden tentatessa Kataisen aikaisemmista sanomisista. Katajan vastaus oli, ettei sillä ole merkitystä mitä puhutaan vaan mitä tehdään.
Quote from: Nuivanlinna on 06.03.2011, 21:28:55
Näkisin että Saarakkalan asema läpimenoon vain vahvistui pätkän myötä.
Joo. Aivan asiallinen, joskin tylsä paneeli: Voimmehan me sanoa esimerkiksi Kiinasta vaikka mitä, mutta emme nyt kuitenkaan vaaleissa pääse päättämään miten Kiina tulee politiikkaansa hoitamaan.
Aloitusviestissä ollut teksti paneelista on kirjoitettu valmiiksi ilmeisesti jo ennen paneelia, koska ei Saarakkala tuossa mitenkään epäonnistunut.
Minkälainen causti olisi mahtanut syntyä mikäli joku perussuomalainen olisi möläyttänyt Tuomiojan raiskausvitsin?
Quote from: IDA on 06.03.2011, 21:02:05
Quote from: Vinyylihanska on 05.03.2011, 23:53:56
Video vaalipaneelista http://www.goodmoodtv.com/internettv/singlevideoplayer.jsp?account=goodmood&id=30445639&videoId=30520168&width=512&height=288
Paasikivi-seuran ja Kepan järjestämä paneeli, jonka juontaa Johanna Korhonen. Enpä tiedä kannattaako katsoa alkua pidemmälle. Saarakkalalla on kuitenkin ilman muuta ollut vastassaan paitsi muut puolueet, niin myös järjestäjät. :)
edit: Meillä on tässä hyvin vähän aikaa, joten pidän tunnin puheen ja leikimme sitten lappuleikkiä
Vaikka ei ihan lohduton kuva tuosta videosta jäänyt, niin kyllä siinä levitoitiin jokunen sentti maanpinnan yläpuolella joukkopsykoottisessa maailmanparannushengessä. Ikäänkuin tässä nyt ratkottaisiin koko maailman ongelmat täältä Suomesta käsin ja suomalaisten rahoilla ja muilla resursseilla. ne resurssit ja niiden vaikutuksen voi tehdä tyhjäksi kertaheitolla jonkun suurvallan johtajan hetken mielijohteesta tehty töräys. Siksi meidän olisi pidettävä puolemme pienenä kansakuntana ja varauduttava pahimpaan. Saarakkala kovin yritti tätä näkökulmaa tuoda esille mutta tuskin salillinen Erkki Tuomiojan abloodeeraajia sitä kykenee vastaanottamaan.
Saarakkalan grillaaminen on vasta esimakua ja paljon pahempaa on odotettavissa seuraavien viikkojen aikana.
Ehdokkaiden olisikin nyt viimeistään luettava 'kotiläksynsä', sillä kovin montaa ehdokaskuplaa ei ole julkisesti varaa poksautella.
En väitä Saarakkalan epäonnistuneen, mutta KUKAAN ehdokas ei saisi mennä sanattomaksi jo toisen lauseen kohdalla.
Ei tuossa Saarakkalaa mitenkään onnistuttu jyräämään, vaikka se oli ilmeinen tarkoitus Iltaroisketta myöten. Se, minkä vaalitilaisuus jälleen osoitti oli se, että on olemassa suomalaisten kansallista etua ajava vaihtoehto ja se on PerusSuomalaiset - muut puolueet ovat internationalismiin sitoutuneita ja keskenään vaihtoehdottomia konsensuspuolueita = elitistisiä ja taantumuksellisia kansanvaltaan tähtäävän poliittisen muutoksen vastavoimia.
Vähän itse asian vierestä, mutta nyt tuo aiemin lainaamani "Kivelän blogikirjoitus" (sisältö identtinen Pokkisen tekstin kanssa) on näemmä poistettu. Varmaan mokasi vain sitten jotenkin.
Quote from: Vinyylihanska on 05.03.2011, 23:53:56
Video vaalipaneelista http://www.goodmoodtv.com/internettv/singlevideoplayer.jsp?account=goodmood&id=30445639&videoId=30520168&width=512&height=288
Katsoin läpi pikakelauksella videon (eli Saarakkalan puheenvuorot) ja ei häntä mitenkään jyrätty. Kokemattomuusasioissa ja etenkin puhujana kuitenkin tuli selkeästi esille. Valitettavasti Sinnemäki ja Lehtomäki taisi pärjätä parhaiten.
Tulipahan katsottua. Ihan mielenkiintoinen paneeli, ei siinä mitään. Tuomioja ja Lehtomäki esiintyivät mielestäni parhaiten sekä puhuivat eniten asiaa.
Vallitseva konsensus eri asioista oli aika silmiinpistävää. Tällaisessa tilanteessa tietenkin Saarakkala, vielä nuorena ja kokemattomana, joutui aika koville. Jokainen voi kuvitella itsensä samaan tilanteeseen ja pohtia miten olisi selvinnyt. Mutta on myös itsestään selvää, että paneeleja varten täytyy valmistautua hyvin huolellisesti näin ennen vaaleja. Poliittiset vastustajat eivät varmasti päästä helpolla. Tässä paneelissa erityisesti Arhinmäki ja Månsson tuntuivat piruilevan Saarakkalalle.
Yksi esille nostamisen arvoinen asia mielestäni on tuo kehitysapukysymys. Saarakkala totesi, että pitää hoitaa aluksi kotimaan asiat kuntoon ennen kuin aletaan maailmaa parantamaan. Arhinmäki sitten tähän heitti, että maahanmuuttovastaiset yleensä korostavat sitä, että täytyy auttaa ihmisiä siellä missä he ovat sen sijaan että heitä kuljetetaan maailman toiselle puolelle. Arhinmäki siis piti epäloogisena sitä, että vastustetaan ns. molempia. Asettelu on epärehellinen, koska kukaan ei ole antanut takuita siitä, että vähennetään humanitaarista maahanmuuttoa mikäli kehitysapumäärärahoja nostetaan. Voi aivan hyvin olettaa, että nykyistä linjaa jatkettaisiin vaikka rahaa jaettaisiin entistä enemmän. Oma mielipiteeni on, että mikäli humanitaarinen maahanmuutto lopetettaisiin (plus muita tiukennuksia esim. kansalaisuuslaki jne.) kokonaan niin kehitysapumäärärahat voitaisiin vaikka kaksinkertaistaa. Täytyisi kuitenkin pitää huoli ja olla erittäin tarkkana siitä, että rahat käytettäisiin oikeisiin kohteisiin kuten koulutus, terveydenhuolto, väestönkasvun hillitseminen jne. Tehokas ja täsmällinen (velvoittava) kehitysapu olisi sekä meille että heille hyödyllistä pidemmällä aikavälillä.
Quote from: Emperor on 07.03.2011, 02:21:31
Asettelu on epärehellinen, koska kukaan ei ole antanut takuita siitä, että vähennetään humanitaarista maahanmuuttoa mikäli kehitysapumäärärahoja nostetaan. Voi aivan hyvin olettaa, että nykyistä linjaa jatkettaisiin vaikka rahaa jaettaisiin entistä enemmän.
Kehitysapumäärärahoille ei ole koskaan asetettu tavoitetta vähentää humanitaarista maahanmuuttoa, joten tuo Arhinmäen (ja vihreiden) argumentointi on älyllisesti epärehellistä. Katsotaan sitten uudelleen, kun tällainen tavoite viimein mainitaan. Osa Suomen myöntämästä tuesta on sitä paitsi täysin ehdollistamatonta ja suuntaamatonta suoraa budjettitukea, jonka mielekkyyttä arvostellaan yhä enemmän myös kehitysapupiireissä.
Budjettituki on kyllä kummallinen ajatus. Miten mikään kehitysmaa voi koskaan nousta seisomaan omille jaloilleen, jos sen hallinto on jatkuvasti riippuvainen lahjoitetusta rahasta?
Väärinkäytösten välttämiseksi noita tukia tietysti vielä korvamerkitään, jolloin ei anneta mahdollisuutta ohjata asioita itsenäisesti..
Ei minunkaan mielestä kehitysapu ja (humanitaarinen)maahanmuutto ole toisistaan komplementaarisesti riippuvaisia asioita. Kyllä molempia voidaan järkiperäistää ja molemmista voidaan karsia silloin kun ei rahat yksinkertaisesti riitä. Kehitysavussa varsinkin on petraamisen varaa koska tulokset ovat olleet heikkoja vuosikymmenten suhmuroinnin jälkeen. Saarakkala toi lisäksi esiin sen että katasrofiapuun tulisi enemmän suuntautua. Se olisi paikallaan koska suurin hyötysuhde sellaisessa avussa on ja siihen on suurin tarve.
Quote from: MoonShine on 07.03.2011, 00:04:10
Saarakkalan grillaaminen on vasta esimakua ja paljon pahempaa on odotettavissa seuraavien viikkojen aikana.
Ehdokkaiden olisikin nyt viimeistään luettava 'kotiläksynsä', sillä kovin montaa ehdokaskuplaa ei ole julkisesti varaa poksautella.
Parempi kai että poksahtelevat ennen vaaleja eikä sitten vaalien jälkeen. Ei se persujen puoluekirja povarissa tee ehdokkaasta hyvää tai huonoa, sitä on vain ehdokas ja kannatus pitää ansaita. Ainakin ideaalimaailmassa. Todellisuudessa monille tuntuu riittävän se puoluekirja, ihan niin kuin aiemmin vanhojen puolueiden kanssa. Vastauksilla ei tunnu olevan mitään merkitystä.
Voisko äänestäjät jotenkin vaihtaa uusiin.
Quote from: Antero Mäenpuro on 05.03.2011, 21:23:30
Haastaminen oli niin kiivasta, että yhdessä kohdassa Saarakkala jopa kyseli ääneen, miksi muut pilkkaavat häntä. Joissakin kohdissa naureskelu ja ilmeily täyttivät kyllä koulukiusaamisen merkit. Toisaalta samalla tavalla muillekin naureskeltiin, jos heiltä karkaili sammakoita.
Tämä on käsittämätöntä. Entisenä koulukiusattuna (ei pahasti kuitenkaan ja välillä annoinpa nyrkillä takaisinkin) minua niin *tuttaa kun aikuiset ihmisetkään eivät osaa käyttäytyä. On se nyt jumalauta jos paneelikeskustelussakaan ei osata olla naureskelematta ja ilmeilemättä! Aivan sama mistä puolueesta ne naureskelut tulee.
Keskusteluihin voisikin lähteä asenteella, jonka lankomieheni avopuoliso sanoi näppärästi "asiat ne riitelevät, eivät ihmiset"
Quote from: Lasisti on 07.03.2011, 02:41:54
Budjettituki on kyllä kummallinen ajatus. Miten mikään kehitysmaa voi koskaan nousta seisomaan omille jaloilleen, jos sen hallinto on jatkuvasti riippuvainen lahjoitetusta rahasta?
Itse asiassa Suomi se budjettitukea tarvitsisi, aluksi noin kymmenen miljardia vuodessa. Mistähän saisi? ???
Tämän http://www.youtube.com/watch?v=adxriFnGHCA
katsottuani sanon vain , että pokkisen kirjoituksesta huokuu kokemus poliittisena toimittajana, taitava kuvailutekniikka sekä lehden tässä maassa poikkeuksellisen huolellinen editointikulttuuri.
Quote from: Bored. on 07.03.2011, 01:41:16
Vähän itse asian vierestä, mutta nyt tuo aiemin lainaamani "Kivelän blogikirjoitus" (sisältö identtinen Pokkisen tekstin kanssa) on näemmä poistettu. Varmaan mokasi vain sitten jotenkin.
Taisi joku huomata jääneensä kiinni poikkeuksellisen huolellisen editointikulttuurin huokumisesta.
Persujen ''PR:n'' ja muiden lupausten alta paljastuu aikamoisia paskapommeja.
Esimerkiksi talouspolitiikka on aivan toisesta universumista ja Timo Soinin näkemykset taiteen rahoittamisesta on myös.
Vaikka mitään aivan paskaa Dada-taidetta en halua että rahoitetaan, on Timo Soini luultavasti eduskunnan paskimpia ihmisiä puhumaan taiteesta ja sen rahoittamisesta.
Rehellisyyden nimessä on todettava, että aika harvassa keskustelussa persu on ollut niskan päällä. Itse asiassa vain Soini ja mamukysymyksissä Halla-aho tulee mieleen. Kyllä A-talkissakin Kike Elomaakin paljasti tietämättömyytensä. Homoliitoistakin jaksoi vain jauhaa jostain kirkkovihkimisestä, aivan kuin asian ydin olisi ollut siinä. Tätä menoa rökälevoitto saattaa jäädä unelmaksi. Eikä tuosta Saarakkalastakaan miksikään Soinin manttelinperijäksi ole, ellei kasva ja hanki parempia kannuksia.
Quote from: pelle12 on 07.03.2011, 19:28:36
A-talkissakin Kike Elomaakin paljasti tietämättömyytensä. Homoliitoistakin jaksoi vain jauhaa jostain kirkkovihkimisestä, aivan kuin asian ydin olisi ollut siinä.
Kiken löpinä homoparien kirkkovihkimisestä oli sinänsä irrelevanttia, mutta uskon tavisäänestäjien pitäneen Kiken esiintymistä tuossa ohjelmassa yleisesti ihan järkevänä. Kike ei vaikuttanut mitenkään tietämättömältä, vaan normaalilta ihmiseltä verrattuna homoliittoja ja homojen adoptio-oikeutta kannattaneisiin ehdokkaisiin eli Kokoomuksen Fathbarde Hetemajhin, Vihreiden Jani Toivolaan ja SKP:n Kari Peitsamoon.
Quote from: mikkoellila on 07.03.2011, 19:36:47
Quote from: pelle12 on 07.03.2011, 19:28:36
A-talkissakin Kike Elomaakin paljasti tietämättömyytensä. Homoliitoistakin jaksoi vain jauhaa jostain kirkkovihkimisestä, aivan kuin asian ydin olisi ollut siinä.
Kiken löpinä homoparien kirkkovihkimisestä oli sinänsä irrelevanttia, mutta uskon tavisäänestäjien pitäneen Kiken esiintymistä tuossa ohjelmassa yleisesti ihan järkevänä. Kike ei vaikuttanut mitenkään tietämättömältä, vaan normaalilta ihmiseltä verrattuna homoliittoja ja homojen adoptio-oikeutta kannattaneisiin ehdokkaisiin eli Kokoomuksen Fathbarde Hetemajhin, Vihreiden Jani Toivolaan ja SKP:n Kari Peitsamoon.
Tarkastelinkin asiaa ihan ulkopuolisen objektiivisesti ja argumenttien kestävyyden kannalta, en homofobisten silmälasien läpi. Ihmiskunnan historia tuntee lukuisia tapauksia, jolloin ns. yleinen mielipide on ollut väärässä. Ei siis ole mikään argumentti, että enemmistö ajattelee niin, vaan on pyrittävä perustelemaan mielipiteensä, eikä alkaa höpöttämään jostain kirkkohäistä. Peitsamon kommentti siitä, että kirkko ja valtio onkin erotettava toisistaaan, veti viimeistään Kikeltä maton alta.
Quote from: pelle12 on 07.03.2011, 19:43:11
Tarkastelinkin asiaa ihan ulkopuolisen objektiivisesti ja argumenttien kestävyyden kannalta, en homofobisten silmälasien läpi. Ihmiskunnan historia tuntee lukuisia tapauksia, jolloin ns. yleinen mielipide on ollut väärässä. Ei siis ole mikään argumentti, että enemmistö ajattelee niin, vaan on pyrittävä perustelemaan mielipiteensä, eikä alkaa höpöttämään jostain kirkkohäistä. Peitsamon kommentti siitä, että kirkko ja valtio onkin erotettava toisistaaan, veti viimeistään Kikeltä maton alta.
Irrelevanttia. Lyön vetoa, että Kike Elomaa saa yli 20 kertaa enemmän ääniä kuin Kari Peitsamo.
Quote from: mikkoellila on 07.03.2011, 19:59:08
Quote from: pelle12 on 07.03.2011, 19:43:11
Tarkastelinkin asiaa ihan ulkopuolisen objektiivisesti ja argumenttien kestävyyden kannalta, en homofobisten silmälasien läpi. Ihmiskunnan historia tuntee lukuisia tapauksia, jolloin ns. yleinen mielipide on ollut väärässä. Ei siis ole mikään argumentti, että enemmistö ajattelee niin, vaan on pyrittävä perustelemaan mielipiteensä, eikä alkaa höpöttämään jostain kirkkohäistä. Peitsamon kommentti siitä, että kirkko ja valtio onkin erotettava toisistaaan, veti viimeistään Kikeltä maton alta.
Irrelevanttia. Lyön vetoa, että Kike Elomaa saa yli 20 kertaa enemmän ääniä kuin Kari Peitsamo.
Pyrrhoksen voitto. Mikä lauelaen tulee, se viheltäen menee. Neljän vuoden päästä on uudet vaalit, ja jos Kike ei paranna juoksuaan, saamme eduskuntaan vain uuden juha miedon. Täyden nollan. Sinulle riittänee, mutta minulle politiikka on muutakin kuin homoliitot ja naurettavat uusmoralistiset persearvot. Persearvoja puoltaa jo jeesusdemarit.
Quote from: pelle12 on 07.03.2011, 20:17:24
Pyrrhoksen voitto. Mikä lauelaen tulee, se viheltäen menee. Neljän vuoden päästä on uudet vaalit, ja jos Kike ei paranna juoksuaan, saamme eduskuntaan vain uuden juha miedon. Täyden nollan. Sinulle riittänee, mutta minulle politiikka on muutakin kuin homoliitot ja naurettavat uusmoralistiset persearvot.
Kuitenkin otit ne ainoaksi esimerkiksi Kike Elomaan oletetusta huonoudesta. Annoit myös ymmärtää, että ne olisivat jonkinlaista homofobiaa.
Kike Elomaa on ihan järkevä nainen, joka pystyisi varmasti toimimaan kansanedustajana. Todellista hölmöyttä on poikkeuksetta nähdä sukupuolineutraalin avioliittolain vastustaminen jonkinlaisena homofobiana. Se on jopa vaarallista.
Quote from: IDA on 07.03.2011, 20:23:10
Kuitenkin otit ne ainoaksi esimerkiksi Kike Elomaan oletetusta huonoudesta. Annoit myös ymmärtää, että ne olisivat jonkinlaista homofobiaa.
En tarkoittanut, että Kike olisi homofoobi, mutta Ellilän homofiksaatio alkaa lähennellä mielestäni jo tuota homofobiaa, niin paljon kuin vihaankin kaikenlaisten fobia-korttien vilauttelua, mutta kaiketi noita fobioitakin on olemassa kun kerta sellainen sanakin on keksitty. Politiikassa on MINUN mielestäni tuhat tärkeämpää asiaa kuin se, saako kaksi täysi-ikäistä mennä keskenään naimisiin vai ei. Kirkko päättäköön keskenään kenet vihkii ja kenet ei. Siihen ei pitäisi poliitikoilla olla nokan koputtamista.
Quote from: pelle12 on 07.03.2011, 20:34:49
Quote from: IDA on 07.03.2011, 20:23:10
Kuitenkin otit ne ainoaksi esimerkiksi Kike Elomaan oletetusta huonoudesta. Annoit myös ymmärtää, että ne olisivat jonkinlaista homofobiaa.
En tarkoittanut, että Kike olisi homofoobi, mutta Ellilän homofiksaatio alkaa lähennellä mielestäni jo tuota homofobiaa, niin paljon kuin vihaankin kaikenlaisten fobia-korttien vilauttelua, mutta kaiketi noita fobioitakin on olemassa kun kerta sellainen sanakin on keksitty. Politiikassa on MINUN mielestäni tuhat tärkeämpää asiaa kuin se, saako kaksi täysi-ikäistä mennä keskenään naimisiin vai ei. Kirkko päättäköön keskenään kenet vihkii ja kenet ei. Siihen ei pitäisi poliitikoilla olla nokan koputtamista.
Niin, siis enemmistö suomalaisistahan kannattaa homojen oikeutta avioliittoon. Kyllä kansa tietää.
Quote from: Philiwil on 08.03.2011, 00:10:31
Niin, siis enemmistö suomalaisistahan kannattaa homojen oikeutta avioliittoon. Kyllä kansa tietää.
Ei ole tuokaan mikään kestävä argumentaatio. Pointtini, joka nyt on käsitetty keskittyvän tuohon loppuunkaluttuun homoliittojuttuun, oli se, että mielipiteet pitää pystyä perustelemaan järkiargumentein kun poliittiseen debattiin antautuu. Ja esim. tuossa A-talkissa Kike jäi auttamattomasti alakynteen, eikä ainoastaan tuossa homoliitossa, ja valitettavasti olen pannut merkille, että persuissa tuo alakynteen jääminen on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Soini ei ole koskaan jäänyt alakynteen, eikä Halla-aho. Toisaalta Hallis ei juuri yleiseen keskusteluun ole antautunutkaan muissa kuin mamukysymyksessä. Jos tuon tosiseikan myöntäminen on jollekulle kova paikka, niin ei voi muuta kuin valittaa.
Quote from: Roope on 07.03.2011, 02:36:47
Quote from: Emperor on 07.03.2011, 02:21:31
Asettelu on epärehellinen, koska kukaan ei ole antanut takuita siitä, että vähennetään humanitaarista maahanmuuttoa mikäli kehitysapumäärärahoja nostetaan. Voi aivan hyvin olettaa, että nykyistä linjaa jatkettaisiin vaikka rahaa jaettaisiin entistä enemmän.
Kehitysapumäärärahoille ei ole koskaan asetettu tavoitetta vähentää humanitaarista maahanmuuttoa, joten tuo Arhinmäen (ja vihreiden) argumentointi on älyllisesti epärehellistä. Katsotaan sitten uudelleen, kun tällainen tavoite viimein mainitaan. Osa Suomen myöntämästä tuesta on sitä paitsi täysin ehdollistamatonta ja suuntaamatonta suoraa budjettitukea, jonka mielekkyyttä arvostellaan yhä enemmän myös kehitysapupiireissä.
Tuo on mielestäni väärän argumentin kyseenalaistamista. Arhinmäen (ja minunkin) mielestäni on epärehellistä perustella humanitaarisen maahanmuuton vähentämistä sillä, että ihmisiä pitäisi auttaa omissa kotimaissaan (tai lähellä niitä) MIKÄLI tähän omissa kotimaissaan -auttamiseen ei siihenkään haluta osoittaa mitään resursseja tai ajatuksia.
Eihän tämä näin kärjistetysti ole (kai?) kenenkään puolueen vaalitavoitteena, mutta vastaväitteen henki on kuitenkin tämä.
Jos kaikilla kymmenien tai satojen vuosien jälkeen on asiat "hyvin" kotimaissaan niin se tietysti osaltansa vähentää kaikkea sitä mitä maahanmuuttokriitikko vastustaa, eli ongelmia täynnä olevien ihmisten liikkumista.
Minusta ihan mielenkiintoinen paneeli, ei kauheasti päälle puhumista ja puhuttiin suurimmaksi osaksi asiaa ja puolueiden ja ehdokkaiden linjat tulivat selkeästi esille. Missään nimessä Saarakkalaa ei mitenkään jyrätty, mutta onhan se selvä että kun salissa on yksi eri mieltä kuin kaikki muut, tuo yksi on altavastaajana.
Haluaisin taas sanoa, että vaalipaneelien merkitystä ei pidä yliarvioida. Jos laskuista jätetään suuret televisiokeskustelut, paneelien yleisö koostuu ihmisistä, jotka ovat poliittisesti hyvin valveutuneita ja jotka tästä syystä yleensä jo tietävät elleivät ehdokastaan niin ainakin puolueensa.
Keskusteluihin tullaan kannustamaan omia, ei muodostamaan äänestyspäätöksiä. Keskustelujen jälkeen kukin porukka sitten vetäytyy omille foorumeilleen onanoimaan omiensa loistavaa voittoa.
Poikkeuksena tietysti osa hommalaisista, joiden mielestä omat selviytyivät aina surkeasti ja nyt on peli menetetty :)
Altavastaajana on hyvä lähteä vaaleihin. onneksi KAIKKI käyvät päälle, niin on astelma eeppisesti YKSIN ylivoimaa vastaan. Vähän kuin talvisodassa tai thermopylaissa ja marathonissa.
Itseasiassa PS saa gloriaa, kun käydään joukolla päälle ja hakataan ja potkitaan verbaalisesti ja henkisesti.
Kollaa kesti, joten kestämme mekin. :D
Quote from: gml on 08.03.2011, 07:08:34
Arhinmäen (ja minunkin) mielestäni on epärehellistä perustella humanitaarisen maahanmuuton vähentämistä sillä, että ihmisiä pitäisi auttaa omissa kotimaissaan (tai lähellä niitä) MIKÄLI tähän omissa kotimaissaan -auttamiseen ei siihenkään haluta osoittaa mitään resursseja tai ajatuksia.
Ei kyse ole vain meidän resurssiemme uusjaosta (johon kieltämättä suhtaudun nihkeästi). Tilannetta lähtömaissa voi parantaa esimerkiksi jo se, että näitä omien maidensa hyväosaisia estetään tulemasta tänne laittomasti. Pelkästään ihmissalakuljetus on miljardibisnes ja osaltaan tulonsiirto köyhistä maista kauttakulkumaiden rikollisille.
Kytkennät ovat monimutkaisia, mutta en pelkästään Arhinmäen sanaan luottaen usko, että Suomen nykyisillä painotuksilla kehitysapu vähentää olennaisesti tänne suuntautuvia muuttovirtoja. Ei muutaman vuoden eikä edes kymmenien tai satojen vuosien tähtäimellä. Paremminkin päinvastoin. Siksi en näe minkäänlaisena vaihtoehtona nykymuotoisen kehitysavun lisäämistä tai edes säilyttämistä. Jos lähtömaissa halutaan saada aikaan todellisia muutoksia, niin niiden on oltava rakenteellisia. Voidaan puuttua esimerkiksi keinotekoisiin viennin esteisiin. Valitettavasti tämä on paljon vaikeampaa kuin rahan nyhtäminen EU:lta.
QuoteHei kuule Suomi
Kirjoittanut Kaarina Hazard
Aika moneen kertaan on viime viikkojen aikana ehditty haukkua persut ja niiden taiteelliset näkemykset. Että tietävätkö ollenkaan postmodernismia pilkatessaan mistä puhuvat. Siis hei, täähän on just postmoderni projekti tää teidän koko hanke! Siis tehän ootte itte nimenomaan postmodernisteja, kuunnelkaa tää argumentti nyt, hei, siis kamoon.
Persut yritetään toisaalta hillitysti nauraa kumoon, toisaalla argumentoida pois pelistä, kuten vaikkapa Helsingin Sanomissa viime perjantaina. Siellä sitä kulttuuritoimittaja ihan nätisti, mutta samalla alentuvasti haastatteli persujen varapuheenjohtajaa Vesa-Matti Saarakkalaa ja saikin sen mitä halusi: "En osaa vastata, millaista se (taide) olisi."
Ongelmahan tässä asetelmassa on se, että persut itse eivät moisesta hiustenhalkomisesta välitä ollenkaan. Ei niiden ole tarkoituskaan astua kulttuurisivujen debattiin, eivät ne puolueohjelmallaan yritäkään päästä juttusille niiden kanssa, jotka jo keskenään puhuvat. Että ihan sama miten täällä hoh-hoh naureskellaan, että kirjoittaisivat nyt edes suomea oikein, tsiisuskraist, olisivat nyt edes johdonmukaisia. Eivät ne ole, eikä niiden tarvitse. Siinä missä muut puolueet pyrkivät vakuuttamaan toisensa siitä, että täällähän jo salamuotoiltu hallitusohjelma pilkottaa, vink-vink, tahtovat persut sen sijaan vakuuttaa kansan. Ja milloinkas se jonkun johdonmukaisuuden voimalla on tehty.
No, kun näin, eikös tässä olla itsensä politiikan juurilla? Ihan siellä itsessään, rahvaan ruohomättäässä. Siellä missä jokainen itseään kunnioittava puolue huutaa mainostoimistoa apuun, että keksikää nyt te nikkarit, että miten noille oikein puhutaan. Siellä sitä selataan kieli poskessa tai missä lie menneen maailman symbolilootaa, että mitä sieltä vielä löytyis, vanhaa slogania tai vielä vanhempaa ornamenttia tähän meidän puolueen kylkeen liimattavaksi, en tiiä, oisko toi svastika kuitenkin vähän hevi, meneeks vähän liian kauas ja tajuuks porukka sit varmaan et se on aitosuomalainen vääräpää, eikä todellakaan se yks jutska. Ja tällä aikaa nämä ovat ehtineet jo ihan tavallisella paksulla mustalla vettäpäästämättömällä tussilla vedellä aaltopahviplakaatin jos toisenkin. Eikä niissä vitsailla. Niissä sanotaan ihan selvästi, että nyt loppuu nykymeno ja alkaa se oikea, semmoinen aika joka joskus oli. Siinä sitä on muutamakin kaffe truutattu pahvimukiin, eikä auta yhtään vaikka siinä vieressä miten huutaa, että huomaatsä, ton sun hankaimistaan vettyvän mukin ruutukuosi ei todellakaan ole paolasuhosen retroo.
No, eikös tämä kaikki ole aivan oikein? Eikös tätä juuri ole joka jumalan hei-vaikuta-omiin-asioihis-kampanjan avulla pyydetty ja tähän pyritty? Nyt kyllä kiinnostaa, politiikka, pitkin aabeeceiden parkkipaikkoja, jepajep, nyt nousee perushoitajan ruoto pystyyn, pystyssäpäin kulkee entinenkin paperitehtaalainen. Perussuomalaiset ovat onnistuneet antamaan väelle omanarvontuntoa. Osallisuuden kokemus. Se on persujen lahja porukoille.
Samaan aikaan, kun HS haastatteli Saarakkalaa nurkkaan, kiteytti Arja Alho lehden viereisellä sivulla näin: "Kun kiinnostuin nuorena politiikasta, en kyllä lukenut yhdenkään puolueen vaaliohjelmaa. Teatteri, poliittinen laululiike ja runous puhuttelivat toisella tavalla." Niinpä.
http://blogit.iltalehti.fi/kaarina-hazard/2011/03/10/hei-kuule-suomi/
Quote from: skrabb on 10.03.2011, 08:31:38
Hei kuule Suomi
Kirjoittanut Kaarina Hazard
Aika moneen kertaan on viime viikkojen aikana ehditty haukkua persut ja niiden taiteelliset näkemykset. Että tietävätkö ollenkaan postmodernismia pilkatessaan mistä puhuvat. Siis hei, täähän on just postmoderni projekti tää teidän koko hanke! Siis tehän ootte itte nimenomaan postmodernisteja, kuunnelkaa tää argumentti nyt, hei, siis kamoon.
Persut yritetään toisaalta hillitysti nauraa kumoon, toisaalla argumentoida pois pelistä, kuten vaikkapa Helsingin Sanomissa viime perjantaina. Siellä sitä kulttuuritoimittaja ihan nätisti, mutta samalla alentuvasti haastatteli persujen varapuheenjohtajaa Vesa-Matti Saarakkalaa ja saikin sen mitä halusi: "En osaa vastata, millaista se (taide) olisi.",,,,,,,,,
Samaan aikaan, kun HS haastatteli Saarakkalaa nurkkaan, kiteytti Arja Alho lehden viereisellä sivulla näin: "Kun kiinnostuin nuorena politiikasta, en kyllä lukenut yhdenkään puolueen vaaliohjelmaa. Teatteri, poliittinen laululiike ja runous puhuttelivat toisella tavalla." Niinpä.
http://blogit.iltalehti.fi/kaarina-hazard/2011/03/10/hei-kuule-suomi/[/quote]
Jo vain uloskirjootti tämän assien Hazard vallan julmetun hyvin kohdalleen. Noin se on: kansasta vieraantuneen poliittisen establismentin arkeologit ryöstelevät vastustajien haudoista vanhoja teemoja, logoja ja iskulauseita. Nääs kun mainostoimistojen toisissa norsunluutorneissa elävä fiinimpi väki sekään ei elä sitä samaa arkea kuin perushoitaja, ulkoistettu paperityöläinen ja muu tavallinen väki. Siis se väki, joka käy ihan oikeissa töissä ja ne verotkin maksaa. Se, joka ei ymmärrä sen fiinimmän taiteen päälle ja jota siksi ei kutsutakaan gallerian avajaisiin.
Mutta hyvä tietysti on, että fiinimmällä väellä on persuproletariaattinsa. Jonkunhan se on aamuisin mentävä hommiin sinne (vielä toistaiseksi) savuavan tehtaanpiipun juurelle, ja jonkun on nytkin ne perseet pyyhittävä ihan persusuomeksi. Ja minulla on käsitys, että nykypersut ovat juuri tuota vakaata peruskansaa, joka tekee työt, maksaa verot ja saa intelligentsijan pilkat. Arkea elävää, vastuunsa kantavaa sakkia, työkansaa, jonka eleganssi jää tuulipuvun tasolle ja jolla jo rippipuku on käynyt pikkusen pieneksi. Siis sitä samaa porukkaa, jota omasta erinomaisuudestaan hyvin tietoiset vastustajat mielikseen ovat dekonstruoineet ja epädramatisoineet peräkammariin ja ostarin keskioluthelvetin karaokeen.
Intelligentsijat haukkuvat, persu äänestää.