QuoteEU-alueen laittomilta siirtolaisilta kielletään perusoikeudet opetukseen ja terveydenhoitoon, vaikka hallituksilla on lain mukaan velvoite kunnioittaa näitä oikeuksia, unionin ihmisoikeuksia valvova EU Agency for Fundamental Rights -virasto huomautti.
- Ihmisoikeudet eivät ole työluvan tai oleskeluluvan seuraus. Kuulut ihmisoikeuksien piiriin sen jälkeen, kun olet syntynyt, viraston johtaja Morten Kjaerum sanoi.
[...]
EU:n ja YK:n sopimukset tukevat oikeutta ilmaiseen peruskoulutukseen ja pääsyä perusterveydenhuollon pariin. Kjaerumim mukaan nämä kaksi asiaa eivät ole neuvoteltavissa, ja ne pätevät kaikkiin kansalaisiin ja siirtolaisiin, laillisiin ja laittomiin.
- Tämä ei ole moraalilausunto vaan laki.
Laittomat siirtolaiset ovat alttimpia hyväksikäytölle työelämässä, heillä ei ole pääsyä terveydenhuollon piiriin ja heidän lapsiltaan evätään usein pääsy kouluun, viraston raportti kertoo. Lapsilta kysytään usein oleskelulupaa tai lääkärintodistusta, ja sen puute estää koulun aloittamisen.
Laittomien siirtolaisten perusoikeutta terveydenhuoltoon valvotaan epätasaisesti unionin sisällä. Raportin mukaan lapset ja raskaana olevat naiset eivät usein saa ilmaista terveydenhuoltoa, josta unionin kansalaiset nauttivat.
- Huolimatta siirtolaisten panoksesta yhteiskunnissamme, heidän yrittäessään saada terveydenhoitoa, koulutusta tai heidän etsiessään oikeutta hyväksikäyttötapauksissa, ovi paiskataan usein heidän kasvojaan vasten, Kjaerum muistutti.
YLE Uutiset: Laittomilta siirtolaisilta evätään perusoikeudet (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/11/laittomilta_siirtolaisilta_evataan_perusoikeudet_monessa_eu-maassa_3045911.html)
Laki? No, ei tosiaankaan ole. Ryhtymällä omien etujensa vuoksi laittomaksi siirtolaiseksi jättäytyy samalla useimpien yhteiskunnan palvelujen ulkopuolelle. On absurdi ajatus, että voisi työskennellä ilman työlupaa, lapset kävisivät koulua ja saisi kansalaisille kuuluvia palveluja, vaikka on maassa laittomasti ja pakoilee poliisia. Ja tämä kaikki pitäisi sallia viranomaisten
erityisessä suojeluksessa. Ruotsissa tämäkin kai onnistuu, mutta siksi se onkin Ruotsi.
QuoteFRA:n tärkeimmissä tuloksissa korostetaan seuraavia haasteita:
Laittomat maahanmuuttajat eivät usein saa koulutusta tai terveydenhoitoa
monista eri syistä:
a) Lapset ja raskaana olevat naiset eivät saa tarvitsemaansa terveydenhoitoa,
ja ensiapu ei usein ole laittomien maahanmuuttajien saatavilla maksutta kuten
maan kansalaisille.
b) Vaatimukset virallisten asiakirjojen, kuten oleskelulupien tai
lääkärintodistusten, esittämisestä estävät usein laittomien maahanmuuttajien
lasten pääsyn julkisiin kouluihin.
c) Paljastamistoimet ja ilmoituskäytännöt. Näitä ovat muun muassa
lainvalvontatoimet koulujen ja sairaaloiden lähellä ja koulutus- ja
terveyspalvelujen tarjoajien ja tuomioistuinten ilmoitusvelvollisuudet tai
-käytännöt, sillä ne saattavat tiedottaa maahanmuuttoviranomaisille niiden
palveluja käyttävistä laittomista maahanmuuttajista.
- Laittomat maahanmuuttajat, jotka ovat alttiita työpaikalla tapahtuvalle
hyväksikäytölle, eivät useinkaan saa oikeussuojaa, koska heillä ei ehkä ole
oikeutta jäädä maahan oikeustoimiin ryhtymistä varten.
- Jotkut laittomat maahanmuuttajat joutuvat oikeudellisesti epäselvään
tilanteeseen, jossa viranomaiset eivät voi oikeudellisten tai käytännön
esteiden vuoksi panna täytäntöön heidän palauttamistaan koskevaa päätöstä.
Tällaisissa tapauksissa heille ei usein anneta virallista asemaa ja perustavan
laatuiset oikeudet jäävät heiltä siksi saavuttamatta.
Raportissa ehdotetaan useita toimenpiteitä, joilla voitaisiin auttaa parantamaan
tilannetta:
- Laittomien maahanmuuttajien olisi saatava tarvittava terveydenhoito samoin
perustein kuin maan kansalaisten, ja heitä tulisi koskea myös samat
maksamista ja maksuista vapauttamista koskevat säännöt kuin maan
kansalaisia. Raskaana olevien naisten pitäisi päästä maksutta raskauden
aikaiseen ja synnytyksen jälkeiseen hoitoon sekä hoitoon synnytyksen aikana,
ja lasten pitäisi saada sama terveydenhoito kuin maan kansalaisten.
- Laittomien maahanmuuttajien lapsilla pitäisi olla oikeus päästä maksuttomaan
perusasteen koulutukseen.
- Terveys- ja koulutuspalvelujen tarjoajille ja tuomioistuimille ei pitäisi määrätä
velvollisuutta ilmoittaa laittomista maahanmuuttajista
maahanmuuttoviranomaisille. Missä tällainen käytäntö on olemassa, se tulisi
kumota.
- Lainvalvontaviranomaisten ei pitäisi suorittaa toimia, joilla suoraan estetään
maahanmuuttajien perusoikeuksien käyttäminen; tällaista toimintaa on
esimerkiksi partiointi koulutus- ja terveydenhuoltotiloissa.
- Työnantajiin kohdistettavia seuraamuksia koskevan direktiivin perusteella olisi
otettava käyttöön tehokkaita mekanismeja, joiden avulla laittomat
maahanmuuttajat voisivat käytännössä saada oikeussuojan.
- Olisi tunnustettava niiden kansalaisjärjestöjen ja ammattiliittojen asema, jotka
auttavat laittomia maahanmuuttajia selviämään käytännön esteistä
terveydenhuollon, koulutuksen ja oikeussuojan saamisessa, ja kansallisten
viranomaisten pitäisi tukea niitä.
FRA:n lehdistötiedote (http://fra.europa.eu/fraWebsite/attachments/PR-Migrants-in-an-irregular-situation_FI.pdf) (pdf)
Fundamental Rights Conference 2011 (http://fra.europa.eu/fraWebsite/frc2011/)
Jospa kuitenkin kysyttäisiin ensin kansalaisilta, haluammeko tarjota laittomille siirtolaisille samat peruspalvelut kuin kansalaisille ja näin kannustaa yhä uusia laittomia siirtolaisia siirtymään tänne. Minä en ainakaan vakuutu pelkästään siitä, että joku Kjaerumin Morten väittää, että hänen sanansa on laki.
Hesari, olisiko tässä gallupin paikka?
edit:
Raportti: Fundamental rights of migrants in an irregular situation in the European Union (http://fra.europa.eu/fraWebsite/attachments/FRA_2011_Migrants_in_an_irregular_situation_EN.pdf) (pdf)
Paljonkohan peruspalveluministeri olisi valmis lohkaisemaan kakusta lisää viipaleita laittomille?
se tarkoittaisi lunnollisesti sitä, että meidän siivumme ohenisisivat.
Irti EU:sta, irti YK:sta, laittomat ulos, rajat kiinni. Problem solved. Ja osa laillisista ulos.
Quote from: nuiv-or on 22.11.2011, 01:15:39
Irti EU:sta, irti YK:sta, laittomat ulos, rajat kiinni. Problem solved. Ja osa laillisista ulos.
Pakko olla samaa mieltä jopa YK:sta.
Ainoa mistä en ole ihan samaa mieltä on tuo rajat kiinni... rajoille tarvitaan nimittäin pikemminkin suodattimia...
Quote from: normi on 22.11.2011, 01:18:22
Quote from: nuiv-or on 22.11.2011, 01:15:39
Irti EU:sta, irti YK:sta, laittomat ulos, rajat kiinni. Problem solved. Ja osa laillisista ulos.
Pakko olla samaa mieltä jopa YK:sta.
Ainoa mistä en ole ihan samaa mieltä on tuo rajat kiinni... rajoille tarvitaan nimittäin pikemminkin suodattimia...
Niin, no tietenkään ei täysin kiinni, vaan
aito rajavalvonta 70-luvun tyyliin. Paperittomat ja viisumittomat säiliöön, seuraavalla laivalla takaisin. Paperilliset rekisteriin, jotta tiedetään, keitä täällä hilluu. Tuo "rajat kiinni" nyt vaan on ilmaisu.
Quote from: nuiv-or on 22.11.2011, 01:24:26Tuo "rajat kiinni" nyt vaan on ilmaisu.
Tiedän, tiedän...
muuten, nyt kun arabeille koitti kevät, niin pitäisi minun mielestäni kannustaa näistä maista tulleita palaamaan rakentamaan sitä demokratiaa ja modernia arabimaailmaa. pakolaisuuden syyt käsittääkseni ovat poistuneet/poistumassa monissa arabimaissa.
(muistuu mieleen mel brooksin komedia kevät koittaa hitlerille... kukahan uskaltaisi tehdä parodian arabikeväästä?)
Quote from: normi on 22.11.2011, 01:18:22
Quote from: nuiv-or on 22.11.2011, 01:15:39
Irti EU:sta, irti YK:sta, laittomat ulos, rajat kiinni. Problem solved. Ja osa laillisista ulos.
Pakko olla samaa mieltä jopa YK:sta.
Ainoa mistä en ole ihan samaa mieltä on tuo rajat kiinni... rajoille tarvitaan nimittäin pikemminkin suodattimia...
Suurin osa YK:n jäsenistä ei noudata YK:n määräyksiä, joten miksi Suomenkaan pitäisi? Sama juttu EU:n kohdalla.
Quote from: Morten KjaerumExcept for specific categories of persons, such as asylum seekers, it is the prerogative of states to decide who
can enter a country and who cannot. Once an individual is in the country, however, he or she is entitled to enjoy
a set of fundamental rights granted to all human beings irrespective of their migration status. As this report
demonstrates, access to basic rights, such as education or healthcare, by migrants in an irregular situation differs
significantly among EU Member States in law and practice.
Mortenilla on tuttu logiikka. Valtiot toki saavat päättää, ketä alueelleen päästävät ja ketä eivät, mutta kaikille maahan päässeille on taattava samat oikeudet. Ai niin, mutta EU:ssa on nykyään
vapaa liikkuvuus, joten valtiot eivät enää saakaan valvoa, ketä maahan tulee. EU-maat eivät suinkaan saa komissiolta noottia liian löysästä suhtautumisesta laittomaan siirtolaisuuteen, mutta sellainen tulee vähäisimmästäkin yrityksestä kontrolloida sisärajoja, kuten Ranska ja Tanska ovat huomanneet.
Tällaiset raportit ovat hyvä muistutus, miksi liittovaltio ei ole vaihtoehto.
Oikeus jollekin, asettaa maksamisvelvollisuuden jollekin toiselle. Kuinka kauan maksajia riittää?
--Lasse
Quote from: normi on 22.11.2011, 01:30:35
Quote from: nuiv-or on 22.11.2011, 01:24:26Tuo "rajat kiinni" nyt vaan on ilmaisu.
Tiedän, tiedän...
muuten, nyt kun arabeille koitti kevät, niin pitäisi minun mielestäni kannustaa näistä maista tulleita palaamaan rakentamaan sitä demokratiaa ja modernia arabimaailmaa. pakolaisuuden syyt käsittääkseni ovat poistuneet/poistumassa monissa arabimaissa.
(muistuu mieleen mel brooksin komedia kevät koittaa hitlerille... kukahan uskaltaisi tehdä parodian arabikeväästä?)
Arabikevät on muuten mielestäni hieno valhe. Ei takuulla mitkään facebookit ollut syynä vallankumoukselle, kuten Stubbenson väittää. Sehän lähti Tunisiasta, kun poliisi vaati lupia torimyynnille, ja mies reagoi voimakkaasti. Lukutaidottomatko seuraa twittereitä? Just joo.
Koskevatko nuo oikeudet myös maahan tulevia turisteja? Tässä menevät nyt ihmisoikeudet ja kansalaisoikeudet iloisesti sekaisin.
Quote from: normi on 22.11.2011, 01:30:35
(muistuu mieleen mel brooksin komedia kevät koittaa hitlerille... kukahan uskaltaisi tehdä parodian arabikeväästä?)
Siinäpä onkin ideaa - Kevät koittaa Mohammedille - ja iso vakuutus teatterille, joka palaa varmasti. Liikeidea todelliselle teatterialan riskisijoittajalle.
Quote from: nuiv-or on 22.11.2011, 01:15:39
Suurin osa YK:n jäsenistä ei noudata YK:n määräyksiä, joten miksi Suomenkaan pitäisi? Sama juttu EU:n kohdalla.
Juuri näin. Huvittavaa tämä ihmisoikeuksien "julistukset" kun miettii todellisuutta. Nämä ihmisoikeusajatukset, jollaisiksi me ne täällä pohjoissamaissa luokitetellaan/mielletään, tunnustaa maailmassa varmasti toista sataa maata. Mutta käytännössä lienevät julistukset "toimivat" tai niitä noudattaa jossain määrin EUn alueella ja ehkäpä pohjoisamerikassa. Venäjä ja sen vaikutuspiirin maat, Intia, Kiina, arabian niemimaan valtiot, Afrikka sekä malesiat sun muut voivat ne teoriassa tunnustaa, mutta käytännössä niitä tuskin noudatetaan samassa mittakaavassa kuin "meillä päin" Eli mikä suhde olisi , 1mrd jossain määrin ja 5mrd teoriassa.. Kokonaiskuvassa yhtä tyhjän kanssa.
Miksi maksuvelvollisuus pitää rajoittaa valtion rajoihin? On epätasa-arvoista mikäli vain maahan asti päässeet ovat oikeutettuja palveluihin. Euroopan pitäisi olla kollektiivisesti vastuussa kaikkien kehitysmaiden kuluista. Se on ihmisoikeuskysymys ja laki.
Tämä on täysin absurdia.
Mietitäänpä asiaa käytännön esimerkillä. Laiton siirtolainen muuttaa esim. Ivaloon.
Hän olisi oikeutettu ilmaiseen terveydenhoitoon. Kunta maksaa sen. Jotta valtio korvaisi kunnalle laittoman siirtolaisen kulut, pitäisi terveyskeskuksessa olla seuranta laittomien siirtolaisten kuluista. Henkilön nimeä ja osoitetta ei voisi tallentaa. Valtiolle lähetettäisiin sitten lasku, Ivalon terveyskeskuksessa oli hoidettavana 100 laitonta maahanmuuttajaa, yhteissumma on x euroa. Valtio tilittäisi rahat kunnalle. Tämä olisi suunnaton probleemi. Lisäksi kun kuntien taloustilanne on heikko, saattaisi niille tulla kiusaus suurentaa summaa, koska valtio maksaa. Hoitokustannusten yksilöinti on muutenkin vaikeaa kohdistaa, sillä esim. mikä osa terveyskeskuksen rakennuskustannuksista kuuluu yksittäiselle hoidokille.
Laiton siirtolainen haluaa koulutusta.TE-keskukset ja muut järjestävät työttömille koulutusta ja opettavat yritysten perustamista. Laiton siirtolainen haluaa saada opetusta yrityksen perustamiselle. Sitten se tekee työtä, josta ei makseta veroja, sairausvakuutusmaksuja tai eläkemaksuja. Vaikka laiton siirtolainen pääsee eläkeikään, niin eläkettä ei ole tiedossa.
Kysymys olisi hyvä esittää presidenttiehdokkaille ja etenkin ensi syksyn kunnallisvaaleissa. "Hyviksienkin" pitäisi ottaa kantaa asiaan ja menettää loputkin äänestäjistään. Eva Biudetille haluaisin esittää kysymyksen: Pitäisikö laittomat siirtolaiset karkottaa Suomesta vai pitäisikö heille antaa ilmainen sairaanhoito ja koulutus sekä yleensäkin mahdollisuus toimia Suomessa laittomina siirtolaisina? Kannatatteko Suomeen kaksoistandardia, toinen Suomen kansalaisille ja toinen laittomille siirtolaisille? Pitäisikö laissa määritellä oikeudet laittomille siirtolaisille ja mikä osa laittomien maahanmuuttajien terveydenhuollon kustannuksista lankeaa kunnille ja mikä valtiolle?
Laiton siirtolainen? Eihän tällaistaa termiä oikeasti ole? Eihän? Onko se laiton maahantulija ja/tai -jääjä?
Laittomasti maassa oleva on rikollinen alien. Hänen paikkansa on ensin häkissä ja sitten poliisin saattamana laivarannassa lähdössä paluumatkalle kotiin.
Mitähän tuo po. neropatti tuumaisi, jos jonakin iltana kotiinsa tullessaan löytäisi sieltä ihan paperittoman ja luvattoman tyypin jääkaapilta? Alien selittäisi, että hänellä on ihmisoikeuksien mukaisesti oikeus syödä jääkaapilla, kun on kerran päässyt sisälle asuntoon, vaikka luvattomastikin. Sitten alien jäisi notkumaan asuntoon ja kieltäytyisi lähtemästä. Virkavalta kävisi moikkaamassa ja sanomassa, että ei voi mitään, alienilla on ihmisoikeudet, koska on syntynyt. Seuraavana iltana asuntoon olisi tullut jo toinen alien, jolla on taas samat "ihmisoikeudet".
Laiton maahantunkeutuja on itse tietoisesti valinnut sen tien, että on vieraassa valtiossa ulkopuolisena ja hänen oikeutensa ovat siellä minimaaliset. Laittomalle maahantunkeutujalle pitää taata tietysti perusihmisoikeudet, kuten asiallinen kohtelu ja ruokinta pidätys- ja karkotusvaiheessa, mutta ei enempää.
Laittomaan maahantunkeutumiseen tulisi ottaa nollatoleranssi, kuten on ollut tapana tähän asti itsenäisen Suomen historiassa. Ollaan lopun tiellä, jos virallinen valtiovalta hyväksyy sen, että maassa majailee nimettömien ulkomaalaisten maanalainen kansankerros, jonka koostumusta ja touhuja voidaan vain arvailla. On itsetuhoista ruokkia tällaisen kerrostuman vakiintumista ja lisääntymistä millään palveluilla.
Ehdoton Ei ihmisoikeuksille, ihmisoikeuksia ei ole ihmisillä eli sinulla ja minulla vaan rikollisilla ja muulla paskasakilla.
Paperiton siirtolainen on olkiukkomainen käsite samalla tavalla kuin laiton siirtolainen. Siirtolainen on siirtolainen aina vain. Tervetullut ja laillisesti maassa. Paperittomuus on maahantulijan oma ongelma: ei pysty/halua todistamaan/todistaa henkilöllisyyttään ja lähtöpositiotaan.
Ei oikeuksia ilman velvollisuuksia, tämä unohtuu mokuttajilta aivan säännöllisesti. Se, että on olemassa edes ihmisoikeuksia, joita kunnioitetaan, on seurausta siitä, että ihmiset pitävät kiinni velvollisuuksistaan. Ei ole pakko olla laittomasti maassa; silloin ihminen luistaa omasta osastaan diilistä, joten sitten on turha haikailla kaikkia etuisuuksia ja palveluita myöskään.
Quote from: Fincad on 22.11.2011, 06:55:23
Quote from: nuiv-or on 22.11.2011, 01:15:39
Suurin osa YK:n jäsenistä ei noudata YK:n määräyksiä, joten miksi Suomenkaan pitäisi? Sama juttu EU:n kohdalla.
Juuri näin. Huvittavaa tämä ihmisoikeuksien "julistukset" kun miettii todellisuutta. Nämä ihmisoikeusajatukset, jollaisiksi me ne täällä pohjoissamaissa luokitetellaan/mielletään, tunnustaa maailmassa varmasti toista sataa maata. Mutta käytännössä lienevät julistukset "toimivat" tai niitä noudattaa jossain määrin EUn alueella ja ehkäpä pohjoisamerikassa. Venäjä ja sen vaikutuspiirin maat, Intia, Kiina, arabian niemimaan valtiot, Afrikka sekä malesiat sun muut voivat ne teoriassa tunnustaa, mutta käytännössä niitä tuskin noudatetaan samassa mittakaavassa kuin "meillä päin" Eli mikä suhde olisi , 1mrd jossain määrin ja 5mrd teoriassa.. Kokonaiskuvassa yhtä tyhjän kanssa.
Se mikä unohdetaan aivan täysin on se että käsitys maailmalla näistä "ihmisoikeuksista" on YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta huolimatta hyvin erilainen. Ei hyvin suuri osa maailmasta mitään YK:n ihmisoikeuksia edes tunnusta, vaikka sen jäseniä ovatkin. Tämä on asia, jonka nämä hyvikset haluavat autuaasti unohtaa kiusallisena asiana.
Tämä hyvin suuri osa on tietysti
islamilaiset maat.
Heillä on ihan oma ihmisoikeuksien julistus, jonka käsitys ihmisoikeuksista poikkeaa YK:n julistuksesta aikalailla. Kun puhutaan ihmisoikeuksista, niin pitää aina ensin tarkistaa kenen käsityksestä tästä asiasta kulloinkin puhutaan...
Islamilaiset ihmisoikeudet julistettiin Islamilaisen Konferenssin (jäseninä kaikki islamilaiset maat, lue lista alta linkin takaa) Kairon kokouksessa, koska YK:n julistus oli islamilaisille liian vapaamielinen, "a secular understanding of the Judeo-Christian tradition", which could not be implemented by Muslims without trespassing the Islamic law".
"All the rights and freedoms stipulated in this Declaration are subject to the Islamic Sharia."
"There shall be no crime or punishment except as provided for in the Sharia."
"The CDHRI has been criticised for failing to guarantee freedom of religion as a "fundamental and nonderogable right"
"The Cairo Declaration of Human Rights in Islam is clearly an attempt to limit the rights enshrined in the UDHR and the International Covenants. It can in no sense be seen as complementary to the Universal Declaration."
CDHRI: "undermines equality of persons and freedom of expression and religion by imposing restrictions on nearly every human right based on Islamic Sharia law."
" because the CDHRI's reference to Shariah implies an inherent degree of superiority of men."
"He argued that the declaration gravely threatens the inter-cultural consensus on which the international human rights instruments are based; that it introduces intolerable discrimination against non-Muslims and women"
"The CDHRI concludes in article 24 and 25 that all rights and freedoms mentioned are subject to the Islamic Shariah, which is the declaration's sole source.[5] The CDHRI declares "true religion" to be the "guarantee for enhancing such dignity along the path to human integrity". It also places the responsibility for defending those rights upon the entire Ummah."
Julistuksen historia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaration_on_Human_Rights_in_Islam
Islamilainen konferenssi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Organisation_of_the_Islamic_Conference
Islamilainen imisoikeuksien julistus kokonaisuudessaan:
http://www.alhewar.com/ISLAMDECL.html
Quote from: Koskela Suomesta on 22.11.2011, 10:05:59Ei hyvin suuri osa maailmasta mitään YK:n ihmisoikeuksia edes tunnusta, vaikka sen jäseniä ovatkin. Tämä on asia, jonka nämä hyvikset haluavat autuaasti unohtaa kiusallisena asiana.
Tämä hyvin suuri osa on tietysti islamilaiset maat. Heillä on ihan oma ihmisoikeuksien julistus, jonka käsitys ihmisoikeuksista poikkeaa YK:n julistuksesta aikalailla. Kun puhutaan ihmisoikeuksista, niin pitää aina ensin tarkistaa kenen käsityksestä tästä asiasta kulloinkin puhutaan...
Islamilaiset ihmisoikeudet julistettiin Islamilaisen Konferenssin (jäseninä kaikki islamilaiset maat, lue lista alta linkin takaa) Kairon kokouksessa, koska YK:n julistus oli islamilaisille liian vapaamielinen, "a secular understanding of the Judeo-Christian tradition", which could not be implemented by Muslims without trespassing the Islamic law".
"All the rights and freedoms stipulated in this Declaration are subject to the Islamic Sharia."
"There shall be no crime or punishment except as provided for in the Sharia."
"The CDHRI has been criticised for failing to guarantee freedom of religion as a "fundamental and nonderogable right"
"The Cairo Declaration of Human Rights in Islam is clearly an attempt to limit the rights enshrined in the UDHR and the International Covenants. It can in no sense be seen as complementary to the Universal Declaration."
CDHRI: "undermines equality of persons and freedom of expression and religion by imposing restrictions on nearly every human right based on Islamic Sharia law."
" because the CDHRI's reference to Shariah implies an inherent degree of superiority of men."
"He argued that the declaration gravely threatens the inter-cultural consensus on which the international human rights instruments are based; that it introduces intolerable discrimination against non-Muslims and women"
"The CDHRI concludes in article 24 and 25 that all rights and freedoms mentioned are subject to the Islamic Shariah, which is the declaration's sole source.[5] The CDHRI declares "true religion" to be the "guarantee for enhancing such dignity along the path to human integrity". It also places the responsibility for defending those rights upon the entire Ummah."
Julistuksen historia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaration_on_Human_Rights_in_Islam
Islamilainen konferenssi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Organisation_of_the_Islamic_Conference
Islamilainen imisoikeuksien julistus kokonaisuudessaan:
http://www.alhewar.com/ISLAMDECL.html
Justiinsa juu ja tarjahalosten mielestä kaikki on ookoo... ulos siis paitsi EU:sta niin myös YK:sta. YK on nykyään pelkkä työkalu ajaa omia etuja...
Ei ole laki (josta kielii jo viittauksen puuttuminenkin), vaan on juurikin moralisoivaa ininää.
Pelkästään syntyminen tälle planeetalle ei synnytä oikeuksia kenenkään kolmannen osapuolen kustantamiin sosiaalipalvelujärjestelmiin ja -vakuutuksiin ja kääntäen, tälle kolmannelle osapuolelle, kuten suomalainen veronmaksaja, ei synny vähäisintäkään velvollisuutta maksella kennellekään yhteiskuntasopimuksen ulkopuolella olevalle eurosentin killinkiäkään rahana tai palvelujen tuottamisen muodossa.
Julistusten (= ei laki) allekirjoittajat ovat valtioita ja ne määrittävät kyseisten valtioiden ja kansalaistensa suhdetta. Jos jokin valtio haluaa ulottaa oikeudet tällaisiin palveluihin erilaisiin ei-kansalaisten ryhmiin, näin voi toki vaaleilla valittu kansanedustuslaitos tehdä. Jos näin ei ole tehty, tällaisia oikeuksia ei yksinkertaisesti ole olemassa. FRA voi puolestani aivan vapaasti ajaa "globaali sossun luukku"-mallia vaikka sitten ihmisoikeuspuhunnan perusteella. Mutta on täysin absurdia väittää, että suomalaisella veronmaksajalla olisi vähäisintäkään velvollisuutta ryhtyä toteuttamaan tällaista mallia. Asiasta voidaan tarvittaessa äänestää.
Quote from: Roope on 22.11.2011, 01:12:09
[snip ja clip]
Tuossa linkki uutiseen:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/11/laittomilta_siirtolaisilta_evataan_perusoikeudet_monessa_eu-maassa_3045911.html
Koskahan nämä Kjaerumit sisäistää sen että maassa on
lakeja, joita on noudatettava pysyäkseen yhteiskunnassa yleensä ottaen sen osan puolella, jotka tunnustavat ja normaalisti käyttäytyvät sen
lakien mukaan.
Jos ihmiset tulevat
laittomasti maahan, eivätkä usein noudata kaikkia
lakeja, joita valtaosa kansalaisista pitää perusteltuina yhteiskunnan toimimisen kannalta, niin miksi tällaisille
laittomille ihmisille pitää sorvata olemassa olevaan
lakiin jotain majavan mentäviä suvisaukkoja?
Laittomasti maassa oleskeleviin suhtautumisessa ei ole lain perusteella mitään epäselvää: Tavattaessa poistetaan maasta sinne, mistä ovat tulleet.
Kyllä minäkin kannatan jokaisen oikeutta nauttia valtion terveydenhuollosta ja peruskoulutuksesta. Itse kunkin ihmisen on nämä palvelut tarvitessaan saatava omalta valtioltaan.
Jos jokin valtio ei näitä kansalaisilleen anna, on kestämätöntä, että yhden valtion - olkoonpa se vaikka Suomi - tehtäväksi annetaan muille valtioille kuuluvia tehtäviä.