http://www.torontosun.com/2011/11/01/strong-support-for-shariah-in-canada
MacDonald Laurier Instituten suorittaman tutkimuksen mukaan Kanadan muslimeista enemmistö eli 62% haluaisi jonkinlaisen Sharia-lain Kanadaan. 15 % Sharia-lain kannattajista haluaisi lain olevan pakottavaa oikeutta maan muslimeille.
Tutkimus myös kertoo että ääri-islamin/ekstremismin kannatus on yhtä suurta Kanadassa tai muussa länsimaassa syntyneiden muslimien parissa kuin niiden muslimien, jotka olivat alkujaan syntyneet diktatuurisissa maissa.
65% Kanadan muslimeista suhtautui negatiivisesti (repudiate absolutely= kieltäytyivät ehdottomasti tunnustamasta) Al Qaida- terroristijärjestöön, siinä missä jopa 35% muslimeista ei suhtautunut näin (will not disown/repudiate). Tutkimuksen tekijä professori Christian Leubrecht toteaa terroristijärjestökysymyksen osalta, että turvallisuusnäkökulmasta arvioituna on hankala sanoa, onko 65%:n kanta rauhoittavasti otettavaa vai 35%:n kanta huolestuttavasti otettavaa.
Tutkimukselle ei löytynyt (yllättäin, oma lisäys) rahoitusta tutkijoiden omasta maasta Kanadasta vaan rahoitus saatiin Yhdysvalloista, Marylandin yliopiston terrorismin tutkimukseen keskittyvästä opinahjosta.
Mitähän tämä sitten kertoo Kanadan muslimien kotouttamisen onnistumisesta?
Sinänsä toki jokaisella on oikeus esittää näkemyksensä siitä, minkälaisen oikeusjärjestelmän asuinmaahansa haluaa. Ja kansalaisilla jopa oikeus äänestämällä vaikuttaa poliittisten päätöksentekijöiden valintaan. Vaikeampi kysymys sitten onkin se, voiko demokratia lopettaa itsensä. Näinhän halusivat viimeksi tehdä Algerialaiset (http://www.helsinki.fi/jarj/poleemi/algeria.html), mutta heille sitä ei sallittu, vaan vaalitulos peruutettiin länsimaiden suostumuksella.
Vieraille maille muuttajat koettavat usein pitää tiukasti kiinni identiteetistään.
Demokraattisten maiden kannalta on ikävää, että demokraattisuus ja tasa-arvo ei kuulu islamilaiseen identiteettiin. Mutta mistäpä ei kunnon kotouttaja tinkisi, jos tavoite on riittävän ylevä. Eläköön monikulttuuri!
Hyvinhän tuollakin tuo kotoutus toimii:
"The report also states support for extremism is just as high among Muslims born in Canada, or other Western countries, as it is among those hailing from oppressive dictatorships."
Lieneekö rassismus maximus syynä.
Tälläiset tutkimustulokset jaksavat sitten aina hämmästyttää, siis miksi helkkarissa ne lähtevät maanpakoon muslimimaista jos ne haluavat uudesta maastaan samanlaisen? Eikö ne tajua että ne ongelmat joita ne pakenivat johtuivat vain ja ainoastaan islamista?
Quote from: KTM on 19.11.2011, 23:36:34
Tälläiset tutkimustulokset jaksavat sitten aina hämmästyttää, siis miksi helkkarissa ne lähtevät maanpakoon muslimimaista jos ne haluavat uudesta maastaan samanlaisen? Eikö ne tajua että ne ongelmat joita ne pakenivat johtuivat vain ja ainoastaan islamista?
Olen usein miettinyt juuri tuota samaa.
Sen lähtömaan tilannehan on nimenomaan seurausta siitä samaisesta kulttuurista, jota itsepäisesti yritetään tuoda mukana
siihen maahan, johon on päästy. Mutta eipä tämä päättömyys tähän jää. Siellä tulomaassa - mm. Suomessa - on kasapäin ihmisiä, jotka kannattavat ja ymmärtävät näiden kulttuurillisten ja uskonnollisten uskomusten harjoittamista. Näin on jopa silloinkin, kun terve järki ja moraali sanoo muuta.
Jotkut vihaimaamit saarnaavat länsimaiden valloittamisesta juurikin maahanmuuton kautta. Ehkäpä siinä syy kotoutumisen epäonnistumiseen.
Muslimien piti olla maltillisia länsimaihin päästyään! Ei tämä näin voi mennä!
Quote65% Kanadan muslimeista suhtautui negatiivisesti (repudiate absolutely= kieltäytyivät ehdottomasti tunnustamasta) Al Qaida- terroristijärjestöön, siinä missä jopa 35% muslimeista ei suhtautunut näin (will not disown/repudiate). Tutkimuksen tekijä professori Christian Leubrecht toteaa terroristijärjestökysymyksen osalta, että turvallisuusnäkökulmasta arvioituna on hankala sanoa, onko 65%:n kanta rauhoittavasti otettavaa vai 35%:n kanta huolestuttavasti otettavaa.
35 on järkyttävän korkea prosentti. Ehkä kuitenkin odotamme Hämeen-Anttilan, novarealin ja kmruuskan kantaa asiaan? Ja kyllä Farrowkin voisi antaa asiasta lausunnon.
Uhkaako klassinen Kanada-standardiargumentti nyt kaatua jo pelkästään tämän ketjun uutisen myötä?
Islamisaatiolle on helppo naureskella Suomessa ja pitää sitä populistisena foliohattuiluna. Perusteena voidaankin kuitenkin käyttää muiden maiden esimerkkiä. Suomen mamupolitiikka ei eroa oleellisesti Kanadan vastaavasta, joten radikalisoitumista voidaan odottaa tapahtuvan täälläkin huonosti integroituneiden (=pirtsakan monikulttuuristen) muslimien joukossa. Ei pitäisi käsitellä islamia samoin hansikkain kuin maltillista ja vetäytyvää luterilaisuutta, vaan myöntää, että kulttuurin levittäminen milloin milläkin keinolla on valitettavasti aktiivinen osa nykyajan islamia.
Eletään muutoksen aikaa, ja Suomella on vielä tilaisuus oppia muiden virheistä.
Se, että huomattava osa muslimeista kannattaa omia ikivanhoja tapojaan, johtuu siitä, että niitä tapoja siedetään ja ymmärretään täällä länsimaissa.
Quote from: Kokoliha on 20.11.2011, 01:46:52
Ehkä kuitenkin odotamme Hämeen-Anttilan, novarealin ja kmruuskan kantaa asiaan? Ja kyllä Farrowkin voisi antaa asiasta lausunnon.
38 % Kanadan äärioikeistomuslimeista vastustaa shariaa, ja tekevät kaikkensa, jotta shariaa ei nähtäisi. Pitää lisätä monikulttuurisuutta, maahanmuuttoa, rikkautta ja voimavaroja. Nollatoleranssi, 30-luvun kaikuja ja Breivik.
Kyllähän suomalaisetkin vaativat shariaa.
Quote from: KTM on 19.11.2011, 23:36:34
Eikö ne tajua että ne ongelmat joita ne pakenivat johtuivat vain ja ainoastaan islamista?
Eivät. Kaikesta päätellen he eivät ymmärrä tuota, vaan arvelevat ongelmien johtuvan jostain muusta.
Ja totta onkin, etteivät vaikkapa somaleiden ongelmat johdu pelkästään islamista. Kyllä ne johtuvat isolta osalta myös maan jakautumisesta klaaneihin; eli klaanien välisestä vihanpidosta.
QuoteTutkimus myös kertoo että ääri-islamin/ekstremismin kannatus on yhtä suurta Kanadassa tai muussa länsimaassa syntyneiden muslimien parissa kuin niiden muslimien, jotka olivat alkujaan syntyneet diktatuurisissa maissa.
Se ei ollutkaan siis ympäristössä. Olisiko geeneissä sitten? Mutta eihän niin saa ajatella, koska pitää uskoa siihen, että olemme kaikki samanlaisia.
PS: Muslimit ainakin Kanadassa inhoavat monikulttuurisuutta.
jotain tolkkua tulkinnoille.
Islam on ihmiseen voimakkaasti vaikuttava kokonaisvaltainen voima. Se vaikuttaa henkilöön sekä perheen historiaan ja yksilön kehittymiseen täysin riippumatta siitä mitä yksilö on mieltä islamista. Ihmisen oikeus vaikkapa luopua islamista on islamilaisen yhteisön keskuudessa täysin kielletty tabu. On siis mahdotonta tai hyvin vaikeaa kuvitella miten islamilainen ihminen suhtautuu länsimaiseen vapausyhteiskuntaan vaikka hän luonnollisesti arvostaa ja haluaa nauttia vapausyhteiskunnan oikeuksista.
Islam on myös monen ristiriitaisen suuntauksen keskinäistä ja loppumatonta konfliktia. Ainoa mita voidaan sanoa varmasti on se että islam kunnioittaa voimaa ei sivistystä. Sillä kun sivistynyt muslimi haluaa nauttia vapauksistaan, sivistymätön mutta voimaa käyttävä muslimi voi halutessaan määrätä heikomman elämästä. Tämän tahdosta riippumatta. Ja tämä legitimoidaan jumalan tahtona. Väkivalta tai voiman käyttö on siis osoitus jumalan tahdosta yli sivistyksen ja yksilön vapauden.
Sharia-lain kanssa on syytä muitstaa myös se että sharia-laki kuten mikä hyvänsä laki, ei ole yhtä tärkeä kuin sen tulkinta. Se kuka lakia tulkitsee voi määrätä lain todellisesta sisällöstä. Jokatapauksessa se ei tule kunnioittamaan yksilön vapautta tai oikeuksia. Yksilö on aina alisteinen sharian perheoikeuskäsitykselle ja siksi se on perusteiltaan vastoin länsimaisen oikeusjärjestelmän perusteita. Mutta samoin oli myös neuvostoliiton oikeusjärjestelmä mikä ei estänyt monia vilpittömästi ja yksilön vapauksista piittaamatta ihailemasta sitä.
Ihmisen kulttuurisidonnainen arvomaailma ei lakkaa olemasta vain siksi että ihminen muuttaa yhdestä maasta toiseen. Siksi heikompi, mm yksilövapauteen kannustava oikeusjärjestelmä halutaan kaataa ja vaihtaa sharia tai vastaavaan perheoikeusjärjestelmään joka voimansa perusteella on valmis polkemaan yksilön vapauksia.
QuoteIslam on ihmiseen voimakkaasti vaikuttava kokonaisvaltainen voima
Juu toki. Miksei natsirikollisille anneta samalla periaatteella anteeksi?
Miksen minä esimerkiksi kannata islamismia? Siksi, että vastustan sen arvoja. Kyllä asia on niin, että jokin "ismi" tarttuu ihmisiin vain, jos heidän arvomaailmansa sen sallii. Tietenkin kausaliteetti kulkee molempiin suuntiin, mutta lopullinen vastuu on jokaisella yksilöllä. Vaikka multikulttifasistit muuta väittävätkin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.11.2011, 08:11:12
QuoteTutkimus myös kertoo että ääri-islamin/ekstremismin kannatus on yhtä suurta Kanadassa tai muussa länsimaassa syntyneiden muslimien parissa kuin niiden muslimien, jotka olivat alkujaan syntyneet diktatuurisissa maissa.
Se ei ollutkaan siis ympäristössä. Olisiko geeneissä sitten? Mutta eihän niin saa ajatella, koska pitää uskoa siihen, että olemme kaikki samanlaisia.
PS: Muslimit ainakin Kanadassa inhoavat monikulttuurisuutta.
Emme tietenkään ole kaikki samanlaisia. Tuskin kuitenkaan kaikilla islamilaisen kulttuurin piirissä syntyneillä on "diktatuurigeeniä" samoin kuin Suomessa syntyneillä ei ole geeniä, joka johtaisi tykkäämään jääkiekosta. No, huono uutinen joka tapauksessa. Jostain syystä monessa tapauksessa vanhempien takapajuiset, junttimaiset ja aggressiiviset asenteet ovat periytyneet lapsille - onneksi kuitenkin kohtalainen enemmistö suhtautuu ehdottoman negatiivisesti Al-Qaidan ääriajatteluun. Kanadassa täytyisi pitää nollatoleranssi uskonnollisen fanaattisuuden suhteen. Kaikkia hulluja ei tietenkään voi ennaltaehkäistä, mutta mitään Breivikin muslimiversiota ei toivottavasti koskaan nähdä.
Peräti 62% haluaisi jonkinlaisen sharia-lain Kanadaan. Se kuulostaa ikävältä. Sekulaarissa valtiossa prosentin pitäisi mieluiten olla alle 1. No, sharia varmaankin merkitsee monelle muslimille turvallista ja oikeudenmukaista, terveeseen elämään kannustavaa systeemiä eikä Taleban/Saudi-Arabia -meininkiä. Silti pitää lähteä siitä, että minkään uskonnon omat lait eivät saa virallista oikeudellista asemaa.
Quote from: Darvi on 20.11.2011, 08:52:37
Quote from: siviilitarkkailija on 20.11.2011, 08:31:10
jotain tolkkua tulkinnoille.
Islam on ihmiseen voimakkaasti vaikuttava kokonaisvaltainen voima. Se vaikuttaa henkilöön sekä perheen historiaan ja yksilön kehittymiseen täysin riippumatta siitä mitä yksilö on mieltä islamista.
Uskottavuus menetetty. Lukeminen lopetettu.
"Uskottavuus menetetty."
Mitä tämä tarkoittaa?
Islam vaikuttaa juuri kuvatulla tavalla. Intellektuellit maltillisen linjan kaverit saattavat paeta mm. Suomeen. Nämä saattavat syödä jopa sianlihaa Suomessa.
Lähtömaassaan sian syönti saattaisi olla kauhea rikos eli siviilitarkkailija on oikeassa, kaikki noudattavat kovan linjan islamia, tai rangaistus keppiä/ hirttotuomio/ beheading.
Musujen kotouttaminen pitäisi aloittaa järjestäytyneen uskonnon suojissa tehtyjen pahuuksien tonkimisesta. Jatkuva pedofiiliskandaalien sarja on heikentänyt kristinuskon asemaa ihan kiitettävästi ja sama kohtalo tekisi hyvää islamillekin, puhumattakaan siitä että pedareiden uhrit saisivat oikeutta. Ihmiset ovat pohjimmiltaan kaikkialla samanlaisia, joten aivan taatusti pedarit ovat ongelma islamilaisissakin seurakunnissa.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=67037:belgian-syyttaejaet-epaeilevaet-sataa-pappia-pedofiliasta-&catid=26:politiikka&Itemid=30
Quote from: Darvi on 20.11.2011, 08:52:37
Quote from: siviilitarkkailija on 20.11.2011, 08:31:10
jotain tolkkua tulkinnoille.
Islam on ihmiseen voimakkaasti vaikuttava kokonaisvaltainen voima. Se vaikuttaa henkilöön sekä perheen historiaan ja yksilön kehittymiseen täysin riippumatta siitä mitä yksilö on mieltä islamista.
Uskottavuus menetetty. Lukeminen lopetettu.
Joku voi luopua islamilaisesta uskonnollisuudesta, mutta se ei tee tekemättömäksi sitä, että hänen esi-isänsä ja kulttuurinsa ovat silti islamilaisia, hänet on kasvatettu niin kuin hänet on kasvatettu, ja hänen islamista luopumisensa on todennäköisesti reaktiota juuri islamin ongelmiin.
Quote from: törö on 20.11.2011, 09:29:08
Musujen kotouttaminen pitäisi aloittaa järjestäytyneen uskonnon suojissa tehtyjen pahuuksien tonkimisesta. Jatkuva pedofiiliskandaalien sarja on heikentänyt kristinuskon asemaa ihan kiitettävästi ja sama kohtalo tekisi hyvää islamillekin, puhumattakaan siitä että pedareiden uhrit saisivat oikeutta. Ihmiset ovat pohjimmiltaan kaikkialla samanlaisia, joten aivan taatusti pedarit ovat ongelma islamilaisissakin seurakunnissa.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=67037:belgian-syyttaejaet-epaeilevaet-sataa-pappia-pedofiliasta-&catid=26:politiikka&Itemid=30
Ikävä kyllä fasistinen mokuklusteri tekee kaikkensa, jotta esimerkiksi islamin reformaatiota ja itsekriittistä analyysia voitaisiin lykätä pari tuhatta vuotta. Muistakaamme vain Jussi Halla-ahonkin "oikeus"juttu.
Ihan lyhyenä kommenttina, että monet muslimit ovat jättäneet kotimaansa sodan takia, jonka taustalla he näkevät Amerikan (joko mukana suorassa toiminnassa tai taustalla).
Quote from: Avantgarde on 19.11.2011, 22:34:24
MacDonald Laurier Instituten suorittaman tutkimuksen mukaan Kanadan muslimeista enemmistö eli 62% haluaisi jonkinlaisen Sharia-lain Kanadaan.
Niin varmaan, mutta kukaan ei julkaise tutkimusta siitä, että >88% oikeista Canadalaisista haluaisi lähettää musulmaanit takaisin huitsin allahin persläpeen, mistä ovat tulleetkin.
Kovin ovat muutamat kirjoittajat Hommassakin kehuneet Kanadan maahanmuuttopolitiikkaa. Valitettavasti näyttää vaan siltä että samat on ongelmat sielläkin. Kuten kaikkialla missä merkittäviä muslimipopulaatioita on päässyt syntymään.
Käsi ylös ne, jotka edelleen kehuvat Kanadaa...
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.11.2011, 09:50:23
Ikävä kyllä fasistinen mokuklusteri tekee kaikkensa, jotta esimerkiksi islamin reformaatiota ja itsekriittistä analyysia voitaisiin lykätä pari tuhatta vuotta. Muistakaamme vain Jussi Halla-ahonkin "oikeus"juttu.
Kyseinen oikeusjuttu kieltämättä oli ajan haaskausta. Mutta tuo fasistisen mokuklusterin syyttely tässä asiassa (islamin maallistumisen vastustaminen) on mielestäni turhaa ja todellinen olkiukko.
Sharian-lain käyttöönoton "halukkuutta" suomessa elävien ja asuvien muslimien parissa voisi joku "tutkijanalku" selvittää. Lieneekö prosentit samaa luokkaa. Eräs entinen eduskunnan perustusvaliokunnan puheenjohtaja voisi toimia selvitystyön nokkamiehenä.
Quote from: Mietintämyssy on 20.11.2011, 10:09:14
Mutta tuo fasistisen mokuklusterin syyttely tässä asiassa (islamin maallistumisen vastustaminen) on mielestäni turhaa ja todellinen olkiukko.
Oikeammin pitäisi syyttää kyvytöntä maahanmuuttoklusteria tiettyjen islamilaisien maahanmuuttajien epäonnistuneen integroitumisen piilottelusta monikulttuurin ylistämisen avulla. Näitä rinnakkaisyhteiskuntia emme tarvitse mihinkään eikä niistä seuraa muuta kuin ongelmia, joten niiden kasvattaminen olisi tullut lopettaa heti kun niiden luonne tuli selväksi, mikä Suomen tapauksessa tarkoittaa ennen kuin niitä edes alettiin muodostaa tännekin.
Yhteiskuntaan mahtuu useampia kulttuureja jos ne kaikki hyväksyvät toisensa ja pystyvät tekemään yhteistyötä. Tätä monikulttuurilla alun perin tarkoitettiin ja meillä on nyt sellainen.
Tietyt omissa ympyröissään jurottavat muslimipoppoot eivät kuulu eivätkä edes halua kuulua monikulttuuriin, joten niiden kohdalla on täysin asiatonta puhua siitä. Ne ovat monokulttuureita ja ne ovat täällä elämässä muiden varoilla.
Jo kebab-pizzerioiden määrästä näkee, ettei suomalaisilla ole mitään tänne hyvissä aikeissa tulleita muslimeja vastaan, joten sopeutumishaluttomien muslimien sopeutumishaluttomuuden täytyy johtua heistä itsestään.
Ei kotoutaminen onnistu pakolla. Henkilön pitää itse kotoutua. Jos on vastahankainen jo tullessaan niin se ei todellakaan onnistu. Kaikenlaisten vaatimusten esittäminen on jo lähtökohtaisesti väärä asenne. Pysyköön poissa jos ei kelpaa maan lait ja tavat. Ei turvapaikanhakijalla etenkään ole varaa vaatia yhtään mitään. Pitäisi olla vain kiitollinen kaikesta.
Quote from: Avantgarde on 19.11.2011, 22:34:24
http://www.torontosun.com/2011/11/01/strong-support-for-shariah-in-canada
MacDonald Laurier Instituten suorittaman tutkimuksen mukaan Kanadan muslimeista enemmistö eli 62% haluaisi jonkinlaisen Sharia-lain Kanadaan. 15 % Sharia-lain kannattajista haluaisi lain olevan pakottavaa oikeutta maan muslimeille.
Kanadaahan on juhlistettu jonkinlaisena maahanmuuton onnelana ja malliesimerkkinä. Näyttää siltä, että nämäkin illuusiot ovat kovaa vauhtia rapistumassa ja kulissit kaatuvat sielläkin.
On täysin selvä ettei muslimit kykene sopeutumaan missään. Ei ole olemassa sellaista koutouttamisohjelmaa tai rahamäärää joka muuttaisi tämän tosiasian. He eivät yksinkertaisesti halua sopeutua ja sillä siiti. Minusta muslimeilla pitää olla vapaa oikeus olla sopeutumatta mutta heidän pitää silloin elää omassa maassaan, ei länsimaissa.
Suomen ei pidä ottaa maahan ihmisiä, jotka haluavat lakkauttaa meidän demokraattista yhteiskuntajärjestelmää.
Me emme halua keskiaikaista patriarkaalista teokratiaa Suomeen. Mielestäni tämän asian ymmärtäminen ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeata.
Islamisaatio on tosiasia ja tutkimus toisensa jälkeen osoittaa tämän kiistattomasti.
Quote from: Alfresco on 20.11.2011, 11:36:09
Quote from: Avantgarde on 19.11.2011, 22:34:24
http://www.torontosun.com/2011/11/01/strong-support-for-shariah-in-canada
MacDonald Laurier Instituten suorittaman tutkimuksen mukaan Kanadan muslimeista enemmistö eli 62% haluaisi jonkinlaisen Sharia-lain Kanadaan. 15 % Sharia-lain kannattajista haluaisi lain olevan pakottavaa oikeutta maan muslimeille.
Kanadaahan on juhlistettu jonkinlaisena maahanmuuton onnelana ja malliesimerkkinä. Näyttää siltä, että nämäkin illuusiot ovat kovaa vauhtia rapistumassa ja kulissit kaatuvat sielläkin.
Kuten tässä. http://karriojanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88757-mita-kanada-opettaa-maahanmuutosta (http://karriojanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88757-mita-kanada-opettaa-maahanmuutosta)
Quote from: Jouko on 20.11.2011, 10:47:18
Ei kotoutaminen onnistu pakolla. Henkilön pitää itse kotoutua. Jos on vastahankainen jo tullessaan niin se ei todellakaan onnistu. Kaikenlaisten vaatimusten esittäminen on jo lähtökohtaisesti väärä asenne. Pysyköön poissa jos ei kelpaa maan lait ja tavat. Ei turvapaikanhakijalla etenkään ole varaa vaatia yhtään mitään. Pitäisi olla vain kiitollinen kaikesta.
Tämän kaiken
pitäisi olla niin täydellisen totaalinen itsestäänselvyys ettei asiaa tarvitsisi ikinä edes mainita. "Beggars can't be choosers" - englanninkielistä idiomia käyttääkseni. Poikkeavasta käytöksestä tulee ehdottomasti tehdä johtopäätöksiä inisijän todellisista motiiveista ja avuntarpeesta. Ja uurnillahan nämä johtopäätökset on sitten
viimeistään hyvä tuoda esiin.