Lapsenraiskaaja vetosi ihmisoikeuksiinsa – ja iski heti uudelleen
Britanniassa kohistaan parhaillaan tapauksesta, jossa teinitytön raiskannut kongolainen William Danga vetosi ihmisoikeuksiinsa, jotta häntä ei karkotettaisi kotimaahansa. Miestä ei karkotettu maasta, joten hän sai tilaisuuden iskeä uudelleen – ja myös teki niin.
39-vuotias mies jäi kiinni ja tuomittiin teinitytön raiskauksesta jo kymmenen vuotta sitten. Ihmisoikeuksiin vedonnutta kongolaista ei rikoksensa törkeydestä huolimatta karkotettu maasta. Nyt hänet on kuitenkin tuomittu kiinni neljä- ja seitsemänvuotiaiden pikkulasten raiskauksista. Teko ei olisi ollut mahdollinen, mikäli mies olisi tuomionsa mukaisesti karkotettu maasta tuomionsa kärsimisen jälkeen, Daily Mail uutisoi.
Tällä viikolla tuoreimpia tekoja käsiteltiin oikeudessa, jossa myös tuomari esitti tyrmistyksensä siitä, että miestä ei aikoinaan poistettu maasta. Mies sai jäädä maahan, koska hänellä oli Britanniassa syntynyt lapsi yhdessä tyttöystävänsä kanssa ja koska hän vetosi oikeuteensa elää perhe-elämää maassa. Nyt hänet tuomittiin 15 vuodeksi vankeuteen.
Britit ovat raivostuneet siitä miten mies onnistui lainsäädännön porsaanreikien avulla jäämään maahan ja jatkamaan rikollista uraansa. Tapaus ei ole edes ainoa laatuaan, sillä kaksi kuukautta sitten 24-vuotias nigerialainen raiskaaja onnistui välttämään karkotuksen vetoamalla siihen, että hänellä on oikeus perhe-elämään Britanniassa.
http://www.stara.fi/2011/11/19/lapsenraiskaaja-vetosi-ihmisoikeuksiinsa-ja-iski-heti-uudelleen/ (http://www.stara.fi/2011/11/19/lapsenraiskaaja-vetosi-ihmisoikeuksiinsa-ja-iski-heti-uudelleen/)
Tässä linkki Daily Mailin uutiseen http://www.dailymail.co.uk/news/article-2063439/Child-rapist-used-human-rights-fight-deportation--struck-again.html
Nuorimman tytön raiskaukset alkoivat ensin, sitten mies lähetettiin muualle mamuhostelliin, ja hän (29v) aloitti suhteen 16-vuotiaan kanssa, jonka raiskasi väkivaltaisesti tämän yritettyä lopettaa suhteen. Istuttuaan puolet kymmenen vuoden tuomiosta hän palasi raiskaamaan ensimmäistä uhria lisää ja otti uuden, seitsemänvuotiaan uhrin. Miehellä on kaksi omaa lasta, varmaankin täysin selväjärkisen brittinaisen kanssa, joka oli 18-vuotias heidän tavatessaan.
Törkeitä rikoksia, joista (ensimmäisestä) aikoinaan langetettu tuomio tuntuu kovin pieneltä - mutta niinhän ne Suomessakin ovat ja itse asiassa varmaan jopa lievempiä täällä. Ihmisoikeuksiin vetoaminen tuntuu koomiselta, mutta se lienee ollut puolustusasianajajan keksintö. Tavallaan on tietysti niin, että jos ihminen asuu pysyväisluonteisesti jossakin ja hänellä on sinne perhesuhteita, kovin herkästi ei karkoituksiinkaan voine ryhtyä. Mistä he tiesivät, että hän tulee syyllistymään uudelleen entistä törkeämpiin rikoksiin... Jaa-a. Onneksi en ole ollut tuomarina asiasta päättämässä. Nyt langetettavan tuomion tulee olla edellistä selvästi raskaampi. Yleisesti ottaen suosittelen väkivaltaista ja kivuliasta kastraatiota kaikille raiskaajille, varsinkin lasten, mutta koska tiedän kuuluvani tässä vähemmistöön, elinkautinen linnatuomio lienee vähintäänkin paikallaan. Jos tyyppi karkoitetaan, sehän tarkoittaa sitä, että hän pääsee kuin koira veräjästä ja hän voi jatkaa iljettävien taipumustensa totetuttamista muualla. (Paitsi jos joutuu linnaan myös siellä muualla, silloin se on eri asia. Kongolaiset vankilat lienevät epämukavampia kuin brittiläiset, mutta kuka takaa, ettei häntä päästetä sieltä heti pois...)
Quote from: K.K. on 19.11.2011, 21:26:42
Teko ei olisi ollut mahdollinen, mikäli mies olisi tuomionsa mukaisesti karkotettu maasta tuomionsa kärsimisen jälkeen, Daily Mail uutisoi.
Olisihan ollut, mutta Kongossa tai minne hänet sitten olisi karkoitettukin. Kongosta en tiedä, mutta joissakin Afrikan maissa lasten raiskaukset ovat surullista arkipäivää ja täysin "normaali" teko jokaikiselle kaksilahkeiselle. :(
Raiskaajalla ei ole ihmisoikeuksia.
Quote from: pikku hukka on 19.11.2011, 22:05:41Mistä he tiesivät, että hän tulee syyllistymään uudelleen entistä törkeämpiin rikoksiin... Jaa-a. Onneksi en ole ollut tuomarina asiasta päättämässä.
Raiskaajilla ja pedofiileilla on muistaakseni aika rankat rikoksen uusimisprosentit. En olisi ottanut tuomarina tuota riskiä, etenkin jos äijä sattui olemaan yhtä miellyttävä persoona kuin mitä voi kuvitella.
Quote(Paitsi jos joutuu linnaan myös siellä muualla, silloin se on eri asia. Kongolaiset vankilat lienevät epämukavampia kuin brittiläiset, mutta kuka takaa, ettei häntä päästetä sieltä heti pois...)
Kongolaiset vankilat ovat todennäköisesti samanlaisia kuin monessa muussakin Afrikan maassa, eli ulos pääsee, jos sinulla tai sukulaisillasi on rahaa lahjuksiin. Tuolla itsellään ei rahaa olisi, ja jos sitä ei karkoiteta kotipaikkakunnalle, niin tuskinpa sukulaisistaan olisi apua. Kaipa ne myös ottaisivat lahjuksia siitä, ettei äijää päästetä ulos ainakaan ennen aikojaan. Jos haluaisi olla oikein ilkeä, voisi vielä maksaa siitä, ettei se ainakaan nauti olostaan. Se nyt ainakin tulisi hyvin halvaksi.
Quote from: Sanglier on 19.11.2011, 22:30:00
Raiskaajalla ei ole ihmisoikeuksia.
Onhan niillä... Mutta toisaalta, jos nyt tekee täysin selväksi, ettei välitä vähääkään toisten ihmisoikeuksista (ja vaikea kuvitella, miten sen voisi tehdä selvemmäksi kuin tuo rupikonna teki), niin tilanteissa, joissa on epäselvää loukataanko niitä vai ei, päätän kyllä lähtökohtaisesti että ei.
Quote from: pikku hukka on 19.11.2011, 22:05:41
Ihmisoikeuksiin vetoaminen tuntuu koomiselta, mutta se lienee ollut puolustusasianajajan keksintö.
Tuomari määräsi hänet karkotettavaksi vankilatuomion jälkeen, mutta rupikonna (kiitos, LW) alkoi laittaa hanttiin päästyään vankilasta. Hävitti passinsa ja vetosi ihmisoikeuksiinsa. Uuden tuomion istuttuaan hänet on tarkoitus yrittää karkottaa uudestaan. Kolmen alaikäisen raiskauksesta (ja kahdessa tapauksessa jatkuvasta pienten lasten pahaksikäytöstä) voisi kyllä saada minimissään vaikkapa 50 vuotta linnaa.
Viime vuonna noin 200 rikollista onnistui jäämään Britteihin, koska heillä on "oikeus yksityis- ja perhe-elämään". 5235 vankia karkotettiin (DM:n artikkelista).
Kylläpä se niin on että rikoksen tekijä luopuu ihmisoikeuksistaan tehdessään tuollaisia törkeimmistä törkeimpiä ihmisoikeusrikoksia.
Suvaitsevaisuushan on kansakunnan viimeinen hyve.
Rikollisilla on ne perus- ja ihmisoikeudet kuin kenellä tahansa ihmisellä, mutta yleisen oikeustajun mukaan niihin ei varmasti kuulu mahdollisuus jäädä jatkamaan rikollista uraansa johonkin itse valitsemaansa maahan, jossa hänen on mukavinta rötöstellä.
Karkotus säädetyn rangaistuksen jälkeen pitäisi olla tämän kaltaisissa tapauksissa itsestään selvä.
Quote from: pupmuli on 19.11.2011, 21:45:15
Tässä linkki Daily Mailin uutiseen http://www.dailymail.co.uk/news/article-2063439/Child-rapist-used-human-rights-fight-deportation--struck-again.html
Nuorimman tytön raiskaukset alkoivat ensin, sitten mies lähetettiin muualle mamuhostelliin, ja hän (29v) aloitti suhteen 16-vuotiaan kanssa, jonka raiskasi väkivaltaisesti tämän yritettyä lopettaa suhteen. Istuttuaan puolet kymmenen vuoden tuomiosta hän palasi raiskaamaan ensimmäistä uhria lisää ja otti uuden, seitsemänvuotiaan uhrin. Miehellä on kaksi omaa lasta, varmaankin täysin selväjärkisen brittinaisen kanssa, joka oli 18-vuotias heidän tavatessaan.
Lieneekö kuitenkaan
selväjärkinen nainen?.
Quote from: ktv on 20.11.2011, 02:26:33
QuoteA A STT–AFP
LONTOO. Britannia esittää perusteellisia muutoksia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen työhön. Oikeusministeri Kenneth Clarken mukaan maa haluaisi rajoittaa oikeuden toimintaa siten, että se käsittelisi jatkossa lähinnä laajoja ihmisoikeuskysymyksiä yksittäisten henkilöiden valitusten sijaan.
"Haluamme, että tuomioistuimen rooli selvitetään niin, että se käsittelisi vakavia periaatekysymyksiä silloin, kun sen jäsenmaa on rikkonut Euroopan ihmisoikeussopimusta", Clarke sanoi.
Muutos merkitsisi esimerkiksi sitä, ettei tuomioistuin enää puuttuisi brittituomarien antamiin yksittäisiin karkotuspäätöksiin.
.
Minusta tuollainen vesittäisi koko oikeuden. Mitä nämä suuret periaatekysymykset ovat muuta kuin yleistä lässytystä. Ihmisoikeusrikkomukset nimenomaan näkyvät yksilötasolla. Sen sijaan tulisi muuttaa periaatetta, että maassa olo olisi ihmisoikeus muulle kuin kansalaiselle. Turvapaikkapolitiikan tulisi perustua valtion hyväntahtoisuuteen hätää kärsiviä kohtaan, ei siihen, että hädässä olevilla olisi joku erityinen oikeus valtiota vastaan. Kunhan karkotuksen tosiasiallinen syy ei se, että henkilön oikeuksia voidaan loukata välillisesti käyttämällä toista valtiota agenttina ja kunhan karkoitukselle on hyvä syy, en näe siinä ongelmaa.
QuoteMistä he tiesivät, että hän tulee syyllistymään uudelleen entistä törkeämpiin rikoksiin...
Ei sitä tarvitsekaan tietää: vakavaan rikokseen ( pahoinpitely, raiskaus, ryöstö, pedofilia) syyllistynyt tulee karkottaa automaattisesti 12 tunnin sisällä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.11.2011, 10:12:50
Ei sitä tarvitsekaan tietää: vakavaan rikokseen ( pahoinpitely, raiskaus, ryöstö, pedofilia) syyllistynyt tulee karkottaa automaattisesti 12 tunnin sisällä.
Olen näemmä hieman Einoa "liberaalimpi", sillä 12h on todella haastava aika karkoittaa näitä "valioyksilöitä". Lippujen ja saattajien järjestämiseen tulisi suoda hieman lisää aikaa eli sanokaamme 48h- 1vk. Lisäksi heidän tulisi kärsiä tuomionsa kotimaassaan. Kongon kanssa voisi vaikka harjoittaa vangien vaihtoa, sillä siellähän on vaikkapa pari kuolemantuomiota saanutta norskia.
http://hommaforum.org/index.php/topic,12220.msg188122.html#msg188122 (http://hommaforum.org/index.php/topic,12220.msg188122.html#msg188122)
Jos oletetaan että miehen ihmisoikeuksiin kuuluu oikeus perhe-elämään, ja karkotus rikkoisi tätä oikeutta (kuten jo huomioitu, ainahan vaimo voisi muuttaa perässä) niin toisaalta taas kaikilla väestön lapsilla on ihmisoikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen. Jos nyt yhden yksilön ja arviolta useamman miljoonan vaaravyöhykkeessä olevan alaikäisen ihmisoikeudet menevät ristiin, niin näkisin ihan kylmän matemaattisesti että ikävä juttu mutta ulos maasta vaan.
Jos taas ihmisoikeuksia ei voi asettaa tällä tavalla toisiaan vastaan, niin tarvitaan jokin kolmas keino joka kunnioittaa kaikkien osapuolten ihmisoikeuksia. Kyseeseen voisi tulla esimerkiksi elinikäinen vankeusrangaistus ilman mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen, tai kastraatio. Kastraation voisi hoitaa kemiallisesti, kirurgisesti, tai ensin kemiallisesti ja sitten kirurgisesti, jolloin kemiallinen tilapäinen kastraatio ikään kuin toimisi "tutustumistarjouksena". Mistäs sitä tietää vaikka tuokin tyyppi myöhemmin olisi tyytyväinen libidonsa katoamiseen.
Jos raiskaaja inttäisi ihmisoikeuksistaan, voisi tuomari vain todeta että "ihan totta, ihan totta, mitäs me nyt... mehän hei lukitsemmekin sinut iäksi kiven sisään, ja viskaamme avaimen menemään, niin ei oikeuksia rikota. Tai leikkaamme munat irti. Miten olis?" Varmasti alkaisi se elinikäinen karkotus pois EU-alueelta kiinnostamaan ihan eri tavalla.
Itse karkotustapaa taas pitäisi muuttaa seuraavasti: karkottavan valtion paikallinen suurlähetystö ostaa paikallisista lehdistä ja televisiosta mainostilaa ja mainostaa karkotettavan miehen nimellä ja naamakuvalla sitä että tämä tykkää raiskata lapsia, vanhemmat huomio.
Jos taas oikeuksiaan penäävä raiskaaja oikeasti haluaisi elinikäiseen vankeuteen vailla mahdollisuutta vapautua, pitäisi miettiä sitä missä vankila sijaitsisi. Jos lopputulos on se että vanki ei enää koskaan ikinä kävele vapaana, niin sillä ei ole mitään väliä missä vankila sijaitsee. Voitaisiinkin miettiä elinkautisvankiloiden sijoittamista kehitysmaihin. Käytännössä länsimaa perustaisi kehitysmaahan ylimääräisen suurlähetystöalueen, jossa pätisivät lansimaan lait. Lähetystöalueelle rakennettaisiin sitten vankila, jonne elinkautisvangit kuskattaisiin. Kehitysmaa saisi tuloja ja vaaralliset ääliöt saataisiin ulos länsimaiden yhteiskunnista.
Normaalia monikulttuuria. Kongolaisella on normaali monikulttuurinen naiskäsitys. Suvaitkaa ja itkekää. :flowerhat:
Kuivasti koko uutiseen voi vain kommentoida, että kuka muistaa raiskattujen ihmisoikeudet? Voivatko raiskatut valittaa ihmisoikeusloukkauksistaan, jotta raiskaaja(t) saadaan karkotettua maasta?
Löytääkös joku sen uutisen joka kertoi siitä että toi maahanmuuton "vapauttaminen" tuolla briteissä oli joku sosialisti? puolueen "tempaus"?.
Missä ne raiskausten uhrien oikeudet ovat!
*VIHAPUHETTA* -POLIISIN ERISTÄMÄ*
Quote from: Melbac on 20.11.2011, 18:05:06
Löytääkös joku sen uutisen joka kertoi siitä että toi maahanmuuton "vapauttaminen" tuolla briteissä oli joku sosialisti? puolueen "tempaus"?.
En löytänyt Hommasta mutta englanniksi kylläkin:
2009-10-23 Labour wanted mass immigration to make UK more multicultural, says former adviser
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/6418456/Labour-wanted-mass-immigration-to-make-UK-more-multicultural-says-former-adviser.html
2010-02-10 How Labour threw open doors to mass migration in secret plot to make a multicultural UK
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1249797/Labour-threw-open-doors-mass-migration-secret-plot-make-multicultural-UK.html
Quote from: matkamasentaja on 20.11.2011, 07:27:11Lieneekö kuitenkaan selväjärkinen nainen?.
Luin ensin "lieneekö kukaan selväjärkinen nainen?" Heh. Ja tosiaan, sarkasmi-hymiö oli pudonnut matkasta omassa postauksessani. ;) Britannia näyttää olevan pullollaan nuoria naisia, joille lapsen hankkiminen on varteenotettava uravaihtoehto, koska se takaa kunnan asunnon ja sosiaalituet. Siihen ei tietenkään edes tarvita ulkomaalaista miestä, onhan siellä mm. eräs alle kolmikymppinen jamppa, jolla on tähänastisten laskujen mukaan 11 lasta 10 naisen kanssa.
Lisää Daily Mailia:
QuoteForeign criminals facing deportation from Britain are starting 'a network of children' in order to stay in the country, according to the Home Office. Immigrants due to be kicked out of the UK are convincing judges that being deported would breach their right to a family life.
And for the first time, the Government has admitted that some of those may have started families deliberately in order to stay in Britain. Many of those who have done this have had children with several different mothers - and some are said to be barely in touch with their families.
Ulkomaalaiset rikolliset hankkivat lasten verkoston pysyäkseen maassa. Ensimmäistä kertaa hallitus myöntää, että jotkut heistä ovat saattaneet perustaa perheen tarkoituksella pystyäkseen jäämään Britanniaan. Monilla heistä on useita lapsia usean eri naisen kanssa, eivätkä jotkut edes pidä yhteyttä perheisiinsä.
No shit, Sherlock.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2063927/Foreign-criminals-building-network-children-stay-UK-Home-Office-warns.html
Quote from: planeta on 20.11.2011, 18:15:34
Meidän on ihan turha kritisoida brittejä. Meillä on oma hussein täällä huseeraamassa Tampereen suunnalla.
Abdigadir Osman Hussein
Abdigadir Osman Hussein (s. 1973 tai 1974 [1]) on somalialaissyntyinen elinkautisvanki[2], joka istuu tuomiotaan Suomessa Vaasan vankilassa.[3] Hussein on tuomittu murhasta[4], raiskauksesta[1][5][3] ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä[1][5][3].
Abdigadir Hussein sai ensimmäisen tuomionsa 1993, jolloin hän puukolla uhaten raiskasi Tampereella 13-vuotiaan tytön. Hänet tuomittiin väkisinmakaamisesta ja lapseen kohdistuneesta haureudesta 2 vuodeksi 10 kuukaudeksi vankeusrangaistukseen.[6]
Hussein vapautui syksyllä 1995. Vapautumisesta ehti kulua kaksi kuukautta kun Hussein murhasi 10. marraskuuta 1995 tamperelaisen 15-vuotiaan Tuuli Maria Ikosen Tampereen Aitovuorentiellä,[4] silpoen Ikosen veitsellä[3]. DNA-tutkimus ja rikospaikalla tehdyt tutkimukset[4] osoittivat oikeuden mielestä syyllisyyden. Tampereen käräjäoikeus tuomitsi Husseinin keväällä 1996 murhasta elinkautiseen vankeuteen todistajanlausunnon perusteella. Mielentilatutkimuksen mukaan Hussein toimi täydessä ymmärryksessä. Tuomion aikoihin Husseinilla oli suomalainen vaimo ja kaksi lasta.[4]
Husseinin oman kertomuksen mukaan hän oli joutunut paikalle sattumalta erehdyksessä[4] ja rientänyt auttamaan Ikosta tämän avunhuudot kuultuaan. Puolustus ei pitänyt näyttöä riittävänä, koska esimerkiksi tapahtuman ainoa todistaja ei tunnistanut Husseinia samaksi mieheksi, joka juoksi metsään tapahtuman jälkeen[4]. Hussein kiisti käräjäoikeudessa loppuun asti syyllisyytensä[4]. Tästä huolimatta Hussein myönsi Turun hovioikeudessa asian, mutta vetosi olleensa rikoksentekohetkellä täyttä ymmärrystä vailla. Hovioikeus ei kuitenkaan muuttanut Tampereen käräjäoikeuden päätöstä miltään osin.[2]
Hussein päästettiin kesäkuussa 2005 kolmen tunnin vartioimattomalle lomalle, jonka aikana hän käytti seksuaalisesti hyväksi 4-vuotiasta lasta.[1][7] Hussein tuomittiin Tampereen käräjäoikeudessa törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä 1 vuodeksi 3 kuukaudeksi vankeuteen. Hänet määrättiin maksamaan uhrille henkisistä kärsimyksistä 3 500 euroa sekä kivusta ja särystä 700 euroa.[5]
Ikosen murhan aikaan Hussein ei ollut poliisin antamien tietojen mukaan Suomen kansalainen.[8] Hän tuli Suomeen vuonna 1990 Neuvostoliiton kautta[1] ja oli oleskellut Suomessa pakolaisstatuksella[8]. Alibi-lehden 3/2008 mukaan Hussein on toiminut ennen Suomeen tuloaan sotilaana.[3]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
Lähteet lueteltu Wikipediassa.
Jossain vaiheessa aikaisemmin ihmettelin ja kyselin, miten ne alkuperäiset kultamunat ovat rikastuttaneet suomalaista yhteiskuntaa. Nyt sain sitten vastauksen yhden menestystarinan osalta. - Ja arvatkaapas kuinka ottaa pannuun ja hävettää, kun tuli silloin 90-luvun alussa puolustettua näiden muutamien somalien maahantuloa!
Noin :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: + :facepalm:
10 minulle.
UK: Seksuaalirikollista ei voitu karkoittaa, koska tällä on ihmisoikeudet ja oikeus perhe-elämään Britanniassa. Tosin perhe saattaakin olla jossain ihan muualla kuin Britanniassa...
Sex attacker's 'human right to family life' to stay in the UK (but are his wife and child even here?)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2099591/Sex-attackers-human-right-stay-UK-family-here.html#ixzz1mAAKRgYq (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2099591/Sex-attackers-human-right-stay-UK-family-here.html#ixzz1mAAKRgYq)
Pedofiiliraiskaajalla oikeus perhe-elämään? Olisikohan syytä rukata lakia?
Ja sitten vielä ihmetellään kun joistakin tulee rasisteja ja muukalaisvihamielisiä. ;D
Quote from: kohmelo on 12.02.2012, 12:41:04
UK: Seksuaalirikollista ei voitu karkoittaa, koska tällä on ihmisoikeudet ja oikeus perhe-elämään Britanniassa. Tosin perhe saattaakin olla jossain ihan muualla kuin Britanniassa...
Sex attacker's 'human right to family life' to stay in the UK (but are his wife and child even here?)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2099591/Sex-attackers-human-right-stay-UK-family-here.html#ixzz1mAAKRgYq (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2099591/Sex-attackers-human-right-stay-UK-family-here.html#ixzz1mAAKRgYq)
Kaikilla on ihmisoikeus elämään Isossa-Britanniassa, oli sitten rikosrekisteriä tai ei, ja oli sitten perhettä briteissä tai ei, tai perhettä muutenkaan. Oikeus. Yksinkertaista.
Ulkomaalainen rikollinen pitäisi aina voida karkottaa ihan mihin tahansa maahan, oli perhe missä hyvänsä. Valtion pitäisi keskittyä hoitamaan lähinnä oman maan kansalaisten etuja ja oikeuksia. Muuten tuloksena on lopulta umpikuja. Mutta tätähän ei tietenkään uskota, ennen kuin elämä muuttuu hulinaksi. Englannissakin on taas kohta kesä edessä. Ja ettei vaan olisi yhtä kuuma kesä kuin viimeksikin.
Quote from: Simo Hankaniemi on 12.02.2012, 22:44:43
Ulkomaalainen rikollinen pitäisi aina voida karkottaa ihan mihin tahansa maahan, oli perhe missä hyvänsä. Valtion pitäisi keskittyä hoitamaan lähinnä oman maan kansalaisten etuja ja oikeuksia. Muuten tuloksena on lopulta umpikuja. Mutta tätähän ei tietenkään uskota, ennen kuin elämä muuttuu hulinaksi. Englannissakin on taas kohta kesä edessä. Ja ettei vaan olisi yhtä kuuma kesä kuin viimeksikin.
Niinhän se pitäisi, pitäisi päättäjillä olla tyly linja rikollisille ja suora viesti, jos rötöstelet niin yksisuuntainen menolippu himaan. Mutta kun ei uskalleta :facepalm:
Yksikin tällainen tapaus on liian suuri hinta siitä, että aikuiset haluavat päteä esiintymällä suvaitsevaisina ja hyvinä ihmisinä. Ja näitä tapauksia on lukemattomia Länsimaissa ja paljon Suomessakin. Tällaisia hirveyksiä tuottava politiikka on yhtä rikollista kuin sen maahantuomien hirviöiden teot. Jokainen tätä tilannetta luomassa ollut tai toisinajattelijoita vastaan vaikutusvaltaisesta asemastaan hyökännyt pitäisi panna vankilaan ja karkottaa samalla tavalla, kuin rikoksiin suoraan syyllistyneet. Jos olisin itse tuollaisen hirviön uhri tai uhrin omainen, en päästäisi poliitikkoja ja virkamiehiä helpolla, enkä lepäisi ennen kuin oikeus on tapahtunut. Oikeastaan kenenkään ei pitäisi levätä, koska tuollaiset rikokset ovat rikoksia ihan jokaisen meistä ihmisyyttä vastaan, ne loukkaavat meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Osaa lapsenraiskauksista ei voi politiikan toimin estää, mutta nämä olisi voinut, ja siksi näissä tapauksissa vastuun jakavat ne, jotka ovat vastuussa niihin johtaneesta politiikasta.
Toki raiskaaja saattaisi raiskata myös kotimaassaan, mutta se ei kelpaa minkäänlaiseksi puolustukseksi harjoitettua politiikkaa kohtaan. Tästä nimittäin seuraa kysymys, miksi niistä maista ei ole otettu ensi sijassa heitteille jääneitä tyttölapsia ja naisia "turvaan", vaan pääosin nuoria, parempiosaisia miehiä, jotka uhkaavat eniten naisia ja lapsia lähtömaissakin. Miksi raiskaukseen taipuvaisimpia on liikuteltu selvästi eniten ympäri maapalloa ja otettu vastaan Länsimaissa? Jos ihmisiä olisi todella pakko kuljettaa ympäri maailmaa näiden suojelemiseksi, eikö nimenomaan raiskauksiin taipuvainen aines tulisi jättää taakse, ja kuljettaa oikeasti haavoittuvimpia ihmisiä näiltä turvaan?
Lisäksi uhrin poikkeava "rappeutunut" länsimainen kulttuuri, joka voi "oikeuttaa" raiskauksen raiskaajan silmissä, sekä tekijän kokema juurettomuus, että ei kuulu minnekään ja voi siksi tehdä mitä vain, sekä väärän tukipolitiikan, etuoikeuksien ja mitättömien rangaistusten luoma vastuuttomuus ovat ilmiöitä, jotka eivät vallitse lähtömaissa, joten ne luodaan ihmisiä siirtämällä. Käytännössä raiskaajat raiskaisivat vähemmän kotimaissaan, joten harjoitettu maahanmuuttopolitiikka on lisännyt raiskauksia maailmanlaajuisesti.
Aivan liikaa huomiota kohdistetaan näihin rikollisiin yksilöinä, kun huomion ja lain pitäisi ulottua myös niihin rikollisiin, jotka ovat omaehtoisesti lähteneet ajamaan raiskauksia kiihdyttävää politiikkaa ja vainonneet vastuullisen politiikan kannattajia, vaikka heidän ei olisi tarvinnut. Heillä oli valta tehdä toisin, heillä oli kaikki syyt ja perusteet tehdä toisin, mutta he valitsivat huonon politiikan ja raiskaukset, koska halusivat ponkittää egoaan näennäissuvaitsevaisuudella.
Eikö miehen tulevilla uhreilla ole ihmisoikeuksia?