Hommaforum Testi

Perussuomalainen: "Miksi nämä maahanmuuttajat häädetään?"


Hallituksen tulisi ryhtyä poikkeustoimiin, jotta Kauhajoella asuva vietnamilaisperhe voisi jäädä Suomeen, esittää perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari.

Hirvisaari kysyy kirjallisessa kysymyksessään hallitukselta, miksi työtä tekevää maahanmuuttajaperhettä kohdellaan Suomessa kaltoin. Perheen äiti ja tytär ollaan karkottamassa, koska perheen isän palkka ei yllä ulkomaalaislain edellyttämään tulorajaan.

–Vietnamista kotoisin oleva perhe on kotiutunut Suomeen hyvin. Se ei ole hakenut tai saanut minkäänlaisia avustuksia. Perheen 6-vuotias tyttö on oppinut hyvin suomen kielen, ja perhe on selvästi motivoitunut rakentamaan Suomea yhdessä kantaväestön kanssa, Hirvisaari kirjoittaa.

–Työtä tekevien ja omillaan toimeentulevien maahanmuuttajien perheenjäsenten karkottaminen on epätasa-arvoista kohtelua, toteaa Hirvisaari.

Hirvisaari, joka kannattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa humanitaarista maahanmuuttoa, ei malta olla lisäämättä: "kun samalla muistetaan, että esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat asua Suomessa yhteiskunnan laskuun vailla minkäänlaisia työllistymisvelvoitteita".

Koko juttu:http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117929-perussuomalainen-%E2%80%9Dmiksi-nama-maahanmuuttajat-haadetaan%E2%80%9D (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117929-perussuomalainen-%E2%80%9Dmiksi-nama-maahanmuuttajat-haadetaan%E2%80%9D)

No, eipä tuossakaan mitään järkeä ole, että työtätekevä ja sopeutuva karkoitetaan, mutta sosiaalituilla elävät sopeutumattomat lusmut toivotetaan tervetulleiksi ja heidän perheensäkin haetaan oikein valtion kustannuksella maamme sosiaalitukien piiriin.

QuoteMaahanmuuttoviraston mukaan tapauksessa ei ole syytä poikkeuslupiin, koska äidillä ei ole estettä viettää perhe-elämää miehensä kanssa kotimaassaan.

Eihän humanitaarisillakaan ole mitään estettä elää kotimaassaan perheidensä kanssa. Kaikissa maissa elää edelleen ihmisiä perheineen. Humanitaarisia ei myöskään karkoiteta kovin pienistä, ja ikävä kyllä isoistakaan rötöksistä kotimaihinsa. Turvapaikan saavat ryöstelevät ja raiskaavat mehmetit vaikka he voisivat aivan hyvin ryöstellä ja raiskailla kotimaassaan.

Miksi sitten peräänkuulutetaan työperäistä maahanmuuttoa jos se kerran on torpattu kertakaikkiaan (vuonna 2005 poliittisella päätöksellä)? Nyt ei Suomi -kuva kirkastu maailmalla. Ensin houkutellaan töihin ja sitten karkotetaan.  :facepalm:

Quote from: K.K. on 18.11.2011, 13:21:54
Hallituksen tulisi ryhtyä poikkeustoimiin, jotta Kauhajoella asuva vietnamilaisperhe voisi jäädä Suomeen, esittää perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari.

Hallituksen, kunnan tai päättävän virkamiehen ei pidä ryhtyä mihinkään poikkeustoimiin, vaikka olisivat kuinka kotoutuneita ja kivoja ihmisiä (ja maassa ylipitkäksi venähtäneellä turistiviisumilla). Samat säännöt kaikille. Lakimuutosesitystä peliin, jos sellaiseen on tarvetta.

^Toisinsanoen työperäinenkin maahanmuutto on poliittinen homma ja muuttuu vasta kun tulee Jytky II. Selkis. Kiitos Roopelle!

Samoilla linjoilla kuin Leino. Kun saavat oleskeluluvan, ovat oikeutettuja kela-korttiin ja kaikkiin samoihin palveluihin kuin suomalaisetkin. Tämä on väärä tapa korjata ongelma: työnantajan pitäisi nostaa palkka sille tasolle, että vietnamilainen saa perheensä tänne, kun kerran on päättänyt hakea Vietnamista asti työntekijän, vaikka työnhakijoita on Kauhajoella ihan riittämiin.

Helsinkiläinen siivooja Fangfang Qiu tienaa n. 1162 kuussa - juuri ja juuri toimeentuloedellytyksen verran. Paljonkohan tämä kohukauhajokelainen kohuvietnamilainen tienaa, varmaan saman verran.

Quote from: Jari Leino on 18.11.2011, 13:56:41
Olen pahoillani siitä, että olen tällä foorumilla antanut vähän rivien välissä ymmärtää, että muidenkin PS-kansanedustajien kuin Immosen pitäisi tehdä aloitteita ja kysymyksiä.

Minä olisin huolissani siitä, jos Muutos 2011 -puolueesta ohjailtaisiin perussuomalaisten edustajien toimia. Itse asiassa olen hyvin vakuuttunut siitä, että näin ei ole, joten luulen, että voit olla huoletta ja jatkaa suositusten tekemistä tai tekemättä jättämisiä jatkossakin.

Nämä on aina hiukan vaarallisia kun jotain lakia tai käytäntöä syynätään yksittäistapauksen kautta. Mutta  minä ainakin allekirjoitan Hirvisaaren kysymyksen kohdan:

QuoteHirvisaari, joka kannattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa humanitaarista maahanmuuttoa, ei malta olla lisäämättä: "kun samalla muistetaan, että esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat asua Suomessa yhteiskunnan laskuun vailla minkäänlaisia työllistymisvelvoitteita".

Eli  jos multa kysyttäisiin että kummallako on enemmän "oikeutta" asua maassa, se perhe joka tienaa omat rahnsa eikä käy edes sossussa, vai se joukkio joka elää täysin sossun tuella ja ilman että kukaan käy töissä. 

Onko tilanne tasa-arvoinen saati edes järkevä tässä katsonnassa?  Eli Suomi suosii linjaa jossa  maahanmuuttajan ihan okei olla pelkästään yhteiskunnan varassa ja se on sitten väärin että tienaa itse.   

Ilmankos Suomi on niin houkutteleva paikka onnenonkijoille kun laiskuus palkitaan.

Riippuu toki mitä asiassa vertaa, mutta noilla  punnuksilla on aika helppo valita puolensa. Siis jos on edellä mainitut vaihtoehdot vaakakupeissa.


Se on sitten eri kysymys ja aihe  jos halutaan keskustella  esimerkiksi siitä että Kauhajoki  paikkaa työvoimapulaa halpatyövoimalla firmoille.  Sekin on myös relevatti kysymys mutta  sitä asiaa täällä onkin jo käsitelty ja todettu että kunnanherrat ovat haalineet heidät  lupaamalla maat ja taivaat ilman että he niistä päättävt.
He ovat tämänkin asian oiket konnat.

Quote from: Roope on 18.11.2011, 13:49:50

Quote from: K.K. on 18.11.2011, 13:21:54
Hallituksen tulisi ryhtyä poikkeustoimiin, jotta Kauhajoella asuva vietnamilaisperhe voisi jäädä Suomeen, esittää perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari.

Hallituksen, kunnan tai päättävän virkamiehen ei pidä ryhtyä mihinkään poikkeustoimiin, vaikka olisivat kuinka kotoutuneita ja kivoja ihmisiä (ja maassa ylipitkäksi venähtäneellä turistiviisumilla). Samat säännöt kaikille. Lakimuutosesitystä peliin, jos sellaiseen on tarvetta.

Ilmeisesti samaa sääntöähän tässä haetaan. Jos hallitus toteaa, ettei ryhdy toimiin, voidaan oikeutetusti kysyä miksei häädetä humanitaarisia työttömiä myös.

Minusta hallituksen ei tule ryhtyä mihinkään poikkeustoimiin yksittäistapauksen takia.

Mutta koska näitä yksittäistapauksia alkaa olemaan jo monia, kuten thaimaalaisen koulutytön käännytys, isoäidit jne, niin ehkäpä eduskunnan ja vaikka Hirvisaaren olisi syytä tehdä lakialoitteita kysymysten sijaan. Tälläinen on ihan samanlaista taktiikkaa, mitä "mokuttajat" käyttävät. Vedotaan ihmisten empatiaan kun pitäisi ajatella aivoilla. Kysymys on silti hyvä, koska selkeät kaksoisstandardit ja rasistiset sellaiset ovat olemassa. Vietnamilaisperhe ei pysty huolehtimaan itsestään, mutta sen kuuluisi näin tehdä, kun taas somali ei lähtökohtaisesti osaa mitään ja sille pitää antaa kaikki. Ei hyvä.

Quote from: kekkeruusi on 18.11.2011, 13:35:41
No, eipä tuossakaan mitään järkeä ole, että työtätekevä ja sopeutuva karkoitetaan...

Eipä niin vaikkei siitä täysin varma kannata olla kuinka sopeutuva perhe todellisuudessa on. Muutaman vuoden kuluttua saamme esim. lukea lehdestä kuinka perhe on eronnut, äiti palannut takaisin Vietnamiin, isä alkoholisoitunut ja lapsi huostaanotettu noin 60 000 euron vuosikustannuksin suomalaiseen lastenkotiin.

Ei työtätekevää varsinaisesti olla karkottamassa vaan perhettä, jolla ei ole toimeentuloedellytysten takia oikeutta oleskella Suomessa yli viisumin oikeuttavaa aikaa. Mitä tässä sitten pitäisi tehdä, jotta työntekijän perhe pääsisi nykyistä helpommin Suomeen.

Ensiksi on hyvä huomata, että typeräistä siirtolaisuutta perustellaan osaltaan sillä, että tarkoitus on parantaa huoltosuhdetta. Jos työperäiset maahanmuuttajat alkavat tuomaan perheitään nykyistä helpommin esim. SOL:n siivoja Ahmed tuo Somaliasta seitsemän henkisen perheensä niin eihän se ole hyvä asia huoltosuhteen kannalta.

Yksi ratkaisu ongelmaan voisi olla uusi oleskelulupa, johon ei kuuluisi sosiaaliturvaa esim. viiden vuoden ajalta. Toiseksi ennen kuin saisi Suomeen tuoda perheen pitäisi ulkomaalaisen työntekijän työskennellä muutaman vuoden tai vähän enemmän ennen kuin voisi aloittaa perheenyhdistämisprosessin, jossa jatkossakin olisi vaatimuksena jonkinlainen kohtuullinen toimeentulovaatimus. Lisäksi katsottaisiin kuinka hyvin perhe mm. kulttuurillisista syistä kotoutuisi Suomeen eli esim. äärimuslimien perheitä ei yhdistettäisi vaan rasistikorttia heilutteleville hyysäreille näytettäisiin keskisormea.

Kuten Jari Leino tuossa yllä hyvin totesi kuuluu tällä hetkellä oleskelulupaan sosiaaliturva kaikilla herkuilla, joista Vietnamissa haaveillaan, kuten lapsen kouluttaminen eli on paska puhetta väittää, että tämä perhe ei aiheuttaisi kustannuksia. Suomalaisessa yhteiskunnassa ei aina tule ajatelleeksi kuinka paljon palveluita veronmaksajat kustantavat lähtien kirjastoista sairaanhoitoon. Sitä helposti ajattelee jonkun ihmeen valden kustantavan nämä palvelut, eikä siksi tästä vietnamilaisesta perheestä mitään kustannuksia aiheudu. Kyllä tietysti tämän perheen vietnamilainen isä maksaa veroja ellei ole jäänyt työttömäksi, mutta kun lähtökohtaisesti tarkoitushan on parantaa Suomen huoltosuhdetta, eikä heikentää sitä suuresti perheperusteisella maahanmuutolla, kuten nyt on käymässä.

Tanskalainen kulttuurisosiologi Eyvind Vesselbon tutki aikoinaan Ishojn kaupungissa 145 turkkilaista miestä... (http://hommaforum.org/index.php/topic,60347.msg822303.html#msg822303)
Kritsanasta olisi kasvanut suomenkieltä puhuva, opiskeleva ja aikanaan itsensä työllään elättävä nainen... (http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg488806.html#msg488806)
Ministeri: Romanikerjäläiset ovat eurooppalaisia turisteja (http://hommaforum.org/index.php/topic,60402.msg822229.html#msg822229)

Komppaan Leinoa. Tämä maa ei tarvitse mitään uusköyhälistöä. Ei Amerikkaa, jossa palkka ei riitä elämiseen. Täällä on jo valmiiksi ihmisiä jumissa himassa, kun mistään ei löydy töitä. Eivätkä he kaikki juoppoja ole.

Mistä lie peräisin nykyään vallalla oleva käsititys, että jokaisen vierastyöläisen mukana pitää tulla maahan koko perhe?

Wikipedin tietojen mukaan:

BKT Vietnamissa: – per asukas-      2 900 USD (ostovoimaan suhteutettu).

Eli keskiansio Vietnamissa palttiarallaa 2200 euroo/ vuosi. Voisi kuvitella, että tuloerot Vietnamissa ovat vähintäänkin samaa luokkaa kuin Suomessa. Siitä voi taas päätellä, että mediaani ansio voisi olla korkeintaan 2/3 * 2200 euroa = < 1500 euroa / vuosi.


Kyllä se perhe pystyy ilman sitä iskääkin olemaan muutaman kuukaudan kerrallaan. Jos perheen isä kävisi Suomessa tekemässä vaikkapa 4 kk työkeikkaa/ vuosi, perhe elelisi Namissa niillä ansioilla taloudellisesti ihan jees.

Tulorajojen laskemisesta on tosiaan seurauksena joko

a) työperäisten matalapalkkaisten perheiden jääminen köyhyysloukkuun
tai
b) työperäisten matalapalkkaisten perheiden siirtyminen sosiaaliturvan asiakkaiksi

Minusta kumpikin vaihtoehto (olettaen että jostain kumman syystä tässäkin perheessä se toinen aikuinen jättäisi toimeentulotukensa hakematta vaikka olisi siihen oikeutettu oleskeluluvan saatuaan) on paljon huonompi kuin nykyinen tilanne.

Ja jos tarjotaan yhdenmukaisuus/yhdenvertaisuusargumenttia sosiaalisin syin tulleisiin perheenkokoajiin verraten, todennäköisemmin sellaista argumenttia käytettäisiin ennemmin poistamaan tulorajat kokonaan työperäisiltäkin, eikä lisäämään niitä turvapaikanhakijoille/suojeluntarpeisille pakolaisista puhumattakaan.

Ainoa mistä olisin itse valmis vähän joustamaan olisi aviopuolison työluvan käsittelyssä tarveharkinnasta, mutta silloinkin vain kun on näyttöä todellisesta pitkän tähtäimen työllistymismahdollisuudesta ja toisaalta tietyllä avioliiton minimikestolla (esim. 3 v), joilla estettäisiin senkin järjestelyn väärinkäyttö valevaimojen/miesten rahtaamiseen maahan valetyöpaikkojen kautta.

Näille alle minimiansioin perheenkokoamista yrittäville pitäisi tuoda jo oman työluvan myöntämisen yhteydessä selväksi mitkä tulorajat kyseisen perheen koolla ovat ja onko haetulla alalla mahdollisuuksia päästä sellaisiin ansioihin. Lisäksi pitäisi selvittää että Suomessa pääsääntöisesti kumpikin aikuinen käy duunarialoilla töissä ja ilman esim. korkeakoulututkintoa tms. oikeata erityisosaamista ei pientäkään perhettä elätetä täkäläisellä palkkatasolla ja reaalisella ostovoimalla, paitsi osittain valden piikkiin, joka taas ei ole tarkoitettu työperäisille maahanmuuttajille.

Quote from: Jari Leino on 18.11.2011, 13:32:35

On aivan turva saivarrella, että "eiväthän nämä tähänkään mennessä ole turvautuneet sossun tukiin". Kun henkilöllä on pysyvä oleskelulupa, hän on oikeutettu kaikkiin samoihin tukiin kuin suomalaisetkin. Ja hyvin harva kieltäytyy ilmaisesta rahasta.

Mikäli perhe on tähänkin mennessä tullut toimeen illman minkäänlaisia yhteiskunnan tukia, ja vieläpä maksanut veronsa samaan aikaan, niin kyllä tuollaiseenkin elämäntapaan pitää voida suhtautua myönteisesti.

Elikkä, on voitava tehdä sellainen oleskeluluvan muoto, jossa oleskelun luvallisuus on sidottu siihen laillisesti tapahtuvaan omillaan toimeen tulemiseen, ja mikäli edellytykset muuttuvat, niin muuttuu myös oleskeluluvan muoto.

Nykyään maassamme on myös sellaisia perheitä, jotka eivät myöskään hae yhteiskunnan tukia, mutta eivät myöskään maksa veroja, eivätkä ole missään laillisessa työssä. Vapaa kuparikatto, jne.
Nämä voitaisiin huoleti karkoittaa.

Tämänkin asian voisi siis helposti ratkaista lupakäytäntöä monipuolistamalla.

Oikaisen hieman väärinkäsityksiä toimeentulotuesta. Se nimittäin on ruokakunta kohtainen. Sitä ei myönnetä jos toinen on palkkatyössä tai jos myönnetään niin tuki on olemattoman pieni. Se riippuu monesta tekijästä tietenkin ja suurin tekijä on työssäkäyvän palkan suuruus ja paikkakunnan elinkustannukset joista suurin on asunnon vuokra. Kyse on siis vain selittelystä ettei tarvitsisi hyväksyä edes näitä muutamia todellisia sopeutuvia työperäisiä.

Mitä työperäisiin muuten tulee niin olen edelleen sitä mieltä että oma työttömien armeijamme riittää paikkaamaan oikeanlaisella rekrytoinnilla työvoimapulan tarpeen. M.O.T

Quote from: K.K. on 18.11.2011, 13:21:54
–Työtä tekevien ja omillaan toimeentulevien maahanmuuttajien perheenjäsenten karkottaminen on epätasa-arvoista kohtelua, toteaa Hirvisaari.

Hirvisaari, joka kannattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa humanitaarista maahanmuuttoa, ei malta olla lisäämättä: "kun samalla muistetaan, että esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat asua Suomessa yhteiskunnan laskuun vailla minkäänlaisia työllistymisvelvoitteita".

Hyvä kysymys noin kaksoisstandardin kannalta. Mutta

Quote from: Jari Leino on 18.11.2011, 13:32:35
On aivan turva saivarrella, että "eiväthän nämä tähänkään mennessä ole turvautuneet sossun tukiin". Kun henkilöllä on pysyvä oleskelulupa, hän on oikeutettu kaikkiin samoihin tukiin kuin suomalaisetkin. Ja hyvin harva kieltäytyy ilmaisesta rahasta.

Valitettavasti niin totta.

Ehkä tässä ei nyt täälläkään nähdä metsää oikeaoppisuuden puilta. Totta on ettei kannattaisi haalia porukkaa tänne pienellä palkalla tekemään töitä, koska on riski että he sitten jäävät kuitenkin meidän sosiaaliturvamme piiriin.

Mutta toisaalta kun nyt on todella hyvä mahdollisuus näyttää mikä se Perussuomalaisten TODELLINEN maahanmuuttokanta on, niin tottahan sitä on käytettävä hyväkseen. Ymmärrän todella hyvin tämän tilaisuuden käyttämisen sen oman oikean mielipiteen esille tuomiseen, eli sen että nykyisen kaltaisen maahanmuuton vastustus ei kumpua mistää rasismista, vaan sosialiturvamme väärinkäytöstä.

Tällaiset työtätekevien oleskeluluvat olisi todella helppo tehdä "vaarattomiksi" määrittämällä oleskelun ehdoksi sen ettei käytä sosiaalisia tulonsiirtoja. Normaalit veronmaksajan edut eli koulutus ja tervydenhuolto sen sijaan pitää tarjota. Jos vähätuloinen tällaisen ehdollisen oleskeluluvan saanut perhe sitten putoaa sosiaalituelle esim. kahta kuukautta pidemmäksi ajaksi, se olisi sitten karkotus edessä.

Quote from: kekkeruusi on 18.11.2011, 13:35:41
No, eipä tuossakaan mitään järkeä ole, että työtätekevä ja sopeutuva karkoitetaan, mutta sosiaalituilla elävät sopeutumattomat lusmut toivotetaan tervetulleiksi ja heidän perheensäkin haetaan oikein valtion kustannuksella maamme sosiaalitukien piiriin.

Nämähän eivät ole mitään joko/tai vaihtoehtoja. Se, että tänee otettaisiin (ei-humanitäärisiä) työtätekeviä, mutta alhaisen tulotasonsa takia tarveharkintaisiin sosiaaliavustuksiin oiketettuja, ei vähentäisi työtätekemättömien humanitääristen sisäänottoa.

Quote from: Koskela Suomesta on 18.11.2011, 16:22:35
Tällaiset työtätekevien oleskeluluvat olisi todella helppo tehdä "vaarattomiksi" määrittämällä oleskelun ehdoksi sen ettei käytä sosiaalisia tulonsiirtoja. Normaalit veronmaksajan edut eli koulutus ja tervydenhuolto sen sijaan pitää tarjota. Jos vähätuloinen tällaisen ehdollisen oleskeluluvan saanut perhe sitten putoaa sosiaalituelle esim. kahta kuukautta pidemmäksi ajaksi, se olisi sitten karkotus edessä.

Teoriassa juu. Käytännössä, jos sitä lakia muutetaan, lopputulos ei ole tuo. Noin alkajaisiksi, onko maahamutttovirastolla edes sisäänpääsyä KELA:n ja soosun tietokantoihin? Siis jos oleskeluluvan myöntöperusteeksi hyväksytään tulot, jotka ovat tarveharkintaisten rajojen alapuolella, onko virastolla edes keinoja tarkistaa, onko henkilö nostanut tukia vai ei?

Tokihan on teoriassa mahdollista, että noitakin lakeja muutettaisiin, niin kuin on teoriassa mahdollista että olisin kolmekymppisen Sean Coneryn ulkonäöllä varustettu multimiljonääri...
   
(ja tietenkin maassa asuvien työtätekevien ihmisten lasten karoitus vain sillä perusteella, että isukin tulot ovat alhaiset menisi läpi ilman vastalauseita)

Quote from: RP on 18.11.2011, 16:34:52

Quote from: kekkeruusi on 18.11.2011, 13:35:41
No, eipä tuossakaan mitään järkeä ole, että työtätekevä ja sopeutuva karkoitetaan, mutta sosiaalituilla elävät sopeutumattomat lusmut toivotetaan tervetulleiksi ja heidän perheensäkin haetaan oikein valtion kustannuksella maamme sosiaalitukien piiriin.

Nämähän eivät ole mitään joko/tai vaihtoehtoja. Se, että tänee otettaisiin (ei-humanitäärisiä) työtätekeviä, mutta alhaisen tulotasonsa takia tarveharkintaisiin sosiaaliavustuksiin oiketettuja, ei vähentäisi työtätekemättömien humanitääristen sisäänottoa.

Sanotaan nyt vaikka niin että minä hyväksyn tämän perheen karkotuksen heti kun on ensin karkotettu ne kaikki sosiaaliturvalla maassamme elävät ulkomaalaiset. Järjestys on tasan tämä.

Jos sallitaan porukan tulevan tänne ulkomailta ja elävän vuosikausia sosiaalisten tulonsiirtojen varassa ilman mitään merkkiäkään työllistymisestä tai edes todellisesta yrityksestäkään siihen suuntaan, on aivan helvetinmoista jeesustelua lähteä karkottamaan sellaisia ihmisiä jotka elävät perheen isän palkalla ilman pennin latia sossusta. Sorry, mutta näin on.

Quote from: Koskela Suomesta on 18.11.2011, 16:43:12
Sanotaan nyt vaikka niin että minä hyväksyn tämän perheen karkotuksen heti kun on ensin karkotettu ne kaikki sosiaaliturvalla maassamme elävät ulkomaalaiset. Järjestys on tasan tämä.

Sitten avaisit portit sellaiselle siirtolaisuudelle, jossa yksi jäsen perheestä on huonopalkkaisessa työssä, joka ei riitä täkäläisittäin tai täkäläisen käsityksen mukaan täällä elämiseen. Ei se mitenkään kokonaan työtä tekemättömien muodostamaa ongelmaa vähentäisi.

Heitähän ei ola karkottamassa, koska perheellä ei koskaan oleskelulupaa ole ollutkaan. He ovat tulleet tänne turistiviisumilla ja nyt (ilmeisesti aika monta kuukautta sen umpeutumisen jälkeen), mietitään pitäisikö heidät ohjata pakolla maasta ulos ("käännyttää") kun he eivät näytä sitä itse vapaaehtoisesti viisuminsa sääntöjen mukaisesti tekevän.

http://hommaforum.org/index.php/topic,27612.msg370376.html#msg370376

Tässä on se ongelma että yhden minimipalkan varassa ei koko perhe elä. Toisaalta pitäisi arvostaa sitä että edes yritystä on. Ehdottaisin ratkaisuksi palkkatukea. Jotta annettaisiin yhteiskunnan tukea, joka on sidottu työpaikkaan ja palkan ansaintaan. Se tietysti vähenisi sitä mukaa kuin palkkatulo kasvaisi. Tämä on tietysti vain eritysijärjestely työperäisille mamuille.  Tämäkin on tietysti kannustinloukkukysymys ja uuden sosiaalihärvelin kyhäys.

Toinen vaihtoehto on että lopetetaan raakasti sosiaalinen maahanmuutto, joka ei ole pakolaissopimusten mukaista ja aletaan soveltaa länsimaista siirtolaispolitiikkaa.

Quote from: Jouko on 18.11.2011, 17:16:35
Toinen vaihtoehto on että lopetetaan raakasti sosiaalinen maahanmuutto, joka ei ole pakolaissopimusten mukaista ja aletaan soveltaa länsimaista siirtolaispolitiikkaa.

Kannatan!

Kopioidaan uudet säännöt vaikka suoraan CIC (http://www.cic.gc.ca/):ltä. (Citizenship and Immigration Canada / Citoyenneté et Immigration Canada).

Quote from: K.K. on 18.11.2011, 13:21:54

Perussuomalainen: "Miksi nämä maahanmuuttajat häädetään?"


Hallituksen tulisi ryhtyä poikkeustoimiin, jotta Kauhajoella asuva vietnamilaisperhe voisi jäädä Suomeen, esittää perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari.

Hirvisaari kysyy kirjallisessa kysymyksessään hallitukselta, miksi työtä tekevää maahanmuuttajaperhettä kohdellaan Suomessa kaltoin. Perheen äiti ja tytär ollaan karkottamassa, koska perheen isän palkka ei yllä ulkomaalaislain edellyttämään tulorajaan.

–Vietnamista kotoisin oleva perhe on kotiutunut Suomeen hyvin. Se ei ole hakenut tai saanut minkäänlaisia avustuksia. Perheen 6-vuotias tyttö on oppinut hyvin suomen kielen, ja perhe on selvästi motivoitunut rakentamaan Suomea yhdessä kantaväestön kanssa, Hirvisaari kirjoittaa.

–Työtä tekevien ja omillaan toimeentulevien maahanmuuttajien perheenjäsenten karkottaminen on epätasa-arvoista kohtelua, toteaa Hirvisaari.

Hirvisaari, joka kannattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa humanitaarista maahanmuuttoa, ei malta olla lisäämättä: "kun samalla muistetaan, että esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat asua Suomessa yhteiskunnan laskuun vailla minkäänlaisia työllistymisvelvoitteita".

Koko juttu:http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117929-perussuomalainen-%E2%80%9Dmiksi-nama-maahanmuuttajat-haadetaan%E2%80%9D (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117929-perussuomalainen-%E2%80%9Dmiksi-nama-maahanmuuttajat-haadetaan%E2%80%9D)

Mitäpä jos tulorajoja porrastettaisiin asuinpaikkakunnan mukaan? Kauhajoella on paljon pienemmän asuinkulut kuin esimerkiksi PK-seudulla.

Tässä yhteydessä kannattaa muistaa eräs laajempi juttu, josta olen jo aiemminkin kirjoittanut. Ei työperäinenkään maahanmuutto ole yksiselitteisesti aina järkevää. Esimerkiksi Saksaan tulleet turkkilaiset siirtotyöläiset tulivat työn perässä, mutta sitten toivat vielä perheensäkin mukanaan ja alkoivat sikiämään, ja siinä kävi näin ...

Työllisten osuus koko väestöstä Saksassa.

V. 1961 saksalaisista 47% teki töitä, kun taas turkkilaisista 80%. (1)
V. 1984 saksalaisista 47% teki töitä, kun taas turkkilaisista 45%. (1)
V. 2007 saksalaisista 43% teki töitä, kun taas turkkilaisista 34%. (2)

Työperäinen maahanmuuttokin voi pitemmällä tähtäimellä johtaa ei-toivottuihin tuloksiin. Voi vain ajatella, mitä nämäkin luvut merkitsevät maahanmuuttajille maksettavien sosiaalitukien muodossa. Ei tällä maahanmuutolla verokirstuja täytetä ja eläköitymisen kuluja kateta.

(1) Paul Scheffer, Die Eingewanderten (2007).
(2) Thilo Sarrazin, Deutschland schafft sich ab (2010)
----------

Toisekseen matalastikoulutetun työvoiman maahantuonti ei ole koko yhteiskunnan kannalta järkevää, jos maassa vallitsee jo laajamittaista työttömyyttä. Talouselämä-lehti: "Olemme pian velkaa 88 000 000 000 euroa" (26.8.2011) kertoo nykytilanteesta näin ...

"... Työttömyysaste laskikin heinäkuussa 6,9 prosenttiin ...

Valtion budjettiin vaikuttaa eniten se, että työ- ja elinkeinotoimistoissa oli heinäkuun lopussa yhteensä 266.000 työtöntä työnhakijaa ja heidän lisäkseen työvoimapoliittisten aktiivitoimien piirissä oli 100.000 henkilöä.

Tilastokeskuksen näennäisesti hyvät työttömyysluvut peittävät näin raadollisen tosiasian: 6,9 prosentin sijasta pitäisi puhua 13 prosentista. Yli 360.000 henkeä on valtion työvoimapoliittisten toimien piirissä, mikä lisää suoraan valtion menoja"

Suomalaisen työntekijän korvaava (substituutti) työntekijä ei ole nykytilanteessa järkevää politiikkaa. Suomalaista työntekijää täydentävä (komplementti) työntekijä taas on. Silloin kyse on useimmiten korkeasti koulutetusta ja erityistaitoja omaavasta henkilöstä.

Valtion asioita ei voida hoitaa yksittäistapauksien pohjalta, vaan asiaa on katsottava laajemmin ja on tehtävä laskelmia aiheesta, muuten sorrutaan tunnepohjaiseen moku-politiikkaan. Mikä tahansa systeemi tuottaa "väliinputoajia", mutta se on sitten vain "voi, voi", myös meille kaikille muillekin. Saisitko esim. verottajalta vaikeaan rahatilanteeseesi vedoten armoa?

Sossumaahanmuutto on tällä hetkellä se akuutein ongelma, johon on syytä puuttua. Ei Afrikasta ja Aasiasta tänne "oikeita turvapaikanhakijoita" tule, joten koko nykyinen 10.000 hengen perheenyhdistämisjono on sanonko mitä? 

Quote from: Tomi on 18.11.2011, 17:29:02

Quote from: K.K. on 18.11.2011, 13:21:54

Perussuomalainen: "Miksi nämä maahanmuuttajat häädetään?"


Hallituksen tulisi ryhtyä poikkeustoimiin, jotta Kauhajoella asuva vietnamilaisperhe voisi jäädä Suomeen, esittää perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari.

Hirvisaari kysyy kirjallisessa kysymyksessään hallitukselta, miksi työtä tekevää maahanmuuttajaperhettä kohdellaan Suomessa kaltoin. Perheen äiti ja tytär ollaan karkottamassa, koska perheen isän palkka ei yllä ulkomaalaislain edellyttämään tulorajaan.

–Vietnamista kotoisin oleva perhe on kotiutunut Suomeen hyvin. Se ei ole hakenut tai saanut minkäänlaisia avustuksia. Perheen 6-vuotias tyttö on oppinut hyvin suomen kielen, ja perhe on selvästi motivoitunut rakentamaan Suomea yhdessä kantaväestön kanssa, Hirvisaari kirjoittaa.

–Työtä tekevien ja omillaan toimeentulevien maahanmuuttajien perheenjäsenten karkottaminen on epätasa-arvoista kohtelua, toteaa Hirvisaari.

Hirvisaari, joka kannattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vastustaa humanitaarista maahanmuuttoa, ei malta olla lisäämättä: "kun samalla muistetaan, että esimerkiksi turvapaikanhakijat saavat asua Suomessa yhteiskunnan laskuun vailla minkäänlaisia työllistymisvelvoitteita".

Koko juttu:http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117929-perussuomalainen-%E2%80%9Dmiksi-nama-maahanmuuttajat-haadetaan%E2%80%9D (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117929-perussuomalainen-%E2%80%9Dmiksi-nama-maahanmuuttajat-haadetaan%E2%80%9D)

Mitäpä jos tulorajoja porrastettaisiin asuinpaikkakunnan mukaan? Kauhajoella on paljon pienemmän asuinkulut kuin esimerkiksi PK-seudulla.

Pitäisiköhän meidän karkottaa myös kaikki opiskelijaperheet, suomalaisetkin? heilläkään kun ei ole ihan noita tämän vietnamilaisisän saamia tulojakaan? ja jo vain elävät jotenkuten. Ja opiskelevatkin. Ja opiskelijalle sossu ei anna mitään opinto- ja asumistukien lisäksi. Perheelliselle toki hieman korotettuna, mutta silti ei kahden henkilön yhteenlasketut summat ole tuota mitä tältä vietnamilaiselta vaaditaan jotta perhe saisi jäädä maahan.

Kaikkiaan tuo sosiaaliturva pitäisi miettiä ihan uusiksi, eli sitä ei pitäisi sitoa lainkaan asumiseen, vaan aivan muunlaisiin kategorioihin. Ei ulkomaalaisia todellakaan tarvitse kohdella samalla tavalla kuin kansalaisia. Eikä oleskelulupiin tarvitse sisältyä täyttä sosiaaliturvaa. Jos vaikka mentäisiin siihen että vain pakolais-statuksen saavien oleskelulupiin sisältyy sama sosiaaliturva kuin kansalaisilla, muut kategoriat sisältävät vain koulun ja terveydenhoidon, osa ei ehkä niitäkään. Kansalaisuuden saisi vasta kun täynnä olisi vaikka viisi tai kuusi vuotta työhistoriaa (eli verojen maksua) ilman suurempia katkoksia.

Tällaisen muutoksen jälkeen Suomi ei olisikaan enää tyhjäntoimittajille niin houkutteleva kohde, vain työtä tekevät ja oikeasti työllistyvät tulisivat tänne.

Quote from: Koskela Suomesta on 18.11.2011, 18:19:36
Pitäisiköhän meidän karkottaa myös kaikki opiskelijaperheet, suomalaisetkin?

Mikäs siinä, karkotetaan ne Suomeen. Tasapuolinen kohtelu, jokainen karkotetaan kotimaihinsa. Ei syrjintää.

En löydä itsestäni mitään halua vietnamilaisperheen karkotukseen. Aloittaisin karkottamisen afrikkalais- ja arabitaustaisista yksinäisistä miehistä, jotka elävät kokonaan yhteiskunnan tuella, eivät osaa kieltä ja ovat uskontonsa puolesta käytännössä sopeutumiskyvyttömiä.

Quote from: Simo Hankaniemi on 18.11.2011, 19:29:55
En löydä itsestäni mitään halua vietnamilaisperheen karkotukseen. Aloittaisin karkottamisen afrikkalais- ja arabitaustaisista yksinäisistä miehistä, jotka elävät kokonaan yhteiskunnan tuella, eivät osaa kieltä ja ovat uskontonsa puolesta käytännössä sopeutumiskyvyttömiä.

Näytettäisiin ovea nyt ensin vaikka rikollisille.

Laitetaan tämä nyt tännekin:

Quote from: Lasse on 17.11.2011, 19:20:28
Tangentiaalisesti tähän liittyen, Ruotsi, tuo tunnettu fasistivaltio, suunnittelee kansalaistensakin karkoittamista:

Quote
Regeringens utredare, Krister Thelin: "Vid all grov brottslighet bör lagföringsintresset alltid ta över och svenskt medborgarskap alltså inte längre skydda mot utlämning, oavsett vilket land det är fråga om."

http://meritwager.wordpress.com/2011/11/15/regeringens-utredare-krister-thelin-vid-all-grov-brottslighet-bor-lagforingsintresset-alltid-ta-over-och-svenskt-medborgarskap-alltsa-inte-langre-skydda-mot-utlamning-oavsett-vilket-land-det-ar-f/ (http://meritwager.wordpress.com/2011/11/15/regeringens-utredare-krister-thelin-vid-all-grov-brottslighet-bor-lagforingsintresset-alltid-ta-over-och-svenskt-medborgarskap-alltsa-inte-langre-skydda-mot-utlamning-oavsett-vilket-land-det-ar-f/)

--Lasse

Eli ymmärtääkseni Ruotsi suunnittelee jopa omien (kaksois)kansalaistensa karkoittamista vakavista rikoksista.

--Lasse

Tätä Hirvisaaren ehdotusta pitäisi vain jalostaa niin että sosiaaliavustusten maksamisen edellytys olisi aina Suomen kansalaisuus. Siis pitäköön epäilemättä vähällä rahalla nyt toimeen tuleva ja ahkera vietnamilainen perheensä täällä ILMAN avustuksia. Mikäli he ovat kuin lehdessä lukee niin kohtapa muija siivoaa rappuja ja poimii marjoja. Muutama vuosi kuluu niin on omistusasunto ja tulot kantaväestön ka korkeammat ja sittenhän sen kansalaisuuden voisi jo antaa. Tietenkin näin tapahtuu jos ihminen ei ole laiska, taikauskoinen ja tyhmä.

Aivan samoin varsinainen siis laiska, taikauskoinen ja tyhmä maanmutaaja häipyisi nälän kurniessa mahassa, etenkin jos poliisi hoitaisi hommansa ja pistäisi rötöt aisoihin.

Quote from: Jari Leino on 18.11.2011, 20:07:34
Ei valitettavasti suunnittele karkottamista vaan utlämning = luovuttamista tuomittavaksi muussa maassa.

Så där. Olisihan tuon voinut tarkistaa ennen postaamista...

--Lasse, ursäkta meine bad språkkunskaper.

Lisään vielä asumistuen, joka lapsilisän jälkeen on seuraavaksi oikeutetuin tuki Suomessa, luulisin. Oltiin töissä tai ei.

Mulla on käsitys, etten pystyisi esim. Ranskassa ajautua sossun asiakkaaksi, jos en ole puoleen vuoteen löytänyt työtä. Tai ehkä kerran, jolloin saattaisin saada sieltä paluulipun. Vaikka olen EU:n jäsen. Tanskasta tulisi kait lähtö myös heti.

Mikä antaisi venäläisen tai vietnamilaisen perheen, jossa yksi on osapäivähommissa kauppakeskuksen siivoojana, jäädä asumaan tukien varassa Suomeen? Eivät he silloin enää poikkeaisi ns. toissijaisen suojelun alaisten pakolaisten osasta.

Päivi Räsänen sanoi sen mielestäni ihan selvästi taannoin A-Talkissa, että jos tulot eivät riitä, niin ei voi jäädä maahan (työviisumillakaan?). Ei Etelä-Suomeen AKK:ihinkaan haalitut tuhannet Afrikan pojatkaan voi jäädä tänne, jos eivät saa puoleen vuoteen siivoojan töitä.

Annan tukeni Jamekselle esimerkiksi YLEn mokutusluvan poistamista vastaan.

Jos työnantajat eivät saa työvoimaa kotimaisista, niin maksakoot sitten vaaditut 1980,- Kauhajoella asuvalle miehelle. Ei tässä mitään poikkeuslupia pidä myöntää.

Uutinen vietnamilaisen hädästä on normipropagandaa.

Quote from: Jari Leino on 18.11.2011, 19:34:53
Jos nettotulot ovat 1400, niin vuositulot ovat luokkaa 20 000, jolloin vietnamilaisisä maksaa veroina vuodessa alle 4000.

Noin pienillä tuloilla perhe on suomalaisessa järjestelmässä väkisinkin nettosaaja.

Ei kai Suomessa nyt noin vähän veroja maksella? Muistaakseni pieni/keskituloisella veroihin/maksuihin menee jotain päälle 40%. Eihän valtio nyt pelkästään tuloverojen varassa elä.

Quote from: Kosa on 18.11.2011, 21:31:50
Ei kai Suomessa nyt noin vähän veroja maksella? Muistaakseni pieni/keskituloisella veroihin/maksuihin menee jotain päälle 40%. Eihän valtio nyt pelkästään tuloverojen varassa elä.

Kävin tarkistamassa Fangfang Qiun tulot verotoimistossa: viime vuoden tulot 15833,22 eur, tulovero 0 %
Ennakonpidätystä 2225,37, palautetaan 342,34.

Uudellamaalla oli 9 kpl muita Qiu-nimisiä, useimmat 15k vuosituloilla, yksi erottui joukosta 49k:lla.

Eli siivoojamme tienaa 1319,- kuussa (nettona 1162,-). Tunnissa n. 8 eur jos työskentelee 160 t kuussa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,60808.msg834200.html#msg834200 (http://hommaforum.org/index.php/topic,60808.msg834200.html#msg834200)


Vietnamilaisen "nettotulot" saattavat olla bruttotuloja, ei noista toimittajista tiedä.

Quote from: Jari Leino on 18.11.2011, 19:34:53
Poliittisten irtopisteiden keräilyn sijaan tämän asian olisi voinut hoitaa myös vaatimalla tiukennuksia humanitaaristen perheenyhdistämisten toimeentuloehtoihin tähän tapaukseen vedoten tai syyttämällä todellista syyllistä, eli työperäisen ihmiskaupan takana olevia tahoja.

Joita tahoja olivat tässä tapauksessa muutama Kauhajoen päättäjä ja yrittäjät, jotka väittivät Kauhajoelle houkutelluille vietnamilaisille, että he saavat vakituisen työpaikan ja että he voivat tuoda tänne myös perheensä. Useimmat saivat vuoden sisällä kenkää, ja jo etukäteen oli selvää, ettei noilla palkoilla perheenyhdistämiseen ollut mitään mahdollisuutta. Sen jälkeen tahot ryhtyivät itkemään perheenyhdistämisen vaikeudesta viedäkseen huomion muualle omista virheistään, ahneudestaan ja kusetuksestaan. Nyt ollaan sitten siinä pisteessä, että perussuomalaisten kansanedustajakin kyynelehtii, mutta ketään ei kiinnosta (varsinkaan ei toimittajia), mistä tämä kaikki muutama vuosi sitten lähti liikkeelle.

QuoteHirvisaaren kannanotto on samanlaista hyväihmispisteiden keräämistä kuin Halosen kannanotot mummoihin tai Tampereen yliopiston aikuiskasvatuksen professorin Juha Suorannan Afganistanin Ashrafin piilottelu.

Mielestäni taas ei. Tuo herättää mielenkiinnon juurikin hyväihmispisteiden kautta, mutta itse asia taas osuu siihen, että miksi yhdeltä porukalta ei vaadita mitään (humanitääriset), mutta toisilta (työperäiset) taas vaaditaan enemmän kuin mitä yli viidesosa suomalaisista tienaa vuodessa. Mielestäni oiva keskustelunavaus ja juurikin oikein päin leimautumatta itse rasistiksi edes äärisuvaitsevassa medissa.

Husein Mohamed / demla vastaa miksi:

Quote39 §
Toimeentuloedellytys oleskelulupaa myönnettäessä

Oleskeluluvan myöntäminen edellyttää, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu, jollei tässä laissa toisin säädetä. Toimeentuloedellytyksestä voidaan yksittäisessä tapauksessa poiketa, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii. Toimeentuloedellytystä ei sovelleta myönnettäessä oleskelulupa 6 luvun perusteella.

Ulkomaalaisen toimeentulo katsotaan turvatuksi ensimmäistä oleskelulupaa myönnettäessä, jos hänen maassa oleskelunsa kustannetaan tavanomaiseksi katsottavilla ansiotyöstä, yrittäjätoiminnasta, eläkkeistä, varallisuudesta tai muista lähteistä saatavilla tuloilla siten, että hänen ei voida olettaa joutuvan toimeentulotuesta annetussa laissa (1412/1997) tarkoitetun toimeentulotuen tai vastaavan muun toimeentuloa turvaavan etuuden tarpeeseen. Tällaisena etuutena ei pidetä kustannuksia korvaavia sosiaaliturvaetuuksia.

Jatkolupaa myönnettäessä ulkomaalaisen toimeentulon on oltava turvattu kuten 2 momentissa on säädetty kuitenkin niin, että tilapäinen turvautuminen toimeentulotukeen tai muuhun vastaavaan toimeentuloa turvaavaan etuuteen ei ole luvan myöntämisen esteenä.

Hakijan on esitettävä viranomaiselle selvitys siitä, millä tavoin hänen toimeentulonsa Suomessa turvataan.

ja

Quote
114 §
Oleskeluluvan myöntäminen kansainvälistä suojelua tai tilapäistä suojelua saaneen perheenjäsenelle

Oleskelulupa myönnetään perhesiteen perusteella pakolaisen, suojelun tarpeen perusteella oleskeluluvan saaneen tai tilapäistä suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenjäsenelle, jos:

1) perheenkokoaja asuu Suomessa tai hänelle on myönnetty oleskelulupa Suomeen muuttoa varten; ja

2) hakijan ei katsota vaarantavan yleistä järjestystä, turvallisuutta, kansanterveyttä tai Suomen kansainvälisiä suhteita.

Jos 1 momentin 2 kohdassa mainittuja seikkoja ilmenee, suoritetaan kokonaisharkinta, jossa otetaan huomioon perheenkokoajan mahdollisuus viettää perhe-elämää hakijan kanssa jossain kolmannessa maassa. Harkinnassa on otettava huomioon perhesiteen merkitys asianosaisille.

Jos perheenkokoaja on saanut oleskeluluvan suojelun tarpeen perusteella ja luvan myöntämisen peruste on aseellinen selkkaus tai ympäristökatastrofi taikka jos hän on saanut oleskeluluvan tilapäisen suojelun perusteella, kokonaisharkintaa suoritettaessa otetaan huomioon se, että ehdotonta estettä perheenkokoajan paluulle kotimaahan ei ole.

Tässä pykälässä tarkoitetun oleskeluluvan myöntäminen ei edellytä, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040301 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040301)

On tässä 6000 jono purettavana, ei kaikkia tapauksia ehditä käsittelemään hei. Kansainväliset sopimukset.

Voipi olla, että syy on pimeä työvoima. Pienet tulot herättävät aina epäilyä siitä ovatko tulot sen suuruisia mitä pitäisi olla.
Pimeän työvoiman käyttö heikentää ammattilaisuutta, heikentää palkkakehitystä ja jättää huomioimatta esim. työntekijöille tulevat eläkkeet. Pimeä työvoiman käytöllä kierretään verot, kierretään satsaus yhteiskuntaan, josta pitäisi sitten satsata verovarat lapsien koulutukseen, terveyspalveluihin etc.

Päästämällä tämän pimeän työvoiman valloilleen – antamalla ulkomaalaisten tehdä ihan millaisella palkalla tahansa työnsä – tullaan samalla luoneeksi uudet työmarkkinat. Sillä samalla työmarkkinalla pitää sitten suomalaiset kilpailla kilpaveljiä/siskoja vastaan. Työnantajan houkutuksena on enemmän maksaa pimeästi kuin laillisesti. Suomalaiset jäävät työpaikatta tai siirtyvät itsekin harmaan talouden edistäjäksi. Samalla ammattijärjestöt menettävät voimansa, koska ay-jäsenmaksu maksetaan palkasta. Mistäpä maksat kun ei ansiotulojakaan ole, tai sitten, ne ovat häviävän pienet.

En siten suosi pimeätä työvoimaa, ja jos maahanmuuttajan työnantaja käyttää hyväkseen pimeän työvoiman mahdollisuutta, niin pitäisi tietenkin rangaista työnantajaa, jos työntekijä työnantajansa paljastaa. Tämä taas ei pahemmin ole mahdollista missään marja- tai maatalousalalla.

Maahanmuuttajalla taas voi olla vaikea paikka saada uutta työpaikka - ottaen huomioon ulkomaalaisuuden - niin sekin on enemmän kuin kotona saatu palkka, kuten he itsekin kertoivat. Tätä mahdollisuutta hyödyntävät monet työnantajat. Ei ole siis mikään ihme, että ulkomailta rahdataan marjanpoimijoita kesäksi. Työnantajat tietävät, etteivät suomalaiset työntekijät tee sillä pilkka tuntihinnalla työtä, mutta koska työnantajalle tulee halvemmaksi rekryä väkeä ulkomailta kuin nostaa palkkaa kunnon suomalaisen työntekijän tasolle, niin ulkomaalaiset täyttävät paikat tästä edestäkin. Vain jos ulkomaalaiset eivät ole halukkaita tulemaan sillä hinnalla töihin, niin silloin palkat nostetaan "että jospa tästä joskus joku suomalainenkin vois jo tulla töihin"...

Ulkomaalaisten hyväksikäytöllä on huonoa vaikutusta koko palkkajärjestelmään ja yhteiskuntaan.
Siksi minusta päätös on oikea. Jotain rotia siihen, että suomalainenkin saa työstään kunnon korvauksen eikä suomalaisen tarvitse alentua kilpailemaan 50% palkka-alesta ulkomaalaisen kanssa. Kun kaikki ovat samalla viivalla, niin merkitystä on vain enää osaamisella.

Toisaalta, mitä minä tästä. On hienoa nähdä kuinka oikeistomieliset persut haluavat tuhota suomalaisen työntekijän ansiotasoa.

Noin se on mennyt Keski-Euroopassakin. Ulkomaalaisille maksetaan pimeää tai alempaa palkkaa.

Ei muuten ainoastaan "oikeistopersut" "kannata" tätä, vaan kehottaisin katsomaan sikspäkin suuntaan, mitä siellä ollaan tehty ja tehdään.

Quote from: nuiv-or on 18.11.2011, 23:19:02
Noin se on mennyt Keski-Euroopassakin. Ulkomaalaisille maksetaan pimeää tai alempaa palkkaa.

Ei muuten ainoastaan "oikeistopersut" "kannata" tätä, vaan kehottaisin katsomaan sikspäkin suuntaan, mitä siellä ollaan tehty ja tehdään.

Kyse on paljon muustakin kuin kausiluontoisesta työstä. Saman ilmiön voi levittää muihinkin aloille, mutta pääasiassa matalapalkka-aloille.

Jos nyt satutte muistamaan, että lama on päällä, ja silloin monet haluavat saada ihan millaisen työn tahansa, kunhan on työn jolla voi maksaa ne asuntovelat ja muut velat pois. Ei suomalainen nyt niin rikas ole tai niin työtä vieroksuva, ettei moppiin tai vasaraan tartu, jos sitä haluaa. Mielestäni ei pitäisi päästä matalapalkkaiset alat ulkomaalaisvaltaiseksi, koska ulkomaalaisvaltaisuus pitää palkat erittäin matalana ja kasvattaa tuloeroja. Eikä se tee hyvä suomalaisillekaan, jotka joka aamu auraa teitä tai ajaa busseja. Ei kaikista ole insinööreiksi tai kauppatieteilijöiksi.

Maahanmuuttovirasto tekee täysin oikein kun katsoo, ettei sillä tulee eläneeksi. Samalla ilmaisee myös sitä, että maahanmuuttajille pitää maksaa enemmän tai työstä on saatava tietynsuuruinen palkka. Sekin vielä, että työssä on oltava tietty aika ennen kuin muuttuu sossun piiriin. Hyvin monet voi elää minimivaatimuksella todella pitkään kunnes saa pysyvän oleskeluluvan ja siten oikeutettu Suomen sossuun etc.

ps. Kirjoittaja on vassari kautta ässdeepee. Oikeistomieliset puolueet (persut,kokkarit,keput) heikentävät suomen tavallisen kansan työpaikan saantia lisäämällä ulkomaalaista työvoimaa ja  teettämällä työt pilkkahintaan. Se taas lisää _suomalaisten_ työttömyyttä. Kukaan ei edelleenkään suostu tekemään työtä 5e tuntihinnalla. Paitsi jos asuu Vietnamissa.

Kerrankin asiaa James Hirvisaarelta. Toki olen siitä samaa mieltä muiden kommetoijien kanssa, että yksittäistapauksissa ei pidä poikkeuksia lähteä tekemään, vaan lakialoitteita.

Kun kuukaudessa saa nettoa 1400€ ja vuokra on 340€, elämiseen jää yli 1000€. Aika sankari saa olla, joka ei itseään ja perhettään ruoki ja vaateta tonnilla kuussa.

Toimeentulorajaa pitäisi mielestäni laskea ja vastaavasti oleskelulupalaisille maksattavia tukia leikata tai poistaa. Tämä johtaisi siihen, että maassa joko pärjättäisiin omillaan tai olisi pakko lähteä pois.

Työpaikat eivät muuten ole mitään nollasummapeliä. Jos tänne muodostuu sopiva ryhmä vietnamilaisia ja kiinalaisia, tämä lisää paikallista kilpailukykyä, mikä puolestaan lisää työllisyyttä. Ymmärrän kyllä, että muualta ei kannata valtavasti haalia matalapalkkatyövoimaa niin kauan, kuin meillä on se puolen miljoonan työtätekemättömän reservi, joka makailee kotona ennen kaikkea typerän sosiaalipolitiikan ja kannustinloukkujen takia.

Allekirjoituksessani on muistaakseni jotain asiaan liittyvää (lisäys: en näe järjen hiventäkään tuossa Toppilan ehdotuksessa, meillä kun sattuu olemaan valtavasti omiakin työttömiä nuoria):

Quote from: Mompetti on 18.11.2011, 23:31:45
Jos nyt satutte muistamaan, että lama on päällä, ja silloin monet haluavat saada ihan millaisen työn tahansa, kunhan on työn jolla voi maksaa ne asuntovelat ja muut velat pois. Ei suomalainen nyt niin rikas ole tai niin työtä vieroksuva, ettei moppiin tai vasaraan tartu, jos sitä haluaa.

Yksi sana: kannustinloukku.

Ei suomalainen nyt niin tyhmä ole, että käy tekemässä jotain töitä, joiden takia omista tuista lähtee euro eurosta pois ja joutuu lisäksi byrokratian rattaisiin.

Toinen sana: perustulomalli.

Quote from: risto on 18.11.2011, 23:40:46

Quote from: Mompetti on 18.11.2011, 23:31:45
Jos nyt satutte muistamaan, että lama on päällä, ja silloin monet haluavat saada ihan millaisen työn tahansa, kunhan on työn jolla voi maksaa ne asuntovelat ja muut velat pois. Ei suomalainen nyt niin rikas ole tai niin työtä vieroksuva, ettei moppiin tai vasaraan tartu, jos sitä haluaa.

Yksi sana: kannustinloukku.

Ei suomalainen nyt niin tyhmä ole, että käy tekemässä jotain töitä, joiden takia omista tuista lähtee euro eurosta pois ja joutuu lisäksi byrokratian rattaisiin.

Toinen sana: perustulomalli.

Lähdet siitä liikkeelle, että kaikki makoilee valmiiksi kotona? Kumma ajattelutapa!

Olen työssäni nähnyt monia suomalaisia tekemässä perusduuneja ja ovat siihen tyytyväisiä. Varsinkin kun on perhe olemassa, joka myös kannustaa hankkimaan työtä. En usko, että suomalaiset niin laiskoja ovat, että eivät halua työtä. Työ ja tekijä kohtaa silloin kun palkka vastaa annettua panostusta.

Lama taas johtuu siitä, että perusteollisuus on katoamassa. Ei se tarkoita sitä, että "he ovat kannustinloukussa" tai jotain muuta ruinaamassa. Monet paperimiehet ovat jo kouluttautuneet lähihoitajaksi. Kerran kun työelämässä on, ei hevillä vaihda kotona istuskeluun. Asuntovelka kun on oiva keino laittaa liikkeelle ihmiset. Ei silloin ole merkitystä miltä se työ näyttää, kunhan sillä saa kuitattua kaikki pakolliset ja jää ylimääräistäkin.

Iso-Britanniassa työttömyyttä pidetään "itsensä kehittämistä - aika motivoida suunnat elämälle". Oikeistomielisessä ilmapiirissä kyse on vain laiskoista ihmisistä ja sossupummeista.

Quote from: risto on 18.11.2011, 23:36:28
Toimeentulorajaa pitäisi mielestäni laskea ja vastaavasti oleskelulupalaisille maksattavia tukia leikata tai poistaa. Tämä johtaisi siihen, että maassa joko pärjättäisiin omillaan tai olisi pakko lähteä pois.

Työpaikat eivät muuten ole mitään nollasummapeliä. Jos tänne muodostuu sopiva ryhmä vietnamilaisia ja kiinalaisia, tämä lisää paikallista kilpailukykyä, mikä puolestaan lisää työllisyyttä.

Ulkomailta olisi tulossa miljoonittain porukkaa pelkällä ylöspidolla, jos vain pääsisivät EU-alueelle. Nehän nytkin maksavat tuhansia euroja työluvasta, ihan millä tahansa ehdoilla.

Tuota kilpailukykyoletustasikaan en täysin jaa. Aasiasta on saatu halpaa ja nöyrää (ja harmaata) työvoimaa, mutta mitkä ovat kokonaisvaikutukset yhteiskunnalle? Näistä asioista on keskusteltu meillä aika vähän muuten kuin uhri- ja ihmiskauppanäkökulmasta.

Todella taitava ulostulo Hirvisaarelta. Meni suviksilta murot sekaisin pahemman kerran. Eivät tiedä miten päin oikein olisivat. Voihkivat tuskissaan saamatta tästä rasismia/suvaitsemattomuutta edes unissaan. Taas muutama Pihtiputaan mummo liittyi perusjengiin.

Ja näin mustikan suurkuluttajana sympatiat vietnamilaisperheelle, ikävä hyttyskesä takana ja viittivät korvessa rämpiä. Mustikkarahat kun nääs meni rehelliselle verot maksavalle suomalaiselle autojobbarille, eikä verovapaasti ulkomaille!

Quote from: Mompetti on 18.11.2011, 23:54:46
Lähdet siitä liikkeelle, että kaikki makoilee valmiiksi kotona? Kumma ajattelutapa!

Mistäs kummasta noin omituisen johtopäätöksen teit? Tietenkään kaikki eivät makoile valmiiksi kotona. Vain n. 500 000 suomalaista työikäistä makoilee valmiiksi kotona tai heitä juoksutetaan jossain jonninjoutavissa koulutuksissa. Luku voi olla pahastikin väärin, mutta joka tapauksessa puhutaan muutamasta sadasta tuhannesta ihmisestä.

Quote from: Mompetti on 18.11.2011, 23:54:46
Olen työssäni nähnyt monia suomalaisia tekemässä perusduuneja ja ovat siihen tyytyväisiä. Varsinkin kun on perhe olemassa, joka myös kannustaa hankkimaan työtä. En usko, että suomalaiset niin laiskoja ovat, että eivät halua työtä. Työ ja tekijä kohtaa silloin kun palkka vastaa annettua panostusta.

En tiedä tutustuitko ollenkaan kirjoittamani viestin sisältöön. En väittänyt, että suomalaiset olisivat laiskoja. Suomalaisen ahkeruutta toki vahvistettaisiin paljon paremmin purkamalla nykyiset kannustinloukut.

Olen toiminut ja toimin edelleen yksityisyrittäjänä. Lama jätti minut vaille töitä, joten yksityisyrittämisestä muodostui hyvä vaihtoehto. Tämä sama vaihtoehto olisi myös satojentuhansien muiden ulottuvissa, varsinkin kun idioottimainen byrokratia ja kannustinloukkuverkosto poistettaisiin.

Quote from: Mompetti on 18.11.2011, 23:54:46
Lama taas johtuu siitä, että perusteollisuus on katoamassa. Ei se tarkoita sitä, että "he ovat kannustinloukussa" tai jotain muuta ruinaamassa. Monet paperimiehet ovat jo kouluttautuneet lähihoitajaksi. Kerran kun työelämässä on, ei hevillä vaihda kotona istuskeluun. Asuntovelka kun on oiva keino laittaa liikkeelle ihmiset. Ei silloin ole merkitystä miltä se työ näyttää, kunhan sillä saa kuitattua kaikki pakolliset ja jää ylimääräistäkin.

Asuntovelka ja lapset käytännössä tarkoittavat sitä, että kannustinloukkujen houkutus roimasti vähenee. On tehtävä työtä. Ja kun työtä on tehtävä, sitä myös löytyy. Vaikka sitten lähihoitajan työtä.

Quote from: Mompetti on 18.11.2011, 23:54:46
Iso-Britanniassa työttömyyttä pidetään "itsensä kehittämistä - aika motivoida suunnat elämälle". Oikeistomielisessä ilmapiirissä kyse on vain laiskoista ihmisistä ja sossupummeista.

Jos ihmiselle maksetaan käteen vaikkapa 800€ siitä, että hän ei tee mitään, harva innostuu vaikkapa työharjoittelusta, tai osa-aikatyöstä, josta jää käteen esim. 200-400€ enemmän ja sekin älyttömän byrokratian jälkeen. Kyllä normaali ihminen osaa laskea plus-, miinus-, kerto- ja jakolaskuja. Edellämainittuja hyväksi käyttäen esim. 100 tunnin työllä saattaisi saavuttaa huiman 2€ "tuntipalkan" joka tapauksessa käteen maksettavan osuuden päälle.

Kyse ei todellakaan ole pelkästään laiskuudesta. Totta on, että ahkeriaalle, yritteliäälle ja uskaliaalle ihmisille löytyy ihan aina töitä. Tämä olisi varmaan hyvä toistaa pari kertaa ääneen, että sen sisäistäisi.
Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ole uskaliaita, vaikka olisivatkin ahkeria. Moni ei myöskään kykene toimimaan edes itsensä esimiehenä, vaikka olisi ihan mukiinmenevä työläinen kunhan työnjohto hoituu muiden toimesta. Tällainen henkilö ei puolestaan sovi edes yksinyrittäjäksi.

Quote from: Roope on 19.11.2011, 00:27:28
Ulkomailta olisi tulossa miljoonittain porukkaa pelkällä ylöspidolla, jos vain pääsisivät EU-alueelle. Nehän nytkin maksavat tuhansia euroja työluvasta, ihan millä tahansa ehdoilla.

Mikä mahtava tulevaisuudennäkymä nykyajan "orjatyövoimalle". Dubaissa ovat tällaista kokeilleet. Mielenkiintoinen ajatuskuvio sinänsä: entä jos kaikkea teollisuutta ei siirrettäisikään Kiinaan, vaan siirrettäisiin Kiinasta "orjatyövoima" riisi- ja Pekingin ankka -palkalla täkäläisiin hiljentyviin tehtaisiin?

No joo, onhan moista kokeiltu maailman sivu, eikä kuvio ole ongelmaton sen paremmin eettisistä kuin käytännöllisistäkään näkökulmista. Puolen vuoden siirtotyöläisinä kiinalaisittain loistavalla palkalla homma voisi vielä ehkä toimia kuin aasialaisilla marjanpoimijoilla hyvinä kesinä. Ehkä.

Quote from: Roope on 19.11.2011, 00:27:28
Tuota kilpailukykyoletustasikaan en täysin jaa. Aasiasta on saatu halpaa ja nöyrää (ja harmaata) työvoimaa, mutta mitkä ovat kokonaisvaikutukset yhteiskunnalle? Näistä asioista on keskusteltu meillä aika vähän muuten kuin uhri- ja ihmiskauppanäkökulmasta.

Kuten Hirvisaaren esiin ottama tapaus kertoo, nykyiset ulkomaalaislait eivät mitenkään salli aasialaista halpatyövoimaa. Sikäli erittäin kannatettava ajatus, että aasialaisen työvoiman kokonaisvaikutukset yhteiskunnalle tulee selvittää erityisesti kustannusten osalta.

Muistinvaraisesti kiinalaiset ovat erittäin hyvin töissä (tai useimmiten koulussa), eikä vietnamilaisillakaan mitenkään erityisen heikosti mennyt. Jälleen hiukan stetsonista heitettynä vietnamilaisilla ja thaimaalaisilla taisi olla jonkin verran harmaata bisnestä. Maahanmuuttosäädökset ja oleskelulupien ehdot on kuitenkin äärimmäisen helppo rustata sellaisiksi, että verollisessa työssä on yksinkertaisesti oltava (vähintään yhden perheenjäsenistä). Tämähän ei onnistu suomalaisen kuutamokeikkaa tekevän "työttömän" kohdalla.

Verollisen työn päälle tehtävää kuutamourakointia nyt on joka tapauksessa erittäin hankala valvoa.

***

Hieman aihetta sivuten,  Mompetti ehdotti laman syyksi perusteollisuuden katoamista. Perusteollisuuden katoaminen ei kuitenkaan ole mikään syy, vaan seuraus. Perusteollisuutta kannattaa globaalissa maailmassa pyörittää siellä, missä toiminnan tuotto suhteessa kuluihin on mahdollisimman kova. Perusteollisuuden osalta suurten palkkojen, joustamattomien työehtojen ja isojen verojen Suomessa ei ole juurikaan vetovoimatekijöitä. Olemassaoleva perusteollisuus on täällä lähinnä vanhasta muistista.

Laman syventyessä ja huoltusuhteen heikentyessä en oikeastaan näe tilanteesta mitään muuta ulospääsytietä kuin palkkojen ja työnantajakustannusten alentamista ja julkisen sektorin vähemmän tärkeiden menojen todella rajua leikkausta. Tähän saumaan ulkolaisesta halpatyövoimasta voisi olla jotain vähäistä iloa, mutta ennenkaikkea hyvinvointivaltiomme kannustinloukut pitäisi rankalla kädellä purkaa.

Quote from: risto on 19.11.2011, 00:43:33
En tiedä tutustuitko ollenkaan kirjoittamani viestin sisältöön. En väittänyt, että suomalaiset olisivat laiskoja. Suomalaisen ahkeruutta toki vahvistettaisiin paljon paremmin purkamalla nykyiset kannustinloukut.

Kannustinloukkua voi olla olemassa, mutta se ei ole kuitenkaan niin suuri riesa kuin a) kouluttautumattomuus b) syrjäytyneisyys c) alkoholisuus d) kielitaidottomuus e)palkka

Oikeistomielisessä näkökulmasta kaikki on jonkun muun syyn kuin työnantajan itsensä syy.  Tässä tapauksessa voidaan puhua kannustinloukusta, mutta voidaanko puhua ollenkaan siitä, että palkat jumittavat paikallaan? Kun palkka ei nouse, mutta "kannustinloukut" eli sosiaalituen avustukset nousevat INDEKSIN mukaan, niin näyttää siltä, että syypäänä on "kannustinloukut" vaikka tosiasiassa syy on palkkojen kehityksestä tai kehittymättömyydestä.

Matalapalkat harvoin nousevat yhtä tuhdisti kuin keskiluokan palkat. Tuloerot ovat kasvaneet.  Kun matalapalkat eivät kasva yleisten korotuksien mukaan syntyy keskiluokan ja matalaluokan välille suurempi kuilu kuin esim. 10 vuotta sitten oli.

Esim.  nykyisin saa miettiä ottaako siivojan palkan vai ei. Tavallinen aikuisen ei kannattaisi ottaa siivouspalkkaa, koska se on pienempi kuin tuet. Miksi näin? Noh, siivousala on ottanutkin TEHTÄVÄKSEEN palkata opiskelijoita, joilla ei kertakaikkisesti ole kiinnostusta esim. PAMin toimintaan tai muutenkaan sitoutua pitkäaikaisesti työhön.  Tämä pitää ammattilaisten vastustusvoima pienenä, koska työntekijät ovat yleensä opiskelijoita eikä heitä kiinnosta mitkään siivoojien etujen ajaminen. Sama voitaisiin soveltaa muihin kuten ulkomaalaistyövoimaan, jolla ei ole kiinnostusta integroitua yhdeksi joukkovoimaksi, vaan ottaa rahat ja palata kotimaahan nauttimaan ansiosta (esim. Viro). Oikea win-win situation työnantajalle, koska palkat jäävät tämän seurauksena aina pieneksi.

Sitten kehdataan vaatia kannustinloukkujen poistamista tai pienentämistä. Pöh ja pah. Opiskelijat koulun penkille kokonaan, niin aikuiset voivat olla töissä eikä perusduunarin palkat junnaa paikalla.

Quote from: risto on 19.11.2011, 00:43:33

Olen toiminut ja toimin edelleen yksityisyrittäjänä. Lama jätti minut vaille töitä, joten yksityisyrittämisestä muodostui hyvä vaihtoehto. Tämä sama vaihtoehto olisi myös satojentuhansien muiden ulottuvissa, varsinkin kun idioottimainen byrokratia ja kannustinloukkuverkosto poistettaisiin.

Huom. Kaikille ei sovi yksityisyrittäminen. Yrittämisessä on aina riskinsä. Ei kaikki voi pakottaa yrittäjäksi, jos ei tiedä mitä haluaa edes yrittäjyydelle ja pantiksi on laitettava vakuus, joka yleensä on talo tai jotain muuta. Nuorella työttömällä harvoin on varaa taloon ellei sitten ala vinkumaan vanhemmilta. Hip hei, vanhemmat velallisiksi.

Quote from: risto on 19.11.2011, 00:43:33
Jos ihmiselle maksetaan käteen vaikkapa 800€ siitä, että hän ei tee mitään, harva innostuu vaikkapa työharjoittelusta, tai osa-aikatyöstä, josta jää käteen esim. 200-400€ enemmän ja sekin älyttömän byrokratian jälkeen. Kyllä normaali ihminen osaa laskea plus-, miinus-, kerto- ja jakolaskuja. Edellä mainittuja hyväksi käyttäen esim. 100 tunnin työllä saattaisi saavuttaa huiman 2€ "tuntipalkan" joka tapauksessa käteen maksettavan osuuden päälle.

Tuossa olen samaa mieltä kanssasi. Kyse on mielestäni työnantajan markkinasta ja opiskelijoiden tulosta markkinoille. Opiskelijat ovat tavallaan mahdollistaneet sen, että he ovat sitä joustavaa työvoimaa, jota voidaan käyttää osa-aikatyössä ja muissa määräaikaisissa työssä. Tämä ei sitten sovi niille, jotka oikeasti haluavat sitä työtä myös kokopäiväisesti, että voisivat elää ansaitulla palkalla. 

Voin aika hyvin jo kuvitella mitä tapahtuu, jos sossutuetkin muuttuu "osa-aikapäiväiseksi": Suomessa olisi paljon osa-aikatyötä tekevää ja osa-aikaisia sossutukia. Tämäkin lisää byrokratiaa: osa-aikatyötön pitää raportoita myös näistä osa-aikatyöstä. Mahdollisesti työnantajallakin saattaisi olla velvollisuuksia informoida Työvoimatoimistoa jatkuvasti. Mitä enemmän valvottavaa lisääntyy, sitä todennäköisempää on, että huijauksia lisääntyy (esim. perusteettomat osa-aikatuet). Toisaalta tämä vaatii taas lisää väkeä Työvoimatoimistoon ja samalla lisää verovaroja.

Quote from: risto on 19.11.2011, 01:05:56
Kuten Hirvisaaren esiin ottama tapaus kertoo, nykyiset ulkomaalaislait eivät mitenkään salli aasialaista halpatyövoimaa.

Kyllä ne sallivat, koska ne mahdollistavat helpon maahantulon ja vähäisen kontrollin. Laillisenkin työn raja on paperilla vain se 900 €/kk, ja Suomessa ei paljon kysellä oikeasti maksetun palkan tai koko ihmisten perään pitkään aikaan sen jälkeen, kun he ovat päässeet maahan.

QuoteMuistinvaraisesti kiinalaiset ovat erittäin hyvin töissä (tai useimmiten koulussa), eikä vietnamilaisillakaan mitenkään erityisen heikosti mennyt. Jälleen hiukan stetsonista heitettynä vietnamilaisilla ja thaimaalaisilla taisi olla jonkin verran harmaata bisnestä.

Ensinnäkään maahanpääsy ei ole kansallisuudesta riippuvaa. Toiseksi esimerkiksi noiden kehumiesi kiinalaisten (kyllä, ahkeraa porukkaa) hyväksikäyttötapauksia paljastuu vähän väliä, ja se ei taatusti johdu ainakaan yli-innokkaasta viranomaisvalvonnasta. Mutta ei tästä enempää.

Aiempi aihetta sivuava ketju (jäävuoren huippu):
YLE TV2 Ajankohtainen kakkonen mm. Suomea siivotaan orjatyönä (http://hommaforum.org/index.php/topic,41777.msg560728.html#msg560728)

Quote from: Mompetti on 19.11.2011, 01:31:09
Esim.  nykyisin saa miettiä ottaako siivojan palkan vai ei. Tavallinen aikuisen ei kannattaisi ottaa siivouspalkkaa, koska se on pienempi kuin tuet. Miksi näin? Noh, siivousala on ottanutkin TEHTÄVÄKSEEN palkata opiskelijoita, joilla ei kertakaikkisesti ole kiinnostusta esim. PAMin toimintaan tai muutenkaan sitoutua pitkäaikaisesti työhön.

Palkataanhan kiinalaisiakin. Verojen jälkeen kiinalaisen palkka Helsingissä on noin 1162 euroa. Ihmettelen kovasti, miten tämä pystyy asumaan siinä kaupungissa. Sitä en ihmettele, että miksi suomalainen ei halua tehdä tuolla palkalla mitään.

Juju on nk. yhteisöllisyydessä: kiinalainen jakaa kaksionsa kymmenen muun kanssa. Työnantajat tykkäävät, Kela ei tiedä mitään tai puutu mihinkään, kaikki voittavat. Paitsi suomalainen. Siksi monikulttuurisuus on rikkaus: työntekijä suostuu elämään täällä kiinalaisstandardin mukaista elämää, ja suomalaisia voidaan kyykyttää suomalaisin standardein. Todellista mokua, ihmisiä kohdellaan eri lailla sen mukaan, mistä tulevat tai miltä näyttävät. Tätä sanottiin ennen rasismiksi, nykyään se on monikulttuurisuutta ja rikkautta.

Meidän pitäisi vaan laittaa kylmästi rajat kiinni ja ottaa muutama huippuosaaja tiukan seulan jälkeen, jos niille oikeasti on tarvetta. Siivoojien ym. ikävien duunien palkat kohdilleen (n. 1500 nettona), Kelan ja työkkärin virkailijoille ym. turhanpäiväisille paperinpyörittäjille 50 % palkanalennus.

Ulkomaalaislain 6. luku pyyhitään pois ja stoppi turvapaikkapelleilylle kokonaan. Ne muutamat tuhannet jotka tulevat tänne, voidaan ohjata Ruotsiin.

Edit: niin, ja perustulo kehiin, loppu kyyläämiselle, kannustinloukuille ja byrokratialle. Ylimääräiset poimitaan jälkikäteen verotuksen kautta.

Quote from: Arvoton on 18.11.2011, 14:53:34
Komppaan Leinoa. Tämä maa ei tarvitse mitään uusköyhälistöä. Ei Amerikkaa, jossa palkka ei riitä elämiseen. Täällä on jo valmiiksi ihmisiä jumissa himassa, kun mistään ei löydy töitä. Eivätkä he kaikki juoppoja ole.

Tämä maa ei tarvitse ihmisiä, joilla ei ole erikoisammattitaitoa ja jotka eivät pysty luomaan BKT:tä kasvattavia korkean tuottavuuden tuotantolaitoksia.
Tässä maassa on jo pula korkean tuottavuuden työpaikkojen luojista.

Quote from: Koskela Suomesta on 18.11.2011, 16:22:35
Tällaiset työtätekevien oleskeluluvat olisi todella helppo tehdä "vaarattomiksi" määrittämällä oleskelun ehdoksi sen ettei käytä sosiaalisia tulonsiirtoja. Normaalit veronmaksajan edut eli koulutus ja tervydenhuolto sen sijaan pitää tarjota. Jos vähätuloinen tällaisen ehdollisen oleskeluluvan saanut perhe sitten putoaa sosiaalituelle esim. kahta kuukautta pidemmäksi ajaksi, se olisi sitten karkotus edessä.

Luuletko, että tämä on realistista? Jos kehitysmaalainen pääsi äärimmäisen köyhästä maasta länsimaahan, niin hän kaikin keinoin yrittää estää karkoitusta.

Quote from: Jouko on 18.11.2011, 17:16:35
Tässä on se ongelma että yhden minimipalkan varassa ei koko perhe elä.

Elää. Kehitysmaiden mittapuun mukaan Suomen minipalkka on erittäin suuri.

QuoteToisaalta pitäisi arvostaa sitä että edes yritystä on.

Miksi täytyy arvostaa? Jokainen ihminen tekisi samoin. Jokainen ihminen ajaa omaa etuaan.

Quote from: Jari Leino on 18.11.2011, 19:34:53
Jos nettotulot ovat 1400, niin vuositulot ovat luokkaa 20 000, jolloin vietnamilaisisä maksaa veroina vuodessa alle 4000.

Noin pienillä tuloilla perhe on suomalaisessa järjestelmässä väkisinkin nettosaaja.

Mihin alv, kuntavero ja muut verot unohtuivat?
Maahanmuuttopolitiikassa ei tarvitse kiinnittää huomiota yksittäistapauksen väliaikaisiin luvuihin.
Täytyy ottaa huomioon miten paljon keskimäärin pitkällä aikavälillä tietystä maasta tuleva maahanmuutto vaikuttaa Suomen yhteiskuntaan. Jos otetaan tänne paljon työperäisiä kehitysmaalaisia, niin alussa voi olla jopa hyötyä. Sitten tulee suuri haitta, kun toinen sukupolvi aikuistuu. Heidän keskuudessa on liian vähän ihmisiä, jotka luovat korkean tuottavuuden työpaikkoja, heidän tulonsa on alhaisempi, kuin kantaväestöllä, he maksavat veroja vähemmän, kuin kantaväestö = he elävät tulosiirtojen varassa.
Lisäksi yliedustus rikollisuudessa. Miksei oteta ihmisiä tänne länsimaista? Joissakin euroopan kaupungeissa (esim. malmö), on paljon ihmisiä, jotka haluavat muuttaa pois kehitysmaalaisilta.
Puoliketysmaistakin voi ottaa ihmisiä länsimaihin.
Esim. Kiina, Venäjä, Ukaina on minusta puolikehitysmaita.
Sieltä voi ottaa korkeasti koulutettuja ihmisiä, joiden ammitti on sellainen, jota tarvitaan Suomessa.
Osaamisen lisäksi on erittäin tärkeää tutkia näiden ihmisten rehellisyyttä ja itsekkyyden tasoa ja mielellään myös lähisukulaisten. Jos henkilön vanhemmat ja sisarrukset ovat rehellisiä ja epäitsekkäitä länsimaisia arvoja kannattavia ihmisiä, niin hänen lapsensa tulevat lähes varmasti länsimaalaisiksi, kun hän menee naimisiin esim. suomalaisen kanssa.
Katsokaa mikä allekirjoitus Ristolla on:

QuoteEsimerkiksi Vietnamissa on valtavasti nuorta väestöä, joka ei työllisty kotimaassaan.

Ei työllisty = eivät pysty luomaan tuotantolaitoksia. Se on valtava ongelma kehitysmaissa. Ihmiset näkevät nälkää, ovat valmiina tekemään raskasta työtä 100 euron palkalla ja silti eivät saa työpaikkaa. Kehitysmaalaisista koostuvat yhteiskunnat eivät pysty luomaan edes suhteellisen matalan tuottavuuden tuotantolaitoksia. Pelkkä korkea ÄO ei riitä hyvinvoinnin luomiseen. Tarvitaan myös rehellisyyttä ja matalaa itsekkyyttä. Monissa aasian maissa on aika korkea ÄO, mutta silti ne ovat rutiköyhiä. Mokuttajat sanovat, että ne maat ovat läpikorruptuneita äärimmäisen köyhyyden takia.
Suomi oli myös rutiköyhä 1800 luvun alussa, muttei täällä ollut niin rajua korruptiota.
Sen lisäksi kehitysmaissa pahoja rikoksia tekevät ihmiset eivät ole köyhiä.

Quote from: nuiv-or on 19.11.2011, 01:48:08
Palkataanhan kiinalaisiakin. Verojen jälkeen kiinalaisen palkka Helsingissä on noin 1162 euroa. Ihmettelen kovasti, miten tämä pystyy asumaan siinä kaupungissa.

Tiedätkö mikä keskipalkka on kiinassa?
Helsingissä 60 luvun kaupungin taloissa kaksion vuokra on 350-400 euroa.
Jos kiinalainen ei saa kaupungin asuntoa, niin voi vuokra yksityiseltä esim. kaksion kahdelle kiinalaiselle, jokaisella oma huone. 700 euroa koko asunto, 350 per asukas. 1162-350=812.
Sen lisäksi matkalippu, sähkö, kännykkälasku, internetliittymä maks. 100 euroa.
Elämiseen jää 700. Se on todella rikasta kiinalaisen mittapuun mukaan.

QuoteEdit: niin, ja perustulo kehiin, loppu kyyläämiselle, kannustinloukuille ja byrokratialle. Ylimääräiset poimitaan jälkikäteen verotuksen kautta.

Ennen perustuloa täytyy luoda todellisia hyodykkeitä tuottavia työpaikkoja länsimaisella palkalla (esim 6 euroa helposta työstä ja enemmän vaikeasta) kaikille, myös niille, joilla on matala ÄO. Se on vaikeaa.
Ja tietysti purkaa kaavoitusmonopoli ja asuntojen keskikokosääntely.

Quote from: Kosa on 18.11.2011, 21:31:50

Quote from: Jari Leino on 18.11.2011, 19:34:53
Jos nettotulot ovat 1400, niin vuositulot ovat luokkaa 20 000, jolloin vietnamilaisisä maksaa veroina vuodessa alle 4000.

Noin pienillä tuloilla perhe on suomalaisessa järjestelmässä väkisinkin nettosaaja.

Ei kai Suomessa nyt noin vähän veroja maksella? Muistaakseni pieni/keskituloisella veroihin/maksuihin menee jotain päälle 40%. Eihän valtio nyt pelkästään tuloverojen varassa elä.

Onhan sitä ALVit ja muut, mutta toisaalta valtionkassa valuisi yli äyräittensä, jos todellisen nettosaajan rajan mmärittäisi vain verojen ja tulonsiirtojen erotus. On kaikenlaisia muitakin infrastruktuuri menoja, jotka suunilleen skaalautuvat henkilöluvun mukana, kuten vaikka terveydenhuolto.

Quote from: risto on 18.11.2011, 23:36:28
Kun kuukaudessa saa nettoa 1400€ ja vuokra on 340€, elämiseen jää yli 1000€.

Meni ohi, missä tuo 340€ on mainittu, mutta onko sen tarkoitus riittää sen jällkeenkin, kun perhekoko pysyvästi kasvaa ja KELA:n piikki aukenee?

Quote from: nuiv-or on 18.11.2011, 21:15:29
Jos työnantajat eivät saa työvoimaa kotimaisista, niin maksakoot sitten vaaditut 1980,- Kauhajoella asuvalle miehelle. Ei tässä mitään poikkeuslupia pidä myöntää.

Olen jossain määrin aivan samaa mieltä.
Valtiovallan osallistuminen työmarkkinoihin pitäisi lailla kieltää.

Tämän vietnamilaisen kohdalla mitä ilmeisimmin on hyväksytty työlupa työehtosopimusten vastaisesti, ja näin ei missään nimessä pidä menetellä.
Valtiovallan ei pidä osallistua omien kansalaistensa työehtojen romuttamiseen.

Samaan aikaan toisaalla, pääkaupunkiseudun linja-autonkuljettajia koitetaan saada mamuiksi, koulutusta kohdentamalla, ja tukitoimia harkinnaisesti osoittamalla.
Tässä ei ehkä Valde ole asialla kuin ohjeistamalla, mutta tulos on jälleen suomalaista työvoimaa diskriminoiva.

Rakennustyömailla tapahtuva keinottelu on aivan samaa kuin tuon vietnamilaisen kohdalla, tässä Valde ei viitsi(?) ryhtyä toimiin, jotka ovat aivan yksinkertaisia toteuttaa, vaikka Canadan malliin.

Aiemmin otin kantaa tuon vietnamilaisen puolesta, mutta kun tässä on ollut aikaa hieman harkita, niin oikein on ottaa kantaa suomalaisten työmarkkinoiden puolesta, joilla nykytilanteessa ei tarvita yhtään ylimääräisiä pelaajia, eikä ainakaan markkinoiden muodostamista halpamarkkinoiksi.

Valtion osuus työmarkkinoista pitää olla vain, ja ainoastaan niiden laillisuuden valvominen, laadullisuuden muuttamiseen ei valtiolla pitäisi olla mitään oikeutta, sillä kaikki sellainen on suomalaisia vastaan, ja pitemmän päälle myös valtiota itseään vastaan.

Aivan ensimmäiseksi pitäisi päästä eroon niistä, jotka mitään työtä tekemättä ovat tienaamassa tuota 1980 €uroa.
Dublinin sopimuksen noudattamisella päästäisiin verrattoman hyvään alkuun.

Erinomainen avaus Jamekselta. Todistaa, että persut eivät ole rasisteja, vaan oikeudenmukaisuuden puolella.

On hyvä kiinnittää huomiota maahantulijoiden epätasa-arvoiseen kohteluun. Somaleja, irakilaisia ja afgaaneja hyysätään ja suorastaan houkutellaan Suomeen muita Euroopan maita suuremmilla tuilla, mutta itä-aasian maista tulevia ahkeria ihmisiä vainotaan kohtuuttomasti. Ministeri Räsänen esitti A-talkissa ajatuksen, että tulovaatimusta laskettaisiin ja ulotettaisiin tasa-arvoisesti kaikkiin maahantulijoihin, paitsi oikeille pakolaisille ja niille harvoille joille on myönnetty oikea turvapaikka. Tällöin ankkurilapsiliikenne loppuisi.

Quote from: citizen on 19.11.2011, 07:33:25
Ministeri Räsänen esitti A-talkissa ajatuksen, että tulovaatimusta laskettaisiin ja ulotettaisiin tasa-arvoisesti kaikkiin maahantulijoihin, paitsi oikeille pakolaisille ja niille harvoille joille on myönnetty oikea turvapaikka. Tällöin ankkurilapsiliikenne loppuisi.

Räsänen tosiaan esitti vain, että toimeentulovaatimuksia laskettaisiin ja etenkin lasten osalta. Toisin sanoen maahanmuuttajien sosiaaliturvaetuuksiin ei koskettaisi, joten halpatyövoiman palkkaamista ja toimeentulon rajoilla pinnistelevien lapsiperheiden Suomeen muuttamista ryhdyttäisiin tukemaan sosiaaliturvan kautta. Kenen mielestä tämä on järkevä liike ja miten?

Ankkurilapsiin tuolla ei ole vaikutusta, koska ankkurilapsille ei voi asettaa toimeentulovaatimusta.

Toimiiko nämä ulkomaalaisasiat niin, että jos tämä vietnamilais-mies jättäisi työpaikkansa (laskisi palkkansa 1400e/kk -> 0e/kk), ja ilmoittautuisi turvapaikanhakijaksi, niin perheen karkotus kumottaisiin, ja koko suku Vietnamista voisi aloittaa perheenyhdistämisen Suomessa?

Quote from: Roope on 19.11.2011, 12:37:15

Quote from: citizen on 19.11.2011, 07:33:25
Ministeri Räsänen esitti A-talkissa ajatuksen, että tulovaatimusta laskettaisiin ja ulotettaisiin tasa-arvoisesti kaikkiin maahantulijoihin, paitsi oikeille pakolaisille ja niille harvoille joille on myönnetty oikea turvapaikka. Tällöin ankkurilapsiliikenne loppuisi.

Räsänen tosiaan esitti vain, että toimeentulovaatimuksia laskettaisiin ja etenkin lasten osalta. Toisin sanoen maahanmuuttajien sosiaaliturvaetuuksiin ei koskettaisi, joten halpatyövoiman palkkaamista ja toimeentulon rajoilla pinnistelevien lapsiperheiden Suomeen muuttamista ryhdyttäisiin tukemaan sosiaaliturvan kautta. Kenen mielestä tämä on järkevä liike ja miten?

Ankkurilapsiin tuolla ei ole vaikutusta, koska ankkurilapsille ei voi asettaa toimeentulovaatimusta.

Lapsen tai monessa tapauksessa "lapsen" vanhemmille voisi asettaa tulovaatimuksen, joka on yhtä suuri muiden maahanmuuttajaryhmien kanssa. Muutoin perhe yhdistettäisiin sinne lähtömaahan. Minusta ongelma Suomessa on ylipäätään liian korkea sosiaaliturva ja elinkustannukset, kun mm. asumistuki ja halvat lainat nostavat asuntojen hintoja. Työmiehen palkka pitäisi olla riittävä vaimon ja 1-2 lapsen elättämiseen.

Quote from: jostpuur on 19.11.2011, 12:48:27
Toimiiko nämä ulkomaalaisasiat niin, että jos tämä vietnamilais-mies jättäisi työpaikkansa (laskisi palkkansa 1400e/kk -> 0e/kk), ja ilmoittautuisi turvapaikanhakijaksi, niin perheen karkotus kumottaisiin, ja koko suku Vietnamista voisi aloittaa perheenyhdistämisen Suomessa?

Toimii noin vain Somalian, Irakin, Afganistanin ja ehkä muutaman muun muslimimaan kohdalla.

Quote from: vilach on 19.11.2011, 01:50:51
Helsingissä 60 luvun kaupungin taloissa kaksion vuokra on 350-400 euroa.
Jos kiinalainen ei saa kaupungin asuntoa, niin voi vuokra yksityiseltä esim. kaksion kahdelle kiinalaiselle, jokaisella oma huone. 700 euroa koko asunto, 350 per asukas. 1162-350=812.

Elä höpäjä. Katso vaikkapa Oikotieltä, Vuokraovesta tai jostakin muusta vastaavasta verkkopalvelusta, millä hinnalla Helsingissä on vapailla markkinoilla (yksityiseltä) asuntoja tarjolla.

Helsingin kaupungin asuntojen vuokria en tiedä, koska en ole sellaisessa ikinä asunut enkä sellaista ikinä pystyisi saamaan. Asun tällä hetkellä yksineläjänä Itä-Helsingin lähiössä v. 1991 rakennetussa aravavuokra-asunnossa, jonka omistaa ns. instituutio ja johon asukkaat valitaan sosiaalisin perustein. Valintaprosessi on lähtökohtaisesti paradoksaalinen: pitää todistaa tienaavansa ja omistavansa tarpeeksi vähän, jotta saa arava-asunnon, mutta pitää tietenkin olla tarpeeksi maksukykyinen maksaakseen vuokransa.

Kaksioni vuokra on noin 730 euroa kuukaudessa. Tarvitsen kaksion, koska teen töitä kotona - kaksion toinen asuinhuone on työhuoneeni.

Edellinen asuntoni oli noin puolta pienempi ränsistynyt yksiö sodan aikana rakennetussa talossa Helsingin itäisessä kantakaupungissa. Vuokranantaja oli yksityinen henkilö, vuokra noin 550 euroa kuukaudessa ja jatkuva vuokrankorotuspaine päällä.

Quote
Elä höpäjä. Katso vaikkapa Oikotieltä, Vuokraovesta tai jostakin muusta vastaavasta verkkopalvelusta, millä hinnalla Helsingissä on vapailla markkinoilla (yksityiseltä) asuntoja tarjolla.

Katsoin juuri nyt. On kaksioita alle 700 eurolla, mutta vähän, mutta alle 770 eurolla aika paljon, jotkin jopa 60 neliötä, eli tilaava kaksio. Helposti voi löytää valoisan kaksion avarilla ikkunanäkymillä alle 770 eurolla.

QuoteHelsingin kaupungin asuntojen vuokria en tiedä, koska en ole sellaisessa ikinä asunut

Minä tiedän. 60-70 luvun taloissa neliövuokrat ovat 9 euroa.
Eli 45 neliön kaksio 405 euroa.

Quoteenkä sellaista ikinä pystyisi saamaan.

Miksi näissä taloissa asuu paljon suomalaisia? He saivat asunnon joskus.
Kaupungin asuntoa saa helpoiten, kuin muuttaa vanhemmilta pois, eikä vanhempien tulot vaikuta tähän. Jos olisit hakenut kaupungin asuntoa 18 vuotiaana, niin saisit sen.
Pitää juuri asua vanhempien luona tai opiskelijäasuntolassa.
Jos jonotuksen aikana vuokraat yksityistä asuntoa tai ostat lainalla, niin oikeus kaupungin asuntoon lakkaa. En tiedä miten nyt, mutta 90 luvulla ja 2000 luvun alussa moni tuttavani sai tällä tavalla kaupungin asunnon helposti.
Hakivat 18 vuotiaina, saivat 20-23 vuotiaina.

Quote
Kaksioni vuokra on noin 730 euroa kuukaudessa.

Yksiöni vuokra on 250 euroa.

QuoteTarvitsen kaksion, koska teen töitä kotona - kaksion toinen asuinhuone on työhuoneeni.

Millainen työ on kun tarvitaan kokonainen huone? Joku elektroniikkahuolto, jossa pitää olla varastotilaa ja tilaa laitteille?

Quotepitää todistaa tienaavansa ja omistavansa tarpeeksi vähän, jotta saa arava-asunnon

Juuri sen takia pitää hakea heti 18 vuotiaana ja jonottaa opiskelun aikana, kun tulot ovat hyvin pieniä.

Sinun tapauksessa, kun missasit oman tilaisuuden saada se, kannattaa ostaa omistusasunto, jos ajot olla lähes koko elämän töissä ilman pitkiä työttömyysjaksoja, joiden aikana sossu maksaa vuokraa kokonaan 600 euroon saakka.

Aika rasistista pistää 2 kiinalaista asumaan kaksioon. Kyseessä siis asunto, jossa makuuhuone ja olohuone, ei sellainen välttämättä sovellu ei-pariskunnalle. Käytännössähän jo yksiö taitaa maksaa 700 eur, kaksio varmaan lähemmäs 800-900 eur.

Loppuelämänsäkö heidän pitää viettää tuollaisessa? Ja miksi, kun meillä on omia työttömiä?

Ymmärrän kyllä, että tämä on kiinalaisille lottovoitto, mutta kyseessä on vääristynyt kilpailu.

QuoteAika rasistista pistää 2 kiinalaista asumaan kaksioon.

Miksi? Suomalaiset opiskelijät asuvat usein asuntoloissa.
Ne ovat yleensä kolmio tai neliö, jossa jokaisella huoneella on oma lukko.
Vessa, suihku ja keittiö ovat yleisiä.

QuoteKyseessä siis asunto, jossa makuuhuone ja olohuone, ei sellainen välttämättä sovellu ei-pariskunnalle.

Asunnon tietysti pitää olla sellainen, että siinä on erilliset huoneet, eli varsinainen kaksio, eikä iso yksiö.
Monet alle 700 euron "kaksiot" ovat käytännössä yksiöitä, mutta 750-770 eurolla saa jo kaksion.
Moni hommalainen sanoo "helsingissä ei elä 1100 euron palkalla" ja luulee, että kehitysmaasta tullut henkilö kärsii köyhyydestä 1100 euron palkalla. Moni unohtaa, että kehitysmaissa palkat ovat niin pieniä, että Suomen minipalkka tuntuu heille valtavalta.

QuoteKäytännössähän jo yksiö taitaa maksaa 700 eur, kaksio varmaan lähemmäs 800-900 eur.

Avaa sivusto oikotie, paina Vuokra-asunnot ja valitse suurhelsinki (helsinki, vantaa, kauniainen, espoo) ja näet, että on kaksioita alle 770 eurolla.

QuoteJa miksi, kun meillä on omia työttömiä?

Tietysti tänne ei kannata tuoda tavallisiä ihmisiä ei länsimaisista maista, muuten Suomi muuttuu kehitysmaaksi. Tänne voi tuoda vain parhaita ihmisiä puolikehitysmaista, sellaisia, joilla on ÄO on noin 100 ja ovat rehellisiä ja epäitsekkäitä. Jotka eivät tee rikoskia ei sen takia, että pelkäävät karkoitusta kehitysmaahan, vaan koska ovat epäitsekkäitä.
Saksaan aikoinaan tuli paljon kehitysmaalaisia, jotka alussa käyttäytyivät hyvin. Mokuttajat sanoivat, että he ovat hyviä ihmisiä. Mutta todellisuudessa he käyttäytyivät hyvin ei sen takia, että ovat hyviä ihmisiä, vaan sen takia, että pelkäsivät karkoitusta. Nyt toisena sukupolvena karkoitusuhkaa ei ole ja heidän rikollisuus- ja työttömyysaste on moninkertainen Saksalaisten verrattuna.

Tästä pitäisi tehdä jonkinlainen nettiadressi.
Minäkin olen sitä mieltä, että tuota perhettä ei karkoiteta.

Quote from: Huhhai! on 20.11.2011, 02:13:11
[...]
:facepalm:

Suvaitsevaisto syrjii sopeutuvia maahanmuuttajia, se on julmaa rasismia. Perussuomalaisten tulisi inhimillistää ja esittää parempi maahanmuuttopoliittinen malli!

Kuinka niin perussuomalaisten? Hallitushan tuon tahdin määrää - six pack. Ainakin toistaiseksi. Tähän asti kaikki menee kuuroille puuroille koska rasismi.

Quote from: vilach on 19.11.2011, 23:47:35

QuoteAika rasistista pistää 2 kiinalaista asumaan kaksioon.

Miksi? Suomalaiset opiskelijät asuvat usein asuntoloissa.
Ne ovat yleensä kolmio tai neliö, jossa jokaisella huoneella on oma lukko.
Vessa, suihku ja keittiö ovat yleisiä.

Itsehän asun tuollaisessa. Vuokra 209,58 ja sähkö 10,- ja lukko omaan huoneeseen. Vuokranantajana Psoas, www.psoas.fi
Aattelin vain, että työtä tekevä kiinalainen ei viitsisi asua tuollain loppuelämäänsä. Kunhan kotoutuu, niin rupeaa vaatimaan enemmän.

Jameksen äänestäjänä tyytyväisyydellä huomaan, että nyt hän on ryhtynyt tekemään juuri sitä mihin hänet äänestin; nostamaan keskusteluun  olennaisia kysymyksiä.

Ahkerien ja itsensätyöllistävien maahanmuuttajien asemaa on aihetta pohtia vähän enemmänkin.

Tällä kertaa vietnamilaisperheen kohtelu tuntuu ensialkuun hyvinkin epäoikeudenmukaiselta. Ehkä se on sitä aivan oikeasti. Valitettavasti vaan lakitekstiä ei voi kirjoittaa niin että  "Ahkerien, vaatimattomien, vähällä toimeentulevien ja hyvin sopeutuvien vietnamilaisten kuuluu saada jäädä Suomeen".

Mutta miten se pitäisi kirjoittaa? Esim:
" 1. Vähintään puolen vuoden määräaikaisen työsopimuksen haltijalle, hänen puolisolleen ja alaikäisille lapsilleen on myönnettävä oleskelulupa vastaavaksi ajaksi sillä edellytyksellä että työsopimus takaa hänelle xxxx-euron bruttotulon kuukaudessa.
  2. Toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen  haltijalle, hänen puolisolleen ja alaikäisille lapsilleen on myönnettävä oleskelulupa toistaiseksi sillä edellytyksellä että työsopimus takaa hänelle xxxx-euron bruttotulon kuukaudessa. Oleskelulupa raukeaa  2 kuukauden kuluttua työsopimuksen päättymisen jälkeen.
  Molemmissa tapauksissa on  oleskeluluvan saajien maksettava ansiotulo-, kunnallis-, ja pääomatulovero Suomeen. "

Näin helppoa on lakien kirjoittaminen...  ;)

Quote from: vilach on 19.11.2011, 21:14:15

Quote
Katso -- millä hinnalla Helsingissä on vapailla markkinoilla (yksityiseltä) asuntoja tarjolla.

Katsoin juuri nyt. On kaksioita alle 700 eurolla, mutta vähän, mutta alle 770 eurolla aika paljon, jotkin jopa 60 neliötä, eli tilaava kaksio.

Taidat siis niputtaa yhteen kaikki pääkaupunkiseudun kaupungit. Minä puhuin nimenomaan Helsingistä.

QuoteKaupungin asuntoa saa helpoiten, kuin muuttaa vanhemmilta pois, eikä vanhempien tulot vaikuta tähän. Jos olisit hakenut kaupungin asuntoa 18 vuotiaana, niin saisit sen.

Enpä tajunnut tätä tehdä 20 vuotta sitten, varsinkaan, kun en 18-vuotiaana asunut Helsingissä enkä halunnut jäädä pysyvästi silloiseen kotikaupunkiini.

QuoteJos jonotuksen aikana vuokraat yksityistä asuntoa tai ostat lainalla, niin oikeus kaupungin asuntoon lakkaa.

En usko, että pitää paikkansa. Olen kerran ollut Helsingin kaupungin vuokra-asuntojonossa samalla, kun asuin vuokralla yksityisellä. Hakemukseni hyväksyttiin ja asunnon tarpeeni luokiteltiin kiireelliseksi, mutta asuntojonossa kaikenlaiset erityisryhmät menevät han-suomalaisen yksin asuvan miehen ohi.

QuoteYksiöni vuokra on 250 euroa.

Tämä tarkoittaa sitä, että et asu Helsingissä päinkään etkä varmaankaan tunne täkäläisiä olosuhteita.

QuoteMillainen työ on kun tarvitaan kokonainen huone? Joku elektroniikkahuolto, jossa pitää olla varastotilaa ja tilaa laitteille?

Olen vain kääntäjänretku, mutta minulla on mm. paljon työhön liittyvää kirjallisuutta ja melkoinen arsenaali työssä käytettäviä atk-laitteita. Päätoiminen työskentely yksiön nurkassa ei onnistu - nimimerkillä kokeiltu on. Lisäksi on henkisen hyvinvoinnin kannalta tärkeää, että työpaikan oven voi sulkea perässään ja viettää vapaa-aikaa muualla - vaikka kyseessä olisi saman huoneiston toinen huone. Tästäkin minulla on yli 10 vuoden kokemus.

Quote

Quotepitää todistaa tienaavansa ja omistavansa tarpeeksi vähän, jotta saa arava-asunnon

Juuri sen takia pitää hakea heti 18 vuotiaana ja jonottaa opiskelun aikana, kun tulot ovat hyvin pieniä.

Minähän kerroin, että minulla on arava-asunto, mutta se ei ole kaupungin asunto. Olen siis samaan aikaan tarpeeksi köyhä ja tarpeeksi hyvin toimeentuleva :)

QuoteSinun tapauksessa, kun missasit oman tilaisuuden saada se, kannattaa ostaa omistusasunto --

Asuin (omissa, ei vanhempien :)) omistusasunnoissa yli kahdeksan vuotta - ja kun siinä välissä oli yksi vuosi vuokralla asumista toisella paikkakunnalla, omistusasuntomme oli vuokrattuna eteenpäin. Olen siis aikoinani kuulunut omistavaan luokkaan lähes vuosikymmenen ajan. Siinä vain kävi niin ikävästi, että kun lähdimme ex-vaimon kanssa eri suuntiin, tase pantiin puoliksi: hänelle jäi varallisuus ja minulle velat.

Quote from: Goman on 20.11.2011, 10:45:54
Tällä kertaa vietnamilaisperheen kohtelu tuntuu ensialkuun hyvinkin epäoikeudenmukaiselta. Ehkä se on sitä aivan oikeasti. Valitettavasti vaan lakitekstiä ei voi kirjoittaa niin että  "Ahkerien, vaatimattomien, vähällä toimeentulevien ja hyvin sopeutuvien vietnamilaisten kuuluu saada jäädä Suomeen".

Sitä pitäisi enemmän tutkia, kuinka tietoinen perhe on ollut Suomen toimeentulovaatimuksista ja onko joku mennyt todellakin väittämään kaikkien perheiden pääsevän isän palkalla Suomeen. Jos todellakin näin on päässyt käymään tulee siitä rangaista viranomaisia ja muita tahoja kovilla sakoilla. Tämän jälkeen voisi perheelle poikkeuksellisesti myöntää oleskeluluvat, koska viranomaiset ovat menneet heitä kusettamaan.

Muuten olen samaa mieltä, että jonkinlainen pisteytysjärjestelmä sen mukaan kuinka hyvin voidaan päätellä henkilön sopeutuvan suomalaiseen yhteiskuntaan olisi syytä olla olemassa.

Quote
2. Toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen  haltijalle, hänen puolisolleen ja alaikäisille lapsilleen on myönnettävä oleskelulupa toistaiseksi sillä edellytyksellä että työsopimus takaa hänelle xxxx-euron bruttotulon kuukaudessa. Oleskelulupa raukeaa  2 kuukauden kuluttua työsopimuksen päättymisen jälkeen.

Mitä sitten tehdään, kun haltija jää työttömäksi? Karkotetaanko perhe? Silloinhan alkaa taas hirveä lässytys mediassa kuinka vuoden Suomessa asunutta, "suomalaistunutta" ja muutenkin kotoutunutta perhettä ollaan karkottamassa. Surku, itku, parku. Perheen lapset ovat oppineet suomen kielen, äiti poimii marjoja ja on raskaana. Lisäksi perheen jäsenillä on monia suomalaisia kavereita jne...

Perhe ei missään nimessä saa tulla heti Suomeen vaan siinä tulee olla ainakin muutaman vuoden odotusaika ennen kuin saa aloittaa perheenyhdistämisprosessin. Tietenkin poikkeuksia lakiin voidaan kai tehdä, että esim. kuukaudessa nettona 2000 euroa tienaavat saisivat lyhyemmällä aika välillä tuoda perheen verrattuna noin 1000 euroa tienaaviin SOL:in siivoojiin.

Tietenkin perheen täytyy jossain vaiheessa päästä Suomeen, jos työpaikan haltijan työstä on tullut vakituinen ja se on selkeästi pitkäaikainen. Esim. sairaanhoitajan ammatti. Kuitenkaan perheperusteista maahanmuuttoa ei saa liialti helpottaa vaan tässä täytyy olla hyvin varovainen, koska seuraukset voivat olla samoja kuin muissa länsimaissa, jonne aikanaan haalittiin työvoimaa.

Failed asylum seeker who has dodged deportation for a decade told he can stay... because he goes to the GYM (http://hommaforum.org/index.php/topic,47416.msg821570.html#msg821570)
Nigerian rapist wins UK asylum bid 21 Sep 2011 (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/immigration/8777637/Nigerian-rapist-criminals-who-evade-deportation.html)
2011-09-08 Itä-Savo: Seurakunta antaa suojan afgaaninuorukaiselle (http://hommaforum.org/index.php/topic,57569.msg776793.html#msg776793)
16-vuotiasta SM-mitalistia uhkaa käännyttäminen (http://hommaforum.org/index.php/topic,53234.msg732133.html#msg732133)
2011-11-20 IS: Kasvihuonetyöntekijä raiskasi ja piinasi työntekijöitä (http://hommaforum.org/index.php/topic,62677)
2011-04-19 YLE: Närpiön kasvihuoneviljelijät huolissaan maahanmuuttopolitiikasta (http://hommaforum.org/index.php/topic,48053.msg650153.html#msg650153)

QuoteNäin helppoa on lakien kirjoittaminen...  ;)

Laki ei taida poiketa ehdotuksestasi muuten kuin, että siinä vaaditaan nettotuloja. Jos vaatimuksena olisi brutto perhe saisi luultavasti jäädä maahan.

Quote from: Topi Junkkari on 20.11.2011, 13:52:14
Taidat siis niputtaa yhteen kaikki pääkaupunkiseudun kaupungit. Minä puhuin nimenomaan Helsingistä.

Kyllä, minun mielestä lähes koko pääkaupunkiseutu on Helsinki. Vain ne kaupunginosat, jotka ovat liian kaukana keskustasta (korso, kauklahti, saunalahti) eivät ole helsinkiä minun mielestä.
Tapiola, joka virallisesti ei ole Helsinki on paljon helsinkiläisempi, kuin Landbo, joka on virallisesti Helsinki.
Tapiola sijaitsee vain 7.5 kilometrin päässä keskustasta, kun Landbo 18.
Tapiolassa asuva henkilö on minusta 100% helsinkiläinen, Landbossa asuva käytännössä ei ole helsinkiläinen.

Quote from: Topi Junkkari on 20.11.2011, 13:52:14

QuoteJos jonotuksen aikana vuokraat yksityistä asuntoa tai ostat lainalla, niin oikeus kaupungin asuntoon lakkaa.

En usko, että pitää paikkansa. Olen kerran ollut Helsingin kaupungin vuokra-asuntojonossa samalla, kun asuin vuokralla yksityisellä. Hakemukseni hyväksyttiin ja asunnon tarpeeni luokiteltiin kiireelliseksi, mutta asuntojonossa kaikenlaiset erityisryhmät menevät han-suomalaisen yksin asuvan miehen ohi.

En tiennyt, että voi hakea, kun asuu yksityisessä. Joku kertoi minulle ettei voi.

Quote from: Topi Junkkari on 20.11.2011, 13:52:14

QuoteYksiöni vuokra on 250 euroa.

Tämä tarkoittaa sitä, että et asu Helsingissä päinkään etkä varmaankaan tunne täkäläisiä olosuhteita.

Mistä sinä keksit, että asun Helsingin ulkopuolella?
Minähän kirjoitin edellisessä viestissä, että 60-70 luvun taloissa vuokrat ovat about 9 euroa neliöltä.
Itähelsingissä, missä sinä asut tälläisiä taloja on paljon.
Minä asun 60 luvun talossa ja alle 10 säteellä keskustasta, enkä kaupungin reunalla.
Tiedätkö, että moni yksinasuva pitkäaikaistyötön asuu yksin 40-45 neliön kaksiossa ja sossu maksaa vuokran kokonaan? Se on siksi, koska on olemassa asuntojen keskikokosääntely, jonka mukaan yksiöitä saa rakentaa hyvin vähän. Sen takia niistä on huutava pula ja monet yksinasuvat pitkäaikaistyöttömät asuvat kaksioissa. Tiedätkö sen, että nykyiset hirveät asuntojen hinnat johtuvat keinotekoisesta pulasta?

Quote
Enpä tajunnut tätä tehdä 20 vuotta sitten, varsinkaan, kun en 18-vuotiaana asunut Helsingissä enkä halunnut jäädä pysyvästi silloiseen kotikaupunkiini.

Selvä, minä luulin, että sinä asuit helsingissä 18 vuotiaana.

Quote from: Nauris on 20.11.2011, 14:24:50
Muuten olen samaa mieltä, että jonkinlainen pisteytysjärjestelmä sen mukaan kuinka hyvin voidaan päätellä henkilön sopeutuvan suomalaiseen yhteiskuntaan olisi syytä olla olemassa.

Hyvä, että joku ymmärtää, ettei keskivertokehitysmaalaisia kannata tuoda länsimaihin, muuten länsimaissa syntyy valtioita valtion sisään, joissa vallitsee viidakon laki. Näin on jo käynyt euroopassa ja yhdysvalloissa.

Quote from: Nauris on 20.11.2011, 14:24:50
Mitä sitten tehdään, kun haltija jää työttömäksi? Karkotetaanko perhe? Silloinhan alkaa taas hirveä lässytys mediassa kuinka vuoden Suomessa asunutta, "suomalaistunutta" ja muutenkin kotoutunutta perhettä ollaan karkottamassa. Surku, itku, parku. Perheen lapset ovat oppineet suomen kielen, äiti poimii marjoja ja on raskaana. Lisäksi perheen jäsenillä on monia suomalaisia kavereita jne...

Juuri tästä minä kirjoitin, ettei se ole mahdollista. Kun otetaan kehitysmaalaisia töihin länsimaahan alussa he tekevät töitä. Sitten syntyy iso joukko työttömiä kehitysmaalaisia, koska niiden keskuudessa on vähän ihmisiä, jotka pystyvät luomaan modernejä tuotantolaitoksia = he eivät pysty elättämään itsensä. He syyttävät kantaväestöä rasismista. Sitten aletaan pidättää rahoja kantaväestön palkoista niiden elättämiseen, koska se kuuluu ihmisoikeuksiin. Näin on käynyt kaikkialla länsimaissa.
Kannattaa pitää rajat kiinni keskivertokehitysmaalaisilta, kehitysmaalaisten laaja muutto länsimaihin ei ratkaise kehitysmaiden ongelmia, mutta tuhoaa länsimaat. Jos kehitysmaita halutaan auttaa, niin pitää siellä laittaa rikollisia vankiloihin loppuelämäksi ja samalla sterilisoida, ettei ne saisivat jälkeläisiä.
Muutaman sukupolven kuluttua elintaso nousee siellä dramaattisesti.