http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2683240/%E2%80%9Dnuoret-ovat-jo-pakkotyossa%E2%80%9D
QuoteOn arvioitu, että ilmaisessa työharjoittelussa oli vuonna 2008 noin 320000 ihmistä.
"Nuoret ovat jo pakkotyössä"
KU
Vasemmistonuoret muistuttaa, että nuorten ilmaistyövoimaa käytetään Suomessa jo varsin laajasti.
Vasemmistonuoret vastustaa Elinkeinoelämän keskusliiton, Suomen Yrittäjien ja Perussuomalaisten suunnalta tulleita aloitteita nuorten pakkotyöllistämisestä ja nuorten palkkojen alentamisesta nuorisotyöttömyyden hoitamiseksi.
Vasemmistonuoret vaatii, että tehdystä työstä on aina maksettava asianmukaista palkkaa, ja että työharjoittelun väärinkäytön on loputtava.
Nuorisojärjestö haluaa muistuttaa, että ilmaistyövoimaa käytetään Suomessa jo nyt varsin laajasti.
Takuu ei saa johtaa tilastokikkailuun
Vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Anderssonin mielestä on vaarana, että nuorisotakuu lisää nuorilla teetettävää ilmaistyötä.
Takuun mukaan jokaiselle alle 25-vuotiaalle nuorelle ja alle 30-vuotiaalle vastavalmistuneelle tarjotaan työ-, harjoittelu- tai opiskelupaikka kolmen kuukauden sisällä työttömäksi joutumisesta.
– Nuorisotakuusta ei saa tulla tapa siirtää nuoria yhdestä tilastosta toiseen, Andersson sanoo.
Vasemmistonuoret vaatii, että takuusta poistetaan työvoimahallinnon tarjoama työharjoittelu. Niin työvoimahallinnon piiriin kuin koulutukseen kuuluville harjoitteluille järjestö haluaa tiukemmat säännöt.
– Nuorten asemaa ei paranneta pakottamalla nuoria mihin tahansa töihin, vaan tarjoamalla mahdollisuuksia opiskeluun, oikeaan työhön ja taattuun toimeentuloon.
Ilmaistyö heikentää kaikkien asemaa
On arvioitu, että ilmaisessa työharjoittelussa oli vuonna 2008 noin 320 000 ihmistä. Ilmaistyötä tekevät Suomessa sekä työttömät että opiskelijat eri koulutusasteilla.
Vasemmistonuorten mukaan toisen asteen työssäoppimisjaksoissa on varmistettava, että kyse on aidosti opiskeluun kuuluvasta työssä oppimisesta eikä tavallisten työntehtävien suorittamisesta ilman palkkaa.
– Ilmaistyö on eriarvoistavaa, heikentää kaikkien työntekijöiden asemaa työmarkkinoilla ja vieraannuttaa nuoria työelämästä, Li Andersson toteaa.
– Pahimmillaan nuorten tekemä ilmaistyö ketjuuntuu, ja he saattavat työskennellä vuosia saamatta työstään ansaitsemaansa palkkaa. Työharjoittelu toimii myös tulonsiirtona valtiolta ja duunareilta yrityksille.
Kommareiden epälogiikkaa. Jos nuorelle opetetaan jo koulunkäynnin yhteydessä, että mitä se työssäkäyminen tarkoittaa, se vieraannuttaa työelämästä? Itse kävin työharjoittelussa paikallisessa K-Marketissa, ja pidin sitä mukavana lomantapaisena koulunkäynnin ohella, ja samalla tuli koettua, millainen se työpäivä siellä olisi. Ehkä viimeinen asia, mitä olisin kehdannut pyytää, oli palkka, sillä työtehokkuuteni oli ehkä noin puolikas siitä, mitä vanhalla konkarilla.
Nyt täytyy kyllä myöntää että olen tismalleen samaa mieltä kuin kommunistit eikä edes hävetä.
Ja nyt ei tod. puhuta mistään työharjoittelusta vaan läpi elämän kestävästä työharjoittelujaksosta jopa ammattilaiselle ihmiselle. Sama ihminen kiertää hyväksikäytön jatkumossa työpaikasta toiseen ½ päiväisenä läpi elämän.
Ei mitään järkeä hyvät porvarit.
Harjoittelujakso on aivan eri asia ja se voi olla esim. 4kk. Sen jälkeen pitää jo osata ja maksaa mitä kuuluukin osaamisesta.
Keskustelu kiertää kehää ja mielestäni tämän uutisen olisi pitänyt jatkaa ketjua mikä oli jo olemassa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,60458.msg823624.html#msg823624
edit, lisäys:
Rekka-Pena, kenties ajattelit eri asiaa? Jos niin, sitten olen samaa mieltä kuin sinäkin. Maailma on muuttunut ja jos olet ollut työelämässä niin et kenties tiedä kuinka asiat ovat nyt työmarkkinoilla.
Miniluv voi varmaan ystävällisesti siirtää ketjun osaksi vanhempaa :) Ja olen kyllä myös samaa mieltä kommarien kanssa mutta vain siinä tapauksessa, kun puhutaan läpi elämän kestävästä "harjoittelusta". Itse en tosin ole koskaan edes kuullut kenestäkään, jolle näin olisi käynyt.
Niimpä. Olen ollut oven sisemmällä puolen ja ovesta on tulvinut nuoria ihmisiä kyselemään "harjoittelupaikkaa", "työelämävalmennusta", "kuntouttavaa työtoimintaa" jne. Ja mitään ei ole ollut tarjolla koska paikat täynnä. Ne sitten ketkä olivat saaneet jonkin paikan ihmettelivät mitä tekemistä työpaikalla on.
Jokainen uusi taloon tullut tarvitsee oman ohjaajansa joksikin ajaksi kunnes työt sujuvat ohjaamattakin. Ohjaajan käyttämä aika on pois työtehosta eli ohjaajallekin pitäisi sitten maksaa pienempää palkkaa. Työnohjaaja nimikkeellä on palkattu sitten joku työtön ohjaamaan muita työttömiä.
Quote from: Ari-Lee on 11.11.2011, 14:08:37
Työnohjaaja nimikkeellä on palkattu sitten joku työtön ohjaamaan muita työttömiä.
Kai se työtön työnohjaaja sai jotain ohjausta ennen ohjaamisen aloitustaan?
Kun kyvytön opettaa halutonta tekemään tarpeetonta, on työteho kyllä huipussaan.
--Lasse
Tuosta on hiukan toisenlainenkin versio:
"Kun kyvytön opettaa halutonta tekemään tarpeetonta, tuntuu kuin turha työ menisi hukkaan."
Kerrankon komujen kanssa samaa mieltä. Tämä on vakava ongelma.
Olen itse juuri vaihtamassa työpaikkaa yrityksestä akateemiseen maailmaan, yritys on enemmän kuin onnessaan kun saa potkittua pois työntekijän, joka on neuvotellut itselleen hillittömiä etuja, kuten vakituisen pienehkön kuukausipalkan ja hankittua paikalle harjoittelijan 1,5 vuodeksi.
Harjoittelijamme jatkaa Harjoitteluaan, vaikka teki samanlaista Harjoittelua myös edellisessä yrityksessä.
Joku raja orjatyövoiman käytöllä. Kun vakituinen pienehkö kuukausipalkka alkaa kuulostaa eliitin etuoikeudelta, jossakin on pahasti vikaa.
Onneksa saa tuon ahneen systeemin jättää taakseen. Ei tule ikävä.
(hieman ehkä aiheen sivusta, mutta menköön)
Minusta se kaikkein suurin harha tässä asiassa liittyy siihen, että aina pitäisi olla joku, joka työllistää jonkun toisen. Eihän näin voi olla.
Ei ole millään tavalla terve tilanne se, että markkinoilla on valtava määrä työläisiä, ja taas vähän yrittäjiä. Suomalaisessa koulutuspolitiikassa pitäisi kiinnittää tähän huomioita paljon enemmän.
Mm. tästä epäsuhdasta seuraa se, että työpaikat ovat kiven takana. Toisekseen siihen vaikuttaa se, että työn tekijän palkkaaminen on niin hemmetin kallista, ja eroon pääseminen vaikeaa. Eli toisin sanoen vasemmisto on itse luonut tilanteen, jossa nyt ollaan.
Gommi: sinuna en vielä kauhesti juhlisi varsinkaan jos valtion työpaikat eivät ole ennestään tuttuja. Raha ei enää kasva puissa enää edes yliopistossakaan, mikä on pelkästään hyvä asia.
Juu emmä tuota rahaa edes kovin kauheasti mieti, enkä edes kuvittele että tämä miksikään paratiisiksi vastedeskään muuttuisi, mutta välillä yrityselämässä on tuntunut että karrikoiden toiset tekee työt ja toiset kerää optioita, akateemisessa maailmassa se on paljon reilumpaa, kun sitä rahaa ei riitä kenelläkään :)
Quote from: Ari-Lee on 11.11.2011, 14:08:37
Niimpä. Olen ollut oven sisemmällä puolen ja ovesta on tulvinut nuoria ihmisiä kyselemään "harjoittelupaikkaa", "työelämävalmennusta", "kuntouttavaa työtoimintaa" jne. Ja mitään ei ole ollut tarjolla koska paikat täynnä. Ne sitten ketkä olivat saaneet jonkin paikan ihmettelivät mitä tekemistä työpaikalla on.
Surullisempaa että oikeita töitä hakeville usein firmoissa tarjotaan jotain tempputyöllistysratkaisua palkkatyön sijaan. Ensin alat joille pääsee vähällä koulutuksella ollaan haukuttu maan rakoon ja sitten vielä niihin turvautuvia pomputellaan näin. Taitaa olla monelle helpompi pala sanoa olevansa työtön kuin kaupan kassa tai varastomies noin muutenkin, mutta sitten vielä kun siitä saatava ansio on ihan sama kuin kotona persettä raapiessa kun niitä palkallisia töitä ei saa?
"Kommareilla" on kyllä ihan oikeeta asiaa taas kerran, tulonsiirrot tuottoa takoville yrityksille työväestön kustannuksella on väärin.
Quote from: Lasse on 11.11.2011, 15:13:20
Quote from: Ari-Lee on 11.11.2011, 14:08:37
Työnohjaaja nimikkeellä on palkattu sitten joku työtön ohjaamaan muita työttömiä.
Kai se työtön työnohjaaja sai jotain ohjausta ennen ohjaamisen aloitustaan?
Kun kyvytön opettaa halutonta tekemään tarpeetonta, on työteho kyllä huipussaan.
--Lasse
No tismalleen noin.
Työnohjaajaksi on verokertymistä järjestetty kursseja. :facepalm:
Tämä on tällainen oravanpyörä vailla vertaa ja sillä ei ole työntekemisen eli tuottavan työn kanssa mitään tekemistä eikä sillä edes yritetä luoda oikeita pysyviä työpaikkoja.
Quote from: Johannes Krauser II on 11.11.2011, 17:15:42
"Kommareilla" on kyllä ihan oikeeta asiaa taas kerran, tulonsiirrot tuottoa takoville yrityksille työväestön kustannuksella on väärin.
Niinpä. Kumma juttu, että sosiaalipummeista, usein täysin aiheestakin, negatiivisesti kirjoittavia tuntuu ketuttavan huomattavasti vähemmän tuollaiset käytännöt kuin se, että peräkammarin Pena, tai vaikka Mahmud mamu käyvät sossun luukulla.
Vaikka tuollainen verovarojen
ja yksityishenkilöiden työpanoksen kierrättäminen "yritysten" käyttöön on paljon pahempaa sosiaalipummaamista kuin kumpikaan edellämainituista.
Quote from: Ari-Lee on 11.11.2011, 13:54:37
Nyt täytyy kyllä myöntää että olen tismalleen samaa mieltä kuin kommunistit eikä edes hävetä.
Ja nyt ei tod. puhuta mistään työharjoittelusta vaan läpi elämän kestävästä työharjoittelujaksosta jopa ammattilaiselle ihmiselle. Sama ihminen kiertää hyväksikäytön jatkumossa työpaikasta toiseen ½ päiväisenä läpi elämän.
Ei mitään järkeä hyvät porvarit.
Harjoittelujakso on aivan eri asia ja se voi olla esim. 4kk. Sen jälkeen pitää jo osata ja maksaa mitä kuuluukin osaamisesta.
Keskustelu kiertää kehää ja mielestäni tämän uutisen olisi pitänyt jatkaa ketjua mikä oli jo olemassa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,60458.msg823624.html#msg823624
Jep, toivottavasti ketjut yhdistetään.
Ja niin, tuo sama käytäntö on jo nähty työttömien kurssittamisessa, siis sellaistenkin, joilla on jo pitkä työhistoria ennen työttömäksi joutumista.
Loputonta harjoittelua ja kurssitusta, josta palkkana on lisää harjoittelua ja kurssitusta.
Quote from: Gommi on 11.11.2011, 15:23:41
Kerrankon komujen kanssa samaa mieltä. Tämä on vakava ongelma.
Minä olen ihan eri mieltä kommarien kanssa. Asiahan koskee palkattomia harjoittelujaksoja nuorille, ei työlainsäädännön sallimia 4 kuukauden palkallisia harjoittelujaksoja. Kirjoitan jatkossa vain palkattomasta harjoittelusta.
Ihan alkaijaiseksi kommarien orjapuheet ovat törkeää liioittelua. Harjoittelu on aina vapaaehtoista ja koska palkkaa ei makseta, mitään työvelvoitettakaan ei ole. "Lopputilin" voi siis ottaa koska tahansa jos homma ei huvita. Millään mittarilla vapaaehtoinen työnteko ei ole orjatyötä. Ei edes silloin jos joku hyötyisi siitä jotani.
Toisekseen työnantajat yleensä antavat harjoituspaikkoja enemmän hyväntekeväisyyssyistä kun hyötymissyistä. Hyvin harva työpaikka todella hyötyy harjoittelijasta saatikka voisi pyörittää liiketoiminnan niiden varassa.
Nuoren kouluharjoittelijan tuottavuus on niin alhainen ettei siitä hommasta yksinkertaisesti voi maksaa mitään. Tuottavuus on käytännössä lähes aina negatiivinen koska työnantaja joutuu varaamaan paljon tuottavia resursseja nuoren opastamiseen ja opettamiseen. Virheitä korjaillaan, asiakkaille korvataan sählinkejä ja maine asiakkaiden suuntaan on vaakalaudalla. Harjoittelujaksot ovat yleensä myös niin lyhyitä ettei nuori ehdi nousta tuottavuuskäyrällä niin korkealle, että hän joskus tienaisi työnantajalle takaisin aiheuttamansa kulut.
Yritykset ottavat harjoitelijoita muutamasta syystä:
- halutaan kantaa yhteiskuntavastuuta mahdollistamalla nuorille kokemuksen saamisen työmarkkinoilla,
- halutaan pedata alan työvoimareserviä antamalla työkemusta,
- toivotaan, että joku harjoittelija olisi niin hyvä, että hänet kannattaa palkata vakituiseksi joko saman tien tai opiskelujen jälkeen.
Kommarien puheet siitä, että pitäisi maksa täyttä palkka harjoittelusta ovat tietämättömien horinoita. Se johtaisi vain siihen ettei kukaan ota nuoria lainkaan harjoittelemaan ja työmarkkinoiden ovet sulkeutuisivat kokonaan. Palkaton harjoittelu on ainoa mahdollisuus tarjota edes jonkinlaista työkokemusta nuorille.
Tämän kirjoitan nyt varmaan yli sadan harjoittelijan koulutuskokemuksella. Olen usealla työpaikallani hoitanut harjoittelijoiden kouluttamiset ja perehdyttämiset. Tiedän että harjoittelijoissa on paljon toivomisen varaa mitä tulee työn tuottavuuten eikä niiden ottaminen kannata. Lisäksi harjoittelijoiden kouluttaminen on varsin turhauttavaa kun tietä jo etukäteen ettei he tule jäämään töihin.
Harjoittelijoita olisi vaikka kuinka paljon jonossa eikä minunkaan työpaikoillani olla voitu ottaa kun ehkä 10% niistä jotka haluavat tulla töihin. Jos niistäkin pitäisi alkaa maksaa palkkaa niin soronoo. Jääkää ilman työkokemusta ja työttömiksi. Valde maksaa ja kommarit huolehtivat "eduistanne".
EDIT: Typot, fraseeraus.
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 18:20:56
Quote from: Gommi on 11.11.2011, 15:23:41
Kerrankon komujen kanssa samaa mieltä. Tämä on vakava ongelma.
Minä olen ihan eri mieltä kommarien kanssa. Asiahan koskee palkattomia harjoittelujaksoja nuorille, ei työlainsäädännön sallimia 4 kuukauden palkallisia harjoittelujaksoja. Kirjoitan jatkossa vain palkattomasta harjoittelusta.
Hyvin suuri osa noista ensimmäistä tutkintoa opiskelevien nuortenkin pakollisista työharjoittelujaksoista on silkkaa ilmaisen työvoiman hyväksikäyttöä. Esim. hoitoalalla palkattomat työharjoittelujaksot voivat olla hyvinkin pitkiä. Voi hyvällä syyllä kysyä, kuinka paljon vaikkapa perushoitajaopiskelija oppii siitä, että hän pesee vuoden verran vanhusten takapuolia vanhainkodissa.
Hyväksikäyttö ei koske vain alempia koulutusasteita. Tunnettu tosiasia on, että esim. yliopistojen ja virastojen toiminta on 90-luvun lamasta alkaen pyörinyt hyvin suurelta osin korkeakouluharjoittelijoiden varassa. Suuri osa noista jää valmistuttuaankin hyväksikäytettäviksi. Kun palkallista työtä ei löydy, moni jää noihin hommiin "odottamaan" vakitusta virkaa, jota ei ehkä koskaan tule.
Tuolla tavalla pidetään myös palkat pysyvästi alhaalla. Palkkojen nostamiseen ei ole tarvetta, koska ilmaista työvoimaa on jatkuvasti tarjolla.
Neuvostoliitossa ei ollut työttömiä. Oli vain sosialismin rakentajia. Jos ei ollut mitään tekemistä niin talvella lumitöihin ja kesällä kyntöön/kylvöön/sadonkorjuuseen/teiden ylläpitoon/metsäsavottaan.
Lumilapiot olivat samankokoisia kuin meikun tuhkalapio. Varsi oli kuitenkin niin pitkä että sillä ylsi lappoamaan gazin lavalle. Lappoajia oli niin monta kuin gazin ympärille mahtui. Jos tuuli niin työn jatkuvuus oli sille päivälle taattu. Ja Neuvostoliiton aroillahan tuulee yleensä aina.
En itse ole tuolla ollut lappomassa lunta gazin lavalle vaan tämän kertoi mies kuka oli katsomassa itse totalisosialismia.
En edelleenkään usko että työttömien syyllistäminen kantaa hedelmää. Harjoittelu harjoittelun vuoksi ei tod. ole järkevää puuhaa. Jos on kerran ollut työelämässä ei työelämää tarvitse enää harjoitella vaan itse työtä siinä hommassa mitä sitten ikinä pääseekin tekemään ja sitäkin vain korkeintaan 4kk minkä jälkeen pitää jo löytyä työsuhde vähintään toistaiseksi. Irtisanominen on nykyään helppoa koska tuotannolliset ja taloudelliset syyt.
Suomi Soffa oli esimerkkinä kierrätystyöttömien tekemästä tuottavasta työstä. Yhteiskunta, veronmaksaja maksoi palkat ½-päiväisistä vuoden ajan minkä jälkeen fudut. Seuraava jatkoi. Tätä pyöritettiin nimikkeellä sohvanvalmistuskurssi. Sitä seurasi konkurssi. Voi kyynel. Montako samanlaista tehdasta sitten onkaan olemassa - en tiedä.
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 18:20:56
Harjoittelu on aina vapaaehtoista ja koska palkkaa ei makseta, mitään työvelvoitettakaan ei ole. "Lopputilin" voi siis ottaa koska tahansa jos homma ei huvita.
Ei ole vapaaehtoista ainakaan koulutukseen liittyen, eikä silloinkaan, jos työkkäri määrää harjoitteluun. Eikä saa lopettaa vaikka haluaisi. Jos lopettaa, menettää työmarkkinatuen tai opintotuen. Ainakin tämä on minun käsitykseni asiasta!
Olen itse ollut opintoihin liittyvässä työharjoittelussa useammankin kerran. Erästä paikkaa varten jouduin ihan haastatteluun, jossa kerroin myös omat odotukseni: älkää ottako minua harjoitteluun, mikäli teillä ei ole osoittaa minulle tehtäviä, jotka oikeasti opettavat jotain omasta alastani. Sanoin ihan suoraan, että kahvin keittoa minun esimerkiksi ei tarvitse harjoitella. Ko. yritys sitten päätti ottaa minut, ja toiveikkaana astelinkin paikalle, kun aika koitti. Siellä minulle kerrottiin, missä on siivouskomero, ja että voisin aina joka päivä muun homman ohessa siivota (kas kun sitten voisi siivooja olla tulematta sen ajan, mitä minä olen harjoittelussa). Olisin halunnut lopettaa saman tien, mutta kun en voinut! Minun oli pakko saada ne vaaditut opintopisteet kasaan, ja menettäisin opintotuen siltä kuulta jos lopettaisin. Sen verran tosin onnistuin kelpottelemaan, että selvitin Kelasta, montako päivää harjoittelua on oltava, että saan tuen, ja en sitten ollut paikassa päivääkään kauempaa kuin Kelan vaatiman ajan, vaikka yritys olisi halunnut, että olen kauemmin.
Muok: tarkennuksena se, että tämä kaikki tapahtui 25-vuotiaalle korkeakouluopiskelijalle
Quote from: Ari-Lee on 11.11.2011, 19:12:37
En itse ole tuolla ollut lappomassa lunta gazin lavalle vaan tämän kertoi mies kuka oli katsomassa itse totalisosialismia.
En edelleenkään usko että työttömien syyllistäminen kantaa hedelmää. Harjoittelu harjoittelun vuoksi ei tod. ole järkevää puuhaa. Jos on kerran ollut työelämässä ei työelämää tarvitse enää harjoitella vaan itse työtä siinä hommassa mitä sitten ikinä pääseekin tekemään ja sitäkin vain korkeintaan 4kk minkä jälkeen pitää jo löytyä työsuhde vähintään toistaiseksi. Irtisanominen on nykyään helppoa koska tuotannolliset ja taloudelliset syyt.
Suomi Soffa oli esimerkkinä kierrätystyöttömien tekemästä tuottavasta työstä. Yhteiskunta, veronmaksaja maksoi palkat ½-päiväisistä vuoden ajan minkä jälkeen fudut. Seuraava jatkoi. Tätä pyöritettiin nimikkeellä sohvanvalmistuskurssi. Sitä seurasi konkurssi. Voi kyynel. Montako samanlaista tehdasta sitten onkaan olemassa - en tiedä.
Niin, ja lisäksi, kuten tuolla toisessakin ketjussa on todettu, nuo "kurssilla" toisensa jälkeen duunia painavat
eivät ole työttömiä! He tekevät työtä, ovat siten työllistettyjä ja ansaitsevat työstään palkan.
Quote from: linnun_löysä on 11.11.2011, 19:22:25
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 18:20:56
Harjoittelu on aina vapaaehtoista ja koska palkkaa ei makseta, mitään työvelvoitettakaan ei ole. "Lopputilin" voi siis ottaa koska tahansa jos homma ei huvita.
Ei ole vapaaehtoista ainakaan koulutukseen liittyen
Siitä kannattaa sitten valittaa kouluille. Harjoittelu on osa opintoja. Miksi työnantajien pitäisi maksaa muiden opinnot kun ei edes ole tarkoitus jäädä töihin? Minusta pitäisi olla kiitollinen että joku ylipätään uhraa aikaa ja rahaa oppilaiden perehdyttämiseen alaansa. Näköjään mikään ei riitä vaan ollaan käsi ojossa vaatimassa samaa liksaa kun kokenut duunari.
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 19:33:22
Miksi työnantajien pitäisi maksaa muiden opinnot kun ei edes ole tarkoitus jäädä töihin?
Mistä tiedät, onko tarkoitus jäädä töihin? Käsittääkseni monet valitsevat opiskeluaikaiset työpaikkansa nimenomaan sillä silmällä, että sinne voisi joskus päästä töihinkin. Sitä paitsi: Suurin osa harjoittelupaikoista on sellaisia, ettei niissä käytännössä opi juuri mitään. Harjoittelijoita ei ole aikaa opastaa minkään vaativamman homman tekemiseen, eikä siihen ole motiiviakaan, koska joka paikassa riittää aivan tarpeeksi sellaisia ikäviä rutiiniduuneja (vrt. perseiden peseminen), joita kukaan ei haluaisi tehdä. Tuon tyyppisen työn tekemisestä pitäisi AINA maksaa palkkaa, oli se sitten "harjoittelua" tai ei.
Quote from: Mika on 11.11.2011, 19:42:22
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 19:33:22
Miksi työnantajien pitäisi maksaa muiden opinnot kun ei edes ole tarkoitus jäädä töihin?
Mistä tiedät, onko tarkoitus jäädä töihin?
Koska yleensä palataan koulunpenkille harjoitusten jälkeen. Lähtökohtaisesti harjoitupaikkahan ei johda työsuhteeseen.
QuoteKäsittääkseni monet valitsevat opiskeluaikaiset työpaikkansa nimenomaan sillä silmällä, että sinne voisi joskus päästä töihinkin.
Minun kokeukseni mukaan harjoittelija ottaa sen harjoituspaikan jonka saa. Aika harva voi valita paikkansa.
QuoteSitä paitsi: Suurin osa harjoittelupaikoista on sellaisia, ettei niissä käytännössä opi juuri mitään.
Se voi olla, mutta miksi silloin pitäisi maksaa palkkaa?
Quote from: Mika on 11.11.2011, 18:48:22
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 18:20:56
Quote from: Gommi on 11.11.2011, 15:23:41
Kerrankon komujen kanssa samaa mieltä. Tämä on vakava ongelma.
Minä olen ihan eri mieltä kommarien kanssa. Asiahan koskee palkattomia harjoittelujaksoja nuorille, ei työlainsäädännön sallimia 4 kuukauden palkallisia harjoittelujaksoja. Kirjoitan jatkossa vain palkattomasta harjoittelusta.
Hyvin suuri osa noista ensimmäistä tutkintoa opiskelevien nuortenkin pakollisista työharjoittelujaksoista on silkkaa ilmaisen työvoiman hyväksikäyttöä. Esim. hoitoalalla palkattomat työharjoittelujaksot voivat olla hyvinkin pitkiä. Voi hyvällä syyllä kysyä, kuinka paljon vaikkapa perushoitajaopiskelija oppii siitä, että hän pesee vuoden verran vanhusten takapuolia vanhainkodissa.
Hyväksikäyttö ei koske vain alempia koulutusasteita. Tunnettu tosiasia on, että esim. yliopistojen ja virastojen toiminta on 90-luvun lamasta alkaen pyörinyt hyvin suurelta osin korkeakouluharjoittelijoiden varassa. Suuri osa noista jää valmistuttuaankin hyväksikäytettäviksi. Kun palkallista työtä ei löydy, moni jää noihin hommiin "odottamaan" vakitusta virkaa, jota ei ehkä koskaan tule.
Tuolla tavalla pidetään myös palkat pysyvästi alhaalla. Palkkojen nostamiseen ei ole tarvetta, koska ilmaista työvoimaa on jatkuvasti tarjolla.
Tuossahan on selkeästi kyse työntekijöiden ylitarjonnasta kysyntään nähden. Eli siis koulutetaan liikaa populaa. Ratkaisu on helppo.
Yleisemmin palkattoman harjoittelun hyväksikäyttäminen ja pompottaminen á la Suomisoffa/työkkäri johtuu tietysti samasta asiasta: Työntekijöitä olisi enemmän kuin työpaikkoja, joten aina löytyy uusi toiveikas. Ratkaisu ei voi olla mikään muu kuin työpaikkojen luominen, jotta työpaikkojen ja työntekijöiden suhde olisi kunnossa.
Työpaikkoja voidaan nähdäkseni luoda pääasiassa
kolmella kahdella tavalla:
1. Vientiteollisuuden avulla. Silloin
palkkatason pitää laskea reippaanlaisesti, että Suomeen tulisi töitä ulkomailta.
2. Luomalla kotimarkkinoille kysyntää. Tämä toteutuu parhaiten supistamalla työn ostajan kustannuksia, eli
supistamalla valtion välistäveto-osuutta, sosiaalimaksuja ja
palkkoja.
3. Julkisen sektorin toimesta. Tätä on yritetty ja toteutettukin vuosikymmeniä, mutta tuloksena paradoksaalisesti entistä harvemmalla on työpaikka. Koko lystin maksajille koituu entistä suurempi maksutaakka eli elättääkseen itsensä on tienattava rahat myös valtiolle--> palkkakustannukset nousevat, investoinnit ja työpaikat virtaavat muihin maihin, yhä harvempaa on varaa pitää töissä, sosiaalituilla elävien joukko kasvaa, työpaikkojen ja työntekijöiden suhde vinoutuu entisestään... Ei toimi.
Siinä meikäläisen ratkaisumalli. Käytännön toteutus hieman ongelmallisempaa hallitsevassa poliittisessa ilmastossa.
Kaipa olette myös tietoisia siitä että suosituissa kaupungeissa sijaitsevat suurlähetystömme ja konsulaattimme sekä muut valtiolliset toimijamme täyttävät tietyt tehtävät järjestään harjoittelijoilla. Joita riittää ja riittää. Sillä säästetään kun ei tarvitse palkata vakituista työntekijää. Ja ne harvat ja vähäiset vakituiset työntekijät joka vuosi tai pahimmillaan puolen vuoden välein perehdyttävät jonkun uuden harjoittelijan että saisivat edes jotain järkevää teetettyä ja tehtyä. Tässä teille toinen puoli myös tuosta harjoittelijoiden käyttämisestä. Harjoittelijat itse ovat innoissaan kun ovat saaneet "kansainvälistä" kokemusta.
Quote from: Johannes Krauser II on 11.11.2011, 17:15:42
...
"Kommareilla" on kyllä ihan oikeeta asiaa taas kerran, tulonsiirrot tuottoa takoville yrityksille työväestön kustannuksella on väärin.
Kerrankin Krauser puhuu asiaa!!!
Quote from: Johannes Krauser II on 11.11.2011, 17:15:42
"Kommareilla" on kyllä ihan oikeeta asiaa taas kerran
Milloinkas se edellinen kerta oli? Sanoisin pikemminkin, että joskus sokeakin kana löytää jyvän.
Ja kyllä meitäkin harjoittelusta vastaava opettaja aikoinaan opasti AMK:ssa, että jos joudutte harjoittelussa tekemään oikeaa työtä, mikä joka tapauksessa olisi jonkun tehtävä, kyllä siitä voi palkkaakin pyytää.
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 18:20:56
...
Toisekseen työnantajat yleensä antavat harjoituspaikkoja enemmän hyväntekeväisyyssyistä kun hyötymissyistä. Hyvin harva työpaikka todella hyötyy harjoittelijasta saatikka voisi pyörittää liiketoiminnan niiden varassa.
...
Alfresco, puhut soopaa, sillä tuolla sanomisellasi osoitat, että joko et ymmärrä mistä on kyse tai sitten vääristelet tahallasi.
Ongelman ydin on se, että nykyään joku voi joutua olemaan palkattomana harjoittelijana VUOSIKAUSIA. Tottakai YRITYS HYÖTYY ESIM. KAUPANKASSAHARJOITTELIJASTA täyden kaupankassan työpanoksen verran, sillä onhan "harjoittelija" sitä jo vuosikausia tehtyään oppinut täydet taidot. Sama juttu muiden alojen kanssa. Vuosikausia jollain alalla harjoittelijana ollut on jo yleensä täysinoppinut ja tämä "harjoittelijan" työpanos on aivan oikean palkkaa saavan työntekijän veroinen, mutta jostain syystä - tai ihmekös tuo - yritys haluaisi silti sosiaalipummata valtiota niin, että valtio maksaisi kaiken "harjoittelijalle" tulevan rahan, joka ei suinkaan ole mikään täyden palkan veroinen vaan pelkät pienoiset tuet (esim. asumis- ja työmarkkinatuki).
Kyllähän jopa tuosta "kommarien" esityksestä selviää, että hekin voisivat hyväksyä palkattoman harjoittelujakson, kunhan se on riittävän lyhyt (Aika, jona yleensä oppii tehokkaaksi työntekijäksi.) ja on oikeasti myös opettamista eikä täsmälleen sitä samaa mitä jotkut muut tekevät täyttä palkkaa vastaan.
Lienevät lukeneistonkin liitot sitä mieltä, että harjoittelijalla ei voi korvata vakinaista tai muutakaan työvoimaa. Oma liittoni on ymmärtääkseni sopinutkin tästä työnantajapuolen kanssa.
Meidän firmalle harjoittelijoista (keskiasteen koulutuksesta) on hyötyä ja he ovat lähes poikkeuksetta työhön paneutuvia kavereita, eli ei sähläreitä.
Joltain mamujen kurssilta tuli vietnamilainen pakolainen, joka alkoi opettamaan muita ja kikkailemaan. Toisella harjoittelujaksolla jäi tulematta töihin kun oli viikonloppuna antanut muijalleen turpaan ja joutunut putkaan, minkä jälkeen hänen ei tarvinnut meillä harjoitella.
Työttömille keksittiin jokunen vuosi sitten "työelämävalmennus", koska massiivista pitkäaikaistyöttömien määrää ei ollut varaa työllistää kuin pienen osan siitä. Siinä yleensä tehdään julkisyhteisöille ja kolmannelle sektorille (lähinnä yhdistyksiä ja urheiluseuroja) lähes täyttä duunia (6 tuntia) kahdeksalla eurolla Kela-rahan päälle. Tietysti, täysi toimettomuuskaan ei saa olla vaihtoehto kenellekään.
Quote from: Arvoton on 11.11.2011, 21:25:20
Työttömille keksittiin jokunen vuosi sitten "työelämävalmennus", koska massiivista pitkäaikaistyöttömien määrää ei ollut varaa työllistää kuin pienen osan siitä. Siinä yleensä tehdään julkisyhteisöille ja kolmannelle sektorille (lähinnä yhdistyksiä ja urheiluseuroja) lähes täyttä duunia (6 tuntia) kahdeksalla eurolla Kela-rahan päälle. Tietysti, täysi toimettomuuskaan ei saa olla vaihtoehto kenellekään.
Vois sanoa suomeksi, että tuo on jo vittuilua! Siis todellakin KAHDEKSAN euroa PÄIVÄSSÄ, ei tunnissa. Näin tästäkin jossain TV-ohjelmassa, kun alle kaksikymppinen tyttö pakkasi onnittelukortteja muovikelmuun, palkkana Kelan työmarkkinatuki + 8 euroa päivässä. Jos tuo ei ole riistoa, niin ei mikään! Aina vain enemmän käy ilmeiseksi Suomen tulevaisuus: Sitä ei ole...
Quote from: Arvoton on 11.11.2011, 21:25:20
Lienevät lukeneistonkin liitot sitä mieltä, että harjoittelijalla ei voi korvata vakinaista tai muutakaan työvoimaa. Oma liittoni on ymmärtääkseni sopinutkin tästä työnantajapuolen kanssa.
...
Pelaako valvonta riittävästi, jotta työnantajapuoli ei kuitenkin pääsisi sortumaan siihen. Siis siihen, että vakituista työvoimaa korvataankin "harjoittelijalla", joka on ollut harjoittelijana niin kauan, että hän on taidoiltaan lähes vakituisen kokeneen työntekijän veroinen.
Ja pieni kilpailun vääristämisuhka piilee aina harjoittelijoiden ja työllistettävien takia. Periaatteessa siis joka firman on käytettävä harjoittelijoita.
Telkussa oli esimerkki jostain akateemisesta, joka teki 3:n tonnin arvoista duunia työttömyyskorvauksella ulkomaan harjoittelijana kuukausikaupalla. Firma käytti sellaisia harjoittelijoita vakituiseen. Hyvät välit TE-keskuksen herroihin?
Mitähän mieltä SOINI olisi tästä kaikesta?
Kyllähän hänkin on vaatinut jotain työvelvotteita ainakin nuorille, tiedä sitten millaista korvausta vastaan. (Olisiko se jotain pelkkien vaivaisten perustukien ja täyden palkan väliltä) Toisaalta muistan Soinin joskus nähneen harjoittelijoiden hyväksikäyttöä (vuosia täysin työtaidoin, mutta ilman palkkaa) kuvaavan dokumentin ja järkyttyneen siitä sanoen, että hän ei moista hyväksy.
Tiedän erään henkilön, joka oli tällaisessa 8 e pakkotyössä. Hän teki parhaansa ja hänen työsuoritustaan tarkkailtiin. Työvoimatoimistoon yhteydessä oleva sairaanhoitaja lähetti tutkimuksiin, joissa todettiin tietty sairaus, joka johti eläkkeelle. Työskentelijä itse ei olisi tiennyt niihin hakeutua. Loppu hyvin, kaikki hyvin.
Quote from: Ruckafella on 11.11.2011, 20:35:50
Tuossahan on selkeästi kyse työntekijöiden ylitarjonnasta kysyntään nähden. Eli siis koulutetaan liikaa populaa.
No se on juuri perusongelma koko jutussa. Jos olisi oikeesti työvoimapula, myös harjoittelijalle maksettaisiin. Nyt ei tarvitse maksaa koska halukkaista on ylitarjonta.
Lisäksi, koska työn tuottavuudelle on asetettu suuria vaatimuksia mm. verotuksen ja työvoiman välillisten kustannusten takia, heikommin tuottava opiskelija ei ole järkevä investointi yrityksille ellei he tule jopa nolla palkalla. Sama koskee kaikkia ihmisiä, jotka eivät ola hyviä suorittajia. Työnantajialla ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa alisuorittajia hommiin koska tuotto menee äkkiä negatiiviseksi.
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 23:04:04
Quote from: Ruckafella on 11.11.2011, 20:35:50
Tuossahan on selkeästi kyse työntekijöiden ylitarjonnasta kysyntään nähden. Eli siis koulutetaan liikaa populaa.
No se on juuri perusongelma koko jutussa. Jos olisi oikeesti työvoimapula, myös harjoittelijalle maksettaisiin. Nyt ei tarvitse maksaa koska halukkaista on ylitarjonta.
Lisäksi, koska työn tuottavuudelle on asetettu suuria vaatimuksia mm. verotuksen ja työvoiman välillisten kustannusten takia, heikommin tuottava opiskelija ei ole järkevä investointi yrityksille ellei he tule jopa nolla palkalla. Sama koskee kaikkia ihmisiä, jotka eivät ola hyviä suorittajia. Työnantajialla ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa alisuorittajia hommiin koska tuotto menee äkkiä negatiiviseksi.
Näin mäkin ajattelen. Kirjoitinkin kai samaan suuntaan? Työpaikkoja tarvitaan lisää, koska työntekijöitä/hakijoita on liikaa. Eli työllistämistä on helpotettava.
Quote from: Suurkirjoitus on 11.11.2011, 21:22:32
Alfresco, puhut soopaa, sillä tuolla sanomisellasi osoitat, että joko et ymmärrä mistä on kyse tai sitten vääristelet tahallasi.
Kuten jo sanoin niin minulla on pitkä kokemus harjoittelijoista. Tiedän kyllä mitä realiteetit työmarkkinoilla ovat.
QuoteOngelman ydin on se, että nykyään joku voi joutua olemaan palkattomana harjoittelijana VUOSIKAUSIA.
Tämä väite on, anteeksi että sanon, täyttä paskaa. Kukaan ei ole palkattomana harjoittelijana vuosikausia, senhän sanoo terve järkikin. Mikään koulu/kurssi ei edes edellytä vuosien harjoitteluaikaa. Toki yritys voi ottaa jatkuvasti uusia harjoittelijoita mutta se tuskin on ongelma jos usealle tarjotaan mahdollisuus työkokemuksen saamiseen.
Quote from: Elemosina on 11.11.2011, 20:42:11
Kaipa olette myös tietoisia siitä että suosituissa kaupungeissa sijaitsevat suurlähetystömme ja konsulaattimme sekä muut valtiolliset toimijamme täyttävät tietyt tehtävät järjestään harjoittelijoilla. Joita riittää ja riittää. Sillä säästetään kun ei tarvitse palkata vakituista työntekijää.
Asian voi nähdä myös toisin. Jos palkattaisiin vakituinen työntekijä harjoituspaikkoja ei olisi tarjolla lainkaan. Yksi vakkari duuni voi vastaa vaikka 10 harjoituspaikkaa eli harjoittelijaa. Miten nuori koskaan saisi mitään työkokemusta jos ei olisi mitään harjoittelijapaikkoja avoinna? Opiskelijaa, joka on vain lyhyellä harjoitusjaksolla ei ole mitään järkeä palkata vakituiseen duuniin. Se on aivan liian raskas ja kallis toimenpide.
Minusta tämä koko juttu on myrsky vesilasissa. Suomessa on satoja vuosia ollut jonkinlainen kisälli- ja harjoittelujärjestelmä käytössä. Alokkaalle ei maksettu muuta kun nälkäpalkka jos sitäkään. Sitä vastaan hänet opetettiin ammattiin, jotta pääsisi joskus itsenäiseksi ammatinharjoittajaksi. Nykyinen opintojen harjoittelujakso on perua tästä järjestelmästä tosin hyvin paljon suppeamassa muodossa.
Työnantajien näkökulmasta ei ole mitään syytä miksi kokemattomalle harjoittelijalle pitäisi maksaa täyttä liksaa. Siihen ei yksinkertaisesti löydy mitään taloudellisia perusteita. Jos kommarit ja liitot saavat läpi lain täydestä palkasta harjoitelijalle, niin opiskelijat voivat jatkossa unohtaa harjoittelun kokonaan. Ei mikään yritys ota untuvikkoa duuniin jos on kokeneitakin tarjolla samalla hinnalla. Forget it!
Quote from: Ruckafella on 11.11.2011, 23:14:54
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 23:04:04
Quote from: Ruckafella on 11.11.2011, 20:35:50
Tuossahan on selkeästi kyse työntekijöiden ylitarjonnasta kysyntään nähden. Eli siis koulutetaan liikaa populaa.
No se on juuri perusongelma koko jutussa. Jos olisi oikeesti työvoimapula, myös harjoittelijalle maksettaisiin. Nyt ei tarvitse maksaa koska halukkaista on ylitarjonta.
Lisäksi, koska työn tuottavuudelle on asetettu suuria vaatimuksia mm. verotuksen ja työvoiman välillisten kustannusten takia, heikommin tuottava opiskelija ei ole järkevä investointi yrityksille ellei he tule jopa nolla palkalla. Sama koskee kaikkia ihmisiä, jotka eivät ola hyviä suorittajia. Työnantajialla ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa alisuorittajia hommiin koska tuotto menee äkkiä negatiiviseksi.
Näin mäkin ajattelen. Kirjoitinkin kai samaan suuntaan? Työpaikkoja tarvitaan lisää, koska työntekijöitä/hakijoita on liikaa. Eli työllistämistä on helpotettava.
Joko niin tai sitten lopetetaan ylikouluttaminen. Ei kaikkien tarvitse olla maistereita. Monella allalla on ihan oikeesti kymmenen kertaa enemmän harjoittelijoita tarjolla kun harjoituspaikkoja. Toisaalla taas puuttuu väkeä kuten rakennusalalla missä jengi tuodaan ulkomailta. Tämähän on ihan järjetön tilanne.
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 23:04:04
...koska työn tuottavuudelle on asetettu suuria vaatimuksia mm. verotuksen ja työvoiman välillisten kustannusten takia, heikommin tuottava opiskelija ei ole järkevä investointi yrityksille ellei he tule jopa nolla palkalla. Sama koskee kaikkia ihmisiä, jotka eivät ola hyviä suorittajia. Työnantajialla ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa alisuorittajia hommiin koska tuotto menee äkkiä negatiiviseksi.
Jesus Christ, mitä juttua. Nykypäivän työelämässä alisuorittajiksi taidetaan laskea kaikki, jotka eivät tee työnantajalle vähintään 10 % tuottoa vuodessa. Toisaalta, niin kauan kun nykyinen holhousvaltio on pystyssä, voi aina heittäytyä eläkkeelle (iästä riippumatta), jos väsyy oravanpyörässä juoksemiseen. Sehän kai tässä onkin päämääränä, että puolet porukasta lueskelee kirjoja kotona sillä välin, kun toiset hankkii vatsahaavaa kvartaalitalouden oravanpyörässä juostessaan...
Jostain syystä kommunismikin alkaa yhtäkkiä tuntua houkuttelevalta. Toinen vaihtoehto on muuttaa vaikka Saimaan saareen elämään luontaistaloudessa kalastellen ja pienviljellen. Pääasia, että pääsee tästä paskasta jotenkin irti...
LOL. Tuo 8 euron orja on todellinen elävä legenda. 8 euroa on tarkoitettu ruokarahaksi. Jos elää 4 eurolla/pv niin saa käyttää 4 euroa matkoihin koska matkakuluja ei korvata. Been there - done that.
Syrjäytymisen estokeinoksi on keksitty monenlaista harjoitusta. Jo se että selviää aamulla ajoissa myöhästymättä työpaikalle, vaikka ei ole mitään tekemistä, on harjoittelua. Jos myöhästyy toistumiseen on harjoittelu epäonnistunut ja sellaista työnantajan ei tarvitse sietää. Sitäkin on nimittäin paljon liikkeellä vaikka ei olekaan aihetta yleistää.
Se mikä nyt mättää on että tosiasioita ei tunnusteta päättäjien taholla. Nimittäin ensi askel parantumiseen on sairauden tunnustaminen. Lääkkeet pitää räätälöidä tapauskohtaisesti.
Tunnustus: Suomessa ei ole työvoimapulaa vaan massatyöttömyys.
=> Verohelpotuksia työntekijän palkkaavalle yritykselle.
=> Työttömille enemmän yrittäjäkursseja/ohjausta omaan yritykseen. Ohjata ei saa aloille missä yritys on tuhoon tuomittu jo oletuksena liiallisen kilpailun tai muun seikan seurauksena.
=> Pitkäaikaistyöttömän perustamaa yritystä ei saa tappaa verottajan toimesta kuten tähän asti koska jokainen työtön on liikaa.
=> Yrittäjälle täysi sosiaaliturva kuten kaikille muillekin. Yritys riittää - menestys on sivuseikka.
=> Jos otetaan pakkokeinot ja aletaan pakkotyöllistää niin toteutetaan sitten perustuslain tasa-arvoisuus pykälää ja kaikki työttömät sukupuoleen, ikään, etnisyyteen tai muuhun seikkaan katsomatta on pakko työllistää. => Neuvostoliitto.
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 23:16:06
Työnantajien näkökulmasta ei ole mitään syytä miksi kokemattomalle harjoittelijalle pitäisi maksaa täyttä liksaa. Siihen ei yksinkertaisesti löydy mitään taloudellisia perusteita. Jos kommarit ja liitot saavat läpi lain täydestä palkasta harjoitelijalle, niin opiskelijat voivat jatkossa unohtaa harjoittelun kokonaan. Ei mikään yritys ota untuvikkoa duuniin jos on kokeneitakin tarjolla samalla hinnalla. Forget it!
Työnantajan näkökulmasta ei myöskään ole mitään syytä maksaa täyttä liksaa, jos "harjoittelijoita" saa mielin määrin polkuhintaan. Vaikka olisivatkin kokemattomia, niin halvemmaksi silti tulee, kuin kokeneiden ammattilaisten palkkaus täydellä liksalla.
Sitäpaitsi läheskään kaikki "kurssitettavat" eivät ole kokemattomia (nuorten kohdalla siis kyllä, muttei läheskään aina muiden työttömien kohdalla).
Kyllä nuoret ja vanhemmatkin harjoittelijat olisivat valmiit kartuttamaan kokemusta niukalla liksalla, jos se johtaisi lopulta parempaan. Mutta kun ei johda.
Quote from: Ruckafella on 11.11.2011, 20:35:50
]3. Julkisen sektorin toimesta. Tätä on yritetty ja toteutettukin vuosikymmeniä, mutta tuloksena parad
Työpaikkoja voidaan nähdäkseni luoda pääasiassa kolmella kahdella tavalla:
1. Vientiteollisuuden avulla. Silloin palkkatason pitää laskea reippaanlaisesti, että Suomeen tulisi töitä ulkomailta.
2. Luomalla kotimarkkinoille kysyntää. Tämä toteutuu parhaiten supistamalla työn ostajan kustannuksia, eli supistamalla valtion välistäveto-osuutta, sosiaalimaksuja ja palkkoja.
Siinä meikäläisen ratkaisumalli. Käytännön toteutus hieman ongelmallisempaa hallitsevassa poliittisessa ilmastossa.
Näin se on. Joku ehdottikin mitätöntä 5% palkanalennusta julkisen sektorin turhimmille työläisille. AY-liike alkoi heti raivoamisen, ja ehdotus jouduttiin vetämään takaisin.
Persuista ei tule olemaan apua Suomalaisen työn ja yrittämisen puolustamisessa, sillä puolueessa vaikuttaa AY-änkyrä Putkonen. Jos Suomalaista työtä ja yrittämistä halutaan puolustaa, AY-mafian kuriinsaattaminen on ensiarvoisen tärkeää. Vasta sitten voidaan palkkoja alentaa riittävissä määrin erityisesti julkisella sektorilla, minkä palkat maksetaan ulkomaisilta finanssikiskureilta otetusta lainasta. Lisäksi älyttömistä lakoista keskellä taloudellista romahdusta voisi päästä eroon ja pian myös.
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 23:16:06
QuoteOngelman ydin on se, että nykyään joku voi joutua olemaan palkattomana harjoittelijana VUOSIKAUSIA.
Tämä väite on, anteeksi että sanon, täyttä paskaa. Kukaan ei ole palkattomana harjoittelijana vuosikausia, senhän sanoo terve järkikin. Mikään koulu/kurssi ei edes edellytä vuosien harjoitteluaikaa. Toki yritys voi ottaa jatkuvasti uusia harjoittelijoita mutta se tuskin on ongelma jos usealle tarjotaan mahdollisuus työkokemuksen saamiseen.
Oletan, että sinä jatkat edelleen puhumista vain noista opiskelijoiden harjoitteluista?
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 18:20:56
Quote from: Gommi on 11.11.2011, 15:23:41
Kerrankon komujen kanssa samaa mieltä. Tämä on vakava ongelma.
Minä olen ihan eri mieltä kommarien kanssa. Asiahan koskee palkattomia harjoittelujaksoja nuorille, ei työlainsäädännön sallimia 4 kuukauden palkallisia harjoittelujaksoja. Kirjoitan jatkossa vain palkattomasta harjoittelusta.
Ihan alkaijaiseksi kommarien orjapuheet ovat törkeää liioittelua. Harjoittelu on aina vapaaehtoista ja koska palkkaa ei makseta, mitään työvelvoitettakaan ei ole. "Lopputilin" voi siis ottaa koska tahansa jos homma ei huvita. Millään mittarilla vapaaehtoinen työnteko ei ole orjatyötä. Ei edes silloin jos joku hyötyisi siitä jotani.
Voit tietenkin rajata, mihin osa-alueeseen omat kommenttisi haluat kohdistaa, mutta keskustelua et kai muiden osalta voi siihen rajata?
Jos allaoleva pitää paikkansa, ei ongelman olemassaoloa ja suuruusluokkaa voi pitää pienenä.
Quote from: Rekka-Pena on 11.11.2011, 13:38:19
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2683240/%E2%80%9Dnuoret-ovat-jo-pakkotyossa%E2%80%9D
QuoteOn arvioitu, että ilmaisessa työharjoittelussa oli vuonna 2008 noin 320000 ihmistä.
Kyllä työtä tekevä on palkkansa, vaikka pienemmänkin, ansainnut. Ja ansaitsisi. Hassua, että julkisuudessa kauhistellaan joidenkin etnisten ravintoloiden kammottavia työolosuhteita ja alipalkkausta, ja etnot ruuvaavat palkatta Suomi-soffia karenssin rapsahtamisen uhalla...
--Lasse
Lisää tuosta ns. "harjoittelusta":
Jos kerran on pakko pakkotyöllistää niin tietysti yhdenvertaisesti kaikki työttömät kerralla vastikkeelliseen. Eikö näin?
Ja miksi sitten ei tavalliset kotitaloudet pääse ottamaan työharjoittelijaa 8€/pv? Moni vanhus tarvitsisi ihmisen avukseen. Samoin lapsiperheet missä molemmat vanhemmat käyvät töissä voisivat olla valmiita "palkkaamaan" apulaisen 8€/pv. Eikö? Työtön saisi tekemistä - avuntarvitsija saisi apulaisen. Win - win.
Ai niin, sitten oltaisiin ihannevaltiossa. Eihän näin saa olla. :facepalm:
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 23:16:06
Työnantajien näkökulmasta ei ole mitään syytä miksi kokemattomalle harjoittelijalle pitäisi maksaa täyttä liksaa. Siihen ei yksinkertaisesti löydy mitään taloudellisia perusteita. Jos kommarit ja liitot saavat läpi lain täydestä palkasta harjoitelijalle, niin opiskelijat voivat jatkossa unohtaa harjoittelun kokonaan. Ei mikään yritys ota untuvikkoa duuniin jos on kokeneitakin tarjolla samalla hinnalla. Forget it!
Kuinka kauan luulisit, että pitää harjoitella esim. takapuolien pesemistä tai ulosteiden siivoamista, ennenkuin ammattitaito on ammattilaisten tasolla? Onko ammattitaito esim. kuukauden "harjoittelun" kuluttua vielä niin vaatimaton, ettei tehdystä työstä ole syytä maksaa palkkaa?
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 23:16:06
QuoteOngelman ydin on se, että nykyään joku voi joutua olemaan palkattomana harjoittelijana VUOSIKAUSIA.
Tämä väite on, anteeksi että sanon, täyttä paskaa. Kukaan ei ole palkattomana harjoittelijana vuosikausia, senhän sanoo terve järkikin. Mikään koulu/kurssi ei edes edellytä vuosien harjoitteluaikaa. Toki yritys voi ottaa jatkuvasti uusia harjoittelijoita mutta se tuskin on ongelma jos usealle tarjotaan mahdollisuus työkokemuksen saamiseen.
Tuskin ketään nyt
täysin palkattomana (l. ei saa edes taskurahaa ja tuetkin vielä lopetetaan) pompotellaan vuodesta toiseen, mutta toisaalta ihmisiä pompotellaan määräaikaisina toimissa joissa selvästi olisi perusteltua ottaa kyseinen sarjamääräaikaistyöntekijä ihan vakituiseksi. Esimerkkinä on nyt kyllä se yksi räikeimmistä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/30-vuotta-maaraaikaisena/art-1288335223876.html).
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 23:16:06Quote from: Elemosina on 11.11.2011, 20:42:11
Kaipa olette myös tietoisia siitä että suosituissa kaupungeissa sijaitsevat suurlähetystömme ja konsulaattimme sekä muut valtiolliset toimijamme täyttävät tietyt tehtävät järjestään harjoittelijoilla. Joita riittää ja riittää. Sillä säästetään kun ei tarvitse palkata vakituista työntekijää.
Asian voi nähdä myös toisin. Jos palkattaisiin vakituinen työntekijä harjoituspaikkoja ei olisi tarjolla lainkaan. Yksi vakkari duuni voi vastaa vaikka 10 harjoituspaikkaa eli harjoittelijaa. Miten nuori koskaan saisi mitään työkokemusta jos ei olisi mitään harjoittelijapaikkoja avoinna? Opiskelijaa, joka on vain lyhyellä harjoitusjaksolla ei ole mitään järkeä palkata vakituiseen duuniin. Se on aivan liian raskas ja kallis toimenpide.
Minusta tämä koko juttu on myrsky vesilasissa. Suomessa on satoja vuosia ollut jonkinlainen kisälli- ja harjoittelujärjestelmä käytössä. Alokkaalle ei maksettu muuta kun nälkäpalkka jos sitäkään. Sitä vastaan hänet opetettiin ammattiin, jotta pääsisi joskus itsenäiseksi ammatinharjoittajaksi. Nykyinen opintojen harjoittelujakso on perua tästä järjestelmästä tosin hyvin paljon suppeamassa muodossa.
Ensimmäisessä väitteessä on toki totuutensa. Uusille ja kokemattomille työntekijöille luontaisin tapa vakituiseen työsuhteeseen on harjoittelupaikka, jossa kyseinen raakile saa sitten näyttää kyntensä ja arvonsa. Itsekkin olen päässyt näin tekemään. Mutta toisaalta tällaiseen toimintaan liittyy vastavuoroisuutta. Työnantaja haisteli minun arvoani, ja toisaalta minä haistelin työnantajani tarjoamia mahdollisuuksia.
Tällaista menettelyä voisi kutsua tuollaiseksi kisälli- ja harjoittelujärjestelmäksi. Molemmat osapuolet, työntekijä ja työnantaja, haistelevat mahdollisuuksia, tarkoituksena molemmilla on tietenkin hyötyä toiminnasta pitkällä aikavälillä. Työntekijän kannalta tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että aloittelijan kannattaa uhrautua aluksi paremman tulevaisuutensa vuoksi. Kisälleille tämä tarkoitti sitä, että mestarin tittelin hankkiakseen kannatti kituutta. Toista se vain näyttää olevan osalle nykyisiä "kisällejä", määräaikaisen harjoittelun päässä ei ole odottamassa mitään vakituista "mestarisvirkaa".
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 23:16:06Työnantajien näkökulmasta ei ole mitään syytä miksi kokemattomalle harjoittelijalle pitäisi maksaa täyttä liksaa. Siihen ei yksinkertaisesti löydy mitään taloudellisia perusteita. Jos kommarit ja liitot saavat läpi lain täydestä palkasta harjoitelijalle, niin opiskelijat voivat jatkossa unohtaa harjoittelun kokonaan. Ei mikään yritys ota untuvikkoa duuniin jos on kokeneitakin tarjolla samalla hinnalla. Forget it!
On tietenkin aivan luonnolista ettei kokemattomalle harjoittelijalle makseta täyttä liksaa. Omasta kokemuksestanikin tiedän tämän. Toisaalta opiskelijan mielestä jo sellaisella tuntipalkalla ja työtuntimäärällä tunsi olonsa kroisokseksi - vakituiset eivät olisi vielä varmaan edes viitsineet näyttäytyä työpaikalla sellaisella tuntipalkalla. Mutta kaksi eri asiaa ovat nälkäpalkkaa vastaava taskuraha ja vaikkapa 0.7 x vakituisen tuntipalkka.
Mutta KU:n ja sen lukijoiden kanta edustaa sitä kollektiivista lähestymistapaa, valtion pitää hoitaa asiat kuntoon ja siinä ohessa vielä laittaa yksityinen sektori ruotuun. Näiden tahojen mielestä nykytilanteessa häpeällistä on valden järjestelmän nuukuus - lisää, enemmän, nopeasti ja paljon pitäisi järjestyä valtion toimesta. Ongelmaksi nämä tahot siis näkevät valtion toimettomuuden ja valden liian kitsaan taikaseinän.
Vastapuolen, yksilöllisen lähestymistavan, mielestä valtion ei pitäisi edes yrittää hoitaa asioita kuntoon ja jättää kaikki yksityisen sektorin osapuolet rauhaan luonnollisen tasapainon löytämiseksi. Näiden tahojen mielestä nykytilanteessa häpeällistä on valtion järjestelmän olemassaolo lieveilmiöineen - koko järjestelmän voisikin kuvainnollisesti räjäyttää ja heittää roskikseen. Ongelmaksi nämä tahot siis näkevät valtion toimeliaisuudesta seuraavat kikkailumahdollisuudet ja valden taikaseinän kuppaamisen.
Esim. minun puolestani kyseinen järjestelmä voitaisiin romuuttaa vaikka heti, kuten myös vaikkapa yritystuetkin. Luultavasti tällaisiin ehdotuksiin kuitenkin vastattaisiin kitinällä tyyliin "mutta pitäähän nyt valtion huolehtia työntekijöistä/yrityksistä, muutoinhan kukaan ei työllisty/kaikki yritykset menevät konkurssiin!".
Quote from: Mika on 11.11.2011, 23:28:23
Quote from: Alfresco on 11.11.2011, 23:04:04
...koska työn tuottavuudelle on asetettu suuria vaatimuksia mm. verotuksen ja työvoiman välillisten kustannusten takia, heikommin tuottava opiskelija ei ole järkevä investointi yrityksille ellei he tule jopa nolla palkalla. Sama koskee kaikkia ihmisiä, jotka eivät ola hyviä suorittajia. Työnantajialla ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa alisuorittajia hommiin koska tuotto menee äkkiä negatiiviseksi.
Jesus Christ, mitä juttua. Nykypäivän työelämässä alisuorittajiksi taidetaan laskea kaikki, jotka eivät tee työnantajalle vähintään 10 % tuottoa vuodessa.
Jos tätä laskeskelee pikkasen niin tilanne on oikeastaan aika karmaiseva.
Esimerkki: Työntekijän pitää saada 1000 reaalitulo kuussa. Reaalitulo on se arvo, jolla työntekijä saa tavaraa kaupasta.
1. 1000 euron reaalitulon päälle tulee ensin ALV keskimäärin ehkä 20%. Tilille maksettavan summan pitää silloin olla 1250 euroa.
2. Jotta tilille voisi maksaa 1250 euroa, summaan pitää lisätä palkan verot eli bruttopalkan pitää olla 1420 euroa. Tämä on se palkka josta sovitaan työntekijän kanssa.
3. 1420 euron bruttopalkan päälle tulee sosiaaliturva, eläkemaksut ja muut, yhteensä 1847 euroa kuussa. Tämä on laskennallinen kuukauisikulu työntekijästä.
4. Päälle tulee vielä lounasedut, jotka vaihtelevat aloittan mutta ovat muutamia euroja päivässä, sanotaan hyvin varovaisesti vaikka 50 euroa kuussa.
5. Lähes kaikilla aloilla on lomaraha (lomaltapaluuraja) joka on käytänössä puolen kuun palkka (puolet kesäloman palkasta), vuosikustannuksiin tulee siis lisää 1847/2=923 euroa.
6. Työntekijä sairastelee muutaman päivän vuodessa, siitä aiheutuu työn tuottavuden laskua sekä lääkärinlaskuja. 500 euro lääkärinlaskuja ja muita kuluja työntekijää kohden on maltillinen arvio.
7. Suomalaisilla on myös lomat, vuosiloma on käytännössä aina vähintään kuukausi jolloin ollaan poissa töistä. Todellisuudessa arkivapaapäiviä on paljon enemmän.
8. Näiden lisäksi tulee vielä kaiken mailman päivärahoja, kilometrikorvauksia, jumppalippuja ja muita luontaisetuja. Jätän ne kokonaan pois laskuista yksinkertaisuuden vuoksi.
Vuosikustannukset yhdestä työntekijästä ovat siten 1847 x 12 + 50 x 11 + 923 + 500 = 24137 euroa eli keskimäärin 2194 euroa työssäolokuukautta (11) kohden (sairaspäivät jätetty pois, ne nostavat efektiivisiä palkakuluja).
Eli jos työntekijä haluaa 1000 euron reaaliansion niin työnantaja joutuu maksamaan hänestä 2194 euroa kuussa! Siis
yli puolet rahoista häviää matkan varrella jonnekin muualle kun työntekijän taskuun. Tai toisilla sanoilla, jos duunari haluaa 1000 euron edestä tavaraa kaupasta hän joutuu tekemään työtä vähintään 2194 euron edestä kuussa.
Tämä ei edes riitä koska tuosta vielä puuttuu kaikki muut työnantajan kulut kuten vuokratilat, mainonta, sähköt ja muuta mitä työntekijän pitää myös kustantaa työllään. Luonnollisesti työn pitäisi tuottaa pieni voittokin ja senkin työntekijä joutuu tienaamaan työllään. Tässä päädytään äkkiä siihen, että 1000 euron reaaliansio edellyttää ihan valtavan työn tuottavuuden, jotta työn teettäminen olisi ylipäätään mielekästä.
Kun tarkastele näitä lukuja tarkemmin ymmärtää ettei työnantajan missän nimessä kannata maksaa opiskelijalle palkkaa koska tämä ei kokemattomana tule yltämään siihen suoritustason mitä häneltä edellytetään lyhyellä harjoitusajalla (harjoittelijan kulu on hieman pienempi kun tuossa laskelin koska hän ei saisi lomarahoja). Sama tosiaan koskee kaikkia muitakin jotka eivät ole hyviä suorittajia.
Työvoiman valtavan välillisen kulurakenteen takia yhä useampi ei pysty suoriutumaan niin hyvin, että hän maksaisi edes oman palkkansa työllään. Heitä ei vaan kannata ottaa hommiin. Jos palkka nousisi yli 1000 euron reaaliansion, tämä yhtälö menee vielä mahdottomamaksi palkkaprogression takia. Kun palkat vielä nousee joka vuosi niin ymmärrämme mikä mahdoton tehtävä on työllistää alisuorittajia.
QuoteJostain syystä kommunismikin alkaa yhtäkkiä tuntua houkuttelevalta.
Se on houkuttelevaa koska kukaan ei enää halua maksaa helvetillisiä kuluja kaikesta. Helpompaa on heittäytyä muiden elätettäväksi, niin kauan kun heitä on.
Takinkääntöliiton nuoriso-osasto puhuu järkeviä ja ottaa kantaa tärkeää asiaan. Nyt vain herää kysymys, miksi Arhinmäki ja kumppanit eivät lyöneet hallitusneuvotteluissa nyrkkiä pöytään ja vaatineet asiaan muutosta ehtona hallitukseen lähdölle? Kiristysvaraa Kataisen kravatissa nimittäin oli.
Quote from: Lasse on 11.11.2011, 23:43:09
Voit tietenkin rajata, mihin osa-alueeseen omat kommenttisi haluat kohdistaa, mutta keskustelua et kai muiden osalta voi siihen rajata?
Jos allaoleva pitää paikkansa, ei ongelman olemassaoloa ja suuruusluokkaa voi pitää pienenä.
Quote from: Rekka-Pena on 11.11.2011, 13:38:19
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2683240/%E2%80%9Dnuoret-ovat-jo-pakkotyossa%E2%80%9D
QuoteOn arvioitu, että ilmaisessa työharjoittelussa oli vuonna 2008 noin 320000 ihmistä.
Minusta tämä ei edelleenkään ole merkittävä ongelma koska työharjoittelu on koulujen keksimä juttu. Se kuuluu opiskeluun. Ongelma poistuu lopettamalla koko harjoitusjakso. Vaatimus että maksetaan työharjoittelusta on vähän sama kun pitäisi maksaa palkka kotiäideille. Sitäkin vaaditan välillä.
QuoteKyllä työtä tekevä on palkkansa, vaikka pienemmänkin, ansainnut.
Ei saa maksaa pienempää palkka kun mitä liitot ovat neuvotelleet. Tämä on toinen ongelma tässä sopassa: alhaisimmat palkkatasot ovat liian kokreat alisuorittavalle työntekijälle kuten opiskelijalle. Moni varmaan maksisikin jotain pientä jos se olisi sallittua. Liittojen on-off linja tarkoittaa, että joko tulet ilmaiseksi tai et ollenkaan.
Quote from: Alfresco on 12.11.2011, 00:24:13
Työvoiman valtavan välillisen kulurakenteen takia yhä useampi ei pysty suoriutumaan niin hyvin, että hän maksaisi edes oman palkkansa työllään.
Niin totta. Kenellä meistä muuten olisi varaa oman työsuoritteensa ostamiseen??
Quote from: requiem on 12.11.2011, 00:04:07
Tällaista menettelyä voisi kutsua tuollaiseksi kisälli- ja harjoittelujärjestelmäksi. Molemmat osapuolet, työntekijä ja työnantaja, haistelevat mahdollisuuksia, tarkoituksena molemmilla on tietenkin hyötyä toiminnasta pitkällä aikavälillä. Työntekijän kannalta tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että aloittelijan kannattaa uhrautua aluksi paremman tulevaisuutensa vuoksi. Kisälleille tämä tarkoitti sitä, että mestarin tittelin hankkiakseen kannatti kituutta. Toista se vain näyttää olevan osalle nykyisiä "kisällejä", määräaikaisen harjoittelun päässä ei ole odottamassa mitään vakituista "mestarisvirkaa".
Historian kertausta. Kun nyt puhutaan mestareista ja kisälleistä, niin puhutaan sitten mestareista ja kisälleistä. Aikoinaan kun tämän nimisiä järjestelmiä oli käytössä killat pitivät huolen että kaikkien alalla toimivien palkkataso oli siedettävä. Sattuipa sitten kiltojen valta vähenemään ja "markkinoiden" valta kasvamaan. Pian oli yhtä mestaria kohden seitsemän huonopalkkaista kisälliä joilla ei ollut toivoakaan noususta mestariksi - ja ansioille. Hetken aikaa tällaista tilannetta kesti, vaan viha kasvoi kisälleissä ja Lutherin oppi alkoi maistua. Sitä seurannutta ajanjaksoa on tapana kutsua uskonpuhdistukseksi vaikka siinä puhdistettiin ennemmin rikkaat kuin uskovaiset.
Ruotsissa se johti Tukholman verilöylyyn - jossa noin sata piispaa ja porvaria teloitettiin vallan vahvistamiseksi. Vaan silti Kalmarin Unioni kaatui, uusi Kuningas tuli valtaan ja kirkot puhdistettiin "uskostaan" (lue kullastaan). Paljon positiivistakin tapahtui - esimerkiksi Suomeen saatiin oma kieli. Kansa hyötyi ja valtio pääsi rahahuolistaan. Sellainen tilanne jos vielä joskus tulee eteen niin saapa nähdä. Historialla kun on tapana toistaa itseään.
Quote from: JoKaGO on 11.11.2011, 21:34:52
Quote from: Arvoton on 11.11.2011, 21:25:20
Työttömille keksittiin jokunen vuosi sitten "työelämävalmennus", koska massiivista pitkäaikaistyöttömien määrää ei ollut varaa työllistää kuin pienen osan siitä. Siinä yleensä tehdään julkisyhteisöille ja kolmannelle sektorille (lähinnä yhdistyksiä ja urheiluseuroja) lähes täyttä duunia (6 tuntia) kahdeksalla eurolla Kela-rahan päälle. Tietysti, täysi toimettomuuskaan ei saa olla vaihtoehto kenellekään.
Vois sanoa suomeksi, että tuo on jo vittuilua! Siis todellakin KAHDEKSAN euroa PÄIVÄSSÄ, ei tunnissa. Näin tästäkin jossain TV-ohjelmassa, kun alle kaksikymppinen tyttö pakkasi onnittelukortteja muovikelmuun, palkkana Kelan työmarkkinatuki + 8 euroa päivässä. Jos tuo ei ole riistoa, niin ei mikään! Aina vain enemmän käy ilmeiseksi Suomen tulevaisuus: Sitä ei ole...
Revippä siitä että 8-viikon välein pk-seudulla tulee se 10-15 bussikuskiharjoittelijaa ajamaan tuolla rahalla, täyttä totta, kun on itekin noin huimaavalla palkalla ajellu :o
Quote[...]Minusta tämä ei edelleenkään ole merkittävä ongelma koska työharjoittelu on koulujen keksimä juttu. Se kuuluu opiskeluun.[...]
Fresco, tuo termi "
työharjoittelu" ei ole vuosiin kuulunut yksinoikeudella koulujen eikä opistojen termeihin. Samaa työharjoittelua harjoitetaan työttömiin vaikka on kyse eri ryhmästä ja totaalisen eri asiasta. Jotkut joutuvat harjoittelemaan työntekemistä kahden vuoden välein. Sitä en tajua.
Kenties työttömien asioissa on samoja ongelmia kuin maahanmuutossakin. Termit ja käsitteet menevät sekaisin. Myös näiden ryhmien ympärille on kehitelty valtavan suuria klustereita aivan kuin itsetarkoituksena.
Pitäisi purkaa kokonaan nykyinen systeemi ja rakentaa kokonaan uusi selkeämpi. Ehdotin tuolla ylempänä jo muutamaa korjausta.
Nykyinen tilanne että työntekijä maksaa työnantajalle yli kaksi kertaa työntekijän nettoansion verran on sietämätön. Lisäksi työnantajalla, yrittäjällä ei ole sosiaaliturvaa. Työtön kortistossa on sietämätön myös. Yritystuet ovat nekin sietämättömiä joidenkin mielestä. Jotain tarvitsisi jonkun tehdä ja pikaisesti kaikelle vääryydelle.
Kohtuullistaminen olisi oikea toimenpide.
Quote from: Ari-Lee on 12.11.2011, 01:51:17
Fresco, tuo termi "työharjoittelu" ei ole vuosiin kuulunut yksinoikeudella koulujen eikä opistojen termeihin. Samaa työharjoittelua harjoitetaan työttömiin vaikka on kyse eri ryhmästä ja totaalisen eri asiasta. Jotkut joutuvat harjoittelemaan työntekemistä kahden vuoden välein. Sitä en tajua.
Oikeastaan ei ole väliä missä puitteissa työjharjoittelua teetetään, opiskelija, työtön jne. Yhtä lailla kaikki harjoitteluvaatimus perustuu pykäliin ja koko ongelma voidaan poistaa poistamalla pykälät.
Työttömän harjoittelulla on se logiikka, että halutaan pitää ihmiset "aktiivisina" ja ajan tasalla. Minusta tämä periaate on ihan järkevä koska tiedetään että ihminen joka erkaantuu alaltaan kokonaan, ei juuri koskaan palaa töihin. Sitä en osaa sanoa, että onko työttömien työharjoittelu järkevästi toteutettu.
QuoteKenties työttömien asioissa on samoja ongelmia kuin maahanmuutossakin. Termit ja käsitteet menevät sekaisin. Myös näiden ryhmien ympärille on kehitelty valtavan suuria klustereita aivan kuin itsetarkoituksena.
Ei tässä kyllä niin sekaisin olla. Palkaton työharjoittelu on palkatonta työharejoittelua teki sen kuka tahansa. Harjoittelu perustuu pykäliin. Ei ole hirveesti väliä mistä laikikirjan kohdasta pykälä on revitty.
QuotePitäisi purkaa kokonaan nykyinen systeemi ja rakentaa kokonaan uusi selkeämpi. Ehdotin tuolla ylempänä jo muutamaa korjausta.
Listasi on hyvä mutta valitettavasti sille ei löydy poliittista tukea mistään. Vassarien mielestä ongelma poistetaan tekemällä harjoittelija niin kalliiksi ettei heitä oteta lainkaan. Sama periate on ollut meneillään työssäkäyvienkin osalta. Palkkoja ja kustannuksia korotetaan niin ettei ketään kannata palkata. Sitten maristaan työttömyyttä.
QuoteNykyinen tilanne että työntekijä maksaa työnantajalle yli kaksi kertaa työntekijän nettoansion verran on sietämätön. Lisäksi työnantajalla, yrittäjällä ei ole sosiaaliturvaa. Työtön kortistossa on sietämätön myös. Yritystuet ovat nekin sietämättömiä joidenkin mielestä. Jotain tarvitsisi jonkun tehdä ja pikaisesti kaikelle vääryydelle.
Olen ihan samaa mieltä. Yritystuet pitäisi lopettaa lähes kokonaan. Minusta yritystukia pitäisi antaa vaan sellaisille firmoille, jotka työllistävät syrjäseudulla ja sekin reilun veroalenuksen muodossa. Eli firmoille, jotka hillitsevät väestöpakoa pienkunnista.
Työkkärin työharjoitteluihin "joutuvat" (päivärahan menettämisen pelossa) lähinnä ne, jotka ovat liian laiskoja tai tyhmiä uudelleenkouluttautumaan alalle jolla olisi töitä tarjoilla tai vaihtamaan paikkakuntaa työpaikan perässä sekä ne absoluuttiset pitkän linjan dropouthylkiöt, jotka eivät CV:nsä ja muun historiansa perusteella saisi mitään töitä vaikka kuinka yrittäisivät. Ei harjoittelujaksoista ole näillä ihmisille juuri mitään hyötyä pitkällä tähtäimellä, harjoittelu on vaan valden omaa epätoivoista yrittelyä kuorruttaa sontaa marengilla. Olisihan se nyt kauheaa jos nämä ihmiset saisivat rauhassa eleillä sossun avustuksilla lopun elämäänsä...