QuoteKokoomuksen nuorisojärjestö valitsee lauantaina liittokokouksessaan Forssassa uudeksi puheenjohtajaksi järjestöaktiivi Antti Häkkäsen.
26-vuotias Häkkänen on eteläsavolaisen Mäntyharjun kunnan kuntapoliitikko ja oikeustieteen opiskelija. Hän on toiminut kokoomusnuorissa kymmenen vuotta. Nykyisen puheenjohtajan Wille Rydmanin kausi päättyy vuoden vaihteessa. Rydman kertoi ilmoittaneensa jo aiemmin, ettei tavoittele jatkokautta.
QuoteHäkkäsen mielestä pakolaiskiintiö on Suomen voimavaroihin nähden liian iso.
"Tällä hetkellä ongelmia aiheuttaa se, että kuntiin ohjataan pakolaisia, joiden kotouttamiseen kuntakorvaukset eivät riitä. Valtio maksaa kuluista vain alle puolet", hän sanoo.
Hesari (digilehti) (http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/1135269812962/)
Häkkänen äkkiä jollekin kurssille. Pakolaiskiintiö ei ole ongelma eikä mikään, vaan nämä kurpitsavankkureilla kulkevat omatoimiset reppumatkailijat.
Quote from: rähmis on 05.11.2011, 08:43:25
Häkkänen äkkiä jollekin kurssille. Pakolaiskiintiö ei ole ongelma eikä mikään, vaan nämä kurpitsavankkureilla kulkevat omatoimiset reppumatkailijat.
Näinpä. Tosin käsitteet edelleenkin ovat iloisesti sekaisin kaikessa keskustelussa. Miten noin muuten? Taso laskussa, vakaana vai jopa nousussa? Itse en kyllä usko, että Rydmanin tasolle yltää, mutta lieneekö tarpeenkaan.
Ei mäntyharjulainen kunnallispoliitikko, joka on lähinnä Valden rahoja ruinaamaan tottunut, voi olla valtakunnallisesti merkittävä toimija. Kokoomusnuorilla on huono herralykky tässä.
Jos Häkkäsen agendalla on tosiaan Valden maksamien kuntakorvausten kasvattaminen sen sijaan, että alettaisiin noudattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja lopetettaisiin africcalaisten kylien yhdistäminen suomalaisten veronmaksajien riemuksi, niin Häkkäsestä tuleekin kerrasta kaikkien perusnuivien kaveri.
Wille Rydman hoiti hommansa hyvin eikä päästänyt Tuhatkuntaa mokuttumaan liikaa. Häkkisellä on haastava tehtävä jatkaa samaa linjaa.
Musta tuntuu että Kokoomusnuoret ihan tahallaan valitsevat näitä maahanmuuttokriittisiä johtoonsa, näin nuoret saadaan harhautettua puolueen riveihin ja aikuiset Kokoomuslaiset voivat jatkaa mamutustaan entiseen malliin.
Quote from: KTM on 05.11.2011, 09:11:17
Musta tuntuu että Kokoomusnuoret ihan tahallaan valitsevat näitä maahanmuuttokriittisiä johtoonsa, näin nuoret saadaan harhautettua puolueen riveihin ja aikuiset Kokoomuslaiset voivat jatkaa mamutustaan entiseen malliin.
Minusta aikuisena? Kokoomuksen kannattajana tuntuu nuorissa olevan Kokoomuksen tulevaisuus.
Minusta on saavutus, jos Kokoomusnuorten johtoon edes saadaan joku muu, kuin täysmokuttaja.
Quote from: Marjapussi on 05.11.2011, 09:21:41
Quote from: KTM on 05.11.2011, 09:11:17
Musta tuntuu että Kokoomusnuoret ihan tahallaan valitsevat näitä maahanmuuttokriittisiä johtoonsa, näin nuoret saadaan harhautettua puolueen riveihin ja aikuiset Kokoomuslaiset voivat jatkaa mamutustaan entiseen malliin.
Minusta aikuisena? Kokoomuksen kannattajana tuntuu nuorissa olevan Kokoomuksen tulevaisuus.
Kokkarit ainakin hallitsevat kaksinaamaisen pelin. Ollaan niin työväenpuoluetta, niin työväenpuoluetta. Kumminkin toiminta tähtää pääomapiirien edun ajamiseen. Ben Z eduskunnassa puhuu yhtä ja tekee toista. Mamutusmokutuskin on vain työväestön joukkovoiman murtamiseen käytettävä käsikassara. Neekeriorjia tarvitaan aina.
Quote
"Tällä hetkellä ongelmia aiheuttaa se, että kuntiin ohjataan pakolaisia, joiden kotouttamiseen kuntakorvaukset eivät riitä. Valtio maksaa kuluista vain alle puolet", hän sanoo.
En näe tätä minään suurena nuivismina.
Saa aika paljon sellaisen käsityksen, että pakolaiset olisivat sinällään ok, jos rahaa valdelta olisi. Tässä nähdään Suomen kansan vaihto-operaatio johon liittyy lukemattomia negatiivisia asioita jotka me täällä hommassa tiedämme puhtaasti talousmatemaattisena asiana. Sisältäen ajatuksen, että jos kansanvaihtoon ei liittyisi talousmatemaattisia ongelmia valtion ja kuntien välillä, niin kansanvaihto olisi ihan ok. Mitään muuta kriittistähän tässä ei mainita. Työperäiseen halpatyövoiman maahanmuuttoon ei liity mitään talousmatemaattista ongelmaa, ja ilmeisesti tämä herra voisi hyväksyä sen, kun kokoomusta johtava EK vaatii sitä myös. Mutta kuitenkin aito työperäinen maahanmuutto on tekijä mikä on ne Ranskan palavat lähiöt ja Saksan gastarbeiter-turkkilaisgetot ja Euroopan islamisaation luonut sinällään lukumäärällisesti vähäisen pakolaiskysymyksen sijasta.
Tyypillistä kokoomuslaisuutta. Koska persuille tuli jytky osittain tällä tematiikalla, on kok-nuortenkin pakko mennä pilkkimään näille sameille vesille. Mutta siinä muodossa, että kaikesta nuivismista voidaan irtautua vaivattomasti kunhan vain joku valtion ja kuntien välinen tulonjako yms. tyhjänpäiväinen juttu saadaan korjatuksi.
Kaikkien kokoomuslaisten EU -kiimaisin xubb, piti Rydmania promillemiehenä, mikä on hänen kantansa Häkkäsen esittämiin arvoihin ja kannaottoihin?
Mitä sanoo Siilinjärven lapsinero Häkkäsen maahanmuuttopolitiikasta?
Paljon on avoimia kysymyksiä ja paljon saa vettä virrata Vantaanjoessa, kunnes puoluessa tyyli vaihtuu.
Quote from: MoonShine on 05.11.2011, 08:57:34
Jos Häkkäsen agendalla on tosiaan Valden maksamien kuntakorvausten kasvattaminen sen sijaan, että alettaisiin noudattaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja lopetettaisiin africcalaisten kylien yhdistäminen suomalaisten veronmaksajien riemuksi, niin Häkkäsestä tuleekin kerrasta kaikkien perusnuivien kaveri.
Tarkoittanet että ei tule perusnuivien kaveri?
Quote from: Ulkopuolinen on 05.11.2011, 12:02:06
Toivottavasti Wille ottaa ja saa Kokoomuksen "aikuispuolelta" jonkin hyvän pestin tämän jälkeen. Tai vaihtaa vaikka KooDeehen tai Persuihin ellei Kokoomus salli noin hyvän sällin toimimista porukassaan.
Ja toivottavasti Wille toimii tuon uuden vetäjän tausta-apuna.
Wille on niitä harvoja kokoomusnuoria, joilta ostaisin käytetyn auton. Hän perustelee sanomansa, on suorittanut opintonsa loppuun ja selkeästi osaa kuulla niitä kansan esille tuomia poliittisia ja lainsäädännöllisiä ongelmia, joita muut kokoomuslaiset eivät uskalla lähestyä. Willen pitäisi silti pysyä puolueessaan. Eivät kaikki kokkarit ole uunotettavia ja umpitolloja. Esimerkin tarvitsevat. Se ei ole Siilinjärven ajatusten Ventojoki eli Katainen.
Quote from: KTM on 05.11.2011, 09:11:17
Musta tuntuu että Kokoomusnuoret ihan tahallaan valitsevat näitä maahanmuuttokriittisiä johtoonsa, näin nuoret saadaan harhautettua puolueen riveihin ja aikuiset Kokoomuslaiset voivat jatkaa mamutustaan entiseen malliin.
kokoomus on €puolue.
kun hinta on sopiva niin isänmaa myydään ja ostetaan kämpät sveitsistä. kun on massia niin aivan sama asuuko helsingissä vai sveitsissä.
Quote from: Marjapussi on 05.11.2011, 09:21:41
Quote from: KTM on 05.11.2011, 09:11:17
Musta tuntuu että Kokoomusnuoret ihan tahallaan valitsevat näitä maahanmuuttokriittisiä johtoonsa, näin nuoret saadaan harhautettua puolueen riveihin ja aikuiset Kokoomuslaiset voivat jatkaa mamutustaan entiseen malliin.
Minusta aikuisena? Kokoomuksen kannattajana tuntuu nuorissa olevan Kokoomuksen tulevaisuus.
Ja minusta keski-ikäisenä entisenä Kokoomuksen kannattajana (jo kolmannessa polvessa kunnes tuli Jytky) tuntuu, että Kokoomuksessa ei ole edes Kokoomuksen tulevaisuus ja Suomen maahanpanijaiset siinä puolueessa ainakin on agendalla.
Tahtoisin puolueen, joka on yhtä aikaa porvarillinen ja kansallismielinen. Eli kuin Kokoomus ilman euro-/mokufetissiä tai PS ilman herravihaa. Kokoomusnuoret hipovat tätä, mutta kun heille annettu ääni on ääni myös Kataistubbille.
Kursorini on jonkin aikaa leijunut uhkaavasti "Liity"-napin päällä.
Täytyy puolustaa kokoomusta nyt sen verran, että kyllähän kokoomuksessa - ja sen nykyisessä eduskuntaryhmässäkin - on vielä ihan aitoja oikeistolaisia. Nämä oikeat Kokoomuslaiset vain peittyvät niin rajusti Kataisen-Stubbin-Vapaavuoren linjan taakse, että sitä on melko vaikea nähdä.
Quote from: John on 05.11.2011, 13:57:19
Täytyy puolustaa kokoomusta nyt sen verran, että kyllähän kokoomuksessa - ja sen nykyisessä eduskuntaryhmässäkin - on vielä ihan aitoja oikeistolaisia. Nämä oikeat Kokoomuslaiset vain peittyvät niin rajusti Kataisen-Stubbin-Vapaavuoren linjan taakse, että sitä on melko vaikea nähdä.
Miksi ne siellä vielä ovat? Eivätkö ne osaa lähteä pois puolueesta, joka ajaa täysin heidän arvojensa vastaista politiikkaa?
Myönnän, ei minun isänikään osaa (ei kyllä eduskunnassa istu), mutta minäpä osasin. Enkä näillä näkymin enää Kokoomuksen äänestäjäksi palaa, kyllä Käteinen-Stubb-Vapaavuori -Sasi ovat sen verran isot tuhot aikaansaaneet!! Zyskovitskin jo ärsyttää, ja se on jo jotain se! Aiemmin pidin Zysseä kuitenkin hyvänä miehenä, mutta tottahan se on että yhtä puhuu ja toista tekee.
En olisi vielä vuosi sitten uskonut, että en varmuudella äänestä edes Sauli Niinistöä presidentiksi! Vaan niin ajat muuttuvat ja onneksi minä myös. Suosittelen etsimään uutta ja parempaa, ei kokoomuslaisuus ole parantumaton sairaus. Siitä voi eheytyä.
Quote"Tällä hetkellä ongelmia aiheuttaa se, että kuntiin ohjataan pakolaisia, joiden kotouttamiseen kuntakorvaukset eivät riitä. Valtio maksaa kuluista vain alle puolet", hän sanoo.
Löysää puhetta, riippuu kunnasta ja kustannuksista, eikä asiasta ole kunnollista selvitystä. Jotkut kunnat ovat kehuneet tekevänsä pakolaisten vastaanotolla rahaa, osa taas valittanut joutuvansa maksamaan kuluja kuntalaisten kukkarosta.
Olivatko kokoomusnuoret muuten yhteisrintamassa vasemmistonuorten kanssa vaatimassa laittomasti maassa oleskeleville täysiä terveydenhoitopalveluja? Aika noloa ja hyvin huolestuttavaa, jos noin tosiaan oli, mutta Kansan Uutisten mukaan ainoastaan perussuomalaisten nuorisojärjestö vastusti Pohjoismaiden neuvoston nuorten esitystä.
Liityin kokoomukseen vuonna 1997. Jos minun nyt olisi valittava niistä puolueesta ja sellaisilla poliittisilla linjauksilla, mitä oli olemassa vuonna 1997, valitsisin edelleen kokoomuksen.
Pitkä matka siitä vaan on tultu.
Mun mielestä PS:n James Hirvisaari tiivisti nuivuuden olemuksen just niinkuin se kuuluukin.
"Maahanmuutto hallintaan, koska kansa on sitä mieltä. Mitään muita peruteluta ei tarvita."
Siinä on jämäkkää puhetta, ja kertoo olennaisen: maahanmuuton kontrolli on ensisijaisesti demokratiakysymys. Jos kansan enemmistö haluaa jotain erinäisistä syistä, ei tarvitse edes käsitellä näitä syitä vaan antaa vaan kansan tahdon toteutua. Muu on diktatuuria ja vallankaappausta.
Häkkäsen juttu on tämän rinnalla kauppakamaripiipitystä. Joo mamutus on paha koska valtio/kunnat tulonjako jotain lässyn lässyn, mutta muuten ok että tulee halpaa työvoimaa...
Quote from: Oami on 05.11.2011, 14:33:40
Liityin kokoomukseen vuonna 1997. Jos minun nyt olisi valittava niistä puolueesta ja sellaisilla poliittisilla linjauksilla, mitä oli olemassa vuonna 1997, valitsisin edelleen kokoomuksen.
Pitkä matka siitä vaan on tultu.
Kyllä varmasti vielä 1997 Kokoomusta oli ihan perusteltua äänestääkin.
Mutta ei Kokoomus vuonna 2011 ole enää sama puolue, kuin mitä oli Kokoomus 1997.
Quote from: hattiwatti on 05.11.2011, 15:23:43
Mun mielestä PS:n James Hirvisaari tiivisti nuivuuden olemuksen just niinkuin se kuuluukin.
"Maahanmuutto hallintaan, koska kansa on sitä mieltä. Mitään muita peruteluta ei tarvita."
Siinä on jämäkkää puhetta, ja kertoo olennaisen: maahanmuuton kontrolli on ensisijaisesti demokratiakysymys. Jos kansan enemmistö haluaa jotain erinäisistä syistä, ei tarvitse edes käsitellä näitä syitä vaan antaa vaan kansan tahdon toteutua. Muu on diktatuuria ja vallankaappausta.
En ole samaa mieltä perusteluista, itse maahanmuuton hallitsemisesta toki olen. Voidaan puhua ns. enemmistön diktatuurista, jos ainoastaan enemmistön mielipide otetaan huomioon. Enemmistön mielipiteen pitää olla suurin suuntaviiva ja lähtökohta, mutta ei ainoa huomioitava seikka.
Quote from: hattiwatti on 05.11.2011, 15:23:43
Mun mielestä PS:n James Hirvisaari tiivisti nuivuuden olemuksen just niinkuin se kuuluukin.
"Maahanmuutto hallintaan, koska kansa on sitä mieltä. Mitään muita peruteluta ei tarvita."
Itse irtisanoudun tällaisesta nuivuudesta. Hyville ideoille löytyy aina järkiperusteluita, eikä argumentteja pidä sivuttaa "kyllä kansa tietää" -tason sutkautuksilla. Demokratian ydin on avoin keskustelu, eikä se, että yritetään huutaa omaa mielipidettä kovemmin kuin toiset. Tuo asenne minua ehkä eniten potuttaa Perussuomalaisissa.
Quote from: standardi on 05.11.2011, 15:49:04
Itse irtisanoudun tällaisesta nuivuudesta. Hyville ideoille löytyy aina järkiperusteluita, eikä argumentteja pidä sivuttaa "kyllä kansa tietää" -tason sutkautuksilla. Demokratian ydin on avoin keskustelu, eikä se, että yritetään huutaa omaa mielipidettä kovemmin kuin toiset. Tuo asenne minua ehkä eniten potuttaa Perussuomalaisissa.
Totta. Maa olisi vieläkin litteä, jos kansan mielipide riittäisi ja sillä sipuli. Kyllä tärkeintä pitää olla se, miten asiat ovat, eikä se, miten niiden luullaan olevan.
Quote from: rähmis on 05.11.2011, 08:43:25
Häkkänen äkkiä jollekin kurssille. Pakolaiskiintiö ei ole ongelma eikä mikään...
Kyllä kiintiöpakolaisuus on myös ongelma, koska siinä on käsittääkseni pitkälti kyse elintasopakolaisuudesta eli esimerkiksi pakolaisleiriä paremman elintason tarjoamisesta. Siitä voi olla montaa mieltä, onko tällainen hyväntahtoinen väestön määrän suhteutettuna huomattavan suuri kiintiöpakolaismäärä Suomelta verrattuna noin parinkymmenen muun valtion lisäksi järkevää.
Mielestäni lähtökohtaisesti pakolaisia tulee aina kaikin keinoin auttaa lähellä kotimaata, kulttuuria, ilmastoa ja kaikkea muuta, josta on sitten helpompaa palata kotimaahan rauhan tultua. Ymmärrettävistä syistä kiintiöpakolaisista luultavasti harva palaa enää kotimaahan Suomen paremman elintason takia muuten kuin lomailemaan vaikka heitä tarvittaisiin jälleenrakennustöissä.
Osittain voisi sanoa kiintiöpakolaisten vastaanotossa olevan kyse etnisistä puhdituksista, jossa ihmisiä siirrellään kotikonnuilta toiseen ympäristöön. Suomessa esimerkiksi nähtävästi monet mustat afrikkalaiset ottavat esikuvakseen Amerikan gangsta niggerit, joten voi hyvin kysyä, mitä järkeä tässä touhussa on. Järki on tietysti siinä, että todellisuudessa pakolaisten vastaanotossa on myös kyse Suomen monikulttuuristamisesta kovalla hinnalla.
Tällä hetkellä Suomi tekee joka vuosi päätöksen 650 pakolaisen plus 100 hätätapauksen (http://hommaforum.org/index.php/topic,52625.msg721649.html#msg721649) vastaanotosta vaikka varsinkin näillä kaikilla 650 ei todellisuudessa olisi suurta hätää ja heihin Suomessa käytettävillä resursseilla saisi huomattavasti enemmän aikaan pakolaisleireillä. Hyysärit yleensä höpöttää siitä, että kiintiö jää Suomella vuosittain vajaaksi, mutta ei se taida oikeasti jäädä, koska osa "kiintiöpakolaisista" tulee myöhemmin perheen jäseninä Suomeen.
Kiintiöpakolaisten vastaanoton järkevyys on laitettava tarkastelun alle ja pohdittava vaikka uutta järjestelmää, jossa vastaanotettavien kiintiöpakolaisten määrä vaihtelee 50-750 (http://hommaforum.org/index.php/topic,17438.msg245520.html#msg245520) välillä sen mukaan kuinka paljon turvapaikanhakijoita Suomeen tulee ja kuinka moni heistä saa oleskeluluvan. Tietääkseni alunperin kiintiöpakolaisjärjestelmän idea oli osallistua takaan jakoon pienistä turvapaikanhakijamääristä johtuen, mutta jostain ihmeen syystä joka vuosi täytyy vaan saada haalittua elätettäväksi noin 750 "pakolaista" vaikka viimeisten vuosien aikana vastaanoton olisi pitänyt osittain keskeyttää johtuen suurista turvapaikanhakijamääristä.
2010-02-22 HS: Kokoomusnuorten johtaja luopuisi kiintiöpakolaisista (http://hommaforum.org/index.php/topic,23936.msg318495.html#msg318495)
2010-02-25 Karjalainen: Vihanlietsonta on lopetettava (http://hommaforum.org/index.php/topic,24028.msg320185.html#msg320185)
2011-10-27 HS: Perheenyhdistämisestä tehdään käytännössä mahdotonta (http://hommaforum.org/index.php/topic,60617.msg826692.html#msg826692)
Todellisuudessa näin tapahtuu aniharvoin. (http://hommaforum.org/index.php/topic,59800.msg813574.html#msg813574)
Suomeen tuleva somali ohittaa jonon (http://hommaforum.org/index.php/topic,23179.msg310154.html#msg310154)
Spotlight: Mitä sitten tapahtui? (http://hommaforum.org/index.php/topic,42732.msg576989.html#msg576989)
Quote from: standardi on 05.11.2011, 15:49:04
Quote from: hattiwatti on 05.11.2011, 15:23:43
Mun mielestä PS:n James Hirvisaari tiivisti nuivuuden olemuksen just niinkuin se kuuluukin.
"Maahanmuutto hallintaan, koska kansa on sitä mieltä. Mitään muita peruteluta ei tarvita."
Itse irtisanoudun tällaisesta nuivuudesta. Hyville ideoille löytyy aina järkiperusteluita, eikä argumentteja pidä sivuttaa "kyllä kansa tietää" -tason sutkautuksilla. Demokratian ydin on avoin keskustelu, eikä se, että yritetään huutaa omaa mielipidettä kovemmin kuin toiset. Tuo asenne minua ehkä eniten potuttaa Perussuomalaisissa.
Ei kyse ole siitä että huudetaan omaa mielipidettä kovemmin kuin toiset. Kyse on siitä, että nöyrästi palvellaan kansaa jonka mielipide on kaikkien gallupien mukaan selkeästi holtitonta maahanmuuttoa vastaan.
Muutos 2011 ja Sveitsin malli on tässä asiassa ihan samalla linjalla.
Toki jos asia aiheuttaa närää, niin aina voi järjestää kansanäänestyksen. Lopputulos olisi kuitenkin sama.
Kysehän on demokratiasta.
Minäpoika maksan Kepun jäsenmaksua edelleen ja syy on Kepun ylivertainen kuntaosaaminen. Se vain on niin.
Quote from: Emo on 05.11.2011, 14:05:22
Quote from: John on 05.11.2011, 13:57:19
Täytyy puolustaa kokoomusta nyt sen verran, että kyllähän kokoomuksessa - ja sen nykyisessä eduskuntaryhmässäkin - on vielä ihan aitoja oikeistolaisia. Nämä oikeat Kokoomuslaiset vain peittyvät niin rajusti Kataisen-Stubbin-Vapaavuoren linjan taakse, että sitä on melko vaikea nähdä.
Miksi ne siellä vielä ovat? Eivätkö ne osaa lähteä pois puolueesta, joka ajaa täysin heidän arvojensa vastaista politiikkaa?
Minne he menisi? Suomessa on vain kolme oikeistolaista puoluetta: kokoomus, RKP ja kristilliset. RKP ja KD vain vaihtelevasti. Miksi kokoomuslainen siirtyisi RKP:lle tai KD:lle?
Kokkarille ei siis ole mitään oikeistoa mistä valita joten pakko vaan pysyä kokkareissa.
Älä edes ehdota persuja vaihtehdoksi aatteelliselle kokoomuslaiselle. Persut alkavat pian olemaan punaisempia kun vasemmistoliitto.
Olen aika varma, että ilman maahanmuuttokriittistä falangia persut olisivat demarien seurassa samoissa pohjamudissa. Minä en ainakaan persuja äänestäisi koska haluan oikeistolaisempiaa politiikkaa Suomeen. Sitähän ei kukaan edes tarjoa joten olen vamis tinkimään siitä ja äänestää persuja jos mamut heitetään ulos, muuten en.
Quote from: Ulkopuolinen on 05.11.2011, 12:02:06
Toivottavasti Wille ottaa ja saa Kokoomuksen "aikuispuolelta" jonkin hyvän pestin tämän jälkeen. Tai vaihtaa vaikka KooDeehen tai Persuihin ellei Kokoomus salli noin hyvän sällin toimimista porukassaan.
Ja toivottavasti Wille toimii tuon uuden vetäjän tausta-apuna.
Rydman on asiamies ja Persuissa aivan varmasti nostaisi puolueen profiilia ja uskottavuutta, joten sinänsä herran loikkaus ei minua kauheasti haittaisi. Toisaalta jos kaveri onnistuu pääsemään vaikutusvaltaisempaan asemaan puolueessa (vähän verraten johonkin Paavo Arhinmäkeen, joka oli joskus vassarinuorten PJ ja nyt ministeri, valitettavasti) ja ensi vaalikaudella pääsisi eduskuntaan niin tulisi kunnon nostatusta maahanmuuttokritiikin ajamiselle parlamentaarisissa elimissä.
Alfrescolla on tosin aika hyvä pointti siitä, että ilman Halla-ahoa ja muita nuivia koko puolue olisi pelkästään Soinin varassa riippuva herravihaporukka. Siltä kannalta olisi mukavampaa jos Rydman pitäytyisi ajatustensa ajamisessa Kokoomuksen sisällä.
Quote from: Alfresco on 05.11.2011, 17:02:30
Olen aika varma, että ilman maahanmuuttokriittistä falangia persut olisivat demarien seurassa samoissa pohjamudissa. Minä en ainakaan persuja äänestäisi koska haluan oikeistolaisempiaa politiikkaa Suomeen. Sitähän ei kukaan edes tarjoa joten olen vamis tinkimään siitä ja äänestää persuja jos mamut heitetään ulos, muuten en.
Entä vaikuttaako EU-kriittisyys äänestyspäätökseesi?
Quote from: JR on 05.11.2011, 16:50:49
Minäpoika maksan Kepun jäsenmaksua edelleen ja syy on Kepun ylivertainen kuntaosaaminen. Se vain on niin.
Voit toki siirtää, kuten kuka hyvänsä kepulainen, sitä osaamistasi johonkin muuhunki puolueeseen :)
Itse topikkiin taitaa olla se kommentti että Wille Rydman vaihtui sitten näköjään
sitä miedompaa liikettä edustavaan asiamieheen Kaikki ylös! Kolminkertainen eläköönhuuto!.. ;D
Quote from: Alfresco on 05.11.2011, 17:02:30
Quote from: Emo on 05.11.2011, 14:05:22
Quote from: John on 05.11.2011, 13:57:19
Täytyy puolustaa kokoomusta nyt sen verran, että kyllähän kokoomuksessa - ja sen nykyisessä eduskuntaryhmässäkin - on vielä ihan aitoja oikeistolaisia. Nämä oikeat Kokoomuslaiset vain peittyvät niin rajusti Kataisen-Stubbin-Vapaavuoren linjan taakse, että sitä on melko vaikea nähdä.
Miksi ne siellä vielä ovat? Eivätkö ne osaa lähteä pois puolueesta, joka ajaa täysin heidän arvojensa vastaista politiikkaa?
Minne he menisi? Suomessa on vain kolme oikeistolaista puoluetta: kokoomus, RKP ja kristilliset. RKP ja KD vain vaihtelevasti. Miksi kokoomuslainen siirtyisi RKP:lle tai KD:lle?
Kokkarille ei siis ole mitään oikeistoa mistä valita joten pakko vaan pysyä kokkareissa.
Älä edes ehdota persuja vaihtehdoksi aatteelliselle kokoomuslaiselle. Persut alkavat pian olemaan punaisempia kun vasemmistoliitto.
Olen aika varma, että ilman maahanmuuttokriittistä falangia persut olisivat demarien seurassa samoissa pohjamudissa. Minä en ainakaan persuja äänestäisi koska haluan oikeistolaisempiaa politiikkaa Suomeen. Sitähän ei kukaan edes tarjoa joten olen vamis tinkimään siitä ja äänestää persuja jos mamut heitetään ulos, muuten en.
Ei Kokoomus aja kannattajakuntansa etuja, ei kaikki kokoomuslaiset ole multimiljonäärejä vaikka wanna-be-miljonäärejä siellä voi olla monikin.
Se, että ulkolaisten pankkien töppäilyt kaadetaan suomalaisen veronmaksajan niskaan, kelpaa kokoomuslaiselle äänestäjälle "oikeistolaiseksi politiikaksi"?
Nukkuvien puoluekin on parempi kuin Kokoomus.
Olenkin ajatellut, että tuollainen jämähtänyt "pakko vain pysyä kokkareissa"-asenne on Kokoomuksen "menestyksen" salaisuus. Osa harhakuvasta tietenkin voi syntyä väärennettyjen galluptulosten varassa.
Quote from: standardi on 05.11.2011, 17:23:20
Quote from: Alfresco on 05.11.2011, 17:02:30
Olen aika varma, että ilman maahanmuuttokriittistä falangia persut olisivat demarien seurassa samoissa pohjamudissa. Minä en ainakaan persuja äänestäisi koska haluan oikeistolaisempiaa politiikkaa Suomeen. Sitähän ei kukaan edes tarjoa joten olen vamis tinkimään siitä ja äänestää persuja jos mamut heitetään ulos, muuten en.
Entä vaikuttaako EU-kriittisyys äänestyspäätökseesi?
Ainakaan viime vaaleissa ei vaikuttanut. Äänestin persuja puhtaasti nuivuuden takia.
En ole erityisen EU-kriittinen mutta vastustan tiettyjä uusia trendejä EU:iin liittyen. Jos nämä trendit vahvistuvat, niin ehkä alan kriittisemäksi ja persut voisi saada ääneni kahdesta syystä yhden sijaan.
Quote from: Emo on 05.11.2011, 17:49:48
Ei Kokoomus aja kannattajakuntansa etuja, ei kaikki kokoomuslaiset ole multimiljonäärejä vaikka wanna-be-miljonäärejä siellä voi olla monikin.
Minusta mielikuva kokoomuksesta miljonäärien puoleena on virheellinen. Itse en ole heitä koskaan sellaiseksi mieltänyt. Kokoomus on yleensä ollut järjen ääni kaiken vasemmistohömpän keskuudessa. Nykyään en ole siitä niin varma ja suorastaan en edes osaa määritellä kokoomusta enää.
Suomen politikka on ollut vasemmistolaisuuden läpilioittama ja kokoomus toimi jonkinlaisena patoajana estäen suoranaiseen kommunismiin siirtymisen, mikä eittämättä olisi ollut lopputulos ellei kokoomus olisi ollut vahva oikeistopuolue. Tämä rooli on hämärtynyt sen myötä kun vasemmisto on siirtynyt keskelle kokoomuksen kanssa.
QuoteOlenkin ajatellut, että tuollainen jämähtänyt "pakko vain pysyä kokkareissa"-asenne on Kokoomuksen "menestyksen" salaisuus.
Minusta oikeistolaiselle kyse ei ole " 'pakko vain pysyä kokkareissa' -asenteesta" vaan siitä ettei vaihtoehtoja oikein ole. Kokoomus on edelleen oikeistolaisin puolue Suomessa joten ne, jotka haluavat oikeistpolitiikkaa eivät voi äänestää muuta kun kokoomusta ellei joku yksittäinen kysymys muilla puolueilla ole tärkeämpi. "Oikeistolaisin" ei kuitenkaan nykyään tarkoita kovinkaan paljon.
Minusta tämä on myös selitys sille miksi kokoomuksen kannatus edelleen kasvaa. Niille oikeistoilaisille, joille persujen teemat ei ole yksittäisinä kysymyksinä tärkeitä, äänestävät ainoaa "oikeisto"-puoluetta kokoomusta. Samalla kokkarien yhä liberaalimpi linja myös houkuttelee osan oikean laidan demariväestä.
Inflaatio käy demareissa koska sekä kokoomus että persut syövät keskivasemmiston kannatusta. Näistä erityisesti persut kakertavat demareita kovasti koska persujen ohjelma alkaa muistuttamaan demareita yhä enemmän.
Poliittinen kenttä on siis jakautumassa uusiksi ja ehkä jopa blokkiutumassa. Oikealla on kokkarit ja vasemmalla persut. Kylkiäisenä erilaisia pienpuolueita, joihin kohta kuuluu myös demarit ja kepu.
--
Itse otsikkoon liittyen niin Rydman varmaan haluaa mennä politiikassa eteenpäin. Uusi nuorisopuheenjohtaja voi olla ihan hyvä. Aika näyttää missä mennän nuivuuden kanssa. Rydmanin kenkiin on kuitenkin vaikea astua mitä tulee verbaaliseen ulosantiin ja järkeilyyn. Katsotaan.
Toivottavasti Rydman nyt astuu sisään "aikuisten" kokoomukseen ja pääsee siellä näkyville ajatuksillaan. Rydman on vasta 25 v. mutten ihmettilisi jos hän parin vaalikauden jälkeen nousisi kokoomusken johtotroikkaan. Ehkä jopa puoluejohtajaksi Kataisen tilalle. Se povaisi uutta tulemista ja selkeämpää linjaa kokoomukselle. Tällaisessa kuviossa kokoomuksesta tulisi Rydmanin vetämänä erittäin kova haastaja persuille.
Quote from: Alfresco on 05.11.2011, 17:02:30
Olen aika varma, että ilman maahanmuuttokriittistä falangia persut olisivat demarien seurassa samoissa pohjamudissa.
Toi on niin totta.
Persujen puoluejohto [Soini ja P R-L] ei vaan tätä koskaan allekirjoita, olettavat kannatuksen johtuvan heistä itsestään.
Minä todellakin olen kasvanut umpikokoomuslaisessa kodissa ja koko isänpuolen suku oli ja on kokoomuslaisia, äitini myös.
Lapsuuteni Kokoomus oli todellakin suoja kommunismia vastaan, isänmaallinen puolue. Nykyään Kokoomus on mitä epäisänmaallisin maanpetturipuolue, tekevät kaikkensa että se itsenäisyys mitä ryssät eivät saaneet on nyt luovutettu EU:lle ja tavoitteena on bilderbergiläinen maailmanhallitsija joka meitä kohta komentaa.
Mutta, suvun ja tuttavapiirin kokkarit ovat lähes kaikki täysin sokeita. He ovat edelleen (monet ainakin) isänmaallisia, mutta he eivät käsitä että puolue meni jo omia reittejään ja jätti heidät. (Demareille on käynyt vähän sama juttu mutta demariäänestäjät ovat tuon tajunneet). Naapurin rouvan kanssa juttelin ja sanoin, että isäni on edelleen sellainen Ilkka Suomisen ajan kokoomuksen kannattaja, joskin sitä Kokoomusta ei enää ole. Naapuri (minua vanhempana muistaa ajat ennen Suomista) kertoi, että veljensä on rihtmiemeläinen kokoomuslainen eikä sitäkään Kokoomusta todellakaan enää ole! :D
Kokoomuslaisten pitäisi kyllä havahtua! Onhan se pelottavaa kun puolue hylkää ja joutuu hakemaan itselleen uuden poliittisen kodin, mutta en minä ainakaan jaksa käydä äänestämässä puoluetta, jossa on hyvää enää muistot.
Quote from: MoonShine on 05.11.2011, 18:56:53
Quote from: Alfresco on 05.11.2011, 17:02:30
Olen aika varma, että ilman maahanmuuttokriittistä falangia persut olisivat demarien seurassa samoissa pohjamudissa.
Toi on niin totta.
Persujen puoluejohto [Soini ja P R-L] ei vaan tätä koskaan allekirjoita, olettavat kannatuksen johtuvan heistä itsestään.
En usko että tuossa on ihan koko totuus. Vaikea tosin sanoa mitä PerSut olisivat ilman Halla-ahon "siipeä", en osaa edes kuvitella. Mutta sitä mieltä itsekin olen, että Soini ja R-L vähättelevät maahanmuuttokritiikin merkitystä puolueensa kannatuksessa. Olen molemmille laittanutkin s-postia ja tuonut lyhyesti tuon näkemykseni esiin, siinä sivussa kun ihan muita asioita olen kommentoinut.
Että kyllä ne tietävät, että maahanmuuttokriittisyys on tärkeä asia meille äänestäjille! Emo on sen heille kertonut! :roll:
Kokoomus on viime vuosina antautunut ruotsalaispankkien ja suomenruotsalaisen säätiörahan tahdottomaksi marionetiksi.
Häkkänen on savolaistyyliin sutki keskustelija (jokseenkin Rydmanin tasoinen).
Lähinnä luonnehtisin häntä lasselehtismäiseksi kalaksi vedessä, joten kaudelta ei ole odotettavissa mitään promillecaustin vertaista.
Enemmän taustavaikuttaja. Vahvasti asialinjalla.
Kuntaosaaja, joten ei yllätä että on valinnut linjapuheessaan julkituomansa suunnan.
Nyt on myös sen keskustelun aika.
Quote from: Alfresco on 05.11.2011, 18:49:45
Poliittinen kenttä on siis jakautumassa uusiksi ja ehkä jopa blokkiutumassa. Oikealla on kokkarit ja vasemmalla persut. Kylkiäisenä erilaisia pienpuolueita, joihin kohta kuuluu myös demarit ja kepu.
Tuon jaon nimittäminen oikeaan ja vasempaan on mielestäni virheellistä, koska luokittelen molemmat selkeästi vasemmistolaisiksi puolueiksi. Kokoomus on puhdas nelivuotissuunnitelmia ajava tulonsiirtopuolue, ja ne kommusnismilla flirttailevat vaalikampanjajulisteet ovat enemmän nykytilan kuvausta kuin parodiaa. Seuraavalla kierroksella voidaan käyttää samoja julisteita täysin ilman sarkasmia.
Äärioikeistolaiset persutkin ovat vasemmistoa, siitä kai ei suuremmin erimielisyyksiä olekaan.
Jako on kuitenkin mielestäni oikea, mutta blokit ovat EU- + maahanmuuttomyönteiset, ja näihin kriittisesti suhtautuvat + konservatiivit. Oikeisto ja vasemmisto käsitteinä ovat täysin absurdeja Euroopassa, kun koko maanosassa oikeistoa ei ole havaittu vuosikymmeniin ja käytännössä kaikki poliittiset puolueet ovat tulonsiirtopuolella.
Quote from: John on 05.11.2011, 13:57:19
Täytyy puolustaa kokoomusta nyt sen verran, että kyllähän kokoomuksessa - ja sen nykyisessä eduskuntaryhmässäkin - on vielä ihan aitoja oikeistolaisia. Nämä oikeat Kokoomuslaiset vain peittyvät niin rajusti Kataisen-Stubbin-Vapaavuoren linjan taakse, että sitä on melko vaikea nähdä.
Voi olla. Mutta miksi
kukaan heistä ("aidoista oikeistolaisista") ei
ikinä puolusta julkisesti Suomen ja maan kansalaisten etuja? Lässyn lässyn Eurooppa, lässyn päättävissä pöydissä pysyminen, vaan koskaan ei tekoja.
Kokoomuksen, SDP:n ja muiden sosialistipuolueiden toimesta on vuosikaudet pysytty "päättävissä pöydissä" antamalla periksi kaikessa ja aina, jotta "tulevaisuuden vaikutusmahdollisuudet säilyisivät". Koska tulee aika, jolloin Kokoomus meinaa käyttää päättävissä pöydissä tienattuja pelimerkkejä? Olisiko suomalaisen vientiteollisuuden täysin tappava rikkidirektiivi voinut olla sellainen paikka? Ilmeisesti ei, sillä "Kansallinen" Kokoomus vain jatkaa päättävien pöytien paikkojen tienaamista.
Voisikohan olla mahdollista, että Rydman lähti, koska ymmärsi puolueensa ja kannattajiensa olevan vajaa-älyistä logiikan murhaa?
LB
Quote from: L. Brander on 05.11.2011, 23:03:04
Voi olla. Mutta miksi kukaan heistä ("aidoista oikeistolaisista") ei ikinä puolusta julkisesti Suomen ja maan kansalaisten etuja? Lässyn lässyn Eurooppa, lässyn päättävissä pöydissä pysyminen, vaan koskaan ei tekoja.
Kokoomuksen, SDP:n ja muiden sosialistipuolueiden toimesta on vuosikaudet pysytty "päättävissä pöydissä" antamalla periksi kaikessa ja aina, jotta "tulevaisuuden vaikutusmahdollisuudet säilyisivät". Koska tulee aika, jolloin Kokoomus meinaa käyttää päättävissä pöydissä tienattuja pelimerkkejä? Olisiko suomalaisen vientiteollisuuden täysin tappava rikkidirektiivi voinut olla sellainen paikka? Ilmeisesti ei, sillä "Kansallinen" Kokoomus vain jatkaa päättävien pöytien paikkojen tienaamista.
Sinun antamasi esimerkki kuulostaa enemmän Katais-Stubb -akselin puheilta, eikä aidon kokoomuslaisen puheelta. Eivät kaikki kokoomuslaiset ole puhuneet eurooppalaisista pöydistä. Sitä en osaa sanoa, miksi kokoomuksen nykyjohdon annetaan jatkaa käsittämätöntä politiikkaa, mutta kuulemani mukaan todella moni kokoomuslainen on vittuuntunut Katais-Stubbin linjaan. Tätä ei vain jostain syystä uskalleta kunnolla sanoa ääneen.
Todella voidaan sanoa, että jos Kokoomus aikoinaan taisteli Neuvostoliittoon päin suomettumista vastaan, niin nyt se edistää suomettumista EU:hun päin.
Mitä vielä rikkidirektiiviin tulee, niin kyllähän Eija-Riitta Korhola ja Ville Itälä on tätä yrittänytkin vastustaa europarlamentissa. Se nyt vaan ei yhtään auta, jos Suomessa kokoomus seisoo tumput suorina, ja apua vastarintaan ei heru.
Quote from: Sunt Lacrimae on 05.11.2011, 17:12:26
Quote from: Ulkopuolinen on 05.11.2011, 12:02:06
Toivottavasti Wille ottaa ja saa Kokoomuksen "aikuispuolelta" jonkin hyvän pestin tämän jälkeen. Tai vaihtaa vaikka KooDeehen tai Persuihin ellei Kokoomus salli noin hyvän sällin toimimista porukassaan.
Ja toivottavasti Wille toimii tuon uuden vetäjän tausta-apuna.
Rydman on asiamies ja Persuissa aivan varmasti nostaisi puolueen profiilia ja uskottavuutta, joten sinänsä herran loikkaus ei minua kauheasti haittaisi. Toisaalta jos kaveri onnistuu pääsemään vaikutusvaltaisempaan asemaan puolueessa (vähän verraten johonkin Paavo Arhinmäkeen, joka oli joskus vassarinuorten PJ ja nyt ministeri, valitettavasti) ja ensi vaalikaudella pääsisi eduskuntaan niin tulisi kunnon nostatusta maahanmuuttokritiikin ajamiselle parlamentaarisissa elimissä.
Alfrescolla on tosin aika hyvä pointti siitä, että ilman Halla-ahoa ja muita nuivia koko puolue olisi pelkästään Soinin varassa riippuva herravihaporukka. Siltä kannalta olisi mukavampaa jos Rydman pitäytyisi ajatustensa ajamisessa Kokoomuksen sisällä.
Rydman ei voi liittyä Perussuomalaisiin, koska hän on Nato ja EU-myönteinen, ellei sitten ole muuttanut mieltään.
Quote from: Ruckafella on 05.11.2011, 22:34:40
Tuon jaon nimittäminen oikeaan ja vasempaan on mielestäni virheellistä, koska luokittelen molemmat selkeästi vasemmistolaisiksi puolueiksi.
Katselet ilmeisesti itse Suomen poliittista janaa sen oikeasta reunasta, ja varmaan silloin kaikki muut näyttävätkin "vasemmistolaisilta". Mutta tuollainen luokittelu ei ole kovin relevantti koska olet jo ulkona Suomen politiikassa mielekkäistä jaotteluista. Ei ole järkevää jakaa politiikan kenttää 1 % kannatusta nauttivaan oikeistoon ja 99 % kannatusta nauttivaan vasemmistoon, vaikka se sinun näkökulmastasi olisikin tilanne. Suomessa ei ole luvassa mainittavampaa kannatusta puolueelle, joka ajaisi kokoomusta oikeistolaisempaa politiikkaa. Nuorsuomalaiset yrittivät, ja saivat 2 paikkaa eduskuntaan.
Quote from: John on 05.11.2011, 23:33:27
Sitä en osaa sanoa, miksi kokoomuksen nykyjohdon annetaan jatkaa käsittämätöntä politiikkaa, mutta kuulemani mukaan todella moni kokoomuslainen on vittuuntunut Katais-Stubbin linjaan.
Jaaha? Kokoomus on nyt kuitenkin ensimmäistä kertaa historiassaan Suomen suurin puolue, pääministeripuolue, galluplukujen mukaan edelleen nousussa, ja pian tulee presidentinvaaleissakin murskavoitto. Ainakin puolueen kannatuksen näkökulmasta nykyjohdon politiikka on ihan hyvin käsitettävissä.
Totta kai tyytymättömiäkin on ja sisäisiä linjakiistoja, mutta niitähän on joka puolueessa. Kokoomus kuitenkin on halukas ja kykenevä käyttämään valtaa, toisin kuin persut edes historiallisen suuren vaalivoiton jälkeen. En näe yhtäkään syytä miksi esim. Wille Rydman, tulevana kansanedustajana ja ministeriainesta omaavana miehenä, vaihtaisi sellaiseen porukkaan jossa hän ei pystyisi yhtä tehokkaasti vaikuttamaan poliittisiin päätöksiin vaan joutuisi tyytymään tyhjänpäiväiseen oppositiossa huuteluun.
Quote from: Paasikivi on 06.11.2011, 03:28:17
Quote from: Ruckafella on 05.11.2011, 22:34:40
Tuon jaon nimittäminen oikeaan ja vasempaan on mielestäni virheellistä, koska luokittelen molemmat selkeästi vasemmistolaisiksi puolueiksi.
Katselet ilmeisesti itse Suomen poliittista janaa sen oikeasta reunasta, ja varmaan silloin kaikki muut näyttävätkin "vasemmistolaisilta". Mutta tuollainen luokittelu ei ole kovin relevantti koska olet jo ulkona Suomen politiikassa mielekkäistä jaotteluista. Ei ole järkevää jakaa politiikan kenttää 1 % kannatusta nauttivaan oikeistoon ja 99 % kannatusta nauttivaan vasemmistoon, vaikka se sinun näkökulmastasi olisikin tilanne. Suomessa ei ole luvassa mainittavampaa kannatusta puolueelle, joka ajaisi kokoomusta oikeistolaisempaa politiikkaa. Nuorsuomalaiset yrittivät, ja saivat 2 paikkaa eduskuntaan.
Se, että sijoittuisi Suomessa janan oikeaan päähän, ei tarkoittaisi, että olisi absoluuttisesti edes origon oikealla puolella. Suomen politiikassa keskihajonta on todella pientä, ja systemaattinen "virhe" (jos sallitte) on rajusti vasemmalle. Eli tauluun ammuttaessa syntyisi helkkarin pieni rypäs sinne taulun vasempaan reunaan.
Mielestäni oikeisto/vasemmisto jaottelu ei ole mielekästä tällaisessa tilanteessa. Tottakai joku puolueista on enemmän vasemmalla kuin joku toinen, mutta ei se tarkoita, että toinen puolueista olisi oikeistoa. Kaikki Suomen eduskuntapuolueet kannattavat veroprogressiota, suuria tulonsiirtoja, massiivista julkista sektoria ja keskitettyä hallintoa. Minulle selviä merkkejä vasemmistolaisuudesta.
Puolueiden erot löytyvätkin selvimmin Eurooppa-politiikasta ja konservatiivit-liberaalit -jaottelusta, sekä jälkimmäisen kanssa osittain yhtenevästä maahanmuuttokriittisyys ja -myönteisyys jaottelusta.
Konservatiivisuus ja kansallismielisyys ovat perinteisellä puoluekartalla selkeästi oikeistoon liitettyjä ominaisuuksia, joten tässä suhteessa PS on huomattavan paljon oikeistolaisempi kuin Kok.
Taloudellisesti Kok on hieman markkinataloushenkisempi ainakin rivijäsenistön suhteen, mutta se ei juurikaan näy johdon ajamassa politiikassa. Kukas se olikaan, joka otti markkinavoimista niskalenkin? Sitä en koskaan odottanut kuulevani oikeistopoliitikolta, enkä mielestäni ole kuullutkaan.
Ja eikös se Kokoomuksen vaalislogan aikanaan ollutkin
vastakkainasettelun aika on ohi? Eikö tämä juuri tarkoita oikeisto-vasemmisto -luokittelusta luopumista? Vai tarkoittiko se puolueen lopullista siirtymistä muiden joukkoon vasemmalle?
Toivottavasti tulee enemmän monikulttuurisuuden arvostusta. Nuivuutta ei enää kokoomuksessa kuulemma kaivata.
Quote from: Ruckafella on 05.11.2011, 22:34:40
Jako on kuitenkin mielestäni oikea, mutta blokit ovat EU- + maahanmuuttomyönteiset, ja näihin kriittisesti suhtautuvat + konservatiivit. Oikeisto ja vasemmisto käsitteinä ovat täysin absurdeja Euroopassa, kun koko maanosassa oikeistoa ei ole havaittu vuosikymmeniin ja käytännössä kaikki poliittiset puolueet ovat tulonsiirtopuolella.
Totta.
Nationalistit vs. globalistit kai tiivistää sen aika hyvin,
oikeisto vs. vasemmisto on niin 1900-lukua. Kärjistymistä olen huomannut itsekin, ja pidän mahdollisena kehityksenä sitä, että Suomen eduskunnassa olisi piakkoin kaksi valtapuoluetta ja muutama hajanainen pienpuolue. Melkein kuin Amerikassa.
Rydman facebookissa:
"Kaksi vuotta sitten Antti Häkkänen piti minulle kannatuspuheenvuoron ollessani ehdolla KNL:n puheenjohtajaksi. Myöhemmin yllytin häntä ryhtymään seuraajakseni. Tänä viikonloppuna liittokokouksemme valitsi Häkkäsen yksimielisesti jatkamaan työtäni kaudella 2012-2013, minkä lisäksi Häkkäsen tueksi valittiin erinomaisen oikeamielinen liittohallitus varapuheenjohtajineen. Näillä valinnoilla varmistettiin, että KNL:n valitsema poliittinen linja pitää vastaisuudessakin. Onnea kaikille valituille!"
Uusi vetojuhta
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2011/11/06/Kaikki+kokoomuksen+nuorisopiirit+M%C3%A4ntyharjun+Antti+H%C3%A4kk%C3%A4sen+takana/2011212368173/4
Mode-Elina arvioikoon vaikka muun kokoonpanon ominaisuuksia jos asia yleisemmin puhuttaa.
Quote from: Mrusu on 06.11.2011, 12:13:28
Toivottavasti tulee enemmän monikulttuurisuuden arvostusta. Nuivuutta ei enää kokoomuksessa kuulemma kaivata.
Eihän kokoomuksen aikuisosastossa ole nuivuutta koskaan ollutkaan, kuin korkeintaan ZyskooVITSIn poliittisten pisteiden kerjuuheitoissa, äijä on kuitenkin joka kerta painanut katais-stubbilaista mokutusäänestysnappia. Säälivitsi koko ukko.
Quote from: standardi on 06.11.2011, 14:21:41
Quote from: Ruckafella on 05.11.2011, 22:34:40
Jako on kuitenkin mielestäni oikea, mutta blokit ovat EU- + maahanmuuttomyönteiset, ja näihin kriittisesti suhtautuvat + konservatiivit. Oikeisto ja vasemmisto käsitteinä ovat täysin absurdeja Euroopassa, kun koko maanosassa oikeistoa ei ole havaittu vuosikymmeniin ja käytännössä kaikki poliittiset puolueet ovat tulonsiirtopuolella.
Totta. Nationalistit vs. globalistit kai tiivistää sen aika hyvin, oikeisto vs. vasemmisto on niin 1900-lukua.
Oikeisto-vasemmsito jako ei ole hävinnyt yhtään minnekään. Jakohan pohjautuu resurssien allokointiin eli kenen pitäisi omistaa ja toimitaanko markkinaehtoisesti vai ei. Nämä asiat ovat esillä lähes jokaisessa poliittisessa keskustelussa ja ainakin puolueiden retoriikassa on selviä eroja mitä tulee esim. markkinoiden liberaalisuuteen ja veroihin.
Jako nationalisti-globalisti taas ei noudata perinteisiä blokkirajoja. Sekä Suomen vasemmisto että oikeisto ovat kannattaneet globaalisuutta. Nationalisuutta edustaa tällä hetkellä lähes ainoastaan persut. Ennen vanhaan sitä edusti myös kokkarit ja kristityt.
QuoteKärjistymistä olen huomannut itsekin, ja pidän mahdollisena kehityksenä sitä, että Suomen eduskunnassa olisi piakkoin kaksi valtapuoluetta ja muutama hajanainen pienpuolue. Melkein kuin Amerikassa.
Saattaa olla että olemme siihen menossa. Välttämättä se ei olisi pelkästään huono asia. Suomalainen konsensuspolitiikka usealla tasavahvalla puolueella on ongelmallinen mitä tulee demokratian toimivuuteen. Politiikka tuuppaa olla vesitteyneitä kompromissejä, joita lopulta kukaan äänestäjä ei ole kannattanut. Toisaalta blokkipolitiikka saa aika vahvan mandaatin mutta vain osalta kansaa. Siis heiltä, jotka kannattavat kulloinkin vallassa olevaa blokkia. Muut ovat tavallaan kokonaan ilman poliittista edustusta.
Quote from: Ruckafella link=topic=60876.msg832949#msg832949
Se, että sijoittuisi Suomessa janan oikeaan päähän, ei tarkoittaisi, että olisi absoluuttisesti edes origon oikealla puolella.
Suomen politiikan kontekstissa se tarkoittaa nimenomaan sitä. Jossain Amerikan Tea Partyssa voi olla vielä oikeistolaisempia ajatuksia, mutta sillä ei ole merkitystä Suomen politiikassa koska Tea Partyn ohjelmalla saisi täällä noin 0,01 % äänistä.
Varmaan jonkun äärikommunistin mielestä kaikki SKP:sta oikeammalla sijaitsevat puolueet, vasemmistoliittoa myöten, ovat oikeistopuolueita, ja oikeisto saa 95 % kannatuksen Suomessa. Oikeassa hänkin on omasta näkökulmastaan, jos hän saa määrittää oman merkistönsä sille mikä on "oikeistolaista".
Jos vaikkapa progressiivinen verotus katsotaan vasemmistolaisuudeksi, niin kaikki länsimaat ovat vasemmistolaisia ja ovat aina olleet. Mikäs siinä sitten. Kaverimme SKP:ssa voisi vastaavasti esittää omaksi määritelmäkseen vaikkapa yksityisomistuksen salliminen = oikeistolaisuus = 95 % kansasta oikeistolaisia.
Kuten kaikki varmaan tietävät, olin täysin sydämin tukemassa Wille Rydmanin valintaa KNL:n puheenjohtajaksi 2009. Kahden vuoden jälkeen voin todeta, että Wille on lunastanut kaikki odotukseni ja paljon enemmän. Lähdin tukemaan nuivaa, perinteisiä arvoja kunnioittavaa kokoomuslaista ja opin tuntemaan ihmisen, jolta löytyy oikeiden mielipiteiden lisäksi kaikki hyvän johtajan ominaisuudet. Wille osaa jakaa vastuuta, mutta pitää samalla tiukasti ohjat käsissään. Hän on väsymätön uurtaja, jonka pää ei ole käännettävissä. Yksi erittäin hieno ominaisuus Willessä on myös se, että hän osaa luopua vallasta ja antaa tilaa muille. Antti Häkkäsen tukeminen seuraajaksi vaikuttaa kauaskatseiselta ja järkevältä.
Odotettavissa on hyvin erilainen kaksivuotinen, mutta ei välttämättä huonompi. Wille jakaa mielipiteitä ja provosoi, kun taas Antti on diplomaattinen persoona, jolla ei ehkä ole yhtä intohimoisia tukijoita, muttei vastustajiakaan. Painotukset aiheissa tulevat muuttumaan ja maahanmuuttopolitiikka ei varmastikaan ole enää niin näkyvä osa Kokoomusnuorten politiikkaa kuin se on näinä vuosina ollut. Uudesta liittohallituksesta haluan mainita kolme nimeä, jotka kuuluvat poliittiseen lähipiiriini ja joiden järkevät mamukannat voin taata: Mikko Laakso, Satu Virtanen ja varapuheenjohtaja Saul Schubak. Toinen varapuheenjohtaja Ville Sipiläinen oli puheenjohtajana vuoden 2009 maahanmuuttopoliittisessa työryhmässä, jonka toimintaan aktiivisesti osallistuin, ja siellä olimme kaikesta samaa mieltä. Hyvältä näyttää siis.
Quote from: Paasikivi on 06.11.2011, 22:22:11
Quote from: Ruckafella link=topic=60876.msg832949#msg832949
Se, että sijoittuisi Suomessa janan oikeaan päähän, ei tarkoittaisi, että olisi absoluuttisesti edes origon oikealla puolella.
Suomen politiikan kontekstissa se tarkoittaa nimenomaan sitä. Jossain Amerikan Tea Partyssa voi olla vielä oikeistolaisempia ajatuksia, mutta sillä ei ole merkitystä Suomen politiikassa koska Tea Partyn ohjelmalla saisi täällä noin 0,01 % äänistä.
Absoluuttisesti tietyssä kontekstissa? En oikein ymmärrä käsitettä. Tarkoittanet, että jos origoa siirretään paikalliseen kontekstiin, niin silloin mistä tahansa löytyy oikeistoa. Kaverini työskentelee kehitysvammaisten koulunkäyntiavustajana (mukavia heppuja yleensä, kuulemma) ja toiset oppilaat ovat selvästi
älykkäämpiä kuin toiset. Se ei kuitenkaan tee heistä
absoluuttisesti älykkäitä. See my point?
Quote from: Paasikivi on 06.11.2011, 22:22:11
Varmaan jonkun äärikommunistin mielestä kaikki SKP:sta oikeammalla sijaitsevat puolueet, vasemmistoliittoa myöten, ovat oikeistopuolueita, ja oikeisto saa 95 % kannatuksen Suomessa. Oikeassa hänkin on omasta näkökulmastaan, jos hän saa määrittää oman merkistönsä sille mikä on "oikeistolaista".
Varmasti näin. Jotkuthan jopa pitävät Hesaria oikeiston äänitorvena, joka vielä kohtelee rasisteja silkkihansikkain. Objektiivisesti katsoen tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
Quote from: Paasikivi on 06.11.2011, 22:22:11
Jos vaikkapa progressiivinen verotus katsotaan vasemmistolaisuudeksi, niin kaikki länsimaat ovat vasemmistolaisia ja ovat aina olleet. Mikäs siinä sitten. Kaverimme SKP:ssa voisi vastaavasti esittää omaksi määritelmäkseen vaikkapa yksityisomistuksen salliminen = oikeistolaisuus = 95 % kansasta oikeistolaisia.
No tuosta progressiivisesta verotuksesta on olemassa mm. tällainen poikkeus lähialueillamme: http://www.maatieto.net/viro/toihin/verotus_ja_elakkeet
Kaikki eivät ehkä laske Eestiä länsimaaksi, mutta kuitenkin.
Kokoomuksessa esiintyy kyllä mielestäni jonkun verran ihan rehellistä oikeistolaista retoriikkaa, mutta se ei oikeastaan näy toteutetussa politiikassa. Kun nyt tunnut olevan niin varma, että Kokoomus on ihan oikeasti oikeistopuolue, niin voisitko määritellä jotain Kokoomuksen ajamia asioita, lakialoitteita tms., jotka mielestäsi ovat jotenkin tyypillisesti oikeistolaisia? Ja mielellään jotain ihan käytännössä ajettuja asioita, ei vain vapaavuorelaista doublespeakia hallituksen leikkausten puolustelusta, kun hallitus itse asiassa korottaa menoja 4 %. Kokoomuksen nuoriso-osastoa olisin kylläin taipuvainen pitämään ihan oikeasti oikeistolaisena.
Oikeistolaisuuteen itse liittäisin seuraavia asioita: Kansallismielisyys, vapaan markkinatalouden kannatus (muutenkin kuin retoriikassa), arvokonservatismi, uskonnollisuus, vähäiset tulonsiirrot ja pieni valtion budjetti, pieni hallintokoneisto, kevyt tasa- tai vähäprogressiivinen verotus, tietty yhteiskunnan hierarkisuus, tiukat rangaistukset rikollisille. En löydä näitä kaikkia itsestänikään, mutta minun poliittinen sijaintini ei ollutkaan aiheena, vaan Kok, jota yksikään näistä asioista ei kunnolla kuvaa. Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitä sinä pidät oikeistolaisuutena. Siitäkin kun voi olla monia määritelmiä.
Quote from: Elisa on 06.11.2011, 23:51:22
Uudesta liittohallituksesta haluan mainita kolme nimeä, jotka kuuluvat poliittiseen lähipiiriini ja joiden järkevät mamukannat voin taata: Mikko Laakso, Satu Virtanen ja varapuheenjohtaja Saul Schubak. Toinen varapuheenjohtaja Ville Sipiläinen oli puheenjohtajana vuoden 2009 maahanmuuttopoliittisessa työryhmässä, jonka toimintaan aktiivisesti osallistuin, ja siellä olimme kaikesta samaa mieltä. Hyvältä näyttää siis.
Onko Häkkänen ja uusi liittohallitus yhtä EU -liittovaltiokiimaisia kuin Rydman? Vai jopa enemmän?
Pelkät mamukannat eivät ole hommalaisuudessa vielä ihan kaikki, pitäisi omata maahanmuuttopolitiikan lisäksi myös oikeat asenteet Suomen EU -politiikkaan.
Lisäksi heitä kannattaa varoittaa ylimielisyyden kostautumisesta politiikan kentällä.
[ikäluokkansa genius lepomäki ja ikäluokkansa palomiehet]
Henkilökohtaisesti toivoisin Häkkäsen lunastavan kaikkien supernuivien ja EU -kriittisten toiveet ja nousevan Kokoomuksen puheenjohtajaksi ja mod. Elisan pääsevän saman puolueen seuraavaksi puoluesihteeriksi ja molempien olevan lähitulevaisuudessa eduskunnan ministeriaitiossa vastaamassa oppositiossa olevan arhinmäen kysymyksiin.
Quote from: Elisa on 06.11.2011, 23:51:22
Painotukset aiheissa tulevat muuttumaan ja maahanmuuttopolitiikka ei varmastikaan ole enää niin näkyvä osa Kokoomusnuorten politiikkaa kuin se on näinä vuosina ollut.
Osannet varmaan vastata, että mitenkäs siinä sitten oikeastaan kävi. Tukivatko kokoomusnuoret pohjoismaiden neuvostossa aloitetta laittomien maahanmuuttajien terveydenhoitopalvelujen järjestämiseksi vai eivät?
Quote from: MoonShine on 07.11.2011, 01:28:44
Onko Häkkänen ja uusi liittohallitus yhtä EU -liittovaltiokiimaisia kuin Rydman?
Rydmanin näkemys liittovaltiosta vaikutti selkeästi vähemmän keskusjohtoiselta, kuin nykyinen EU. Eli se olisi edistystä parempaan nykyisestä tilanteesta. Sopisi toivoa, että Kokoomuksen nuoret saisivat edistettyä sitä näkemystä puolueen sisällä. Suomella oikeasti voisi olla myös hyvää ja toimivaa, Suomen itsenäisyyyttä korostavaa EU-politiikkaa, jos näistä nykyisistä ajatusluutumista päästäisiin eroon.
Quote from: Roope on 07.11.2011, 03:14:12
Quote from: Elisa on 06.11.2011, 23:51:22
Painotukset aiheissa tulevat muuttumaan ja maahanmuuttopolitiikka ei varmastikaan ole enää niin näkyvä osa Kokoomusnuorten politiikkaa kuin se on näinä vuosina ollut.
Osannet varmaan vastata, että mitenkäs siinä sitten oikeastaan kävi. Tukivatko kokoomusnuoret pohjoismaiden neuvostossa aloitetta laittomien maahanmuuttajien terveydenhoitopalvelujen järjestämiseksi vai eivät?
Selvitän asiaa niiltä, jotka olivat paikalla.
Quote from: Roope on 07.11.2011, 03:14:12
Osannet varmaan vastata, että mitenkäs siinä sitten oikeastaan kävi. Tukivatko kokoomusnuoret pohjoismaiden neuvostossa aloitetta laittomien maahanmuuttajien terveydenhoitopalvelujen järjestämiseksi vai eivät?
Asia selvitetty. Sekä Kokoomusnuoret että Pohjoismaiden konservatiivinuoret (jonka ääntä käytti kokoomuksen kansanedustaja Heikki Autto) vastustivat perussuomalaisten ohella. Kokoomusnuorten Annaliisa Räsänen käytti kuulemma aiheesta reippaan puheenvuoronkin. Asia tullaan oikaisemaan Kansan Uutisiin. Onko väärää tietoa muualla?
QuoteJollain aikavälillä kokoomusnuorten linja tulee varmasti näkymään myös emopuolueen toiminnassa,
Jollain aikavälillä evoluttio muuttaa ihmisenkin takaisin ahvenaksi, mutta se ei paljoa veneestä juuri pudonnutta...
Quote from: Elisa on 07.11.2011, 23:13:56
Sekä Kokoomusnuoret että Pohjoismaiden konservatiivinuoret (jonka ääntä käytti kokoomuksen kansanedustaja Heikki Autto) vastustivat perussuomalaisten ohella. Kokoomusnuorten Annaliisa Räsänen käytti kuulemma aiheesta reippaan puheenvuoronkin.
Kiitos tiedosta, ja hyvä kuulla, sillä olisihan se aika erikoinen veto ollutkin. Vasemmistonuorten, Li Anderssonin ja Kansan Uutisten tarkoitus oli siis propagandamielessä naittaa perussuomalaiset ja ruotsidemokraatit, joita vastaan kaikki muut muka olisivat yhdessä olleet. Ei yllättävä temppu.
Antti Häkkänen kehuu edeltäjänsä aloitteellisuutta maahanmuuttokeskustelun herättäjänä vaalien alla. Myös Häkkäsen mielestä monikulttuurisuutta on voitava kritisoida. Nyt keskustelua kuitenkin aiotaan viedä kokoomusnuorissa uusille urille. Häkkäsen kaudella maahanmuuttokeskustelua painotetaan vähemmän ja esiin nostetaan esimerkiksi kuntauudistus ja emopuolueen kompromissien haastaminen muun muassa pakkoruotsin suhteen. Häkkänen ilmoittautuu arvokonservatiiviksi ja vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa.
Svenska YLE: "Tiden har gått förbi skolsvenskan" (http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=230164) 9.11.2011
Maahanmuuttopolitiikan julkinen kritiikki on viime vuosina ollut kokoomusnuorissa aika pitkä pitkälle Wille Rydmanin varassa. Hänhän sai eräässä vaiheessa osalta piirijärjestöjen nuorisojohtajia julkisen nootin (http://www.tomisandstrom.fi/tag/kokoomusnuoret/), jossa torjuttiin jyrkästi Rydmanin näkemykset maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta epäkokoomuslaisina.
Rydmanin kaltaista provosointia ei nähtävästi ole enää odotettavissa, eikä emopuoluetta tulla haastamaan entiseen malliin (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/rasismiriita-repii-kokoomusta/art-1288392358632.html). Pelikenttä näyttää olevan entistäkin avoimempi perussuomalaisille.
edit: Häkkäsen kotouttamispainotteisia näkemyksiä vaalien alla:
Antti Häkkänen: Suomi tarvitsee hallittua maahanmuuttoa (http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/suomi_tarvitsee_hallittua_maahanmuuttoa_10068604.html)
edit2: Karjalaisen pääkirjoitustoimittajan kritiikki:
QuoteJuuri näin tehdään valheesta vähän kerrassaan totta. Suomessa on jo hyvin paljon ihmisiä, jotka nielaisevat tällaiset väitteet kaikkine karvoineen.
Maahanmuuttokritiikin myötä on haudattu se, mitä kritiikki on. Se ei ole nimellä eikä nimimerkillä lauottuja mitä sattuu -väitteitä, vaan asiallista, tosiasioihin perustuvaa argumentaatiota.
Maahanmuuttokritiikkiä on nykyään mikä tahansa valheellinen panettelu. Rydmanin ja Häkkäsen väitteet ovat malliesimerkkejä tästä: siloteltuun kuoreen puetusta rasismista ja valheesta.
Karjalainen: Helena Tahvanainen: Kuinka valheesta vähitellen tulee totuus (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/kuinka_valheesta_v%C3%A4hitellen_tulee_totuus_7534044.html)
Ihan entisen kaltaista provosointia ei saateta tarvita kun huomioarvoa on nykyisin eri malliin.
Latautuneisuus riippuu aiheesta. Maahanmuuton lisäksi vain pakkoruotsista on oletettavissa saman mittaluokan hysteriaa.
Quote from: Roope on 09.11.2011, 12:25:41
Maahanmuuttopolitiikan julkinen kritiikki on viime vuosina ollut kokoomusnuorissa aika pitkä pitkälle Wille Rydmanin varassa.
Tämä on toki luonnollista, kun Wille on ollut Kokoomusnuorten puheenjohtaja ja eduskuntavaaliehdokas. Se ei johdu siitä, ettei aihe kiinnostaisi liitossa laajemminkin. Vuoden 2009 pj-vaali oli hyvin tiukka ja siinä oli paljon tunteita mukana. Tomi Sandströmin porukoiden julkinen hyökkäys Willeä vastaan ei kuitenkaan johtanut mihinkään pidempään sotaan liitossa, vaan Willen aikana on löydetty uusi yhtenäisyys, mikä näkyi sopuisessa liittokokouksessa tänä vuonna. Uusi liittohallitus näyttää kokonaisuudessaan edellistä nuivemmalta.
Quote from: Roope on 09.11.2011, 12:25:41
Rydmanin kaltaista provosointia ei nähtävästi ole enää odotettavissa, eikä emopuoluetta tulla haastamaan entiseen malliin (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/rasismiriita-repii-kokoomusta/art-1288392358632.html). Pelikenttä näyttää olevan entistäkin avoimempi perussuomalaisille.
En osaa kuvitella Häkkästä kovin provosoivana, mutta hän varmasti tulee omalla tavallaan haastamaan emopuoluetta. Varapuheenjohtaja Saul Schubak sen sijaan on hyvinkin taipuvainen provokatiiviseen retoriikkaan ja hallituksessa on useita äänekkäitä nykylinjan vastustajia, joiden ääni on kylläkin kovimmillaan talouspolitiikassa. Mielenkiintoista nähdä, minkälaista lihan työstä tulee ja mihin media tarttuu.
Darvi: Kyllä Rydmankin on sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustava konservatiivi. Molemmat ovat hyvin rationaalisia tyyppejä.
Quote from: Darvi on 09.11.2011, 17:12:06
Ehkä sitten kokoomuksittain rationaalisia, sillä ei ole mitään rationaalista kannattaa lakeja perinteisiin rituaaleihin vedoten.
Ainakin Wille Rydman on yleisestikin ottaen hyvin rationaalinen. Sen havaitsee helposti hänen kirjoituksistaan.
Tietysti, jos rationaalisuus määritellään sen mukaan mitä muotijuttua kannattaa tai vastustaa, niin se on sitten kokonaan toinen juttu. Silloinhan rationaalisia ovat vain he, jotka ovat samaa mieltä.
Quote from: Darvi on 09.11.2011, 17:12:06
Quote from: Elisa on 09.11.2011, 15:51:15
Kyllä Rydmankin on sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustava konservatiivi. Molemmat ovat hyvin rationaalisia tyyppejä.
Ehkä sitten kokoomuksittain rationaalisia, sillä ei ole mitään rationaalista kannattaa lakeja perinteisiin rituaaleihin vedoten.
Sinä et ole selvästikään oivaltanut, että sukupuolineutraali avioliitto on koodinimi homoparien ulkoiselle adoptio-oikeudelle.
Quote from: Darvi on 10.11.2011, 00:23:32
Enpä ole tainnut ja vaikka oivaltaisinkin (tuskin, koska se ei ole looginen seuraus sukupuolineutraaliudesta), niin en siltikään välittäisi siitä, mitä koodeja ketkäkin asettelevat millekin sanoille.
Eli äänestäisit sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta koska sillä on sellainen nimi, vaikka todellinen muutos laissa koskisi nimenomaan sitä, että homoparit saavat perheen ulkopuolisen adoptio-oikeuden?
Minusta ne, jotka selvittävät lakiehdotuksen sisällön ennen kannanottoja ja äänestystä toimivat rationaalisesti, koska milloinkaan ei voi olettaa, että lain sisältö olisi loogisesti johdettavissa sen otsikosta.
Quote from: PeterFaber on 10.11.2011, 09:43:28
Eli äänestäisit sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta koska sillä on sellainen nimi, vaikka todellinen muutos laissa koskisi nimenomaan sitä, että homoparit saavat perheen ulkopuolisen adoptio-oikeuden?
Onko nyt syytä olettaa, että lain kannattajat eivät tiedä tätä? (Olkoonkin että pidän adoptio-oikeutta vääränä sanana, parempi on adoptiomahdollisuus.)
Quote from: Oami on 10.11.2011, 20:45:33
Quote from: PeterFaber on 10.11.2011, 09:43:28
Eli äänestäisit sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta koska sillä on sellainen nimi, vaikka todellinen muutos laissa koskisi nimenomaan sitä, että homoparit saavat perheen ulkopuolisen adoptio-oikeuden?
Onko nyt syytä olettaa, että lain kannattajat eivät tiedä tätä? (Olkoonkin että pidän adoptio-oikeutta vääränä sanana, parempi on adoptiomahdollisuus.)
Vaalikoneissa yllättävän monella ehdokkaalla - ja kansanedustajallakin - oli hyvin ristiriitaiset vastaukset. Esimerkiksi HS:n iltasanomien kysymyksessä ilmoitettiin EI homojen ulkoiselle adoptio-oikeudelle, mutta sitten taas IS:n vaalikoneessa ilmoitettiin KYLLÄ homoliitoille. On siis perusteita epäillä, että moni homoliittoja kannattava edustaja ei ymmärrä, että lain tasolla tarkasteltaessa homoille tulisi sukupuolineutraalissa avioliitossa ulkoinen adoptio-oikeus.
Quote from: Oami on 10.11.2011, 20:45:33
Quote from: PeterFaber on 10.11.2011, 09:43:28
Eli äänestäisit sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta koska sillä on sellainen nimi, vaikka todellinen muutos laissa koskisi nimenomaan sitä, että homoparit saavat perheen ulkopuolisen adoptio-oikeuden?
Onko nyt syytä olettaa, että lain kannattajat eivät tiedä tätä? (Olkoonkin että pidän adoptio-oikeutta vääränä sanana, parempi on adoptiomahdollisuus.)
Tuossa yllä Darvi juuri ilmaisi kuvittelevansa, että sukupuolineutraalia avioliittoa vastustetaan joihinkin perinteisiin rituaaleihin perustuen. Monet sellaiset ihmiset, jotka eivät seuraa politiikkaa tarkasti, sanovat kannattavansa sukupuolineutraalia avioliittoa sen takia, että hyväksyvät homoparit. Olen käynyt tämäntyylisiä keskusteluja ihmisten kanssa:
-Kannatatko sukupuolineutraalia avioliittolakia?
-Joo, tottakai!
-Entä homojen adoptio-oikeutta?
-No mun mielestä olis ihan hyvä et semmosissa perheissä, missä on vaik toisen lapsia entisestä liitosta ni se sen kumppani sais adoptoida ne ittelleen ku ne kuitenki kasvattaa niitä yhdessä ja sit jos niille tulee ero ni...
-Toi on sisäinen adoptio, se on jo sallittu. Mutta kannatatko sitä, että homopari vois adoptoida lapsen yhdessä samalla tavalla ku heteroparit?
-Aijaa, no en mä sitä kannata!
tai:
-Kannatatko sukupuolineutraalia avioliittolakia?
-Mikä se on?
-Siis että homoparitkin vois solmia avioliiton.
-No voihan ne nytkin!
-No joo, siis ne voi rekisteröidä parisuhteensa, mutta se on erillinen laki.
-Siis mitä välii? Kyl mun homokaverit ainaki on kaikkien mielestä naimisissa keskenään, siis voihan sen lain nimen tietty muuttaa, mut mikä tän pointti on?
-Se, että adoptiolaissa viitataan avioliittolakiin ja jos avioliittolaki koskis homojakin ni ne vois adoptoida samalla tavalla ku heterot.
-Aijaa, no mut emmä tiiä onks toi sit hyvä...
Quote from: Darvi on 11.11.2011, 02:41:17
Quote from: Elisa on 10.11.2011, 22:19:25
Tuossa yllä Darvi juuri ilmaisi kuvittelevansa, että sukupuolineutraalia avioliittoa vastustetaan joihinkin perinteisiin rituaaleihin perustuen.
Huvittavimpia tekosyitä vastustaa sukupuolineutraaliutta on "arvovalinta".
Oma mielipiteeni perustuu enemmän luonnollisuuteen kuin arvoihin (Uros + naaras = pentu). Olen kuitenkin kiinnostunut kuulemaan, että jos sinulle lauotaan täällä tekosyitä, niin mikä on mielestäsi se oikea syy?
Quote from: Darvi on 11.11.2011, 02:41:17
Tiedätkö mitään tasokkaampia syitä? Huvittavimpia tekosyitä vastustaa sukupuolineutraaliutta on "arvovalinta". Toisille on arvovalinta, että maailma on alle 10k vuotta vanha.
Jo kansanedustajaksi lähteminen on arvovalinta ja hehän asiasta nyt päättävät. Tai mitä ilmeisimmin eivät päätäkään.
Vastustuksen voi myös täysin loogisesti perustella lähtemällä liikkeelle yhdestä koko logiikan, sekä länsimaisen oikeudenkäytön lähteistä, eli luonnollisesta laista ( lex naturalis ;) ). Tyhjästä lähtienhän taas ei voi perustella vastustusta, eikä kannatusta rationaalisesti.
Quote from: Elisa on 09.11.2011, 15:51:15
Varapuheenjohtaja Saul Schubak[...]
Onko Saul jotain sukua (poika?) Ben Zyskowiczin kanssa nuorempana politiikkaa tehneelle Sem Schubakille?
Quote from: Ant. on 11.11.2011, 04:04:59
Quote from: Elisa on 09.11.2011, 15:51:15
Varapuheenjohtaja Saul Schubak[...]
Onko Saul jotain sukua (poika?) Ben Zyskowiczin kanssa nuorempana politiikkaa tehneelle Sem Schubakille?
Niin harvinainen nimi, että luulisin olevan ainakin sukua. Ilmeisen fiksu tyyppi:
http://saul.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84106-liittovaltio-suomeen
Lähes ainoa virhe tuossa on se, että kyllähän kansakoulussa laskentoa opetettiin siinä missä peruskoulussakin, ellei paremmin, sillä ennenhän kaikki oli... :D Muuten oikeastaan yksi yhteen Kotkan PS:n näkemysten kanssa. Olisikin hyvä, jos Kokoomus tässä asiassa tosiaan siirtyisi toteuttamaan omaa ohjelmaansa, mikä tulevia kunnallisvaaleja silmällä pitäen pitääkin muistaa.
Quote from: Darvi on 11.11.2011, 06:10:04
Miksi oletetat, että olisi yksi oikea syy jokaisen kannalle tai että minä tietäisin sen yhden syyn vain koska tiedän, mikä ei ole syy. Eli koska tykkäät luonnollisuudesta, niin et käytä vaatteita tai elektroniikkaa kuten vaikka nettiä? Tuo on tyypillinen tekosyy ja sen voi päätellä tekosyyksi siitä, että et käytä samaa perustetta yleisesti. Se on tähän erityiseen tilanteeseen kehitetty. Sinun kohdallasi voisi päätellä, että todellisempi syy on se, ettet oikein ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa ja mikä siinä on oleellista (kun kerran sekoitat lisääntymisen aiheeseen). Useimpien ihmisten kohdalla mielipiteet palautuvat lähienemmistön kantoihin. Laumaeläinten mielet omaksuvat oman laumansa vallitsevat kannat. Se voi olla älyllistä laiskuutta tai yksinkertaisuutta tai ihan vain populismia.
Jos nyt kuitenkin alustavasti tutustuttaisiin tuohon luonnonoikeuteen ennen kuin tehdään mitään suurempia päätelmiä mihinkään suuntaan?
Vaatteet ja tietotekniikka ovat aivan luonnollisia juttuja.
Quote from: John on 10.11.2011, 20:53:26
Quote from: Oami on 10.11.2011, 20:45:33
Onko nyt syytä olettaa, että lain kannattajat eivät tiedä tätä? (Olkoonkin että pidän adoptio-oikeutta vääränä sanana, parempi on adoptiomahdollisuus.)
Vaalikoneissa yllättävän monella ehdokkaalla - ja kansanedustajallakin - oli hyvin ristiriitaiset vastaukset. Esimerkiksi HS:n iltasanomien kysymyksessä ilmoitettiin EI homojen ulkoiselle adoptio-oikeudelle, mutta sitten taas IS:n vaalikoneessa ilmoitettiin KYLLÄ homoliitoille. On siis perusteita epäillä, että moni homoliittoja kannattava edustaja ei ymmärrä, että lain tasolla tarkasteltaessa homoille tulisi sukupuolineutraalissa avioliitossa ulkoinen adoptio-oikeus.
Ok. No näinpä sitä oppii.
En keskustele itse asiasta tämän enempää, koska 1) kantani on varmaan tiedossa muutenkin ja 2) foorumin linjaus.
Quote from: Jouko on 05.11.2011, 09:29:02
Quote from: Marjapussi on 05.11.2011, 09:21:41
Quote from: KTM on 05.11.2011, 09:11:17
Musta tuntuu että Kokoomusnuoret ihan tahallaan valitsevat näitä maahanmuuttokriittisiä johtoonsa, näin nuoret saadaan harhautettua puolueen riveihin ja aikuiset Kokoomuslaiset voivat jatkaa mamutustaan entiseen malliin.
Minusta aikuisena? Kokoomuksen kannattajana tuntuu nuorissa olevan Kokoomuksen tulevaisuus.
Kokkarit ainakin hallitsevat kaksinaamaisen pelin. Ollaan niin työväenpuoluetta, niin työväenpuoluetta. Kumminkin toiminta tähtää pääomapiirien edun ajamiseen. Ben Z eduskunnassa puhuu yhtä ja tekee toista. Mamutusmokutuskin on vain työväestön joukkovoiman murtamiseen käytettävä käsikassara. Neekeriorjia tarvitaan aina.
Hienoa, että joku ottaa vaihteeksi kantaa työväenkin puolesta. Vaikka PS:ssä on kuulemma 40% työntekijöitä, niin Homman kirjoittajat suhtautuva tavallisesti heihin suunnilleen yhtä nuivasti kuin mamuihin ja mokutukseen.
Onhan se tietysti selväkin, kun Kokkareista, yrittäjistä ja Kepuleista on PS:n loput 60%, niin siihen se johtaa.
Quote from: Ant. on 11.11.2011, 04:04:59
Quote from: Elisa on 09.11.2011, 15:51:15
Varapuheenjohtaja Saul Schubak[...]
Onko Saul jotain sukua (poika?) Ben Zyskowiczin kanssa nuorempana politiikkaa tehneelle Sem Schubakille?
Joo, Saul on Semin poika. Semillä on neljä muutakin politiikassa toimivaa lasta, joista vanhin, Samuel Schubak, on Helsingin Kokoomusnuorten puheenjohtaja.