EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka on taas askelen lähempänä. Rajavaltiot kuten Malta, Italia ja Kreikka saavat oikeuden vetäytyä Dublinin palautussopimuksesta. Seuraavaksi neuvotellaan maakohtaiset pakolaiskiintiöt. EU:n kattava turvapaikkapolitiikka on tarkoitus saada voimaan vuoden 2011 loppuun mennessä.
Vihreitten ja vasemmiston EU-ryhmät saivat runnottua uuteen Europarlamentin hyväksymään EU:n yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa koskevaan raporttiin vaatimuksen pakolaisten äänioikeudesta.
Oikeisto ja vasemmisto ajavat molemmat innolla EU:n yhtenäistä turvapaikkapolitikkaa, vasemmistolla vain on enemmän vaatimuksia pakolaisten oikeuksien suhteen. Missä ovat valtioiden itsemääräämisoikeutta kannattavat? Vaatikaa näistä kysymyksistä vastauksia kaikilta EU-ehdokkailta, mieluiten kirjallisena.
QuoteThe Civil Liberties Committee of the European Parliament unanimously voted on Monday 27 April in favour of suspending the EU's Dublin Regulation in the case of countries which are facing disproprotionate migratory pressure and also in favour of setting up of a legally binding burden-sharing mechanism enabling the reallocation of immigrants among EU countries.
The Commission proposed to suspend the Dublin rules on EU countries, such as Malta, which face a disproportionate burden as a result of their geographic and demographic situation.
In its vote, the Civil Liberties Committee adopted this proposal unanimously and went further by calling on the Commission to put in place a legally binding burden-sharing intrument by the end of 2011 to enable the reallocation of migrants among EU countries.
The vote is important because the European Parliament shares co-decision powers with Council on this law and therefore its consent is required and its views cannot be ignored by the Council.
[...]
Last October, EU countries accepted burden-sharing in principle, albeit on a voluntary basis. Now we have obtained the European Parliament's backing to take it one step further with the establishment of a legally binding instrument.
There is no turning back. We are on the way to suspending Dublin in the case of Malta and to establishing a legally binding burden-sharing mechanism. We are still likely to face resistence but we shall persevere until we get there.
Maltalainen meppi Simon Busuttil hehkuttaa: http://www.simonbusuttil.eu/
QuoteDuring negotiations, Busuttil managed to repel a series of amendments pushed by the Socialists, Greens and the Communist Groups which would have slowed down the return of illegal immigrants, significantly increased obligations for integration, made detention a last resort and limited cooperation with third countries.
However the left-wing block in Parliament still managed to insert a reference calling for migrants to have the opportunity to vote, which is a sensitive issue and which was strongly resisted by Busuttil and the EPP-ED Group.
http://epp-ed.eu/Press/showpr.asp?PRControlDocTypeID=1&PRControlID=8525&PRContentID=14788&PRContentLG=en
edit:
Busuttilin sivuille tuli uusi kirjoitus, jonka mukaan äänioikeus koskisi vain paikallisvaaleja. Hyvä niinkin, mutta eihän EU:n tällaiseen pitäisi ottaa kantaa. Kukin maa tehköön omat päätöksensä ilman tällaista ohjailua/painostusta.
Pakolaisten äänioikeus? Pysäyttäkää planeetta, haluan pois kyydistä! Mikä siinä on niin perkeleen vaikea tajuta (näin ihan Euroopan laajuisesti), että jos joku on sopiva asukas uuteen kotimaahansa, hän saa varmasti kansalaisoikeudet ja sitä myötä mahdollisuuden vaikuttaa?
Millä helvetin logiikalla äänioikeus kuuluisi ihmiselle, jolla ei ole maan kansalaisuutta? Pitäisikö minun saada äänestää Ranskan vaaleissa jos satun olemaan lomalla maassa niiden aikana?
Quote from: hammerzeit on 28.04.2009, 11:11:10
Pakolaisten äänioikeus? Pysäyttäkää planeetta, haluan pois kyydistä!
Suomi irti EU:sta! Muu ei auta. >:(
Quote from: hammerzeit on 28.04.2009, 11:11:10
Pakolaisten äänioikeus? Pysäyttäkää planeetta, haluan pois kyydistä! Mikä siinä on niin perkeleen vaikea tajuta (näin ihan Euroopan laajuisesti), että jos joku on sopiva asukas uuteen kotimaahansa, hän saa varmasti kansalaisoikeudet ja sitä myötä mahdollisuuden vaikuttaa?
Millä helvetin logiikalla äänioikeus kuuluisi ihmiselle, jolla ei ole maan kansalaisuutta? Pitäisikö minun saada äänestää Ranskan vaaleissa jos satun olemaan lomalla maassa niiden aikana?
Hupeneva vasemmiston kannatus tarvitsee vaalikarjaa ulkopuolelta. Siinä syy.
Quote from: Make M on 28.04.2009, 11:20:54
Quote from: hammerzeit on 28.04.2009, 11:11:10
Pakolaisten äänioikeus? Pysäyttäkää planeetta, haluan pois kyydistä!
Suomi irti EU:sta! Muu ei auta. >:(
Tuo on väistämätön johtopäätös. EU:sta on erottava ennen kuin tämäntyyppinen kehitys pääsee liian pitkälle.
Aina tämä hulluus vain jaksaa uudestaan ja uudestaan yllättää :o
Eikä sille loogisesti ajateltuna ole tulossa loppua koskaan. Jälleen yksi päätön asia, joka oli vasta "salaliittoteoria".
Quote from: Aldaron on 28.04.2009, 11:38:30
Quote from: Make M on 28.04.2009, 11:20:54
Quote from: hammerzeit on 28.04.2009, 11:11:10
Pakolaisten äänioikeus? Pysäyttäkää planeetta, haluan pois kyydistä!
Suomi irti EU:sta! Muu ei auta. >:(
Tuo on väistämätön johtopäätös. EU:sta on erottava ennen kuin tämäntyyppinen kehitys pääsee liian pitkälle.
Ääni tälle.
Quote from: Jouko on 28.04.2009, 11:26:46
Quote from: hammerzeit on 28.04.2009, 11:11:10
Pakolaisten äänioikeus? Pysäyttäkää planeetta, haluan pois kyydistä! Mikä siinä on niin perkeleen vaikea tajuta (näin ihan Euroopan laajuisesti), että jos joku on sopiva asukas uuteen kotimaahansa, hän saa varmasti kansalaisoikeudet ja sitä myötä mahdollisuuden vaikuttaa?
Millä helvetin logiikalla äänioikeus kuuluisi ihmiselle, jolla ei ole maan kansalaisuutta? Pitäisikö minun saada äänestää Ranskan vaaleissa jos satun olemaan lomalla maassa niiden aikana?
Hupeneva vasemmiston kannatus tarvitsee vaalikarjaa ulkopuolelta. Siinä syy.
Aivan. Oikeisto haluaa lisää halpatyövoimaa ja vasemmisto haluaa lisää potentiaalisia äänestäjiä.
Juuri näistä kahdesta syystä sekä SDP:n että Kokoomuksen veljespuolueet ovat kaikkialla Euroopassa tiukasti mokutuksen kannalla.
no, ehkä kaikki nyt ymmärtää, miksi on hyvä valita EU-ja MaMu-kriittinen ehdokas....
Nähtäväksi jää kuinka oppositio nujerretaan, jos sitä loppujen lopuksi edes on.
Rajavaltiot tietenkin kannattavat "taakan jakamista", samoin muut suuria pakolaismääriä vastaanottavat kuten Ruotsi ja Norja. Vuoden 2011 tilanteessa Suomikin voi olla olla kiintiöistä hyötyjä.
Vastaanottajamaita hyvitetään EU-rahaston korvauksilla, jotka talouskriisissä voivat olla toimiva houkutin etenkin uusissa EU-maissa. Ei niiden rahojen käyttöä kukaan kaivele. Vihreät ja vasemmisto luonnollisesti kannattavat pakolaisten vastaanoton lisäämistä joka tapauksessa ja oikeistossakin vastustus on hajanaista.
Ehkä kohta tosiaan on aika irtisanoutua jostakin, tietäisi vaan mistä.
Joo, eiköhän tämä EU ole nähty jo.
Alkaa pikku hiljaa muumittaa olla foliohattu, jonka paranoideista visioista EU vetää ohi miten vain...
Quote from: Roope on 28.04.2009, 11:51:00
Nähtäväksi jää kuinka oppositio nujerretaan, jos sitä loppujen lopuksi edes on.
Rajavaltiot tietenkin kannattavat "taakan jakamista", samoin muut suuria pakolaismääriä vastaanottavat kuten Ruotsi ja Norja. Vuoden 2011 tilanteessa Suomikin voi olla olla kiintiöistä hyötyjä.
Vastaanottajamaita hyvitetään EU-rahaston korvauksilla, jotka talouskriisissä voivat olla toimiva houkutin etenkin uusissa EU-maissa. Ei niiden rahojen käyttöä kukaan kaivele. Vihreät ja vasemmisto luonnollisesti kannattavat pakolaisten vastaanoton lisäämistä joka tapauksessa ja oikeistossakin vastustus on hajanaista.
Ehkä kohta tosiaan on aika irtisanoutua jostakin, tietäisi vaan mistä.
EU on kehittymässä todella huolestuttavaan suuntaan. Ja tahti vain kiihtyy. Tuosta kelkasta on hypättävä pois ennen kuin on liian myöhäistä.
Eli Italiasta, Kreikasta ja Maltasta tulee Euroopan suuret sisäänheittäjät afrikkalaisille siirtolaisille. Kunhan pääset rantaan niin sinut kuljetetaan heti jaetun taakan periaatteiden mukaan vaikkapa Viroon, eikä palautusoikeutta rantautumismaahan ole.
Quote from: Roope on 28.04.2009, 10:48:31
EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka on taas askelen lähempänä. Rajavaltiot kuten Malta, Italia ja Kreikka saavat oikeuden vetäytyä Dublinin palautussopimuksesta. Seuraavaksi neuvotellaan maakohtaiset pakolaiskiintiöt. EU:n kattava turvapaikkapolitiikka on tarkoitus saada voimaan vuoden 2011 loppuun mennessä.
Onko "migrant" tosiaan sama kuin "pakolainen". Tuossa puhutaan vain "migranteista", eli maahanmuuttajista.
Eli pian emme voine edes valita, ketä maahan päästetään ja ketä ei.
Pökköä pesään, Thors viralta ja nuivia meppejä kehiin!
Kansalaisten äänioikeuden sivuuttaminen tuolla tavalla olisi sellainen hyökkäys demokratiaa vastaan, että kansa kaduille jos yrittävät. Jos sitä yritetään Suomessa, se olisi sellainen rikos ja ihmisoikeusloukkaus, että kaikki keinot on käytettävä sen torjunnassa.
Maikkarin klassikko päivitettynä.
(http://www.aijaa.com/img/b/00736/4108038.jpg) (http://www.aijaa.com/v.php?i=4108038.jpg)
Mikähän olisi sopiva ehdokas EU:sta eroamista kannattavalle mokukriitikolle?
United states of Finland?
-jokaiselle alueelliselle ihmisryhmälle oikeus ja valta päättää asukkaidensa koostumus pystyttämällä tiesulkuja ja rajavartiostoja kotirauhan ylläpitämisen nojalla-
Quote from: Embo on 28.04.2009, 12:13:19
Onko "migrant" tosiaan sama kuin "pakolainen". Tuossa puhutaan vain "migranteista", eli maahanmuuttajista.
Eiköhän pakolainen ole myös maahanmuuttaja. Eivätkä ne pakolaiset se suurin ongelma ole, noin 6% niistä 8000-10000 euroa maksaneista pyrkijöistä saa pakolaisstatuksen.
Quote from: Aldaron on 28.04.2009, 11:38:30
Tuo on väistämätön johtopäätös. EU:sta on erottava ennen kuin tämäntyyppinen kehitys pääsee liian pitkälle.
Loogista olisi erota vasta silloin ja heti silloin, jos yllä spekuloidut päätökset tulevat voimaan.
Quote from: kmruuska on 28.04.2009, 12:11:17Harrastat näemmä aika valikoivaa lainauspolitiikkaa. Jos olisit jaksanut venyttää viimeistä lainausta vielä pari kappaletta pidemmäksi, olisi mukaan ehkä mahtunut seuraavakin lause jossa Busuttil toteaa että äänioikeuden ulottaminen pakolaisille jää toki täysin yksittäisten jäsenmaiden itsenäisesti kohdallaan päätettäväksi asiaksi.
Eipä tuon sinun lainauksesi perusteella tuollaista kuvaa saa.
"Tein parhaani poistaakseni tarpeettoman vaatimuksen antaa pakolaisille äänestysoikeudet, mikä jää joka tapauksessa yksittäisten maiden päätösvastuulle. Sosialistinen enemmistö sai kuitenkin tahtonsa läpi."
Tästä saa sellaisen käsityksen, että kaveri yritti, mutta epäonnistui. Jos sinulla on lisää selventäviä lainauksia niin anna tulla vaan. Aikamuodot ja asiayhteydet ovat joka tapauksessa sen verran hämäriä että ei tuosta vielä varmaksi uskalla anoa.
Quote from: Anti-Utopisti on 28.04.2009, 14:53:05
Tilanne saattaa vielä pahentua Suomen kohdalla tästä kaavaillusta EU:n yhteisestä pakolaisten jakamiseen perustuvasta turvapaikkapolitiikastakin. Ennemmin tai myöhemmin vähiten itsetuhoiset EU-maat onnistuvat luikertelemaan irti omasta kiintiöstään, jolloin sekin ohjautuu niihin maihin, joita hallinnoivat ("globaali hallinto") omasta kansastaan piittaamattomat poliitikot. Osaatteko arvata, kumpaan ryhmään Suomi kuuluu?
Historiasta voimme havaita, että katastrofit saattavat tapahtua ällistyttävän lyhyessä ajassa, kun jokin kansa ei ole varuillaan. Ja vaikka tähän mennessä näkemämme EU:n tuhotoimet ovatkin jo aivan käsittämättömän karmeita, niin yleensä kriisiaikoina ei rauhan aikana heikentynyt käsityskyky edes riitä tilanteen hahmottamiseen:
"The singular feature of the great crash of 1929 was that the worst continued to worsen. What looked one day like the end proved on the next day to have been only the beginning." (John Kenneth Galbraith, The Great Crash - 1929, s. 108)
Se, kumpaan ryhmään tässä onnettomuudessa Suomi tulee kuulumaan, riippunee keskimääräisen valtaeliitin kriitikon tasosta eikä keulakuvien tasosta. Sitä paitsi kehenkään keulakuvaan ei kannata luottaa, sillä tyhjälle ruohonjuuritason perustalle nojaavat puolueet ja keulakuvat ohjautuvat lopulta väistämättä pois ruohonjuuritason tarpeista, vaikka eivät haluaisikaan. Ja sitten oma lukunsa ovat ne eurooppalaiset puolueet, jotka ovat liian lapsellisia näkemään tätä karmaisevaa tilannetta sellaisena kuin se on ja tuhlaavat aikansa jauhamiseen lillukanvarsista. Sellaisten puolueiden kanssa yhteistyö on pelkkää ajan tuhlausta, mikä vaikeuttaa toimintaa EU-tasolla.
Suomalaisilla maahanmuuttokriitikoilla on käsittääkseni 2-3 vuotta aikaa organisoitua saadakseen käynnistettyä edes jonkinlaista vastapeliä. Nyt on tärkeintä priorisoida päivittäinen ajankäyttö. Erillisiin pienryhmiin perustuva organisaatiomuoto voisi auttaa tässä suhteessa, kun jokainen joutuisi silloin kiinnittämään huomiota nimen omaan omien taitojensa kehittämiseen. Sille perustalle voi lopulta rakentaa EU:n ylilyöntejä korjaavan poliittisen liikkeen, mutta ei saa erehtyä kuvittelemaan, että tällainen liike syntyisi itsestään tai edes vähällä vaivalla. Edessä on historiallisten analogioiden pohjalta noin parinkymmenen vuoden raatamista edellyttävä kriisitilanne, olettaen että EU rupeaa hajoamaan heti omaan geopoliittiseen mahdottomuuteensa.
Ne EU-maat, joiden kriitikot toimivat järkevimmin ja tehokkaimmin, selvinnevät siis vähimmillä vahingoilla, kun taas ne maat, joissa ei tartuta ruohonjuuritason vastarintaan ahkeralla otteella, tuhoutuvat muidenkin edestä.
[email protected]
Olen täysin samaa mieltä. Hommaa tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan. On hämmästyttävää miten samanlaista monikulttuuri-ideologia on joka puolella Eurooppaa. Euroopassa erilaisuudesta tehdään samanlaista.
Siis ilmaisu "for migrants to have the opportunity to vote" on jo Suomessa ollut optiona pitkään. Täällä voi ulkomaalainen äänestää kunnallisvaaleissa kotikunnassaan.
Eli mihin tuo nyt sitten viittaa? Eduskunta- vai kunnallisvaaleihin? Ja niin edelleen.
Älkää hötkyilkö...
Quote from: HaH on 29.04.2009, 02:26:17
Siis ilmaisu "for migrants to have the opportunity to vote" on jo Suomessa ollut optiona pitkään. Täällä voi ulkomaalainen äänestää kunnallisvaaleissa kotikunnassaan.
Eli mihin tuo nyt sitten viittaa? Eduskunta- vai kunnallisvaaleihin? Ja niin edelleen.
Älkää hötkyilkö...
Paikallisvaaleista tuossa on kysymys (http://www.simonbusuttil.eu/default.asp?module=news&ID=10819 )
Joten vaihtoehdot ilmeisesti ovat:
A) osassa EU-maita tuota oikeutta ei ole (alla lainattu teksti viittaa tähän vaihtoehtoon)
B) ehtoja halutaan löysätä (en jaksa nyt tarkistaa, mutta olikohan Suomessa vaatimus 4 vuotta asumista jatkuvalla oleskeluluvalla(?))
QuoteOn voting rights for migrants I also successfully resisted an amendment tabled by the Socialists which called for access to social rights (including housing) along with political rights (the right of long-term residents to vote in local elections). This reference was rejected.
Nevertheless, a majority composed of Socialists, Greens, Communists and Liberals prevailed on another amendment, albeit a milder wording, which still called for immigrants to be given "the opportunity to vote in local elections".
Quote from: RP on 29.04.2009, 07:43:01
Paikallisvaaleista tuossa on kysymys (http://www.simonbusuttil.eu/default.asp?module=news&ID=10819 )
Joten vaihtoehdot ilmeisesti ovat:
A) osassa EU-maita tuota oikeutta ei ole (alla lainattu teksti viittaa tähän vaihtoehtoon)
B) ehtoja halutaan löysätä (en jaksa nyt tarkistaa, mutta olikohan Suomessa vaatimus 4 vuotta asumista jatkuvalla oleskeluluvalla(?))
2 vuotta asumista millä tahansa oleskeluluvalla, käytännössä. Laki (Kuntalaki 26§) sanoo että "on ollut kotikunta Suomessa kahden vuoden ajan". EU:n ja pohjoismaiden kansalaisilla on äänioikeus kunnallisvaaleissa ihan heti.
Aaah... suuri salaliitto alkaa hahmottua: tukitaan vastaanottokeskukset tulijoilla, niin että kaikki saavat äänioikeuden ja annetaan lappu kouraan...
Kattokaas ku Mäki-Kätevä jo laulaa:
http://www.youtube.com/watch?v=7TgNCoVmziQ
Quote from: Vasuri on 29.04.2009, 18:28:44
Aaah... suuri salaliitto alkaa hahmottua: tukitaan vastaanottokeskukset tulijoilla, niin että kaikki saavat äänioikeuden ja annetaan lappu kouraan...
Vasemmiston äänisaaliita Ruotsissa:
QuoteVasemmistokoalitio sai koko Tukholman äänistä 48,7%, oikeisto-oppositio 46,2%. Rikastuneimmassa kymmenikössä vasemmiston äänisaalis oli seuraava:
Rinkeby 87,5%
Tensta 81,1%
Husby 74,2%
Skärholmen 68,4%
Akalla 67,1%
Bredäng 68,6%
Rågsved 71,5%
Kista 57,8%
Sätra 60,8%
Vårberg 63,9%
http://www.halla-aho.com/scripta/keskustelua_meilla_ja_naapurissa_osa2.html
Laitetaan vielä kaupan päälle, mitä mieltä Mona Sahlin (http://en.wikiquote.org/wiki/Mona_Sahlin) on etnisistä ruotsalaisista.
Mona Sahlin on rasisti ja kommunisti. Ruotsalaiset vielä saavat mitä tilaavat.
Quote from: citizen on 30.04.2009, 00:03:49
Mona Sahlin on rasisti ja kommunisti. Ruotsalaiset vielä saavat mitä tilaavat.
Kun olisikin kommunisti. Kommunistit eivät sentään tähän asti ole pyrkineet vaihtamaan omaa kansaansa toiseen. Mona on jotain paljon pahempaa.
Tässä vähän ruotsalaista poliittista satiiria juuri tästä teemasta. Ruotsin vasemmisto (Mona Sahlin) ja oikeisto (Fredrik Reinfeldt) mokuttamassa kilpaa:
http://www.youtube.com/watch?v=TGsV4NtkT1E
14 §
Vaali- ja osallistumisoikeudet
Jokaisella Suomen kansalaisella, joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, on oikeus äänestää valtiollisissa vaaleissa ja kansanäänestyksessä.Vaalikelpoisuudesta valtiollisissa vaaleissa on voimassa, mitä siitä erikseen säädetään tässä perustuslaissa.
Jokaisella Suomen kansalaisella ja maassa vakinaisesti asuvalla ulkomaalaisella, joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, on oikeus äänestää kunnallisvaaleissa ja kunnallisessa kansanäänestyksessä sen mukaan kuin lailla säädetään. Oikeudesta muutoin osallistua kuntien hallintoon säädetään lailla.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon.
-------------------
perustuslain muuttaminen onkin jo hieman pidempi ja vaativampi projekti...
Tätähän se EU on. Olisiko aika äänestää vaikkapa IPU:a?
Tavallaan mielenkiintoista, että EU:a palvotaan kritiikittä.
Quote from: Aldaron on 30.04.2009, 00:14:55
Quote from: citizen on 30.04.2009, 00:03:49
Mona Sahlin on rasisti ja kommunisti. Ruotsalaiset vielä saavat mitä tilaavat.
Kun olisikin kommunisti. Kommunistit eivät sentään tähän asti ole pyrkineet vaihtamaan omaa kansaansa toiseen. Mona on jotain paljon pahempaa.
Suomalaiset kommunistit nimenomaan haluavat lähettää suomalaisen "porvariston" Siperiaan ja venäläisen eliitin heidän tilalle. Neuvostoliiton hajoaminen ei ole muuttanut tätä tavoitetta.
Quote from: hxv on 30.04.2009, 00:31:42
Tätähän se EU on. Olisiko aika äänestää vaikkapa IPU:a?
Tavallaan mielenkiintoista, että EU:a palvotaan kritiikittä.
No IPU:ahan minäkin aion äänestää, enkä ole suinkaan ainoa tällä foorumilla.
Se on kaikkein selkein ja loogisin ratkaisu.
Quote from: citizen on 30.04.2009, 00:36:02
Quote from: Aldaron on 30.04.2009, 00:14:55
Quote from: citizen on 30.04.2009, 00:03:49
Mona Sahlin on rasisti ja kommunisti. Ruotsalaiset vielä saavat mitä tilaavat.
Kun olisikin kommunisti. Kommunistit eivät sentään tähän asti ole pyrkineet vaihtamaan omaa kansaansa toiseen. Mona on jotain paljon pahempaa.
Suomalaiset kommunistit nimenomaan haluavat lähettää suomalaisen "porvariston" Siperiaan ja venäläisen eliitin heidän tilalle. Neuvostoliiton hajoaminen ei ole muuttanut tätä tavoitetta.
Eivät ne
enää halua lähettää meikäläistä "porvaristoa" Siperiaan siitä yksinkertaisesta syystä, että nykyinen Venäjä on kapitalistinen valtio. Venäjällähän kommunistit ovat oppositiossa, ei vallassa.
Quote from: hxv on 30.04.2009, 00:31:42
Tätähän se EU on. Olisiko aika äänestää vaikkapa IPU:a?
Tavallaan mielenkiintoista, että EU:a palvotaan kritiikittä.
Eikö vaan?
"Se nyt vaan on hyvä juttu." ???
Quote from: EL SID on 28.04.2009, 11:45:23
no, ehkä kaikki nyt ymmärtää, miksi on hyvä valita EU-ja MaMu-kriittinen ehdokas....
Totta, olisi hyvä että Suomella olisi mahdollisuus erota EU:sta. Lissabonin sopimus toisi tämän mahdollisuuden.
Harmillista vain, että kaikki Perussuomalaisten eurovaaliehdokkaat ovat tietääkseni asettumalla ehdokkaiksi sitoutuneet vastustamaan Lissabonin sopimusta ja siten Suomen mahdollisuutta erota EU:sta.
Luultavasti Lissabonin sopimus tullaan kuitenkin hyväksymään Perussuomalaisten vastustuksesta huolimatta, mutta on silti vastenmielistä äänestää puoluetta joka edes periaatteessa ajaa näin lapsellista politiikkaa.
Quote from: kmruuska on 28.04.2009, 12:11:17
Harrastat näemmä aika valikoivaa lainauspolitiikkaa. Jos olisit jaksanut venyttää viimeistä lainausta vielä pari kappaletta pidemmäksi, olisi mukaan ehkä mahtunut seuraavakin lause jossa Busuttil toteaa että äänioikeuden ulottaminen pakolaisille jää toki täysin yksittäisten jäsenmaiden itsenäisesti kohdallaan päätettäväksi asiaksi.
Eihän tuota pakettia ole vielä edes kokonaan suunniteltu, mutta varoittavana esimerkkinä ulkomaalaislakia perusteltiin nimenomaan Suomen lakien yhdenmukaistamisella EU-direktiivien kanssa. En enää kovin paljon luota suomalaisiin poliitikkoihin näissä asioissa.
Quote
Minkä sanan tuosta alkuperäisestä tekstistä muuten suomensit muotoon "vaatimus"? Reference?
Vaatimus-sanaa käytin, koska siitähän tässä väännössä on kyse. Vasemmiston ja vihreiden ryhmät haluavat äänioikeuden pakolaisille, juuri heidän vaatimuksestaan se tekstikohta lisättiin. Ihan lämpimikseenkö he muka tuollaisesta kiistelisivät?
Quote from: RP
Paikallisvaaleista tuossa on kysymys (http://www.simonbusuttil.eu/default.asp?module=news&ID=10819 )
Osittain helpotus jos kyse on vain paikallisvaaleista. Ainakin Vihreissä on haluttu äänioikeutta myös parlamentti- ja presidentinvaaleihin. Jos muistatte vielä SPR:n äskettäisen rasismikampanjan, niin sen mukaan äänioikeuden puuttuminen on rakenteellista rasismia.
Quote from: Aldaron on 30.04.2009, 00:43:33
Eivät ne enää halua lähettää meikäläistä "porvaristoa" Siperiaan siitä yksinkertaisesta syystä, että nykyinen Venäjä on kapitalistinen valtio. Venäjällähän kommunistit ovat oppositiossa, ei vallassa.
Hupaisaa on että kyllä monet silti haluavat, ihan löytyy nykyisestä eduskunnastakin Leonid.L ym. kumpp.. Aika moni kommunisti on pystynyt sulkemaan silmänsä ympäröivältä todellisuudelta melko täysin, tosin eivät ne silmät oikein auki ole koskaan ollutkaan.
Quote from: kmruuska on 28.04.2009, 12:11:17
Jos olisit jaksanut venyttää viimeistä lainausta vielä pari kappaletta pidemmäksi, olisi mukaan ehkä mahtunut seuraavakin lause jossa Busuttil toteaa että äänioikeuden ulottaminen pakolaisille jää toki täysin yksittäisten jäsenmaiden itsenäisesti kohdallaan päätettäväksi asiaksi. Minkä sanan tuosta alkuperäisestä tekstistä muuten suomensit muotoon "vaatimus"? Reference?
Olen kuullut nyt useammassa EU:hun liittyvässä asiassa tämän "EU antaa jäsenvaltioille oikeuden"-argumentin, jonka pitäisi jollain tavalla ilmeisesti osoittaa, että vika ei ole EU:ssa ja että nämä kaikenlaiset EU:n päätökset eivät ole niin huonoja kuin miltä ne tuntuvat. Argumentti on kuitenkin pahimmillaan täysin hyödytön ja parhaimmillaankin ainoastaan laiha lohtu.
EU:n lainsäädännössä pääsääntönä ja -tavoitteena on jäsenvaltioiden lainsäädännön harmonisointi. Vaikka direktiivi X antaakin jäsenvaltioille ainoastaan oikeuden, on oletus, että jsäenvaltiot käyttävät sitä oikeutta - jos eivät heti, niin sitten myöhemmin. Se, että jäsenvaltio ei harmonisoisi lainsäädäntöä, on poikkeus sääntöön.
Toiseksi EU:n lainsäädäntö on ylikansallista siinä missä jäsenvaltioilla on ainoastaan kansallista. Tämä merkitsee sitä, että EU:ssa voidaan säätää lakeja, jotka olisivat jäsenvaltion lakien perusteella luvattomia. Hyvänä esimerkkinä tämä elintasokansanvaeltajien äänioikeus. Tältä kannalta katsottuna kysymys ei ole enää siitä, tuleeko jäsenvaltio käyttämään direktiiviä X, vaan siitä, että jäsenvaltiolla on
oikeus toimia omien perustuslakiensa vastaisesti, minkä se voi perustella suoraan EU:n ylikansallisella lainsäädännöllä. EU:n laki menee hierarkkisesti kansallisen lain yläpuolelle, ja jos EU:n laki antaa oikeuden tehdä kansallisen lain kieltämiä asioita, silloin kansallinen laki ei anna enää samanlaista oikeussuojaa kuin ennen. Jos EU antaa oikeuden johonkin, se ei ole hyväksi jäsenvaltion kannalta, koska se tarkoittaa ainoastaan sitä, että jäsenvaltion päättäjillä on enemmän valtaa kansalaisten yli kuin ennen.
Se, että direktiivi antaa "vain" oikeuden, on illuusio, eikä se tarkoita suurempaa valtaa kansalaisille. Se tarkoittaa suurempaa valtaa Matti "Anteeksi" Vanhasille, Tuija "Scifiä" Braxeille ja Jyrki "1,6 miljoonaa" Kataisille.
Quote from: Aldaron on 28.04.2009, 11:42:46
Aivan. Oikeisto haluaa lisää halpatyövoimaa ja vasemmisto haluaa lisää potentiaalisia äänestäjiä.
Juuri näistä kahdesta syystä sekä SDP:n että Kokoomuksen veljespuolueet ovat kaikkialla Euroopassa tiukasti mokutuksen kannalla.
Vasemmiston motiivi voi olla todellinen ainakin lyhyellä tähtäimellä, kunnes tulijoiden äänet siirtyvät jollekin tulevaisuuden sharia-puolueelle.
Sen sijaan ym "oikeiston" mokutusmotiivi ei kestä tarkempaa tarkastelua. Katsokaa vaikka mokutustuloksia, työttömyys on suurinta ei-työperäisillä maahanmuuttajilla, esim somalit, irakilaiset jne. Toisekseen ay-liikkeen valta on niin suuri, että "oikeisto" ei pääse työehtojen yleissitovuudesta jos vaikka jostain syystä haluaisi. Esim keväällä kun hallitus halusi muuttaa eläkeikää, se joutui perääntymään asiassa jo ennen kuin ay-liike edes mainitsi yleislakko-sanaa. Lisäksi valtaosa "oikeiston" kannattajista on tavallisia palkansaajia, jotka eivät pitäisi siitä että maahan tulee halpissairaanhoitajia tai -insinöörejä. Ja lopuksi jos teollisuus (joka on eri asia kuin "oikeisto") haluaa halvempaa kokoonpano- ja suunnittelutyövoimaa, se siirtää tuotannon johonkin muuhun paikkaan, näinhän se on toiminut jo kymmeniä vuosia (ja silti Suomessakin on yhä työtä). Halpatyövoima ei näin ollen voi olla "oikeistolle" järkevä motiivi mokuttaa.
Mikä sitten on "oikeiston" motiivi? En ole itsekään vielä keksinyt yhtään järkevää syytä tälle käyttäytymiselle. Epäilen että kyse on niin vahvasta rasismikortin pelosta, että järjen käyttö ei "oikeistossa" ole näissä asioissa sallittu. Ajatus menee jotenkin niin, että jos "oikeistossa" heräisi enemmän nuivia ajatuksia niin media ja "vasemmisto" hyökkäävät rasismikortilla jolloin kannatus laskee ja valta vaihtuu vaaleissa. Kaikki Demlan ajamat "rasismin vastaiset" näytösoikeudenkäynnit vahvistavat tätä pelkoa. "Oikeisto" ei näe ongelmaa niin suurena että kannattaisi ottaa riski ja etsiä avoimesti uusia lähestymistapoja mokutuksen tilalle. Sen sijaan "oikeisto" jatkaa mokutusta ja samalla sahaa omaa oksaansa kun kannattajien määrä suhteellisesti pienenee.
Vai onko joku havainnut Kokoomuksen käytännön maahanmuuttopolitiikassa jotain eroa SDP:n politiikkaan? Samaa liirumlaarumia vailla todellista konkretiaa.
Quote from: Aldaron on 30.04.2009, 00:37:49
Quote from: hxv on 30.04.2009, 00:31:42
Tätähän se EU on. Olisiko aika äänestää vaikkapa IPU:a?
Tavallaan mielenkiintoista, että EU:a palvotaan kritiikittä.
No IPU:ahan minäkin aion äänestää, enkä ole suinkaan ainoa tällä foorumilla.
Se on kaikkein selkein ja loogisin ratkaisu.
Mikä on IPU:n kanta mokutusasiassa ? En ole löytänyt vastausta
Quote from: kmruuska on 02.05.2009, 11:22:03
Höpsistä. Suomella on miloin tahansa oikeus muuttaa lainsäädäntöään siten että vaikka vuohilla on äänioikeus eikä mikään EU-parlamentin raportti muuta sitä mitenkään. Koko "EU antaa oikeuden" -argumentointi on vain itse keksimäsi olkinukke.
Suomella oli (ja on) oikeus vetää pakolaispolitiikassa liinat kiinni. Sen sijaan maahanmuuttoministerimme valehteli EU-direktiivien vaativan juuri tietynlaista uutta ulkomaalaislakia. Tämä oli esimerkki tuosta Kerosen uumoilemasta tavasta perustella muutoksia tarvittaessa EU:n vaatimuksilla, jotka eivät sitten oikeasti vaatimuksia olekaan. Hyvin tuntui valehtelu toimivan, joten miksei toimisi toistekin? Lisäksi tässä tapauksessa EU luultavasti tulee menemään pitemmälle velvoittavuudessa.
Tuo raportti ei sinänsä pakota Suomea vielä mihinkään, mutta siitä voidaan päätellä mihin suuntaan EU:n yhteinen pakolaispolitiikka tulee muotoutumaan. EU:n pakolaispolitiikan vuonna 2012 on pakko olla jäsenmaita velvoittavaa, koska eihän se muuten olisi yhteistä. Eri maiden käytäntöjen erot ylläpitäisivät EU:n sisäisiä muuttovirtoja kuten tähänkin asti.
Busuttilin raportissa ei ole tiivistelmän perusteella pelkästään huonoja asioita. Palautuksia lisätään ja kolmansien maiden kanssa solmitaan uusia sopimuksia. Etenkin Libyan suhde siirtolaisiin on avainasemassa. Toisaalta pelkään, että vasemmiston ja vihreiden suostumus muutamiin tiukennuksiin ostetaan joillakin uusilla myönnytyksillä, kuten Afrikan rektytointipisteillä ja turvapaikanhakjoiden oikeuksien (sosiaalietuudet, äänioikeus, työlupakiintiöt) lisäämisellä.
Pahintahan tässä on juuri se, että emme tiedä mitä päidemme yläpuolella tapahtuu. EU-poliitikoilla on avoin asianajovaltakirja ja tulos voi olla melkein mitä tahansa. Riskit ovat huimat, jos lopulta päätetäänkin EU:n ulkopuolisen muuton lisäämisestä tavalla tai toisella.
Quote from: June on 02.05.2009, 10:31:45
Mikä on IPU:n kanta mokutusasiassa ? En ole löytänyt vastausta
Itse asissa en todellakaan tiedä, mutta epäilen että mikäli monet uudet jäsenet ;) pitäisivät asiaa kovinkin tärkeänä niin linja voisi ehkä muuttua nuivaksi. Mulle olisi kyllä periaatteessa tuo IPU kiinnostavin puolue mutta hieman hörhögallerialtahan tuo jäsenistön näkyvin osa vaikuttaa, siis paino sanalla hieman koska verrattuna kämyscenen aatelisimpaan/alueita palauttelevimpaan/kalevaista voimaa/ yms. vaikuttaa mikä tahansa poppoo normaalilta :D
Quote from: Atte Saarela on 01.05.2009, 23:15:28
Quote from: EL SID on 28.04.2009, 11:45:23
no, ehkä kaikki nyt ymmärtää, miksi on hyvä valita EU-ja MaMu-kriittinen ehdokas....
Totta, olisi hyvä että Suomella olisi mahdollisuus erota EU:sta. Lissabonin sopimus toisi tämän mahdollisuuden.
Harmillista vain, että kaikki Perussuomalaisten eurovaaliehdokkaat ovat tietääkseni asettumalla ehdokkaiksi sitoutuneet vastustamaan Lissabonin sopimusta ja siten Suomen mahdollisuutta erota EU:sta.
Höpön löpön. Nykyisessä jäsenyyssopimuksessa ei ole mitään mainintaa eroamisesta, mutta se ei suinkaan tarkoita etteikö se olisi mahdollista. Koska mainintaa ei ole, on luonnollista noudattaa vastaavaa käytäntöä kuin liittymisessä, mutta päinvastoin. Lähtökohdaksi riittää siis yksinkertainen enemmistö kansanäänestyksessä.
Luulen, että lakiehdotus pakolaisten maakiintiöistä tulee hautautumaan vähin äänin Euroopan Komissioon koska ärsyttäisi liikaa niitä maita jotka joutuisivat ottamaan pakolaisia vastaan.
Kyseessä siis vasta Italian ja Maltan esitys.
http://www.earthtimes.org/articles/show/265797,italy-and-malta-want-eu-to-handle-rejected-immigrants.html
Quote from: Atte Saarela on 02.05.2009, 22:25:38
Luulen, että lakiehdotus pakolaisten maakiintiöistä tulee hautautumaan vähin äänin Euroopan Komissioon koska ärsyttäisi liikaa niitä maita jotka joutuisivat ottamaan pakolaisia vastaan.
Kyseessä siis vasta Italian ja Maltan esitys.
http://www.earthtimes.org/articles/show/265797,italy-and-malta-want-eu-to-handle-rejected-immigrants.html
Pallo on pyörinyt jo vuosia, enkä ole kuullut vielä mistään järjestelmällistä vastustusta. Tuon raportin puolesta äänesti 485 meppiä ja sitä vastaan vain 111. Täytyykin selvittää profiloituvatko vastustajat maittain vai ryhmittäin.
Harmi etten löydä itse raporttia mistään. Minua kiinnostaisi kuinka kiintiöt on tarkoitus jakaa ja millaisia korvauksia vastaanotosta maksetaan.
Lopunajan merkit ovat jälleen ilmassa!
"Vuonna 376 Rooman keisari Valens päästi suuren goottijoukon Tonavan yli turvaan. Kaksi vuotta myöhemmin nämä gootit, jotka me tunnemme länsi- eli visigootteina, löivät Valensin armeijan Adrianopolin taistelussa. Parikymmentä vuotta tästä he hyökkäsivät Italiaan, ja vuonna 410 he valtasivat kuninkaansa Alarikin johdolla Rooman kaupungin"
Quote from: kmruuska on 03.05.2009, 00:10:35
Muistat näköjään tekstisi hieman väärin. Sinä nimittäin kirjoitit:
Quote"Vihreitten ja vasemmiston EU-ryhmät saivat runnottua uuteen Europarlamentin hyväksymään EU:n yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa koskevaan raporttiin vaatimuksen pakolaisten äänioikeudesta.
Tarkoitat selvästi sanoilla "vaatimuksen pakolaisten äänioikeudesta" että ko. raporttiin olisi lisätty jokin vaatimus, etkä siis että jotain lisättiin vasemmiston ja vihreiden vaatimuksesta. Oikeastihan raporttiin siis lisättiin vain viite eikä vaatimus.
Olet oikeassa. Kirjoitin tulkinnanvaraisesti ja tarkoitin aivan kuten ymmärsit ja lainauksesta kävi ilmi, että tekstin lisäys raporttiin oli vasemmiston ja vihreiden vaatimus, ei niin että se voisi olla jo tässä vaiheessa EU-maita sitova vaatimus.
Quote
Lisäksi jätit mielestäni aika tarkoitushakuisen oloisesti pois tuon pätkän jossa Busuttil toteaa että asia jää joka tapauksessa jokaisen jäsenmaan omaan harkintavaltaan. Tarkoituksenhakuisuus tulee mielestäni siitä että heti seuraavassa lauseessa kyselet valtioiuden itsemääräämisoikeutta kannattavien ehdokkaiden perään ja toistelet tuota vääristelevää sanaa "vaatimus".
"...vasemmistolla vain on enemmän vaatimuksia pakolaisten oikeuksien suhteen."
En ihan ymmärrä mikä tuossa sanassa on vääristelevää, koska vasemmistoryhmillä on enemmän vaatimuksia pakolaisten oikeuksien suhteen kuin oikeistoryhmillä. Mutta antaa olla, tämä menee jo liikaa semantiikaksi.
Kirjoitin tuossa aiemmin, että me emme toistaiseksi tiedä kuinka Suomi suhtautuu mahdollisiin velvoitteisiin, mutta niiden toteuttamisen suhteen on syytä pelätä pahinta. Sitä en vielä kirjoittaessani tiennyt, että äänioikeus koskisi vain paikallisvaaleja. Lisäys tuli Busuttilin sivuille toiseen blogitekstiin myöhemmin. Raportista en sieltä löydä kuin tiivistelmän, vaikka blogin mukaan se kokonaisena siellä jossain on.
Raporttihan ei vielä ole mikään velvoittava EU-direktiivi, tosin voi hyvinkin olla pohjana sellaiselle. Vasemmiston ja vihreiden ryhmien ajamat lisäoikeudet ja etenkin niihin suostuminen ovat huolestuttavia. Samoin oikeiston ajama luopuminen maiden itsemääräämisoikeudesta turvapaikkapolitiikassa taakan tasaamisen nimissä.
Kysymys: Mitä suomalaiset hyötyvät siitä, että maahanmuuttajat (työperäiset tai pakolaiset) saavat kansalaisuuden?
Eikös työtätekevät maahanmuuttajat maksa veronsa Suomeen ilman kansalaisuuden saamista?
Quote from: hammerzeit on 28.04.2009, 11:11:10
Pakolaisten äänioikeus? Pysäyttäkää planeetta, haluan pois kyydistä! Mikä siinä on niin perkeleen vaikea tajuta (näin ihan Euroopan laajuisesti), että jos joku on sopiva asukas uuteen kotimaahansa, hän saa varmasti kansalaisoikeudet ja sitä myötä mahdollisuuden vaikuttaa?
Millä helvetin logiikalla äänioikeus kuuluisi ihmiselle, jolla ei ole maan kansalaisuutta? Pitäisikö minun saada äänestää Ranskan vaaleissa jos satun olemaan lomalla maassa niiden aikana?
Ei helvetissä! Onko tuo nyt edes totta? Jos EU tuollaista suunnittelee niin sitten pitää äänestää niin EU-kriittistä ehdokasta kuin mahdollista. (Ei sinänsä yllätys :) ) Mutta jos Ranskassa saisi äänestää loman aikana niin antaisin ääneni Front Nationalille. 8)