Terve kaikki! Asiasta on keskustelua muuallakin, mutta haluaisin vähän äksöniä näin kansalaisen, äänestäjän ja puolueen jäsenen näkökulmasta.
Alkutekstiä. Ampuma-aselaki muuttui kesällä. Hankkimis- ja/tai hallussapitoluvan hakemista vaikeutettiin huomattavasti ja samalla käsittelyn hintaa nostettiin. Jussi Halla-aho teki jo hinnasta kysymyksen hallitukselle, jonka vastaus ei ainakaan minua miellyttänyt. Nyt ei ole kyse kuitenkaan hinnasta, vaan hakemusmenettelystä ja byrokratiasta.
Minulla on rinnakkaislupa 2-piippuiseen haulikkoon. Sadoilla tuhansilla muilla metsästäjillä on käytössä myös tuon tyyppinen haulikko. Tulin juuri Tampereen poliisiasemalta, jonne jätin hallussapitolupahakemuksen ko. aseeseen, jotta saisin sen omiin nimiini.
Heti ensimmäisellä metrillä alkoi verenpaine nousta. Virkailija kysyi minulta sotilaspassia. Sanoin, ettei minulla sellaista voi olla, koska olen suorittanut siviilipalveluksen. Hän tivasi, että lupaa ei voida myöntää ilman sotilaspassia, mutta aikani väitettyäni vastaan hän lähti kysymään neuvoa ja palasi takaisin vaatien minulta siviilipalvelustodistusta. Ongelma on se, että minä en tuota todistusta koskaan ole saanut. Minun täytyy varmaan tiedustella työministeriöstä miten todistuksen saa jälkikäteen.
Tässä tuli ensimmäinen byrokratian kukkanen. Todistuksella ei ole mitään tosiallista merkitystä ampuma-aseisiin ja niiden käyttöön. Tämä pykälä onkin mielestäni vain kiusa hakijaa kohtaan. Palaan myöhemmin kommentissa myös toiseen isompaan ongelmaan tältä kohdin.
Virkailija otti kuitenkin hakemuksen sisään ja laskutti 72€ minulta tästä huvista. Asiaa ei voida kuitenkaan käsitellä ennen kuin löydän todistuksen suoritetusta siviilipalveluksesta. Seuraavaksi hän sanoi, että kun olen saanut todistuksen ja toimittanut sen poliisiasemalle, täytyy minun varata aika soveltuvuustestiin ja haastatteluun.
Minusta tämä on jo kohtuutonta byrokratiaa, koska minulla on jo olemassaoleva rinnakkaislupa. Kun hain ko. lupaa, virkailija jo haastatteli minua pikaisesti. En ymmärrä miksi nyt halutaan uusi haastattelu.
Lopuksi kun olin lähdössä virkailja kehtasi vielä sanoa, että näinä päivinä lupahakemuksia ei paljoa jätetä lakimuutoksen vuoksi. Tämä jo kertoo sen, että koko lakimuutoksessa oli kysymys vain hakijoiden kiusaamisesta.
Mitä haluaisin äänestäjänä on, että PS:n Hommassa majailevat kansanedustajat ottaisivat asiaa esille eduskunnassa tavalla tai toisella. En tunne kovin hyvin eduskunnan toimintatapoja, joten te osaatte varmaan paremmin kertoa minulle miten asiassa voitaisiin edetä. Ampuma-aselaki on täysin minun oikeustajun vastainen ainakin lupahakemuksen osin ja haluaisin muutoksen lakiin.
QuotePalaan myöhemmin kommentissa myös toiseen isompaan ongelmaan tältä kohdin.
Tässä se isompi ongelma, joka mielestäni ampuma-aselain 45. pykälään on kirjattu. Tässä pykälästä oleellinen kohta:
Asevelvollisen on esitettävä selvitys suoritetusta varusmies- tai siviilipalveluksesta. Jos palvelusta ei ole suoritettu, asevelvollisen on esitettävä määräys aloittaa palvelus taikka päätös palveluksesta vapauttamisesta, palvelusajankohdan siirrosta tai palveluksen keskeyttämisestä syineen.Otetaan vielä oleellinen kohta perustuslain pykälästä:
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.Jos asevelvolliselta vaaditaan todistuksia, asetetaan asevelvolliset eri asemaan ei-asevelvollisiin nähden. Käsittääkseni Suomeen muuttaneet, ja Suomen kansalaisuuden saaneet, yli 30 vuotiaat eivät ole asevelvollisia. Näin ollen he ovat ampuma-aselain silmissä paremmassa asemassa kuin minä joka olen koko ikäni Suomessa asunut.
Summa summarum: Ampuma-aselain 45. pykälä rikkoo perustuslain 6. pykälää.
Hakijoiden kyykyttämisestä siinä lakiuudistuksessa tosiaankin oli ja on kysymys. Perussuomalaiset voisivat ottaa kantaa tähänkin asiaan hiukan pontevammin. Siis jos eivät hyväksy kyykytystä ja hallintomenettelylain vastaisia käytäntöjä aseasioissa.
Aselakiuudistus on selkeää vittuilua millä ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa.
Edelleen rikolliset saavat ampuma-aseita nopeasti ja helposti.
http://iltalehti.fi/uutiset/2011100314499923_uu.shtml
Edelleen mielenterveyden hoito on retuperällä minne se ajettiin väen väkisin presidentti Koiviston aikana.
Edelleenkään koulukiusaamisiin ei puututa kuten pitäisi vaan kiusattuja kiusataan byrokraattien voimin. Kiusaajat pääsevät ilman sanktioita.
Edelleen lakien vittuilun ulkopuolella ovat jousiaseet ja paineilmatoimiset. Joka miehen ja naisen pitäisi siis ostaa paineilmatoiminen kivääri kaliiberia vähintään .22, mieluummin 6.35 tai jopa 0.45 tai (paineilma)haulikko.
Ei eksytä sivuraiteille, vaikka juuri täällä Tampereella avohoitopotilas poltti kerrostalon 200 metrin päässä omasta kämpästäni.
Haluaisin jonkun PS:n kansanedustajan ilmaisevan jollain tavalla, että on lukenut horinani. En jaksaisi alkaa spämmäämään sposteilla. Pelkkä "luettu" riittää. Ei tarvitse ottaa kantaa, mutta toivottavaa se olisi.
Yhdysvalloissa asekaupassa kauppias kysyy ostajan tiedot poliisilta tietokoneella, ja saa noin parissakymmenessä sekunnissa tiedon voiko kyseiselle heebolle asetta myydä. Toki Suomessa kyseisessä systeemissäkin osattaisiin varmasti jonkinlainen rahastusvaihe keksiä, mutta eipähän tarvitsisi odotella viikkoja lupapäätöstä.
Ja toinen juttu olisi jonkinlainen CCW(carrying a concealed weapon), ehkäpä jonkinmoisen kurssin käytyään tulisi ihmiselle myöntää kantolupa lyhyeen aseeseen itsepuolustustarkoituksessa. Mutta niinkuin ampuma-asekouluttajahässäkkä on osoittanut, ei poliisilla ainakaan ole minkäänlaisia valmiuksia kurssien järjestämiseen.
kaiken maailman vajaaälyiset idiootit niitä lakeja laativatkin.
väliin olen ystävieni kanssa ihmetellyt missä he olivat kun järkeä jaettiin. epäilemättä vetämässä kannabis sätkää nurkantakana.
osa kietoo tyhmyytensä tekopyhyyten vaippaan esittääkseen suurta tietämystä.
aina syytetään asetta eli tekovälinettä rikoksesta. kuitenkaan ei sorkkarauta murtovälineenä ole saanut aikaan samanlaista mielipuolista hysteriaa aikaan kuin ase. oli se sitten pistooli tai kivääri. en ole ikinä kuullut että ase yksinään olisi tappanut ketään. toimiakseen se tarvitsee käyttäjän. ottaen huomioon sen että vain häviävän pieni osa tapoista tehdään ampumala, niin asian ylipaisuttaminen on täysin käsittämätöntä. miksi ei puukkoja tai muita teräaseita samassa suhteessa vaadita luvanvaraiseksi.
on julkinen salaisuus, että änkyräkommarit kätyreinen vaativat kaikkien aseiden hävittämistä. tällöin olisi heidän helpompi suorittaa vallanvaihto mieleisekseen järjestelmäksi, joka on todettu ihmiskokeillakin ei toimivaksi.
aseita laillisesti tulee olla saatavana. asiallinem kontrolointi on hyväksi. mutta jos hankinta tehdään mutkikkaaksi ja kalliiksi niin seurauksena on laittomien aseiden suurmarkkinat. tämä lisää väärinkäytöksen riskiä. tilastojen mukaan noin 80 % ampumatapauksista on tehty luvattomilla aseilla.
suomessa on kymmeniätuhansittain aseita jotka on jääneet haltijan kuoltua hukkateille. sotamuistot ja ystävällisten naapurien toimittamat pistoolit ja kalasnikovit lisäksi, tuonti ja antideaktivointi kasvattavat kokoajan arsenaalia.
olisi järkevämpää helpottaa lupien saantia ja tuntemattomalta ostettujen aseiden rekisteröintiä lailliseksi.
Quote from: Marko Parkkola on 26.10.2011, 11:50:40
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Jos asevelvolliselta vaaditaan todistuksia, asetetaan asevelvolliset eri asemaan ei-asevelvollisiin nähden. Käsittääkseni Suomeen muuttaneet, ja Suomen kansalaisuuden saaneet, yli 30 vuotiaat eivät ole asevelvollisia. Näin ollen he ovat ampuma-aselain silmissä paremmassa asemassa kuin minä joka olen koko ikäni Suomessa asunut.
Summa summarum: Ampuma-aselain 45. pykälä rikkoo perustuslain 6. pykälää.
Totta! Tosiasiallisesti tuossa on sukupuolinen syrjintä, koska naiset eivät ole asevelvollisia.
Aivan! Sekin myös. Eli ampuma-aselaki on siis ainakin kahdella tapaa syrjivä. Eikö tästä voi tehdä kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle?
Quote from: Marko Parkkola on 28.10.2011, 06:47:46
Aivan! Sekin myös. Eli ampuma-aselaki on siis ainakin kahdella tapaa syrjivä. Eikö tästä voi tehdä kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle?
Voi. http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx (http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx)
Mutta niinkuin on huomattu, niin paras VAIKUTUS saadaan julkisen debatin/älämölön kautta jolloin tehty kantelu ei hautaudu monien, monien kuukausien jonoon. Ja silloinkin asia kaikella todennäköisyydellä jää hajuttomaksi tuhnuksi.
Mutta totta kai voi. Ja oikeastaan suosittelen tekemään jos kokee asian aidosti vääräksi.
Asetuksessa soveltuvuustestissä onkin mielenkiintoinen byrokratian helmi. Tätä ei kukaan tutuistani, jotka omistavat aseita, tiennyt.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110572
44 c?§
Soveltuvuustestin sisältö ja poikkeukset testin suorittamisvelvollisuudesta
Eli testejä on tästä lähtien tehtävä 3 vuoden välein jos aikoo uutta asetta hankkia. Toinen vaihtoehto on hakea psykologilta tai lääkäriltä pällilausunto ennen luvan hakua.
Lisäksi d) kohta asettaa virkatehtävissä olevat eriarvoiseen asemaan. Eikä muka viranomaisella voi koskaan "seota nuppi" joten heitä ei tarvitse 3 vuoden välein testata? Tosin en tiedä tehdäänkö esimerkiksi poliiseille arvioita työn puolesta.
Eikö todellakaan kukaan kansanedustaja ole lukenut tätä ketjua? Alan spämmäämään kohta sähköpostein :P
Tähän se sitten johti, kun eri harrastajaryhmät omissa runkkuringeissään myhäilivät, että "ei koske meitä, kihihihihihi"
Simputus on seurausta omaan napaan tuijottelusta yhteen hiileen puhaltamisen sijasta. Se on juuri oikea palkinto saamattomuudesta ja omahyväisyydestä, ja tätä herkkua tullaan saamaan vielä paljon lisää eri muodoissa.
Quote
on julkinen salaisuus, että änkyräkommarit kätyreinen vaativat kaikkien aseiden hävittämistä. tällöin olisi heidän helpompi suorittaa vallanvaihto mieleisekseen järjestelmäksi, joka on todettu ihmiskokeillakin ei toimivaksi.
Ei kyseessä tarvitse olla salaliiton. Yritän välttää sanaa populismi, mutta nyt on sekin kortti pelattava. Aseet ovat oiva keino lietsoa pelkoa ja saada kannatusta ajamalleen politiikalle. Todellinen uhka sille, että luvallisen aseen omistaja käyttäisi asettaan ihmisiin on häviävän pieni. Silti pelko noinkin tehokkaasta kättäpidemmästä saa ihmiset hysteerisiksi. Varsinkin, kun kontaktipinta aseharrastajien ja tätä lakia ajavien poliitikkojen potentiaalisten äänestäjien välillä on olematon. Kaupungeissa ei metsästetä ja aseharrastajat voi hyvin leimata hulluiksi kouluampujiksi (ajatelkaa edes lapsia!). Pelolla ja vihalla ratsastusta, sanoisi Lefa.
Lupaprosessi nytkähti eteenpäin lisäbyrokratialla ja omituisuudella. Toimitin todistuksen siviilipalveluksen suorittamisesta. Se menikin OK.
Sen jälkeen virkailija kysyi onko minulla luovutustodistus aseesta jota olen hankkimassa. Olin hieman hölmistynyt ensin, mutta sitten tokaisin, että miten minulla voi olla luovutustodistus aseesta johon en ole vielä hankintalupaa saanut. Ilmeisesti asiassa voidaan edetä niin, että pyydän aseen omistajalta (ex-vaimoltani) vapaamuotoisen luovutustodistuksen, jolloin minun ei tarvitse hakea hankkimislupaa, vaan voin hakea suoraan hallussapitolupaa. Tässä on jotenkin outoa logiikkaa jota en käsitä, mutta ilmeisesti tähän liitty se, että minulla on jo rinnakkaislupa aseeseen.
Sen jälkeen varataan aika soveltuvuustestiin. Sen sai vasta keskiviikoksi. Riemusta kiljuen otin ajan vastaan. Onhan minulla aikaa.
Sitten kysyin, että onko samassa nyt myös se haastattelu. Ei kuulemma ole. Virkailija ei oikein osannut sanoa miten haastatteluun varataan aika vai tuleeko sinne kutsu automaattisesti. Ehkä se selviää keskiviikkona. Vastasin hänelle, että eihän tämä ole kuin työaikaa, että kyllä minä voin juosta täällä useamminkin. Eivät ole kovin huumorintajuisia nuo virkailijat...
Eli nyt on vielä ainakin 3 käyntiä (pällitesti, haastattelu, luvanhaku) edessä, eikä minulla ole hajuakaan miten sinne haastatteluun pääsee/joutuu. Ilmeisesti lääkärille minua ei kuitenkaan passiteta, kun en hae lähes-sarjatulta-ampuvaa, järeää, Tom Berenger taktista, konetulipistoolia.
Onneksi huumoria riittää! 5 vuotta sitten Pielavedellä exäni selvisi koko touhusta kahdella käynnillä, yhteensä alle 15 minuuttia. Minulla kesti taas 5 minuuttia saada rinnakkaislupa silloin.
Olin Floridaan lähtemässä ja kysyin paikallisilta asetta.
;D "Tee niin kuin me ja osta torilta."
Quote from: ktv on 03.11.2011, 07:55:55
Cesare Beccaria(Jefferson):
Quote"Laws that forbid the carrying of arms . . . disarm only those who are neither inclined nor determined to commit crimes . . . Such laws make things worse for the assaulted and better for the assailants; they serve rather to encourage than to prevent homicides, for an unarmed man may be attacked with greater confidence than an armed man
Kun (paha)poliittinen ihminen alkaa leikkiä humanistia ja kuvitelemaan tekevänsä hyvää, niin silloin alkaa tapahtumaan pahaa. Tästä esimerkkinä:
-Orjuuden poisto > > kolonialismi > Amerikan sisällisota.
Pidätkö sitten orjuuden poistoa kovinkin pahana asiana? Tai että esim. osin siteeraamasi Thomas Jefferson oli paha poliittinen ihminen, koska hänellä oli merkittävä vaikutus orjuudeen lopettamiseen Yhdysvalloista.
Quote from: Marko Parkkola on 03.11.2011, 21:08:20
Lupaprosessi nytkähti eteenpäin lisäbyrokratialla ja omituisuudella. Toimitin todistuksen siviilipalveluksen suorittamisesta. Se menikin OK.
Sen jälkeen virkailija kysyi onko minulla luovutustodistus aseesta jota olen hankkimassa. Olin hieman hölmistynyt ensin, mutta sitten tokaisin, että miten minulla voi olla luovutustodistus aseesta johon en ole vielä hankintalupaa saanut. Ilmeisesti asiassa voidaan edetä niin, että pyydän aseen omistajalta (ex-vaimoltani) vapaamuotoisen luovutustodistuksen, jolloin minun ei tarvitse hakea hankkimislupaa, vaan voin hakea suoraan hallussapitolupaa. Tässä on jotenkin outoa logiikkaa jota en käsitä, mutta ilmeisesti tähän liitty se, että minulla on jo rinnakkaislupa aseeseen.
Sen jälkeen varataan aika soveltuvuustestiin. Sen sai vasta keskiviikoksi. Riemusta kiljuen otin ajan vastaan. Onhan minulla aikaa.
Sitten kysyin, että onko samassa nyt myös se haastattelu. Ei kuulemma ole. Virkailija ei oikein osannut sanoa miten haastatteluun varataan aika vai tuleeko sinne kutsu automaattisesti. Ehkä se selviää keskiviikkona. Vastasin hänelle, että eihän tämä ole kuin työaikaa, että kyllä minä voin juosta täällä useamminkin. Eivät ole kovin huumorintajuisia nuo virkailijat...
Eli nyt on vielä ainakin 3 käyntiä (pällitesti, haastattelu, luvanhaku) edessä, eikä minulla ole hajuakaan miten sinne haastatteluun pääsee/joutuu. Ilmeisesti lääkärille minua ei kuitenkaan passiteta, kun en hae lähes-sarjatulta-ampuvaa, järeää, Tom Berenger taktista, konetulipistoolia.
Onneksi huumoria riittää! 5 vuotta sitten Pielavedellä exäni selvisi koko touhusta kahdella käynnillä, yhteensä alle 15 minuuttia. Minulla kesti taas 5 minuuttia saada rinnakkaislupa silloin.
Tuota kun luen niin ihan kuin hakisit jotain muuta kuin lupaa ampuma-aseelle. Itsellä haaveissa aloittaa joskus practical mutta kyllä hermot menee jos tuollaista on tampereella.
Joo ajattelin kirjoitella ihan first-hand kokemuksia lupaprosessista ja sen byrokratiasta. Mielenkiintoista on, että eri virkailijoilla on eri tieto asiasta. Yksi ei tiennyt, että siviilipalvelutodistuskin kelpaa. Samoiten hän väitti, että soveltuvuustestin ja haastattelun voi hoitaa samalla kertaa. Toinen pyytelee minulta luovutustodistusta, jota minulla ei luonnollisesti voi olla vielä.
Quote from: Marko Parkkola on 26.10.2011, 11:46:29
Heti ensimmäisellä metrillä alkoi verenpaine nousta. Virkailija kysyi minulta sotilaspassia. Sanoin, ettei minulla sellaista voi olla, koska olen suorittanut siviilipalveluksen. Hän tivasi, että lupaa ei voida myöntää ilman sotilaspassia, mutta aikani väitettyäni vastaan hän lähti kysymään neuvoa ja palasi takaisin vaatien minulta siviilipalvelustodistusta. Ongelma on se, että minä en tuota todistusta koskaan ole saanut. Minun täytyy varmaan tiedustella työministeriöstä miten todistuksen saa jälkikäteen.
Tässä tuli ensimmäinen byrokratian kukkanen. Todistuksella ei ole mitään tosiallista merkitystä ampuma-aseisiin ja niiden käyttöön. Tämä pykälä onkin mielestäni vain kiusa hakijaa kohtaan. Palaan myöhemmin kommentissa myös toiseen isompaan ongelmaan tältä kohdin.
Eihän tuo noin voi mennä? Mitä tekemistä sotilaspassilla tai siviilipalvelustodistuksella on aseluvan kanssa? Onhan myös armeijasta vapautettuja miehiä ja käytännössä kaikki naiset, lukuunottamatta vapaaehtoisen intin käynyttä pientä vähemmistöä..
Aika kipeää.
Quote from: Marko Parkkola on 26.10.2011, 11:50:40
QuotePalaan myöhemmin kommentissa myös toiseen isompaan ongelmaan tältä kohdin.
Tässä se isompi ongelma, joka mielestäni ampuma-aselain 45. pykälään on kirjattu. Tässä pykälästä oleellinen kohta:
Asevelvollisen on esitettävä selvitys suoritetusta varusmies- tai siviilipalveluksesta. Jos palvelusta ei ole suoritettu, asevelvollisen on esitettävä määräys aloittaa palvelus taikka päätös palveluksesta vapauttamisesta, palvelusajankohdan siirrosta tai palveluksen keskeyttämisestä syineen.
Otetaan vielä oleellinen kohta perustuslain pykälästä:
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Jos asevelvolliselta vaaditaan todistuksia, asetetaan asevelvolliset eri asemaan ei-asevelvollisiin nähden. Käsittääkseni Suomeen muuttaneet, ja Suomen kansalaisuuden saaneet, yli 30 vuotiaat eivät ole asevelvollisia. Näin ollen he ovat ampuma-aselain silmissä paremmassa asemassa kuin minä joka olen koko ikäni Suomessa asunut.
Summa summarum: Ampuma-aselain 45. pykälä rikkoo perustuslain 6. pykälää.
Ja naiset. Kyseinen pykälä tosiaan rikkoo perustuslakia.
Quote from: P on 04.11.2011, 08:47:54
Eihän tuo noin voi mennä? Mitä tekemistä sotilaspassilla tai siviilipalvelustodistuksella on aseluvan kanssa? Onhan myös armeijasta vapautettuja miehiä ja käytännössä kaikki naiset, lukuunottamatta vapaaehtoisen intin käynyttä pientä vähemmistöä..
Aika kipeää.
Kyllä menee. Lain mukaan siis. Vapautetut saavat todistuksen vapautuksesta, joten se hyväksytään lupahakemuksessa. Ongelmahan tulee niillä, jotka ovat esimerkiksi olleet ulkomailla yli kolmekymppisiksi, eivätkä ole koskaan asepalvelusta suorittaneet (heitä ei enää palvelukseen kutsuta), sekä esimerkiksi mamuilla. He eivät voi saada todistusta asiasta, joten joko he eivät voi saada lupaa aseeseen, jolloin heitä rangaistaan asiasta lupaprosessissa, tai sitten heitä joudutaan syrjimään positiivisesti tältä osin, joka ei siis täytä perustuslain pykäliä.
Mitään tekemistä kyseisellä todistuksella ei tosiaan asian kanssa ole. Se on täyttä hakijan kiusaamista. Ainakaan itse en keksi miten palveluksen suorittaminen tai suorittamatta jättäminen vaikuttaa minun jänismetsästykseen.
En uskalla lähestyä oikeusasiamiestä ennen kuin olen saanut lupaprosessin läpi.
Quote from: Marko Parkkola on 03.11.2011, 21:08:20
Onneksi huumoria riittää! 5 vuotta sitten Pielavedellä exäni selvisi koko touhusta kahdella käynnillä, yhteensä alle 15 minuuttia. Minulla kesti taas 5 minuuttia saada rinnakkaislupa silloin.
Hankin 2003 lyhyen aseen, jotka kuulemma ovat
niin vaarallisia, että hakija täytyy profiloida, arvioida, kontemploida ja viipalekuvata vaakaan, pystyyn ja vinottain. Kohta kysellään varmaan sukurasituksetkin.
2003 kaksi käyntiä riitti, joista toinen oli aseen näyttö ja rekisteröinti. Lupa tuli postilaatikkoon. Silloin riitti vielä se, että kirjoitti hakemukseen, mitä aikoo aseella tehdä ja missä. Enemmän ei kyselty. Ehkä ei ollut tarpeellistakaan, koska vahingoitta on ampuminen sujunut ja lystiä on ollut.
Minusta lupa-asiat olivat silloin jotakuinkin kohdallaan. Ei ollut sen turvattomampi olo kuin nyt, päinvastoin.
Kun nyt on lähdetty tähän viipalekuvausmeininkiin, niin olisi järkeävä mennä siihen kunnolla. Aseajokortti, jonka hankkiminen oikeuttaa hankkimaan haluamiaan aseita ja niihin sopivia ampumatarvikkeita. Aseajokortti voisi olla tavallisen ajokortin tapaan voimassa 70 ikävuoteen asti, jonka jälkeen poliisi voisi jatkaa voimassaoloa hakemuksesta viisi vuotta kerrallaan. 45-vuotiaana pitäisi toimittaa lääkärintodistus näkökyvystä ja ampumista haitaavista sairauksista.
Aseajokortin myöntämisehdot voisivat olla samat kuin muunkin ajokortin:
Quote from: poliisi.fi
Ampuma/Ajokorttilupa myönnetään hakijalle, joka
täyttää asetuksella säädetyt terveysvaatimukset
asuu vakinaisesti Suomessa tai opiskelee täällä ja opiskelu on jatkunut vähintään kuusi kuukautta,
ei ole alkoholin tai muun huumaavan aineen jatkuvan väärinkäytön vuoksi katsottava kuljettajana/ampujana liikenteelle/muille vaaralliseksi,
ei ole ampuma/ajokiellossa Suomessa eikä EU- tai ETA-valtiossa,
ei ole syyllistynyt viimeksi kuluneen vuoden aikana kulkuneuvon kuljettamiseen/ampuma-aseen käyttöön oikeudetta.
+ turvallisen ampujan kurssi
+ poliisin omien rekisterien huolellinen kampaaminen, jotta selviää, onko käytökseltään riskihenkilö
+ ajokortti perutaan, jos rikkoo sen ehtoja kuten tavallisenkin kortin kanssa tehdään
Quote from: ktv on 04.11.2011, 15:49:03
M puhuu tapansa mukaan asiaa, tosin en ymmärrä mitä näkökyvyllä tai iällä on aseen omistuksen kanssa tekemistä?
Ei olekaan. Lisäsin nuo seikat rauhoittakseni hoplofoobikoita ;)
No niin. Soveltuvuustestissä käyty. Kyllä nauratti jotkin kysymykset. Jotkut kysymykset eivät taas naurattaneet, kuten olenko rikkonut lakia (no totta helvetissä olen ajanut ylinopeutta). Sitten oli tulkinnallisia kysymyksiä, että en oikein tiedä miten niihin olisi vastannut.
Aikaa meni noin 15 minuuttia.
Sen jälkeen poliisisetä mietti haastatteluaikaa, mutta koska tänä vuonna ei ole enää aikoja ja minulla on jo rinnakkaislupa, niin hän veti haastattelun siinä lonkalta. Otti jonkun vanhan hakijan lomakkeen, vaihtoi siihen minun tietoni ja kysyi parit kysymykset kuten missä aion asetta säilyttää ja missä aion metsästää (samat kysymykset kuin aiemman lain aikana).
Aikaa meni alle 5 minuuttia.
Sitten vähän juteltiin niitä näitä ja homma oli selvä. Luovutustodistuksen haen vielä exältäni aseeseen ja toimitan sen ensi viikolla. Lupalappu tulee postissa tämän jälkeen tai sitten saan sen jo luukulta suoraan.
Huomiot tämän päiväisestä ovat:
1. Poliisin kanssa asiointi on huomattavan paljon helpompaa ja nopeampaa kuin virkailijan.
2. Poliisia ei kiinnosta helvettiäkään tuo soveltuvuustesti. Ainut idea koko touhussa on, että poliisi kirjoittaa A4:än tekstiä.
3. Soveltuvuustestissä olisi pystynyt ainakin minun järjellä toimiva henkilö huijaamaan minkä kerkiää. Vastasin kuitenkin todenmukaisesti.
4. Ainakin tällaisessa lyhyessä haastattelussa vähänkin fiksu kaveri osaisi vastata oikein.
5. Hakijan yleinen habitus vaikuttaa paljon haastattelussa.
Olen edelleen sitä mieltä, että koko touhu on naurettavaa byrokratiaa ja niin on poliisikin. Haastattelija jopa haukkui "Helsingin herrat" haastattelun lopuksi.
Vau! Hankkimislupa tuli postissa. Eli olen varsin järkipäinen, enkä yhteiskunnan vihollinen nro 1. Ehkä he eivät tiedä persu-taustastani ;D
Tosin nyt kummastuttaa. Minun käskettiin tuoda vapaamuotoinen luovutusilmoitus poliisin kansliaan, jolloin erillistä hankkimislupaa ei tarvittaisi. Nyt ne kuitenkin postittivat hankkimisluvan ja luovutustodistuksen pohjat ja vielä ohjeet kuinka käyttää ase tarkistettavana. Olen täysin pihalla miten toimia seuraavaksi, sillä minulla on nyt kahdet toisistaan poikkeavat ohjeet. Täytynee soittaa kansliaan kunhan saan allekirjoituksen luovariin.
Hyvä että muistutit!
Quote from: metsämies on 27.10.2011, 07:48:40
Ja toinen juttu olisi jonkinlainen CCW(carrying a concealed weapon), ehkäpä jonkinmoisen kurssin käytyään tulisi ihmiselle myöntää kantolupa lyhyeen aseeseen itsepuolustustarkoituksessa.
Et voi tosissasi uskoa että tällaista myönnettäisiin enää nykyään. Tiedän erään nyt jo vanhan mummelin, joka jonkin perheväkivaltatapauksen vuoksi sai pelätä henkensä puolesta. Haki luvan kantaa pistoolia ja saikin sen. Selvisi ongelmitta tapauksesta ja myi pistoolin pois. En tiedä oliko tieto luvasta se tekijä joka hänet säästi lopulliselta yhteenotolta, mutta ainakaan häntä ei jätetty puolustuskyvyttömänä heitteille. Nykyään poliisi ei missään nimessä antaisi vastaavaa lupaa, vaan mieluummin antaisi uhatun viattoman kuolla. Lähestymiskielto jonka rikkomisestakaan tuskin mitään sanktiota tulee, siinä vastaus nykyään samanlaisiin tilanteisiin.
Quote from: Jaakko P. on 22.11.2011, 14:36:38
Et voi tosissasi uskoa että tällaista myönnettäisiin enää nykyään.
Laki ei ole mahdollistanut noita enää 8-13 vuoteen.
Kyse taisi ollakin lain muuttamisesta.
No voi hyvänen aika. Piti mennä tussaria näyttämään poliisille, mutta asetarkastuksista vastaava on ilmeisesti loppuvuoden virkavapaalla ja ainakaan tänään ei mitään asetarkistuksia järjestetty. En ymmärrä miksi he edes haluavat nähdä sitä ottaen huomioon tilanne, mutta kai se on tuhlattava työaikaa tällaiseenkin hullutukseen.
Kantopussi on vain pirulainen hävinnyt. Puran havelikon kahteen osaan putkikassiin ja toivotaan että se kelpaa kantopussista.
Quote from: Marko Parkkola on 07.12.2011, 14:26:16
No voi hyvänen aika. Piti mennä tussaria näyttämään poliisille, mutta asetarkastuksista vastaava on ilmeisesti loppuvuoden virkavapaalla ja ainakaan tänään ei mitään asetarkistuksia järjestetty. En ymmärrä miksi he edes haluavat nähdä sitä ottaen huomioon tilanne, mutta kai se on tuhlattava työaikaa tällaiseenkin hullutukseen.
Aseen tiedot tulee saada syötettyä oikein aserekisteriin. Siksi Poliisi tarkistaa aseesi.
Quote from: A.I.R on 10.12.2011, 08:00:21
Quote from: Marko Parkkola on 07.12.2011, 14:26:16
No voi hyvänen aika. Piti mennä tussaria näyttämään poliisille, mutta asetarkastuksista vastaava on ilmeisesti loppuvuoden virkavapaalla ja ainakaan tänään ei mitään asetarkistuksia järjestetty. En ymmärrä miksi he edes haluavat nähdä sitä ottaen huomioon tilanne, mutta kai se on tuhlattava työaikaa tällaiseenkin hullutukseen.
[/quote
Aseen tiedot tulee saada syötettyä oikein aserekisteriin. Siksi Poliisi tarkistaa aseesi.
Ne tiedot on jo rekisterissä. Virkailija kopioi ne suoraan rinnakkaisluvastani joka minulla on ko. aseeseen.
Quote from: Marko Parkkola on 28.10.2011, 06:47:46
Aivan! Sekin myös. Eli ampuma-aselaki on siis ainakin kahdella tapaa syrjivä. Eikö tästä voi tehdä kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle?
Nyt kun lupa on varmistettu, on aika kirjoitella asiasta enemmän. Onko kenelläkään neuvoja miten kantelu kannattaisi kirjoittaa? Voi lähettää privaviestiäkin, jos ei kehtaa julkisesti ilmaista itseään.
Oikeuskanslerin virasto on vastaanottanut kanteluni. Nyt odotellaan.
En muuten tiennyt kummalle kantelu olisi pitänyt tehdä, oikeuskanslerille vai oikeusasiamiehelle, enkä tiedä onko siitä mitään hyötyä, mutta mutta tulipahan tätäkin kokeiltua.
Quote from: Marko Parkkola on 03.01.2012, 07:50:05
En muuten tiennyt kummalle kantelu olisi pitänyt tehdä, oikeuskanslerille vai oikeusasiamiehelle
Sillä ei ole merkitystä, se ohjautuu tarvittaessa oikeaan osoitteeseen.
Oman kokemukseni perusteella EOA on aika turha lafka.
Pitikös se olla että 3 viikossa tulee vastaus? Muistelisin jotain tällaista. No, vastausta ei ole kuulunut ja tänään tuli 3 viikkoa täyteen.
Quote from: Marko Parkkola on 24.01.2012, 11:57:40
Pitikös se olla että 3 viikossa tulee vastaus? Muistelisin jotain tällaista. No, vastausta ei ole kuulunut ja tänään tuli 3 viikkoa täyteen.
Hitaat on virkakoneiston rattaat.
Tuolla on muuten se valitus
http://weicco.wordpress.com/2011/10/26/ampuma-aselaista-kirjoittamani-kommentti-hommafoorumille/#comment-42
Quote from: Marko Parkkola on 26.10.2011, 11:46:29
Mitä haluaisin äänestäjänä on, että PS:n Hommassa majailevat kansanedustajat ottaisivat asiaa esille eduskunnassa tavalla tai toisella. En tunne kovin hyvin eduskunnan toimintatapoja, joten te osaatte varmaan paremmin kertoa minulle miten asiassa voitaisiin edetä. Ampuma-aselaki on täysin minun oikeustajun vastainen ainakin lupahakemuksen osin ja haluaisin muutoksen lakiin.
Paljonkin sua pelokkaampana, eli en edes uskalla nimelläni esiintyä, voin kertoa mielipiteeni tällä tavoin piilosta.
Eli kaikilla aikuisilla tulisi olla lupa kantaa kivääriä missä ja milloin vain, kunhan kymmenen kertaa vuodessa osallistuvat tarkkuusammuntoihin taikka westernshooting - tapaisiin ammuntoihin. Jokin muukin nimi taisi olla oliko practical shooting, tuollaisille tarpeellisille ammuinnoille, semmoinekin olisi ok.
Luvan voisi ottaa pois heiltä jotka eivät käy ampumassa, ampuminen tulisi kuitenkin olla ilmaista mukaanluettuna ase jolla ampua ja panokset sekä kuljetus heille joilla ei ole muuta kyytiä.
Armeijan käyneille tulisi antaa oma kivääri josta olisi pidettävä huolta, niin että jos ammunnoissa ei sitä olekaan niin sitten selvitettäisiin minnekä voisi olla kadonnut.
Tuo kymmenen kertaa vuodessa kuitenkin voisi olla peräkkäisinäkin päivinä ja vaikkapa tunnin kerrallaan vain, ettei olisi liiaksi vanhemmille, mutta kumminkin niin että nuoremmille enempi.
Editointia: Kuitenkin niin että eläkkeellä olevilla ei olisi enää velvollisuutta.
Niin... Johtuisikohan tästä, että hallussapitolupani ei ole vieläkään tullut postissa. No, minulla on onneksi kirjallinen lanketti, että saan hallussapidellä järeän tom-berenger-taktista, lähes-sarjatulta-ampuvaa, huipputeknistä, 70 luvun baikalin päällekkäispiippusta.
Valituksessa on siis kyse perustuslaissa mainitusta yhdenvertaisuudesta. Keksitäänpä perustuslaista jokin kohta mitä viranomaiset eivät riko tai ole koskaan rikkoneet.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Ruotsinkielen asema?
Olen kyllä pohtinut pitäisikö piruuttaan koittaa hakea lupaa aseelle joka mulla pitkään oli ja jonka varmastikin saisin takaisinkin. Ikää on jo isoisäiän verran, nuorina poikina kaverin isän luona ammuttiin maalitaulua ja päissään kaverin isä sanoi että se on sitten sen joka ampuu ekana (kuva oli muu ja sanotaanko ettei sovi tässä kertoa) kymppiin ja sinnehän se osui.
Pitkään oli laatikossa, ei tullut monesti käytyä ammuskeltua poliisin ampumaradalla mutta pari kertaa kävin, huonosti siellä osui kun ei ollut motivaatiota. Annoin tuttavalle jossain vaiheessa eli kuitenkin n. 20v sitten. Ei hänestä vielä koulusurmaajaa ole tullut vaikka monta asetta onkin :)
Kumminkin olisi historian havinaa kun aito saksalainen upseerin ase olisi.
Norjan käytäntö on kuitenkin asiallinen. Muistaakseni jotenkin seuraavasti.
Olet puoli vuotta seuran jäsen ja käyt seuran radalla ampumassa seuran aseilla, eli olet aktiivinen. Saat 22 kaliberiseen pistooliin/revolveriin luvat.
Kun muistaakseni olet olllut vuoden aktiivisena täysjäsenenä saat luvan lähes kaikkiin kertalaukaisu tai puoliautmaatti pistooleihin/revolvereihin piipun pituudesta tai kaliberista huolimatta (normaali kaliberit )(Poikkeukset?).
Oma on asiasi, jos jonkun ammut. Itse istut linnassa ja vastaat tekemistäsi.
Aseet saattaa lähteäkin sitten nopeasti, joten muuta poliisille menevää törttöilyä on yleensäkin syytä välttää.
Muistaakseni rattijuoppous jo on syynä ainakin käsiaseiden takavarikointiin.
Viranomaisissa voi kulua muutama kymmenen minuuttia maks..lupapapereihin.
Metsästysaseissa lienee sama, mutta metsästäjän tutkinto on suoritettava joka tapauksessa olit seurassa tai tai ei, jos aiot metsästää.
Rata-aseissa lienee sama käytäntö kuin kuin käsiaseissa, koska se tuntuisi järkevältä.
Hyvä malli myös meille Suomeen.
Quote from: Kuvio on 24.01.2012, 15:44:29
Olen kyllä pohtinut pitäisikö piruuttaan koittaa hakea lupaa aseelle joka mulla pitkään oli ja jonka varmastikin saisin takaisinkin. Ikää on jo isoisäiän verran, nuorina poikina kaverin isän luona ammuttiin maalitaulua ja päissään kaverin isä sanoi että se on sitten sen joka ampuu ekana (kuva oli muu ja sanotaanko ettei sovi tässä kertoa) kymppiin ja sinnehän se osui.
Pitkään oli laatikossa, ei tullut monesti käytyä ammuskeltua poliisin ampumaradalla mutta pari kertaa kävin, huonosti siellä osui kun ei ollut motivaatiota. Annoin tuttavalle jossain vaiheessa eli kuitenkin n. 20v sitten. Ei hänestä vielä koulusurmaajaa ole tullut vaikka monta asetta onkin :)
Kumminkin olisi historian havinaa kun aito saksalainen upseerin ase olisi.
Tuhlaat rahojasi, lupaa et tule saamaan.
Quote from: jupeli on 24.01.2012, 15:46:29
Norjan käytäntö on kuitenkin asiallinen. Muistaakseni jotenkin seuraavasti.
Olet puoli vuotta seuran jäsen ja käyt seuran radalla ampumassa seuran aseilla, eli olet aktiivinen. Saat 22 kaliberiseen pistooliin/revolveriin luvat.
Kun muistaakseni olet olllut vuoden aktiivisena täysjäsenenä saat luvan lähes kaikkiin kertalaukaisu tai puoliautmaatti pistooleihin/revolvereihin piipun pituudesta tai kaliberista huolimatta (normaali kaliberit )(Poikkeukset?).
Oma on asiasi, jos jonkun ammut. Itse istut linnassa ja vastaat tekemistäsi.
Aseet saattaa lähteäkin sitten nopeasti, joten muuta poliisille menevää törttöilyä on yleensäkin syytä välttää.
Muistaakseni rattijuoppous jo on syynä ainakin käsiaseiden takavarikointiin.
Viranomaisissa voi kulua muutama kymmenen minuuttia maks..lupapapereihin.
Metsästysaseissa lienee sama, mutta metsästäjän tutkinto on suoritettava joka tapauksessa olit seurassa tai tai ei, jos aiot metsästää.
Rata-aseissa lienee sama käytäntö kuin kuin käsiaseissa, koska se tuntuisi järkevältä.
Hyvä malli myös meille Suomeen.
Tuota, tiedätkö millä tavoin kuvailemasi malli poikkeaa suomen käytännöstä?
Quote from: Snuiva on 24.01.2012, 15:50:18
Quote from: Kuvio on 24.01.2012, 15:44:29
Olen kyllä pohtinut pitäisikö piruuttaan koittaa hakea lupaa aseelle joka mulla pitkään oli ja jonka varmastikin saisin takaisinkin. Ikää on jo isoisäiän verran, nuorina poikina kaverin isän luona ammuttiin maalitaulua ja päissään kaverin isä sanoi että se on sitten sen joka ampuu ekana (kuva oli muu ja sanotaanko ettei sovi tässä kertoa) kymppiin ja sinnehän se osui.
Pitkään oli laatikossa, ei tullut monesti käytyä ammuskeltua poliisin ampumaradalla mutta pari kertaa kävin, huonosti siellä osui kun ei ollut motivaatiota. Annoin tuttavalle jossain vaiheessa eli kuitenkin n. 20v sitten. Ei hänestä vielä koulusurmaajaa ole tullut vaikka monta asetta onkin :)
Kumminkin olisi historian havinaa kun aito saksalainen upseerin ase olisi.
Tuhlaat rahojasi, lupaa et tule saamaan.
Ajattelinkin että historiallisista syistä. Taivaassa ammuskelee natseja nyt hän, Suomeen muuttanut venäläinen joka vei aseen ampumaltaan. Nai suomalaisen jonka miehen ryssä ampui.
Tuskin hänkään ketään tahtoi ampua, mutta itsepuolustussyistä tuollainen olisi tarpeen ihan kelle vain.
Quote from: Kuvio on 24.01.2012, 16:08:32
Quote from: Snuiva on 24.01.2012, 15:50:18
Quote from: Kuvio on 24.01.2012, 15:44:29
Olen kyllä pohtinut pitäisikö piruuttaan koittaa hakea lupaa aseelle joka mulla pitkään oli ja jonka varmastikin saisin takaisinkin. Ikää on jo isoisäiän verran, nuorina poikina kaverin isän luona ammuttiin maalitaulua ja päissään kaverin isä sanoi että se on sitten sen joka ampuu ekana (kuva oli muu ja sanotaanko ettei sovi tässä kertoa) kymppiin ja sinnehän se osui.
Pitkään oli laatikossa, ei tullut monesti käytyä ammuskeltua poliisin ampumaradalla mutta pari kertaa kävin, huonosti siellä osui kun ei ollut motivaatiota. Annoin tuttavalle jossain vaiheessa eli kuitenkin n. 20v sitten. Ei hänestä vielä koulusurmaajaa ole tullut vaikka monta asetta onkin :)
Kumminkin olisi historian havinaa kun aito saksalainen upseerin ase olisi.
Tuhlaat rahojasi, lupaa et tule saamaan.
Ajattelinkin että historiallisista syistä. Taivaassa ammuskelee natseja nyt hän, Suomeen muuttanut venäläinen joka vei aseen ampumaltaan. Nai suomalaisen jonka miehen ryssä ampui.
Tuskin hänkään ketään tahtoi ampua, mutta itsepuolustussyistä tuollainen olisi tarpeen ihan kelle vain.
Joka tapauksessa lupaehdot eivät täyty.
Quote from: Snuiva on 24.01.2012, 15:50:18
Quote from: Kuvio on 24.01.2012, 15:44:29
Tuota, tiedätkö millä tavoin kuvailemasi malli poikkeaa suomen käytännöstä?
No miten?
Quote from: jupeli on 24.01.2012, 16:44:30
Quote from: Snuiva on 24.01.2012, 15:50:18
Tuota, tiedätkö millä tavoin kuvailemasi malli poikkeaa suomen käytännöstä?
No miten?
Harrastat 2 vuotta seurassa jolla on laina-ase ja ampuma-asekouluttaja. Harrastuskertoja oltava vähintään 10 vuodessa. Sinulta pitää löytyä lajin vaatimat kurssitodistukset, lisenssit ja vakuutukset. Ampuma-asekouluttajan todistus. Lääkärintodistus selväpäisyydestä tai poliisilaitoksella tehty pällitesti. 72€ Hakemuksen vastaanottoa varten. Puhdas rikosrekisteri. Parkkisakoista miinusta. Tämän jälkeen poliisi haastattelee sinua niin monta kertaa kuin katsoo tarpeelliseksi. Tämän jälkeen voit saada hallussapitoluvan määräaikaisena.
Määräajan jälkeen ylläolevat uudelleen ja saat joko määräaikaisen tai toistaiseksi voimassolevan hallussapitoluvan. Pyydettäessä sinun kuitenkin tarvitsee todistaa ylläolevat.
Quote from: Snuiva on 24.01.2012, 17:07:12
Quote from: jupeli on 24.01.2012, 16:44:30
Quote from: Snuiva on 24.01.2012, 15:50:18
Tuota, tiedätkö millä tavoin kuvailemasi malli poikkeaa suomen käytännöstä?
No miten?
Harrastat 2 vuotta seurassa jolla on laina-ase ja ampuma-asekouluttaja. Harrastuskertoja oltava vähintään 10 vuodessa. Sinulta pitää löytyä lajin vaatimat kurssitodistukset, lisenssit ja vakuutukset. Ampuma-asekouluttajan todistus. Lääkärintodistus selväpäisyydestä tai poliisilaitoksella tehty pällitesti. 72€ Hakemuksen vastaanottoa varten. Puhdas rikosrekisteri. Parkkisakoista miinusta. Tämän jälkeen poliisi haastattelee sinua niin monta kertaa kuin katsoo tarpeelliseksi. Tämän jälkeen voit saada hallussapitoluvan määräaikaisena.
Määräajan jälkeen ylläolevat uudelleen ja saat joko määräaikaisen tai toistaiseksi voimassolevan hallussapitoluvan. Pyydettäessä sinun kuitenkin tarvitsee todistaa ylläolevat.
Tuttava ei läpäissyt muuten tuota pällitestiä, täysipäinen mies kumminkin jonka olen nähnyt ettei lyö takaisin kun joku häntä lyö. Ehkä se sitten olikin syynä ettei tahtoisi välttämättä käyttää asetta. :facepalm:
Ase sitten hukkaan tai mitä ikinä niillä tekevätkään, mitäs erehtyi kysymään että saisiko olla luvallinen.
Tietenkään tarkemmin en tiedä siitä että mikä oli syynä, testi vaiko joku muu.
Quote from: Kuvio on 24.01.2012, 17:19:28
Tuttava ei läpäissyt muuten tuota pällitestiä, täysipäinen mies kumminkin jonka olen nähnyt ettei lyö takaisin kun joku häntä lyö. Ehkä se sitten olikin syynä ettei tahtoisi välttämättä käyttää asetta. :facepalm:
Ase sitten hukkaan tai mitä ikinä niillä tekevätkään, mitäs erehtyi kysymään että saisiko olla luvallinen.
Tietenkään tarkemmin en tiedä siitä että mikä oli syynä, testi vaiko joku muu.
Ase(et) aseliikkeeseen säilytykseen, kahden psykologin lausunnot tervepäisyydestä, lakimies ja valitus hallinto-oikeuteen. Vuoden parin odotus ja useita tuhansia euroja myöhemmin saattaa poliisin päätös kumoutua. Sitten harrastusta jne. ja eikun hakemaan uudelleen lupia menetettyihin torrakoihin. Toista tarvittaessa.
Quote from: Marko Parkkola on 26.10.2011, 11:50:40
Jos asevelvolliselta vaaditaan todistuksia, asetetaan asevelvolliset eri asemaan ei-asevelvollisiin nähden. Käsittääkseni Suomeen muuttaneet, ja Suomen kansalaisuuden saaneet, yli 30 vuotiaat eivät ole asevelvollisia. Näin ollen he ovat ampuma-aselain silmissä paremmassa asemassa kuin minä joka olen koko ikäni Suomessa asunut.
Summa summarum: Ampuma-aselain 45. pykälä rikkoo perustuslain 6. pykälää.
Naisillahan ei ole asevelvollisuutta.
Quote from: Snuiva on 24.01.2012, 17:37:55
Quote from: Kuvio on 24.01.2012, 17:19:28
Tuttava ei läpäissyt muuten tuota pällitestiä, täysipäinen mies kumminkin jonka olen nähnyt ettei lyö takaisin kun joku häntä lyö. Ehkä se sitten olikin syynä ettei tahtoisi välttämättä käyttää asetta. :facepalm:
Ase sitten hukkaan tai mitä ikinä niillä tekevätkään, mitäs erehtyi kysymään että saisiko olla luvallinen.
Tietenkään tarkemmin en tiedä siitä että mikä oli syynä, testi vaiko joku muu.
Ase(et) aseliikkeeseen säilytykseen, kahden psykologin lausunnot tervepäisyydestä, lakimies ja valitus hallinto-oikeuteen. Vuoden parin odotus ja useita tuhansia euroja myöhemmin saattaa poliisin päätös kumoutua. Sitten harrastusta jne. ja eikun hakemaan uudelleen lupia menetettyihin torrakoihin. Toista tarvittaessa.
Hän antoi ihan suosiolla pois sitten kun kerran oli sellanen kielteinen lausunto tullut, mutta onhan se hienoa että niistä on kunnon rekisterit ja kaikki että tietävät tarvitsevat mistä löytää.
Silläpä ajattelinkin tuota mitä edellä kerroin, eli että vitsillä, voitto kun voitto ;D
Omistatajallensa en tainnut edes historiaa kertoa jos oikein muistan, kunhan annoin pois kun ei käyttöä ollut. Pari kertaa hän kysyi että tahdotko takasin, en tahtonut. Oli vain ainoa tuttu jolla niitä oli, taisi olla ihan laillisia kaikki muut vaikka monta olikin.
Jos olisin tämän nykyisen sekopäisyyden arvannut tulevan, olisin pitänyt itselläni ja kehystänyt seinälle.
Nykyinen aselaki on kovan työn tuloksena hyvä. Poliisipiirien erot eivät enää ole niin tolkuttomia yhtenäistämisohjeiden johdosta.
Asiantuntijana sanoisin tilanteen olevan hallinnassa.
Laki on vain perustuslain vastainen, lisää byrokratiaa ja mielivaltaa, johtaa moniin käsittelyihin hallinto-oikeudessa ja yhtenäistämisohjekin on lain vastainen. Sanoisin, että tilanne on hyvin hallinnassa, mutta ei ampumaurheilijoiden tai metsästäjien hallinnassa.
Quote from: Marko Parkkola on 25.01.2012, 08:01:17
Laki on vain perustuslain vastainen, lisää byrokratiaa ja mielivaltaa, johtaa moniin käsittelyihin hallinto-oikeudessa ja yhtenäistämisohjekin on lain vastainen. Sanoisin, että tilanne on hyvin hallinnassa, mutta ei ampumaurheilijoiden tai metsästäjien hallinnassa.
Perustuslaissahan puhutaan
hyväksyttävästä syystä. Mikäli esitysvelvollisuus asevelvollisuuden suorittamisesta olisi ollut voimassa silloin kun Matti Saari haki lupia, oltaisiin ehkä vältytty Kauhajoen tapaukselta. Uusi laki ei lisää mielivaltaa, entisen lain aikaan oli lupaviranomaisilla paljon paremmat mahdollisuudet mielivallalle. Hállinto-oikeuksien päätökset taas selkeyttävät linjaa lupapäätöksissä ajan kuluessa.
Quote from: karhu on 25.01.2012, 09:04:33
Mikäli esitysvelvollisuus asevelvollisuuden suorittamisesta olisi ollut voimassa silloin kun Matti Saari haki lupia, oltaisiin ehkä vältytty Kauhajoen tapaukselta.
Ja jos tädillä olisi munat se olisi setä. Jälkiviisaus on aina parasta. Entä jos Matti Saari ei olisi koskaan vaikka syönyt sokeria. Jokainen murhaaja on syönyt sokeria, joten ehkä sokerin syömättä jättäminen olisi estänyt Kauhajoen.
QuoteUusi laki ei lisää mielivaltaa, entisen lain aikaan oli lupaviranomaisilla paljon paremmat mahdollisuudet mielivallalle. Hállinto-oikeuksien päätökset taas selkeyttävät linjaa lupapäätöksissä ajan kuluessa.
Tämä voi olla totta. Mutta mitä on lukenut tapauksia, tuntuu mielivaltaprosentin lisääntyneen, koska hakemusten määrä on tuntuvasti vähentynyt. Tilastotietoa minulla ei tosin ole.
Mutta on melko kallista kaikille, erityisesti veronmaksajalle, lähteä hallinto-oikeuden kautta hakemaan linjaa. Pitääkö jokainen laki nykyään koeponnistaa oikeusasteiden läpi?!
Quote from: karhu on 25.01.2012, 09:04:33
Hallinto-oikeuksien päätökset taas selkeyttävät linjaa lupapäätöksissä ajan kuluessa.
Huonoa lainsädäntöä, jos lainlaatijan tahto on kirjattu lakitekstiin niin huonosti ja epäselvästi, että aselupien linja selviää, kuten itse kirjoitat "ajan kuluessa" hallinto-oikeuksissa. Kuten lainoppinut Pentti Eilavaarakin toteaa, niin ihmisillä on olemassa myös aseoikeuksia. Näitä oikeuksia rikotaan, jos tehdyn lupapäätöksen pätevyys selviää vasta epämääräisen ajan ja valitusten kautta.
Quote from: joe on 25.01.2012, 03:06:18
Nykyinen aselaki on kovan työn tuloksena hyvä. Poliisipiirien erot eivät enää ole niin tolkuttomia yhtenäistämisohjeiden johdosta.
Asiantuntijana sanoisin tilanteen olevan hallinnassa.
Jätit perustelematta, millä tavoin aselaki on hyvä. Yhtenäistämisohjettahan ei edes tarvita, jos laki on oikeasti hyvä, eikä yhtenäistämisohje voi korvata lainlaatijan tahtoa (valvova ja toimeenpaneva viranomainen ohjeistamassa itseään). Jätit perustelematta myös sen, millä perusteella olet mielestäsi asiantuntija.
Olen toki joskus nähnyt huonompiakin keskustelupuheenvuoroja, mutta TOP kymppiin pääsit kertaheitolla.
Sitäpaitsi hallinto-oikeuden päätökset eivät velvoita virkamiestä. Virkamies voi edelleen hylätä hakemuksen perstuntumalta. Oikaisu haetaan hallinto-oikeudesta kovalla rahalla.
Quote from: Marko Parkkola on 25.01.2012, 11:32:33
Sitäpaitsi hallinto-oikeuden päätökset eivät velvoita virkamiestä. Virkamies voi edelleen hylätä hakemuksen perstuntumalta. Oikaisu haetaan hallinto-oikeudesta kovalla rahalla.
Eikös hallinto-oikeus palauta asian uudelleen käsiteltäväksi?
+
Vielä yhtenäistämisohjeesta. Se on selkeästi ampuma-aselain 119§:n vastainen, joka rajaa lakia tarkentavien asetusten antajiksi valtioneuvoston ja ministeriön, ei suinkaan poliisihallitusta eikä AAY:tä.
Quote from: Marko Parkkola on 25.01.2012, 10:45:39
Pitääkö jokainen laki nykyään koeponnistaa oikeusasteiden läpi?!
Valitettavasti nykyään täytyy. Lain valmistelun laatu on romahtanut ja tämä tunnetaan aika yleisesti. Nykyään lait valmistellaan konsulttivetoisesti pienissä piireissä ennen varsinaiseen säädösrulettiin joutumistaan. Aiemmin lakeja valmisteltiin laajasti koottujen komiteoiden avulla. Käytäntö oli varmasti hieman byrokraattisempi kuin nykyinen, mutta toisaalta laatu oli niin hyvää, ettei oikeuslaitosta tarvinut kuormittaa ja kansanedustajatkin saattoivat olla ylepitä työstään.
Quote from: M on 25.01.2012, 11:59:42
Vielä yhtenäistämisohjeesta. Se on selkeästi ampuma-aselain 119§:n vastainen, joka rajaa lakia tarkentavien asetusten antajiksi valtioneuvoston ja ministeriön, ei suinkaan poliisihallitusta eikä AAY:tä.
Jep. Lisäksi SM saa antaa vain teknisluontoisia ohjeita, siis asetekniikkan liittyviä. Silloinkaan ohje ei kumoa lakia.
Quote from: Teemu Lahtinen on 25.01.2012, 17:12:41
Quote from: Marko Parkkola on 25.01.2012, 10:45:39
Pitääkö jokainen laki nykyään koeponnistaa oikeusasteiden läpi?!
Valitettavasti nykyään täytyy. Lain valmistelun laatu on romahtanut ja tämä tunnetaan aika yleisesti. Nykyään lait valmistellaan konsulttivetoisesti pienissä piireissä ennen varsinaiseen säädösrulettiin joutumistaan. Aiemmin lakeja valmisteltiin laajasti koottujen komiteoiden avulla. Käytäntö oli varmasti hieman byrokraattisempi kuin nykyinen, mutta toisaalta laatu oli niin hyvää, ettei oikeuslaitosta tarvinut kuormittaa ja kansanedustajatkin saattoivat olla ylepitä työstään.
Täytyy varmaan prkl alkaa kansanedustajaksi. Ei tästä muuten mitään tule :D
17.12.2011 lupasi poliisi minulle luvan ja että tulee postissa muutamassa viikossa. Täytyypä soitella poliisilaitokselle ja kysyä minkälaiset viikot heillä oikein on vai olenko taas saanut väärää infoa ja lupa täytyykin hakea laitokselta.
Quote from: Marko Parkkola on 08.02.2012, 08:00:42
17.12.2011 lupasi poliisi minulle luvan ja että tulee postissa muutamassa viikossa. Täytyypä soitella poliisilaitokselle ja kysyä minkälaiset viikot heillä oikein on vai olenko taas saanut väärää infoa ja lupa täytyykin hakea laitokselta.
Oli hiljattaian täsmälleen sama tilanne, mutta juuri sinä päivänä kun olin aikeissa soittaa, kortti tulikin postista.
Tiedustelin asiaa sähköpostitse. Ei jumalauta! Kortti pitää noutaa kansliasta ja samalla pitää palauttaa hankkimisluvan 2. sivu. On 95% todennäköistä, että kyseinen sivu on Tarastenjärven jätteenkäsittelykeskuksessa. Tutkin viikonloppuna kaapit ja menen ensi viikolla Hatanpäälle raivoamaan.
Quote from: Marko Parkkola on 10.02.2012, 15:31:16
Tiedustelin asiaa sähköpostitse. Ei jumalauta! Kortti pitää noutaa kansliasta ja samalla pitää palauttaa hankkimisluvan 2. sivu. On 95% todennäköistä, että kyseinen sivu on Tarastenjärven jätteenkäsittelykeskuksessa. Tutkin viikonloppuna kaapit ja menen ensi viikolla Hatanpäälle raivoamaan.
"njaahas. Koska teiltä puuttu tuo kyseinen sivu niin joudutte aloittamaan koko prosessin alusta"... Tuollainen tuli ensimmäisenä mieleeni :D
Quote from: Fiftari on 10.02.2012, 15:42:24
Quote from: Marko Parkkola on 10.02.2012, 15:31:16
Tiedustelin asiaa sähköpostitse. Ei jumalauta! Kortti pitää noutaa kansliasta ja samalla pitää palauttaa hankkimisluvan 2. sivu. On 95% todennäköistä, että kyseinen sivu on Tarastenjärven jätteenkäsittelykeskuksessa. Tutkin viikonloppuna kaapit ja menen ensi viikolla Hatanpäälle raivoamaan.
"njaahas. Koska teiltä puuttu tuo kyseinen sivu niin joudutte aloittamaan koko prosessin alusta"... Tuollainen tuli ensimmäisenä mieleeni :D
Se olisi äärimmäisen mielenkiintoinen päätös, sillä aseen edellinen omistaja on tehnyt jo luovutusilmoituksen ja ase on minulla kaapissa kotona. Olisi pirun hankalaa saada enää haettua lupaa siihen :)
Quote from: Marko Parkkola on 10.02.2012, 15:48:08
Quote from: Fiftari on 10.02.2012, 15:42:24
Quote from: Marko Parkkola on 10.02.2012, 15:31:16
Tiedustelin asiaa sähköpostitse. Ei jumalauta! Kortti pitää noutaa kansliasta ja samalla pitää palauttaa hankkimisluvan 2. sivu. On 95% todennäköistä, että kyseinen sivu on Tarastenjärven jätteenkäsittelykeskuksessa. Tutkin viikonloppuna kaapit ja menen ensi viikolla Hatanpäälle raivoamaan.
"njaahas. Koska teiltä puuttu tuo kyseinen sivu niin joudutte aloittamaan koko prosessin alusta"... Tuollainen tuli ensimmäisenä mieleeni :D
Se olisi äärimmäisen mielenkiintoinen päätös, sillä aseen edellinen omistaja on tehnyt jo luovutusilmoituksen ja ase on minulla kaapissa kotona. Olisi pirun hankalaa saada enää haettua lupaa siihen :)
Tohtiiko udella minkälainen torrakko on kyseessä?
Ka! No sehän on waaaaanha Baikalin 12/70 päällekkäispiippuinen. Kaatuu jänis ja tippuu sorsa.
HS: TS: Lääkärit tehneet poliisille lähes 300 ampuma-aseilmoitusta (http://www.hs.fi/kotimaa/TS+L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4rit+tehneet+poliisille+l%C3%A4hes+300+ampuma-aseilmoitusta/a1305555616057)
Se loppui meikäläiseltä lääkärissä käynti.
Myös putkaan joutumista kannattaa varoa (http://www.hs.fi/kotimaa/Taposta+ep%C3%A4ilty+kuoli+putkassa+Tampereella/a1305555622704). Ei lähde pelkästään aseluvat, vaan myös henki.
Quote from: Marko Parkkola on 14.02.2012, 12:39:29
HS: TS: Lääkärit tehneet poliisille lähes 300 ampuma-aseilmoitusta (http://www.hs.fi/kotimaa/TS+L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4rit+tehneet+poliisille+l%C3%A4hes+300+ampuma-aseilmoitusta/a1305555616057)
Se loppui meikäläiseltä lääkärissä käynti.
Myös putkaan joutumista kannattaa varoa (http://www.hs.fi/kotimaa/Taposta+ep%C3%A4ilty+kuoli+putkassa+Tampereella/a1305555622704). Ei lähde pelkästään aseluvat, vaan myös henki.
Hyvin menee Suomessa, et voi luottaa lääkäriin, poliisin, puolustusvoimiin..... Mitä seuraavaksi?
Quote from: Fiftari on 14.02.2012, 13:53:19
Hyvin menee Suomessa, et voi luottaa lääkäriin, poliisin, puolustusvoimiin..... Mitä seuraavaksi?
Politiikkoon?
Quote from: Marko Parkkola on 14.02.2012, 13:59:33
Quote from: Fiftari on 14.02.2012, 13:53:19
Hyvin menee Suomessa, et voi luottaa lääkäriin, poliisin, puolustusvoimiin..... Mitä seuraavaksi?
Politiikkoon?
No jaa-a. Kaikki jotka tarkoittavat hyvää peloitellaan kuoliaaksi tai nauretaan hiljaisiksi. Asioita valmistellaan salaa kunnes ovat 99% valmiita ja esitellään pikaisesti samalla kun kalustoa jyrätään tallista aloittelemaan töitä. Hitto tästä on tullut hieno maa. Se tästä vielä puuttuu että länsirajan valvonnan hoitaa venäjä.
Unohdin sarkasmitagin ;D
Päivitystieto ja finaali.
Hain pyssykkälupani viimein laitokselta. Ei tule halvaksi tämä jos olisi yksityisyrittäjä/freelanceri/muu vastaava. Asemalla joutuu käymään useaan otteeseen, haastattelu vie 15 - 60 min, pällitesti 30 - 60 min. Aika on rahaa ja kun hakemus maksaa vielä sen rapiat 70e, koko homma käy lompakolle.
En muuten löytänyt sitä 2. osaa lupahakemuksesta mistään, joten jouduin kirjoittamaan vapaamuotoisen lanketin jossa kerroin hukanneeni sen. En ymmärrä tuon merkitystä, mutta byrokratian pitää jyllätä.
Olen edelleen sitä mieltä, kuten minua haastatellut poliisikin, että lakimuutos teki touhusta hirveää sirkusta.
Quote from: Marko Parkkola on 20.03.2012, 10:54:24
Päivitystieto ja finaali.
Hain pyssykkälupani viimein laitokselta. Ei tule halvaksi tämä jos olisi yksityisyrittäjä/freelanceri/muu vastaava. Asemalla joutuu käymään useaan otteeseen, haastattelu vie 15 - 60 min, pällitesti 30 - 60 min. Aika on rahaa ja kun hakemus maksaa vielä sen rapiat 70e, koko homma käy lompakolle.
En muuten löytänyt sitä 2. osaa lupahakemuksesta mistään, joten jouduin kirjoittamaan vapaamuotoisen lanketin jossa kerroin hukanneeni sen. En ymmärrä tuon merkitystä, mutta byrokratian pitää jyllätä.
Olen edelleen sitä mieltä, kuten minua haastatellut poliisikin, että lakimuutos teki touhusta hirveää sirkusta.
Kohta joku menee ehdottamaan että aletaan a-tarvikkeisiin soveltamaan samaa kuin kaasusumuttimiin. Eli kerran kun olet saanut luvan ja ostanut kaasun ja menet ostamaan uutta niin vanha tyhjä pitää olla mukana. Eli tyhjät hylsyt pitäisi viedä liikkeeseen jotta saisi vastaavan määrän uusia :D
Ihme ja kumma. Oikeuskansleri vastasi kanteluuni, tai oikeastaan hänen sijainen. Kantelin siis 2.1.2012 ja vastaus on kirjattu 27.3.2012.
Päätös on yksinkertaistettuna:
- ei kuulu oikeuskanslerin toimialaan
- kuuluu eduskunnalle
- asiaa on käsitelty perustuslakivaliokunnassa (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_18_2010_p.shtml)
Luenpa seuraavaksi valiokunnan lausunnon. Ihan huvin vuoksi vain.
EDIT: No en lukenut kokonaan, mutta ilmeisesti perustuslakivaliokunta ei ole pohtinut tasa-arvon näkökulmasta asiaa, paitsi 18/20v ikärajan kohdalla.
No löytyihän tämäkin palsta viimein. Tuntuu, että näitä mitä vitun ketjuja / kahleita alkaa olla semmoinen määrä, ettei löydä enää mitään. Hakumoottori pörisee ihan persettä.
http://www.nra.fi/media/NRA-News120423osa1.html
Ja loput osat keskustelusta NRA:n sivuilta http://www.nra.fi/, kannnattaa varata aikaa ja pari neuvoa-antavaa/antajaa ja hermolääkettä. Katsottava kaikki osat. Paikallaolleena totean vain ajan loppuneen kesken.
Suomen lainsäädäntö on ukaaseihin perustuvaa hirmuhallintoa. M.O.T.