Kivasti Lappeenrannan Uutisissa 19.10.2011 niputetaan yhteen ev.lut. kirkon jäsenpako, maahanmuutto (joskaan ei se varsinainen) ja totta kai rasismi.
Hitto! Olen aina pelännyt noita epäilyttäviä parrakkaita ortodokseja. Luuhaavat ympäriinsä ja vie meidän naiset ja työt.
Onhan se tietty kiva, että piispa oikeaoppisesti yrittää tartuttaa vihaleimaa ortodokseihin. Jollain ihmeellisellä monikulttuurisella logiikalla siis - en nimittäin keksinyt miksi ortodoksit olisivat koskaan olleet minulle tai muillekaan tuntemilleni minkään tason ongelma.
Käykö tuossa kuvassa uskovainen toisen ihmisen kurkkuun kiinni?
Veikkaan kyllä, että ortodoksisuus muuttuu vielä uhaksi, koska se yhä enemmän alkaa kiehtoa niitä luterilaisia, jotka haluaisivat kuulla puhetta ja opetusta myös Jumalasta, kirkosta ja uskosta. Päivän politiikkaahan kuulee kyllä radiostakin.
Quote from: kirov on 20.10.2011, 19:54:47
Islam on uhka ortodoksisuudelle.
Niin on luterilaisuuskin nykyään ;)
Quote from: PeterFaber on 20.10.2011, 20:08:40
Quote from: kirov on 20.10.2011, 19:54:47
Islam on uhka ortodoksisuudelle.
Niin on luterilaisuuskin nykyään ;)
Puhumattakaan ns. vapaista suunnista.
Venäjällä on ortodoksikirkko taas kovasti vallanpitäjän puolta ja vastaan kaikkia muita kristillisiä kirkkoja. Muslimeihin niillä ei paukut tule riittämään, vaikka kristittyjä "veljiään" vielä onnistuvatkin vainoamaan.
olet erehtynyt. Venäläisissä ortodokseissa on se hyvä puoli että muslimi ei pane niitä perseeseen. Niin kuin evluttia meillä.
Quote from: Emo on 20.10.2011, 20:12:19
Quote from: PeterFaber on 20.10.2011, 20:08:40
Quote from: kirov on 20.10.2011, 19:54:47
Islam on uhka ortodoksisuudelle.
Niin on luterilaisuuskin nykyään ;)
Puhumattakaan ns. vapaista suunnista.
Venäjällä on ortodoksikirkko taas kovasti vallanpitäjän puolta ja vastaan kaikkia muita kristillisiä kirkkoja. Muslimeihin niillä ei paukut tule riittämään, vaikka kristittyjä "veljiään" vielä onnistuvatkin vainoamaan.
Olen miettinyt ortodoksiksi kääntymistä tästä nykyisestä pakanallisesta tilastani. Mutta pitäisi olla joku ortodoksikummi tms. Mummoni kunniaksi lähinnä tätä ajattelin, joten ei varmaankaan ole riittävän uskonnollinen kääntyminen.
Anyway; ortodoksisuus ei ole uhka Suomessa millään tavalla.
Eugenille ja kiroville: En usko että ortodoksisuus Venäjälläkään tai ylipäätänsä mikään auttaa islamin ylivaltaan tulevaisuudessa. Venäjä islamilaistuu siinä kuin Eurooppakin.
Ev.lutit ovat todella häpeällisessä jamassa, siitä olen samaa mieltä.
Quote from: Elemosina on 20.10.2011, 23:36:39
Olen miettinyt ortodoksiksi kääntymistä tästä nykyisestä pakanallisesta tilastani. Mutta pitäisi olla joku ortodoksikummi tms. Mummoni kunniaksi lähinnä tätä ajattelin, joten ei varmaankaan ole riittävän uskonnollinen kääntyminen.
Siihen kuuluu ensin opetusjakso, jonka aikana voi pohtia onko riittävän uskonnolinen ja tunteeko kirkkoa omakseen.
Itse tuossa aikaisemmin tarkoitin ortodoksisuudella yleisesti oikeaoppisuutta. Vähän tähän tapaan:
http://www.gutenberg.org/cache/epub/130/pg130.html
Ortodoksia olisi kai ollut oikeampi sana.
Taannoinhan täällä oli jupakka Askolaan liittyen, kun häntä ei kutsuttu kotiseurakunnan kemuihin. Täällä Etelä-Karjalassa on aika rasistista.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/4892-askola-saattaa-jaada-pois-lauritsalasta?start=10
"Myö ei olla siun kaa" ja syrjimiskulttuuri voi hyvin ja eteläkarjalaiset joutuvat usein evakkoon kotipaikkakunnaltaan, tai kutsua kemuihin ei kuulu.
Olikohan se tuo sama lehti, jossa kerrotaan, että tänne minun kotikulmilleni on viimein perustettu myös setan paikallisyhdistys. Siis mikä vuosi nyt on? 2011? Tunnen homoja, jotka ovat muuttaneet pääkaupunkiseudulle täältä iät ja ajat, kun suvaitsevaisuus?? Heh, on n se jänskää tämä Homma :)
Ns. Suvaitsevaiset syrjivät eniten.
Lisäys:
Heh, itse asia jäi pois, kuten minulle usein käy :D Komppaan tässä PeterFaberia:
"Veikkaan kyllä, että ortodoksisuus muuttuu vielä uhkaksi, koska se yhä enemmän alkaa kiehtoa niitä luterilaisia, jotka haluaisivat kuulla puhetta ja opetusta myös Jumalasta, kirkosta ja uskosta..."
Juu, näin se varmasti on.
En ymmärrä, miltä pohjalta kumpuavien pelkotilojen rauhoittelemiseksi Irja Askolan lausunto oikein kumpuaa, mutta itsestään selvyyksiä hän toteaa, vaikka mieliä tasaannuttava päämäärä lienee hänellä sinänsä hyvä. Suomen ortodoksisen kirkon seurakunta on sitä vastoin eräs parhaimpia kanavia integroida Venäjältä peräisin olevia maahanmuuttajia Suomeen ja suomalaiseen yhteiskuntaan. Sen sijaan on pidettävä kovin ikävänä, että Venäjän ortodoksinen kirkko on eräiden tietojen mukaan perustamassa omaa seurakuntaansa Helsinkiin ...
Teille, jotka ette mahdollisesti tunne ortodoksisen maailman muodollista nokkimisjärjestystä, todettakoon, että Suomen valtiollisen itsenäistymisen myötä Suomen ortodoksit siirtyivät Moskovan patriarkan alaisuudesta Konstantinopolin patriarkaatin alaisuuteen omana "itsenäisenä" kirkkokuntanaan. Viime vuosina Moskovan patriarkaatin taholta on kuulunut yhä voimakkaammin signaaleita, jotka ovat tulkittavissa tyytymättömyydeksi tällaiseen järjestelyyn ja haluun liittää Suomen ortodoksinen kirkko osaksi Venäjän ortodoksista kirkkoa. Suomalaisten taholta tällaiset lausunnot on yleensä torjuttu virallisesti kylmän viileästi ylipäätään kieltäytymällä oikeastaan edes kommentoimasta Moskovan julkisia tämänsuuntaisia mielipiteenilmaisuja. Epävirallisesti asiaan liittyvät kannat Suomessa ovat monesti olleet vallan hirmuisen torjuvia.
Nim. Emo; Venäjällä, tai mittakaavaltaan pienemmissä ympyröissä esim. Serbiassa (tai Kreikassa ja Bulgariassa), islam ei kerta kaikkiaan "pärjää" lainkaan samalla tavalla kuin Läntisen Euroopan maissa, ei vain "pärjää". Siellä on kerta kaikkiaan tässä suhteessa aivan toisenlainen toimintaympäristö kuin meillä.
Kaukasus ja öljy ovat kammottavan tulenarka yhdistelmä, jossa kovin ristiriitaiset tiedot ovat ehdoton sääntö, eikä mikään poikkeus.
Esim. Dzohar Dudajev palvellessaan Tartossa Neuvostoliiton kannalta hyvin vastuullisessa tehtävässä oli monien virolaisten silminnäkijöiden mukaan hyvin maltillinen, rauhallinen ja ystävällinen (!!!) Puna-armeijan yksikön paikalliskomentaja. Huolimatta siitä, että miten neuvottelu- ja kompromissikyvyttömänä Tsetsenian johtajana Dudajevia sitten pidetäänkään, on aivan selvää, etteivät venäläisten Dudajevin syrjäyttämiseen tähdänneet salaiset operaatiot ja myöhemmin venäläisten sotavoimien sodankäyntitapa ensimmäisen Tsetsenian sodan aikana ainakaan lisänneet tsetseenien luottamusta Venäjään ja Venäjän lupauksiin. Venäjän harjoittaman hirvittävän linjan raa´an johdonmukaisena päätepisteenä voidaan pitää, sitä, että Venäjän pääneuvottelijana Tsetsenian ensimmäisen sodan päättäneissä neuvotteluissa toiminut Aleksander Lebed "siirtyi" sopimuksen teon jälkeen pois Moskovasta ja lopulta menehtyi "lento-onnettomuudessa". No, lopputulemana tästä kaikesta on ollut se, että Venäjä on joutunut operoimaan toisen Tsetsenian sodan aikana ja joutuu operoimaan nyt sellaisen vastapuolen kanssa, joka ei ole käynyt venäläistä esikuntaupseerikoulutusta eikä ole palvellut erittäin menestyksellisesti Neuvostoliiton armeijassa kuten Dudajev. Ehkä äärifundamentalististen jihadistikomentajien kanssa on Venäjän helpompi Tsetseniassa neuvotella kuin Dudajevin kaltaisten kanssa. No, ainakin sellaisten komentajien tappaminen on venäläisille paljon helpompaa; riittääpähän siinä Moskovalle yllin kyllin "puuhasteltavaa", etenkin jos koko Kaukasusta haluaa mielenmäärin hallita.
Eräs tavattoman suuri syy Kaukasuksen kovin ikävään yleistilanteeseen on juuri se, että Kaspianmeren öljy kiinnostaa muitakin kuin Venäjää ja myös muut kuin Venäjä käyttävät Kaukasuksen moninaisia etnisiä ryhmiä vain erilaisina pelinappuloinaan. Yhtenäinen ja itsenäinen "Kaukasuksen liittovaltio" olisi kaikille näille ulkopuolisille öljyä himoaville toimijoille suurin mahdollinen alueellinen painajainen.
Nim. kirov, en todellakaan osaa muodostaa mielipidettäni siitä, että kuka/mikä oli kana ja kuka/mikä oli muna Tsetsenian tapauksessa. Miksi tarkalleen ottaen Dudajevin ja Lebedin piti kuolla niin nuorina?
Huh, se venäläisiä etunimiä vilisevä osa sukua ei olekaan pelon aihe. Naurun aihetta kuitenkin on, sillä Askolan kaltainen pseudokristitty yritti just perustella jotakin raamatullisuudella. Uskottavaa!
Quote from: Emo on 20.10.2011, 20:12:19
Venäjällä on ortodoksikirkko taas kovasti vallanpitäjän puolta ja vastaan kaikkia muita kristillisiä kirkkoja. Muslimeihin niillä ei paukut tule riittämään, vaikka kristittyjä "veljiään" vielä onnistuvatkin vainoamaan.
Suomessa ev-lut kirkko on kovasti valtion alainen ja vastustaa perinteisen luterilaisuuden nimiin vannovia, sulkien heidät kirkon ulkopuolelle, niin henkisesti kuin fyysisestikin. Suomessa ortodoksit olivat aluksi valmiita tarjoamaan traditionalisteille tilojaan jumalanpalveluksiin, kunnes ev-lut kirkko älähti asiasta.
Muslimeille kyllä riittää tiloja kirkon puolesta.
Joo, venäjän kirkko olisi hyvä pitää poissa täältä. Hännystelevät törkeaästi valtaapitäviä ja ovat muutenkin epäluotettavaa porukkaa. Toisaalta kristityillä on aina hyvä mahdollisuus huiskia harhaoppisia raamatulla päähän ja oikein luvan kanssa.
Nim. Lyyli, totta höpiset. En tarkkaan tunne sitä, että tunnustaako Moskovan patriarkaatti mainitsemasi tahot itseensä kuuluvina seurakuntina joko suoraan tai Pietarin mutkan kautta ja että tunnustaako Suomen ortodoksinen kirkkokunta ja mahdollisesti Konstantinopolin patriarkaatti tilanteen em. tahojen suhteen samalla tavalla. Samalla olen epätietoinen siitä, että luoko juliaanisen kalenterin noudattaminen Suomen ortodoksisen kirkon taholta ylittämättömän esteen liittyä seurakuntana Suomen ortodoksiseen kirkkoon.
Quote from: Elemosina on 20.10.2011, 23:36:39
Olen miettinyt ortodoksiksi kääntymistä tästä nykyisestä pakanallisesta tilastani. Mutta pitäisi olla joku ortodoksikummi tms. Mummoni kunniaksi lähinnä tätä ajattelin, joten ei varmaankaan ole riittävän uskonnollinen kääntyminen.
Anyway; ortodoksisuus ei ole uhka Suomessa millään tavalla.
Yllättäen ortodoksi voi olla, vaikkei maksa mitään kirkollisveroa, mitä pidän erittäin hyvänä piirteenä. Itsekin olen ollut ortodoksi mentyäni ortodoksisen naisen kanssa naimisiin, joka ei myös maksa kirkollisveroa. Ennen en kuulunut mihinkään kirkkoon. Itse asiassa kuka vaan voi tulla vaikkapa Uspeskin katedraaliin Helsingin Katajanokalle, ei siellä kysellä verokirjaa ja vainajille voi jättää rukouksen ja kynttilän itsekustannus hintaan.
Quote from: JR on 21.10.2011, 13:10:34
Joo, venäjän kirkko olisi hyvä pitää poissa täältä. Hännystelevät törkeaästi valtaapitäviä ja ovat muutenkin epäluotettavaa porukkaa. Toisaalta kristityillä on aina hyvä mahdollisuus huiskia harhaoppisia raamatulla päähän ja oikein luvan kanssa.
Mutta muslimit on sentään jätettävä rauhaan (tai rasimus) ja tehtävä kaikkensa heitä miellyttääkseen, vaikka sitten kirkon tiloja moskeijoiksi muuttamalla.
Mikä näitä kristittyjä oikein vaivaa nykyään?
Tuskin vennään ortodokseista samaa riesaa syntyy kun näistä elämäntavakseen loukkaantuvista muslimeista.