"Italialainen luksuslomakaupunki laittaa pannaan ulkomaista ruokaa tarjoavat ravintolat. Toscanan rannikolla sijaitseva Forte dei Marmin kaupunki aikoo kieltää uusien kebab-paikkojen ja kiinalaisten ravintoloiden avaamisen.
Kaupunginvaltuusto päätti kiellosta yksimielisesti aiemmin tällä viikolla, kertoo brittilehti The Daily Telegraph.
Kaupungin johdon mukaan kielto koskee myös muita ulkomaalaisia ravintoloita, kuten hampurilaispaikkoja tai englantilaistyyppisiä pubeja.
"Tässä ei ole kyse ulkomaalaisvastaisuudesta, vaan kulttuurimme suojelemisesta ja arvostamisesta", kaupungin keskusta-oikeistolainen pormestari Umberto Buratti sanoo.
"Kiellämme myös amerikkalaiset hampurilaisketjut."
Kiellon tarkoituksena on turvata toscanalaista ja italialaista ruokakulttuuria, mutta kaupungissa jo olevat etniset ravintolat saavat jatkaa toimintaansa.
Vaikka Italiaan on tullut viime vuosina paljon siirtolaisia Aasiasta, Afrikasta ja Latinalaisesta Amerikasta, ovat italialaiset vielä hyvin konservatiivisia ruokavalinnoissaan.
Tällä viikolla julkaistun selvityksen mukaan yli 40 prosenttia italialaisista ei ole koskaan maistanut sushin, curryn tai kebabin kaltaisia ulkomaisia herkkuja. Maanviljelijöiden järjestön teettämän selvityksen mukaan vain viisi prosenttia italialaisista syö säännöllisesti ulkomaista ruokaa tarjoavissa ravintoloissa.
Forte del Marmi ei ole ensimmäinen ulkomaiset ravintolat kieltävä italialaiskaupunki. Lähistöllä sijaitsevaa Luccaa syytettiin rasismista, kun se teki saman tempun jo vuonna 2009."
http://www.hs.fi/ulkomaat/Italialaiskaupunki+kielt%C3%A4%C3%A4+kebab-ravintolat+ja+hampurilaisketjut/a1305547245499
Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?
Quote from: Jouko on 14.10.2011, 21:55:50
Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?
Koska Rasssisssmi.
Sama Suomeen, etnisissä ravitsemusliikkeissä käyn ainoastaan ulkomailla.
- Lähdetäänkö Toscanan auringon alle, kulta?
- Juu, siellä on sitä monikulttuuria. Kebabbia ja mäkkärikin!
QuoteLähistöllä sijaitsevaa Luccaa syytettiin rasismista, kun se teki saman tempun jo vuonna 2009.
Kuinkas ollakaan.
Quote from: Jouko on 14.10.2011, 21:55:50
Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?
Ei kai tosissasi puolustele tuollaisia älyttömiä vapaan kilpailun vastaisia sääntöjä. Ihmisillä tulee olla oikeus myydä mitä tahansa ruokaa, kunhan se on turvallista.
Vähä tarpeettomia kieltoja italiaanoilta kun ihmisille ei näköjään muutenkaan kebsut siellä maistu. Eivät tiedä mistä hyvästä jäävät paitsi. :-p
Suomessa pidän tärkeimpänä, ettei kiinalais- tai muissakaan paikoissa toimi kahden euron mieihiä eikä naisia kuutamolla. Yhtä tärkeää, että eläkemaksut ja vakuutukset ovat kunnossa.
Onkohan viiden vuoden päästä yhtään kahvilaa muiden kuin kiinalaisten omistuksessa?
Ensin heidän täytyy tietysti määritellä oma kulttuurinsa. Jos joku italialainen perustaisi italialaishenkisen sushi-ravintolan niin pitäisiköhän se kieltää?
Paikallisella Ritva Viljasella tulee olemaan iso homma kun hän määrittelee italialaisen kulttuurin.
Quote from: Jouko on 14.10.2011, 21:55:50
Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?
Koska meidän herroilla ei ole lainkaan itsetuntoa.
Quote from: Mursu on 14.10.2011, 22:16:30
Quote from: Jouko on 14.10.2011, 21:55:50
Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?
Ei kai tosissasi puolustele tuollaisia älyttömiä vapaan kilpailun vastaisia sääntöjä. Ihmisillä tulee olla oikeus myydä mitä tahansa ruokaa, kunhan se on turvallista.
En tarkoita sitä vaa että meiltä ei oteta pois kalakukkoa, hernekeittoa ja saunalenkkiä. Sitä on yritetty milloin milläkin verukkeella. Tilalle on tarjottu eksoottisia ruokalajeja muka terveyspohjalta. Kaikki on vain mokutusta. Sanon vielä että hernekeitto taannoin nimettiin saksalaiseksi keksinnöksi. Saunalenkki julistettiin epäterveelliseksi muuten vain. Kalakukon myynti yritettiin estää jonkin perkeleellisen direktiivin perusteella. Nämä eivät ole ainoita esimerkkejä. Mutta ne ovat hyökkäyksiä ruokakulttuuriamme kohtaan yhtä kaikki.
Kilpailu ei ole niin vapaata kuin haluat ajatella.
Quote from: Mursu on 14.10.2011, 22:16:30
Quote from: Jouko on 14.10.2011, 21:55:50
Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?
Ei kai tosissasi puolustele tuollaisia älyttömiä vapaan kilpailun vastaisia sääntöjä. Ihmisillä tulee olla oikeus myydä mitä tahansa ruokaa, kunhan se on turvallista.
Ja vitut. Jos joukko ihmisiä haluaa suojella kulttuuriaan omassa maassaan/kaupungissaan, on se mitä toivottovempaa. Että älä jeesustele.
Sitä paitsi minusta kebabbilat ja mäkkärit eivät tarjoa kovinkaan "turvallista" ruokaa.
Quote from: Watchman on 14.10.2011, 22:00:02
Tuo lepyttänee amerikkalaisia vihaavia vasemmiston edustajia hieman. Kuulostaa varsin radikaalilta kieltää kaikki ulkomainen liiketoiminta ravintola-alalla. En menisi itse noin pitkälle mutta mikäli paikalliset tuota haluavat niin mitäpä tässä ulkopuolisena liialti kritisoimaan.
Miksi paikalliset sitten syövät ulkomaalaisissa ravintoloissa ja pitävät niitä vuodesta toiseen toiminnassa jos he haluaisivat samalla kieltää ne? Veikkaan, että kielto on kyllä jonkun innokkaan paikallisen kulttuurifascistin keksintöä.
Henkilökohtaisesti koen, että en varmaan jaksaisi kiinnostua suomalaisista perinteistä ja historiasta, jos niiden parista ei pääsisi välillä eläytymään ja kiinnostumaan myös muista kulttuureista. Korealaisen perinneruoan syöminen tai perinteisen bitterin kumoaminen irlantilaishenkisessä pubissa tukevat minua kiinnostumaan perinteistä ja vanhoista tavoista kokonaisvaltaisesti. Tuntuu, että tämä pätee yleisemminkin ihmisiin. Nimittäin usein juuri maaseudulla/pienemmillä paikkakunnilla kulttuurilliset performanssit ovat kuolleet ja kaikki syövät pakastepizzoja, juovat olvia, katsovat lätkää ja kuuntelevat listahittejä. Kaupunkien hipsterit, niin hyvässä kuin pahassa, jaksavat sen sijaan innostua kaikenlaisista kummallisista kulttuurimme nyansseista: lavatansseista, hilloamisesta, kutomisesta, vanhanaikaisista vaatteista, puutöistä, oluen panemisesta...
Quote from: Watchman on 14.10.2011, 22:00:02
. En menisi itse noin pitkälle mutta mikäli paikalliset tuota haluavat niin mitäpä tässä ulkopuolisena liialti kritisoimaan.
Minä kritisoin. Valtion tai kunnan tehtävä ei ole sanoa kansalaisilleen mitä se syövät. Jos kansalaiset haluavat jotain ruokaa ostaa, tulee heillä olla siihen oikeus ja yrittäjällä on oikeus sitä myydä, kunhan hygienia, verotus ym. asiat ovat kunnossa.
Tällainen säännös myös estää paikallisia kilpailemasta maahanmuuttajien kanssa, kun he eivät voi avata pizza tai kebab-paikkaa
Quote from: Sampsa Muhonen on 15.10.2011, 07:22:29
Quote from: Mursu on 14.10.2011, 22:16:30
Ei kai tosissasi puolustele tuollaisia älyttömiä vapaan kilpailun vastaisia sääntöjä. Ihmisillä tulee olla oikeus myydä mitä tahansa ruokaa, kunhan se on turvallista.
Ja vitut. Jos joukko ihmisiä haluaa suojella kulttuuriaan omassa maassaan/kaupungissaan, on se mitä toivottovempaa. Että älä jeesustele.
Sitä paitsi minusta kebabbilat ja mäkkärit eivät tarjoa kovinkaan "turvallista" ruokaa.
Asioista voidaan keskustella ilman alapääviittauksia. Länsimaisen kulttuurin olennaisimpia piirteitä on vapaus, ei mikään yksittäinen ruokalaji. Ruokia tulee ja menee. Ei ole mitään mieltä yrittää lailla määrätä mitä ihmiset saavat syödä.
Missä mielessä nuo ruuat eivät ole turvallisia? (turvallisuus on eri kuin terveellisyys). Onko joku snagariruoka turvallista? Entä Hesburger. Kyseessähän on puhtaasti suomalaisen yrittäjän perustama ketju.
Jos et pidä jostain ruuasta, älä syö sitä. Ymmärrä kuitenkin, että muilla saattaa olla erilainen maku asiassa.
Quote from: Sampsa Muhonen on 15.10.2011, 07:22:29
Jos joukko ihmisiä haluaa suojella kulttuuriaan omassa maassaan/kaupungissaan, on se mitä toivottovempaa. Että älä jeesustele.
Joukko ihmisiä? Joukko ihmisiä voi päättää vain omasta puolestaan, missä he haluavat syödä. Joukolla ihmisiä ei ole mitään asiaa päättää sitä, mitä
toinen joukko ihmisiä haluaa syödä. Vai mitä arvaat, oliko päätös yksimielinen? Saiko päätös edes enemmistön tuen, vai oliko sen takana joku eksentrinen virkamies tai edustuksellinen demokratia, joka on kovin kaukana siitä, mitä ihmiset haluavat, kuten hyvin tiedämme? Muuten ollaan totalitarismissa, jossa "systeemi" tunkee joka paikkaan. Mitä mieltä muuten olet Vihreiden pakollisesta kasvisruokapäivästä? Sehän selvästi kuuluu suomalaiseen kollektivismiin, kun sellainen päätös on tehty paikallisesti, ja siitä tulee hieno kulttuuriperinne (jokaisen perinteen täytyy alkaa jostain). Siinä joukko ihmisiä sanelee toisille, että ei ole tarjolla lihaa tiettynä päivänä. Pidätkö tällaista sanelupolitiikkaa todellakin toivottavana?
Quote from: Mursu on 15.10.2011, 15:48:26
Missä mielessä nuo ruuat eivät ole turvallisia? (turvallisuus on eri kuin terveellisyys). Onko joku snagariruoka turvallista? Entä Hesburger. Kyseessähän on puhtaasti suomalaisen yrittäjän perustama ketju.
Niin ja tuo turvallisuus/terveysnäkökulma on muutenkin aika hassu ottaen huomioon esim. italialaisten tupakanpolton. Ennen kuin kyseinen kaupunki lakkauttaa tupakan myynnin, niin en suhtaudu kovin vakavasti ajatukseen ihmisten terveyden vaalimisesta tuolla keinoin. Ja samalla tietysti kaupoista häviävät transrasvoja tirisevät sipsit, nopeaa verensokerin nousua aiheuttavat tyhjiä kaloreita tarjoavat makeiset yms. pahimmat ihmisten lihottajat ja terveyden vaarantajat.
Quote from: jmm on 14.10.2011, 22:29:05
Ensin heidän täytyy tietysti määritellä oma kulttuurinsa. Jos joku italialainen perustaisi italialaishenkisen sushi-ravintolan niin pitäisiköhän se kieltää?
Paikallisella Ritva Viljasella tulee olemaan iso homma kun hän määrittelee italialaisen kulttuurin.
Voi toisaalta olla, että toisin kuin me, italialaiset itse tuntevat oman kulttuurinsa, eikä mitään varsinaisia vaikeuksia määrittelyn suhteen synny.
Ihan asiallinen päätös. Kunnallisvaaleja silmällä pitäen kannattaa pistää korvan taakse, että Italiassa kaupungeilla ja kunnilla on tuollaisia, itsehallinnollisia oikeuksia. Olisiko Suomessa jonkun kaupungin mahdollista tehdä vastaava päätös? Samassa EU:ssa kuitenkin ollaan.
Quote from: JJohannes on 15.10.2011, 13:27:09
Miksi paikalliset sitten syövät ulkomaalaisissa ravintoloissa ja pitävät niitä vuodesta toiseen toiminnassa jos he haluaisivat samalla kieltää ne? Veikkaan, että kielto on kyllä jonkun innokkaan paikallisen kulttuurifascistin keksintöä.
Eiväthän paikalliset niissä juuri syökään. Se kerrottiin jo uutisessa itsessään. Kyse on turistialueesta. Päätös mahdollisesti suojaa paikallisia elinkeinoja erilaisia kansainvälisiä ketjuja vastaan, joten siinäkin mielessä se on aivan hyvä.
Hyvä hyvä. Itse ainakin ulkomailla haluan maistaa kohdemaan ruokia. Perus kiinalaista/kebab/hampurilaista voin syödä Suomessakin.
Quote from: elven archer on 15.10.2011, 15:54:02
Mitä mieltä muuten olet Vihreiden pakollisesta kasvisruokapäivästä? Sehän selvästi kuuluu suomalaiseen kollektivismiin, kun sellainen päätös on tehty paikallisesti, ja siitä tulee hieno kulttuuriperinne (jokaisen perinteen täytyy alkaa jostain). Siinä joukko ihmisiä sanelee toisille, että ei ole tarjolla lihaa tiettynä päivänä. Pidätkö tällaista sanelupolitiikkaa todellakin toivottavana?
Sitä paitsi kasvisruokaehdotus koski verovaroin kustannettuja aterioita jotka joka tapauksessa koostetaan jonkun sanelupolitiikan mukaan. Siinä mielessä on siis vähemmän ongelmallista poistaa ihmisiltä mahdollisuus syödä verovaroin kustannettu sisäfilepihvi, kaviaari, tryffeli tai kallis liha-ateria yleensä kuin kieltää ihmisiä omilla rahoillaan syömästä mitä haluaa.
QuoteEiväthän paikalliset niissä juuri syökään. Se kerrottiin jo uutisessa itsessään. Kyse on turistialueesta.
No sittenhän tilanteen voisi ajatella tavallaan niin, että turistit tuovat mukanaan omat ruokansa. Ei se vähennä italialaisen oikeutta tai mahdollisuutta syödä tattirisottoa ja yrttistä lampaankyljystä chiantin kera jossain perinnepaikassa jos paikalla väliaikaisesti oleskelevat ihmiset haluavat vetää kebabia tai hampurilaista. Paikallisilla pitäisi olla asiat hyvin kun heillä on kuitenkin ne omat maalaistrattoriansa. Turismin luonteeseen on aina kuulunut, että turisteille pykätään erilliset hotellit, viihdykkeet ja ruokapaikat koska sitä useimmat valitettavasti lomaltaan haluavat. Niin myös italialaiset ulkomaanmatkaajat.
Quote from: JmR on 15.10.2011, 16:44:30
Hyvä hyvä. Itse ainakin ulkomailla haluan maistaa kohdemaan ruokia. Perus kiinalaista/kebab/hampurilaista voin syödä Suomessakin.
Eihän kukaan sinua pakota syömään kebabbia ulkomailla? Ei tällaisella ruokien kieltämisellä päästä yhtään mihinkään. Antaa ihmisten itse päättää, mikä toiminta kannattaa ja mikä ei. Jos ihmiset haluavat tunkea kolmen euron paskakebaabia suuhunsa niin se on ihan oma valinta.
Otetta tekstistä :
/ "Tässä ei ole kyse ulkomaalaisvastaisuudesta, vaan kulttuurimme suojelemisesta ja arvostamisesta", kaupungin keskusta-oikeistolainen pormestari Umberto Buratti sanoo.
"Kiellämme myös amerikkalaiset hampurilaisketjut."
Kiellon tarkoituksena on turvata toscanalaista ja italialaista ruokakulttuuria, mutta kaupungissa jo olevat etniset ravintolat saavat jatkaa toimintaansa. /
Paljon on puhetta kulttuurista... mutta vähän bisneksestä. Kenties kiellolla halutaan samalla estää vapaa kilpailu turismirahoista, etenkin jos tiukkaa kisaa asiakaskunnasta ja turismi tuolla tärkeä elinkeinon lähde. Kolikon toinen puoli kulttuurista ja toinen bisnestä.
Kulttuuriin liittyvänä seikkana kyse myös tunnistautumisesta johonkin..., italialaisessa kulttuurissa ruualla on perinteisesti ollut tärkeä merkitys, sanottu kansall.identiteetin ydinalueeksi heillä - miten nykyään, en tiedä. Turisteille ei kenties haluta kuvaa italialaisesta lomapaikasta jossa italialaista ruokakulttuuria saisi etsimällä etsiä vaan halutaan että näkyvintä paikassa olisi ital. perinteinen ruokakulttuuri.
Linjaus vaikuttaa hieman jyrkältä mutta on siinä ymmärrettävyytensäkin.
QuoteTuristeille ei kenties haluta kuvaa italialaisesta lomapaikasta jossa italialaista ruokakulttuuria saisi etsimällä etsiä vaan halutaan että näkyvintä paikassa olisi ital. perinteinen ruokakulttuuri.
Tärkeä pointti. En minäkään turistina haluaisi nähdä italialaisessa kaupungissa kebabräkälöitä/mäkkäreitä kun näen niitä ihan tarpeeks kotonakin. Käsittääkseni italialaisille ruokakulttuuri on muutenkin pikkaisen tärkeämpää kuin suomalaisille, että suora vertaaminen ontuu.
Quote from: Sampsa Muhonen on 16.10.2011, 16:02:58
Tärkeä pointti. En minäkään turistina haluaisi nähdä italialaisessa kaupungissa kebabräkälöitä/mäkkäreitä kun näen niitä ihan tarpeeks kotonakin. Käsittääkseni italialaisille ruokakulttuuri on muutenkin pikkaisen tärkeämpää kuin suomalaisille, että suora vertaaminen ontuu.
Ei se sitä oikeuta etenkin kun hyvin moni turistina haluaa sitä mäkkärin tarjontaa, oli se sitten junttia tai ei. Joissain paikoissa ihan oikeasti on fiksuakin syödä sitä globaalia roskaruokaa, koska sen laatu on ympäri maailman aika lailla vakio. Tietää, mitä saa, eikä esim. vatsatautia, jos tyypilliseen paikalliseen kulttuuriin kuuluu olla pesemättä käsiä tai ruoanlaittovälineitä tai leikata salaatit samalla alustalla kuin lihat jne. Tällainen päätös on hyökkäys yrittäjyyttä ja markkinataloutta vastaan, kuten myös ihmisoikeuksia. Kyllä ihmisillä pitää olla oikeus valita, minkälaisissa ruokaloissa käyvät. Jos kerran ei ihmisillä olisi kiinnostusta näihin, niin eihän niitä tarvitsisi edes kieltää, koska markkinat pitäisivät huolen siitä, että moiset paikat poistuisivat kaupungista kysynnän puutteen takia.
Hauskaa, että täällä näin kovasti hyökätään vastaan jotain pientä italialaiskaupunkia, joka vaalii omaa ruokakulttuuriaan. Onko varmaa tietoa paikallisten ihmisten mielipiteestä asiaan? Vai onko oma jeesusteluhalu liian voimakas?
Quote from: Sampsa Muhonen on 16.10.2011, 16:57:36
Hauskaa, että täällä näin kovasti hyökätään vastaan jotain pientä italialaiskaupunkia, joka vaalii omaa ruokakulttuuriaan. Onko varmaa tietoa paikallisten ihmisten mielipiteestä asiaan? Vai onko oma jeesusteluhalu liian voimakas?
Tällainen toiminta vain vääristää kilpailua. Mikäli paikallinen ruokakulttuuri on niin heikko, että häviää kebabräkälöille, niin se juotaakin hävitä. Mikäli ulkomaisia ravintoloita on niin runsaasti, että niiden pitäminen halutaan kieltää, niin mitäköhän se mielestäsi kertoo näiden ravintoloiden suosiosta ja ihmisten mielipiteistä asiaan?
Quote from: Sampsa Muhonen on 16.10.2011, 16:57:36
Hauskaa, että täällä näin kovasti hyökätään vastaan jotain pientä italialaiskaupunkia, joka vaalii omaa ruokakulttuuriaan. Onko varmaa tietoa paikallisten ihmisten mielipiteestä asiaan? Vai onko oma jeesusteluhalu liian voimakas?
Tässä ollaan lähinnä vapauden puolella ja niitä vastaan jotka yrittävät pakottaa muut ihmiset toimimaan haluamallaan tavalla kieltämällä asioita. Tässä tapauksessa se on ruoka mutta huomenna se saattaa olla mielipiteet.
QuoteTällainen toiminta vain vääristää kilpailua. Mikäli paikallinen ruokakulttuuri on niin heikko, että häviää kebabräkälöille, niin se juotaakin hävitä
Että raha ratkaisee ja niin edelleen? "Vääristää kilpailua"... voi helvetti eikö muulla ole väliä? Itse näen tämän kiellon enemminkin symbolisena tekona oman kulttuurin puolesta, koska tuskin italiassa paikallinen ruokakulttuuri on niin heikossa jamassa, että kebabräkälät ajaa ohitse. Italialaiset ovat hyvin itsepäisiä ja ylpeitä omasta ruoastaan.
En välttämättä lähtisi määrittämään tietyn maan ja sen kaupungin tarpeita ulkoapäin pelkästään ulkoapäin tulevilla tarpeilla, jokaisella maalla ja niiden pienemmillä kaupunki/kunta/mikä lie jaostoilla on omat säännöstönsä eikä niitä muotoillessa tarvitse ottaa huomioon joidenkin ulkoapäin tulevien vaateita.
Eri asia on sitten se, onko ko.paikan linjaus ristiriidassa esim. italialaisen, kansallisen lainsäädännön kanssa. Elinkeinon vapaa harjoittaminen.... niin missä puitteissa se on Italian kansalaisuuden saaneille. Elinkeinon harjoittamisen rajoittaminen etnisen syyn perusteella on syrjivää.
Eli vaikka löydän ital. turismipaikan linjauksesta ymmärrettävyyttä (surkuhan se on, mielestäni, mikäli on niin että ital. ruokakulttuuri on ital. turismipaikassa vähemmistoruokakulttuurin asemassa), niin linjaus on aika jyrkkää ja mahdollisesti juridisestikin syrjivää (en tunne ital.lainsäädäntöä).
Ties vaikka keksivät vielä lakiin ruokapaikka"enemmistökiintiöt" perusitalialaisille ruokapaikoille turismipaikoissa, joiden mukaan rakennuslupia muiden etnisten ryhmien ruokapaikkojen pitoon sitten jaeltaisiin - eli ei tulisi täysjyrkkää "ei enää etnisiä paikkoja tänne"-linjausta vaan enemmistökiintiökäytäntöä. Ei mitenkään huonompi ratkaisu mutta tietenkin vapaan markkinatalouden näkökulmasta huonompaa ja onhan siinä jälleen syrjivää elementtiä, hmm. Mutta mitkä ovat ne näkökulmat ja arvot, joiden mukaan siellä halutaan mennä ja joiden mukaan on juridisesti mahdollisesti mennä, niin.
Quote from: Sampsa Muhonen on 16.10.2011, 17:45:02
Itse näen tämän kiellon enemminkin symbolisena tekona oman kulttuurin puolesta, koska tuskin italiassa paikallinen ruokakulttuuri on niin heikossa jamassa, että kebabräkälät ajaa ohitse. Italialaiset ovat hyvin itsepäisiä ja ylpeitä omasta ruoastaan.
Ja moisia kieltoja tarvitaan sitten miksi? Eiköhän se olla nähty jo monta kertaa, että mitkään turhanpäiväiset kieltolait ei yksinkertaisesti toimi. Tässäkin laissa on varmasti monta ongelmaa. Miten edes määritellään ulkomainen ruoka? Jos tekee kebablastuja kotimaisesti lihasta, niin onko sekin silloin liian ulkomaista ja kiellettyä? Vai annetaanko ravintoloitsijoille joku lista sallitun nimisistä ruokalajeista...?
Quote from: Sampsa Muhonen on 16.10.2011, 16:57:36
Hauskaa, että täällä näin kovasti hyökätään vastaan jotain pientä italialaiskaupunkia, joka vaalii omaa ruokakulttuuriaan. Onko varmaa tietoa paikallisten ihmisten mielipiteestä asiaan? Vai onko oma jeesusteluhalu liian voimakas?
Hauskaa, että argumentoinnin sijaan syytät jeesustelusta. Mikä tässä on sinusta muuten tätä jeesustelua? Minä en näe käsitteen yhteyttä tähän tapaukseen tai keskusteluun. Kuten jo yllä sanoin, kielto itsessään on jo todiste siitä, että kysyntää näille paikoille on. Eiväthän nämä paikat selviäisi etenkään turistikausien ulkopuolella ilman paikallisten tuomaa kysyntää. Minusta jo terve maalaisjärki kertoo, että kaikki paikan asukkaat eivät varmasti halua luopua väkisin esim. amerikkalaisesta pikaruuasta.
Quote from: Sampsa Muhonen on 16.10.2011, 17:45:02
Että raha ratkaisee ja niin edelleen? "Vääristää kilpailua"... voi helvetti eikö muulla ole väliä? Itse näen tämän kiellon enemminkin symbolisena tekona oman kulttuurin puolesta, koska tuskin italiassa paikallinen ruokakulttuuri on niin heikossa jamassa, että kebabräkälät ajaa ohitse. Italialaiset ovat hyvin itsepäisiä ja ylpeitä omasta ruoastaan.
Jos täällä perähikiällä, missä minä asun, tehtäisiin sama juttu, niin kyllä minä vastustaisin kiivaasti, vaikka en edes käy näissä paikoissa ikinä. Kyllä valinnanvapaus ja vapaa yrittäminen on paljon suurempi osa täkäläistä kulttuuria kuin jokin mämmin tai vastaavan pakkolapiointi ihmisten kurkusta alas. Epäilen, että samoin tuntevia ihmisiä löytyy myös Italiasta.
Quote from: jmm on 16.10.2011, 17:38:03
Tässä ollaan lähinnä vapauden puolella ja niitä vastaan jotka yrittävät pakottaa muut ihmiset toimimaan haluamallaan tavalla kieltämällä asioita. Tässä tapauksessa se on ruoka mutta huomenna se saattaa olla mielipiteet.
Niin. Huomenna saatettaisiin jopa hillitä maahanmuuttoa. Mikä oikeus jollain italialaisella kaupungilla voisi siihen olla?
Quote from: PeterFaber on 16.10.2011, 18:17:33
Niin. Huomenna saatettaisiin jopa hillitä maahanmuuttoa. Mikä oikeus jollain italialaisella kaupungilla voisi siihen olla?
Kaikki oikeus, koska maahanmuuton rajoittaminen ei rajoita
italialaisten oikeuksia, kuten italialaisten ruokapaikkoihin puuttuminen tekee.
Quote from: elven archer on 16.10.2011, 18:28:04
Kaikki oikeus, koska maahanmuuton rajoittaminen ei rajoita italialaisten oikeuksia, kuten italialaisten ruokapaikkoihin puuttuminen tekee.
Kyllä täysin satasen varmasti italiassa on italialaisia, jotka haluavat maahamuuttoa ja sen mukanaan tuomaa rikastavaa yrittämistä riippumatta siitä millaisia, demokraattisia päätöksiä joku kaupunkipahanen tekee. Näiden italialaisten oikeuksia nauttia maahanmuuton hedelmistä rajoitetaan silloin, jos rajoitetaan maahanmuuttoa.
Quote from: PeterFaber on 16.10.2011, 18:17:33
Quote from: jmm on 16.10.2011, 17:38:03
Tässä ollaan lähinnä vapauden puolella ja niitä vastaan jotka yrittävät pakottaa muut ihmiset toimimaan haluamallaan tavalla kieltämällä asioita. Tässä tapauksessa se on ruoka mutta huomenna se saattaa olla mielipiteet.
Niin. Huomenna saatettaisiin jopa hillitä maahanmuuttoa. Mikä oikeus jollain italialaisella kaupungilla voisi siihen olla?
Ei mikään jos Italia kuuluu kaikille. Jos Italia ei kuulu kaikille vaan Italian kansalaisille niin kaikki oikeus.
Quote from: jmm on 16.10.2011, 18:53:21
Ei mikään jos Italia kuuluu kaikille. Jos Italia ei kuulu kaikille vaan Italian kansalaisille niin kaikki oikeus.
Samaa mieltä, mutta olen myös sitä mieltä, että italialaisilla kaupungeilla ja niiden asukkailla on täysi oikeus päättää millaisia elinkeinoja he haluavat kaupungissaan sallia tai edistää. Ei heidän ole mikään pakko hyväksyä lisääntyviä McDonaldseja tai kebabkioskeja.
Quote from: Sampsa Muhonen on 16.10.2011, 16:57:36
Hauskaa, että täällä näin kovasti hyökätään vastaan jotain pientä italialaiskaupunkia, joka vaalii omaa ruokakulttuuriaan. Onko varmaa tietoa paikallisten ihmisten mielipiteestä asiaan? Vai onko oma jeesusteluhalu liian voimakas?
Eiköhän tässä nyt kuitenkin ole kyse siitä, että vapaata kilpailua turistien rahoist halutaan rajoittaa ruokakulttuuria keppihevosena käyttäen. Kumma kyllä tämä näyttää joillekin passaavan heti kun on pieninkään toivo siitä, että toimenpide haittaa myös sen yhden ja tietyn ihmisryhmän mahdollisuutta harjoittaa liiketoimintaa. Sama käänteisenä ja johan olisivat taas mokuttajavoimat sortamassa valkoista heteromiestä. :facepalm:
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 16.10.2011, 19:17:43
Eiköhän tässä nyt kuitenkin ole kyse siitä, että vapaata kilpailua turistien rahoist halutaan rajoittaa ruokakulttuuria keppihevosena käyttäen.
Eiköhän tässä ole kuitenkin siitä, että paikalliset asukkaat haluavat päättää omasta ympäristöstään. Erilaiset mcdonalsit sitten huolestuvat siitä ikään kuin heidän vapauttaan tai vapaata markkinataloutta rajoitettaisiin, koska jossain heille imaginäärisessä paikassa paikalliset ihmiset eivät haluakaan mcdonaldsia jokaiselle nurkalle.
Quote from: PeterFaber on 16.10.2011, 18:38:06
Kyllä täysin satasen varmasti italiassa on italialaisia, jotka haluavat maahamuuttoa ja sen mukanaan tuomaa rikastavaa yrittämistä riippumatta siitä millaisia, demokraattisia päätöksiä joku kaupunkipahanen tekee. Näiden italialaisten oikeuksia nauttia maahanmuuton hedelmistä rajoitetaan silloin, jos rajoitetaan maahanmuuttoa.
Halu on eri asia kuin oikeuksien rajoittaminen. Maahanmuuton rajoittaminen ei kohdistu italialaisiin, kun taas ruokapaikkojen kieltäminen kohdistuu. Vertaus on muutenkin ontuva. Tällaisen totalitarismin tukeminen taitaa vain olla sitä paljon puhuttua joidenkin hommalaisten halua vastustaa ihan kaikkea ihan vain vastustamisen ilosta. Tietysti sana perinne jo voittaa monen sydämet puolelleen. Tässähän kuitenkin on kyse ns. halal-ruoasta. Uskonnollinen sääntö on vain korvattu perinteiseen nojaavalla säännöllä.
Quote from: PeterFaber on 16.10.2011, 18:58:46
Samaa mieltä, mutta olen myös sitä mieltä, että italialaisilla kaupungeilla ja niiden asukkailla on täysi oikeus päättää millaisia elinkeinoja he haluavat kaupungissaan sallia tai edistää. Ei heidän ole mikään pakko hyväksyä lisääntyviä McDonaldseja tai kebabkioskeja.
Kuvailet demokraattista tyranniaa. Demokratia on laajempi käsite kuin pelkkä enemmistön tahdon läpi junttaaminen, eikä tässä ole edes välttämättä siitä kyse. Vai järjestettiinkö asiasta kansanäänestys kylässä? Esim. edustuksellinen demokratia ei kovinkaan usein aja enemmistön tahdon mukaista politiikkaa, kuten Suomessa maahanmuuttopolitiikka tai pakkoruotsipolitiikka todistavat. Asukkailla oikeus päättää? Asukkaita on siellä muitakin kuin tuota halunneet.
Quote from: elven archer on 16.10.2011, 19:26:30
Halu on eri asia kuin oikeuksien rajoittaminen. Maahanmuuton rajoittaminen ei kohdistu italialaisiin, kun taas ruokapaikkojen kieltäminen kohdistuu.
Kyseessähän on kaupunkilaisten demokraattinen päätös. Mikäli kaupunkilaiset eivät pidä siitä he varmaan muuttavat sen vaaleissa.
Quote
Vertaus on muutenkin ontuva. Tällaisen totalitarismin tukeminen taitaa vain olla sitä paljon puhuttua joidenkin hommalaisten halua vastustaa ihan kaikkea ihan vain vastustamisen ilosta.
Mitä totalitarismia voi olla siinä, jos kaupunkilaiset päättävät millaisia liikkeitä kaupungissa sopii olla? Niinhän Suomessakin tehdään. Siis edustuksellisesti kaupunginvaltuustojen kautta. Sitä paitsi minähän en vastusta päätöstä, vaan päivastoin tuen sitä :)
Quote
Tietysti sana perinne jo voittaa monen sydämet puolelleen. Tässähän kuitenkin on kyse ns. halal-ruoasta. Uskonnollinen sääntö on vain korvattu perinteiseen nojaavalla säännöllä.
Ei ole kyse halal-ruuasta. Kyse on kaupungin alueella tapahtuvasta liiketoiminnasta ja sen säätelemisestä.
Quote from: elven archer on 16.10.2011, 19:33:15
Kuvailet demokraattista tyranniaa. Demokratia on laajempi käsite kuin pelkkä enemmistön tahdon läpi junttaaminen, eikä tässä ole edes välttämättä siitä kyse. Vai järjestettiinkö asiasta kansanäänestys kylässä? Esim. edustuksellinen demokratia ei kovinkaan usein aja enemmistön tahdon mukaista politiikkaa, kuten Suomessa maahanmuuttopolitiikka tai pakkoruotsipolitiikka todistavat. Asukkailla oikeus päättää? Asukkaita on siellä muitakin kuin tuota halunneet.
No edelleen kaikissa kaupungeissa, valtoissa, maanosissa ja maailmassa on varmasti ihmisiä, jotka ovat eri mieltä siitä mitä hallinnolliset elimet ovat päättäneet. En tiedä miten italialainen paikallishallinto toimii, mutta ilmiselvästi pitäisi tutustua. Uskon sen oleva vähintään yhtä demokraattista kuin Suomessa. Kyllä minusta olisi selkeästi enemmän demokraattista tyranniaa se, että demokratian idean nimissä pakotettaisiin joku kaupunki asukkaineen tekemään vastoin omaa tahtoaan, jotta alueella saisi vapaasti harjoittaa kansainvälistä liiketoimintaa pitivät asukkaat siitä tahi ei.
Quote from: PeterFaber on 16.10.2011, 19:46:06Mitä totalitarismia voi olla siinä, jos kaupunkilaiset päättävät millaisia liikkeitä kaupungissa sopii olla? Niinhän Suomessakin tehdään. Siis edustuksellisesti kaupunginvaltuustojen kautta. Sitä paitsi minähän en vastusta päätöstä, vaan päivastoin tuen sitä :)
Olisiko totalitarismia jos asuinkaupunkisi asukkaat äänestäisivät että sinut hirtetään.
Quote from: jmm on 16.10.2011, 19:53:48
Olisiko totalitarismia jos asuinkaupunkisi asukkaat äänestäisivät että sinut hirtetään.
No just.
Antaa olla ja todetaan, että meidän on mahdoton ymmärtää asioita joita meillä ei enää ole. Kuten esimerkiksi kulttuuria tai itsenäistä paikallishallintoa.
Quote from: PeterFaber on 16.10.2011, 19:46:06
Kyseessähän on kaupunkilaisten demokraattinen päätös. Mikäli kaupunkilaiset eivät pidä siitä he varmaan muuttavat sen vaaleissa.
Kuten sanoin, esittelemäsi ajattelu on enemmistön tyranniaa. Jos Vihreillä olisi enemmistö Helsingissä ja he kieltäisivät liharuokapaikat, niin olisiko sinusta asia sillä selvä? Enemmistön päätös ja pulinat pois? En jotenkin usko... Enemmistön halu ei ole mikään veruke viedä ihmisiltä perusoikeuksia, kuten vapaus yrittämiseen vaikka sitten franchising-periaatteella, jos siltä jostain tuntuu. Demokratian ajatukseen sisältyy paljon muutakin kuin vaalitulos.
Jos siis kyse on edes enemmistöstä, eikä vain jonkun yksittäisen virkamiehen tai paikallisen poliittisen pampun oikusta. En jaksa toistaa, mitä sanoin edustuksellisesta demokratiasta, mutta enemmistön kanssa sillä on aika harvoin tekemistä kovinkaan paljoa.
Quote
Mitä totalitarismia voi olla siinä, jos kaupunkilaiset päättävät millaisia liikkeitä kaupungissa sopii olla? Niinhän Suomessakin tehdään. Siis edustuksellisesti kaupunginvaltuustojen kautta. Sitä paitsi minähän en vastusta päätöstä, vaan päivastoin tuen sitä :)
Sinä vastustat heitä, jotka eivät hyväksy ihmisten perusoikeuksiin puuttumista, kuten oikeuteen valita, perkele sentään, ravintolansa itse. Totalitarismia on se, kun valtakoneisto tunkee näppinsä joka paikkaan. Tässähän tapahtui niin. Paikallisen hallinnon pamput saivat älynväläyksen ja sen noudattamista tukee valtion väkivaltakoneisto tarvittaessa eli suomeksi poliisi.
Quote
Ei ole kyse halal-ruuasta. Kyse on kaupungin alueella tapahtuvasta liiketoiminnasta ja sen säätelemisestä.
Kyse on halal-ruoasta. Kerettiläiset vääriä nautintoja ja vaikutteita tarjoavat ruoat on laitettu pannaan perinteisen, oikeaoppisen halal-ruoan tieltä.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 16.10.2011, 19:17:43
Eiköhän tässä nyt kuitenkin ole kyse siitä, että vapaata kilpailua turistien rahoist halutaan rajoittaa ruokakulttuuria keppihevosena käyttäen. Kumma kyllä tämä näyttää joillekin passaavan heti kun on pieninkään toivo siitä, että toimenpide haittaa myös sen yhden ja tietyn ihmisryhmän mahdollisuutta harjoittaa liiketoimintaa. Sama käänteisenä ja johan olisivat taas mokuttajavoimat sortamassa valkoista heteromiestä. :facepalm:
Mistä yhdestä ja tietystä ihmisryhmästä kirjoitit? Italialaisyhteisön päätös kun ei mielestäni suuntautunut mitään tiettyä ruokaa tai ryhmää vastaan.
Käänteisargumentaatioirvikuvasi saat työntää tiedät kyllä mihin.
Quote from: elven archer on 16.10.2011, 19:59:34
Sinä vastustat heitä, jotka eivät hyväksy ihmisten perusoikeuksiin puuttumista, kuten oikeuteen valita, perkele sentään, ravintolansa itse.
Todetaan nyt vielä, että siellä ei puututa ihmisten oikeuksiin valita ravintolansa itse, eikä siellä olla sulkemassa yhtään ravintolaa. Siellä on päätetty siitä millaisia ravintoloita kaupungin alueelle voi tulevaisuudessa avata tai rakentaa.
Muuten antaa olla. Jos opin tässä vielä italiaa, niin taidan muuttaa sinne :D
Quote from: PeterFaber on 16.10.2011, 19:53:26
Kyllä minusta olisi selkeästi enemmän demokraattista tyranniaa se, että demokratian idean nimissä pakotettaisiin joku kaupunki asukkaineen tekemään vastoin omaa tahtoaan, jotta alueella saisi vapaasti harjoittaa kansainvälistä liiketoimintaa pitivät asukkaat siitä tahi ei.
Se, että joku saa tehdä jotain, kuten yrittää, ei ole kenenkään toisen pakottamista yhtään mihinkään. Oliko se Enbuske, joka vasta puhui tästä aiheesta?
"Meillä ei oikein tunnuta ymmärtävän ns. positiivisen ja negatiivisen vapauden eroja. Ne ovat oleellisia suhtautumisessa myös naapurin petipuuhiin.
Otetaan esimerkiksi Päivi, jota ahdistaa naapurin homous tai haaremi. Hän ottaa molemmat henkilökohtaisena loukkauksena.
Homous, sisarrakkaus tai moniavioisuus eivät kuitenkaan estä Päiviä elämästä omaa elämäänsä juuri niinkuin häntä itseään huvittaa. Vapaus ei tarkoita sitä, että saisi tehdä ihan mitä huvittaa, toisten kustannuksella. Mutta sellaisten asioiden, jotka eivät satuta muita, ei pitäisi olla kiellettyjä. Aikuisia ihmisiä ei tarvitse suojella itseltään."http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85754-suvaitsevaisuus-on-vastenmielista
Sinä esität nyt tällä hetkellä juuri tuota näkökantaa, että jollain ei olisi oikeutta olla oma itsensä ja tehdä omia juttujaan, koska se harmittaa jotain toista. Sellainen lähtökohta asioihin on kuitenkin perustuvanlaatuisesti rikki, sillä se ei voi tuoda ikinä vapautta ihmisille. Varmasti tätä harmistuksen kohdetta harmittaa myös häntä harmitteleva tyyppi. Ainoa tapa ratkaista asia on se, että jokainen pitää huolen vain omista asioistaan.
Minä ymmärrän, jos esim. julkisivulautakunta vastustaa Macin kaaria. Se vaikuttaa toistenkin ihmisten elämään suoraan maisema-arvona. Mutta jos joku haluaa vaikka perustaa Macin kellariin, niin ei siihen kellään pitäisi olla mitään sanomista. Jos on, niin se on totalitarismia ja hävytöntä puuttumista toisten mieltymyksiin ja vapauteen yrittää täysin laillisen tuotteen, eli ruoan, myymisellä.
Mieluummin Italiassakin esikaupungin macissä paikallisten seassa kuin keskustan hienoissa turistimestoissa. Pikaruokaravintoloissa ainakin saa mitä haluaa ilman että täytyy tuskailla kaikkien kulttuuristen nyanssien kanssa... MacCafeista saa ihan kelvollisen americanon posliinikupissa. Mac jonkinverran sopeuttaa toimintaansa paikallisiin tapoihin. Keväällä 2010 Italo-Macilla oli maatalousministeriön kanssa kampanja italialaisen ruoan puolesta. Sama ylikansallinen korporaatiokulttuuri ja viihdekulttuuri Italiaan yltää kuin kaikkiin muihin maihinkin, paikallisiin oloihin sopeutettuna tietenkin. Minusta se on nykypäivän paikallista kulttuuria.
Liekä tuossa ollut jonkin kulttuurihistoriallisesti arvokkaan vanhan keskustan suojelusta kyse? Ketään ei kiinnostane mitä rafloja supermarketeissa moottoriteiden varsilla on.
Pisti ihan miettimään tämä uutinen.
Taidan olla taipuvainen sille kannalle, että päätös on hölmö. Perustelen näkemystäni sillä, kuten jo aikaisemmin ketjussa on mainittu, että kysynnän ja tarjonnan laki itsessään päättää mitkä liikkeet menestyvät ja mitkä eivät. Toki italialaisilla on täysi oikeus päättää mitä maassaan tekevät, en sitä kiistä. Elikkä hölmö, mutta oikeutettu päätös.
Kuitenkin, mikäli etnisyyden tai muun vastaavan perusteella evätään ammatinharjoittamisoikeus, rajataan nähdäkseni perusoikeuksia. Eri asia tietysti on jos ammatinharjoittamisen varjolla esimerkiksi hankitaan erityisetuuksia, kuten erinäisiä tukia. En tiedä italialaisesta tukijärjestelmästä, joten menee spekuloinnin piikkiin.
Jos joku ei tahdo mennä kebabbia syömään, sitten valitsee jonkun toisen liikkeen. Ei kebabbin myymistä pitäisi mennä laajalti kieltämään sen takia ettei joku muu siitä tykkää.
Näkisin asian sillälailla, että jos multikultiburgerit ja kebabbit menestyy, kertoo se siitä, että kyseinen muona nyt vain miellyttää ihmisiä, siihen sen kummemmin mitään etnistä värinää tai nationalismia kytkien.
Lukekaa ne uutiset. Nykyiset ravintolat saavat toimia. Uusia ei saa perustaa.
Quote from: Suomi2050 on 14.10.2011, 21:53:12
"Tässä ei ole kyse ulkomaalaisvastaisuudesta, vaan kulttuurimme suojelemisesta ja arvostamisesta", kaupungin keskusta-oikeistolainen pormestari Umberto Buratti sanoo.
"Kiellämme myös amerikkalaiset hampurilaisketjut."
Kiellon tarkoituksena on turvata toscanalaista ja italialaista ruokakulttuuria, mutta kaupungissa jo olevat etniset ravintolat saavat jatkaa toimintaansa.
Ruokakulttuuri on niille ilmeisesti tärkeä asia, kun viitsivät noin pitkälle mennä kulttuuriprotektionismissaan. Mitä ulkomaalaisvastaisuuteen tulee, niin kyllähän asia on vähän niin, että "jos yhteen suuntaan kumartaa, niin toiseen pyllistää". Pätee toki myös ulkomaalaismyönteisyyteen.
Tietysti jos "vapaa" markkinatalous ja yrittäminen ja mitä lie katsotaan joksikin itseisarvoksi, joka saa sitten vaikka tuhota paikallista ruokakulttuuria ja johon ei saa demokraattisesti puuttua mitenkään, niin sitten tämä on varmaan tosi hirveää. Itsehän en äänestäisi tämmöisen politiikan puolesta, koska miulle kyseinen ruokakulttuuri ei merkitse mitään ihmeempiä, mutta kyllähän tämä ihan demokratiaan kuuluvalta päätökseltä vaikuttaa, jos kerran tällä vallankäyttäjällä on oikeus valtaa tällä tavalla käyttää. En näe mitään perusoikeuden rikkomista tässä - toisin kuin vaikka siinä että äänestettäisiin joku hirtettäväksi, mitä joku pohdiskeli näköjään ylempänä.