Ystäväni työskentelee suuressa, monikansallisessa yrityksessä Helsingin toimipisteessä, jossa sadoista työntekijöistä erittäin suuri osa on maahanmuuttajia, pelkästään muslimeja on kuulemma kymmenittäin. Näistä musulmaaneista aktiivisimmat ovat tavanneet rukoilla työpaikallaan miesten pukuhuoneen nurkassa; ovat levittäneet maton lattialle ja alkaneet rukousmenonsa maassa kontillaan kumarrellen.
No, nyt on sitten tuota rukouskulmaa laajennettu. Kattoon on kiinnitetty jonkinlaiset kiskot, joiden varassa riippuvat rukousmaton ympäröivät verhot. Näiden verhojen rajaama alue on toistakymmentä neliömetriä ja ilmeisesti verhot suljetaan kun uskovat ovat matolla hartautta harjoittamassa. Tiedossa ei ole, onko verhojen tarkoitus estää rukoilevia häiritsemästä pukuhuoneen normaalia elämää vai onko niiden tarkoitus estää vääräuskoisten häiritsevät katseet muslimien suuntaan. Tiedossa ei myöskään ole, onko tuo verhoista kyhätty "moskeija" toteutettu uskovain itsensä varoin vai onko työnantaja lahjoittanut varastostaan materiaalia rukoushuoneen perustamiseksi. Joka tapauksessa toiminnalla on ilmeisesti työnantajan lupa ja siunaus.
Kyseisessä yrityksessä työskentelevä ystäväni ei tiedä, miten suhtautuisi asiaan. Ei myöskään tiedä, pitäisikö suhtautua mitenkään. Onko asia harmiton palvelus hartaille muslimeille vai loukkaako moskeija esimerkiksi työpaikan juutalaisia?
Mikä on teidän mielipiteenne?
Omasta puolestani näin pika-ajattelun tuloksena olen kallistuva siihen suuntaan, että työnantajan ei pitäisi antaa mitään tilaa uskonnolliselle toiminnalle. Työpaikalle mennään töihin eikä järjestämään hartausmenoja. Eikä tässä ole kyse pelkästään islamista, vaan mielestäni mikään tuonkaltainen, työaikaa vievä ja näkyvä, yhteisissä tiloissa tapahtuva uskonnollinen toiminta ei ole hyvää harkintakykyä osoittava toimitus: itse en kaipaisi työpaikalle sen enempää kristittyjen retriittiä, buddhalaisten meditaatiokoppeja, hare krishnojen kulkueita kuin muslimien telttamoskeijaakaan.
Tämä siksi, että mielestäni me annamme näille hartaille ( ehkä jopa fanaattisille ) uskoville juuri sen signaalin, mitä meidän ei pitäisi antaa sekulaarissa yhteiskunnassa: antamalla heille paitsi luvan käyttää työaikaa omiin uskonnollisiin menoihinsa ja antamalla heille fyysisen tilan työpaikalta me kerromme heille, että me hyväksymme teidän uskontonne ja sen opinkappaleet absoluuttisesti, että me olemme valmiit joustamaan työpaikkamme säännöistä ja käytännöistä uskontonne hyväksi, että teillä on oikeus saada uskonharjoittamisellenne puitteet muiden maksamina ja niin edelleen.
Tästä on vain kukonaskel erityisvaatimuksiin ja lisäjoustojen kärttämiseen. Kun emme rohkene jo alusta pitäen sanoa, että SUOMESSA USKONTO EI KUULU TYÖPAIKALLE, joudumme koko ajan perääntymään vähä vähältä - kunnes on jo liian myöhäistä ja saavutetuista eduista on tullut itsestäänselvyys ja koko uskonto ja sen harjoitus ovat saaneet sellaisen aseman, jota ei voida enää välttämättä purkaa ilman loukkaantumisia, oikeusjuttuja, kostoa, väkivaltaa ja vähemmistövaltuutettujen suunnatonta porua ja hyökkäyksiä kantaväestöä kohtaan.
Ja niinkuin edellisessä ei olisi tarpeeksi, on vielä kysyttävä, miksi sellaisen liikkeen, joka julistaa vääräuskoisten ( meidän ) tappamista, naisten alistamista, terroria, sukuelinten silpomista, kivityksiä, kunniamurhia, tieteenvastaisuutta, totalitarismia ja sananvapauden lakkauttamista, tulisi nauttia tukea joltakin työantajalta ja sitä kautta suomalaisilta veronmaksajilta?
Siis, mielipiteenne, olkaa hyvät!
Onko mikään muu uskonnollinen ryhmittymä ollut näin kova esittämään näitä vaatimuksia, kuin tämä viimeisten aikojen muslimijoukkio?
Suomessa on ollut muslimeja jo kymmeniä vuosia (tataarit), mutta mistään tällaisista vaatimuksista en ole kuullut.
Mielestäni on äärimmäisen vaarallista lähteä tällaiselle myöntyväisyyslinjalle! Onko tosiaan niin, että työntekijöitä ei löydy muista ryhmistä kuin muslimeista?
Kannattaisiko kristityn porukan vaatia esim. joka toinen tunti 10 minuutin virsikaraokea? Työnantaja tietenkin ostaisi karaokelaitteet.
Olen kyllä sitä mieltä että tuollaiset rukaoustsydeemit eivät työpaikoille sovi. Luulenpa että tavallinen kristitty jos menee vastaavaa vaatimaan niin pomot nauravat pihalle tai lyövät loparin kouraan...
Uskonnon tulisi olla jokaisen yksityisasia siinä missä esim. S/M-touhujen. Tuskin kukaan sadomasokisti haluaa mennä "vormussa (http://images6.cafepress.com/product/215405866v7_350x350_Front.jpg)" työpaikalleen tai järjestää piiskasessioita, ja hyvä niin koska sellaista ei tarvitse sallia. Miksi muunlaista yksityisasioiden levittelyä tulisi sallia?
Ei tuo ole millään järkevällä tavalla perusteltavissa oleva toimi. Työssä ollaan tekemässä töitä eikä uskonnon harjoitus ole työsopimuslaissa tai minkään alan sopimuksissa säädetty tauon peruste. Sosisalitilojen eriyttäminen yhden ryhmän käyttöön saattaa rikkoa työsuojelumääräyksiäkin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.04.2009, 19:13:44
Mikä on teidän mielipiteenne?
Omasta puolestani näin pika-ajattelun tuloksena olen kallistuva siihen suuntaan, että työnantajan ei pitäisi antaa mitään tilaa uskonnolliselle toiminnalle. Työpaikalle mennään töihin eikä järjestämään hartausmenoja.
Tästä on vain kukonaskel erityisvaatimuksiin ja lisäjoustojen kärttämiseen. Kun emme rohkene jo alusta pitäen sanoa, että SUOMESSA USKONTO EI KUULU TYÖPAIKALLE, joudumme koko ajan perääntymään vähä vähältä - kunnes on jo liian myöhäistä ja saavutetuista eduista on tullut itsestäänselvyys ja koko uskonto ja sen harjoitus ovat saaneet sellaisen aseman, jota ei voida enää välttämättä purkaa ilman loukkaantumisia, oikeusjuttuja, kostoa, väkivaltaa ja vähemmistövaltuutettujen suunnatonta porua ja hyökkäyksiä kantaväestöä kohtaan.
Ja niinkuin edellisessä ei olisi tarpeeksi, on vielä kysyttävä, miksi sellaisen liikkeen, joka julistaa vääräuskoisten ( meidän ) tappamista, naisten alistamista, terroria, sukuelinten silpomista, kivityksiä, kunniamurhia, tieteenvastaisuutta, totalitarismia ja sananvapauden lakkauttamista, tulisi nauttia tukea joltakin työantajalta ja sitä kautta suomalaisilta veronmaksajilta?
Siis, mielipiteenne, olkaa hyvät!
Mielipiteeni on se, että ei missään tapauksessa pitäisi antaa periksi muslimien työpaikoilla / työajalla tapahtuvalle uskonnonharjoittamiselle. Itse luettelit jo kaikki oleelliset syyt, joten voin vaan lisätä, että aamen.
uskonnon harjoittaminen ei kuulu duuniin. ilman selittelyjä.
Quote from: M on 25.04.2009, 20:26:53
Ei tuo ole millään järkevällä tavalla perusteltavissa oleva toimi. Työssä ollaan tekemässä töitä eikä uskonnon harjoitus ole työsopimuslaissa tai minkään alan sopimuksissa säädetty tauon peruste. Sosisalitilojen eriyttäminen yhden ryhmän käyttöön saattaa rikkoa työsuojelumääräyksiäkin.
Nimenomaan näin. Tässä maassa on tietyt pelisäännöt. Yksi osa-alue on työ ja sen tekemiseen liittyvät käytänteet. Jos joku työntekijäryhmä kokee välttämättömäksi työajalla, kenties useampaan kertaan päivässä (en tiedä yksityiskohtia, vain spekuloin) pitää rukoushetken, niin eihän se voi olla mahdollista työntekijöiden tasapuolisen kohtelun kannalta. Puhumattakaan siitä, että työnantaja tai työntekijät rakentavat yleisiin tiloihin alttareita tms. Tässä on otettava tiukka linja alusta asti koska näissä asioissa on sitäkin vaikeampaa ottaa takapakkia. Huomattakoon että tällä kannanotolla en mitenkään pyri kahlitsemaan kenenkään uskonnonharjoitusoikeutta. Kunhan se tapahtuu työajan ulkopuolella.
Quote from: June on 25.04.2009, 20:43:34
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.04.2009, 19:13:44
Mikä on teidän mielipiteenne?
Omasta puolestani näin pika-ajattelun tuloksena olen kallistuva siihen suuntaan, että työnantajan ei pitäisi antaa mitään tilaa uskonnolliselle toiminnalle. Työpaikalle mennään töihin eikä järjestämään hartausmenoja.
Tästä on vain kukonaskel erityisvaatimuksiin ja lisäjoustojen kärttämiseen. Kun emme rohkene jo alusta pitäen sanoa, että SUOMESSA USKONTO EI KUULU TYÖPAIKALLE, joudumme koko ajan perääntymään vähä vähältä - kunnes on jo liian myöhäistä ja saavutetuista eduista on tullut itsestäänselvyys ja koko uskonto ja sen harjoitus ovat saaneet sellaisen aseman, jota ei voida enää välttämättä purkaa ilman loukkaantumisia, oikeusjuttuja, kostoa, väkivaltaa ja vähemmistövaltuutettujen suunnatonta porua ja hyökkäyksiä kantaväestöä kohtaan.
Ja niinkuin edellisessä ei olisi tarpeeksi, on vielä kysyttävä, miksi sellaisen liikkeen, joka julistaa vääräuskoisten ( meidän ) tappamista, naisten alistamista, terroria, sukuelinten silpomista, kivityksiä, kunniamurhia, tieteenvastaisuutta, totalitarismia ja sananvapauden lakkauttamista, tulisi nauttia tukea joltakin työantajalta ja sitä kautta suomalaisilta veronmaksajilta?
Siis, mielipiteenne, olkaa hyvät!
Mielipiteeni on se, että ei missään tapauksessa pitäisi antaa periksi muslimien työpaikoilla / työajalla tapahtuvalle uskonnonharjoittamiselle. Itse luettelit jo kaikki oleelliset syyt, joten voin vaan lisätä, että aamen.
Mielestäni tulisi korostaa kaikkien uskontojen erossa pitämistä työelämästä eikä nostaa islamia ylitse muiden.
Ja tästä nyt päästään siihen, että käyttääkö musulmaami rukoushetkensä (kahvi)tauollaan, ruokatauolla vai työajalla. Eli saako hän tästä palkkaa vai ei.
Ynnätäänpä kaikki rukoushetket tuntiliksan mukaan vuositasolla, niin kustannuserähän se työnantajalle on, mikäli se tapahtuu työajalla.
Taitaa peli vaan olla jo menetetty kun se "moskeija" on jo pystytetty. :(
Mika H. sanoi, ettei uskonnon harjoittaminen kuulu duuniin. Näinhän sitä suomalainen yleensä ajatteleekin. Paitsi jos muslimi pyytää erivapauksia.
Ongelma on ehkä siinä(kin), että muslimillakaan uskonnon harjoittaminen ei kuulu duuniin, vaan duuni kuuluu uskonnon harjoittamiseen; islam on kokonaisvaltainen uskonto, joka pyrkii säätelemään koko elämänpiiriä. Sitä ei harjoiteta vain sunnuntaina kirkossa tai kerran vuodessa paastoaikaan, vaan se on läsnä koko ajan. Islam ei ole osa elämää, vaan elämä on osa islamia. Siksi muslimeille on niin luonnollista ja heidän mielestään välttämätöntä tuoda islam myös työpaikoille. Ja kouluun, lääkäriin, bussiin, kauppaan you name it. Heistä olisi luultavasti täysin käsittämätöntä vaatia, että työpaikka on uskontovapaa vyöhyke. Luultavasti kunnon muslimin päähän ei voi tuollainen loukkaava ajatus edes pälkähtää.
Siksikin meidän pitäisi alkaa laittamaan jarruja tuolle mentaliteetille. Muutoin vielä joku aamu heräämme Suomessa, missä uskonto - islam - on työntänyt lonkeronsa joka paikkaan säädellen kaikkea alkaen siitä, kummalla kädellä pylly pyyhitään ja saako nainen ajaa autoa.
Mitä enemmän annamme nyt periksi EDES PIKKUASIOISSA, sitä kovempi työ ja taistelu on tulevaisuudessa saada näitä fanaatikkoja uskomaan yhtään mitään. Kun kasvatus laiminlyödään nyt niin sitten ollaan helisemässä isoksi kasvaneen kurittoman kakaran kanssa, kakaran, joka pyrkii väkivaltaa kaihtamatta hallitsemaan muita.
Asetelma olisi ehkä hieman erilainen, jos rekrytointivaiheessa palkasta ym. ehdoista sovittaessa joku työnhakija lausuisi "Niin ja sitten ne eristetyt tilat hartaushetkiäni varten, onhan niitä?" Oletettavasti tämänkaltaiset tarpeet tulevat esille vasta henkilövalinnan jälkeen tilanteessa, jossa hartautta hakevia on jo useampia.
Jos työnantaja vastaisi rekrytointitilanteessa, että työpaikalla ei ole erityisiä hartaustiloja, hakija voisi itse päätellä, ottaako vastaan tämän tehtävän vai hakeutuisiko sellaiseen työpaikkaan, jossa löytyy hartaustilatkin.
Pariin otteeseen Egyptissä vierailleena muistan, että ainakin sielläpäin maailmaa on tapana pitää perjantai ja sunnuntai vapaapäivinä. Koska nämä musulmaanit alkavat vaatia omaa viikko järjestystä myös täällä?
Torstaina töiden lopettelu alkaisi jo puoliltapäivin, perjantaina juhlittaisiin oikeen porukalla. Lauantaina hieman liikaa khatia mällänneenä tultaisiin taas duuniin muisteleen mitä perjantai-iltana tulikaan tehtyä? Mutta ei hätää,huomennahan on taas vapaapäivä. Illalla vähän khatia ja siinä ohessa taas kaikkea muuta "mukavaa."
Näin Norjassa - taannoin:
Quote26.3.2000
Osloa uhkaa melusota uskon ja aatteen kesken
Terhi Width OSLO.
Oslon ilmatilassa alkaa piakkoin korvia huumaava uskonnollinen ja ideologinen taistelu. Oslossa asuvat muslimit ampuivat melusodan ensimmäiset desibelit, kun he alkuvuodesta anoivat lupaa huutaa rukouskutsunsa kaikelle kansalle moskeijoistaan. Pakanat iskivät takaisin ja vaativat vastaavaa oikeutta kailottaa julkisesti, ettei mitään jumalaa ole olemassa.
Muslimiseurakuntien pyyntö aiheutti ensin kiivaan valtakunnallisen keskustelun uskonnonvapaudesta, Norjan vähittäisestä islamilaistamisesta ja kotirauhan rikkomisesta.
Muslimit ja kristityt loukkasivat toisiaan ja joutuivat pyytelemään julkisesti anteeksi lohkaisujaan.
Erityisesti kristillisen kansanpuolueen edustaja kuohutti muslimipiirejä väittämällä, että "Jumalalla on vain yksi suurlähettiläs, Jeesus. Jeesuksella taas on ainutlaatuinen asema eikä Muhammed ylety Jeesusta edes nilkkoihin".
Norjan entinen opetusministeri Jon Lilletun suostui kuitenkin myrskyisten keskustelujen jälkeen siihen, että rukouskutsuja saa huutaa perjantai-iltapäivisin. Hän korosti kuitenkin, etteivät päivittäiset arabiankieliset huudot aamuin illoin ja sillä välillä mitenkään istu Norjan kulttuuri- ja yhteiskuntaelämään.
Norjan pakanayhdistys reagoi välittömästi opetusministerin päätökseen ja anoi myös lupaa huutaa julki omia kutsujaan.
Oslon keskustassa sijaitsevan Gamle Oslo -kaupunginosahallinnon pöydällä on siksi nyt kaksi konkreettista huutohakemusta.
Oslon suurimpiin kuuluva moskeija haluaa huutaa rukouskutsujaan perjantaisin ja paikallinen pakanayhdistys haluaa mainostaa omia kokouksiaan tiistaisin ja torstaisin.
"Molemmat saanevat luvat, sillä päätökset tehdään melulainsäädännön perusteella", sanoo kaupunginosahallintoa johtava Geir Werner. Kaupunginosahallinto tehnee päätöksensä vielä maaliskuun aikana.
Werner pelkää kuitenkin, että julkinen huutaminen riistäytyy täysin villiksi.
"Kun annamme luvat yhdelle, meidän on annettava luvat myös kaikille muille. En ole ollenkaan yllättynyt, jos paikalliset kauppiaat haluavat kailottaa kovaäänisellä edullisia nakkeja tai muita tarjouksia. Kaikki muutkin yhdistykset voivat mainostaa kokouksiaan", huokaa Werner ja pelkää savupiippujen seasta pitsinnypläyskurssia tai partioretkeä kovaääniseen mölyäviä oslolaisia.
Hän edustaa oikeistopopulistista edistyspuoluetta, joka kuuluu Norjan ulkomaalaisvastaisimpiin puolueisiin.
Wernerin mielestä on myös paradoksaalista, että internet-aikakaudella Oslossa kiivetään talojen katoille ja karjutaan mielipiteitä ja mainoksia. Åkebergveienin moskeijan rukouskutsut huudetaan minareettitornista, pakanat sen sijaan kapuavat kerrostalon katolle omaa jumalien vastaista sanomaansa julistamaan.
"Äänentoistolaitteita emme ole vielä ostaneet, mutta teemme sen heti kun saamme varmistuksen luvasta", kertoo Åkebergveienin muslimiseurakunnan sihteeri Raja Abdul. Hän arvioi, että säännölliset perjantaihuudot alkavat huhtikuussa.
Muslimiseurakunta on saanut luvan huutaa rukouskutsujaan korkeintaan 60 desibelin voimalla.
"Meillä on 5000 jäsentä tässä seurakunnassa ja rukoustilaisuuksissa on tavallisesti noin 300-400 ihmistä", kertoo Abdul. Rukouskutsuun huuto kestää pari-kolme minuuttia.
Oslossa on noin 36000 muslimia ja kahdeksan moskeijaa. Muslimiyhteisöt saivat viime vuonna valtiollista tukea noin seitsemän miljoonaa Norjan kruunua.
Pakanoita on huomattavasti vähemmän. Gamle Oslon kaupunginosassa heitä on vain parikymmentä ja koko Norjassa kolmisensataa.
Gamle Oslossa on kuitenkin runsaasti potentiaalisia metakantekijöitä, sillä kaupunginosassa on noin 26000 asukasta. "Maahanmuuttajia on 35 prosenttia ja täällä on kaikentyyppistä asutusta kerrostaloista omakotitaloihin", kertoo Werner.
Ja juttu kehittyi sitten näin:
Quote30.3.2000 -
Muslimit ja pakanat saivat luvan huutaa julkisesti Oslossa
Terhi Width OSLO.
Oslolaiset muslimit ja pakanat saavat huutaa julkisesti rukouskutsujaan tai jumalanvastaisia iskulauseitaan, päättivät Gamle Oslo -kaupunginosan poliitikot tiistai-iltana. Kaupunginosapoliitikot pelkäävät kuitenkin nyt, että huutotarve tarttuu muihin järjestöihin ja kauppiaskuntaan.
Huutoluvat myönnettiin melulain nojalla, mutta kaupunginosapoliitikot toivovat, että parikymmentä vuotta vanhaa melulakia uudistettaisiin yleisen mölyämisen estämiseksi.
Muslimiseurakunta sai luvan huutaa rukouskutsunsa moskeijasta joka perjantai-iltapäivä, pakanat saavat julistaa uskonnonvastaisia huutojaan kerrostalon katolta.
Sekä muslimit että pakanat pitävät kaupunginosapoliitikkojen päätöstä tärkeänä periaatteellisena voittona.
Gamle Oslon muslimit aikovat aloittaa rukouskutsujen huutamisen jo tulevana perjantaina, jos tekninen puoli saadaan kuntoon ajoissa. Oslolaispoliitikot haluavat nimittäin varmistua siitä, etteivät arabiankieliset huudot ylitä sovittuja melurajoja ja siksi moskeijan kovaäänisiin asennetaan viranomaisten desibelijarru.
Huuto saa poliittisen päätöksen mukaan kestää kolme minuuttia. Ainakin toistaiseksi rukouskutsuja saa huutaa vain kerran viikossa.
Pakanat anoivat huuto-oikeutta kaksi kertaa viikossa ja he aikovat kajauttaa ilmoille "Jumala on kuollut, helvetti on sammunut" -huutonsa heti kun luvat asunto-osakeyhtiön kanssa ovat kunnossa. Pakanayhdistys on huutoanomuksensa takia saanut haluamaansa huomiota ja runsaasti uusia jäseniä.
Huutoja puolustavien mielestä muslimeilla tulee olla oikeus harjoittaa uskontoaan. Huutoja vastustavat pelkäävät Norjan pakkoislamilaistamista ja huutotahdin tihenemistä jokaiseen viikonpäivään ja viiteen kertaan päivässä.
Kaupunginosakokouksestakin tuli siksi varsin äänekäs tapahtuma, kun pakanat, muslimit ja kristityt puolustivat kiivaasti omia näkemyksiään yleisölle avoimessa osuudessa.
Kailotus loppui siihen, että kaupunkilaiset saivat siitä tarpeekseen ja kaupunki kilesi kummalaltakin osapuolelta metelöinnin. Pakanayhdistyksen puheenjohtaja totesi siihen, että "tavoite on saavutettu".
Lähde: H(yy)S(äri)
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 25.04.2009, 22:41:59
Kailotus loppui siihen, että kaupunkilaiset saivat siitä tarpeekseen ja kaupunki kilesi kummalaltakin osapuolelta metelöinnin. Pakanayhdistyksen puheenjohtaja totesi siihen, että "tavoite on saavutettu".
Kerrankin järki lopulta voitti.
Työpaikoista olen sitä mieltä, että uskonto ei kuulu niille.
Pistää vain oman kirkkonsa siihen viereen pystyyn ja katsoo mitä tapahtuu. Toisaalta jos Muslimit käyvät käsiksi, olisi se oikeutettua sillä ystäväsihän rikkoi heidä uskonrauhaansa, kannattaa muistuttaa häntä tästä.
Uskonto ei kuulu työpaikoille jos haluaa palvoa jotain niin tekee sen kotonaan.
Asia vaan lienee niin, että ainakaan kristityt eivät ole vaatimassa rukoushetkiä työnantajan laskuun. Ongelma on lähinnä muslimien kanssa.
olen kristitty, ja välillä talviaikaan rukoilen työnantajani laskuun teiden jumalaa destiaa, että laittaa suoloja, tai edes hiekkaa mäkisille paikoille
Ilmeisesti kyseessä ei ole yksittäistapaus. Ystäväni oli pari vuotta sitten töissä erään kaupungin terveyskeskuksessa, jossa työskenteli myös yksi muslimilääkäri. Tälle lääkärille oli varattu erillinen huone hänen hartaudenharjoituksiaan varten! Jotkut hoitajat juttelivat keskenään, että koska he ovat kristittyjä heidän pitäisi myös saada oma hartaushuone. Eihän heillä oikeasti ollut siihen tarvetta, tasapuolisuuden vuoksi vain. Valitettavasti hoitajien osalta asia jäi vain keskinäisen jutustelun tasolle.
Quote from: ajuha on 25.04.2009, 23:38:39
olen kristitty, ja välillä talviaikaan rukoilen työnantajani laskuun teiden jumalaa destiaa, että laittaa suoloja, tai edes hiekkaa mäkisille paikoille
Mikä muuten tämän -a päätevimman kanssa on? Tampereella terveydenhuollon päivystys "uudistuu" (lue: supistuksia). Uusi päivystys on TAYS:in tiloissa, nimeltään "Acuta". Voi **ttu, pitkäaikaisosasto nimetään sitten varmaan Cronica'ksi?
Kuva Oslon moskeijasta :)
http://oslodailyphoto.blogspot.com/2008/06/mosque.html
Mielipide asiaan, ei pidä antaa muslimeille periksi.
Tarvittaessa voi lähteä norjalaisten pakanoiden linjoille.
Eikö löydy yhtään kirjoittajaa, joka puolustaisi tätä muslimien vaatimuksiin suostumista? Täytyyhän jonkun sitä kannattaa, koska näin kuitenkin käytännössä tapahtuu.
Asian vastustajana haluaisin tietää myöntyväisten perusteluja.
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.04.2009, 19:13:44
Ystäväni työskentelee suuressa, monikansallisessa yrityksessä Helsingin toimipisteessä, jossa sadoista työntekijöistä erittäin suuri osa on maahanmuuttajia, pelkästään muslimeja on kuulemma kymmenittäin. Näistä musulmaaneista aktiivisimmat ovat tavanneet rukoilla työpaikallaan miesten pukuhuoneen nurkassa; ovat levittäneet maton lattialle ja alkaneet rukousmenonsa maassa kontillaan kumarrellen.
Ystäväsi kannattaisi ainakin
kysyä esimiehiltään, sopisiko heille, että työpaikalle järjestettäisiin kristityille erikseen tila ja aikaa aamuhartauksille ja rukoushetkille. Vaikka vakavaa tarkoitusta tällaiseen ei olisikaan, olisi mielenkiintoista tietää, miten suuri monikansallinen yritys tällaiseen suhtautuisi. Uskonnon perusteellahan Suomessa ei saa syrjiä.
Ja sitten tietysti myös uskonnottomille pitäisi järjestyä oma fundeeraustilansa, jossa he saisivat harjoittaa omia uskonnoista vapaita menojaan. ;D
Quote from: PekkaÖ on 26.04.2009, 00:15:42
Eikö löydy yhtään kirjoittajaa, joka puolustaisi tätä muslimien vaatimuksiin suostumista? Täytyyhän jonkun sitä kannattaa, koska näin kuitenkin käytännössä tapahtuu.
Asian vastustajana haluaisin tietää myöntyväisten perusteluja.
Minä voisin puolustaa sen verran, että jossain määrin uskonto kuuluu suomalaisille työpaikoille. Ainakin niissä työpaikoissa joissa ei ole tiukkoja pukukoodeja ihmisillä saattaa hyvinkin olla ristejä ja joskus daavidin tähtejä kaulassa, jouluna ja pääsiäisenä usein jaetaan joitain joulu/pääsiäisjuttuja, ja kahvihuoneessa ihmiset joskus puhuvat uskonnosta.
Sen lisäksi mikäli muslimit rukoilevat työpaikoilla nopeasti ja hiljaa en näe siinä mitään sen erikoisempaa kuin että tupakoitsijat käyvät tupakalla ja monet ihmiset käyvät keittämässä teetä tai kahvia monta kertaa päivässä.
Sen sijaan äänekkäät rukoukset ja joukkorukoukset eivät kuulu työpaikalle. Eikä sinne yleensä rakenneta kirkkoa, moskeijaa, tai synagogaa.
Itse en koe minkäänlaista ongelmaa uskonnon harjoittamisessa työpaikalla, jos se ei häiritse omaa, eikä muiden työtä. Työskentelen muslimien kanssa, joka näkyy lähinnä siten, että he haluavat toisinaan rukoilla. Tästä ei ole kenellekään mitään haittaa. Jos sopiva paikka on olemassa kyseessä ei ole kahvitaukoa kummallisempi asia, ja jos ei ole, lähistöllä on moskeija. Kukaan ei koskaan vaadi ylimääräistä aikaa mm. rukoilemiselle vaan hommat hoidetaan sitä ennen tai sen jälkeen, eikä vaikkapa Ramadan ole syy olla tulematta töihin "koska heikottaa" (näin olen kuullut väitettävän erään tietyn muslimivähemmistön perustelevan poissaolojaan, mutta ainostaan yksi vähemmistö toimii näin ja sillä ei ole mitään tekemistä heidän uskontonsa kanssa, kuten kaikki varmasti ymmärrämme).
Myöskään Mullah ei huuda kovaäänisellä rukouskutsuaan, vaan kun aika on oikea osaa jokainen itse etsiytyä sinne rauhalliseen ja toivottavasti puhtaaseen paikkaan harjoittamaan uskontoaan.
On ilmiselvää, ettei kukaan edes yritä esittää, ettei joku saisi syödä ruokalassa possua vaikka se on uskonnon X mielestä saastaista. Tottakai uskonnon X edustajat voivat syödä jossain muualla. Tämä ei tietenkään ole monikulttuurista, koska kaikki toimivat vallitsevien tapojen ja sääntöjen mukaan vaikka harjoittavat samalla hyvin erilaista kulttuuria ja se toimii. Erittäin hyvin. Se on epä-monikulttuurista. Monikulttuurista olisi, että ihmiset haastaisivat toisiaan oikeuteen siitä mitä ruokalassa voi tarjoilla milloinkin tai esimerkiksi pahoinpitelisivät toisiaan erilaisin asein jos ilmenee, etteivät kaikki ole valmiita toimimaan täysin samalla tavalla jokaisessa tilanteessa.
Oikeassa normaalissa elämässä ei ole minkäänlaista ongelmaa, eikä tule, jos kyseessä on harras uskovainen joka pyrkii elämään kuten länsimaissa eletään. Jos se on mahdotonta, ei ongelma ole uskonto ja sen laji vaan itse henkilö. Henkilöitä jotka haluavat erivapauksia on kaikissa kulttuureissa, myönnetäänkö niitä on erivapauksia myöntävien päätös, vastuu ja ongelma.
Quote from: sydäri on 25.04.2009, 23:47:33
Kuva Oslon moskeijasta :)
http://oslodailyphoto.blogspot.com/2008/06/mosque.html
Mielipide asiaan, ei pidä antaa muslimeille periksi.
Tarvittaessa voi lähteä norjalaisten pakanoiden linjoille.
Ei helvetti, kylläpä on sopiva rakennus ympäristöön. Kon tuollaisen rakentaminen sallitaan Euroopassa, voi vain todea että poliitikkomme ovat varmasti Juudaksen hopearahansa ansainneet.
Oma näkemys on, että jos rukoilusta ei makseta palkkaa, rukoilutilasta peritään vuokra (tai käytännössä vähennetään palkasta) ja kaikki tämä hyvässä yhteisymmärryksessä työnantajan ja työntekijöiden kesken, niin sen kun.
Minusta on ihan oikein pyrkiä saamaan erivapauksia, muslimit kelpaavat tässä suhteessa esimerkiksi keille vain. Ei ole muslimien vika, jos muilta puuttuu halua oman persoonallisuutensa toteuttamiseen ja itsensä ilmaisemiseen. Esimerkiksi eilen eräs kaverini sanoi, että minun pitäisi "hieman harkita", mitä kirjoitan nettiin omalla nimelläni. Ai miksi? En keksi mitään hyvää syytä, miksi muut eivät saisi tietää, mitä ajattelen.
Tuo halu olla erottumatta joukosta on kovin tyypillistä suomalaisessa kulttuurissa ja haisee pelkuruudelta. Siksi korttipakka menee sekaisin, jos joku haluaakin erottua ja haluaa toteuttaa itseään esim. myös työpaikalla, kuten muslimit. Täydet pisteet muslimeille "moskeijan" kyhäämisestä työpaikalle. Ja muut tehkööt perässä omien juttujensa suhteen. Paljon puhuttu työpaikkakiusaaminenkin olisi todennäköisesti vähäisempää, jos ihmiset näyttäisivät rohkeammin väriä. Tarve etsiä erilaisia nokittavaksi vähenisi.
Quote from: Simo Hankaniemi on 26.04.2009, 08:59:03Täydet pisteet muslimeille "moskeijan" kyhäämisestä työpaikalle. Ja muut tehkööt perässä omien juttujensa suhteen. Paljon puhuttu työpaikkakiusaaminenkin olisi todennäköisesti vähäisempää, jos ihmiset näyttäisivät rohkeammin väriä. Tarve etsiä erilaisia nokittavaksi vähenisi.
Tai sitten voisi käydä juuri päinvastoin. Työpaikka klikkiytyisi, kun tuotaisiin vapaa-aikaan kuuluvat uskonnolliset, poliittiset yms. aktiviteetit sinne harjoitettaviksi. Parempi kyllä vaan, että työpaikka "pyhitetään" työntekemiselle ja vapaa-aika mille mieli tekee.
[quote author=Kullervo Kalervonpoika link=topic=5923.msg90327#msg90327
Kailotus loppui siihen, että kaupunkilaiset saivat siitä tarpeekseen ja kaupunki kilesi kummalaltakin osapuolelta metelöinnin. Pakanayhdistyksen puheenjohtaja totesi siihen, että "tavoite on saavutettu".
Lähde: H(yy)S(äri)
[/quote]
Huuto ei kuulu länsimaisen kaupungin katukuvaan.
Quote from: Make M on 26.04.2009, 09:43:42
Quote from: Simo Hankaniemi on 26.04.2009, 08:59:03Täydet pisteet muslimeille "moskeijan" kyhäämisestä työpaikalle. Ja muut tehkööt perässä omien juttujensa suhteen. Paljon puhuttu työpaikkakiusaaminenkin olisi todennäköisesti vähäisempää, jos ihmiset näyttäisivät rohkeammin väriä. Tarve etsiä erilaisia nokittavaksi vähenisi.
Tai sitten voisi käydä juuri päinvastoin. Työpaikka klikkiytyisi, kun tuotaisiin vapaa-aikaan kuuluvat uskonnolliset, poliittiset yms. aktiviteetit sinne harjoitettaviksi. Parempi kyllä vaan, että työpaikka "pyhitetään" työntekemiselle ja vapaa-aika mille mieli tekee.
Ihmisillä on useita rooleja, joista työrooli on yksi. Työelämän ja siihen osallistuvien ihmisten kannalta on parempi, että työelämässä on yhdet säännöt, jotka velvoittavat kaikkia. Esimerkiksi tasa-arvon suhteen ollaan heti kaltevalla pinnalla ja konflikteja rakentamassa, jos työpäivän tauotus on eri ryhmillä kovin erilainen. Miten arvioidaan yhteismitallisesti työsuoritusten laatua ja määrää, joka on esimerkiksi palkkauksen peruste, jos jonkun ryhmän työaikajärjestelmä eroaa muista?
Muslimien ruokoushetki ja -tila voi näyttää kovin viattomalta eleeltä, mutta se ei ole ongelmaton.
Tähän on tultu, eikä tästä ole paluuta. Suomalaisille jätetään sopeutuminen ainoaksi vaihtoehdoksi >:(
Islamin pelko alistaa vääräuskoiset antamaan periksi. Pelkäävä vääräuskoinen uskoo pääsevänsä rauhanomaiseen rinnakkaiseloon suvaitsemalla kaiken.
Minusta tästä asiasta on turha tehdä numeroa.
Muslimien uskontoon kuuluu tietty määrä rukoushetkiä per päivä. Se ei ole meiltä keneltäkään pois, jos heille se sallitaan. Tuota tehdessään he eivät vahingoita muita. Toki heille ei pidä sallia erivapauksia. Mielestäni tuo toimenpide on kuten ruokatunti. Siihen käytetty aika ei ole työaikaa, vaan työpäivää vastaavasti pidennetään toisesta päästä.
Mielestäni isompi ongelma ovat tupakkaa työajalla polttavat työntekijät, riippumatta heidän uskonnostaan.
Moskeijan rakentaminen Suomeen muutenkin sopii minulle, JOS sitä ei tehdä meidän muiden veronmaksajien rahoilla ja JOS varmistetaan että tuossa moskeijassa ei harjoiteta rasismia missään muodossa. On siis vaadittava että Suomen lakia kunnioitetaan niin kristillisen kirkon kuin moskeijankin toiminnassa.
Eli jos Suomessa on ahkeria ja lakeja kunnioittavia kansalaisia, niin he saavat minun puolestani uskoa mihin jumalaan vaan, tai olla uskomatta. Mutta yllämainituilla reunaehdoilla. Usko tai ateismi ei myöskään saa olla perusteena erivapauksille tai suuremmille resursseille. Ateistilla on oltava oikeus samanlaisiin taukoihin, jos kyse on työajasta, tai yhtä hyviin taukotiloihin.
Kaikilla on oikeus tehdä omalla rahalla mitä haluavat, niinkauan kun kunnioittavat lakia. Kun kyseesä on muiden rahat, niin tuon rahan jako pitää olla reilua ja oikeudenmukaista.
Quote from: Äänestäjä on 26.04.2009, 16:38:47
Minusta tästä asiasta on turha tehdä numeroa.
Mielestäni tuo toimenpide on kuten ruokatunti. Siihen käytetty aika ei ole työaikaa, vaan työpäivää vastaavasti pidennetään toisesta päästä.
Joillakin aloilla ruokailu kuuluu työaikaan ja ruokailu tehdään "sujuvasti töiden ohessa". Terveydenoito/sairaanhoito on tyypillinen esimerkki. Ratkaisuksi ei käy esimerkiksi kirurgiassa se, että jotkut sitten jatkavat työpäivää toisesta pääsrtä, kun työ on ohjelmoitu ja suunniteltu tiimissä ja aikataulussa tehtäväksi.
Ei siitä toki pidä numeroa tehdäkään. Paitsi sitten, kun tästä ystävällisestä käytännöstä tulee esimerkki, johon vedotaan.
Minäkin työskentelen suuressa kansainvälisessä yrityksessä, jonka palveluksessa on runsaasti muslimeja. Olen omakohtaisesti nähnyt, että mitä enemmän muslimeille annetaan työpaikalla erivapauksia, sitä kovemmiksi vaatimukset kasvavat sitä mukaan.
Omalla työpaikallani muslimit mm. vaativat sianliharuokien täydellistä myyntikieltoa firman ruokalaan. Onneksi jopa firman kiihkeimmät monikulttuuria kannattavat kommunistiluottamusmiehet tyrmäsivät nämä järjettömät vaatimukset.
Quote from: Zngr on 26.04.2009, 04:23:56
:words:
No niin, tämähän kuulostaa kaikin puolin järkevältä touhulta. Jos muslimit tosiaan hoitavat omaa uskontoaan ilman että se vaikuttaa heidän työpanokseensa tai muiden asioihin, annettakoon heille siihen täysi oikeus.
Toki siinä vaiheessa jos kaikille muslimeille myönnetään puolen tunnin ylimääräinen rukoustauko tai joku työpaikka kieltää kaikki sikatuotteet, ollaan menty jo reippahasti metsään. Onneksi sinun työpaikallasi ei ole kuitenkaan näin käynyt.
Quote from: Äänestäjä on 26.04.2009, 16:38:47
Mielestäni isompi ongelma ovat tupakkaa työajalla polttavat työntekijät, riippumatta heidän uskonnostaan.
Jep, vähintään yhtä paljon aikaa sekin syö kuin rukoushetket. Mutta entäs jos on tupakoiva muslimi?
Muuten, onko muslimien rukoushetki miten tarkkaan määrätty? Että rupeaako sitä kesken kokouksen tai elementin pystyksen kyyristelee Mekkaa päin kompanssin kanssa =D
Quote from: Viinankylväjä on 26.04.2009, 19:57:22
Quote from: Äänestäjä on 26.04.2009, 16:38:47
Mielestäni isompi ongelma ovat tupakkaa työajalla polttavat työntekijät, riippumatta heidän uskonnostaan.
Jep, vähintään yhtä paljon aikaa sekin syö kuin rukoushetket. Mutta entäs jos on tupakoiva muslimi?
Muuten, onko muslimien rukoushetki miten tarkkaan määrätty? Että rupeaako sitä kesken kokouksen tai elementin pystyksen kyyristelee Mekkaa päin kompanssin kanssa =D
Se tarkkaan määrääminen on eri asia kuin se, kuinka määräystä noudattaa. Ihan hartaan oloiset muslimit ovat meillä selvinneet koko päivän kumartamatta allahille. Voihan rukouksen sanoa hiljaa issekseen...
Onkohan hommassa menossa kevätsiivous? Vaimeatkaan ahdistuksen ilmaukset eivät ilmesty ruudulle.
Quote from: Maastamuuttaja on 26.04.2009, 20:17:25
Onkohan hommassa menossa kevätsiivous? Vaimeatkaan ahdistuksen ilmaukset eivät ilmesty ruudulle.
Nyt alkoi huominen ahistaa sietämättömästi.
Monet ihmiset ajattelevat seuraavasti:
"Hitto, sehän on vain pari riepua roikkumassa katossa. Jos joku haluaa siellä riepujen keskellä kerran pari päivässä pyllistellä jumalansa edessä jonkun hassun minuutin niin mitä sitten? Mitä se minulta on poissa? Annetaan nyt niiden ressukoiden päästä taivaaseen jos siihen uskovat."
Olisin täysin samaa mieltä, mikäli tuo olisi AINOA tapaus koko valtakunnassa ja pysyisi sellaisena. Mutta mielestäni meidän on nähtävä laajempi kuva, joka on pikkuhiljaa hahmottumassa. Jos arvioimme jokaista muslimien saamaa pikkuriikkistä erillisvapautta yksittäistapauksena ja arvioimme sen mahdollisesti aiheuttamat minimaaliset haitat paikallisesti ja tapauskohtaisesti, emme milloinkaan näe kokonaisuutta.
Yksi tai kaksi tapausta ei todista tai vaaranna mitään. Mutta kun näitä muslimien arvoja myötäileviä poikkeuksia ja käytäntöjä alkaa ilmaantua satoja ja jopa tuhansia kautta maan vuosien mittaan, on syytä nähdä myös näiden palapelin palasten yhdessä muodostama selvä kuva: Suomen arvojen islamisoituminen.
Tuo islamisoituminen tapahtuu niin pienin ja näennäisesti erillisin askelin, ettei koko prosessia helposti huomaa tai tule ajatelleeksi. Mutta kun ymmärrämme, että nämä näennäisesti irralliset palapelin palaset KUULUVAT YHTEEN, voimme tajuta selvän tendenssin ja nähdä koko kuvan. Punainen lanka tässä prosessissa on islam ja sen edustamat arvot. Jokainen yksittäinen tapahtuma on sinänsä vähäpätöinen ja sellaisena se tuskin nostattaa vastustusta. Jokainen telttamoskeija on kuitenkin myönnytys islamilaisille arvoille, jotka pikkuhiljaa ulottavat lonkeronsa yhä syvemmälle maamme käytäntöihin.
On helppo purkaa se ensimmäinen telttamoskeija. Ja toinenkin. Mutta kun niitä on 2000 kautta koko maan parin vuoden kuluttua, näistä rättikirkoista on tullut jo "yleinen käytäntö", jollaisena ne pian kuuluvat luonnollisten ihmisoikeuksien piiriin. Ja mitä seuraavaksi?
Irwinkin lauloi, että ämpäriin ei huku. Ei varmaan. Mutta entäs jos ämpäreitä tulee niskaan jokunen tuhat? Pitää varmaan opetella uimaan, kuten uimamaisteri Arja Alho meitä moukkia opasti. Kukahan kertoisi Arja-tädille, että on aika pirun vaikea uida kun kaula on katkaistu??
Minä olen seurannut ajankulua vanhasta, mutta tarkasta Zenith-merkkisestä perintökellosta. Jos olen joskus myöhästynyt, se on johtunut muista tekijöistä kuin mittauslaitteen epäluotettavuudesta.
Viime aikoina olen kuitenkin yhä useammin ajautunut tilanteisiin, jossa vanha kunnon kelloni näyttää eri aikaa kuin aseman viisarit. Seuraukset ovat olleet voittopuolisesti harmillisia.
Tervehdinkin ilolla tarmokkaita maahanmuuttajaosioita, jotka - no doubt - piakkoin saavat aikaan jo aamuyöstä lähtien kurkunpäästä irtautuvia tehokkaita ääniaaltoja käynnistämään kansantaloudellemme välttämättömien uurastajien aamutoimet. Ja silmiään hierovat työpaikoilleen kiiruhtavat vääräuskoiset puolestaan kustantavat verotusmenettelyn kautta rukoustornien työntekoon kannustavat äänet.
Tätä sanotaan kansantalouden kiertokuluksi.
Vaikka voimistuvat erivaatimukset ym. ovat kasvava ongelma, niin mielestäni liiallinen suvaitsemattomuus ei ole oikea vastaus. Se vie tavallaan pohjan ja uskottavuuden meidän asialtamme. Mikä me olemme vaatimaan muslimeita suvaitsemaan meitä (esim. kristinuskoa) jos emme pysty missään muodossa suvaitsemaan heitä.
Minun mielestäni uskonto ei kuulu työpaikoille, enkä toivo, että kukaan työpaikallani näkyvästi uskontoaan harjoittaisi mutta jos joku on toista mieltä, niin olkoon. Kyllä minä sallisin hänelle tämän uskonnon harjoittamisen tietyn ehdoin.
Eli niin kauan kuin rukoilu ei aiheuta muilla haittaa ja tapahtuu samoilla säännöillä kuin esim. tupakoitsijoiden tupakkatauot (onko työaikaa jne), niin antaa heidän rukoilla. Voi olla, että asian salliminen johtaa sitten erilaisten erivapauksien mankumiseen, mutta silloin pitää vain olla sitten sitäkin tiukempi linja, että niitä ei tipu. Erivapauksien kieltäminenkin saa uutta uskottavuutta kun muslimeille on myönnety oikeus harjoittaa omaa uskoaan samoilla säännöillä kuin muillekkin. Tietysti jutun pitää olla vastavuoroista. Eli jos muslimit ryhtyvät epätoivottavilla tavoilla toteuttamaan uskoaan työpaikalla (esim. kieltäytyvät sijanlihantuotteiden käsittelystä tai syrjivät vääräuskoisia) niin silloin lähtevät rukousvuorotkin. Mutta jos he toimivat muuten kunnolla, niin en näe miksei heille voisi silloin rukousvuoroa suoda. Paremmin se avaa mahdollisuuksia molemminpuoliseen sopeutumiseen kuin ehdoton kieltolinja.
Quote from: Kalle on 26.04.2009, 23:03:18
Mikä me olemme vaatimaan muslimeita suvaitsemaan meitä (esim. kristinuskoa) jos emme pysty missään muodossa suvaitsemaan heitä.
Lähdetäänkö nyt vaikka siitä, että me olimme täällä ensin ja olemme kotonamme?
QuoteMinun mielestäni uskonto ei kuulu työpaikoille, enkä toivo, että kukaan työpaikallani näkyvästi uskontoaan harjoittaisi mutta jos joku on toista mieltä, niin olkoon. Kyllä minä sallisin hänelle tämän uskonnon harjoittamisen tietyn ehdoin.
Päivän paradoksi.
QuoteVoi olla, että asian salliminen johtaa sitten erilaisten erivapauksien mankumiseen, mutta silloin pitää vain olla sitten sitäkin tiukempi linja, että niitä ei tipu.
Löysäämällä sääntöjä ja katsomalla sormien läpi, voidaan kiristää valvontaa? Päivän toinen paradoksi.
Quote
Erivapauksien kieltäminenkin saa uutta uskottavuutta kun muslimeille on myönnety oikeus harjoittaa omaa uskoaan samoilla säännöillä kuin muillekkin.
Mitä h...vettiä? Suomeksi, kiitos.
Quote from: Kalle on 26.04.2009, 23:03:18
Mutta jos he toimivat muuten kunnolla, niin en näe miksei heille voisi silloin rukousvuoroa suoda. Paremmin se avaa mahdollisuuksia molemminpuoliseen sopeutumiseen kuin ehdoton kieltolinja.
Tälle tielle kun lähdetään, loppua ei näy. Talo elää tavallaan, vieraat lähtee ajallaan. Jos sitten taloksi jäävät, omaksuvat talon tavat. Piste.
Quote from: MW on 26.04.2009, 23:45:05
Quote from: Kalle on 26.04.2009, 23:03:18
Mutta jos he toimivat muuten kunnolla, niin en näe miksei heille voisi silloin rukousvuoroa suoda. Paremmin se avaa mahdollisuuksia molemminpuoliseen sopeutumiseen kuin ehdoton kieltolinja.
Tälle tielle kun lähdetään, loppua ei näy. Talo elää tavallaan, vieraat lähtee ajallaan. Jos sitten taloksi jäävät, omaksuvat talon tavat. Piste.
Jossain on rajan kuljettava, se on totinen tosiasia.
Hetkinen, ihan kun olisin jostain lukenut, että muslimit saisivat käyttää myös tervettä järkeä rukoushetkiensä pitämisessä ts. että jos ei pysty niin ei, niin ei olisi "syntiä".
Tietenkin jos työpaikka ei erikseen kiellä ja painostus tehoaa niin...
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 26.04.2009, 23:22:26
QuoteMinun mielestäni uskonto ei kuulu työpaikoille, enkä toivo, että kukaan työpaikallani näkyvästi uskontoaan harjoittaisi mutta jos joku on toista mieltä, niin olkoon. Kyllä minä sallisin hänelle tämän uskonnon harjoittamisen tietyn ehdoin.
Päivän paradoksi.
Mielestäni ei. On paljon asioita, tapoja tai mielipiteitä, jotka eivät minua miellytä, mutta joita en silti olisi kieltämässä.
Tai niinkuin joku paljon viisampi asiasta sanoi: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"
Quote from: MW on 26.04.2009, 23:45:05
Quote from: Kalle on 26.04.2009, 23:03:18
Mutta jos he toimivat muuten kunnolla, niin en näe miksei heille voisi silloin rukousvuoroa suoda. Paremmin se avaa mahdollisuuksia molemminpuoliseen sopeutumiseen kuin ehdoton kieltolinja.
Tälle tielle kun lähdetään, loppua ei näy. Talo elää tavallaan, vieraat lähtee ajallaan. Jos sitten taloksi jäävät, omaksuvat talon tavat. Piste.
Kyllä, tästä olen samaa mieltä. Mutta talon tapojen tulee olla tasapuolisia kaikille. Jos työpaikalla on muillakin mahdollisuus pitää taukoja omalla ajalla niin miksi ei myös muslimeilla. Jos taas ei muilla ole mahdollisuuksia taukoihin, ei silloin muslimeillakan tule olla. Melkein kaikessa muslimeihin liittyvässä yleisessä rajanvedossa olisi paras unohtaa, että he ovat muslimeita. Jos pyyntöön suostuttaisiin jonkun muun esittämänä, niin suostutaan heidänkin, ja jos taas ei niin ei.
Quote from: kmruuska on 27.04.2009, 00:14:16
Quote from: Kalle on 27.04.2009, 00:03:17
Mielestäni ei. On paljon asioita, tapoja tai mielipiteitä, jotka eivät minua miellytä, mutta joita en silti olisi kieltämässä.
Tai niinkuin joku paljon viisampi asiasta sanoi: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"
Noin sanoi ainoastaan joku joka käänsi sanotun huonosti ja väärin englanniksi. Voltaire sen sijaan kylläkin sanoi: "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire."
Suomeksi jotakuinkin: "En ole samaa mieltä kanssanne siitä mitä sanotte, mutta puolustaisin kuolemaan asti oikeuttanne sanoa niin."
Kiitos ;) oli aukko yleissivistyksessä tuon lausahduksen alkuperän kohdalla. Täytyypä näin itse todeta, että on aika tyhmää siteerata englanniksi jotain mikä ei ole alunperin englanniksi.
Quote from: Kalle on 27.04.2009, 00:03:17
Mielestäni ei. On paljon asioita, tapoja tai mielipiteitä, jotka eivät minua miellytä, mutta joita en silti olisi kieltämässä.
Muutosta on aina, mutta se toimii yhteisön ehdoilla, ei ylhäältä saneltuna "väistämättömänä ja ihanana". Tuollaista kun lähdetään kurkuttamaan, siitä tulee väistämättömästi kamalaa.
Quote
Moskeijan rakentaminen Suomeen muutenkin sopii minulle, JOS sitä ei tehdä meidän muiden veronmaksajien rahoilla ja JOS varmistetaan että tuossa moskeijassa ei harjoiteta rasismia missään muodossa. On siis vaadittava että Suomen lakia kunnioitetaan niin kristillisen kirkon kuin moskeijankin toiminnassa.
Kun Suomeen aletaan moskeijaa rakentamaan lähden kyllä paikalle ketjun ja lukon kanssa. >:(
Toivon... oikeastaan tulen haastamaan paikalle koko suomen kansan, aina Koijärven kansalaistottelemattomista alkaen. :)
Pienistä puroista syntyy suuri joki.
Ensin sallitaan rukoushetket, näihin saattaa joku äärisuvaitsevainen suomalainenkin kohta lähteä mukaan? pian ollaan vaatimassa koko työpaikan hiljentymistä aina tiettynä hetkenä muslimien vuoksi. Seuraavaksi saadaan suomeen uusi uskonto, jota verovaroin tuetaan. Ei kiitos. Pienet reiät padoissa on helppo tukkia, hyökyaaltoa on vaikeampi pysäyttää. Jos hyökyaalto tulee silloin on osattava uida eli oltava valmiiksi itsekin muslimi.
Quote from: sydäri on 27.04.2009, 07:54:53
Quote
Moskeijan rakentaminen Suomeen muutenkin sopii minulle, JOS sitä ei tehdä meidän muiden veronmaksajien rahoilla ja JOS varmistetaan että tuossa moskeijassa ei harjoiteta rasismia missään muodossa. On siis vaadittava että Suomen lakia kunnioitetaan niin kristillisen kirkon kuin moskeijankin toiminnassa.
Kun Suomeen aletaan moskeijaa rakentamaan lähden kyllä paikalle ketjun ja lukon kanssa. >:(
Toivon... oikeastaan tulen haastamaan paikalle koko suomen kansan, aina Koijärven kansalaistottelemattomista alkaen. :)
Pienistä puroista syntyy suuri joki.
Ensin sallitaan rukoushetket, näihin saattaa joku äärisuvaitsevainen suomalainenkin kohta lähteä mukaan? pian ollaan vaatimassa koko työpaikan hiljentymistä aina tiettynä hetkenä muslimien vuoksi. Seuraavaksi saadaan suomeen uusi uskonto, jota verovaroin tuetaan. Ei kiitos. Pienet reiät padoissa on helppo tukkia, hyökyaaltoa on vaikeampi pysäyttää. Jos hyökyaalto tulee silloin on osattava uida eli oltava valmiiksi itsekin muslimi.
Olet hieman myöhässä. Lue vaikka tuo (vaikkei Wikipedia välttämättä kaikkein luotettavin lähde olekaan, niin eiköhän tuo pääasiassa pidä paikkansa):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tataarit
Suomessa on siis ollut jo toistasataa vuotta islamilainen seurakunta. 76 islamilaista taisteli Suomen joukoissa sodassa ja 14 näistä kuoli. Todellisia suomalaisia siis.
Ongelma on moniselitteisempi, kuin pelkkä kristinusko vs islam.
Mielestäni uskonvapaus on OK, kunhan kaikki kirkot noudattavat Suomen lakeja. Naisia ei saa sortaa. Ne eivät saa kannattaa väkivaltaa. Sananvapaus on sallittava. Uskonnonvapaus tarkoittaa myös oikeutta erota kirkosta, jne.
Siirtolaisten on myös otettava omaa vastuuta integroinnista ja kontribuoitava yhteiskuntaan, kuten tataarit ovat tehneet.
Ongelma on lepsu maahanmuuttopolitiikka, joka tuottaa tänne väkeä, joka ei halua ja/tai osaa integroitua (eli taidot ja koulutus on liian vajavaista). Ongelmaa pahentaa sosiaalisysteemimme, joka ei kannusta ja vaadi tarpeeksi. Kun tällaisia muuttajia tulee liikaa, jotka eivät sopeudu, niin ongelmat alkavat. Siinä maaperässä sitten islamin sotaisammatkin muodot saavat kannatusta. Tämä kehitys on kaikin keinoin pyrittävä estämään, sekä valvomalla iislamilaisia seurakuntia, mutta etenkin estämällä holtiton maahanmuutto sosiaalietuisuuksien perässä.
Mutta jos ja kun tataarit, jotka ovat Suomeen integroituneet, haluavat harjoittaa uskontoaan, ei minulla ole mitään sitä vastaan. Tai jos kansainvälisiin suuryhtiöihimme töihin tulevat islamln-uskoiset haluavat rukoilla työpäivän aikana, en vastusta sitäkään. En ymmärrä miksi pitäisi.
Reunaehtohan oli minullakin, että he kunnioittavat meidän tapojamme ja arvojamme. Tämä tarkoittaa, että heillä ei todellakaan saa olla oikeutta puuttua meidän joulunviettoomme tai sianlihan syöntiimme, tai mihinkään muuhunkaan meidän perinteiseen tapaamme.
Quote
Olet hieman myöhässä. Lue vaikka tuo (vaikkei Wikipedia välttämättä kaikkein luotettavin lähde olekaan, niin eiköhän tuo pääasiassa pidä paikkansa):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tataarit
Suomessa on siis ollut jo toistasataa vuotta islamilainen seurakunta. 76 islamilaista taisteli Suomen joukoissa sodassa ja 14 näistä kuoli. Todellisia suomalaisia siis.
Ongelma on moniselitteisempi, kuin pelkkä kristinusko vs islam.
Mielestäni uskonvapaus on OK, kunhan kaikki kirkot noudattavat Suomen lakeja. Naisia ei saa sortaa. Ne eivät saa kannattaa väkivaltaa. Sananvapaus on sallittava. Uskonnonvapaus tarkoittaa myös oikeutta erota kirkosta, jne.
Siirtolaisten on myös otettava omaa vastuuta integroinnista ja kontribuoitava yhteiskuntaan, kuten tataarit ovat tehneet.
Ongelma on lepsu maahanmuuttopolitiikka, joka tuottaa tänne väkeä, joka ei halua ja/tai osaa integroitua (eli taidot ja koulutus on liian vajavaista). Ongelmaa pahentaa sosiaalisysteemimme, joka ei kannusta ja vaadi tarpeeksi. Kun tällaisia muuttajia tulee liikaa, jotka eivät sopeudu, niin ongelmat alkavat. Siinä maaperässä sitten islamin sotaisammatkin muodot saavat kannatusta. Tämä kehitys on kaikin keinoin pyrittävä estämään, sekä valvomalla iislamilaisia seurakuntia, mutta etenkin estämällä holtiton maahanmuutto sosiaalietuisuuksien perässä.
Mutta jos ja kun tataarit, jotka ovat Suomeen integroituneet, haluavat harjoittaa uskontoaan, ei minulla ole mitään sitä vastaan. Tai jos kansainvälisiin suuryhtiöihimme töihin tulevat islamln-uskoiset haluavat rukoilla työpäivän aikana, en vastusta sitäkään. En ymmärrä miksi pitäisi.
Reunaehtohan oli minullakin, että he kunnioittavat meidän tapojamme ja arvojamme. Tämä tarkoittaa, että heillä ei todellakaan saa olla oikeutta puuttua meidän joulunviettoomme tai sianlihan syöntiimme, tai mihinkään muuhunkaan meidän perinteiseen tapaamme.
Ilmaisen asian selvemmin, eli kirkollisverosta ei makseta tällä hetkellä mitään muslimeille tai tataareille.
Tataarit ovat sopeutuneet elämään Suomessa suomalaisina, enkä heitä olisi ensimmäisenä yhdistämässä tähän uuteen muslimi aaltoon, joka Suomeen on tulossa.
Millä tavoin olisit järjestämässä valvontaa moskeijaan kun puhut, "JOS varmistetaan että tuossa moskeijassa ei harjoiteta rasismia missään muodossa."?
Mielenkiintoista että Suomen "ykkösrasistin" Benin vaimokin on tataari.
Tunnettuja tataareja
* Rahime Husnetdin-Zyskowicz (lähde wiki)
Jos työnantaja katsoo, että ruokoushetken salliminen ja siihen jonkun nurkkauksen varaaminen esimerkiksi sitouttaa muslimityöntekijöitä paremmin tai muuten nostaa näiden työpanosta, niin tietysti sellaiseen kannattaa ryhtyä. Minulla ei ole nyt tietoa, että minkälainen työpaikka tässä on ollut kyseessä, mutta ei se perusasiaa hirveästi muuta.
Quote from: Kalma on 27.04.2009, 10:38:54
Jos työnantaja katsoo, että ruokoushetken salliminen ja siihen jonkun nurkkauksen varaaminen esimerkiksi sitouttaa muslimityöntekijöitä paremmin tai muuten nostaa näiden työpanosta, niin tietysti sellaiseen kannattaa ryhtyä. Minulla ei ole nyt tietoa, että minkälainen työpaikka tässä on ollut kyseessä, mutta ei se perusasiaa hirveästi muuta.
Alkoholistia voisi työhön sitouttaa tarjoamalla viinaa (kohtuudella)?
Alkoholi doping-aineena parantaisi hetkellisesti varmasti työtehoakin. :)
Jostain luin, että palkankorotuksen vaikutus työpanoksen nostajana kestää kolme kuukautta. Luulisin, että samanlainen ilmiö tapahtuisi muslimityöntekijöiden kohdalla tässäkin asiassa.
Quote from: sydäri on 27.04.2009, 11:53:28
Alkoholistia voisi työhön sitouttaa tarjoamalla viinaa (kohtuudella)?
Alkoholi doping-aineena parantaisi hetkellisesti varmasti työtehoakin. :)
Näinhän suurin osa suomalaisista työnantajista tekeekin erilaisten kokousten, kehityspäivien, saunailtojen ja muiden osalta. Ja jos ei muuten, niin ainakin kerran vuodessa pikkujouluissa.
Quote from: Kalma on 27.04.2009, 10:38:54
Jos työnantaja katsoo, että ruokoushetken salliminen ja siihen jonkun nurkkauksen varaaminen esimerkiksi sitouttaa muslimityöntekijöitä paremmin tai muuten nostaa näiden työpanosta, niin tietysti sellaiseen kannattaa ryhtyä. Minulla ei ole nyt tietoa, että minkälainen työpaikka tässä on ollut kyseessä, mutta ei se perusasiaa hirveästi muuta.
Käytäntö näyttää olevan leviämässä. Näin kertoo HS ystävämme Nälkäkorven Johanneksen mukaan:
QuoteViime syksynä avattuja Ruskeasuon ja Rautatientorin hiljentymishuoneita käyttävät eniten muslimityöntekijät päivärukouksen aikaan.
http://nalkakorpi.wordpress.com/2008/04/06/tyotatekevien-ihmisten-hairintaa-jussi-halla-ahon-iloksi-ja-tyydytykseksi/
Kalle 26.04.2009, 23:03:18
--------------------------------------------------------------------------------
"Vaikka voimistuvat erivaatimukset ym. ovat kasvava ongelma, niin mielestäni liiallinen suvaitsemattomuus ei ole oikea vastaus. Se vie tavallaan pohjan ja uskottavuuden meidän asialtamme. Mikä me olemme vaatimaan muslimeita suvaitsemaan meitä (esim. kristinuskoa) jos emme pysty missään muodossa suvaitsemaan heitä"
Sano tuo muslimeille. Käänsit osapuolten roolit täydellisesti. Korjaan tekstisi oikeaksi kas näin:
[Vaikka voimistuvat erivaatimukset ym. ovat kasvava ongelma, niin mielestäni liiallinen suvaitsemattomuus ei ole oikea vastaus. Se vie tavallaan pohjan ja uskottavuuden meidän asialtamme. Mikä me olemme vaatimaan kristittyjä suvaitsemaan meitä (esim. islamia) jos emme pysty missään muodossa suvaitsemaan heitä?]
Eikö ollutkin paljon totuudenmukaisempi? ;D
Perus meininki, role reversal pistää vesimelonipuoluelaisille jauhot suuhun. :)
Tosiaan aivan idioottimaista sekottaa työpaikka ja uskonto keskenään, itse ainakin aion vaatia rukoustaukoja aina kun Ctulhu lähettää telepaattisesti mieleeni rukouskäskyn.
Minulle on sinänsä ihan sama, rukoilevatko muslimit työpaikalla vai eivät, olettaen että työaikataulu antaa myöten. Ei siihen sen enempää aikaa mene kuin tupakkataukoihin. Jos voisi luottaa siihen, että myönnytysten tekeminen ei johda aina vain kasvaviin vaatimuksiin, oman huoneenkin osoittaminen voisi järjestyä. Sepä vain ei mene näin.
Muistelen lukeneeni, että joku brittiläinen yliopisto torppasi islamistien rukoushuonevaatimuksen aika huvittavalla tavalla. Siitä ei voinut kieltäytyä suoraan, koska se olisi ollut islamofobista, mutta he vaativat, että huone on kaikkien uskontojen käytössä hartaustoiminnassa. Koska hartaille muslimeille ei tietenkään sopinut rukoilla ja kiihottuna ringissä samassa huoneessa, jotta Judenschweinit ovat tehneet niitä... juttujaan, vaatimuksesta ei sittemmin kuultu mitään.
Quote from: LW on 01.05.2009, 03:26:17
Muistelen lukeneeni, että joku brittiläinen yliopisto torppasi islamistien rukoushuonevaatimuksen aika huvittavalla tavalla. Siitä ei voinut kieltäytyä suoraan, koska se olisi ollut islamofobista, mutta he vaativat, että huone on kaikkien uskontojen käytössä hartaustoiminnassa. Koska hartaille muslimeille ei tietenkään sopinut rukoilla ja kiihottuna ringissä samassa huoneessa, jotta Judenschweinit ovat tehneet niitä... juttujaan, vaatimuksesta ei sittemmin kuultu mitään.
QuoteAt the same time as the epidemic of veils broke out, Muslim medical students met with the dean to request that the school set aside a prayer room for the use of Muslim students. An outright refusal would, of course, have ignited claims of prejudice and condemnation by the the liberal press, ever on the lookout for a stick to beat established institutions.
The dean answered, yes, they could have a prayer room, provided that they shared it with students of other faiths, such as Christians and Jews. This was the last he heard of the request for a prayer room in the medical school, which has thus remained secular, whatever the private religious views of its staff and students. The Muslims did not wish to share with others: so much for their participation in our glorious new multiculturalism.
Dalrymplen lyhyt artikkeli, kannattaa lukea kokonaankin.
http://www.city-journal.org/html/eon_7_30_02td.html
Quote from: M on 26.04.2009, 09:46:35
Huuto ei kuulu länsimaisen kaupungin katukuvaan.
Niin, etenkin näin Wappuna suomalaiset kadut ovatkin täysin hiljaisia ihmisten huudosta. Länsimaissa ei myöskään järjestetä mielenosoituksia tai jos järjestetään, niin niissä ollaan hipihiljaa. Samoin päihtyneet eivät kolmen aikaan aamusta koskaan järjestä mitään melua ja ihmisten baarien vastustus kotiensa lähellä on täysin perusteetonta.
Sitten vähän vakavammin. Minä itse en muutaman kerran päivässä tapahtuvaa huutoa nyt niin kovin pahana meluongelmana pitäisi esim. liikenteeseen verrattuna etenkin, jos se tapahtuu päiväaikaan. Kyllähän uskonnolliseen melunpitoon voisi puuttua, jos se oikeasti jotain häiritsee, mutta ainakin itseäni kerran kirkon lähellä asuneena häiritsee kyllä myös kirkonkellojen kalkatus sunnuntaiaamuna ja se on varmasti nykyisin paljon vallitsevampi uskonnollinen meluongelma Suomessa kuin muslimien rukouskutsut.
Quote from: Antero Nuiva on 26.04.2009, 18:25:59
Minäkin työskentelen suuressa kansainvälisessä yrityksessä, jonka palveluksessa on runsaasti muslimeja. Olen omakohtaisesti nähnyt, että mitä enemmän muslimeille annetaan työpaikalla erivapauksia, sitä kovemmiksi vaatimukset kasvavat sitä mukaan.
Omalla työpaikallani muslimit mm. vaativat sianliharuokien täydellistä myyntikieltoa firman ruokalaan. Onneksi jopa firman kiihkeimmät monikulttuuria kannattavat kommunistiluottamusmiehet tyrmäsivät nämä järjettömät vaatimukset.
Minusta näiden kahden asian välillä on merkittävä ero. Erivapaus
itse tehdä jotain toisia häiritsemätöntä on aivan eri asia kuin oikeus pakottaa toiset tekemään jotain. Edellinen on hyväksyttävissä, mutta jälkimmäinen ei. Tämä on oikeastaan koko länsimaisen liberalismin peruslähtökohta.
En tiedä, paljonko muslimeilta siihen rukoiluun päivittäin hukkaantuu työaikaa, mutta en usko sen olevan juurikaan enempää kuin tupakoitsijoilta keuhkojensa tervaamiseen tai melkein kaikilta kahvi- tai teemukin ohessa työkaverien kanssa juorutessa edellisen illan tv-ohjelmista.
Työnantajan kannalta kai oleellista on se, että kyseisestä touhusta ei ole haittaa eikä siihen hukkaannu merkittävästi työaikaa (tai että tuo työaika sitten tehdään takaisin pidempänä työpäivänä). Muuten kai työnantajalle on täysin sama, mitä kukin tauoillaan puuhastelee. Ja ainakin itselleni on paljon enemmän haittaa siitä, kun ihmiset röyhyttelevät ulko-oven läheisyydessä kuin siitä, että joku kumartelee Mekkaan päin jossain pukuhuoneen kulmassa.
Näin vappuna tietenkin moni haluaisi ammuskella ilmaan vaikkapa ak-47:lla. Mutta mutta ...Kuulemma ei saa.
Voitaisiinko kuitenkin pikku poikkeuslupa myöntää reippaalle muslim......
Aseet voidaan tietenkin kieltää valkkareilta. Kun ei kuulu kulttuuriin.
Quote from: kalpea massa on 01.05.2009, 13:55:50
Näin vappuna tietenkin moni haluaisi ammuskella ilmaan vaikkapa ak-47:lla. Mutta mutta ...Kuulemma ei saa.
Voitaisiinko kuitenkin pikku poikkeuslupa myöntää reippaalle muslim......
Aseet voidaan tietenkin kieltää valkkareilta. Kun ei kuulu kulttuuriin.
Niin, "kulttuurissa" niillä pyssyillä kuuluu harmittoman ilmaan ampumisen sijaan lahdata viattomia luontokappaleita. ;)
Wikipedian mukaan Suomessa on väkilukuun suhteutettuna enemmän metsästäjiä kuin missään muussa Euroopan maassa.