Toimittajat puhuvat Halla-ahon kannattajista ja ns. "halla-aholaisuudesta" ikään kuin se olisi vaikkapa tämä Homma-foorumi. Tai näitä kahta asiaa usein näkee yhdisteltävän: "halla-aholaisuus" ja Homma-foorumi. Itse ihmettelen tässä kohden. Otanpa esimerkin tästä ihan läheltä eli itseni.
Seuraan aktiivisesti - lähes joka päivä - Homma-foorumia. Muutaman kerran olen jotain kirjoittanut. En ole koskaan äänestänyt Perussuomalaisia, mutta voisin ihan hyvin äänestää. Olen vain tavallinen, akateemisesti koulutettu, vakituisen työnsä ja perheensä kunniallisesti hoitava kansalainen, joka on huolissaan monesta asiasta Suomen nykyisessä politiikassa. Yksi asia on maahanmuuton kriittisen tarkastelun puuttuminen, toinen on pakkoruotsitus, kolmas on Suomen nöyristelu EU:n suuntaa, neljäs on yhteiskunnan eriarvoistuminen, viides on arvomaailman romahtaminen, kuudes on suomalaisten nuorten pahoinvointi, seitsemäs on vanhusten hoidon huono tila jne...
Tekeekö tämä minusta "halla-aholaisen", kun olen aktiivinen Homma-fooruminen lukija? En kannata väkivaltaa missään muodossa. En mielestäni ole aatemaailmaltani tippakaan oikeistolainen (enkä kyllä vasemmistolainenkaan), äärioikeistolaista minusta ei saa tekemälläkään, kuten ei saisi äärivasemmistolaistakaan. Teen jonkin verran vapaaehtoistyötä eräiden heikommassa asemassa olevien auttamiseksi oman leipätyöni ohella. Annan rahallista avustusta tärkeiksi katsomiini kohteisiin. En vihaa mitään ihmisryhmää, en rodun enkä muunkaan luokittelun perusteella. Tunnustan jokaisella olevan yhtäläisen ja jakamattoman ihmisarvon.
Mutta en hyväksy monia asioita nykyisessä suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa tai päätöksenteossa. Olen huolissani, millaisen Suomen jätämme nuorillemme.
Eli sinä toimittaja, joka tätä luet, toivottavasti pystyin nyt hieman laajentamaan sinulla mahdollisesti ollutta käsitystä "nationalistisesta halla-aholaisuudesta, joka muodostuu syrjäytyneistä, äärioikeistolaisista väkivallan kannattajista". Kuule, tämä yleinen kriittisyys on paljon laajempi juttu kansan keskuudessa kuin joku toimittajien maalailema kuva "halla-aholaisuudesta" ääri-ilmiönä. Ihmiset ovat LAAJASTI JA OIKEASTI HUOLISSAAN, mihin tämä maa on oikein menossa.
Tunnistan tästä kuvauksesta monia itseäni kuvaavia piirteitä ja motiiveja sekä toivotan Iidan tervetulleeksi huolestuneiden, joskus vähän vihaistenkin kansalaisten kasvavaan joukkoon.
Halla-aholaisuus löytyy sieltä toimittajien ja suvisten oikean korvan vasemmalta puolelta.
Hommafoorumilaisuutta sitä taas on ihan oikeasti olemassa, mutta se sitten ei olekaan mitään sen kummempaa kuin vaikka Tiede-lehden keskustelupalstalaisuus, mitä nyt enemmän kiinnostunut yhteiskuntamme tilasta.
Quote from: Whomanoid on 24.09.2011, 22:02:29
Tunnistan tästä kuvauksesta monia itseäni kuvaavia piirteitä ja motiiveja sekä toivotan Iidan tervetulleeksi huolestuneiden, joskus vähän vihaistenkin kansalaisten kasvavaan joukkoon.
Itse olen näinä vihapuheen aikoina enemmän vihainen kuin huolestunut. Iidan kysymykseen vastatakseni: on mainitsemassasi assosiaatiossa ainakin sen verran totuuden siementä että tämä foorumi sai alkunsa Scriptan vieraskirjasta ja on ikään kuin sen perillinen.
Samaa mietin tänään, mutta siltä kantilta, miksi olen niin vankkumaton Jussi Halla-ahon tukija.
Tulin siihen päätelmään, että arvostan valtavasti henkilöä, joka on laittanut käytännössä kaikkensa peliin, jotta voi vaikuttaa asioihin niin, että meidän olisi parempi elää Suomessa. Sen takia olen Hommassa, tukemassa muutosta ja tukemassa niitä ihmisiä, jotka sitä muutosta vievät eteenpäin, yli puoluerajojen.
Ja meitäkin tarvitaan, tavallisia ihmisiä, jotka näkevät, että moni asia on menossa väärään suuntaan. Me olemme omissa elämissämme vaikuttajia ruohonjuuritasolla.
Minultakin terveisiä toimittajille, että olen humanisti ja henkisen polun kulkenut ihminen, ja tunnen olevani kotonani Hommassa, koska täällä elää aito halu tehdä Suomesta parempi maa, kuin se nyt on. Tutustukaa Hommaan ja hommalaisiin ilman "vihalaseja"; me olemme arjen tallaajia, jotka eivät enää suostu ns. eliitin ajamaan agendaan, jossa ihminen on pelkkä tilastonumero. Me olemme ihmisiä, yksilöitä, jotka ovat liittyneet yhteen ajamaan yhteisiä tavoitteita yhteiseksi hyväksi.
Tiivistettynä Halla-Aholaisuus on kyky ajatella omilla aivoilaan, ja kyseenalaistaa.
Nettimaailma on lyhyessä ajassa suorastaan räjäyttänyt itsensä uudeksi merkittäväksi mediaksi. Uutta sinä on se, että jokaisella konetta käyttävällä edes jotenkuten kirjoitustaitoisella ihmisellä on mahdollisuus laitaa julkisuuteen esiin omia tekstejään.
Ja jälki on usein sen näköistä, törkyä pukkaa, törkyä pukkaa, aivan liikaa, säädylliset käytöstavat, asiallinen sanankäyttö ja pelisäännöt on usein aivan hukassa.
Hommafoorumi on tästä ilahduttavan virkistävänä poikkeuksena, moderointi pelaa, sana on täysin vapaa ja kaikki mielipiteet lähtee samalta viivalta mutta törkeyksiä ei sallita, keskustelua ohjaillaan aiheenmukaisesti omille sektoreilleen ja jopa matkalippuja banaanisaarille uskalletaan panna jakeluun aina kun aihetta esiintyy, ja nuot pojathan net kyllä uskaltaa ottaa siinä sitä vastuun raskasta taakkaa kannettavakseen, joskus jopa näyttää, että ihan kumarruksiin saakka.
Jos tämä Homma nyt on sitä median mainostamaa Halla-aholaisuutta, niin voimme kyllä olla siitä ylpeitä. Nettimaailman monenkirjavan, sekavan, usein törkyisen ja ala-arvoisekin kirjoittelun joukossa loistaa kirkkaana ja selkeästi muiden nettifoorumeiden yläpuolelle nousevana kiintotähtenä tämä HOMMA.
Tämänhän jo osoittaa sekin, että virtuaalinen nettipoliisi "Fobba" on itsensä vsltakunnansyyttäjä M.Illmannin suostumuksella kääntynyt puoleemme tarkoituksenaan pyytää HOMMA-foorumilta apua valtakunnan korkeitten viranomaisten ja poliitikoiden aikaansaaman, heidän arvollensa täysin sopimattoman lainsäädännöllisen umpisolmun aukaisemisessa.
Osoittaakin valtamedialta täydellistä asiantuntemattomuutta ja totaalista ajan rattailta putoamista, jos he yhdistävät tuon nettimmailman ala-arvoisen törkypuhevyöryn Hommafoorumiin, sillä net ovat tietysti täysin eri planeetoilta.
Viimeaikaiset lipposten & co hyökkäykkäykset Persuja/Hallista/Homma vastaan osoittavatkin aika selkeästi miten nämät asetelmat nyt ovat loksahtaneet: paavot, marit, jounit, ekittavjat, mikat, tuijat, eevat, mikaelit etc. tavan tusinapoliitikot ovat ryhtyneet poliitisista tarkoituksenmukaisuussyistä sekoilemmaan tuon netissä melskaavan törkyjoukon mukana samaan tyyliin.
Kun taas Persut, Hallis ja Homma edustaa älyllistä, hillittyä, analyyttistä demokraattisen yhteiskunnan arvon mukaista pitkäjänteisen poliittisen vaikuttamisen linjaa yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemiseksi kaikkien suomalaisten parhaaksi.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.09.2011, 22:22:50
Tiivistettynä Halla-Aholaisuus on kyky ajatella omilla aivoilaan, ja kyseenalaistaa.
Kyllä täällä päinvastaistakin 'halla-aholaisuutta' esiintyy ihan riittävästi. Muutenkaan minkään ismien ja auktoriteettien nimiin vannovat eivät vakuuta minua ajattelunsa omaehtoisuudesta tai kriittisyydestä.
Oleellinen kysymys - mitä on Halla-aholaisuus?
Vastaan, että se on maalaisjärkeä.
Vastaan, että se on usko pohjoismaiseen yhteiskuntamalliin, jossa tasa-arvo, ihmisten kunnioittaminen, työnteon arvostaminen, yrittäminen, terve luontosuhde ja rehellisyys pohjautuu yhteiseen arvomaailmaan.
Sitä se Halla-aholaisuus on.
Quote from: Iida on 24.09.2011, 21:50:03
Tekeekö tämä minusta "halla-aholaisen", kun olen aktiivinen Homma-fooruminen lukija?
Lyhyesti toimittajien kielellä sanottuna kyllä se tekee.
Quote from: cassius ali on 24.09.2011, 23:07:39
Uutta sinä on se, että jokaisella konetta käyttävällä edes jotenkuten kirjoitustaitoisella ihmisellä on mahdollisuus laitaa julkisuuteen esiin omia tekstejään.
Tämä on suomalaisten geneettinen erityispiirre. Harvalla eu-maalla on näin kirjoitustaitoista porukkaa öyhöttämässä. Niillä kuitenkin alkoi mokutus useita kymmeniä vuosia ennen meitä, ja silti meillä vastarinta osaa. HF:stä huolimatta rajat vuotaa, tarvitsemme oikeita ratkaisuja nyt heti!
Quote from: Bonaventura on 24.09.2011, 22:46:08
Katson olevani Halla-aholainen. Mitä se sitten tarkoittaa?
Minusta moinen termi ei oikeastaan voi tarkoittaa muuta kuin jakolinjaa puolueen sisällä.
Tämä on oikeastaan aika osuva tulkinta, suhteessa sanan käyttöön valtamediassa.
Pidän kuitenkin itsestään selvänä, että minkä tahansa poliittisen liikkeen sisällä on erilaisia suuntauksista, mutta kannattaa puhua enemmän sitten, kun tiedetään millainen tämä ei-halla-aholainen vähemmistö on! ;D
Itselleni halla-aholaisuus tarkoitti aluksi Scriptan kirjoittajan ajatusten 95%:sta allekirjoittamisesta, ja niistä innostusmista, jos asia lievästi ilmaistaan.
En alkujaan innostunut silloisista persuista. En edelleenkään ole saanut selville persuista paljon muuta kuin sen, että muutosta entiseen on tullut ja lisää tulossa, ja että muutosvastarintaa muutokselle on ollut.
Katsotaan nyt millainen puolue Persuista kehittyy. Tässä voi mennä vielä pari vuotta, ennen kuin persujen sisäinen pyörteisyys tasaantuu, ja ennen kuin heidän kannattajaksi tunnustautuvaa ei katsota kieroon.
Jos politiikan toimittajat ovat aidosti kiinnostunut siitä miten Halla-ahon politiikka eroaa Soinin politiikasta, niin lukekaa molempien puheet kevään 2011 vaalikampanja-avauksista. Sieltä erot selviävät.
Jos ette jaksa, niin autan: talouspolitiikassa Soini vasemmistolaisempi ja maahanmuuttopolitiikassa vähemmän kriittinen.
En ole Halla-aholainen, tai kenenkään seuraaja. Halla-aho on tärkeä henkilö Suomen politiikassa, ja toivon hänen menestyvän, mutta ei hän mikään idoli minulle ole. Taipumuksenani ei ole yleensäkään fanittaa ketään, ja kammoksun henkilökultteja. Varsinkin inhoni henkilökultteja kohtaan tekee minulle vaikeaksi käsittää, miten Halla-ahoa on keksitty siitäkin "syyttää". Ainoa Halla-ahoon keskittynyt kultti on häntä vihaavien kultti, jolla todella on uskonnollisen lahkon piirteitä, kuten sisäänpäinkääntyneisyys, fanaattisuus, dogmaattisuus ja vainoharhaisuus.
Halla-aholaisia ei ole.
Quote from: Pöllämystynyt on 25.09.2011, 00:56:01
Halla-aholaisia ei ole.
Olen halla-aholainen homma-aktiivi (sekä persuneutraali). Näin itseni määrittelen.
Kaikenlaisen henkilökultin , tai yhden totuuden fanittaminen on minulle vierasta, sillä olen oman tieni kulkija, enkä todellakaan mikään laumasielu. Halla-ahossa arvostan sitä, että hän kykenee tarkistelemaan kriittisesti poliittisia muotivirtauksia - lähinnä monikultturismia, vai pitäisikö sanoa monikultturismin kulttia. Arvostan toki muitakin ihmisiä, joilla on omia perustellusti järkeviä näkökulmia mielestäni tärkeisiin asioihin, näin vaikka olisin itse erikannalla asioista.
Halla-aholaisuus määritteenä on mielestäni poliittisen median pyrkimys niputtaa yhteen määrittämätön määrä erilaisa, mutta maahanmuuttoa analyyttisen kriittisesti käsitteleviä ihmisiä ja käytännössä leimata heitä negatiiviseen sävyyn. Voisi sanoa, että vallanmedian luoma käsite Halla-aholaisuus on totalitaristinen ja yksinkertaistava termi.
Arvaan, että jokaisella Hommalaisella on oma käsityksensä Halla-aholaisuudesta ja se jo todistaa, että mitään yksiselitteistä ja yksinkertaista määritettä Halla-aholaisuudesta ei ole olemassa.
Halla-aholaisuus kuulostaa joltakin lahkolaisuudelta. Lehdistö kaipaa kaiketi tuollaista, on esikuva ja seuraajat. Selkeää ja helppoa.
Äärimmäisen ironisesti keskusteluun aikanaan nostettu "mestari" -termi ei kaiketi ole ymmärretty oikein, koska moni toimittaja vakavissaan kirjoittaa Halla-ahon kannattajien tituleeraavan häntä "mestariksi". Ironian taju nolla tai tahattomasti on tekeydytty tyhmiksi.
Ehkä on vaikea ymmärtää, että nykyaikainen demokraattinen foorumi ei perustu johtajiin ja heidän sanansa seuraamiseen. Ei iskulauseiden toistamiseen ja vihollisten lokaamiseen.
En ole halla-aholainen vaikka häntä äänestinkin. Hänen aatemaailmansa oli riittävän paljon omani kaltainen. Lahkon jäsenyydestä kieltäydyn. Terveesti kommentoin kun "mestari" on mielestäni väärässä.
Demokratian olemus on tämänkaltainen.
Perussuomalaiset:
-Suomi ennen EU:ta päätöksen teossa
-Kansan kannalta fiksut päätökset
-Isänmaallisuus
=PS ydin
Soini edellä mainitut + keskusta-vasemmisto
Halla-aho edellä mainitut + keskusta-oikeisto + korostettu maahanmuuttokriittisyys
Toimittajien hengenlahjoille on helpompaa lokeroida mustavalkoisesti, tai joko-tai -asetelmin. Annettakoon se heille.
PS:n valtavirta on pitkälle retro-smp:läisyyttä: kehä 3:n ulkopuolinen Suomi, syrjäseudut, EU-vastaisuus, yleinen maahanmuutto-kriittisyys, konservatiiviset sosiaaliset arvot, populismi, anti-elitismi, nationalismi, vasemmisto-henkinen talouspolitiikka, paljon vanhempaa väestöä.
"Halla-aholaisuutta" taas leimaavat seuraavat asiat: urbaanisuus, voimakas ja spesifi maahanmuuttokriittisyys, etenkin islaminvastaisuus (jopa islamofobia), oikeistolainen liberalistinen (jopa libertaarinen) talouspolitiikka, nationalismi, järjestäytyminen verkossa, nuori keski-ikä.
Toki nämä ovat likiarvoja ja kysymmys on enemmänkin skaalasta kuin kahdesta selvästä leiristä. Olennaisin ero lienee talouspolitiikassa, monet halla-aholaiset olisivat talouspolitiikassa kotonaan Kokoomuksen oikealla laidalla (mukaan lukien Guru itse), kun taas monet PS-valtavirran edustajat eivät hämmentyisi olostaan SDP:n vasemmistossa mitä tulee talouspoliittisiin lähtökohtiin.
Myöskin maahanmuutto-kriittisyyden asema on erilainen näissä suuntauksissa: toki se on osa perus-PS:sää, mutta vain yksi monista populistisen anti-elitismin ilmauksista - "halla-aholaisuudessa" se puolestaan on hyvin keskeinen ja määrittävä tekijä - ja spesifisti islamofobisessa muodossa. Vainoharhaiset ajatukset "lännen uppoamisesta" ym. Eurabia-hörhöilyt ovat halla-aholaisuuden (tai hommalaisuuden) tyypillisiä piirteitä, jotka melko lailla puuttuvat tai ovat periferisessä asemassa puolueen valtavirrassa.
Quote from: Whomanoid on 24.09.2011, 23:11:17
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.09.2011, 22:22:50
Tiivistettynä Halla-Aholaisuus on kyky ajatella omilla aivoilaan, ja kyseenalaistaa.
Kyllä täällä päinvastaistakin 'halla-aholaisuutta' esiintyy ihan riittävästi. Muutenkaan minkään ismien ja auktoriteettien nimiin vannovat eivät vakuuta minua ajattelunsa omaehtoisuudesta tai kriittisyydestä.
Täsmennätkö mitä on "päinvastainen halla-aholaisuus" ja annatko esimerkin ihan linkin kanssa missä sitä täällä esiintyy? en nimittäin ymmärrä mitä tarkoitat. Muuten tämä postauksesi jää vain sarjaan "kunhan nillitän vastaan, vaikka mitään sanomista ei ole".
Tiedän että ne jotka eivät genreä tunne eivätkä omaa huumorintajua, saattavat pitää eräitä
täysin kieli poskessa kirjoitettuja tekstejä "halla-ahon palvomisena", mutta syytön kirjoittaja on siihen että tietyn laidan ihmisiltä puuttuu täysin huumorintaju.
Se tuli huomattua jo muinoin kun äidinkielenopettajanani oli koulun ainoa taistolaiskommunisti. Sievä nainen, joka ei todellakaan ymmärtänyt huumoria sen missään muodossa, oli aina ja kaiken suhteen tosissaan ja täpinöissään ;D
Quote from: Pöllämystynyt on 25.09.2011, 00:56:01
En ole Halla-aholainen, tai kenenkään seuraaja. Halla-aho on tärkeä henkilö Suomen politiikassa, ja toivon hänen menestyvän, mutta ei hän mikään idoli minulle ole. Taipumuksenani ei ole yleensäkään fanittaa ketään, ja kammoksun henkilökultteja. Varsinkin inhoni henkilökultteja kohtaan tekee minulle vaikeaksi käsittää, miten Halla-ahoa on keksitty siitäkin "syyttää". Ainoa Halla-ahoon keskittynyt kultti on häntä vihaavien kultti, jolla todella on uskonnollisen lahkon piirteitä, kuten sisäänpäinkääntyneisyys, fanaattisuus, dogmaattisuus ja vainoharhaisuus.
Halla-aholaisia ei ole.
"Ainoa Halla-ahoon keskittynyt kultti on häntä vihaavien kultti, jolla todella on uskonnollisen lahkon piirteitä, kuten sisäänpäinkääntyneisyys, fanaattisuus, dogmaattisuus ja vainoharhaisuus."
Yhtyisin aika tavalla tähän mielipiteeseen.
Tätä uutta yhteistä monikulttuurista yhteiskuntaa alettiin rakentaa aika vouhkalla. Odotettiin, että kansa tekee kuten käsketään, niin kuin se aina tehnyt ja alkaa suvaitsemaan. Ikävästi vaan maailma oli kehittynyt ja netissä voi kuka tahansa saada asiansa esille ja laajaan tietoisuuteen sen sijaan, että olisi vain mesottu torikokouksissa pienten piirien murinaa.
Kävikin sitten niin, että Halla-aho esitti osuvasti kritiikkiä juuri tästä koko yhteiskuntaa koskevasta monikultturistamishankkeesta nettikirjoituksissaan. Monet olivat samaa mieltä, vaikka eivät sitä voineet julkisesti esittää, joten he alkoivat tukea sitä, jota puki heidän ajatuksensa sanoiksi.
Ilmapiiri on jo jonkin verran vapautunut ja yhä useampi uskaltaa esiintyä omalla nimellään, mutta kyllä vanhaa leimaamista, painostusta ja nimittelyä vielä on liikaa. Vaikkapa tämä halla-aholaisuus: se on epäilyttävää lahkolaisuutta. Todellisuudessa se on korkeintaan löyhä yhteenliittymä sellaisten henkilöitten kesken, jotka vastustavat sokeaa sukellusta "monikulttuurisuuteen" hinnalla millä hyvänsä.
Entisten aikojen johtajamallissa ylhäältä saneltiin, mitä tehdään. Kansa oli tyhjä astia, joka täytettiin viisailla neuvoilla ja jota ohjattiin oikeaan suuntaan. Vielä nyt halutaan uskotella saman kaavan mukaan, että Halla-aho olisi vain höynäyttänyt hölmöjä tyhjäpäitä omilla ajatuksillaan, ja jos Halla-ahosta kritiikkeineen päästään eroon, voidaan taas palata vanhaan ylhäältä ohjailun politiikkaan.
Quote from: Koskela Suomesta link=topic=59139.msg795170#msg795170Täsmennätkö mitä on "päinvastainen halla-aholaisuus" ja annatko esimerkin ihan linkin kanssa missä sitä täällä esiintyy? en nimittäin ymmärrä mitä tarkoitat. Muuten tämä postauksesi jää vain sarjaan "kunhan nillitän vastaan, vaikka mitään sanomista ei ole".
No vaikkapa niissä Kreikan panssarikausti-ketjun viesteissä, joissa pidettiin Jussin 'ehdotusta' sisällöltään ihan hyvänä ideana, oli ajattelu usein aika kritiikitöntä. Tai jos linkataan toimittajan kieli poskessa kirjoittamaan yliampuvaan Jussin feikkihaastatteluun (Kouvolan Sanomat) josta joku innostuu oikeana Jussin haastatteluna, niin että sukat pyörivät jalassa. Kaikille Jussin faneille 'mestarikultin' itseironinen ulottuvuus ei ehkä ole auennut; heihin oma propaganda uppoaa kuin veitsi voihin. En silti itse nimeäisi heitäkään 'halla-aholaisiksi'. Fanitustakin voi olla monenlaista.
Minusta ei kannata vahvistaa mediassa luotuja tai poliitikkojen aseiksi tarkoitettuja stereotypioita, jollainen 'halla-aholaisuus' on. Sillä on lähtökohtaisesti uskonlahkoon viittaava mielleyhtymätarkoite (vrt. taistolaisuus, linkolalaisuus, lestadiolaisuus) ja ne ovat aina jonkun ulkopuolisen luomia nimityksiä. Ja parempi siis välttää itsekin sellaisten luomista. Scripta on kiistämättä tärkeä yhteinen nimittäjä hommafoorumille kirjoittaville, mutta tapoja suhtautua Jussin kirjoituksiin ja etenkin niissä käsiteltäviin asioihin on monia, kuten täälläkin on parhaimmillaan havaittavissa.
Jos halla-aholaisuuteen riittää mm-kriittisyys, niin sitten olen. Jos pitää vielä olla PS-jäsen, niin sitten en.
Jos on olemassa jonkinlaista "halla-aholaisuutta" niin se on tavallisen ihmisen huolestuneisuutta isänmaan tilasta ja kehityssuunnasta. Myöskin samaa Euroopan tasollakin. Olin sillä kannalla jo kauan ennen kuin opin tuntemaan koko Hallista. Tyyppi vain sattui ajattelemaan samalla tavalla, mutta osaa sen vääntää kirjoituksiksi paremmin.
Minua kauhistutti ajatus että aletaan vapaasti laskea maahan kaikenlaisia murjaaneja, rikollisia ja terroristeja ilman mitään kontrollia. Sillä tulijoitahan riittää loputtomiin. Pienen kansamme kantokyky ei riitä elättämään kaikkia. Saamme heittää hyvästit hyvinvoinnille jos ei pientä rajaa laiteta. Olen ollut valmis hyväksymään oikeat pakolaiset sovituissa rajoissa ja lähinnä lapsia ja naisia. Työperäisyyskin on probleema koska meillä on työttömiä ihan riittävästi.
Quote from: Vöyri on 25.09.2011, 06:58:19
PS:n valtavirta on pitkälle retro-smp:läisyyttä: kehä 3:n ulkopuolinen Suomi, syrjäseudut, EU-vastaisuus, yleinen maahanmuutto-kriittisyys, konservatiiviset sosiaaliset arvot, populismi, anti-elitismi, nationalismi, vasemmisto-henkinen talouspolitiikka, paljon vanhempaa väestöä.
"Soinilaisissa" on mukana myös paljon yrittäjiä ja kohtuullisen hyvin toimeen tulevaa työväestöä, joka ei ole talouspoliittisesti ole kovin vasemmalla.
Quote from: Vöyri on 25.09.2011, 06:58:19
"Halla-aholaisuutta" taas leimaavat seuraavat asiat: urbaanisuus, voimakas ja spesifi maahanmuuttokriittisyys, etenkin islaminvastaisuus (jopa islamofobia), oikeistolainen liberalistinen (jopa libertaarinen) talouspolitiikka, nationalismi, järjestäytyminen verkossa, nuori keski-ikä.
Tuota nationalismia jäin miettimään. Siinä mielessä hommalaiset ovat nationalisteja, että oman maan ja sen kansalaisten etu tulee laittaa jonkin toisen maan edun edelle ja täällä sanotaan ääneen, että kulttuurirelativismi on huono oppi maahanmuuttajien integraation kannalta ja samalla että länsimainen järjestelmä on verrattomasti parempi kuin jokin muu järjestelmä, mutta harvemmin täällä perinteistä nationalismia ja Suomi-öyhötystä näkee.
Quote from: Vöyri on 25.09.2011, 06:58:19
Myöskin maahanmuutto-kriittisyyden asema on erilainen näissä suuntauksissa: toki se on osa perus-PS:sää, mutta vain yksi monista populistisen anti-elitismin ilmauksista - "halla-aholaisuudessa" se puolestaan on hyvin keskeinen ja määrittävä tekijä - ja spesifisti islamofobisessa muodossa. Vainoharhaiset ajatukset "lännen uppoamisesta" ym. Eurabia-hörhöilyt ovat halla-aholaisuuden (tai hommalaisuuden) tyypillisiä piirteitä, jotka melko lailla puuttuvat tai ovat periferisessä asemassa puolueen valtavirrassa.
Ehkä se Eurabia pitää ajatella eräänlaisena worst-case scenariona. Eli jos holtittoman maahanmuuton annettaisiin jatkua, niin siinä olisi lopputulos? Kyllähän tänne muuttaisi kärjistetysti sanottuna puoli Pohjois-Afrikkaa ja Lähi-Itää heti jos päästettäisiin sisään. Tämä yhdistettynä korkeaan syntyvyyteen kyllä loisi tällaisen Eurabian. Maahanmuuttopolitiikassa ei saa olla liian optimistinen ja hyväuskoinen, vaikka sitten maailmanparantajien mielestä olisikin natsirasistifasisti.
Quote from: Miniluv on 25.09.2011, 09:12:52
Jos halla-aholaisuuteen riittää mm-kriittisyys, niin sitten olen. Jos pitää vielä olla PS-jäsen, niin sitten en.
Jos maahanmuuttokriittisyys on ainoa halla-aholaisuutta määrittävä tekijä, koko termi on turha (sitähän se on). Miksi tarvittaisiin kaksi termiä kuvaamaan samaa asiaa? Maahanmuuttokriittisyyttä pyritään lokaamaan kovin ottein, ja halla-aholaisuudesta on tulossa uusi leimakirves. Ehkä kohta voidaan puhua halla-aholaisuus-kortista.
Mitä jos halla-aholaisuuden vastapainoksi keksittäisiin vaikka kataislaisuus? Mitä jos rupeaisimme kutsumaan kaikkia maahanmuuttomaanikoita kataislaisiksi?
Silloin saisimme kuulla kuinka tällainen nimitetty ja luokittelu ei edistä keskustelua eikä ole sopivaa kielenkäyttöä.
Pois vaan kaikki turhat termit!
Minä en alistu rasistisyytösten edessä. Sitä on saanut kuulla kun olen aloittanut keskustelun maahanmuuttopolitiikasta ihan ilman kiihkoilua. Se on ollut jonkinlainen tabu kauan meillä. Ollaan nöyristelty toiseuden edessä. Se on ollut nähtävissä työpaikoilla joissa on paljon ulkomaalaisia. Esimerkiksi tyttökalentereita on poistettu käytöstä sillä verukkeella että se loukkaa muslimeja. Ikäänkuin meillä ei voida olla omalla tavallamme. Varmasti musilmimaissa on noudatettava heidän tapojaan. Mutta siinä on femakotkin olleet asialla. Poikakalentereita ei kumminkaan kerätty. Työpaikat ovat naisistuneet.
Jussi Halla-aho on ansiokkaasti nostanut keskusteluun maahanmuuttoon liittyviä tabuinakin pidettyjä aiheita, joilla kuitenkin on, ja tulee olemaan vaikutusta siihen, millaiseksi tämä Suomi muotoutuu aikojen kuluessa.
Ymmärtääkseni jaamme kanssaan käsityksen, että "liian paljon, liian nopeasti"-maahanmuuttopolitiikka tällaisena kuin sitä on Suomessa viime vuosina harjoitettu, johtaa koko yhteiskunnan kannalta kielteiseen kehitykseen = lisääntyvän eriarvoistumisen takia kasvaviin jännitteisiin, lopulta jopa avoimiin konflikteihin. Tällainen "kehitys" ei ole toivottavaa, vaan sitä tulee koettaa estää. Katson ns. halla-aholaisuuden olevan tuon em. asian ymmärtämistä ja sen esillä pitämistä, jotta siihen kiinnitettäisiin huomiota yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.
En ole koskaan ollut minkään puolueen jäsen; asia ratkaisee, ei henkilö.
Jos olen jonkun mielestä halla-aholainen, olen myös yhtä paljon esimerkiksi kiveläläinen. Tällä viittaan Sirkka-Liisa Kivelään, joka puolestaan on pitänyt ansiokkaasti vanhusten asiaa esillä julkisessa keskustelussa!
Quote from: Miniluv on 25.09.2011, 09:12:52
Jos halla-aholaisuuteen riittää mm-kriittisyys, niin sitten olen. Jos pitää vielä olla PS-jäsen, niin sitten en.
Riittää, minun mielestäni. Sehän on Homman ydin.
Oikeastaan tuo mainitsemasi osoittaa sitä, miten asiat ovat nyt ja mihin suuntaan ne ovat menossa. Jatkossa emme ole niin sitoutuneita puolueisiin vaan niihin asioihin, joita puolueet ajavat, arvoihin. Esimerkiksi Halla-ahon paikka on nyt Perussuomalaisissa, koska se on ainoa looginen kanava viedä "uusia" ajatuksia eteenpäin. Jos ns. vanhat puolueet eivät kykene uudistumaan, niiden rinnalle tulee uusia puolueita, koska ihmiset haluavat muutosta ja se muutos ei pysty kanavoitumaan vanhojen puolueiden kautta. Sen takia näen myös Muutos-puolueen tarpeellisuuden, koska suora demokratia on valveutuneille ihmisille vastuullisin tapa vaikuttaa; me, Suomen kansalaiset, kykenemme ottamaan vastuun maastamme emmekä enää suostu antamaan täyttä, ehdotonta valtaa edustajille, joiden olemme nähneet korruptoituvan poliittisen vallan takia - ihmisellä on kummallinen "kyky" kuvitella olevansa ylempi tai parempi kuin muut heti ensimmäisen tilaisuuden tullen, vrt. Kataisen lausuma: "Kansan ei tarvitse tietää kaikkea", mihin kulminoituu täydellisen vääristynyt poliittinen kulttuuri. Olisikin hyvä, jos kansanedustajille määriteltäisiin maksimiaika eduskunnassa, kaksi tai kolme kautta, jotta ehkäistään edustajien korruptoituminen.
Aikaisemmin ketjussa mainittiin, että halla-aholaisuutta ei ole. Tämä on kyseisen henkilön mielipide. Toinen henkilö mainitsi, että halla-aholaisuus on kultti. Tämäkin on kyseisen henkilön mielipide.
Minusta halla-aholaisuus on. Se ei ole kultti eikä se ole henkilöpalvontaa. Se on kollektiivista tukea ihmiselle, joka on ottanut henkilökohtaisen vastuun ajaa yhteistä asiaamme. Se asia on pitää Suomi Suomena, suomalaisten hallinnassa, suomalaista kulttuuria vaalien. Eikä unohdeta muita nuivan manifestin allekirjoittaneita kansanedustajia. Halla-aholaisuus henkilöityy Jussi Halla-ahoon hänen, voisiko jo sanoa pitkäjänteisen elämäntyönsä takia, mutta muutos tapahtuu joukkovoiman kautta sekä päättäjätasolla että meidän ruohonjuuritason elämiemme kautta.
Kiitos siitä meille kaikille. :)
Mielestäni media on onnistunut tekemään Halla-ahosta enemmistön silmissä sellaisen perkeleen, että jokainen, joka on hänen kanssaan samaa mieltä mistään poliittisesta seikasta, pitää leimata "halla-aholaiseksi", eli rasistiksi ja suvaitsemattomaksi yksilöksi. Tämä siis median mielestä. Itse en nimitä H-A:a Mestariksi, mutta mielestäni hänellä on viisaita ajatuksia, kuten myös ei-niin-viisaita ajatuksia, kuten lähes kaikilla. Hänen viisaat ajatuksensa vain koskevat sellaista aihetta, josta ei nykyään saa puhua muussa kuin positiivisessa sävyssä.
Mäki-Ketelän sanoin:
"Ei halla-aholaisuus mikään kultti ole. Ihan normaali fanisivusto vaan, vrt. esim. Antti Tuisku, Iron Maiden tai Metallica -fanisivustot. Meneppäs noihin kirjoittamaan, että Hetfield on punaposkinen ujostelija tai että ei se Antti osaa laulaa vaan Autotunerihan se siellä huutaa punaisella. Takuuvarmasti samat reaktiot kuin mainitulla Hallis-/Persut -fanisivustolla."
Mieshän on jäätävän looginen ja perustelee sanomisensa vastaansanomattomilla perusteluilla. Mutta kun moku-tunne ja järjenkäyttö nyt vain eivät lyö kättä. Eihän siinä auta kuin teilata mielikuvien luonnilla.
Halla-aholaisuus on toimittajan märkä uni.
Kaikki kunnia Jussin ansioille ja Katekismus oli kova jätkä, kuten kaikki elokuvasta muistamme, mutta mielestäni meidän ei pitäisi lähteä mukaan siihen peliin, että ruvetaan määrittelemään jotain halla-aholaisuutta. Täältä katsoen koko käsite on toisaalta persujen poliittisten vastustajien yritystä hajottaa ps-puoluetta, toisaalta väsyneiden tarkkailijoiden yritystä ymmärtää maahanmuuttokriittistä skeneä sellaisilla työkaluilla, jotka ehkä olivat valideja vuonna 1974, mutta siitä on jo aikaa.
Näistä syistä totean, että en ole mikään halla-aholainen. Olen Junis vaan ja muodostan itse mielipiteeni.
Quote from: Rekka-Pena on 25.09.2011, 17:56:05
Mielestäni media on onnistunut tekemään Halla-ahosta enemmistön silmissä sellaisen perkeleen, että jokainen, joka on hänen kanssaan samaa mieltä mistään poliittisesta seikasta, pitää leimata "halla-aholaiseksi", eli rasistiksi ja suvaitsemattomaksi yksilöksi.
Mielestäni media ei ole tässä onnistunut, vaikka yrityksen puutteesta ei voida syyttää. Rahvas kun on fiksumpaa, kuin toimittajapiireissä (tuossa älyllisessä Barad-durissa) ajatellaan. Leimausyritys on selvää, mutta median muuttumisen ja netin ansiosta toimittajilla ei ole enää mielipidehegemoniaa. Seurailin noita iltapäivälehtien Halla-aho- ja PS -äänestyksiä, sekä keskusteluja viime viikoilta ja minusta tuo mielipidepainostus ei mene läpi. Monet ihmiset oikeasti ymmärsivät tuon tankkicaustin pointin, mutta se vaan oli liian herkullinen toimittajien väärinymmärtämiselle. Ymmärretään väärin, koska halutaan ymmärtää väärin. Jos Halla-aho sai tuosta tapauksesta jonkinlaisen leiman, se oli leima, joka hänellä oli tietyissä piireissä jo ennestään. Turha huolehtia siis.
Quote from: junakohtaus on 25.09.2011, 19:11:59
... muodostan itse mielipiteeni.
Halla-aholainen! ;D
Löysästi määritellen Halla-aholaisuutta voidaan sanoa olevan olemassa. Jos joku kannattaa Halla-ahoa niin paljon että antaa hänelle äänensä, voitaneen laskea Halla-aholaiseksi ainakin lievin kriteerein koska hänen maahanmuuttokriittinen politiikkansa oli sen verran valtavirrasta poikkeavaa. Tämä ei tietenkään tarkoita että olisi kyseessä ihan lahko.
Täällä kirjoitettin kuinka poliitikot vieläkin haluaisivat pitää kansan vain vaalikarjana joka muuna aikana kuuntelee suu auki ja ihaillen poliitikkojen viisauksia. 60-luvulla koulutusero kansan ja johtavien poliitikkojen välillä oli valtava. Johtavat poliitikot olivat usein tohtoreita ja kansalla yleensä kansakoulutausta jos sitäkään. Niissä oloissa ei ollut niin ihmeellistä jos luotettiin päättäjien "viisauteen" ja uskottiin että he ajavat Suomen etua parhaalla mahddollisella tavalla. Tosin silloinkin kritiikkiä riitti. Nyt päättäjät ovat koulutuksessa samalla tasolla kuin useimmat äänestäjät vaikka perussuomalaisten kannattajia ollaan jatkuvasti yritetty leimata apukoululaisten tasoisiksi. Tuntuu olevan ylivoimaista poliitikoille omaksua uusi kulttuuri jossa ei välttämättä pärjää mitäänsanomattomalla puppugeneraattorilla, sillä tyhjänpäiväinen paskapuhe nykypolitiikoilta edelleen irtoaa kuin koiralta .....
Quote from: Ystävä on 25.09.2011, 09:29:11
Quote from: Vöyri on 25.09.2011, 06:58:19
Quote from: Vöyri on 25.09.2011, 06:58:19
Quote from: Vöyri on 25.09.2011, 06:58:19
Myöskin maahanmuutto-kriittisyyden asema on erilainen näissä suuntauksissa: toki se on osa perus-PS:sää, mutta vain yksi monista populistisen anti-elitismin ilmauksista - "halla-aholaisuudessa" se puolestaan on hyvin keskeinen ja määrittävä tekijä - ja spesifisti islamofobisessa muodossa. Vainoharhaiset ajatukset "lännen uppoamisesta" ym. Eurabia-hörhöilyt ovat halla-aholaisuuden (tai hommalaisuuden) tyypillisiä piirteitä, jotka melko lailla puuttuvat tai ovat periferisessä asemassa puolueen valtavirrassa.
Ehkä se Eurabia pitää ajatella eräänlaisena worst-case scenariona. Eli jos holtittoman maahanmuuton annettaisiin jatkua, niin siinä olisi lopputulos? Kyllähän tänne muuttaisi kärjistetysti sanottuna puoli Pohjois-Afrikkaa ja Lähi-Itää heti jos päästettäisiin sisään. Tämä yhdistettynä korkeaan syntyvyyteen kyllä loisi tällaisen Eurabian. Maahanmuuttopolitiikassa ei saa olla liian optimistinen ja hyväuskoinen, vaikka sitten maailmanparantajien mielestä olisikin natsirasistifasisti.
Näkisin myös että Eurabia on tulevaisuutta jos vastavoimaa kehitykselle ei tule. Nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa on hoidettu iskulauseilla "kyllä tänne mahtuu, Suomi kuuluu kaikille, Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, Ei kaikki muslimit ole terroristeja".
Ainoa pidäke Eurabia -kehitykselle on siitä puhuvat ja varoittavat ihmiset. Vastapuolella ajatellaan ja myös toimitaan niin että Eurabia toteutuu vaikka sitä nyt ei aivan erityisesti yritettäisikään. Eurabiaa ei tule jos valtaa pitävien puheet muuttuu. Ja valtaa pitävien puheet muuttuu kun riittävän moni tajuaa tällaisen politiikan vahingollisuuden ja äänestää kyseistä politiikkaa vastaan.
Halla-aholaisuus on totuus.
Liityn myös henkilökultteja vieroksuvien kööriin. Kultit alkavat elää helposti omaa elämäänsä ja palvonnan kohteista tulee jumalia, omnipotentteja ihmeellisiä haltiakuninkaita, joilla on kiiltävä kilpi, terävä miekka ja asema korkealla valtaistuimella. Kekkosesta puhutaan edelleen Suomen pelastajana, Maoa ihaillaan suurena Puhemiehenä ja Mannerheim oli aikansa suuri valtiomies ja kansan yhdistäjä. Tiedä sitten mikä ***** ihmisiä vaivaa, mutta miksi jotkut yksilöt tulee nostaa jalustalle? Mitä niin ihmeellistä ja upeaa heissä loppujen lopuksi on, että näin tulee tehdä? Olemmeko me tavalliset ihmiset, jotka elämme tavallisia elämiämme ja kumartelemme ja niiaamme herroille jotenkin huonompia?
Vaikuttaa siltä, että media yrittää hajoittaa & hallita hommalaisia pitämällä yllä käsitystä halla-aholaisuus-kultista. Media haukkuu Halla-ahoa jatkuvasti kaikesta, sekä juustosta että juuston rei'istä ja näin antaa käsityksen Halla-ahosta inhottavana ali-ihmisenä, sekä pyrkii luomaan kuvaa Homman kirjoittajista vastenmielisen belsebuubin seuraajalössinä, jolla ei ole omaa tahtoa eikä ajattelua. En väitä olevani riippumaton ja tiedostava, koska huomaan että median jatkuva mamukriittisten ajojahti vaikuttaa ajatteluuni. Minua aivopestään joka jumalaton päivä enkä ole immuuni sille. Olisi lapsellista väittää muuta.
Quote from: junakohtaus on 25.09.2011, 19:11:59
...
Näistä syistä totean, että en ole mikään halla-aholainen. Olen Junis vaan ja muodostan itse mielipiteeni.
Aika lailla samaa mieltä.
Halla-aholaisuudessa on kuitenkin jotain, jonka vuoksi sen voi määreenä hyväksyä huumorilla. Minusta halla-aholaisuuden voisi määritellä vaikka niin, että kunhan turhat ja hölmöt asiat on hoidettu, niin voitaisiin taas vaikka ruveta tappelemaan politiikasta. Halla-aholaisuus ei, edes sellaisena kuin yksitotinen media pyrkii sitä määrittelemään istu vanhoihin poliittisiin kuvioihin. Ja tässä ei siis ajatella niin, että vanhoissa kuvioissa, joista suomalainen demokratia on kehittynyt, olisi jotain huonoa, pikemminkin päinvastoin. Jos oikein juhlallisia ja pateettisia oltaisiin, niin halla-aholaisuus voisi olla suomalaisen demokratian puolustus sellaisena, että siihen mahtuvat niin kommarit kuin iikollitkin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.09.2011, 20:30:02
Quote from: junakohtaus on 25.09.2011, 19:11:59
... muodostan itse mielipiteeni.
Halla-aholainen! ;D
Kaikkein pisimmälle jalostunutta halla-aholaisuutta on Jussi Halla-ahon kirjoitusten kyseenalaistaminen.
Quote from: Sanna Onkamo on 25.09.2011, 21:06:30
Liityn myös henkilökultteja vieroksuvien kööriin. Kultit alkavat elää helposti omaa elämäänsä ja palvonnan kohteista tulee jumalia, omnipotentteja ihmeellisiä haltiakuninkaita, joilla on kiiltävä kilpi, terävä miekka ja asema korkealla valtaistuimella. Kekkosesta puhutaan edelleen Suomen pelastajana, Maoa ihaillaan suurena Puhemiehenä ja Mannerheim oli aikansa suuri valtiomies ja kansan yhdistäjä. Tiedä sitten mikä ***** ihmisiä vaivaa, mutta miksi jotkut yksilöt tulee nostaa jalustalle? Mitä niin ihmeellistä ja upeaa heissä loppujen lopuksi on, että näin tulee tehdä? Olemmeko me tavalliset ihmiset, jotka elämme tavallisia elämiämme ja kumartelemme ja niiaamme herroille jotenkin huonompia?
Vaikuttaa siltä, että media yrittää hajoittaa & hallita hommalaisia pitämällä yllä käsitystä halla-aholaisuus-kultista. Media haukkuu Halla-ahoa jatkuvasti kaikesta, sekä juustosta että juuston rei'istä ja näin antaa käsityksen Halla-ahosta inhottavana ali-ihmisenä, sekä pyrkii luomaan kuvaa Homman kirjoittajista vastenmielisen belsebuubin seuraajalössinä, jolla ei ole omaa tahtoa eikä ajattelua. En väitä olevani riippumaton ja tiedostava, koska huomaan että median jatkuva mamukriittisten ajojahti vaikuttaa ajatteluuni. Minua aivopestään joka jumalaton päivä enkä ole immuuni sille. Olisi lapsellista väittää muuta.
Hyvin sanottu.
Quote from: wekkuli on 25.09.2011, 21:27:48
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.09.2011, 20:30:02
Quote from: junakohtaus on 25.09.2011, 19:11:59
... muodostan itse mielipiteeni.
Halla-aholainen! ;D
Kaikkein pisimmälle jalostunutta halla-aholaisuutta on Jussi Halla-ahon kirjoitusten kyseenalaistaminen.
Tää alkaa siis mennä jo minunkin hilserajasta ylitse niin ettei käy minkäänlaista pölinää.
Että siis ylen, hösärin, höblarin, demarin ja kaikkien muidenkin medioiden viimeaikaiset hysteeriset hyökkäykset olisikin sitä kaikkein pisimmälle jalostunutta Halla-Aholaisuutta !!!
Olen kyllä jo pitkään pitänyt Hallista poliittisesti lahjakkaana, mutta tällaiset saavutuksethan, että Hän pystyy jopa ujuttamaan oman target-missionsa näin hätkähdyttävällä teholla ja sujuvuudella sisään vastustajansa omaan agendaan, on jo suorastaan einstainilaisuudenkin ylittävää nerokkuutta.
Härkätaistelussa tunnetan termi "recibiendo", mikä tarkoittaa että, härkä tapetaan vastaanottamalla. Tässä tekniikassa peloton härkätaistelija seisoo värähtämättä paikoillaan ja houkuttelee härän hyökkäämään suoraan ojentamaansa miekkaan, jolloin miekka tunkeutuu hyökkäävän härän omalla massiivisella painovoima-energialla niskan läpi rintaonteloon, lävistää keuhkot ja sydämen ja härkä sortuu kuolleeena toreron jalkoihin.
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1199282/recibiendo
Jussissa saattaasi olla ainesta toreroksi. Vahinko, että Katalonia on luopumaas tuosta arvokkaast perinteestä.
^Analyyttinen ja järkevä kyseenalaistaminen on aivan eri asia kuin tunneperäinen argumenttien torjunta. Ja järkevä, analyyttinen kyseenalaistaminen johtaa yleensä lopputulokseen "joo, näinhän se on" tai "ei, näin se ei ole" -tilanteeseen.
Ylessä, hyysärissä, höblassa jne en muista nähneeni kyseenalaistamista, olen nähnyt vain ennakkoluuloista ja silmät kiiluen suoritettua tunneperäistä natsirasismin huutamista. Tiedetään mitä Halla-aho edustaa ja lähdetään lukemaan tekstejä mieli sulkeutuneena, vain etsien sitä kaikkea mitä vastaan hyökätä (tosiasiassa hyvin, hyvin harvat vastustajat ovat lukeneet yhtään mitään Scriptasta suoraan). Koska Halla-aho. Koska pahuus. Koska olisi hirvittävää myöntää ja havaita, että se on oikeassa (=minä 3v sitten).
Ja aika moni meistä hommalaisista tietää, mitä siitä kyseenalaistamisesta seuraa. Siitä seuraa ajatustoimintaa. Tunneperäisestä vauhkoamisesta taasen ei seuraa ajatustoimintaa, eikä se ole kyseenalaistamista, se on vain tunneperäistä vauhkoamista, tunnereaktio. Järkevien argumenttien torjunta tunteen tasolla.
Lukekaa, miettikää, kyseenalaistakaa rehellisesti kaikkea. Sitä juuri on Jussi Halla-aho tehnyt.
Okei, myönnetään että edellinen "recipiendo-esimerkkini" oli kaukaa haettu ja hiukka liikaa mokutettu. Lähempääkin löytyy hyviä kotimaisia esimerkkejä.
Suomalaisessa eräperinteessä ehdottomasti korkeimpaan kastiin on sijoitettu karhunkaatajat ja nimenomaan perinteiseen tapaan, mies karhua vastaan. Kuuluisimpana heistä Martti Kitunen Viroilta. Martti oli aika heiveröinen, sairalloinen, pullohartiainen ja hintelä hiippari, mutta sitäkin rohkeampi ja taitavampi strategi.
Perinteiseen tapaan karhunmetsästäjä hiihteli yksinään metsissä, mukanaan korkeintaan uskollinen koiransa ja kävi taisteloon karhun kanssa aseinaan pelkäästään noin 2,5 m pitkä karhukeihäs vasemmassa ja kirves oikeassa kädessään.
Taktiikka oli, että karhu piti saada hyökkäämään kohti ja asettaa karhukeihäs vasemman jalan tukemana maahan pönkitettynä terä suoraan karhun rintaan osoittaen, jolloin karhu raivoisasti hyökätessään lävisti omalla painollaan itse itsenä karhumiehen keihääseen, ja siinäpä teutaroi kontio aikansa kuin särki vartaassa. Loppuviimeistelyn teki pari jämäkkää sivallusta päin karhun otsalohkoja oikeassa kädessä olevalla kirveellä ja siihen sortui viimein kontio karhumiehen jalkoihin.
Tämä tekniikka edellyttää hyvin suurta rohkeutta eikä sitä senvuoksi voida suositelle kaikille.
Ja juuri tämän suomalaisen perinteisen karhunmetsästäjien pyyntitekniikan on Jussi taitavasti omaksunut suhteessaan valtamediaan; mitä suurempi massa ja raivoisampi hyökkäys, niin sitä varmempi on karhumiehen voitto.
Ja pikku vinkkinä vielä Jussille, että se perinteinen suomalainen kaksipuolisella puukkoterällä varustettu karhukeihäs on kyllä hyvä, mutta vielä tehokkaampi on sellai neliulotteisella terällä varustettu. Senverta periksi nykyajalle.
Muuten hyvä tarina karhumiehestä, mutta tarkennettakoon että Kitunen ei käyttänyt keihästä vaan otti karhunsa ampumalla.
Pfft. Mies eikä mikään, jos ei ottanut paljain käsin.
Quote from: Paul Ruth on 26.09.2011, 02:12:55
Pfft. Mies eikä mikään, jos ei ottanut paljain käsin.
Ihan mielenkinnosta: Montakos karhua itse olet kaatanut? Keihäällä tai kiväärillä. ???
Quote from: Patriootti on 26.09.2011, 02:01:29
Muuten hyvä tarina karhumiehestä, mutta tarkennettakoon että Kitunen ei käyttänyt keihästä vaan otti karhunsa ampumalla.
No joo, hyvässä tarinassa pitää aina olla jotain makusuolaa. Varsinkaan kun tässä ei olla mitään valtiopäivämiehiä.
Sitäpaitsi silloin kun Kitunen tappoi pääosan karhuistaan 1700 l jälkipuoliskolla, niin ruutiaseet olivat hyvin harvinaisia, maasepän tekemiä, raskaita ja toiminnaltaan hitaita ja epävarmoja, joten moni karhumies piti perinteistä karhun keihästämistä huomattavasti varmempana ja turvallisempana !?
Eikä sekään ole mitenkään satavarmasti poissuljettua, eteikö Marttikin olisi joskus karhukeihästä käyttänyt. Ja taisihan se Martti saada jonkun kerran päänahkatkin silmilleen karhun kanssa otelleesaan, kun pyssy tenkkasi.
Quote from: Paul Ruth on 26.09.2011, 02:12:55
Pfft. Mies eikä mikään, jos ei ottanut paljain käsin.
Se taisi olla aivan eri henkilö, joku suomalainen amerikan siirtolainen.
Kun oli tivolissa luvattu 1000 dollarin palkkio sille, joka uskaltaa tappaa karhun paljain käsin ja heti perään raiskata ison vihaisen neekerinaisen. No tämä suomalaisemme ilmoittautui rahanpuuttessa kokeilemaan. Mies pantiin häkkin ja alkoi kuulua kauheaa tappelunrähinää ja viimein miehemme tulee ulos vaatteet revittyinä ja yltä päältä haavoilla ja kyselee, että missä se on se nainen joka piti tappaa.
Nyttemmin olen päätynyt siihen, että koko termi on vain osa päälläolevaa yritystä hajottaa persut. Vastapuoli on soinilaisuus.
Itse sanoudun irti koko touhusta, ensinnäkin koska en ole persu ylipäänsä, toiseksi koska vastustan henkilökultteja ylipäänsä, ja kolmanneksi koska persujen taholta on järjestelmällisesti kiistetty nuo hajoamispuheet.
Olkaamme turkkilaisia! Turkkilaisia! Long live Mathias Turkkila! Sopivan monikulttuurisesti jopa!
Älkääs ny.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.09.2011, 20:30:02
Quote from: junakohtaus on 25.09.2011, 19:11:59
... muodostan itse mielipiteeni.
Halla-aholainen! ;D
Lampaiden maailmassa oma-aloitteinen ajatustoiminta riittää hylkiön leiman saavuttamiseen.
Ehkäpä "halla-aholaisuus" on sitä, että ei ole ylen halla-aholainen.
Quote from: Marius on 27.09.2011, 03:23:34
Ehkäpä "halla-aholaisuus" on sitä, että ei ole ylen halla-aholainen.
Kaikki halla-aholaiset, toistakaa perässäni: "olen ylen individualistinen". ;D