"Tasa-arvoasioista vastaava ministeri Paavo Arhinmäki (vas) esittää sukupuolikiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin.
Paavo Arhinmäki haluaa pörssiyhtiöiden hallituksiin sukupuolikiintiöitä
Jos sukupuolten tasapuolinen edustus yhtiöissä ei toteudu muuten vuoteen 2013 mennessä, tarvitaan Arhinmäen mielestä kiintiöiden säätämistä lakiin.
Hän esittää, että hallituksen tasa-arvo-ohjelmaan kirjataan tavoite sukupuolikiintiöihin siirtymisestä pörssiyhtiöiden hallituksissa.
Arhinmäen mielestä pörssiyhtiöiden hallituksissa tulisi olla vähintään 40 prosenttia kumpaakin sukupuolta."
Jumankeuta toi jätkä on pihalla :facepalm:..40 % kumpaakin, mitäs ne loput 20 % sitten on ???
Australian passeissa on jo transsukupuoli, ja englanti harkitsee.
arhinmäki flirttailee Vihaillan vasemmistososiaalipissisten kanssa, ovat nimittäin potentiaalisia äänestäjiä kunnallisvaaleissa.
Quote from: Alkuasukas on 22.09.2011, 12:31:59
Australian passeissa on jo transsukupuoli, ja englanti harkitsee.
Joo, kyllä tässä, vkoski, käykin niin päin että hallituspaikoista tuleekin täytettyä 120 eikä 80 % :D
QuoteJos sukupuolten tasapuolinen edustus yhtiöissä ei toteudu muuten vuoteen 2013 mennessä, tarvitaan Arhinmäen mielestä kiintiöiden säätämistä lakiin.
Olisi ollut Arhinmäeltä paljon rehellisempää kertoa, että täysin vastaava hanke on jo etenemässä EU-tasolla. Nyt hän esiintyy asian esittelijänä, joka kuin sattumalta tulee saamaan taustatukea EU:lta ensi vuonna. Poliittisesti tämä on tietysti ihan fiksua. EU:lta saapuva ukaasi herättäisi vastarintaa paljon enemmän kuin ihka kotimaiseksi esitelty idea, josta saadaan varsin vaivattomasti hämmennettyä perinteinen bunkkeritaistelu miesten ja naisten tasa-arvosta. Ensi vuonna levitellään käsiä ja todetaan, että
kansainväliset sopimukset velvoittavat, vaikka en usko EU:n saavan aikaan kiintiöihin pakottavia määräyksiä.
Quote from: Alkuasukas on 22.09.2011, 12:31:59
Australian passeissa on jo transsukupuoli, ja englanti harkitsee.
Jos vaihtaisin itseni kirjoilla transsukupuoliseksi, voisinko päästä sekä kiintiönaisena että kiintiömiehenä hallitukseen? Missä yrityksessä on naisvaltainen hallitus? Pistän hakemuksen menemään heti jos laki muuttuu. Hakijoita ei välttämättä ole naisvaltaisella alalla paljoa, ja voin päästä hallitukseen ilman mitään pätevyyttä. AMK-tutkinnolla ja pätevällä ja vakuuttavalla olemuksella voi voittaa vähäiset kilpailijat. Hallituksessa sitten sikailisin ja esittäisin päättömyyksiä, kunnes yhtiökokous potkisi minut. Sen jälkeen haastaisin yrityksen sukupuolisyrjinnästä. Marimekolla oli ainakin miesvaltainen hallitus.
Sivistyksessä on kyllä semmoinen aukko, etten tiedä voivatko ulkopuoliset random-tyypit päästä hallitukseen.
Lenita Airisto tasa-arvokiintiöistä: Kapitaali on korvien, ei jalkojen välissä
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1395372/lenita-airisto-tasa-arvokiintioista-kapitaali-on-korvien-ei-jalkojen-valissa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1395372/lenita-airisto-tasa-arvokiintioista-kapitaali-on-korvien-ei-jalkojen-valissa)
;D
Tämähän menee loistavasti! Paikoista, homoille 20%, lesboille 20%, naisille 20%, seksuaalisuudestaan epätietoisille 20% ja vielä varmuuden vuoksi feministeille 20%. Näin VHM ei tarvitse mitään hallituspaikkoja (eikä mitään muitakaan paikkoja, joutaisivat puuhaleirille). Juokoot laimenettua olutta, kunhan on maksanut riittävästi veroja. :flowerhat:
Quote from: vkoski on 22.09.2011, 12:21:43
Jumankeuta toi jätkä on pihalla :facepalm:..40 % kumpaakin, mitäs ne loput 20 % sitten on ???
Hei kaikille!
Jos se on
vähintään 40% molempia, nii ne loput 20% voi olla kumpaa vaan tai molempia.
Mielenkiintoinen avaus Arhinmäeltä mutta mutta..
Pörssiyhtiössä osakkeenomistajat valitsevat osakemääränsä mukaista äänivaltaa käyttäen yhtiöön hallituksen. Hallituksen jäsenten tulee valvoa osakkeenomistajien etua yhtiössä heidän tulee nauttia osakkeenomistajien luottamusta.
Pörssiyhtiöissä vallitsee siis rahan valta eli yhtiöiden hallituksiin valitaan jäsenet joiden katsotaan parkaiten valvovan osakkeenomistajien etua eli kartuttaa heidän omaisuuttaa mikä on julma totuus. Siinä ei ole väliä onko kuseessä mies vai nainen tai minkä puolueen jäsenkirja on taskussa kunhan vain tuo osakkeenomistajille mahdollisimman suuret tuotot, kapitalismin sääntö numero 1.
( ei ole väliä minkä värinen kissa on kunhan pyytää hiiriä sanoi Maokin )
Arhinmäen mukaan yhtiöiden hallituksissa pitäisi olla sukupuolikiintiö ja jatkossa ehkä myös vähemmistöille omansa.
Arhinmäki unohtaa kokonaan mitä se merkitsee päteville naisjohtajille.
Om totta että naisjohtajia saisi olla enemmän pörssiyhtiöiden hallituksissa mutta sen asian tulisi hoitua siten että naiset itse kiinnostuisivat sijoituksista pörssiyhtiöihin ja liikemaailmasta ylipäätään. Hallituspaikka ei saa olla mikään suojatyöpaikka sillä siitä seuraa konkurssi.
Munattomille metroseksuaaleille tulee varata ainakin se 1,5% kiintiö.
Quote from: VilleJ on 22.09.2011, 13:27:56
Hei kaikille!
Jos se on vähintään 40% molempia, nii ne loput 20% voi olla kumpaa vaan tai molempia.
Aivan oikein. Ja tervetuloa foorumille!
Entä vasenkätisten ja punahiuksisten kiintiöt? Tarvittaisiinko niitäkin? Jos vasenkätinen nainen ja punatukkainen mies hakevat samaa asemaa, millä laskukaavalla Arhinmäki laskee, kumpaa on syrjittävä? Sillä nykyvasemmistolaisuus tosiaan tuntuu perustuvan siihen, että syrjintää ja erityiskohtelua on harjoitettava aina ja kaikkialla: Arhinmäen aate perustuu vastakkainasettelulle, ja hän on aina etsimässä uusia "sorrettuja" ja uusia "sortajia". Jos näitä ei löydy, hän keksii ne.
Euroopan parlamentin samanlaisesta päätöksestä on aiemmin keskusteltu täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,52651.msg721829.html#msg721829
Quote from: VilleJ on 22.09.2011, 13:27:56
Quote from: vkoski on 22.09.2011, 12:21:43
Jumankeuta toi jätkä on pihalla :facepalm:..40 % kumpaakin, mitäs ne loput 20 % sitten on ???
Hei kaikille!
Jos se on vähintään 40% molempia, nii ne loput 20% voi olla kumpaa vaan tai molempia.
Vaikeampi kysymys onkin jos hallituksessa on VAIN kolme henkilöä?!
(En tosin nyt muista onko
pörssiyhtiöiden hallituspaikkamäärää lailla säädetty jo isommaksi...;))
Quote from: Lahti-Saloranta on 22.09.2011, 13:28:20
Hallituspaikka ei saa olla mikään suojatyöpaikka sillä siitä seuraa konkurssi.
Sitten vain keksittäisiin uusia konseljeja, joissa todelliset päätökset tehdään.
Kiintiöistä kärsivivät kaikkein eniten ne kyvykkäät naiset, jotka ovat omalla osaamisellaan raivanneet tien pörssiyhtiöiden hallituksiin. Näitä alettaisiin pitää jatkossa vain kiintiönaisia. Feministit (Arhinmäki,...) vihaavat miesten lisäksi myös menestyviä naisia.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1395372/lenita-airistolta-ei-kiintioille-kapitaali-on-korvien-valissa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1395372/lenita-airistolta-ei-kiintioille-kapitaali-on-korvien-valissa)
QuoteLiike-elämän vaikuttaja, kulttuurihahmo Lenita Airisto ei kannata kiintiöitä.
– Kun kyseessä ovat pörssiyhtiöt, kyseessä on kapitaali. Pääoma on, kuten tiedämme, korvien, ei jalkojen välissä.
– Suunnitelmatalous kuoli Neuvostoliiton mukana. Nyt yritysten elinkaari määräytyy markkinatalouden laeilla, ei populismilla.
Quote from: MoonShine on 22.09.2011, 12:35:43
arhinmäki flirttailee Vihaillan vasemmistososiaalipissisten kanssa, ovat nimittäin potentiaalisia äänestäjiä kunnallisvaaleissa.
Tuskin onnistuu. Ne on kaikki pitämässä kimppakivaa Jussi Jalosen kanssa.
Quote from: Dilat Laraht on 22.09.2011, 13:45:58
Quote from: Lahti-Saloranta on 22.09.2011, 13:28:20
Hallituspaikka ei saa olla mikään suojatyöpaikka sillä siitä seuraa konkurssi.
Sitten vain keksittäisiin uusia konseljeja, joissa todelliset päätökset tehdään.
Kuuromykkäsokeiden naisten kysyntä kasvaa räjähdysmäisesti?
;D
Joskus voisi olla suotavaa että edes ne vähemmistöt, joita muka syrjitään ja joille niitä kiintiöitä toivotaan, ehdottaisivat asioitaan itse.
En kyllä kannata mitään ihme kiintiöitä, vaikka kuulunkin tässä tapauksessa kyseessä olevaan vähemmistöön,jota halutaan positiivisesti syrjiä. Ei mitään järkeä.
Haluan ansaita paikkani itse omalla työlläni enkä siksi että olen nainen.
EDIT:Lisätty sana muka.
Quote from: VilleJ on 22.09.2011, 13:27:56
Quote from: vkoski on 22.09.2011, 12:21:43
Jumankeuta toi jätkä on pihalla :facepalm:..40 % kumpaakin, mitäs ne loput 20 % sitten on ???
Hei kaikille!
Jos se on vähintään 40% molempia, nii ne loput 20% voi olla kumpaa vaan tai molempia.
;D
Quote from: vkoski on 22.09.2011, 12:21:43
Jumankeuta toi jätkä on pihalla :facepalm:..40 % kumpaakin, mitäs ne loput 20 % sitten on ???
Intersukupuolisia tietysti. Alex alex, mitä teit matikantunnilla, riehuitko drugain kanssa kaduilla? ;D
Nämä naiskiintiöt hallituksiin on aivan älyvapaa idea syystä että:
1. En usko yhdenkään pörssiyhtiön pitävän sukupuolta minään valintakriteerinä nytkään. Sopiva valitaan oli nainen tai mies.
2. Itseasiassa, koska naisen valinnalla joka tapauksessa saa imagohyötyä uskon että sopivia naisia harkitaan ja etsitään koko ajan. Mutta jos ei helposti löydy niin ei löydy.
3. Jos laista johtuen hallituksiin on pakko ottaa epäsopivia henkilöitä, hallituksen valtaa siirretään esim. hallituksen jaostoille (työvaliokunta ym.)
4. Hyväksyn ajatuksen että joissain firmoissa/joidenkin pomojen johdolla varsinaisessa operatiivisessa organisaatiossa nainen saattaa olla heikommassa asemassa kuin mies, mutta yhtiön hallitus ei ole alkuunkaan sama asia.
5. Koko kiintiö-touhu vaan lisää sitä 'heikompi astia' ajattelua.
Maltan tuskin odottaa koska samaa vaaditaan kaikkiin osakeyhtiöihin, yhdistyksiin ja ties mihin.
Quote
Arhinmäen mielestä pörssiyhtiöiden hallituksissa tulisi olla vähintään 40 prosenttia kumpaakin sukupuolta.
En ymmärrä miksi kiintiöajattelua ollaan soveltamassa juuri pörssiyhtiöiden hallituksiin?
Miksei samalla myös lastenhoitajiin ja palomiehiin?
En tiedä onko tässä taustalla joku sellainen ajattelu, että koska pörssiyritysten hallitukseen päässyttä henkilöä pidetään älyllisesti hyvin kyvykkäänä, on naisten vähäinen edustus hallituksissa todiste naisten alemmasta älyllisestä tasosta.
Sen sijaan miesten huonommat lastenhoitotaidot on melko yleinen näkemys, eikä miesten osuutta lastenhoidossa tarvi kasvattaa tämän kieltämiseksi. Samoin naisten fyysinen heikommuus on tunnustettu, eikä palomiesvirkoihin vaadita naiskiintiöitä.
Kiintiöt eivät kuitenkaan paranna naisten fyysisiä tai liikkeenjohdollisia edellytyksiä, eivätkä myöskään miesten lastenhoitotaitoja, joten niistä on pelkkää haittaa.
Yritysasioiden ei luulisi edes kuuluvan
kulttuuriministeri Arhinmäen tontille, mutta kyse on tietenkin siitä, että vasemmistoliittolainen ministeri pääsee julkisesti kyykyttämään pörssiyhtiöitä. Tämän ajankohtaisen vastakkainasettelun lasketaan osaltaan helpottavan vastustusta herättävän pakkolain hyväksymistä.
Quote from: Sputnik on 22.09.2011, 13:57:19
Nämä naiskiintiöt hallituksiin on aivan älyvapaa idea syystä että:
Kyllä kyllä, mutta ei tällaisten ehdotusten ole tarkoituskaan olla järjellisiä ja loogisesti perusteltavia. Jos esitys menee läpi, niin se on voimanosoitus: meillä on keinot saada aikaan hullujakin päätöksiä, eikä kukaan voi estää. Jos ei mene, niin väittelyn avulla on joka tapauksessa selkeytetty oikeauskoisten rintamalinjoja, tunnistettu "tasa-arvon viholliset" ja pidetty keskustelu turvallisesti juupas-eipäs-loukkaannun-tasolla.
Quote from: Elemosina on 22.09.2011, 13:49:49
Joskus voisi olla suotavaa että edes ne vähemmistöt, joita muka syrjitään ja joille niitä kiintiöitä toivotaan, ehdottaisivat asioitaan itse.
En kyllä kannata mitään ihme kiintiöitä, vaikka kuulunkin tässä tapauksessa kyseessä olevaan vähemmistöön,jota halutaan positiivisesti syrjiä. Ei mitään järkeä.
Haluan ansaita paikkani itse omalla työlläni enkä siksi että olen nainen.
EDIT:Lisätty sana muka.
Tuskin naiset edes ovat mikään vähemmistö. Pörssiyhtiöiden hallituksissa tosin voivat olla, mutta tässä yhteiskunnassa ja maailman valtioissa naiset ovat kaikkialla enemmistö (paitsi vissiin Kiinassa ja Intiassa)siinä iässä, kun pörssiyhtiöiden hallituksiin noustaan. Ikäluokan miehet ovat tuossa vaiheessa jo vähentyneet tapaturmaisesti ja muilla tavoin.
Quote from: Emo on 22.09.2011, 14:43:33
Quote from: Elemosina on 22.09.2011, 13:49:49
Joskus voisi olla suotavaa että edes ne vähemmistöt, joita muka syrjitään ja joille niitä kiintiöitä toivotaan, ehdottaisivat asioitaan itse.
En kyllä kannata mitään ihme kiintiöitä, vaikka kuulunkin tässä tapauksessa kyseessä olevaan vähemmistöön,jota halutaan positiivisesti syrjiä. Ei mitään järkeä.
Haluan ansaita paikkani itse omalla työlläni enkä siksi että olen nainen.
EDIT:Lisätty sana muka.
Tuskin naiset edes ovat mikään vähemmistö. Pörssiyhtiöiden hallituksissa tosin voivat olla, mutta tässä yhteiskunnassa ja maailman valtioissa naiset ovat kaikkialla enemmistö (paitsi vissiin Kiinassa ja Intiassa)siinä iässä, kun pörssiyhtiöiden hallituksiin noustaan. Ikäluokan miehet ovat tuossa vaiheessa jo vähentyneet tapaturmaisesti ja muilla tavoin.
Eli EI naiskiintiöille!
On varmasti erittäin epäkorrektia sanoa tämä, mutta en halua itselleni naisena mitään kiintiöitä, joilla minut rinnastetaan seksuaalivähemmistöihin, turvapaikanhakijoihin ja muihin heikkoihin ja vajaakykyisiin tuen tarpeessa oleviin.
En halua sukupuoleni perusteella olla positiivisesti syrjitty, koska se on suurempi häpeä kuin jäädä vain valitsematta johonkin puljuun tai duuniin.
Ennemmin otan vaikka turpiin kuin mies... öh, nainen, kuin olen joku kiintiönainen.
Arhinmäki ei ole mitenkään yksin ehdotuksensa kanssa, vaan häntä korkea-arvoisemmatkin poliitikot ajattelevat ihan samaa:
http://fi-lib.blogspot.com/2011/07/mari-kiviniemi-ihmisia-palkattava-sen.html
http://fi-lib.blogspot.com/2011/07/jutta-urpilainen-vittu.html
Quote from: hoxpox on 22.09.2011, 14:21:45
Sen sijaan miesten huonommat lastenhoitotaidot on melko yleinen näkemys, eikä miesten osuutta lastenhoidossa tarvi kasvattaa tämän kieltämiseksi. Samoin naisten fyysinen heikommuus on tunnustettu, eikä palomiesvirkoihin vaadita naiskiintiöitä.
Kiintiöt eivät kuitenkaan paranna naisten fyysisiä tai liikkeenjohdollisia edellytyksiä, eivätkä myöskään miesten lastenhoitotaitoja, joten niistä on pelkkää haittaa.
Taitaa kyse olla enemmänkin siitä, että naiskiintiöiden perään haikailevat ovat kiinnostuneet siisteistä sisätöistä ja erityisesti esilläolevista ja trendikkäistä työtehtävistä. Oikeaoppinen näkemys sukupuolten välisistä kykyeroistahan on heillä mallia "nainen pystyy samaan kuin mieskin, ellei parempaan". Huomaa, että näkemys on kaksiosainen, ja todellisen feministisen tasa-arvon airuen tunnistaa nimenomaan tuon jälkimmäisen osan painottamisesta.
Ymmärtääkseni miehiä kyllä kaivataan varhaiskasvatukseen ja kouluihin, tosin lähinnä siksi, että kympin hevostytöt eivät tällöin joutuisi itse paimentamaan "niitä ihan tyhmii poikii, yäk". Samasta syystä mamuoppilaille kaivataan mamuopettajia. Tässä rakennelmassa mamu vertautuu kantikseen samalla suhteella kuin poikaoppilas tyttöoppilaaseen. Koulussa tytöstä on täten tehty normi ja pojasta toinen. Mut nää nyt on vaan semmosia peräkammarin poikien kiljukirjoituksia.
Quote from: Emo on 22.09.2011, 14:43:33
Tuskin naiset edes ovat mikään vähemmistö. Pörssiyhtiöiden hallituksissa tosin voivat olla, mutta tässä yhteiskunnassa ja maailman valtioissa naiset ovat kaikkialla enemmistö (paitsi vissiin Kiinassa ja Intiassa)siinä iässä, kun pörssiyhtiöiden hallituksiin noustaan. Ikäluokan miehet ovat tuossa vaiheessa jo vähentyneet tapaturmaisesti ja muilla tavoin.
Naisilla menee hyvin suomessa. Tuossa vertailussa naiset politiikassa saivat täydet pisteet.
Newsweek: Suomi on maailman viidenneksi paras maa naisilleQuoteNewsweekin vertailun mukaan Suomi on maailman huippu naisten roolissa politiikassa.
Suomi on maailman viidenneksi paras maa olla nainen, kertoo Newsweek-lehden selvitys. Kärkiviisikko on hyvin pohjoismainen: Islanti, Ruotsi, Kanada, Tanska ja Suomi. Norja on sijalla seitsemän.
Newsweek vertaili eri maiden yhteiskuntia siltä kannalta, millainen naisen asema on eri osa-alueilla. Vertailun kriteereitä olivat naisten oikeudet, terveydenhuolto, koulutus, talous ja politiikka.
Suomi sai vertailun parhaat pisteet naisten roolista politiikassa, täydet sata. Tämä kohta selvityksessä mittasi, kuinka paljon naisia on päättävissä asemissa, kuten hallituksessa ja eduskunnassa.
Suomen heikoin suoritus taas tuli oikeudellisissa asioissa. Siinä mitattavia asioita olivat muun muassa lainsäädäntö, naisiin kohdistuva väkivalta- ja seksuaalirikollisuus sekä naisten mahdollisuudet lainoihin ja maanomistukseen. Naisten oikeuksista Suomi sai 80,2 pistettä sadasta. Newsweekin mittarilla maailman huonoin maa tässä sarjassa on Salomonsaaret - tuloksena pyöreä nolla.
Suomi sai kokonaispisteikseen 92,8/100. Newsweekin mukaan maailman huonoin maa naisten kannalta on Tšad Keski-Afrikassa. Sen kokonaistulos oli nolla pistettä.
Newsweekin selvityksen tuloksiin ja metodeihin voi tutustua täällä.
Suomi on pärjännyt Newsweekin vertailuissa aiemminkin. Elokuussa 2010 lehti julisti Suomen maailman parhaaksi maaksi.
Tuolloin keskusteltiin siitä, mikä arvo tällaisilla selvityksillä on. Harva piti tuloksia totuuksina, mutta Newsweekin ja muiden lehtien laajat vertailut voivat kertoa jotain siitä, millä tolalla eri asiat ovat maailmalla.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/newsweek-suomi-on-maailman-viidenneksi-paras-maa-naisille (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/newsweek-suomi-on-maailman-viidenneksi-paras-maa-naisille)
Anarko-paavo tarttuu nyt populistina aiheeseen, josta ei mitään ymmärrä. Jos politiikassa valitaan sopivimmat, niin liike-elämässä pitää valita pätevimmät tai business kärsii.
Politiikassahan ei niin välii, kun kansa maksaa kaikki kuprutkin.
Vihersosiaalikommunistit luulevat kaiken hoituvan joidenkin ihme tasa-arvomittareiden mukaan, kuten Neuvostoliitossakin yritettiin, mutta kun tämä maailma ei ole tasa-arvoinen.
Venäjälläkin on edelleen toisilla enemmän fyrkkaa kuin toisilla.
Minä ehdottaisin sellaista kiintiötä että 100 % ministereistä pitäisi olla täysjärkisiä.
Tarvitaan myös kiintiö siihen että ministeriksi pääsevistä enintään 0% saa olla poliiseille kuolemaa huutavia, samoin mellakointiin osallistuneita.
Juttu on nyt jo niin, että naiset käyttävät ylivaltaa päätöksenteossa.
Aina kun lähden hallituksen kokoukseen vaimo lukee esityslistan ja vaatii äänestämään oman mielensä mukaan. Autarmias jos olen äänestänyt väärin.
Ehkä yhtenä ideologisena vaikuttimena tällä perinnekommunistilla on lisätä julkisen vallan määräysvaltaa yksityisellä sektorilla.
Mitäs sitten tehdään jos hallituksen koko on 3?
Ja joo, jos asiaakin. Arhinmäki siis kannattaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Jos 10-paikkaiseen hallitukseen hakee 10 pätevää naista ja 4 epäpätevää miestä, on näitä epäpäteviä miehiä Arhinmäen mukaan suosittava ja heidän takiaan on syrjäytettävä 4 pätevää naista.
Quote from: Oami on 22.09.2011, 17:02:44
Mitäs sitten tehdään jos hallituksen koko on 3?
Ja joo, jos asiaakin. Arhinmäki siis kannattaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Jos 10-paikkaiseen hallitukseen hakee 10 pätevää naista ja 4 epäpätevää miestä, on näitä epäpäteviä miehiä Arhinmäen mukaan suosittava ja heidän takiaan on syrjäytettävä 4 pätevää naista.
Anarkistimme ei uhraa tälläsiin pähkäilyihn aikaansa,pääasia että möläyttää aina silloin tällöin jotain mielestään viisasta niin sitten voikin kiirehtiä jotain matsia katsomaan, valtion piikkiin tietty.
Tässä tulee mieleen myös muut kuin pörssiyhtiöt joutavat kiintiötä täyttämään jos tälle vaatimuslinjalle mennään...Tässä Arhinmäelle idea vapaasti eteenpäin eduskunnassa ja hallituksessa vietäväksi:
Jos kokoaa anarkisti taikka jalkapallohuligaanijoukon niin vähintään 40 % joukosta poliisille kuolemaa huutavia on oltava naisia, muutoin ei tasa-arvo toteudu.
Quote from: Oami on 22.09.2011, 17:02:44
Mitäs sitten tehdään jos hallituksen koko on 3?
Ja joo, jos asiaakin. Arhinmäki siis kannattaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Jos 10-paikkaiseen hallitukseen hakee 10 pätevää naista ja 4 epäpätevää miestä, on näitä epäpäteviä miehiä Arhinmäen mukaan suosittava ja heidän takiaan on syrjäytettävä 4 pätevää naista.
Tämä onkin mielenkiintoinen skenaario.
Eli onko vähemmistö/suosittava ryhmä aina sama riippumatta siitä mikä on todellinen tilanne?Jos olen viimeisessä metrossa täydessä vaunussa matkalla kaupunkiin ja samassa vaunussa on ainoastaan kaksi muuta valkoihoista. Olenko siis vähemmistö ja suojeltava/suojattava vai en? Saako minua siinä nimenomaisessa tilanteessa nimitellä ja loukata viitaten siihen että tummaihoiset ovat ns. vähemmistö maassamme, mutta minä olen kyseisessä tilanteessa vähemmistön edustaja.
Quote from: Elemosina on 23.09.2011, 09:42:42
Quote from: Oami on 22.09.2011, 17:02:44
Mitäs sitten tehdään jos hallituksen koko on 3?
Ja joo, jos asiaakin. Arhinmäki siis kannattaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Jos 10-paikkaiseen hallitukseen hakee 10 pätevää naista ja 4 epäpätevää miestä, on näitä epäpäteviä miehiä Arhinmäen mukaan suosittava ja heidän takiaan on syrjäytettävä 4 pätevää naista.
Tämä onkin mielenkiintoinen skenaario.
Eli onko vähemmistö/suosittava ryhmä aina sama riippumatta siitä mikä on todellinen tilanne?Jos olen viimeisessä metrossa täydessä vaunussa matkalla kaupunkiin ja samassa vaunussa on ainoastaan kaksi muuta valkoihoista. Olenko siis vähemmistö ja suojeltava/suojattava vai en? Saako minua siinä nimenomaisessa tilanteessa nimitellä ja loukata viitaten siihen että tummaihoiset ovat ns. vähemmistö maassamme, mutta minä olen kyseisessä tilanteessa vähemmistön edustaja.
Veikkaisin, että jos laki kiintiöistä tulee, siihen lisätään se "ilman hyväksyttävää syytä" -klausuuli, joka antaa sen säätäjille mahdollisuuden olla noudattamatta sitä niissä tapauksissa, jossa se toimisi tarkoitustaan vastaan.
Hyvää on se, että keskustellaan naisten vähäisestä määrästä pörssiyhtiöiden hallituksissa.
Huonoa on se, että oletetaan kommunistihenkisesti pörssiyhtiöiden hallitusten kokoonpanon olevan yhteisen määräysvallan alainen ja ehdotetaan niihin kiintiöpolitiikkaa.
Ymmärrän, että kiintiöitiä voidaan pohtia valtion (määräenemmistöllä) omistamassa yhtiössä, mutta näpit irti yksityisyrityksistä. Niiden menestyminen perustuu siihen, että on valittu oikeat ihmiset oikeille paikoille.
Arhikselta avaus josta huomaa että ei ole oikein se todellisuus hallinnassa, joka onkin nykyisen hallituksen uusilla ministereillä muillakin ongelmana. Lenita jo avautui ja muutkin. En paljon hengaile pörssiyhtiössä joten uskon enemmän ammmatilaista kuin tasa-arvoministeriämme:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/arhinmaen-ehdotukselle-naiskiintiosta-heti-kritiikkia/art-1288415978405.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/arhinmaen-ehdotukselle-naiskiintiosta-heti-kritiikkia/art-1288415978405.html)
QuoteTasa-arvoministeri Paavo Arhinmäki (vas.) esittää sukupuolikiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin.
Jos tasapuolinen edustus yhtiöissä ei toteudu muuten vuoteen 2013 mennessä, tarvitaan Arhinmäen mielestä kiintiöiden säätämistä lakiin.
Hänestä hallituksissa tulisi olla vähintään 40 prosenttia kumpaakin sukupuolta.
Keskuskauppakamarin varatoimitusjohtaja Leena Linnainmaa ei toivo asiaa säädeltävän lailla, koska hänestä hallituspaikkojen tasa-arvo on kohentunut jo listayhtiöiden hallinnointikoodin muutoksella.
–Kun muutos tehtiin vuonna 2008, vain 51 prosentilla pörssiyhtiöistä oli naisia hallituksessaan. Tilanne on muuttunut hyvin nopeasti, ja viime keväänä luku oli jo lähes 80 prosenttia, Linnainmaa perustelee.
Linnainmaan mukaan vähiten naisia on hallituksissaan pienillä pörssiyhtiöillä, joiden voi olla vaikea heitä myös löytää. Hän kokee oikeaksi ongelmaksi ennemmin sen, ettei yhdessäkään pörssiyhtiössä ole naista toimitusjohtajana.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 24.09.2011, 14:47:12
Quote from: Asta Tuominen on 23.09.2011, 10:25:32
Hyvää on se, että keskustellaan naisten vähäisestä määrästä pörssiyhtiöiden hallituksissa.
Kerro tarkemmin, miksi se on hyvä asia.
Jotta keskustelun kautta selviää, miksi määrä on vähäinen. Siihen on oletettavasti monia syitä.
Mutta minä leivon nyt pullaa. :D
Quote from: Asta Tuominen on 23.09.2011, 10:25:32
Hyvää on se, että keskustellaan naisten vähäisestä määrästä pörssiyhtiöiden hallituksissa.
Huonoa on se, että oletetaan kommunistihenkisesti pörssiyhtiöiden hallitusten kokoonpanon olevan yhteisen määräysvallan alainen ja ehdotetaan niihin kiintiöpolitiikkaa.
Joo, samaa mieltä.
En kannata tämmöisiä kiintiöitä, mutta haluaisin ilmaista kaikille lukijoille mielipiteeni, että sinänsä tämmöinen naisten (tai vaikka homojen) hyysäys ei ole yksi yhteen verrattavissa etnisten, kulttuuristen, rodullisten tai muitten semmoisten ryhmien hyysäykseen. Naiset ei ole semmoinen edellä mainittu ryhmä (eivätkä muuten edes mikään vähemmistö). Jos jotain kiintiöhyysäystä pitää hörhöjen tyydyttämiseksi harjoittaa, niin mieluummin naisten kuin joidenkin vammaisten tai seksuaalivähemmistöjen, ja mieluummin vaikka vammaisten tai seksuaalivähemmistöjen kuin etnojen.
QuoteLinnainmaa..... kokee oikeaksi ongelmaksi ennemmin sen, ettei yhdessäkään pörssiyhtiössä ole naista toimitusjohtajana.
Miksi se on ongelma? Mikä itsearvo erilainen kromosomipari tai ulkosynnyttimet ovat? 100% palopääliköistä on miehiä, pitäisikö laittaa 40% naiskiintiö? Siis vaikka naispuolisia palomies-sairaanhoitajia on kenties 4 koko maassa.
Quote from: Alkuasukas on 25.09.2011, 10:14:00
QuoteLinnainmaa..... kokee oikeaksi ongelmaksi ennemmin sen, ettei yhdessäkään pörssiyhtiössä ole naista toimitusjohtajana.
Miksi se on ongelma? Mikä itsearvo erilainen kromosomipari tai ulkosynnyttimet ovat? 100% palopääliköistä on miehiä, pitäisikö laittaa 40% naiskiintiö? Siis vaikka naispuolisia palomies-sairaanhoitajia on kenties 4 koko maassa.
Nyt herneet kauas nekasta!
Toimitusjohtaja on yksi hankalimmin väliaikaisesti roolitettavista paikoista esimerkiksi äitiysloman yhteydessä. Tältä kantilta ymmärrän, että synnytysikäisiä naisia ei mielellään palkata pörssiyhtiöiden toimitusjohtajiksi. Meillä on myös päteviä, kypsempään ikään ehtineitä bisnesnaisia yhä enenevässä määrin, joten tuo haaste hoituu kyllä ajallaan aivan luonnollisesti ilman kiintiöitä.
Olen yrittänyt viime päivät ymmärtää, mutta en vieläkään käsitä, miten pakollisten sukupuolikiintiöiden ajaminen lisää tasa-arvoa.
Quote from: Rekka-Pena on 26.09.2011, 21:49:40
Olen yrittänyt viime päivät ymmärtää, mutta en vieläkään käsitä, miten pakollisten sukupuolikiintiöiden ajaminen lisää tasa-arvoa.
Sosialistin maailmankuva on omituinen normaalille ihmiselle.
Vain lopputuloksen tasa-arvolla on väliä.
Yritysten johdossa kiintiöt, kaikilla verojen jälkeen about sama palkka, positiivinen syrjintä takaa että lahjattomia pääsee töihin riittävä %, korkeakouluissa pitää olla yhtä paljon opiskelijoita kaikista yhteiskuntaluokista yms yms.
Quote from: Asta Tuominen on 26.09.2011, 15:39:47
Tältä kantilta ymmärrän, että synnytysikäisiä naisia ei mielellään palkata pörssiyhtiöiden toimitusjohtajiksi
Montakos vastaavan ikäistä miestä on pörssiyhtiöiden johdossa? Suomen pörssin sekä Fortune 100-yhtiöiden johtajien keski-ikä on noin 60 vuotta.
Quote from: Mika.H on 22.09.2011, 13:41:56
Quote from: VilleJ on 22.09.2011, 13:27:56
Quote from: vkoski on 22.09.2011, 12:21:43
Jumankeuta toi jätkä on pihalla :facepalm:..40 % kumpaakin, mitäs ne loput 20 % sitten on ???
Hei kaikille!
Jos se on vähintään 40% molempia, nii ne loput 20% voi olla kumpaa vaan tai molempia.
Vaikeampi kysymys onkin jos hallituksessa on VAIN kolme henkilöä?!
Helppoa: 1 mies, 1 nainen ja 1 hermafrodiitti.
Että tervetuloa vain kiintiöt. Onkin helpompi jakaa paikat sukupuolen perusteella. Sukupuolen määritteleminen on merkittävästi nopeampaa kuin pätevyyden selvittäminen.
Quote from: Mika.H on 22.09.2011, 13:41:56
Quote from: VilleJ on 22.09.2011, 13:27:56
Quote from: vkoski on 22.09.2011, 12:21:43
Jumankeuta toi jätkä on pihalla :facepalm:..40 % kumpaakin, mitäs ne loput 20 % sitten on ???
Hei kaikille!
Jos se on vähintään 40% molempia, nii ne loput 20% voi olla kumpaa vaan tai molempia.
Vaikeampi kysymys onkin jos hallituksessa on VAIN kolme henkilöä?!
(
No mutta sehän menee sitten niin, että hallituksessa on yksi gimma ja kaksi kundia tai päin vastoin, meinaan että ihmisiä pitäisi käsitellä kokonaisina.
Quote from: Hehcux on 28.09.2011, 08:00:27
Quote from: Mika.H on 22.09.2011, 13:41:56
Vaikeampi kysymys onkin jos hallituksessa on VAIN kolme henkilöä?!
No mutta sehän menee sitten niin, että hallituksessa on yksi gimma ja kaksi kundia tai päin vastoin, meinaan että ihmisiä pitäisi käsitellä kokonaisina.
Yksi kolmesta ei ole 40 % vaan vain n. 33,33 %.
Tuomas Enbuskelta hyvä kannanotto sukupuolikiintiöihin.
QuoteKaikki naiset eivät ole vammaisia
30.9.2011 10:54 Tuomas Enbuske
Tasa-arvo, Sukupuolikiintiöt, Pörssiyhtiöt, Sukupuolten väliset erot, Kotimaa
Tasa-arvoministeri Paavo Arhinmäki haluaa sukupuolikiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin. Vähintään neljän kymmenestä pitäisi olla toista sukupuolta kuin muiden. Eli suomeksi sanottuna naisia.
Maailmantalous on kriisissä. Sen sijaan, että helpotettaisiin firmojen toimintaa, Suomen Hugo Chávez haluaa heittää lisää polttopulloja kapitalismin rattaisiin.
Ymmärrän, että vammaisille on vammaislaki, mutta miksi naisille pitäisi laatia omansa? Kiintiöajattelu on nimittäin saatanasta. Kaikki paha on alkanut, kun ihmisiä on kohdeltu ryhmiensä edustajina, eikä yksilöinä. Mistä muusta rasismissa tai sovinismissa on kysymys?
Pinnallisesti ajateltuna kiintiöt tuntuvat järkevältä; annetaan jollekin, jolta on otettu. Mutta noin se toimii vain kaavioissa! Oikeassa maailmassa "naiset" ei ole mikään päätöksenteon kohteena oleva yksikkö. Se kostuu yksilöistä, joilla kaikilla on omat elämänsä ja itsekkäät tavoitteensa. Ihmiset voi jakaa mielivaltaisesti minkälaisiin ryhmiin tahansa. Nämä ryhmät eivät tietenkään koskaan ole tasa-arvoisissa suhteissa toisiinsa, ainakaan liian kauan yliopiston ikkunasta ulos tuijotelleiden Power point –harjoitelmissa.
Totta munassa naisten syrjiminen oli väärin! Ja sitä paitsi täysin dorkaa. Ei ollut järjen hiventä jättää puolta maan aivoista käyttämättä sen takia, että munat sattuivat olemaan sarjassa. Pörssiyhtiölle ei ole mitään hyötyä olla vasiten sovinistinen.
Mutta kun lähdetään korjaamaan historian vääryyksiä uusilla vääryyksillä, ei anneta mitään niille, jotka ovat aikoinaan kärsineet.
---
Kerron nyt naisille ja lapsille miten pörssi toimii. Firmat eivät ole olleet pörssissä aikojen alusta, jumalan määräyksestä. Sinne mennään, jos firmasi keksii jotain niin vetävää, että muut ihmiset luottavat keksintöösi. He rakastavat sitä niin kovasti, että ovat valmiita pistämään omia rahojaan likoon, tulevaisuuden voittojen toivossa.
Naisilla on tismalleen sama oikeus keksiä asioita, perustaa yrityksiä, listatautua pörssiin ja ottaa hallituksiinsa vaikka pelkkiä hermafrodiitteja. Tähän mennessä suurin osa maailman keksinnöistä on valitettavasti sattunut olemaan miesten tekemiä.
---
Syyllistyin juuri ihmisten käsittelyyn ryhminä. Mutta itsepähän aloititte. Kun ihmisiä kohdellaan ryhmiensä edustajana, silloin voi tehdä myös kielteisiä yleistyksiä. Siksi laeilla ei koskaan pitäisi olla tulkinnanvaraisia moraalisia tavoitteita, vaan jokaisen pitäisi olla lain edessä yhdenvertainen. Ja siihen kiintiöt eivät kuulu.
Kiintiöiden ajatuksena on, että täytyy tehdä uhrauksia, jotta saadaan hyviä, isoja asioita aikaan. On rikottava munia, kun tehdään munakasta. Sukupuolikiintiöiden maailmassa uhrauksen kohteeksi joutuu mies, joka muuten saisi homman. Hänen elämässään uhrauksen määrä on sataprosenttinen. Aina kun yksikin yksilö uhrataan hyvien päämäärien takia, ollaan eksyksissä kuin persu Stokkan kravattiosastolla.
Yhtiöiden menestystä ei pidä hankaloittaa määräyksellä, joka ei mitenkään paranna tulosta. Kumpikohan tietää paremmin ketä firmaan pitää ottaa töihin; ulkopuolinen ministeri, tutkija tai muu viisastelija, jolla ei ole pelissä ruplaakaan omia rahojaan, vai ne jotka palkan oikeasti maksavat?
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84493-kaikki-naiset-eivat-ole-vammaisia (http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84493-kaikki-naiset-eivat-ole-vammaisia)