http://www.ess.fi/?article=340859
QuoteMaahanmuuttokina harhateillä
Perussuomalaisten kannatuksen nousu on saanut Suomessa aikaan ennen näkemättömän jaottelun. Ihmiset, jotka pitävät itseään valistuneina, kieltäytyvät näkemästä minkäänlaista ongelmaa maahanmuutossa. Niin kutsutut maahanmuuttokriitikot näkevät jokaisen ei-eurooppalaisen maahanmuuttajan uhkana isänmaalle, ainakin jos puhutaan somalista.
Julkisuudessa ei käydä oikeaa vuoropuhelua. Eri mieltä olevat kaivautuvat poteroihinsa, kieltäytyvät kuuntelemasta mitään, mitä vastapuolella on sanottavana, ja näin ollen pysyvät erimielisinä maailman tappiin saakka.
Monet maahanmuuttokriitikot sanovat olevansa realisteja. Samalla he sulkevat automaattisesti pois sen, että maahanmuuttomyönteisellä voisi olla hyvä todellisuudentaju. Erilainen mielipide on aina epärealistinen.
Kilpailevien näkemysten kannattajat ovat kehittäneet automaattisen solvausreaktion. Vastapuolen nimen mainitseminen aiheuttaa tuhahtamisia ja silmien pyörittelyä. Perussuomalaiset syyttävät eliittiä, valtiovaltaa ja ituhippejä salaliitosta, jossa pimitetään ulkomaalaisten rikostilastoja, ja jossa niistä ei keskustella avoimesti. Anti-persut syyttävät perussuomalaisia vieraanpelosta ja epärealistisista yleistyksistä. Veikkaisin, että kumpikin osapuoli on omalla tavallaan oikeassa.
Keskustelua käydään täysin eri arvopohjilta. Ne, jotka suhtautuvat maahanmuuttoon positiivisesti, kertaavat lehdistössä arvojaan ennakkoluulottomuudesta ja ihmisoikeuksista. Nämä puheenvuorot eivät kuitenkaan juuri koskaan huomioi niitä, joilla on pelko maahanmuuttajien suhteettoman suuresta rikollisuudesta, huoli ongelmien kasvamisesta Keski-Euroopan mittoihin ja epäilys, että kotouttamisen kulut ovat pohjaton kaivo.
Toinen ääripää sanoo, että kaikki somalit pitäisi saada pois maasta, koska heidän kontoltaan löytyy suhteettoman paljon raiskauksia kantaväestöön verrattuna. Toinen ääripää leimaa vastaavan rasismiksi ja kieltäytyy keskustelemasta koko asiasta junttien kanssa.
Tietyissä piireissä on tabu edes vihjata, että useissa Keski-Euroopan maissa on hankaluuksia maahanmuuton ja sopeutumattomuuden kanssa. Eräs asianajajaksi opiskeleva nuorimies totesi minulle närkästyneenä, että Angela Merkelin taannoinen lausunto eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta oli täysin asiaton. Totesin tyynesti, ettei se ole millään tavalla asiaton, vaan Merkel nosti kissan pöydälle. Sain vastaani hämmentyneen tuijotuksen.
Ei ole rasismia kritisoida selviä ongelmia, joita sopeutumattomuudesta syntyy. Asiaa ei pitäisi lakaista maton alle kaikessa hiljaisuudessa. Toisaalta maahanmuuttoa überkiihkeästi vastustavat voisivat pitäytyä asiallisessa puheessa, jolloin heidät voisi ottaa vakavasti. Niin kauan kun pysyy asiallisena, oma viesti menee yleensä perille.
Tässä oli oikein hyvä kirjoitus. Propsit Anni Jylhälle siitä. Nythän olisi ollut toimittajalla tuhannen taalan paikka pistää panssarit palstalle ja olla samalla
hyvä ihminen.Mutta vaikea on käydä asiallista keskustelua kun jos jotain järkevää ehdotusta tulee, ei lehtitalot juu´rikaan säästele 30-lukuviittauksiaan.
Mm. juuri ESS päästeli kaasukammiot ja kuolemantuomion kaiut kommentoidessaan PS:n vaaliohjelman kohtaa missä vaadittiin sakkojen muuntorangaistusta takaisin.
Etlarin
kin toimituksen kannattaisi aluksi lukaista asiallisen keskustelun yrityksiä kolmen vuoden takaa;
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa1.html
sekä
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html
ja mennä peilin eteen miettimään miten aiheeseen on tullut suhtauduttua.
Onkohan Etlarissa käynyt työtapaturma, kun on tällainen mielipide päässyt lipsahtamaan julkisuuteen? ;D
Kas, melko neutraalia uutisointia! Tällaista lisää niin ei ole valittamista.
Hienoa!
Etlarin Anni Jylhä uskaltaa nostaa kissan pöydälle. Tällaista lisää, kiitos.
Kyllä minun mielestäni maahanmuuttokriitikot noin yleistäen pystyvät vastaleiriä paremmin vuoropuheluun. Ainakin vastakkaista näkemystä edustavien mielipiteet pyritään analysoimaan perinpohjin ja hakemaan perusteluja puolesta ja vastaan, toisin kuin mokuttajat jotka pyrkivät kuittaamaan kaikenlaisen vuoropuhelunyrityksenkin vain naurahtamalla ivallisesti kun vain mainitaankin nimi Jussi Halla-aho. Rasisteille kun ei tarvitse perustella mitään.
Mutta tuo Annin esilletuoma skenaario poteroihin kaivautumisista on kyllä suunta, mikä tulee vain vahvistumaan tulevaisuudessa. Euroopassa ollaan jo siinä(kin) suhteessa pidemmällä. Vasemmisto radikalisoituu päivä päivältä enemmän ja sen väistämättömänä sivutuotteena alkaa myös todellinen äärioikeisto rassenasseineen tulla esille todellisena vastavoimana.
Isojen puolueiden, kuten Sosiaalidemokraattien, ympäri Eurooppaa, olisi viimeistään nyt tehtävä selkeä pesäero radikaalivasemmiston suuntaan. Tätä nykyä he mokuttavine asenteineen luovat otollista maaperää terroristivasemmiston kasvulle.
Erinomainen kirjoitus!
Hieno kirjoitus. Mutta ehkä turhan kärjistävä.
Kyllä suurin osa maahanmuuttoa tosissaan pohtineista ja nykymenoon kriittisesti suhtautuvista ihmisistä (käsittääkseni) on valmis hyväksymään Suomeen kenet tahansa ihonväriin ja etniteettiin katsomatta, jos tämä elättää itsensä laillisesti ja pitäytyy Suomen lakien sallimassa elämäntavassa.
Maahanmuuttokritiikiltä (ainakin minun) vietäisiin helposti pohja pois kolmella muutoksella:
- verovaroista ei tarjottaisi turvapaikanhakijoille/oleskeluluvan odottelijoille lainkaan puhdasta rahaa
- vastaanottokeskusksista pääsisi pois vasta kun kieli sujuu, suomalainen kulttuuri on tuttu ja työpaikka on löytynyt
- vankeustuomioita saaneet tai useampiin pienempiin rikoksiin syyllistyneet poistettaisiin maasta
Suomalainen maahanmuuttokeskustelu on keskustelua Hommasta, Halla-ahosta ja hänen vääristä mielipiteistään. Ei ole olemassa mitään oikeata maahanmuuttokeskustelua. Ja sitten kun siitä joskus ehkä keskustellaan, niin työperäinen maahanmuutto ja humanitäärinen maahanmuutto olisi pidettävä selvästi erillään. Mutta näittenkin asioitten sekoittaminen samaan soppaan sopii hyvin suvisten logiikkaan. Ja media on iloisesti mukana...
Oiva kirjoitus. Tässä kohtaa sanonta "Valtamerilaivat kääntyvät hitaasti" on jopa osuva. Ehkä se ei ole kääntynyt paljonkaan, mutta toivotaan että sitä alkaa ilmetä. Yksi kirjoitus ei kesää tee, mutta jostakin sen pitää alkaa.
Siihen menee aikaa että neutraali ja kiihkoton keskustelu olisi arkipäivää mutta toivossa on hyvä elää ,että aletaan puhumaan itse asioista eikä keskitytä siihen kuka sanoi ja syynätä väin rivien välistä "piilomerkityksiä". Joku Hesari nyt voi sulkea silmät ikuisesti, mutta toivottavsti sen tyylin peesaaminen vähenisi mediassa.
Onhan sitä keskusteluakin ja varsinkin keskustelusta keskustelua piisannut, mutta nyt pitäisi vihdoinkin tehdä jotain hulluimman mamutuksen torppaamiseksi. :-\
Mukavaa lukea ajattelevan ihmisen aatoksia lehtijutusta. Annille pojot! :)
Moni maahanmuuttokriittinen on jästipää ja yleistäjä, mutta huomattavasti laajempaa ja syvempää se näyttäisi olevan "suvaitsevaisten" leirissä. Syy on siinä, että suvaitsevaistolla on vähemmän faktapohjaisia argumentteja puoltamaan näkökulmaansa. Jos ei ole esittää tosiasioita, on helpompi yksinkertaisesti vain huutaa "Hiljaa, rasisti! Monikulttuurisuus on rikkaus ja tarvitsemme lisää maahanmuuttajia!" Mitäs sitä rasistille esittämään mitään perusteita.
Esimerkiksi Halla-aho on ollut suvaitsevaisille demoni juuri sen vuoksi, että hän latelee faktoja ja loogisia syy-seuraussuhteita pöytään. Niitä on vaikea ellei mahdoton kumota samoin asein, siksi ne yritetään peittää tunneperäisellä sotahuudolla ja ivalla. Samalla tavoin suvaitsevaiston omaa agendaa ajetaan tunteiden ja mielikuvien pohjalta ("Onhan meillä varaa", "Olihan suomalaisiakin sotalapsina Ruotsissa", "Jotta maineemme säilyisi maailmalla" jne.).
Tämä ei silti tarkoita, etteikö maahanmuuttokriittisyyteenkin sisältyisi tunteita. Monella on aito huoli ja hätä kotimaansa tuhoamisesta, ja se oikeutettua hätää ja huolta. Sekin pitää huomioida, kun ylimielisesti haukutaan "rasistiksi" ja "juntiksi", ja pannaan sen jälkeen omat korvat tukkoon.
Kansakunnan ei ole hyvä jakautua eripuraisiin leireihin. Siitä pääsemiseksi on etenkin siis suvaitsevaisten (julkista sanaa hallitseva taho) syytä katsoa peiliin ja luopua maahanmuuttokriittisten demonisoinnista. Ja totta kai myös maahanmuuttokriittisten tulee ymmärtää, että suvaitsevaisten (varsinkin henkilöön käyvä) mollaaminen on turhaa ja vain lisää eripuraa. Asioista itsestään voidaan ja pitääkin väitellä, että ehkä viimeinkin voitaisiin löytää yhteistä säveltä. Alkaa olla jo kiire.
Erittäin myönteistä että tämänkaltaisia asiallisia kirjoituksia alkaa ilmestyä lehdistössä. Samoin Vihavaisen kirjoitus us:ssa oli myönteinen yllätys. Dosenttien kantahan on saatettu ansiokkaasti meidän kaikkien tietoisuuteen.Ilmeisesti ns mokulehdistökin alkaa tiedostaa kuinka naurettavaan tilanteeseen ovat itsensä ajaneet.Jutut ovat olleet samanlaisia kuin jos vitsikirjassa jokainen vitsi olisi muunnelma samasta asiasta. Ensimmäinen naurattaa mutta seuraavat alkavat oitkästyttää. Lehdistö on ihan itse näillä miltei päivittäin toistuvilla moku-jutuillaan ja politikot järkyttymisillään sekä väärinymmärtämisillään osoittanut kaikille mistä tässä on kyse.
:) Mainiota, ehkäpä sitä keskusteluakin joskus vielä on jossain.
Huomaatteko saman kuin minä? Tuo Etlarin kirjoitushan ruoskii tasapolisesti kumpaakin osapuolta ja saa silti täällä lämpimän ja ymmärtävän vastaanoton. Eli niin paljon se poikkeaa siitä jatkuvasta meikäläisen demonisoinnista jotta tuntuu ihan puolueelliselta meille!
Niin mitä maksaa...
Samaan aikaan toisaalla:
Valtion omistama Meritaito vähentää 40 työntekijää
Keskiviikko 16.11.2011 klo 12.35
Valtion vesiteistä huolehtiva Meritaito Oy aloittaa yt-neuvottelut, jotka johtavat enintään 40 työntekijän irtisanomiseen. Yhtiö tavoittelee ensi vuodelle 3-4 miljoonan euron säästöjä.
Pääpiirteittäin hyvä kirjoitus, tosin "Niin kutsutut maahanmuuttokriitikot näkevät jokaisen ei-eurooppalaisen maahanmuuttajan uhkana isänmaalle, ainakin jos puhutaan somalista." sai melkein lopettamaan lukemisen.
Ihan OK kirjoitus, mutta ainakin täällä interwebin ihmeellisessä maailmassa metakeskustelua on perinteisesti pidetty jos ei nyt ihan paheksuttavana niin ainakin hyvin vähän yhtään mitään rakentavana ilmiönä. Kun itsellä ei ole mitään lisättävää itse aiheeseen, voi aina kritisoida sitä, kun ne muut keskustelevat väärin...
Hermit vei sanat suustani. OK kirjoitus, mutta keskustelua keskustelusta, ei itse asiasta.
Quote from: Professori on 16.11.2011, 18:35:18
Hermit vei sanat suustani. OK kirjoitus, mutta keskustelua keskustelusta, ei itse asiasta.
Mutta toisaalta poterot on jo niin syvät, että jostain pitäisi aloittaa. Jos vaikka pääsisimme yhteisymmärrykseen edes siitä, että poteroissa ollaan puolin ja toisin.
Minä ainakin olen. Rationalistina perustelen sen itselleni sillä, että suvikset ovat minut sinne itse aktiivisella typeryydellään ajaneet.
Quote from: Professori on 16.09.2011, 11:51:28
Maahanmuuttokritiikiltä (ainakin minun) vietäisiin helposti pohja pois kolmella muutoksella:
- verovaroista ei tarjottaisi turvapaikanhakijoille/oleskeluluvan odottelijoille lainkaan puhdasta rahaa
- vastaanottokeskusksista pääsisi pois vasta kun kieli sujuu, suomalainen kulttuuri on tuttu ja työpaikka on löytynyt
- vankeustuomioita saaneet tai useampiin pienempiin rikoksiin syyllistyneet poistettaisiin maasta
Näiden toteutuessa vetäytyisin itsekin uuninpankolle kritisoimasta. Välittömästi.
Quote from: ananaskaarme on 16.11.2011, 22:38:12
Nuivilla ei siis ole mitään syytä tulla poteroistaan ulos. Parempi vetää pari hirsikertaa vielä lisää ja varmistaa varastot.
Ei vielä olekaan mitään syytä nousta tulilinjalle ammuttavaksi. Parempi rakentaa verbaalisia torjuntapolttopulloja ja miinoja; mokuhyökkäys tulee, ja sen takana armoton median puhdistusdivisioonien laajarintamaoffensiivi.
Näin asiahakuista otetta aiheesta ei mediassa ole paljon näkynyt, kuulunut. Enemmän tällaista.
(Ja kuvaannollinen kissan pöydälle nostaminen on ihan ok, vaikka Veikko-sedän reaalitalouden kissakuri sen kieltääkin käytännössä)
Mielenkiintoista että tämä kirjoittaja on tasan samaa mieltä tästä asiasta kuin minäkin.
Tietty sillä erotuksella että hän vielä toivoo että maahanmuuttomyönteiseltä puolelta on löydettävissä tolkullisia perusteluja ja kommentteja. Minä taidan olla jo luopunut toivosta.
Ja minuakin alkaa ärsyttää kaikenlaisten mamukriittisten hörhöjen ja heidän mokumyönteisten vastinpariensa kiivailut.
Mutta se on tietysti ihan normaalia, vihreillä on omat hörhönsä, vassareilla, kokoomuslaisilla jne. Minua vain ärsyttää ylipäätään heidän olemassaolonsa, jolle ei tietenkään voi mitään, heitähän on tietty osuus porukasta riippumatta heidän edustamistaan mielipiteistä. Eli sellaisia hemmoja joita ei saisi ottaa mukaan kalustetussa huoneistossa pidettäviin johonkin päämäärään tähtääviin neuvotteluihin.
Nyt media vain yrittää propagandallaan saada aikaan vaikutelman että heitä on erityisen paljon maahanmuuttokriittisissä ja oikeastaan vain maahanmuuttokriittisissä. Muut olisivat sitten muka puhtoisia tästä ilmiöstä, vaikka saamme täälläkin todistaa päivittäin useita kertoja, että heitä on. Sen todistavat ystävämme ruuska et co. jotka eivät millään tajua olevansa näiden perussuomalaisten varavaravaltuutettujen mokumyönteisiä versioita.