QuoteSuomalaista maahanmuuttokeskustelua riivaa eliitin kummallinen hyssyttelykulttuuri.
Maahanmuuttokriittisten, niin kutsuttujen hommalaisten, vastapainoksi ei ole syntynyt kunnollista poliittista oppositiota, joka tarjoaisi vaihtoehdon keskustelun pohjalla kytevälle rasismille.
Tätä mieltä on Tampereen yliopiston professori Mikko Lehtonen. Tosin Lehtosen mielestä hommalaisten ja heidän tunnetuimman edustajansa kansanedustaja Jussi Halla-ahon ajattelun taustalla oleva rasismi ei vain kyde, se palaa ilmiliekillä.
- Halla-aho kehottaa blogissaan tutkimaan tekstejään ja toteamaan, onko hän rasisti. Otin haasteen vakavasti ja minulta kesti kolme minuuttia todeta se: Jussi Halla-aho on rasisti, Lehtonen sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
Toimitus haastatteli Mikko Lehtosen keskiviikkona aamupäivällä ennen Jussi Halla-ahon Kreikka-kommenteista noussutta kohua.
Professori Lehtonen haluaa katkaista hommalaiset sallineen "hyssyttelykulttuurin" ja tehdä selvän pesäeron suhteessa maahanmuuttokriittisiin.
- Hommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.
Ja vakavissaan hän onkin. Täyslaidallisen saa erityisesti Jussi Halla-aho. "Oman tekstinsä valossa Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen", Lehtonen kirjoittaa kirjansa Syyskuun yhdennentoista merkitys uuden painoksen esipuheessaan.
Esipuheessaan Lehtonen ottaa esiin Halla-ahon tavan pyrkiä kiertämään ja kieltämään kaikin keinoin rasistin leiman. "Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää oman rasisminsa eikä tahdo suin surminkaan ottaa omia luokittelukriteereitään arvioitaviksi", Lehtonen kirjoittaa.
[...]
Uusi Suomi: Halla-ahon ryöpytys jatkuu: "Rasisti" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115746-halla-ahon-ryopytys-jatkuu-%E2%80%9Drasisti%E2%80%9D)
Yllättävää ettei tämäkään professori osaa asia-argumentein kumota Jussin esittämiä asioita, vaikka rasistiksi väittää. Luki kuitenkin kolme minuuttia. Siinä ajassa huomasi asia-argumentoinnin liian haastavaksi itselleen, mutta mollata kuitenkin piti. Voisikohan tuon professorin haastaa oikeuteen kunnianloukkaamisesta?
Lehtosella ei näytä olevan kestäviä argumentteja, jotka puoltaisivat hänen väitettään "yksiselitteisesti" ulkomaalaisvastaisesta ja rasistisesta Halla-ahosta. Kunhan sanoo. Heikko esitys tohtorismieheltä.
Hahhah.
"Ero esimerkiksi 1930-luvun avoimeen rasismiin on se, että nyt erilaisuus määritellään kulttuurin kautta."
Eivätkö kulttuurit sitten ole erilaisia tai eivätkö ne vaikuta ihmisiin? Tähän retoriseen kysymykseen voin silti vastata, että emme edes puhuisi kulttuureista, jos niillä ei olisi mitään vaikutusta kenenkään elämänmenoon.
Lehtonen on siis tukevasti puna-Puurosen linjoilla ja siinä sivussa leimaa epäsuorasti mm. jokaisen kulttuurin tutkijan rasistiksi, koska kulttuurintutkimuksen lähtökohta on, että kulttuurit ovat erilaisia ja vaikuttavat omalla tavallaan ihmisiin. Vai onko tässä nyt kyse taas illmanismista, jossa jokainen ikinä ollut, oleva ja tuleva kulttuuri on prikulleen yhtä hyvä kuin mikä tahansa toinen?
Älkää nyt vain hyvät ihmiset menkö sanomaan 1930-luvun saksalaista kulttuuria natsien kulttuuriksi, ettette syyllisty rasismiin. Älkää myöskään erotelko itseänne puhumalla esim. meistä ja sitten niistä uusnatseista, koska se olisi erilaisuuden määrittelyä ja siten rasismia.
Kun nyt, Lehtonen, luultavasti pälyilet siellä taustalla, että miten Halla-ahoon kohdistamasi perustelematon demonisointi otetaan Hommassa vastaan, niin omasta puolestani voin sanoa, että minä nauran sinulle ja sinun epäloogisuudellesi, mutta taputan toimivalle, joskin kovin triviaalille ja mielikuvituksettomalle, kirjasi markkinointitempaukselle. Ketään ei kiinnostaisi tämän nyt esitetyn perusteella sepustuksesi, joten on ihan ymmärrettävää, että otat oman murusesi Halla-aholta tipahtaneesta julkisuudesta.
Jos Taistolaiskommarilla menee proffessorin ominaisuudessaan 3 minuuttia tajuta että Jussi on rasisti, mitä hän on miettinyt ajastaan 2min.59sek?
Quote from: elven archer on 14.09.2011, 17:40:31
Eivätkö kulttuurit sitten ole erilaisia tai eivätkö ne vaikuta ihmisiin?
Kommunistikin on ihminen.
Quote from: elven archer on 14.09.2011, 17:40:31
Hahhah.
"Ero esimerkiksi 1930-luvun avoimeen rasismiin on se, että nyt erilaisuus määritellään kulttuurin kautta."
Koska rotuihin perustuvaa rasismia ei ole kuluneiden mokukiimakuukausien kuluessa löytynyt, on otettu käyttöön tämä kulttuurirasismi-termi.
Kaikkein kiinnostavinta on, että tuokin stalinisti haluaa kivenkovaan kieltää oman stalinisminsa ja sen lisäksi vielä projisoi oman asenteellisuutensa muihin.
Quote from: ElenaDaylights on 14.09.2011, 17:42:03
Jos Taistolaiskommarilla menee proffessorin ominaisuudessaan 3 minuuttia tajuta että Jussi on rasisti, mitä hän on miettinyt ajastaan 2min.59sek?
Nuori radikaali
Sukupolvelleen tyypillisesti Lehtonen radikalisoitui poliittisesti kouluaikoinaan, joka johti hänet taistolaiseen liikkeeseen ja toimitsijan tehtäviin muun muassa Teiniliitossa. Teiniliiton aikojen jälkeen Lehtonen työskenteli toimittajana Toveri ja Uusi valta -lehdissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen
Niinpä niin.
QuoteHalla-aho kehottaa blogissaan tutkimaan tekstejään ja toteamaan, onko hän rasisti. Otin haasteen vakavasti ja minulta kesti kolme minuuttia todeta se: Jussi Halla-aho on rasisti, Lehtonen sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
Kuinka monta Jussin blogimerkintää arvon professori luki kolmessa minuutissa? Joko hän on lahjakkaan nopea lukija tai sitten .. :facepalm: Minulla meni niiden kaikkien lukemiseen puoli vuotta ja kerkesin samalla jopa elämään ja opiskelemaan, enkä ole silti sitä mieltä, että Jussi on rasisti.
Quote from: Alkuasukas on 14.09.2011, 17:48:30
Koska rotuihin perustuvaa rasismia ei ole kuluneiden mokukiimakuukausien kuluessa löytynyt, on otettu käyttöön tämä kulttuurirasismi-termi.
Näin on. Huvittavinta on kuitenkin usein samojen ihmisten suusta tuleva pupatus "persukulttuurin" ikävyydestä ja pelottavuudesta puhumattakaan tästä eräästä 1930-luvun kulttuurista ja sen kylmistä tuulista. Jos kerran kulttuurilla ei ole merkitystä, eikä ole meitä ja teitä, niin kummasti nuo löytävät kuitenkin rasisteja, persuja ja natseja joka puolelta ympäriltään.
Ehkä sääntöön onkin poikkeuksia? Että natsit ovat pahasta, m'kay, ja esim. ääri-islam hyvää kulttuuria, m'kay? Ja jos sanoo kumpaakin pahaksi, niin se siirtää sanojansa ensimmäiseen ryhmään.
Quote from: Roope on 14.09.2011, 17:00:57
- Hommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.
Tervetuloa foorumille! :)
Rasistikortti heilahti taas kerran! Ei mitään vasta-argumentteja ja perusteluja voikaan löytyä jos ei kestä lukea Halliksen tekstejä kolmea(3)minuuttia kauempaa.
Quote from: Mika.H on 14.09.2011, 17:50:00
Quote from: ElenaDaylights on 14.09.2011, 17:42:03
Jos Taistolaiskommarilla menee proffessorin ominaisuudessaan 3 minuuttia tajuta että Jussi on rasisti, mitä hän on miettinyt ajastaan 2min.59sek?
Nuori radikaali
Sukupolvelleen tyypillisesti Lehtonen radikalisoitui poliittisesti kouluaikoinaan, joka johti hänet taistolaiseen liikkeeseen ja toimitsijan tehtäviin muun muassa Teiniliitossa. Teiniliiton aikojen jälkeen Lehtonen työskenteli toimittajana Toveri ja Uusi valta -lehdissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen
Niinpä niin.
Oikein vakuuttava CV! Tällä pääsee Suomessa hyvään virkaan, jossa ei tarvitse tehdä mitään eikä osata mitään muuta kuin huutaa rasistiii...
Quote from: Asta Tuominen on 14.09.2011, 17:55:26
Tervetuloa foorumille! :)
Mietin täsmälleen samaa. Mistä näiden "thinkereiden" tilalle löydetään "doereita"?
Aina vain pitäisi sitä ja tätä, joka siis tarkoittaa, että
jonkun muun pitäisi. Lehtonen on hyvä ja kirjautuu foorumille ja ohjaa eksyneet mustat (vai ovatko ne tässä tapauksessa valkoisia?) lampaat takaisin laumaan kuin taistolaiset Leninin muistomerkille.
Quote from: Asta Tuominen on 14.09.2011, 17:55:26
Quote from: Roope on 14.09.2011, 17:00:57
- Hommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.
Tervetuloa foorumille! :)
Tämä vastaväitteiden esittäminen on järkevin lausahdus tuossa uutisessa. Harmi, ettei Lehtonen näitä väitteitä esitä. Silti parempi kuin se perinteinen "rasistien kanssa ei tarvitse keskustella." :)
Quote from: Jouko on 14.09.2011, 18:00:59
Rasistikortti heilahti taas kerran! Ei mitään vasta-argumentteja ja perusteluja voikaan löytyä jos ei kestä lukea Halliksen tekstejä kolmea(3)minuuttia kauempaa.
Olihan se minullekin, kun vielä 100% olin vihreitä kannattamassa, kova pala lukea niitä. Minua suututti kauheasti se, miten hyvin hän perusteli "omien" joukkojeni olevan väärässä tietyistä asioista ja eihän siinä muuta auttanut kuin kiljua ääneen, että tuo setä on rasisti, vähät siitä mitä setä sitten oikeasti tarkoitti ja kirjotti. ;D
Minulta meni reilusti alle kolme minuutia selvittää tämän proffan ulosannin perusteella että Suomessa proffaksi näemmä pääsee vähäiselläkin älyllä,ilmeisesti hyvä ulkomuisti on tässäkin tapauksessa kantanut yllättävänkin pitkälle,lieneekö puolukannallakin merkityksensä.
Luulisi aidon tiedemaailman olevan tästä ilmiöstä huolissaan ???
Olihan siellä jotain hyvääkin:
QuoteYhdestä asiasta hommalaiset ja Lehtonen ovat kuitenkin samaa mieltä. Suomalainen reaktio maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin on epäonnistunut.
- Poliittinen ja kulttuurinen eliitti Suomessa ei ole toiminut fiksusti. He ovat ensin saarnanneet kansalle vuosikymmeniä ryssävihaa ja sitten vuosia, että muukalaisiin pitää suhtautua ystävällisesti. On ajateltu, että kyllä se valistuksella menee. Samalla ongelmat lakaistaan maton alle, Lehtonen sanoo.
- Suomessa on ihmisiä, joilla on täysin perusteltu syy olla huolissaan maahanmuuton aiheuttamista ongelmista. Jos näitä hyssytellään, olemme pulassa.
EDIT: Tosin veikkaan että Lehtonen ei silti suostu myöntämään että ihan kaikenlainen maahanmuutto ei ole rikkaus tai voimavara, ja että tästä syystä sellaista maahanmuuttoa josta koituu Suomelle haittaa olisi mahdollisimman tehokkaasti rajoitettava.
JH-a on ollut stallarilehtosen silmätikkuna aiemminkin.
Tyyppi on taatusti kieli vyön alla odottanut, että pääsisi iskemään hampaansa H-a:n nilkkaan.
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_13/page12.htm
Olisihan JH-a ehkä voinut hieman harkita, mitä fb:n kirjoittaa, kun tiedetään että lauma rakkikoiria on kimpussa välittömästi, jos pieninkin mahdollisuus siihen on.
Yksi hurttalauma (sd) on aika hampaaton, eikä kannata antaa toisillekaan laumoille kimppuunkäymismahdollisuutta.
Eikö se niin ole, että petolauma iskee välittömästi, jos pienenkin heikkouden merkin mahdollisessa saalissa vaistoaa?
Tsemppiä JH-a:lle ja perheelle kanssa kaiken p-anjauhannan keskellä.
Quote from: Mika.H on 14.09.2011, 17:50:00
Quote from: ElenaDaylights on 14.09.2011, 17:42:03
Jos Taistolaiskommarilla menee proffessorin ominaisuudessaan 3 minuuttia tajuta että Jussi on rasisti, mitä hän on miettinyt ajastaan 2min.59sek?
Nuori radikaali
Sukupolvelleen tyypillisesti Lehtonen radikalisoitui poliittisesti kouluaikoinaan, joka johti hänet taistolaiseen liikkeeseen ja toimitsijan tehtäviin muun muassa Teiniliitossa. Teiniliiton aikojen jälkeen Lehtonen työskenteli toimittajana Toveri ja Uusi valta -lehdissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen
Niinpä niin.
Nämä Teiniliiton aktiivit saivat jo aikonaan keskikoulussa meikäläisessä hallitsemattomia naurunpyrskähdyksiä, sama meno näyttää jatkuvan...Ei pääse ännnnttttinen kommunisti ja DDR:n metodien ihailija agendastaan.
Olen jo vuosikausia yrittänyt löytää Jussia rasistiseksi väittäviltä perusteluita väitteilleen. Eikä taaskaan tullut se päivä. Taitaapa yksisarviset ilmestyä eteeni ennen sitä.
Ja taitaapa olla niin, että kaikeksi muuksi jos haukkuu niin voidaan vaatia perusteita, mutta rasismi tulee osoitetuksi pelkästään nimittämällä rasistiksi.
Kun nykyään rasisti on suurinpiirtein yhtä paha kuin pedofiili tai murhaaja (ja paljon pahempi kuin raiskaaja), niin voisi ajatella että perusteettomasti rasistiksi haukkumalla voisi saada kunnianloukkaussyytteen. Näinhän ei tietenkään ole. Siinähän käräjäoikeuden käsittelyajat pitenisivät kestämättömän paljon.
Ero 1930-luvun; siihen oikeaan, stalinismiin taitaa olla että nyt ei vaadita kulakkeja ja natsionalisteja leireille vaan "kulttuurin katkaisemista". Niin ja vaatijana on "hiukkasen" vähemmän kauhua herättävä taho ;)
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115746-halla-ahon-ryopytys-jatkuu-%E2%80%9Drasisti%E2%80%9D
Quote17:28 teemukammonen / US toimitus
Tiedoksi Hauelle: Mikko Lehtosen poliittinen tausta on ollut koko prosessin ajan toimituksen tiedossa. Se ei minusta vähennä Lehtosen uskottavuutta tai paino-arvoa - päin vastoin. Tässähän on nimittäin kyse nimenomaan politiikasta, erilaisista poliittisesta ja näkemyksellisistä eroista.
Eli toimittaja Teemu Kammonen tiesi Mikko Lehtosen olevan entinen, ja ehkä nykyinenkin, stalinisti, mutta jätti asian kertomatta lehtiartikkelissaan.
Sinänsä se on paljastavaa, että sekä Vesa Puuronen että Mikko Lehtonen ovat entisiä tai nykyisiä stalinisteja. He näkevät maahanmuutossa uuden tavan horjuttaa vihaamaansa kapitalistista hyvinvointiyhteiskuntaa.
Quote from: Roope on 14.09.2011, 17:00:57
QuoteSuomalaista maahanmuuttokeskustelua riivaa eliitin kummallinen hyssyttelykulttuuri.
Maahanmuuttokriittisten, niin kutsuttujen hommalaisten, vastapainoksi ei ole syntynyt kunnollista poliittista oppositiota, joka tarjoaisi vaihtoehdon keskustelun pohjalla kytevälle rasismille.
Tätä mieltä on Tampereen yliopiston professori Mikko Lehtonen. Tosin Lehtosen mielestä hommalaisten ja heidän tunnetuimman edustajansa kansanedustaja Jussi Halla-ahon ajattelun taustalla oleva rasismi ei vain kyde, se palaa ilmiliekillä.
- Halla-aho kehottaa blogissaan tutkimaan tekstejään ja toteamaan, onko hän rasisti. Otin haasteen vakavasti ja minulta kesti kolme minuuttia todeta se: Jussi Halla-aho on rasisti, Lehtonen sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
Toimitus haastatteli Mikko Lehtosen keskiviikkona aamupäivällä ennen Jussi Halla-ahon Kreikka-kommenteista noussutta kohua.
Professori Lehtonen haluaa katkaista hommalaiset sallineen "hyssyttelykulttuurin" ja tehdä selvän pesäeron suhteessa maahanmuuttokriittisiin.
- Hommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.
Ja vakavissaan hän onkin. Täyslaidallisen saa erityisesti Jussi Halla-aho. "Oman tekstinsä valossa Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen", Lehtonen kirjoittaa kirjansa Syyskuun yhdennentoista merkitys uuden painoksen esipuheessaan.
Esipuheessaan Lehtonen ottaa esiin Halla-ahon tavan pyrkiä kiertämään ja kieltämään kaikin keinoin rasistin leiman. "Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää oman rasisminsa eikä tahdo suin surminkaan ottaa omia luokittelukriteereitään arvioitaviksi", Lehtonen kirjoittaa.
[...]
Uusi Suomi: Halla-ahon ryöpytys jatkuu: "Rasisti" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115746-halla-ahon-ryopytys-jatkuu-%E2%80%9Drasisti%E2%80%9D)
Ihanko oikeasti korkeasti koulutettu otti haasteen vastaan ja luki peräti kolme minuuttia Halla-ahon blogia. Kolmen minuutin lukemisen jälkeen hän totesi, että Halla-aho on rasisti.
Olen lukenut niitä kirjoituksia varmaankin yhteenlaskettuna kolme-tai-kuusi tuntia, enkä ole löytänyt rasismia ainakaan niillä lukemisilla.
Pyydänkin arvon professoria kertomaan julkisesti Homma forumilla, että missä kohdin lukemastaan hän näki sellaista, että voi yksiselitteisesti sanoa julkisesti ja ilman perusteita (kolmen minuutin lukemismaininta ei ole perustelu)toista ihmistä rasistiksi.Ja varsinkin
Ihmistä, joka on kansanedustajan asemassa.
Rasisti alkaa olla so last season. Miksei Lehtonen aloittaisi uutta trendiä ja sanoisi suoraan Hitleriksi? Saataisiin jotain uutta verta tähän suvaitsevaiston virteen. Goebbelskin kävisi pehmeänä aloituksena.
Quote from: Ajattelija2008 on 14.09.2011, 18:34:29
Quote17:28 teemukammonen / US toimitus
Tiedoksi Hauelle: Mikko Lehtosen poliittinen tausta on ollut koko prosessin ajan toimituksen tiedossa. Se ei minusta vähennä Lehtosen uskottavuutta tai paino-arvoa - päin vastoin. Tässähän on nimittäin kyse nimenomaan politiikasta, erilaisista poliittisesta ja näkemyksellisistä eroista.
Eli toimittaja Teemu Kammonen tiesi Mikko Lehtosen olevan entinen, ja ehkä nykyinenkin, stalinisti, mutta jätti asian kertomatta lehtiartikkelissaan.
Ei vähennä uskottavuutta, vaikka jutussa
esiintyykin professorina eli tiedemiehenä,
eikä kommunistipoliitikkona? Tämä siis toimittaja Kammosen mielestä vain lisää uskottavuutta. Mitä se tekee toimittaja Kammosen uskottavuudelle?
En halua tietää mitä mieltä joku mediakulttuurin proffaksi päässyt pitkän linjan ääriajattelija on Halla-ahon rasistisuudesta, sillä näitä väärien tieteenalojen edustajien suunpieksämisiä on tullut vastaan liiaksi asti. Haluan vaihteeksi arvion tohtorilta tai proffalta, jonka alaan rasismin määritteleminen ja tunnistaminen kuuluu.
Mitä olen Halla-ahon vastustajien hyökkäyksiin tutustunut niin koko revohkan puolesta ajattelee muutama väärän alan akateemikko, joilla on ilmiömäinen kyky keskittyä epäolennaisuuksiin ja esittää asenteitaan asiantuntemuksena.
Quote from: Ajattelija2008 on 14.09.2011, 18:34:29
Eli toimittaja Teemu Kammonen tiesi Mikko Lehtosen olevan entinen, ja ehkä nykyinenkin, stalinisti, mutta jätti asian kertomatta lehtiartikkelissaan.
Usarille kelpaavat KAIKKI Halla-ahoa moittivat kirjoitukset. Laadulla ei ole niin väliä.
huusko on Jussia ja Hommafoorumia vihannut aina.
Tuosta hysssyttelykulttuurista. Mistäs se olikaan lähtöisin?
Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... :roll:
Quote from: Kukko on 14.09.2011, 19:01:19
Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... :roll:
Minä luulen, että hän on lukenu tätä ponnekkaasti läpi sen kolmen minuutin ajan ja tehnyt raskaan päätelmänsä. ;D
http://www.halla-aho.com/scripta/opetuksia_silkohapsille.html
Kolme minuuttia tuntuu olevan jokin universaali arvioimisen raja, josta minä en aiemmin ollut edes tietoinen. Esim. toimittaja Kammonen kertoo:
"Jonkin verran (yli 3 min) Lehtosen tuotantoon perehtyneenä en ole huomannut suuria vääristymiä hänen tutkimuksissaan tai kirjoissaan."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115746-halla-ahon-ryopytys-jatkuu-%E2%80%9Drasisti%E2%80%9D#comment-659708
Ehkä 3 minuuttia onkin luku, joka parhaiten selittää suomalaisten tutkimuksen ja journalismin tasoa?
Quote from: Kukko on 14.09.2011, 19:01:19
Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... :roll:
Pakko sanoa, että käsittämätön lehtijuttu. Proffa esittelee vain omia mielipiteitään ilman mitään perusteita tai viitteitä. Toimittaja kirjoittaa avautumisen sellaisenaan lehteen ja jättää mainitsematta, että tietää ko. proffan poliittisen taustan..
Luulisi, että pyrkimys ammattimaiseen toimintaan ohittaisi kiiman kurmoottaa Halla-ahoa? Toimittaja antaa itsestään aika pellemäisen kuvan valitessaan poliittinen vastustaja keuhkoamaan ihan mutu-perusteilla ja esittelemällä hänet "asiantuntijana", vaikka koko avautuminen oli ihan puhdasta mielikuvapolitikointia.
Alas on vajonnut Suomen media ja ammattiylpeys..
Quote from: P on 14.09.2011, 19:27:50
Quote from: Kukko on 14.09.2011, 19:01:19
Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... :roll:
Pakko sanoa, että käsittämätön lehtijuttu. Proffa esittelee vain omia mielipiteitään ilman mitään perusteita tai viitteitä. Toimittaja kirjoittaa avautumisen sellaisenaan lehteen ja jättää mainitsematta, että tietää ko. proffan poliittisen taustan..
Luulisi, että pyrkimys ammattimaiseen toimintaan ohittaisi kiiman kurmoottaa Halla-ahoa? Toimittaja antaa itsestään aika pellemäisen kuvan valitessaan poliittinen vastustaja keuhkoamaan ihan mutu-perusteilla ja esittelemättä hänet "asiantuntijana", vaikka koko avautuminen oli ihan puhdasta mielikuvapolitikointia.
Alas on vajonnut Suomen media ja ammattiylpeys..
Kammonen on bisnismies ja mainoksensa mukaan myös journalismin ammattilainen:
QuoteMediakammonen
Toimittaja
Mediakasvattaja
Bloggaaja
MediaKammonen on mediakasvatuksen, journalismin ja nettijulkaisemisen ammattilainen.
http://mediakammonen.fi/
Lehtonen on nolostuttavan asiantuntematon:
Quote from: Mikko LehtonenEro esimerkiksi 1930-luvun avoimeen rasismiin on se, että nyt erilaisuus määritellään kulttuurin kautta. 1930-luvulla muukalaisuuden ajateltiin perustuvan biologiaan, niin sanottuun rotuun.
Sana 'rasismi' tulee germaanisten kielten rotua tarkoittavasta sanasta. Siten rasismi ei voi liittyä mihinkään muuhun kuin rotuun. Kulttuurien kritisoiminen ei voi olla rasismia, koska kulttuuri ei ole rotu; kulttuuri ei ole yksilön synnynnäinen piirre.
Quote from: Mikko Lehtonenkoko kansallisvaltion ajatus on pohjimmiltaan kosmopoliittinen ajatus, ja tuontituote.
Käsite 'kosmopoliittinen' viittaa maailmankansalaisuuteen ja on siten täysin päinvastainen kansallisvaltion kanssa.
Quote from: Mikko Lehtonen- Poliittinen ja kulttuurinen eliitti Suomessa ei ole toiminut fiksusti. He ovat ensin saarnanneet kansalle vuosikymmeniä ryssävihaa ja sitten vuosia, että muukalaisiin pitää suhtautua ystävällisesti.
Tämä on yksiselitteisesti väärin. Viimeisten vuosikymmenien ajan eliitin suhdetta venäläisiin ei ole luonnehtinut ryssäviha, vaan päinvastoin russofilia ja suomettuneisuus. Jos haluaa etsiä venäläisiä kritisoivia kannanottoja poliittiselta eliitiltä, pitää mennä sota-aikaan asti. Sen jälkeen Paasikiven-Kekkosen-linja muodosti aivan erilaisen asenteen.
Quote from: Mikko Lehtonen- Halla-aho kehottaa blogissaan tutkimaan tekstejään ja toteamaan, onko hän rasisti. Otin haasteen vakavasti ja minulta kesti kolme minuuttia todeta se: Jussi Halla-aho on rasisti, Lehtonen sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
Todellisuudessa Halla-aho on Suomen johtava rasismin vastustaja, mikä ilmenee myös hänen laatimastaan PS-eduskuntaryhmän rasismin vastaisesta julkilausumasta. Hän on aktiivisesti kritisoinut mm. rasistista syrjintää, joka kohdistuu suomalaisiin ns. "positiivisen erityiskohtelun" varjolla.
Minulta kesti alle kolme minuuttia havaita, että Mikko Lehtonen on asenteellinen totuudenvääristelijä.
Edit: Lehtonen on kannattanut totalitaristista ideologiaa:
QuoteSukupolvelleen tyypillisesti Lehtonen radikalisoitui poliittisesti kouluaikoinaan, joka johti hänet taistolaiseen liikkeeseen ja toimitsijan tehtäviin muun muassa Teiniliitossa. Teiniliiton aikojen jälkeen Lehtonen työskenteli toimittajana Toveri ja Uusi valta -lehdissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen
Quote from: skrabb on 14.09.2011, 19:36:37
Quote from: P on 14.09.2011, 19:27:50
Quote from: Kukko on 14.09.2011, 19:01:19
Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... :roll:
Pakko sanoa, että käsittämätön lehtijuttu. Proffa esittelee vain omia mielipiteitään ilman mitään perusteita tai viitteitä. Toimittaja kirjoittaa avautumisen sellaisenaan lehteen ja jättää mainitsematta, että tietää ko. proffan poliittisen taustan..
Luulisi, että pyrkimys ammattimaiseen toimintaan ohittaisi kiiman kurmoottaa Halla-ahoa? Toimittaja antaa itsestään aika pellemäisen kuvan valitessaan poliittinen vastustaja keuhkoamaan ihan mutu-perusteilla ja esittelemättä hänet "asiantuntijana", vaikka koko avautuminen oli ihan puhdasta mielikuvapolitikointia.
Alas on vajonnut Suomen media ja ammattiylpeys..
Kammonen on bisnismies ja mainoksensa mukaan myös journalismin ammattilainen:
QuoteMediakammonen
Toimittaja
Mediakasvattaja
Bloggaaja
MediaKammonen on mediakasvatuksen, journalismin ja nettijulkaisemisen ammattilainen.
http://mediakammonen.fi/
Ei tuo journalismin ammattilaisuudelta vaikuta? Enemmän menee sinne propagandan / indoktrinaatio-osaamisen puolelle?
Quote from: P on 14.09.2011, 19:40:06
Quote from: skrabb on 14.09.2011, 19:36:37
Quote from: P on 14.09.2011, 19:27:50
Quote from: Kukko on 14.09.2011, 19:01:19
Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... :roll:
Pakko sanoa, että käsittämätön lehtijuttu. Proffa esittelee vain omia mielipiteitään ilman mitään perusteita tai viitteitä. Toimittaja kirjoittaa avautumisen sellaisenaan lehteen ja jättää mainitsematta, että tietää ko. proffan poliittisen taustan..
Luulisi, että pyrkimys ammattimaiseen toimintaan ohittaisi kiiman kurmoottaa Halla-ahoa? Toimittaja antaa itsestään aika pellemäisen kuvan valitessaan poliittinen vastustaja keuhkoamaan ihan mutu-perusteilla ja esittelemättä hänet "asiantuntijana", vaikka koko avautuminen oli ihan puhdasta mielikuvapolitikointia.
Alas on vajonnut Suomen media ja ammattiylpeys..
Kammonen on bisnismies ja mainoksensa mukaan myös journalismin ammattilainen:
QuoteMediakammonen
Toimittaja
Mediakasvattaja
Bloggaaja
MediaKammonen on mediakasvatuksen, journalismin ja nettijulkaisemisen ammattilainen.
http://mediakammonen.fi/
Ei tuo journalismin ammattilaisuudelta vaikuta? Enemmän menee sinne propagandan / indoktrinaatio-osaamisen puolelle?
Missä Kammonen on mahtanutkaan journalismia opiskella?
Ettei vain...?
Quote from: Mika.H on 14.09.2011, 18:47:46
Quote from: Ajattelija2008 on 14.09.2011, 18:34:29
Eli toimittaja Teemu Kammonen tiesi Mikko Lehtosen olevan entinen, ja ehkä nykyinenkin, stalinisti, mutta jätti asian kertomatta lehtiartikkelissaan.
Usarille kelpaavat KAIKKI Halla-ahoa moittivat kirjoitukset. Laadulla ei ole niin väliä.
huusko on Jussia ja Hommafoorumia vihannut aina.
Hyväksyttäköön Kammosen puolustukseksi se, ettei hän tietämättömyyttään tai naiiviuttaan tajua vasemmistolaisuuden syvimpiä periaatteita. Halla-ahoa voi olla, tai saakin olla, vastaan jos siltä tuntuu mutta poliittisen motiivin ilmoittaminen olisi reilu peli kaikille. Objektiivisuus on kuoleva trendi.
QuoteProfessori Lehtonen haluaa katkaista hommalaiset sallineen "hyssyttelykulttuurin" ja tehdä selvän pesäeron suhteessa maahanmuuttokriittisiin.
Minäkin haluan katkaista maahanmuuton ongelmia koskevan hyssyttelykulttuurin.
Quote
- Hommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.
Järjetöntä maahanmuuttoa vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä.
Tyypillistä vihapuhetta, valehtelua ja rasisminkortin heiluttelua. Vaikka toki itse kukin saa määritellä rasismin siten että juuri sopiva poliittinen vastustaja saadaan siihen määritelmään sopimaan.
Voisi tosin joskus joutessaan ruotia tuon jutun sanasta sanaan vaikka Terho-foorumilla. Täällä tuskin on tarvetta.
Quote from: elven archer on 14.09.2011, 19:12:42
Ehkä 3 minuuttia onkin luku, joka parhaiten selittää suomalaisten tutkimuksen ja journalismin tasoa?
Kolmesta minuutista en tiedä, mutta kolme sekuntia on oikeasti merkittävä aikajakso (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/03/elamme-kolmen-sekunnin-jaksoissa.html) ihmisen elämässä. Siinä ajassa kun ei ehdi ymmärtämään mitään. Onhan se tietenkin mahdollista että joillakin ymmärtämiseen menee kolmen sekunnin sijasta kolme minuuttia.
Vihakirjoittelu mediassa lisääntyy vaan, ja senhän media myöntääkin.
Quote from: Marius on 14.09.2011, 20:04:39
Vihakirjoittelu mediassa lisääntyy vaan, ja senhän media myöntääkin.
Media on vihakirjoittelun ainoa lähde.
Quote from: kiihotus on 14.09.2011, 18:02:44
Quote from: Mika.H on 14.09.2011, 17:50:00
Quote from: ElenaDaylights on 14.09.2011, 17:42:03
Jos Taistolaiskommarilla menee proffessorin ominaisuudessaan 3 minuuttia tajuta että Jussi on rasisti, mitä hän on miettinyt ajastaan 2min.59sek?
Nuori radikaali
Sukupolvelleen tyypillisesti Lehtonen radikalisoitui poliittisesti kouluaikoinaan, joka johti hänet taistolaiseen liikkeeseen ja toimitsijan tehtäviin muun muassa Teiniliitossa. Teiniliiton aikojen jälkeen Lehtonen työskenteli toimittajana Toveri ja Uusi valta -lehdissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen
Niinpä niin.
Oikein vakuuttava CV! Tällä pääsee Suomessa hyvään virkaan, jossa ei tarvitse tehdä mitään eikä osata mitään muuta kuin huutaa rasistiii...
Jees taas Tampereen tuotetta, kuinkahan paljon tuokin turha äijä on ollut oikeasti TÖISSÄ ulkomaalaisten kanssa... mistä näitä ns. proffia riittää :facepalm:
Silmäilin Lehtosen CV:a 3 sekuntia, jossa ajassa ymmärsin, että hän on kommunisti.
QuoteSuomalaista maahanmuuttokeskustelua riivaa eliitin kummallinen hyssyttelykulttuuri.
Tätä minäkin olen ihmetellyt: eliitti todella vuosikymmenestä toiseen hyssyttelee maahanmuuton ongelmia. Onneksi kansa on heräämässä. Ja juuri "hommalaiset" jos ketkään haluavat, että hyssyttelykulttuuri katkaistaan. Toive ei tosin juuri ole vastakaikua esimerkiksi mediassa saanut..
Quote..minulta kesti kolme minuuttia todeta se: Jussi Halla-aho on rasisti, Lehtonen sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
Lehtonen ei tiedä, mistä puhuu. Minä puolestani olen lukenut Halla-ahon kirjan, kaikki hänen blogikirjoituksensa ja suuren osan hänen Homma-forumin viesteistään ja olen todennut, että Halla-aho on älykäs humanisti, eikä rasisti: missään vaiheessa Halla-aho ei ole ilmoittanut kannattavansa rotusortoa eikä kehoittanut muitakaan siihen.
QuoteHommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.
Onko tuo nyt sitä kuuluisaa vihapuhetta? Miksi hommalaisia vastaan täytyy esittää vastaväitteitä? Eikö vastaväitteet tulisi kohdistaa asioihin, ei keskustelijoihin?
Quote..Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen..
Mikko valehtelee. Halla-aho on ilmoittanut, että Suomelle hyödyllistä maahanmuuttoa ei tarvitse mitenkään rajoittaa. Sitäpaitsi jos joku on ulkomaalaisvastainen, se on täysin laillista ja hänen oma asiansa.
Quote"Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää oman rasisminsa eikä tahdo suin surminkaan ottaa omia luokittelukriteereitään arvioitaviksi", Lehtonen kirjoittaa.
Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Tarkoittaako tuo sitä, että ihmisten luokittelu on rasismia? Silloinhan jo tilastokeskus olisi rasistien pesäpaikka. Vai tarkoittaako tuo, että joillakin kriteereillä ihmisiä saa luokitella ja toisilla ei. Voisiko Lehtonen kertoa, mikä kriteeri sitten kuuluu mihinkin kategoriaan ja toisekseen, mikä juuri hän on nuo kategoriat nimeämään?
Sitäpaitsi miksi Halla-ahon pitäisi ilmoittautua rasistiksi kun hän kerran ei sitä ole? Siksikö, että hän on eri mieltä jonkun Lehtosen kanssa? Halla-aho on uskaltanut sanoa, että haitallinen maahanmuutto on haitallista. Jos tuo on jotenkin arveluttavaa luokittelua, niin vika on jossakin muualla kuin Halla-ahossa.
Kahden minuutin viha olikin niiiiin 1984.
Siis millä, voi millä me alettaisiin pikkuhiljaa pääsemään eroon näistä stallari sukupolven professoreista??!! Ja tamperelaisena sanon että erityisesti hävettää se että nimenomaan Tampereen yliopisto on varmaankin eniten pumpattu täyteen näitä komukoita.
Quote from: Pahan ilman lintu on 14.09.2011, 22:39:54
Siis millä, voi millä me alettaisiin pikkuhiljaa pääsemään eroon näistä stallari sukupolven professoreista??!! Ja tamperelaisena sanon että erityisesti hävettää se että nimenomaan Tampereen yliopisto on varmaankin eniten pumpattu täyteen näitä komukoita.
Joskus oikeasti meinaa hävettää kertoa jollekin, että opiskelen tuossa paikassa. :facepalm: Kuolisin, jos joku joskus yhdistäisi minut jollain aatteen tasolla noihin kommunisti-maailmanparantajiin. Ja niitähän tuolla muuten riittää. Ilmankos en ole oikein koskaan sopeutunut tuonne yliopistoympäristöön. En itseasiassa voi kestää sitä. Parhaimpina päivinä siedän, ja saan itseäni niskasta kiinni lähteä luennolle. :D Onneksi pian pois sieltä...
Quote from: Roope on 14.09.2011, 17:00:57
QuoteSuomalaista maahanmuuttokeskustelua riivaa eliitin kummallinen hyssyttelykulttuuri.
Maahanmuuttokriittisten, niin kutsuttujen hommalaisten, vastapainoksi ei ole syntynyt kunnollista poliittista oppositiota, joka tarjoaisi vaihtoehdon keskustelun pohjalla kytevälle rasismille.
[...]
Uusi Suomi: Halla-ahon ryöpytys jatkuu: "Rasisti" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115746-halla-ahon-ryopytys-jatkuu-%E2%80%9Drasisti%E2%80%9D)
Itse asiassa kyse ei ole politiikasta, mikäli käytetään yleisintä määritelmää "Yhteisten asioiden hoitaminen". Hommalaisia on useimmista Suomen eduskunnassa vaikuttavista puolueista. Kertaakaan ei eduskunnassa ole käsitelty sitä, minkälaisia maahanmuuttajia halutaan ja mitä se saa maksaa. Sensijaan on tehty asiaa käsitteleviä lakeja jotka mahdollistavat kaikkien halukkaiden tulon Suomeen ja rahasta viis, kiitti vaan RKP:n hienostofrouvat.
Tällaista oppositiota ei voi muodostaa, koska se jäisi kovin pieneksi, järkevän maahanmuuton puolella on epäilemättä kansan enemmistö.
Minulta kului vain silmänräpäys sen tajuamiseen, että Tampereen tuote Mikko Lehtonen vanhan koulukunnan kommunistipoliitikko.
Quote from: ElenaDaylights on 14.09.2011, 17:42:03
Jos Taistolaiskommarilla menee proffessorin ominaisuudessaan 3 minuuttia tajuta että Jussi on rasisti, mitä hän on miettinyt ajastaan 2min.59sek?
;D
Quote from: Lonkkakipu on 14.09.2011, 17:54:01
QuoteHalla-aho kehottaa blogissaan tutkimaan tekstejään ja toteamaan, onko hän rasisti. Otin haasteen vakavasti ja minulta kesti kolme minuuttia todeta se: Jussi Halla-aho on rasisti, Lehtonen sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
Kuinka monta Jussin blogimerkintää arvon professori luki kolmessa minuutissa? Joko hän on lahjakkaan nopea lukija tai sitten .. :facepalm: Minulla meni niiden kaikkien lukemiseen puoli vuotta ja kerkesin samalla jopa elämään ja opiskelemaan, enkä ole silti sitä mieltä, että Jussi on rasisti.
Niin, sinä et olekaan professori!(?)
Quote from: Kukko on 14.09.2011, 19:01:19
Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... :roll:
Juuri niin, ei sitä muuten proffaksi pääsisikään! Ja rasistille ei tarvitse yksilöidä yhtään mitään!
Muuten heikko esitys Lehtoselta. Väyrysen Pate luki Dostojevskin tuotannon yhdessä yössä. Ni!
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.09.2011, 20:19:30
Sitäpaitsi miksi Halla-ahon pitäisi ilmoittautua rasistiksi kun hän kerran ei sitä ole?
Touhussa on oikeasti ja kirjaimellisesti havaittavissa tiettyjä piirteitä menneiden vuosisatojen noitavainoista. On onnistuttu junailemaan ajatukset siihen tilanteeseen, että noituuden kiistäminen on eräänlainen todiste syyllisyydestä. "Miksi tämäkin rasisti innokkaasti kieltää olevansa rasisti? Tunnusta syntisi Jumalan edessä ja rukoile anteeksiantoa!"
Erityisen huvittavaa touhussa on se, että jos Lehtonen pysähtyisi hetkeksi muistelemaan lähihistoriaamme, hän voisi huomata pelottavia yhtymäkohtia Yhdysvalloissa sodan jälkeen harjoitettuun mccarthyismiin, eli amerikkalaisten harjoittamiin kommunistivainoihin, joissa pelkästään kommunistiksi syyttäminen riitti. Suurempia todisteita ei tarvittu, vaan pelkkä leima riitti katkaisemaan uria ja suhteita sekä parhaassa tapauksessa viemään miehen linnaan.
Lehtonen toki vakuuttaisi vain taistelevansa yhteiskuntarauhaa rikkovia häiriköitä vastaan, aivan kuin nekin miehet, jotka 50 vuotta sitten olisivat ilomielin heittäneet hänet linnaan hänen mielipiteidensä takia.
"Ne, jotka eivät muista historiaa, ovat tuomittuja toistamaan sitä", kuten George Santayana aikanaan kirjoitti.
Vai on Halla-aho rasisti? Olen kerännyt tänne (http://hommaforum.org/index.php/topic,46053.msg619277.html#msg619277) sitaatteja, jotka todistavat nimenomaan päinvastaista. Mielestäni ne painavat vaakakupissa enemmän kuin jonkun rasismi-käsitettä venyttävän kommunistiprofessorin rivien välistä lukemiset.
Quote from: Asta Tuominen on 14.09.2011, 17:55:26
Quote from: Roope on 14.09.2011, 17:00:57
- Hommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.
Tervetuloa foorumille! :)
Älä Asta vielä intoile. Kaikki jotka ovat puhuneet näistä vakavista vastaväitteistä ovat kykenemättömiä niitä keksimään. Tämäkin kaveri odottaa tietenkin että joku samanhenkinen mutta häntä viisaampi ottaisi tämän asiakseen.
Kyllä se on nähty, ne jotka puolustelevat nykymenoa ja suhtautuvat kriittisesti maahanmuuttokritiikkiin eivät löydä muuta kuin tunnepohjaiset perustelut. (maahanmuutto on rikkaus)
Ne jotka kirjautuvat tänne kauhealle natsiforumille ja argumentoivat tyyliin: "voihan sitä maahanmuuton laatua koittaa parantaa ja väärinkäytöksiä kitkeä, mutta mitä vikaa on mm. usalaisissa, eurooppalaisissa ja kiinalaisissa huippuosaajissa?" huomaavatkin että he ovat tietämättään olleet koko ajan melkein 100% samaa mieltä hommalaisten kanssa. Ehkä he kirjoittavat tänne jonkin aikaa, ehkä he jopa väittävät vastaan kun seuraavan kerran heidän kaveriporukkansa demonisoi hommalaisia natsirasisteiksi asiaan perehtymättä.
Hyssyttelykulttuuri on kyllä olemassa mutta se sallii joitain paljon pahempia juttuja kuin sen että jossain nettiforumilla käytetään tervettä järkeä JA sananvapautta.
"Hommalaiset sallinut keskustelukulttuuri"?? :facepalm: Eli Meidät pitäsi vaientaa kun emme älyä olla hiljaa ja omaamme "väärät" mielipiteet? Ei muuta kuin argumentteja kehiin punikit ja mokuttajat, aletaan keskustelemaan asioista.
ps. Vastapuolellekkin tiedoksi se, että Hommasta ja Halla-ahosta keskustelu ei ole maahanmuuttokeskustelua. Tälläinen pieni tarkennus lienee taas kerran paikallaan...
Tyyppi on entinen taistolainen joten millaisia juttuja siltä nyt oikein odotit?.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen
Quote from: Roope on 14.09.2011, 17:00:57
QuoteSuomalaista maahanmuuttokeskustelua riivaa eliitin kummallinen hyssyttelykulttuuri.
Otin haasteen vakavasti ja minulta kesti kolme minuuttia todeta se: Jussi Halla-aho on rasisti, Lehtonen sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
[...]
Uusi Suomi: Halla-ahon ryöpytys jatkuu: "Rasisti" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115746-halla-ahon-ryopytys-jatkuu-%E2%80%9Drasisti%E2%80%9D)
Kelpo proffassa on ainesta tosin proffan ihannemaassa kansan vihollisen tummistaminen sujui paljon nopeammin.
Onkohan kellään tietoa herran kirjoituksista toveri-lehden ajoilta.
Quote from: Kukko on 14.09.2011, 19:01:19
Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... :roll:
Kolmessa minuutissa luetun asian referoiminen lehteen ei käytettävissä olevan tilan puitteissa ole ongelma. Varsinkin tässä tapauksessa kun voi suoraan viitata kirjalliseen materiaaliin joka on kaikkien saatavilla.
Onko tämän kaltainen ulostulo tieteen etiikan normien mukaista? Osoittaako tällainen lähdeviitteettömyys luotettavuutta tai edes asiaan perehtymistä? Entä kuinka syvällisestä perehtymisestä kertoo se, että johtopäätös on tehty kolmen minuutin lukemisen perusteella? Entä miten paljon näyttöä on riittävä määrä sen todistamiseen että joku väite pitää paikkansa? Voiko kolme minuuttia, tai vastaavasti kolme kappaletta tekstiä, riittää todisteiden keräämiseen? Entä kun kyseessä on näinkin vahvan leiman antaminen kuin rasisti?
On ymmärrettävämpää jos joku poliitikko olisi antanut tällaisen lausunnon, mutta tutkijan ja tiedemiehen pitää pystyä parempaan.
Hyi hyi!
Tein pienen kenttäkokeen ja huomasin Scriptan otsikoiden lukemiseen kuluvan noin kolme minuuttia. Koska suurin osa otsikoista liittyi jollakin tapaa kulttuurisidonnaisiin asioihin, on loogisesti pääteltävissä otsikoiden takaa löytyvän jonkin asteista kritiikkiä muita kuin omaa arvomaailmaa heijastavia kulttuureita kohtaan.
Johtopäätös: JH-a on rasisti. :roll:
Tänään mikä tahansa voi olla rasismia ja etenkin fiilis- ja asennepohjalta tuomittuna. Etenkin korkeakoulutettujen toimesta, jotka aina pohjaavat ajatuksensa kylmään ja objektiiviseen tieteeseen.
Siis Suomen yhteiskunnallinen ja humanistinen tiede on vitsi. Monta miljoonaa säästettäisi, jos maasta kylmän rauhallisesti lakkautettaisiin poliittisten "tieteiden" (ideologisen kasvatuksen) tiedekunnat. Niiden proffat ja assistentit Närpiöön tai Almeriaan poimimaan tompsuja tai jonnekin siivoamaan. Olisivat silloin omiensa parissa.
Quote from: Arvoton on 17.09.2011, 00:14:22
Siis Suomen yhteiskunnallinen ja humanistinen tiede on vitsi. Monta miljoonaa säästettäisi, jos maasta kylmän rauhallisesti lakkautettaisiin poliittisten "tieteiden" (ideologisen kasvatuksen) tiedekunnat. Niiden proffat ja assistentit Närpiöön tai Almeriaan poimimaan tompsuja tai jonnekin siivoamaan. Olisivat silloin omiensa parissa.
Tästä tasan samaa mieltä. Samoin kuin suurin osa kulttuuritieteilystä..
Harrasteaineita lukekoon kukin omilla rahoillaan ja rahoittakoon tutkijansa myös ihan ite.
QuoteProfessori Mikko Lehtonen ei anna selittelyille sijaa Iltalehden viikonlopun numerossa, kun hän puhuu perussuomalaisten kansanedustajasta Jussi Halla-ahosta.
- Hän on yksiselitteisesti ulkomaanvastainen ja rasisti. Hän jakaa maailman kahtia meihin ja muihin, mediakulttuurin professori Lehtonen sanoo.
- Tämä ei ole leimakirveiden levotonta ja perusteetonta heittelyä, vaan punnittua puhetta, professori täsmentää Halla-ahosta.
Savon Sanomat: Professori Iltalehdelle Halla-ahosta: Yksiselitteisesti rasisti (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/professori-iltalehdelle-halla-ahosta-yksiselitteisesti-rasisti/703543) 17.9.2011
Eniten kismittää se, että tässä jälleen ratsastetaan kansalaisten auktoriteettiuskolla. Kun joku "asiantuntija" väittää jotakin (varsinkaan käyttämällä kanavaa, joka pelkän asemansa vuoksi legitimoi levittämänsä tiedon), kunnolliset kansalaiset mielellään uskovat.
Tekstistä tulee lähinnä mieleen sanonta
Ylpeys käy lankeemuksen edellä: Lehtonen mitä ilmeisimmin haluaa korostaa ylivoimaista asiantuntijuuttaan toteamalla, että hän kykenee kolmessa minuutissa oivaltamaan sen, mihin muilta kuluu vähintään kolme kuukautta. Mutta oikeasti kolmessa minuutissa ei valmistu muuta kuin löysä muna. Kolmessa minuutissa heräävät myös valmiit alitajuiset ennakkoasenteet (siis projektiot, kuten täällä on jo puhuttu), mutta ne eivät edellytä minkäänlaista tietoista ajatustyöskentelyä. Niinpä väite kolmesta minuutista todistaa hätiköinnistä, mikä ei ole kenellekään vakavastiotettavalle ajattelijalle kunniaksi. (
Kukaan ei voi kolmen minuutin jälkeen väittää
mitään analyyttistä ja punnittua Halla-ahon tekstien metatasosta eikä siellä vaikuttavista voimista. Tämähän on jo tieteellisten periaatteiden vastaista.)
Mutta jälleen kerran: ei niin pahaa ettei jotain hyvääkin; herra Lehtonen antaa hommalaisille kunniaa toteamalla, ettei vastapainoksi "ole syntynyt kunnollista poliittista oppositiota". Tämähän tarkoittaa sitä, että hommalaisuus vaatii
kunnollisen poliittisen opposition kohdatakseen
vertaisensa. (Sen sijaan väitteen vaihtoehtojen puutteesta voi kuka tahansa todeta mielikuvitteluksi. Pelkkä mokutuskin sen todistaa.)
Kuten
Eino P Keravaltakin jo totesi, hyssyttelykulttuurin kielteisistä vaikutuksista tulee mieleen ihan jotain muuta, kuin hommalaisuuden nousu. (Siis
oikeesti! Voiko joku
muka olla ihan vakavissaan
niin pihalla, ettei näe haitallista hyssyttelyä jossakin aivan muualla? No, joskus tällainen kait menee jonkinlaisen hyväsydämisyyden piikkiin; toiset haluavat olla moku-uskovaisia.)
Olen silti tyytyväinen siitä, että kaikesta huolimatta Lehtonen näyttää suhtautuvan myönteisesti maahanmuuttokritiikkiin. ("Professori Lehtonen haluaa [...] tehdä selvän pesäeron [hommalaisista] suhteessa maahanmuuttokriittisiin.") Koska maahanmuuttokriittisyys on
jo osittain leimattu rasismiksi, ja koska jokainen fiksu ajattelija ymmärtää maahanmuuttokriittisyyden tarpeen sekä rasismin leiman haitallisuuden mamu-kriittisissä keskusteluissa, on johdonmukaista pyrkiä oikeuttamaan paheksuttu kriittisyys siirtämällä pahin kuona siihen paheksutuimpaan "ääri"päähän. Näinhän ihminen aina toimii: saadakseen olla jotakin "kiellettyä", hän vertaa omaa "kielteisyyttään" johonkin
vielä kielteisempään osoittaakseen, että
hän ole se
varsinaisesti kielletty.
Joten:
Quote- Hommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.
Käännös: 'Maahanmuuttokritiikki on ensin retorisesti puhdistettava painolasteistaan, jotta päästään itse asiaan.'
Sitten vielä pari noottia:
Quote"Oman tekstinsä valossa Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen",
Kukaan ihminen ei ole yksiselitteisesti yhtään mitään, ei varsinkaan tekstiensä valossa. (Tekstithän jäävät aina jossain määrin etäälle kirjoittajastaan jo siksi, että kirjoittaminen on etäännytettyä tarkastelua. Tätähän se itsereflektio on: 'tiedostan ajattelevani; tiedostan ajattelevani, että ajattelen; tiedostan ajattelevani, että ajattelen ajattelevani'...ja yhä kauemmas liikutaan. Etäännytetty tarkastelu - siis kirjoittaminen - tarkoittaa sitä, että 'minän' ja tekstin väliin jää monia mahdollisuuksia ja tulkintavaihtoehtoja, monia näköaloja ja sävyjä, eivätkä ne kaikki ole 'minä' siitä huolimatta, että 'minä' niitä reflektoi ja maistelee ja niistä kirjoittaa. Jos ihminen koskaan on substanssinsa ytimessä, se tapahtuu silloin, kun analyyttistä ajattelua on mahdollisimman vähän. Ja tämä on ainoa tapa olla "yksiselitteisesti" jotakin - ja yleensä mahdoton ihmiselle, jonka ajatusmaailman kieli jo formuloi.)
Sille on syynsä, miksi esimerkiksi kirjallisuudessa on oma tyylilajinsa liioitelluille stereotypioille: jotta saadaan viesti karikatyyrinä paremmin esille. Mutta todemmassa todellisuudessa tällainen karikatyyrisyys on inhimillisyydelle vierasta, ja paljastaa vain tulkitsijansa ennakkoluuloisuuden. Tämän pitäisi olla professorismiehille itsestään selvää. Karikatrysointi on kaikesta huolimatta mukavaa siksi, että se tekee maailman yksinkertaisemmaksi.
QuoteEsipuheessaan Lehtonen ottaa esiin Halla-ahon tavan pyrkiä kiertämään ja kieltämään kaikin keinoin rasistin leiman.
Tämä on aina yhtä ärsyttävä mutta vastaansanomaton veto. Jos jonkin häiriön keskeinen tunnusmerkki on se, että häiriöstä kärsivä ei myönnä häiriötään, hänen voidaan väittää kärsivän aivan mistä tahansa häiriöstä, vain syystä, että hän kieltäytyy "myöntämästä" häiriötään. Tässä asetelmassa ei ole kiitollista olla se, jolla on vähemmän oikeutta kertoa, mikä on totta.
Mitenköhän voisi oikein ilkeästi kirjoittaa hävyttömiä moisesta kommunisprofessorista niin, että joku lehti vielä julkaisisi sen?
Lehtosen ei varmasti tarvinnut lukea kolmea minuuttia Halla-ahon tekstejä todetakseen häntä rasistiksi. Hänen ei luultavasti tarvinnut lukea niitä lainkaan tullakseen tähän johtopäätökseen.
Ilmeisesti Lehtosta on siunattu erittäin harvinaisella kyvyllä muodostaa tarkka ja kattava kuva toisesta henkilöstä ja tämän mielipiteistä äärimmäisen lyhyessä ajassa, sekä moraalisella ylemmyydellä, jonka avulla hän voi myös tuomita kyseisen henkilön samalla vauhdilla.
QuoteHän on yksiselitteisesti ulkomaanvastainen ja rasisti. Hän jakaa maailman kahtia meihin ja muihin, mediakulttuurin professori Lehtonen sanoo.
Mistä lähtien rasismi ja ulkomaalaisvastaisuus on ollut sitä, että jaetaan "maailma kahtia meihin ja muihin"? Kieltämättä Lehtonen on kuitenkin oikeassa: Halla-aho ja kokonainen kahtia jaettu maailma on Lehtosen määritelmällä yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen.
Quote from: M. on 17.09.2011, 17:48:48
QuoteHän on yksiselitteisesti ulkomaanvastainen ja rasisti. Hän jakaa maailman kahtia meihin ja muihin, mediakulttuurin professori Lehtonen sanoo.
Mistä lähtien rasismi ja ulkomaalaisvastaisuus on ollut sitä, että jaetaan "maailma kahtia meihin ja muihin"? Kieltämättä Lehtonen on kuitenkin oikeassa: Halla-aho ja kokonainen kahtia jaettu maailma on Lehtosen määritelmällä yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen.
Lehtosta kiinnostaisi ehkä myös tietää, että kaikki ihmisryhmät jakavat maailman ''meihin'' ja ''muihin''. Ilmeisesti tämä on rasismia vain Halla-ahon kohdalla, koska Halla-aho.
Quote from: M. on 17.09.2011, 17:48:48
Mistä lähtien rasismi ja ulkomaalaisvastaisuus on ollut sitä, että jaetaan "maailma kahtia meihin ja muihin"?
Siitä lähtien kun professori päätti siirtää maalitolppia:
Quote from: Mikko LehtonenOman tekstinsä valossa Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen. Halla-ahon rasismi toimii siten, että hän luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, "meihin" ja "muihin". "Me" on hänelle vertailun lähtökohta, annettu normi. Se tarjoaa ne perusteet, joiden avulla maailma asetetaan järjestykseen ja joiden vaiheille kasautuu voimakkaita myönteisiä ja kielteisiä tunteita. "Me" samastumme "hyvään yhteiskuntaan" (sukupuolten tasa-arvo, yksilön fyysinen koskemattomuus), "muut" ("barbaarit") taas "pimeyteen".
Halla-aho ei olekaan kiinnostava itsessään. Hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, mitä ei olisi kuultu rasististen ja ulkomaalaisvastaisten ihmisten suusta tuhansia ja taas tuhansia kertoja. Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa eikä tahdo suin surminkaan ottaa omia luokittelukriteereitään arvioitaviksi.
Jako sisä- ja ulkoryhmään liittyy omalla tavallaan rasismiin, mutta ei tietenkään suoraan määrittele sitä. Muutenhan Lehtosen rasismitutkijatoverit osoittautuisivat itsekin tekstiensä valossa rasisteiksi. Lehtosen älyllisen epärehellisyyden huomaamiseen ei tarvita edes kolmea minuuttia, mutta niinpä vain hän toistaa tätä samaa Halla-aho-tarinaansa (http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_13/133791.htm) samoin sanoin jo kolmatta vuotta.
Quote from: Roope on 17.09.2011, 18:09:44
Siitä lähtien kun professori päätti siirtää maalitolppia:
Quote from: Mikko LehtonenKiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa eikä tahdo suin surminkaan ottaa omia luokittelukriteereitään arvioitaviksi.
Jako sisä- ja ulkoryhmään liittyy omalla tavallaan rasismiin, mutta ei tietenkään suoraan määrittele sitä. Muutenhan Lehtosen rasismitutkijatoverit osoittautuisivat itsekin tekstiensä valossa rasisteiksi.
Ei se, että joku "haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa", millään tavoin tarkoita etteikö kyseinen henkilö voisi "suin surminkaan ottaa omia luokittelukriteereitään arvioitaviksi". Hän saattaa vain pyrkiä osoittamaan etteivät kyseiset kriteerit tee hänestä rasistia. Veikkaanpa, että Halla-aho ottaa omat kriteerinsä "maailman kahtia jakamiseen" hyvinkin mielellään tarkasteltaviksi. Lehtonen on niin tyhmä, että tuo itse esiin ne kriteerit, joilla Halla-aho "jakaa maailmaa": sukupuolten tasa-arvo ja yksilön fyysinen koskemattomuus. Millä tavalla Lehtonen haluaisi julkisesti arvioida näitä "luokittelukriteereitä"? Lehtonen aivan pokkana antaa ymmärtää, että on rasistista kannattaa sukupuolten tasa-arvoa ja yksilön fyysistä koskemattomuutta ja jakaa eri kulttuurit hyviin ja pahoihin sillä perusteella, miten ko. kulttuuripiirissä näihin asioihin suhtaudutaan.
Quote from: Nestori K Kunnari on 16.09.2011, 20:20:53
Tein pienen kenttäkokeen ja huomasin Scriptan otsikoiden lukemiseen kuluvan noin kolme minuuttia. Koska suurin osa otsikoista liittyi jollakin tapaa kulttuurisidonnaisiin asioihin, on loogisesti pääteltävissä otsikoiden takaa löytyvän jonkin asteista kritiikkiä muita kuin omaa arvomaailmaa heijastavia kulttuureita kohtaan.
Johtopäätös: JH-a on rasisti. :roll:
Ennen olisi sanottu että J H-a on neuvostovastainen. Sillä teilattiin poliittiset vastustajat. Professori Tauno Tiusanen joutui kommunistien hampaisiin kun uskalsi kritisoida Neuvostoliittoa. Joutui jopa väkivaltaisten uhkailujen kohteeksi. Sellaista porukkaa Lehtonen edustaa eikä häpeä yhtään niitä aikoja.
Quote from: Maisterinna on 14.09.2011, 18:43:33
Rasisti alkaa olla so last season. Miksei Lehtonen aloittaisi uutta trendiä ja sanoisi suoraan Hitleriksi? Saataisiin jotain uutta verta tähän suvaitsevaiston virteen. Goebbelskin kävisi pehmeänä aloituksena.
Meitin pitäs alkaa kutsua J H-a:ta Fyyreriksi ihan vain v****illaksemme. Ans kattoo millainen kiima siitä tulis.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 17.09.2011, 21:15:25
Quote from: Maisterinna on 14.09.2011, 18:43:33
Rasisti alkaa olla so last season. Miksei Lehtonen aloittaisi uutta trendiä ja sanoisi suoraan Hitleriksi? Saataisiin jotain uutta verta tähän suvaitsevaiston virteen. Goebbelskin kävisi pehmeänä aloituksena.
Meitin pitäs alkaa kutsua J H-a:ta Fyyreriksi ihan vain v****illaksemme. Ans kattoo millainen kiima siitä tulis.
Ei kannata. Mitä enemmän kiimaa on ilmassa sitä enemmän medialla on mahdollisuuksia rustata kohu-uutisia maahanmuuttokriitikoista. Kun henkilöihin liittyviä täkyjä ei toimittajille enää tarjoilla niin jossakin vaiheessa keskustelua niiden on pakko siirtyä käsittelemään asiakysymyksiä. Maksimaalinen mediahuomio on jo saavutettu ja kaikki tietävät mitä foorumia kannattaa seurata.
On mukava voida antaa vastauksena Hommafoorumin netsejä kauhisteleville linkki täällä käytyyn asialliseen keskusteluun, jossa ei olekaan kauhisteltavaa. Jos täällä viljeltäisiin helposti (tahallaan) väärinymmärrettävissä olevaa mustaa huumoria fyyrereistä niin sellainen ei enää onnistuisi.
Älkää rikkoko sitä mitä olette vaivalla rakentaneet.
Quote from: Väärä Signaali on 17.09.2011, 22:26:40
Kun henkilöihin liittyviä täkyjä ei toimittajille enää tarjoilla niin jossakin vaiheessa keskustelua niiden on pakko siirtyä käsittelemään asiakysymyksiä.
En pidättäisi hengitystäni. Asiakysymyksiin siirtymistä on tässä odoteltu jo monta vuotta...
Rasistiksi nimittelyhän täyttää kunnianloukkauksen piirteet. Epätoden informaation levittäminen toisesta mediassa. Toinen asia on, että kannattaako mokomista jaksaa välittää.
Ei saatana. Hyssyttelykulttuuri on sallinut meidät. Tässähän kohta joutuu vapaasti ilmaisemaan mielipiteitään.
Asia-argumentteja odotellessa vedän henkeä. Mikko Lehtonen, olet höpsö.
Quote from: Roope on 17.09.2011, 18:09:44
Jako sisä- ja ulkoryhmään liittyy omalla tavallaan rasismiin, mutta ei tietenkään suoraan määrittele sitä. Muutenhan Lehtosen rasismitutkijatoverit osoittautuisivat itsekin tekstiensä valossa rasisteiksi. Lehtosen älyllisen epärehellisyyden huomaamiseen ei tarvita edes kolmea minuuttia, mutta niinpä vain hän toistaa tätä samaa Halla-aho-tarinaansa (http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_13/133791.htm) samoin sanoin jo kolmatta vuotta.
Lisättäköön vielä, että Lehtonen on vanha stalinisti. Taistolaiseen ideologiaan kuului hyvin vahva sisä-ulkoryhmäjako, joista omat edustivat kaikkea edistyksellistä ja hyvää, siinä missä ulkopuoliset riistoa, epäoikeudenmukaisuutta ja fasistista pahuutta. Mies oli siis oman määrittelynsä mukaan osana äärirasistisessa liikkeessä, ja luultavasti on rankan sarjan rasisti vieläkin.
Eikä kestänyt edes kolmea minuuttia keksiä tuota. Melkein päätä pakottaa, kun olen näin fiksu.
Minulla meni, koska olen hidasälyinen, 3 sekuntia toteamaan että Suomessa on jaettu professori/tohtori -titteliä kuin siementä kylvössä.
Suomen yliopistojen taso on laskenut alas kuin lehmänpaska viimeisten vuosikymmenten aikana.
Onko Perussuomalaiset valmiita kohtaamaan haasteen yliopistojen koulutettavien tason nostosta?
Quote from: Hob on 14.09.2011, 17:45:08
Quote from: elven archer on 14.09.2011, 17:40:31
Eivätkö kulttuurit sitten ole erilaisia tai eivätkö ne vaikuta ihmisiin?
Kommunistikin on ihminen.
Ei ole. Tieteellisen (Neuvostoliittolaisen) määritelmän mukaan, kommunisti on Homo Sapiensista kehittynyt oma lajinsa.
Homo Sovieticus.
Mikko Lehtosen kirjan
Syyskuun yhdennentoista merkitys uusi esipuhe (http://www.vastapaino.fi/vp/ekirjat/lehtonen_911merkitys_esipuhe2011.pdf), josta muun muassa Halla-aho-arvio löytyy, on saatavilla ilmaisena e-kirjana (pdf) Vastapainon sivuilta (http://www.vastapaino.fi/vp/index.php?option=com_ekirjat&Itemid=0).
Samasta paikasta löytyy myös pari vuotta sitten ilmestynyt
Suvi Keskinen, Anna Rastas & Salla Tuori (toim.): En ole rasisti, mutta... (http://www.vastapaino.fi/vp/ekirjat/en_ole_rasisti.pdf)Lehtonen lähtee esipuheessa liikkeelle 9/11-terrori-iskusta, josta ryhtyy pohtimaan, mikä tuottaa
Breivikin kaltaisia fundamentalisteja:
QuoteSiksi on kysyttävä: mitkä ovat sellaisia uskomusjärjestelmiä eli ideologioita, joista hänenlaisensa otollisimmin löytävät itsensä ja jotka tukevat heidän mielenvikaisuuttaan? Lyhyesti sanoen, millaiset uskomusjärjestelmät ovat perin hulluja?
Ilmeisesti ainakaan islam ei ole hullumpi ideologia, koska loppumatka mennään kuin raiteilla linjaa Rasismi - Äärioikeisto - Suomen Sisu - Halla-aho (pääteasema).
Jospa Lehtonen on sitä mieltä, että suomalaisia ei tule sallia enempää oleman.