Punertavahko ja hivenen boheemin oloinen herrasmies analysoi nuivuutta: http://www.kansanuutiset.fi/blogit/jami-jarvinen/kohtaat-tumman-muukalaisen
Jami Järvinen, tuo uurastava skribentti ja henkisen poroporvarillisuuden ylväs airut.
Jaa, lisää näitä vihapuheita.
Ei aihetta toimenpiteisiin.
Nämähän eivät koskaan ole vastuussa mistään mitä aikaansaavat toimillaan. Nyt ovat avanneet uuden sosialistisen internationalismin aikakauden. Se on edellistä pahempi koska se leviää syövän tavalla eikä ole yhtä helposti tunnnistettavissa. Vanha torjuttiin eka kerralla pistämällä rautaa rajalle. Toisen kerran taloudellisten realiteettien ansiosta. Uusi sosialistisen internationalismin aalto on todella vaikeaa torjua koska kumpikaan edellisistä toimenpiteistä ei enää tehoa. Raja vuotaa omasta tahdostamme ja pitkään aikaan taloudelliset realiteetit eivät ole määritelleet poliittisia päätöksiä.
Quote from: Jami JärvinenEhkä Olli Immonen olisi saattanut jollekin eri vuosikymmenelle syntyessään vihata kulakkeja yhtä paljon kuin hän nyt vihaa islaminuskoisia.
Kommunisti löytää persusta salatun stalinistin. Aivan loistavaa!
Tuo vuodatus ei voi olla peräisin kuin kirjasesta: "Kyökki sykolookian alkeis oppi kirja kansa koulu pohjalta", niin alkeellisella tavalla Järvinen omat tunteensa heijastaa paholaiseksi manaamaansa Immoseen, jossa ne sitten onkin helppo tuomita. Tuosta ei rautalanka enää tukevoidu.
Että luokkavihakommunisti Pravdan etäpäätteessä puhuu kulakeista, kertookin asian koko taustan. Itse Freud ei näin freudilaista lipsahdusta olisi keksaissut edes Jamin sikari suussaan.
Ja vielä erikseen: Kirjoittaminen KU:ssa on kuin mutapaini morsiuspuvussa: ympäristö paskaa kaltaisekseen.
Taisteluterveisin, luokkavihassa!
Siis Jami implikoi, että islaminusko edustaa jotenkin korkeampaa tajunnantilaa verrattuna impivaaralaiseen perunanenä-ajatteluun? :roll:
Jami kaipaa Twitterissä huomiota. En oikein tiedä, pitäisikö hänelle sitä antaa, mutta liha on heikko.
Toisin kuin hän ja Nieminen, minä en juurikaan tunne Jamin tekstin protagonistin, Olli Immosen, kirjoittelua, joten en seuraavassa sitä tule suoranaisesti käsittelemään.
On kuvaavaa, että Jami Järvisen kaltaisille ihmisille kehitysmaan toiseus edustaa (maailman)kaikkeutta. Vielä kuvaavampaa on, että hänen kaltaisten ihmisten on pakko kuvitella, että maahanmuuttokriittisessä keskustelussa koetaan jonkinlaista olemassaolon uhkaa tai (-)kriisiä. On kuvaavaa, että Jami pistää maahanmuuttokritiikin suuhun poissulkevia sanoja, kuten "luonnotonta" ja "anti-ihminen". Mistä hän nämä sanat ammentaa? Omasta, kaavoihin kangistuneesta synkkyydestään.
Jami, odotamme edelleen kuumeisesti niitä "tietoja", jotka kaatavat "totuuksia".
Itse tyydyt kuitenkin lähinnä vain väistöihin, kuten "sananhelinää", "uskonto" ja "mielikuva" sekä horoskooppeihin, joissa mm. kerrot islamilaisen kulttuuripiirin kehitysmaista muuttavien syntyvyyden konvergoituvan länsimaiseen, vaikka todellisuudessa, siis empiirisesti, näyttää siltä, että islaminuskoisten syntyvyys jää keskimäärin luokkaan 2.5-3.0, huomattavasti korkeampi kuin länsimaissa keskimäärin (esim. Iso-Britannia).
Sanottakoon, että islam ei ole eikä ole ollut minulle tässä keskustelussa minkäänlainen erityinen mielenkiinnonkohde (toisin kuin sitten ilmeisesti Immoselle), mutta en näe länsimaisten yhteiskuntien kannalta vanhoillisista islamilaisen kulttuuripiirin maista tulevasta mittavasta ammattitaidottoman työvoiman maahantulossa juuri mitään positiivista. "Tietoa" näistä positiivisista vaikutuksista myös odotetaan edelleen. Kuumeisesti.
Ja tuo muuttumattomuuden olettaminen, lyönti ei mene edes sivulaittomaksi vaan puhtaasti ohi. Kukaan ei oleta muuttumattomuutta. Kyse on muutoksen suunnasta, nopeudesta ja mitä tapahtuu ennen kuin muutos on tapahtunut.
Ja kuinka ollakaan ja esille tuomistasi tilastoista käy ilmi, monikultturistien edeltävästi luonnonvoimana mainostama turvapaikanhakijoiden (eli sosiaalisten maahanmuuttajien) määrä pieneni huippuvuoden jälkeen kiitos 1) oman turvapaikkamaahanmuuttopolitiikan vähäisten kiristyksien ja 2) Norjan ja Ruotsin vastaavan politiikan osittaisten löyhennyksien. Eikö tulijoiden määrään pitänytkään vaikuttaa vain työntötekijät? Ja ei niin yllättävästi vertailukohta pitää olla Ruotsi ja Norja. Entä Tanska? Viro?
Väestöpyramidi lähtee muuten korjaantumaan matemaattisella varmuudella suuren ikäluokkien poistuessa. Edelleenkään turvapaikkamaahanmuutto ei pysty ratkaisemaan väestön ikääntymisestä aiheutuvaa huoltosuhdeongelmaa, vaan vain pahentaa sitä.
Aivan yhtä matemaattinen tosiasia on, että kehitysmaiden väestönkasvu regeneroisi muutamassa vuodessa sosioekonomisesta huono-osaisuudesta johtuvan etelä-pohjoinen -muuton, kutsutaan sitä nyt vaikka sitten korrektisti "pakolaisuudeksi", vaikka tyhjentäisimme koko maailman pakolaispoolin kerralla huomispäivänä. Tälle asetelmalle ei ole nähtävissä muutosta ennen kuin (luonnon)resurssien puute lopettaa väestönkasvun.
Mitä sitten on Jamin ajattelun ytimessä? More of the same, eli
1. uhrius
2. sorto
3. näiden itkeminen ja moralisointi
ja korollaarina
4. syyllisyys ja syyllistäminen.
Jami, olet ymmärtänyt "nuivismin" olemuksen olennaisesti väärin. Nuivismin ytimessä on, että maailmankuvan muodostamisessa ja siitä kumpuavassa toiminnassa em. kohdille 1-4 asetetaan hyvin pieni painoarvo tai puhtaasti paino nolla. Tästä seuraa, että myös uhrius-sorto -asetelmalle perustuville idelologioille, kuten kommunismi, radikaalifeminismi, monikulttuuri-ideologia, thirdworldism, osin sosialismi jne., annetaan yhteiskunnallinen painoarvo, joka on lähellä nollaa.
Kohdista 1-4 luopuminen on yksinkertaisesti vapauttavaa (mistä "nuivismin" vetoavuus), ei "vihaa" tai "pelkoa" (joka muuten menee yleensä sekaisin "riskin" käsitteen kanssa), mitä polittisesti korrekti ja vihervasemmistoon kallellaan oleva toimittajakunta ja tutkijat hädissään ja kuohuksissaan muka-analyyttisesti paasaavat.
Siellä, missä ennen oli syyllistämiseen perustavia velvollisuuksia, on vapaus toimia kuten haluaa tai olla toimimatta. Siellä, missä ennen jollekin annettiin ymmärtää kuuluvan jotakin vastikkeetta lähtökohtaisesti, koska "oikeus", on omakohtainen työ ja ansaitseminen oman aseman parantajana. Siellä, missä ennen selitettiin "epäoikeudenmukaisuudella", "vääryydella" ja "pahuudella", on historiallisen mittakaavan kehityskulkuja. On vapaus sanoa että, jokin asia ei ole minun, perheeni ja yhteiskuntamme etujen mukaista ja tällainen kehitys pitää ehkäistä.
Mutta Jami, minulla on sinulle hyviä uutisia. Vaikka "nuivismi" tarkoittaa olennaisesti kohdista 1-4 luopumista ja niistä johdettujen seurausten hylkäämistä kollektiivisena vastuuna ja toimintana, sinullakin on edelleen yksilötasolla mahdollisuus toimia tavalla, jonka kyseisten kohtien velvoittavuus ja paino sinulle määräävät. Esimerkkinä, voit myydä kaiken omaisuutesi ja laittaa siten saamasi varat kehitysmaihin hyvän kiertoon.
Quote from: gloaming on 09.09.2011, 21:17:27
Ja kuinka ollakaan ja esille tuomistasi tilastoista käy ilmi, monikultturistien edeltävästi luonnonvoimana mainostama turvapaikanhakijoiden (eli sosiaalisten maahanmuuttajien) määrä pieneni huippuvuoden jälkeen kiitos 1) oman turvapaikkamaahanmuuttopolitiikan vähäisten kiristyksien ja 2) Norjan ja Ruotsin vastaavan politiikan osittaisten löyhennyksien. Eikö tulijoiden määrään pitänytkään vaikuttaa vain työntötekijät? Ja ei niin yllättävästi vertailukohta pitää olla Ruotsi ja Norja. Entä Tanska? Viro?
Oman käsitykseni mukaan Suomen tulijamäärien muuttuminen johtuu lähinnä ihmissalakuljettajien reittien muutoksista. Toki sillekin on oltava joitain syitä, mutta niiden arvioiminen ei ole näillä tiedoilla ihan helppoa. Mahdollisesti Suomen Euroopan anteliaimmasta turvapaikka- ja perheenyhdistämispolitiikasta huolimatta esimerkiksi meidän hyvin hidas perheenyhdistämisemme (nykyvauhdilla nykyisen jonon purkaminen kestää vuosikymmenen loppuun) on voinut lannistaa tulijoita.
Turvapaikanhaku on ollut viime vuosina Euroopassa laskeva trendi. Ainakaan Ruotsi ei ole löyhentänyt turvapaikkapolitiikkaansa, päinvastoin esimerkiksi somalien perheenyhdistämiset käytännössä lopetettiin ja irakilaisten palautuksia tehostettiin, vaikka on siellä kieltämättä sellaisiakin suuntauksia etenkin laittomien siirtolaisten suhteen. Norjan kuvioita en tunne niin hyvin, mutta se tuntuu lähinnä Ruotsin paisuntasäiliöltä.
Työntötekijöiden ensisijaisuuteen uskoakseen täytyy olla joko alalla töissä tai muuten harvinaisen yksinkertainen. Etenkin kun puhutaan Suomen turvapaikanhakijamäärien muutoksista. Kuten olen joskus maininnutkin, niin pari vuotta sitten noin 99 prosenttia Tanskaan saapuneista somaleista jatkoi matkaansa eteenpäin Ruotsiin, Norjaan ja Suomeen. Tämä valinta tuskin johtui ainakaan lähtömaan tilanteesta.
Quote from: gloaming on 09.09.2011, 21:17:27
Jami kaipaa Twitterissä huomiota. En oikein tiedä, pitäisikö hänelle sitä antaa, mutta liha on heikko.
***
Mahtava setti, gloaming, mutta sinulta en vähempää odottaisikaan.
Quote from: Luotsi on 09.09.2011, 03:33:31
Quote from: Jami JärvinenEhkä Olli Immonen olisi saattanut jollekin eri vuosikymmenelle syntyessään vihata kulakkeja yhtä paljon kuin hän nyt vihaa islaminuskoisia.
Kommunisti löytää persusta salatun stalinistin. Aivan loistavaa!
Kuka tarvitsee maahanmuuttoa,ei minä eikä nieminen... ;D
Quote from: Ammadeus on 10.09.2011, 01:51:39
Quote from: Luotsi on 09.09.2011, 03:33:31
Quote from: Jami JärvinenEhkä Olli Immonen olisi saattanut jollekin eri vuosikymmenelle syntyessään vihata kulakkeja yhtä paljon kuin hän nyt vihaa islaminuskoisia.
Kommunisti löytää persusta salatun stalinistin. Aivan loistavaa!
Kuka tarvitsee maahanmuuttoa,ei minä eikä nieminen... ;D
Itse en kyllä vastusta sen enempää kuin kannustakaan maahanmuuttoa. Jos kyseessä on win/win tilanne niin ilman muuta: tervetuloa! Jos taas 1/1 -tilanne niin miksipä ei, jos päteviä perusteita löytyy.
Jos hyötyjä on ilmeisesti vain muuttaja (sukuineen), on syytä olla enemmän kuin kriittinen.
Quote from: Sans De on 09.09.2011, 00:56:59
Punertavahko ja hivenen boheemin oloinen herrasmies analysoi nuivuutta: http://www.kansanuutiset.fi/blogit/jami-jarvinen/kohtaat-tumman-muukalaisen
Punertavahko ja hivenen boheemin oloinen herrasmies ei ole lukenut kirjaa kovin tarkkaan tai ainakaan loppuun asti. Krikitin asukkaathan eivät omasta tahdosta lähteneet tuhoamaan maailmankaikkeuta, vaan siihen heitä ohjasi tietokone, jonka nimeä en nyt juuri muista. Kirja löytyy kyllä hyllystä, että voin tarkistaa jos haluatte.
Ko. tietokoneella oli omat agendansa hommassa mukana ja hän (voiko ajattelevasta koneesta sanoa hän?) halusi tuhota maailmankaikkeuden pommilla (hmmm... pommi). Kun tietokone viimein hajosi atomeiksi Ajanhuoltokampanjan toimesta (sekä depressiivisen robotin ja apinoista polveutuvan ihmisen avulla), Krikitin asukkaat muuttuivat ihan kivoiksi kavereiksi.
En jaksanut lukea tuota pidemmälle vuodatusta. Jos punertava, boheemi, herrasmies ei kykene lukemaan kirjaa kunnolla tai vääristelee sitä, ei hänen loppukirjoituksessaankaan voi kovin kummoista "settiä" olla.
Quote from: Marko Parkkola on 10.09.2011, 08:30:22
Quote from: Sans De on 09.09.2011, 00:56:59
Punertavahko ja hivenen boheemin oloinen herrasmies analysoi nuivuutta: http://www.kansanuutiset.fi/blogit/jami-jarvinen/kohtaat-tumman-muukalaisen
Punertavahko ja hivenen boheemin oloinen herrasmies ei ole lukenut kirjaa kovin tarkkaan tai ainakaan loppuun asti. Krikitin asukkaathan eivät omasta tahdosta lähteneet tuhoamaan maailmankaikkeuta, vaan siihen heitä ohjasi tietokone, jonka nimeä en nyt juuri muista. Kirja löytyy kyllä hyllystä, että voin tarkistaa jos haluatte.
[...]
En jaksanut lukea tuota pidemmälle vuodatusta. Jos punertava, boheemi, herrasmies ei kykene lukemaan kirjaa kunnolla tai vääristelee sitä, ei hänen loppukirjoituksessaankaan voi kovin kummoista "settiä" olla.
Noh, noh, Marko, kikkaa on käytetty maailmansivu, vrt. sanonta lukea kuin piru raamattua.
En kyllä itsekään jaksanut lukea KU:n juttua, vrt. toteamus elämä on lyhyt.
Kovasti haluaisin, että tarkistaisit, koska itse en nyt pääse omalle kirjahyllylleni, mutta säästäkäämme myös hommatoverien (elin)aikaa. Tarkistan itse joskus.