Näin tuoreessa Acatiimi-lehdessä:
Työpaikasta tuli turvaton
Kokenut professori kertoo, kuinka häiriintynyt opiskelija pelotteli koko laitoksen suunniltaan.
"Olen kohta 40 vuotta tehnyt näitä hommia, mutta toista lähellekään tällaista tapausta ei ole kohdalle sattunut.
Tämä nainen teki meillä maisterin tutkintoa kolmisen vuotta sitten. Aika pian kävi selville, että hänen kotimaassaan suorittamat tutkintonsa eivät antaneet meillä vaadittuja tietoja. Kielitaitokaan ei riittänyt kovin pitkälle.
Muiden seminaariryhmän opiskelijoiden ansiosta homma pysyi kuitenkin aika hyvin kasassa. Heille täytyy todella antaa kiitos. He toimivat välittäjinä ja selvittivät tälle naiselle, ettei vaatimuksia ollut keksitty hänen kiusakseen.
Melkein loppuun asti meni ihan hyvin, mutta sitten hänelle tuli ilmeisesti kiire. Hän halusi välttämättä jättää gradunsa, vaikka minä olisin halunnut siihen muutoksia. Vetäydyin itse pois tarkastajan roolista, mikä myöhemmin osoittautui viisaaksi. Molemmat tarkastajat hylkäsivät työn.
Sanoin, että kyllä tämä tästä. Tehdään vähän töitä ja kyllä se siitä.
Vastaanotolta hän lähti vielä ihan rauhallisesti, mutta seuraavana päivänä tuli sähköpostissa viestiä, että 'minun täytyy saada tämä tutkinto, ja jos en saa, en tiedä mitä tapahtuu'.
Rauhoittelin häntä, mutta pian hän alkoi pommittaa viesteillä myös tarkastajia ja uhkasi ryhtyä nälkälakkoon laitoksen oven edessä. Sitten hän kirjoitti aikovansa tappaa itsensä ja kaikki laitoksen työntekijät. Hänen vanhemmillaan oli kuulemma sellaisia yhteyksiä, että he hoitaisivat kyllä homman loppuun vaikka hän itse kuolisi.
Silloin oli pakko ottaa yhteyttä turvallisuuspäällikköön. Tyttö vain jatkoi kirjoittamistaan.
Pohdimme pitkään, pitäisikö ottaa yhteyttä poliisiin ja yrittää saada hänet karkotettua maasta. Siihen uskottiin olevan perusteita. Mietimme kuitenkin, että jos hän lähtee ilman tutkintoa ja hänellä todella on jotain mafiayhteyksiä, uskaltaako maailmalla enää liikkua.
Sain yhteyden hänen Suomessa mukana olleeseen mieheensä, joka oli hyvin huolissaan. Se helpotti vähän, ja sain houkuteltua naisen käymään luonani.
Tästä piti tietysti kertoa kaikille työntekijöille ja vahtimestareille. Osa ei uskaltanut tulla kolmeen päivään töihin ollenkaan. Käytävillä liikuttiin hyvin varovasti ja katseltiin nurkkien taakse, ettei kukaan ole kytiksessä.
Hän tuli sitten vastaanotolleni, jossa turvallisuuspäällikkö oli kanssani. Naisen tosin annoimme ymmärtää, että turvallisuuspäällikkö on toinen opettaja.
Nainen aloitti aikamoisilla uhkauksilla, mutta saimme hänet rauhoitettua. Sitten hän purskahti itkuun. Sanoin, että ei gradun teko ole helppoa, muutenhan kaikki olisivat maistereita. Se rauhoitti, mutta parin tunnin päästä sähköposti oli taas täynnä tappouhkauksia.
Otin uudestaan yhteyttä hänen mieheensä, ja hän ilmeisesti sai vaimonsa hoitoon. Seuraava sähköposti oli jo vähän rauhallisempi, ja hän tuli taas käymään. Järjestimme turvamiehen ovelle, mutta nainen oli ilmiselvästi saanut lääkitystä, hän oli paljon rauhallisempi.
Syrjäytimme kaksi alkuperäistä tarkastajaa ja kävimme töihin. Tapasin naista parin viikon ajan melkein päivittäin enkä tehnyt paljon muuta.
Monta kertaa kävi mielessäni, että olisin vain häipynyt ja antanut poliisin hoitaa tapauksen. Laitoksella keskustellessamme tulimme kuitenkin tulokseen, että vähemmällä pelolla pääsemme, jos hoidamme homman loppuun asti. Jos hänet olisi karkotettu, luulen, että täällä olisi aina vähän pelätty, kun joku tulee samasta maasta.
Gradusta tuli ihan kohtalainen, se meni lubenterina läpi. Nainen ja hänen miehensä olivat aika tyytyväisiä, ja pian he lähtivät maasta. En ole kuullut heistä mitään sen jälkeen enkä toivottavasti kuulekaan.
Jälkikäteen ajatellen voi sanoa, että jos olisi tiennyt, minkälainen nainen on opiskelijana tasoltaan, häntä ei ikinä olisi pitänyt ottaa. Jos hänet olisi haastateltu, olisi heti selvinnyt, ettei hänen englannin kielen taitonsa olisi riittänyt. En tiedä, oliko gradukaan lopulta hänen itsensä kirjoittama. Onneksi jättäydyin ensimmäisellä kerralla pois tarkastajan roolista. Se mahdollisti sen, että pystyin operoimaan tässä tilanteessa.
Ilman turvallisuusihmisten apua emme olisi osanneet hoitaa tätä oikein. Turvallisuuspäällikön rooli oli hyvin tärkeä. Kävimme monia keskusteluja, ja naisen kanssa keskustellessamme hänen sanavalintansa saattoivat olla paljon tärkeämpiä tilanteen laukaisemisessa kuin minun. Sanoinkin, että hänen ammattitaitonsa huomaa.
Toisaalta lohdutti, kun turvallisuuspäällikkö sanoi, että vastaavia tapauksia on ollut muitakin. Toisaalta se huolestutti ja pysähdytti, että todellako näitä on joka vuosi?
Vaikka minulla on aiemmin ollut erittäin positiivisia kokemuksia naisen kotimaasta tulleista opiskelijoista, en ole ottanut tapauksen jälkeen yhtäkään opiskelijaa siitä maasta. Ymmärrän, että se on väärin ja ehkä rasismia tai jotain. Usein olen hakijoille suoraan sanoen valehdellutkin, että meillä ei ole tilaa. Olen pahoillani, mutta en vain ole uskaltanut, enkä minäkään ihan pieni kaveri ole. En myöskään halua, että kukaan tappaa itseänsä takiani. Sillä lailla on pelottanut edelleen.
Otin vasta nyt ensimmäisen opiskelijan samasta maasta. Mietin sitä pitkään, mutta hänellä oli niin hyvät paperit ja tiedekunnan valintalautakunta takanaan. Toivottavasti tein oikein päätöksen, syksyllä sen näkee. Voi olla, että olen hänen kanssaan vähän varovaisempi.
En haluaisi kenellekään samanlaista kokemusta, mutta toivon, että kollegat edes jollakin ajattelun teoreettisella tasolla varautuisivat siihen, että tällainen tapaus voi joskus osua omalle kohdalle.
Omalla nimelläni en halua tästä julkisesti kertoa, ihan varmuuden vuoksi."
* Artikkeli löytyy painetun lehden sivulta 18
Noh, uhkailijan strategia toimi. Gradu meni läpi ja tutkinto tuli.
Mikä meni väärin?
Yksittäistapaus, ei nuivistumassa.
Summa Summarum : jossain päin maailmaa se gradu voidaan yksinkertaisesti ostaa. Tässä kulttuurin kohtaaminen teki tepposen.
Quote from: M on 07.09.2011, 18:57:51
Noh, uhkailijan strategia toimi. Gradu meni läpi ja tutkinto tuli.
Mikä meni väärin?
Kaikki meni väärin. Tällä systeemillä ei Suomeen synny ainuttakaan kansainvälisen tason yliopistoa.
VÄÄRIN.
Miksi noin vakavista uhkauksista ei ilmoitettu poliisille.
Todellakin olisi pitänyt ilmoittaa, sen sijaan että antaa koko henkilökunnan elää pelossa ja turvattomuudessa.
Aika järkyttävää. Mutta toisaalta en ole kyllä yllättynyt, voin ihan täysin kuvitella, että tapahtunut on totta.
Suomalaisilla keskimäärin on kummallinen tapa projisoida omia piirteitään myös toisille, harvoin osataan ottaa kulttuurillisia eroja huomioon ilman omakohtaista kokemusta vastaavasta.
Quote from: Farrow on 07.09.2011, 19:10:50
VÄÄRIN.
Miksi noin vakavista uhkauksista ei ilmoitettu poliisille.
Todellakin olisi pitänyt ilmoittaa, sen sijaan että antaa koko henkilökunnan elää pelossa ja turvattomuudessa.
Oikein! Vähemmästäkin on lähestymiskieltoja haettu ja käräjillä istuttu.
Quote from: Farrow on 07.09.2011, 19:10:50
VÄÄRIN.
Miksi noin vakavista uhkauksista ei ilmoitettu poliisille.
Todellakin olisi pitänyt ilmoittaa, sen sijaan että antaa koko henkilökunnan elää pelossa ja turvattomuudessa.
Pitäisi kiinnittää enemmän huomiota oppilasvalintaan. Nimenomaan niihin mentaalisiin ominaisuuksiin, joita testataan kaikissa huippulafkoissa. Tuollainen hysteerikko ei sellaisia testejä läpäise. Opettajan rassismipohdinnot paljastavat että ei ole tehtäviensä tasalla ja täysin pallo hukassa miten suhtautua kansainväliseen poppooseen. Siinä kummittelee täkäläinen mokutusklusterikin taustalla.
Hienoa, että sille saatiin suomalaisten veronmaksajien maksama tutkinto. Nyt vaan jäädään odottamaan takaisinmaksua :facepalm:
Quote from: M on 07.09.2011, 19:14:31
Quote from: Farrow on 07.09.2011, 19:10:50
VÄÄRIN.
Miksi noin vakavista uhkauksista ei ilmoitettu poliisille.
Todellakin olisi pitänyt ilmoittaa, sen sijaan että antaa koko henkilökunnan elää pelossa ja turvattomuudessa.
Oikein! Vähemmästäkin on lähestymiskieltoja haettu ja käräjillä istuttu.
Aika velliperseitä tuolla akateemisen maailman opinahjossa.
Jos suomalainen nainen olisi tullut vaatimaan samoimoin niin erotettu olis ja syytteet päälle.
Menikö tämänkin hyssylässytyksen voittaja, joka henkilökohtaisella rohkeudellaan voitti velliperseet, veronmaksajien rahoilla epäpätevästi ja kyseenalaisilla keinoilla hankituilla papereilla kotimaahansa kertomaan, että Sumalaisessa yliopistossa lukemalla ei voita mitään, mutta uhkailemalla pärjää ja saa paperit.
Joka kolmannella opiskelijalla kerrotaan olevan mielenterveysongelmia.
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=03/2009&id=e02739d
Esimerkkitapauksessa mainittu toiminta nälkälakko-, murha- ja itsemurhauhkauksineen viittaa muuhunkin kuin pelkästään kulttuurien yhteentörmäykseen. Ehkä tästä yksittäistapauksesta ei kannata tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Emme kai mekään haluaisi, että jos suomalainen opiskelija sekoaa ulkomailla, kaikki suomalaiset leimataan samanlaisiksi. Kun opiskelijoita on kymmeniä tuhansia, kaikenlaista sattuu. Kouluampujatkin olivat opiskelijoita ja vieläpä aivan kotimaisia.
Mitäpä arvelette tapahtuvan suomalaisten yliopistotutkintojen arvostukselle, kun maailmalla hilluu tuollaista sakkia diplomi taskussaan.
Quote from: Jouko on 07.09.2011, 19:18:17
Quote from: Farrow on 07.09.2011, 19:10:50
VÄÄRIN.
Miksi noin vakavista uhkauksista ei ilmoitettu poliisille.
Todellakin olisi pitänyt ilmoittaa, sen sijaan että antaa koko henkilökunnan elää pelossa ja turvattomuudessa.
Pitäisi kiinnittää enemmän huomiota oppilasvalintaan. Nimenomaan niihin mentaalisiin ominaisuuksiin, joita testataan kaikissa huippulafkoissa. Tuollainen hysteerikko ei sellaisia testejä läpäise. Opettajan rassismipohdinnot paljastavat että ei ole tehtäviensä tasalla ja täysin pallo hukassa miten suhtautua kansainväliseen poppooseen. Siinä kummittelee täkäläinen mokutusklusterikin taustalla.
Linkitin tämän jutun siksi, että olen itse työskennellyt yliopistossa vastaavissa monikulttuurisissa koulutusohjelmissa. Nimenomaan oppilasvalintaan tulee kiinnittää huomiota - ja erityisesti eu-maiden ulkopuolelta pyrkivien motiiviin hakeutua opiskelemaan Suomeen ja kyseiseen ohjelmaan. Kokemukseni mukaan se ei kaikilla ole suinkaan halu hankkia hyvä tutkinto ja sen jälkeen hyödyttää yhteiskuntaa veronmaksajana (vaan taikaseinä).
Toinen tärkeä asia on varmistaa että toisesta kulttuurista tulevan opiskelijan pohjatutkinto on todellakin "aito". On ollut havaittavissa yritystä hakea yliopistoon väärennetyin paperein.
Kolmanneksi: osaamistaso ja kielitaito todennettava pääsykokein/haastatteluin. Olen itsekin joutunut (sosiaalisesti) painostetuksi antamaan kulttuuriselle opiskelijalle ala-arvoisesta opinnäytteestä "armohyväksytyn" jotta hänet saataisiin ulos lafkan kirjoilta ja maasta. Eli tasokasta yliopistokoulutusta toden totta. ???
"Vaikka minulla on aiemmin ollut erittäin positiivisia kokemuksia naisen kotimaasta tulleista opiskelijoista, en ole ottanut tapauksen jälkeen yhtäkään opiskelijaa siitä maasta."
Onpa älykästä toimintaa tieteelliseen ajatteluun koulutetulta ihmiseltä: useita erittäin positiivisia kokemuksi ja yksi huono, ja kummalle puolelle vaaka kallistuukaan.
Vastaavanlaisia tapauksia on ollut jo vuosia. Suurin osa vaan antaa aika nopeasti periksi, koska nuo opetus- ja ohjaushommat ovat yleensä vain pakollisia sivuhommia oman tutkimustyön ohella. Tällöin ei kovinkaan paljoa jaksa käymään tuulimyllyjä vastaan. Myöskin tuki laitokselta jää usein saamatta esimesten olessa useimmiten aikalailla riitatilanteita välttäviä.
Ja sitten vielä, kun soppaan lisätään se rasisti-kortti, ei ole mikään ihme, että väki mieluummin katsoo läpi sormien. Rasisti-kortin tapauksessa voi oma ura loppua, vaikka itse olisikin oikeassa.
Tiedän miten homma olisi hoitunut.
Olisi pyytänyt Astrid Thorsin ja tuon opiskelijatytön samaan aikaan paikalle ja videoinut tapauksen. Olisi ollut vaan asiallisen tiukkana ja antanut neitokaisen saada vaikka minkälaisen itkupotkuraivarin ja avamaan sanallisen arkkunsa. Tilaisuuden päätyttyä olisi sanonut täti Astridille toimittavansa nauhoituksen Halla-ahon Jussille. Veikkaan että sen jälkeen emme olisi kuulleet neitokaisesta mitää.
Nyt kaikki yhdessä: työvoimaapula, voimavara, rikkaus, kultamuna, Suomi ei voi pärjätä ilman, kulttuurien vuorovaikutus, synergiaa. Kyllä se muuttuu todeksi kun tarpeeksi uskoo.
Olin kyllä kuvitellut että korkeimman tason koulutus on vapaa rikastumisesta, siis opiskelija-tasolla. Ja lähinnä siksi että korkea-asteella on pakko osata jotain että opiskelu edes olisi mahdollista. Mutta teksti osoittaa että ilman lähtötietoja ja kielitaitoa voi päästä eteenpäin jos osaa vaatia ja pelata rasistikorttia.
hyväksymällä tuollainen käytös hyväksytään myös Suomen muuttuminen tuollaiseksi.
Quote from: PolarSign on 07.09.2011, 18:47:47
Näin tuoreessa Acatiimi-lehdessä:
Linkki tuohon artikkeliin:
http://www.acatiimi.fi/6_2011/06_11_08.php (http://www.acatiimi.fi/6_2011/06_11_08.php)
Quote from: hallis on 07.09.2011, 19:51:28
"Vaikka minulla on aiemmin ollut erittäin positiivisia kokemuksia naisen kotimaasta tulleista opiskelijoista, en ole ottanut tapauksen jälkeen yhtäkään opiskelijaa siitä maasta."
Onpa älykästä toimintaa tieteelliseen ajatteluun koulutetulta ihmiseltä: useita erittäin positiivisia kokemuksi ja yksi huono, ja kummalle puolelle vaaka kallistuukaan.
Jep.
Tässä tapauksessa ei liene kansalaisuudella tai etnisyydellä mitään merkitystä. Sairas yksilö kyseessä.
Jos oli Breivik yksittäinen sekopää, niin aivan samoin oli tää uhkaileva opiskelijanaikkonen.
Quote
Jälkikäteen ajatellen voi sanoa, että jos olisi tiennyt, minkälainen nainen on opiskelijana tasoltaan, häntä ei ikinä olisi pitänyt ottaa. Jos hänet olisi haastateltu, olisi heti selvinnyt, ettei hänen englannin kielen taitonsa olisi riittänyt. En tiedä, oliko gradukaan lopulta hänen itsensä kirjoittama.
Näitä seikkoja voidaan ainakin jossain määrin kontrolloida. Esim. juuri haastattelemalla, psykologisilla testeillä, graduun liittyvällä kypsyyskokeella jne. Fiksumpi psykopaatti toki osaa ottaa selvää käytettävistä psykologisista testeistä ja siitä, mitä niillä haetaan. On myös mahdollista, että jostain tietystä maasta saa helpommin tutkintoja ilman oikeaa osaamista, mutta tähänkin voitaneen puuttua. Täysin aukottomaksi systeemiä tuskin saadaan, esim. skitsofreniaan sairastutaan yleensä "yliopistoiässä".
Ymmärrän, että tällainen tapaus voi olla omalle kohdalle sattuessaan järkyttävä, mutta sen ei pitäisi vaikuttaa (mahdollisimman) objektiiviseen päätöksentekoon. Töistä voi jäädä vaikka sairaslomalle, jos on aihetta.
Quote from: hallis on 07.09.2011, 19:51:28Onpa älykästä toimintaa tieteelliseen ajatteluun koulutetulta ihmiseltä: useita erittäin positiivisia kokemuksi ja yksi huono, ja kummalle puolelle vaaka kallistuukaan.
Jos nyt olet sattunut joskus joutumaan tuontasoisen henkisen väkivallan ja terrorisoinnin kohteeksi, niin voit ehkä pohtia, kumpi painaa vaakakupissa enemmän: Tuollainen katastrofiskenaario vai muutamat normipositiiviset kokemukset.
Sinänsähän tuo tapaus lienee ollut ensisijaisesti ihan vain häiriintynyt, vaikka osansa saattaa toki olla silläkin, että monissa kulttuureissa huutaminen, viuhtominen ja uhkailu on ihan normaali ja hyväksytty tapa ratkoa konfliktitilanteita. Mielenkiintoista olisi tietää myöskin, oltaisiinko noin pitkälle (toistuvia tappouhkauksia!) menevää räyhäämistä siedetty suomalaiselta. Aika paljon olisi, sikäli kun asiasta mitään tiedän, mutta tuo alkaa olla jo poikkeuksellisen rankkaa kamaa.
Toi opiskelumaailma on yksi reitti päästä schengen-alueelle paskamaista. Sen verta mullakin on kokemusta akateemisesta maailmasta, että tiedän et esimerkiksi kaikki tieteelliset konferenssit saavat hurjasti ilmottautumisia esim. Nigeriasta. Kaikessa hiljaisuudessa nämä heitetään roskikseen, koska yleisesti tiedetään, että sieltä ei mitään tieteilijöitä ole tulossa, vaan koitetaan kalastella keinoa saada viisumi schengen-maahan. Ymmärtääkseni viime vuosina amk-puoli on vuotanut pahasti, koska siellä rahoitus perustuu aloittaviin opiskelijoihin eikä valmistuneisiin. Tämä houkuttaa amkkeja ottamaan näitä afrikan lupauksia. Yksi tuttu on opettanut eräässä amkissa suomen kieltä ja kertoi että nämä tapaukset on aika innovatiivisia saamaan kurssista hyväksytyn arvosanan vaikka kieltä ei osata.
Muistan kun opiskeluaikoina eräs pakistanilainen opiskelija kertoi maanmiehestään, joka oli peräänantamattomasti tivannut jotain opettajaa merkitsemään tiettyjä valmistumisen kannalta kriittisiä kursseja suoritetuiksi vaikka tyyppi ei ollut niitä suorittanut. Tyyppi paheksui kyseistä opettajaa kun tämä ei ymmärtänyt että ilman tutkintopapereja jääminen tarkoittaa pakistanilaiselle kasvojen menettämistä. Eli klassinen "katsokaa läpi sormien koska kulttuurisensitiivisyys".
Sanoinkin tätä juttua selittäneelle pakistanilaisopiskelijalle että eihän kenellekään kuulu antaa etuoikeuksia sen takia että on ulkomaalainen. Mutta tuskimpa hän otti kuuleviin korviinsa. Näiden pakistanilaisten mielipiteet vähän asiasta kuin asiasta olivat niin pinttyneitä ja eri maailmasta kuin useimpien suomalaisten.
Tuo oli aikaa jolloin olin jo hetken aikaa ollut matkalla kohti nuivistumisen teitä, ja näiden jannujen kuunteleminen kyllä kirkasti miksi Suomi on korkean teknologian hyvinvointivaltio ja miksi Pakistan on toivoton kehitysmaa.
Suomessa toimivat useat yliopistot ja amk:t ovat todella irstaita toimijoita usealla tavalla. En tiedä yliopistosta, mutta ainakin tietyssä AMK:n toimintaohjelmassa sanotaan erääksi teesiksi monikulttuurin lisääminen. Minä tiedän itse AMK:n opettajana, mitä tietyistä maista tulleet ja sisään otetut opiskelijat tarkoittavat työmäärän suhteen opettajille. Toki poikkeuksia löytyy. Ja kyllä sen tietävät opettajatkin, ovat vaan niin kiireisiä ja kenties arkoja asiasta enempätä meteliä nostamaan. Tässäkin suhteessa olisi todella merkittävää, että korkeakoulut valikoivat ketä sisään ottaavat. Hahaa tasa-arvo... :D
Englannin kieli on eräs tärkeimmistä jutuista, ja kyllähän sitä testataankin mutta kun ne peijoonit väärentävät/ostaavat kielitestejä lähtömaassa. Isoa osaa ei pystytä haastattelemaan paikan päällä Suomessa.
Sitten Migri KEHTAA laittaa mailia kouluille että odottakaa tonne lokakuun loppuun asti kun he saavat käsiteltyä nämä kaikki kooveee-tapaukset, kun kurssit alkavat lähes 2 kk ennen. Yksi syy miksi he ovat myöhässä, johtuu heidän heinäkuussa pidetystä (pakko)lomasta. Onneksi sentään ihan kaikkeen hulluuteen ei lähdetä mukaan, vaikkakin moneen...
Mutta se 'kiima' kansainvälisten opiskelijoiden perään...huh huh. Yliopistossa nauratti lähinnä gradun jälkeen jatko-opiskelijavalinnat, varsinkin kansainvälisten koulutusten kohdalla, tosin muusta ei olekaan kokemusta. On muuten tullut jonkun verran noottia suomalaisilta oppilailta kv-oppilaisiin kohdistuneesta positiivisesta syrjinnästä erinäisissä tapauksissa.
Lopuksi vielä, että korkeakoulut ovat 10-15 vuoden aikana muuttuneet ruhtinaallisesti. Lähinnä eri rahoitusmekanismit vaikuttaneet käytännön operaatioihin.
Ja useat näistä em. lainalaisuuksista toimivat siis yhtälailla yliopistoihin. Monet yliopistot vaan ovat enemmän rahapulassa
Olipa outoa, että opiskelijan kielitaidottomuus ja kyvyttömyys havaittiin vasta gradu-vaiheessa. Ennen sitä hänen oli pitänyt jo suorittaa aika paljon opintoja. Millähän perusteilla tenteistä oli menty läpi. Ja miten hän oli ylipäätään päässyt läpi valintakokeista. Outo tarina. Jos se on totta, niin useampi opettaja oli vuosikausia päästänyt tyypin seuloista läpi ilman perusteita. Taitaa täyttää jo petoksen tunnusmerkistön.
Tuli maahan, otettiin toiseuden ihanuuden vuoksi opiskelemaan, uhkasi tappaa koko laitoksen, annettiin säälistä paperit, lähti maasta eikä sen koommin ole kuulunut. Ja toki, kansa maksoi koko hoidon. Onko tämä nyt sitä vuorovaikutteista ja moni-innovatiivista kansainvälisyyttä, jota ilman näivetymme kuoliaaksi?
Quote from: Simo Hankaniemi on 08.09.2011, 00:23:15
Olipa outoa, että opiskelijan kielitaidottomuus ja kyvyttömyys havaittiin vasta gradu-vaiheessa. Ennen sitä hänen oli pitänyt jo suorittaa aika paljon opintoja. Millähän perusteilla tenteistä oli menty läpi. Ja miten hän oli ylipäätään päässyt läpi valintakokeista. Outo tarina. Jos se on totta, niin useampi opettaja oli vuosikausia päästänyt tyypin seuloista läpi ilman perusteita. Taitaa täyttää jo petoksen tunnusmerkistön.
Samaa ihmettelin. Gradun voi teettää toisilla, mutta miten ihmeessä on kielitaidottomana läpäissyt tentit? Jotakin perin hämärää jutussa on. Eikä syyllinen ole mielestäni (kirjoituksesta päätellen mielenterveysonglemista kärsinyt) yksittäistapaus, vaan järjestelmä, joka moisen sallii. Jos tarina on edes tosi.
Quote from: Darvi on 08.09.2011, 02:37:59
Quote from: hallis on 07.09.2011, 19:51:28
Onpa älykästä toimintaa tieteelliseen ajatteluun koulutetulta ihmiseltä: useita erittäin positiivisia kokemuksi ja yksi huono, ja kummalle puolelle vaaka kallistuukaan.
Ilmeisesti älykkäämpää kuin ymmärrätkään. Tämä yksi huono kokemus taitaa useimmille olla paljon merkittävämpi kuin ne useat hyvät. Jos lähdetään vertailemaan jonkun toisen opiskelupaikkaa ja omaa henkeä, niin useimmat pitävät omaa henkeä aika pirun paljon tärkeämpänä. Tässä ovat vastakkain pieni henkilökohtainen hyöty ja suurin mahdollinen henkilökohtainen haitta.
Näin on. En yhtään ihmettele, jos nuivistuminen alkaa yleistyä jo ihan siellä yhteiskuntamme sydämessäkin. Omakohtainen kokemus on se paras opettaja. Minulta ei heru sympatiaa toiseudelle ihan vaan toiseuden vuoksi.
Quote from: ananaskaarme on 08.09.2011, 02:18:15
Myös tentit voi teettää toisilla? Ei siellä mitään passintarkastuksia ainakaan aiemmin ollut.
Luulin että henkilöllisyyden todistamispakko olisi yleistä tenttipaperin palautusvaiheessa. Mutta tätä se taas on kun yleistää omia kokemuksiaan.
Tosin viime vuosina tuolla paikallisessa on kuulemma ollut ihan yleistä, että ulkomaalaisvahvistukset keskustelevat tenttitilaisuudessa kaukana takana äänekkäästi omalla kielellään ja taitaa suoritukset syntyä ns. kimpassa. Eikä valvojat uskalla puuttua.
Quote from: ananaskaarme on 08.09.2011, 02:18:15
Quote from: Malla on 08.09.2011, 01:14:02
Gradun voi teettää toisilla, mutta miten ihmeessä on kielitaidottomana läpäissyt tentit?
Myös tentit voi teettää toisilla? Ei siellä mitään passintarkastuksia ainakaan aiemmin ollut.
Seminaarien läpäisystä olisin kiinnostuneempi kuin tavallisista kursseista.
Äh, niinpä tietysti. Tosin ihmettelen, miten käytännössä onnistuu värväta joku suorittamaan kaikki tentit puolestaan. Pienryhmäopetuksen/seminaarien määrä riipuu kai alasta.
Quote from: AIP on 08.09.2011, 07:38:51
Quote from: ananaskaarme on 08.09.2011, 02:18:15
Myös tentit voi teettää toisilla? Ei siellä mitään passintarkastuksia ainakaan aiemmin ollut.
Luulin että henkilöllisyyden todistamispakko olisi yleistä tenttipaperin palautusvaiheessa. Mutta tätä se taas on kun yleistää omia kokemuksiaan.
Tosin viime vuosina tuolla paikallisessa on kuulemma ollut ihan yleistä, että ulkomaalaisvahvistukset keskustelevat tenttitilaisuudessa kaukana takana äänekkäästi omalla kielellään ja taitaa suoritukset syntyä ns. kimpassa. Eikä valvojat uskalla puuttua.
Kyllä vaan pitää henkkarit tai kuvallinen opiskelijakortti näyttää kun palauttaa tenttipaperin. Ja ainakin Helsingin Yliopistolla ovat valvojat tarkkoja, tarkistavat penaalit ja puuttuvat heti jos joku yrittää höpistä tms.
Yliopistolla(puhun Helsingin Yliopistosta kun omaa kokemusta on sieltä, humanistiselta puolelta) on kyllä nuivia, mutta yleinen ilmapiiri on kuitenkin vielä jokseenkin mokuttava. Johtunee osittain siitä että siellä tapaa niitä kouluttautumaan tulleita Erasmuksia ja suomalaisen valintakoejärjestelmän läpäisseitä ulkomaalaisia. Niitä aidosti innostuneita ja sopeutuvaisia ulkomaalaisia, jotka vielä yliopiston tehokas vaihto-opiskelijoiden ohjaus opastaa miten täällä käyttydytään ja ollaa. No, eipä paljoa ole tarvinnut opastella kun enemmistö on länsimäisiä opiskelijoita kuitenkin. Opiskelijat elelevät yliopiston suvaitsevassa ilmapiirissä ja jos ei edes asuinalueellakaan ole "maahanmuuttajia" niin heidän kokemuksensa ulkomaalaisista saattaa olla todella positiivinen.
Tämän Acatiimi-lehdessä mainitun esimerkkitapauksen kaltaiset henkilöt ovat kuitenkin vähemmistönä, onneksi.
Muistakaamme surullisen kuuluisa Peter Pryce ja hänen väitöskirjansa muutaman vuoden takaa.
Scriptassa aiheesta:
http://www.halla-aho.com/scripta/ghanan_leijona_ja_ruotsin_leijona.html
QuoteTietoja väittelijästä:
Peter Pryce (s. 7.8.1964, Ghana) on valmistunut maisteriksi (M.A) Lagosin
yliopistosta, Nigeriasta vuonna 1992. Valtiotieteen kandidaatiksi hän
valmistui vuonna 1999 Helsingin yliopistosta. Lisäksi hän on suorittanut
I.B.A. -tutkinnon Helsingin liiketalouden ammattikorkeakoulussa vuonna 2000.
http://savotta.helsinki.fi/halvi/tiedotus/lehti.nsf/e1e392ad852e72f5c225680000404fa8/6c5fe1389e75d179c225721e00421d4b?OpenDocument
Täällä lisää:
QuoteVäitössotkun päähahmo hakee miljoonakorvauksia Yhdysvalloista
Kotimaa Talous Julkaistu: 18.12.2007 00:17 Muokattu: 18.12.2007
Helsingin Yliopisto hyväksyi jälkikäteen joulukuun puolivälissä Peter Prycen väitöskirjan, jonka tiedekuntaneuvosto oli poikkeuksellisesti joutunut hylkäämään väitöstilaisuuden jälkeen. Samaan aikaan Yhdysvalloissa mies on nostanut vaatimuksen miljoonakorvauksista vedoten etniseen syrjintään työhönotossa.
Helsingin yliopistolla koettiin viime keväänä harvinainen tapahtuma, kun alunperin ghanalaisen Peter Prycen väitöskirja "Yritysmaailman käännöstekstien roolista vieraskielisten lainasanojen käytössä" hylättiin äänin 14-3. Väitöskirjassa tutkittiin vanhoista Nokian vuosikertomusten käännöksistä niissä olevien lainasanojen määrää.
Tutkimusaineistona olleissa vanhoissa dokumenteissa lainasanoja esiintyi keskimäärin 0,6 kertaa, kun taas uudemmissa dokumenteissa niitä esiintyy keskimäärin 6,5 kertaa. Näin suuri ero kertoo tutkijan mukaan suomalaisen yhteiskunnan asenteista toiseutta kohtaan. 1900-luvun alkupuolella Suomessa suhtauduttiin vielä kielteisesti vieraita vaikutteita kohtaan, mutta tilanne muuttui teollistumisen ja globalisaation myötä. Prycen mukaan ideologiset taustat jäävät käännöstutkimuksessa usein vaille huomiota, vaikka juuri ne osoittautuvat kaikkein tärkeimmiksi tekijöiksi tulokulttuurin asenteiden muokkaamisessa.
Tiedekunta hylkäsi väitöskirjan muun muassa sillä perusteella, että väitöskirja ei täyttänyt minimivaatimuksia eikä sisältänyt uutta tietoa.
Loppusyksystä Helsingin Yliopisto otti väitöskirjan uudelleen käsiteltäväksi Prycen nostaman kanteen johdosta ja oli pakotettu hyväksymään sen joulukuussa alimmalla arvosanalla.
Peter Pryce nosti joulukuun alussa Yhdysvalloissa miljoonan dollarin kanteen työhönotossa tapahtuneesta etnisestä syrjinnästä. Pryce on nostanut myös aiemmin tänä vuonna toisen kanteen Yhdysvalloissa, jossa hän vaati myös rahallista korvausta.
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/kotimaa/2007/peter-pryce-vaatii-miljoonakorvauksia
Quote from: PolarSign on 07.09.2011, 18:47:47
Näin tuoreessa Acatiimi-lehdessä:
Työpaikasta tuli turvaton
Kokenut professori kertoo, kuinka häiriintynyt opiskelija pelotteli koko laitoksen suunniltaan.
Onkohan tämä professori nainen? Jotenkin tuo menettely vaikuttaa sellaiselta, ettei siinä panna loipulta kova kovaa vastaan, vaan yritetään neuvotella ja ymmärtää liian pitkälle. Se on monien naisten helmasynti, monet miehet taas ovat liian äkkiä nyrkit pystyssä.
Quote from: Panopticon on 07.09.2011, 22:02:56
Toi opiskelumaailma on yksi reitti päästä schengen-alueelle paskamaista. Sen verta mullakin on kokemusta akateemisesta maailmasta, että tiedän et esimerkiksi kaikki tieteelliset konferenssit saavat hurjasti ilmottautumisia esim. Nigeriasta. Kaikessa hiljaisuudessa nämä heitetään roskikseen, koska yleisesti tiedetään, että sieltä ei mitään tieteilijöitä ole tulossa, vaan koitetaan kalastella keinoa saada viisumi schengen-maahan. Ymmärtääkseni viime vuosina amk-puoli on vuotanut pahasti, koska siellä rahoitus perustuu aloittaviin opiskelijoihin eikä valmistuneisiin. Tämä houkuttaa amkkeja ottamaan näitä afrikan lupauksia. Yksi tuttu on opettanut eräässä amkissa suomen kieltä ja kertoi että nämä tapaukset on aika innovatiivisia saamaan kurssista hyväksytyn arvosanan vaikka kieltä ei osata.
Tämähän se juuri se ongelma on. Joissakin koulutusohjelmissa schengen-maiden ulkopuolelta opiskelijaksi hakeutuvilta vaaditaan jonkinlainen varallisuustodistus, eli "takuus" :D siitä että heillä on tietty summa rahaa käytettävissä opiskelukeikasta aiheutuviin kuluihin. Tällä koetetaan karsia hakijoista kaikkein räikeimmät onnenonkijat. Siitä huolimatta monelle ei-länsimaiselle tulijalle suomalainen opiskelijan arki aiheuttaa ylläripyllärin: kotimaan elintason rinnalla jopa muhkealta näyttänyt stipendi tai apuraha riittääkin kalliissa Suomessa nippanappa asuntolapaikkaan ja ruokaan. Ei jää kotiväelle mitään lähetettävää :(
Opiskelijoiden valinnassa ja pätevyyden arvioinnissa yksi käytännön ongelma on myös se, että jonkin arabiaksi tai mandariinikiinaksi kirjoitetun tutkintotodistuksen oikeellisuutta on vähän vaikea tavallisen opintosihteerin tai konttoristin arvioida. Paperi voi hyvinkin olla oikea paikallisen yliopistoa vastaavan oppilaitoksen kandintodistus - tai sitten vaikkapa leivänpaahtimen käyttöohje.
Quote from: Embo on 08.09.2011, 12:09:58
Onkohan tämä professori nainen? Jotenkin tuo menettely vaikuttaa sellaiselta, ettei siinä panna loipulta kova kovaa vastaan, vaan yritetään neuvotella ja ymmärtää liian pitkälle. Se on monien naisten helmasynti, monet miehet taas ovat liian äkkiä nyrkit pystyssä.
Toisaalta akateemisessa maailmassa ollaan usein pehmeitä, kun luotetaan myös vastapuolen älykkyyteen. Minusta tekstistä kävi ilmi että kaveri ei pitänyt itseään "ihan pienenä" joten kai fysiikka oli kunnossa.
Mutta outohan tuollainen ilmiö hyvin rauhallisessa akateemisessa maailmassa on, se väistämättä saa laitoksen sekaisin. Naisilla on kyllä tuota mainitsemaasi, mutta asian villaisella painaminen ei vielä kerro asianomaisten sukupuolesta.
Minusta tuon "kokeneen professorin" kuuluisi saada potkut toimestaan. Jos hän on hyväksynyt gradun, jota epäilee muun kuin po. opiskelijan kirjoittamaksi. Näitä epäilyksiä varten on olemassa ns. kypsyyskoe jonka avulla selviää, tunteeko opiskelija juuri lainkaan sitä aihetta, mistä hän on mahdollisesti gradunsa kirjoittanut. On hiukan vaikea kirjoittaa asiantuntevasti alasta, jota ei hallitse.
Lisäksi ihmettelen "professorin" kommenttia, että po. opiskelija selvisi seminaareista muiden avuliaisuuden avulla. Miten se on mahdollista? Kyllä ainakin Helsingin yliopiston kokemuksieni mukaan jokaisen täytyy tehdä töitä ihan itse ja osoittaa osaamisensa. Onko jossain muussa yliopistossa se käytäntö, että kaikki menevät läpi, jos edes joku porukassa osaa jotain?
"Professorin" olisi syytä vaihtaa alaa, hän ei sovi opetustehtäviin edes päiväkotiin, jos lapselliset uhkaukset saavat hänet heti unohtamaan velvollisuutensa. Uhkaukset olivat poliisiasia ja niistä olisi pitänyt tehdä tuoreeltaan ilmoitus. Samalla opiskelijan opinto-oikeus olisi pitänyt lakkauttaa. Pelkääjän paikka ei ole julkisessa virassa, vaan kotona sohvalla rauhoittavia napsimassa.
Quote from: ElenaDaylights on 07.09.2011, 19:06:55
Yksittäistapaus, ei nuivistumassa.
Summa Summarum : jossain päin maailmaa se gradu voidaan yksinkertaisesti ostaa. Tässä kulttuurin kohtaaminen teki tepposen.
Minusta yksi askel nuivuuden suuntaan on jo se, että kyseinen juttu julkaistiin alan ammattilehdessä, ja ilman etnisyyden häivyttämistä. Jotain on akateemisessa ilmapiirissä selvästi tapahtumassa, kun tämäkin kauan hyssytelty asia uskalletaan nostaa pöydälle.
Voidaan me olla toki yksittäistapauksiakin, minä ja tuon jutun kirjoittanut proffa. Yksittäistapauksista se homma kuitenkin lähtee rullaamaan.
Vai hetkonen, onko meitä sittenkin jo kolme?
Maakuntalehti Karjalaisen etusivun jutussa rehtori Perttu Vartiainen pohtii opiskelumaksujen harkittua käyttöön ottoa. Suoraan lehteä lainatakseni(boldaus minun):
"Rehtori Perttu Vartiainen (oik.) puolsi puheessaan opiskelumaksujen harkittua käyttöönottoa. Vartiainen ihmettelee, miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa ylipitkät ja toistuvat tutkinnot tai
ulkomaalaisten vastikkeeton opiskelu."
Harmi, ettei juttua ole verkkolehdessä niin en voi linkittää. Ja juttu käsitteli siis Itä-Suomen yliopiston lukuvuoden alkamista.
Quote from: Simo Hankaniemi on 08.09.2011, 13:50:35
Minusta tuon "kokeneen professorin" kuuluisi saada potkut toimestaan. Jos hän on hyväksynyt gradun, jota epäilee muun kuin po. opiskelijan kirjoittamaksi. Näitä epäilyksiä varten on olemassa ns. kypsyyskoe jonka avulla selviää, tunteeko opiskelija juuri lainkaan sitä aihetta, mistä hän on mahdollisesti gradunsa kirjoittanut. On hiukan vaikea kirjoittaa asiantuntevasti alasta, jota ei hallitse.
Lisäksi ihmettelen "professorin" kommenttia, että po. opiskelija selvisi seminaareista muiden avuliaisuuden avulla. Miten se on mahdollista? Kyllä ainakin Helsingin yliopiston kokemuksieni mukaan jokaisen täytyy tehdä töitä ihan itse ja osoittaa osaamisensa. Onko jossain muussa yliopistossa se käytäntö, että kaikki menevät läpi, jos edes joku porukassa osaa jotain?
"Professorin" olisi syytä vaihtaa alaa, hän ei sovi opetustehtäviin edes päiväkotiin, jos lapselliset uhkaukset saavat hänet heti unohtamaan velvollisuutensa. Uhkaukset olivat poliisiasia ja niistä olisi pitänyt tehdä tuoreeltaan ilmoitus. Samalla opiskelijan opinto-oikeus olisi pitänyt lakkauttaa. Pelkääjän paikka ei ole julkisessa virassa, vaan kotona sohvalla rauhoittavia napsimassa.
Olen eri mieltä. Kaljat tarjoaisin tulee kokeneelle proffalle, jos vain voisin. On hyvä, että ihminen herää todellisuuteen ja myöntää virheensä. En ollenkaan usko, että tuo herääminen on ollut helppoa erityisesti vertaisryhmän sisäistämien mokuarvojen takia. En myöskään usko, että on helppo tuollaista itselleen - ja vielä vähemmän julkisesti - tunnustaa ja ottaa opikseen.
Mokutuksen ja siihen liittyvän ympäristöpaineen määrää kuvaa, että nuivuus professoreissa herää joko eläkkeelle mennessä tai sitten salanimen takaa. Siinä sitä akateemista vapautta (ja suvaitsevaisuutta) ihan kouriin (ja pahimmassa tapauksessa perseeseen) tuntuvassa muodossa.
Ja nykyisessä
noitavaino arvojohtajuuden ajassa muu olisikin itsetuhoista. Toivottavasti tuo on muuttumassa ja tämä ensimmäinen ulostulo olisi ennuste vääristymien oikomisista.
Quote from: Simo Hankaniemi on 08.09.2011, 13:50:35
Minusta tuon "kokeneen professorin" kuuluisi saada potkut toimestaan. Jos hän on hyväksynyt gradun, jota epäilee muun kuin po. opiskelijan kirjoittamaksi. Näitä epäilyksiä varten on olemassa ns. kypsyyskoe jonka avulla selviää, tunteeko opiskelija juuri lainkaan sitä aihetta, mistä hän on mahdollisesti gradunsa kirjoittanut. On hiukan vaikea kirjoittaa asiantuntevasti alasta, jota ei hallitse.
Olen samaa mieltä. Olisi pitänyt selvittää, onko hän tehnyt itse gradunsa. Jos uhkailujen edessä taipuu, tulee lisää uhkailijoita. Jutussa mainitun turvallisuuspäällikön mukaan tapauksia oli ollut muitakin.
Jotenkin nurinkurista: lukion opettajat vahtivat tarkasti, copypeistaavatko oppilaat netistä esseitään tai osia niistä. Jos jää kiinni, kurssi hylätään muitta mutkitta. Sen voi toki suorittaa uudelleen. Miksi yliopistossa ollaan löperömpiä?
Quote from: far angst on 08.09.2011, 14:03:22
En myöskään usko, että on helppo tuollaista itselleen - ja vielä vähemmän julkisesti - tunnustaa ja ottaa opikseen.
Ei hän tunnustanut julkisesti. Emme tiedä, kuka hän on.
Quote from: Malla on 08.09.2011, 14:19:50
Quote from: far angst on 08.09.2011, 14:03:22
En myöskään usko, että on helppo tuollaista itselleen - ja vielä vähemmän julkisesti - tunnustaa ja ottaa opikseen.
Ei hän tunnustanut julkisesti. Emme tiedä, kuka hän on.
Asian tärkein ja oleellinen pointti korjataan, jos tuo ei ole mieltä myöden:
julkisuuteen tunnustaa edes nimettömänä. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Mutta hyvä noinkin. En itsekään olisi uskaltanut tuollaista tunnustaa julkisesti omalla nimelläni vapaassa akateemisessa Ainoan Totuuden ympäristössä. Leipä siinä menisi ja ura.
Quote from: far angst on 08.09.2011, 14:29:45
Quote from: Malla on 08.09.2011, 14:19:50
Quote from: far angst on 08.09.2011, 14:03:22
En myöskään usko, että on helppo tuollaista itselleen - ja vielä vähemmän julkisesti - tunnustaa ja ottaa opikseen.
Ei hän tunnustanut julkisesti. Emme tiedä, kuka hän on.
Asian tärkein ja oleellinen pointti korjataan, jos tuo ei ole mieltä myöden:
julkisuuteen tunnustaa edes nimettömänä. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Mutta hyvä noinkin. En itsekään olisi uskaltanut tuollaista tunnustaa julkisesti omalla nimelläni vapaassa akateemisessa Ainoan Totuuden ympäristössä. Leipä siinä menisi ja ura.
Tuollainen voi häiritä monenkin uraa, kun Ainoan Totuuden Vaalijat kyräilevät toisiaan ja miettivät, kuka heistä on moisen häväistyskirjoituksen laatinut. Se kohta eläköityvä hassahtanut eksentrikko vai ikuinen apulaisprofessori, joka katkera siitä, ettei saa ylennystä? Tai itseään tärkeäksi tekevä turvallisuuspäällikkö? Tai joku ihan muu?
Minusta, anteeksi vain, tuo on toistaiseksi ihan samaa satukirjasarjaa kuin "anonyymien, vihapuheita pelkäävien rasisismitutkijoiden ehdottoman faktapohjaiset asiantuntijalausunnot".
Jos tarina on totta, kirjoittaja on varmasti informoinut siitä kollegoitaan yksityisesti ja esittänyt asianmukaiset varoitukset.
Quote from: Malla on 08.09.2011, 15:08:14,,,
Tuollainen voi häiritä monenkin uraa, kun Ainoan Totuuden Vaalijat kyräilevät toisiaan ja miettivät, kuka heistä on moisen häväistyskirjoituksen laatinut. Se kohta eläköityvä hassahtanut eksentrikko vai ikuinen apulaisprofessori, joka katkera siitä, ettei saa ylennystä? Tai itseään tärkeäksi tekevä turvallisuuspäällikkö? Tai joku ihan muu?
Minusta, anteeksi vain, tuo on toistaiseksi ihan samaa satukirjasarjaa kuin "anonyymien, vihapuheita pelkäävien rasisismitutkijoiden ehdottoman faktapohjaiset asiantuntijalausunnot".
Jos tarina on totta, kirjoittaja on varmasti informoinut siitä kollegoitaan yksityisesti ja esittänyt asianmukaiset varoitukset.
Suurempaa vahinkoa minusta tuo akatemiaan ja muuhunkin Suomeen yltiömokutus kuin akateemikkojen työrauhan järkkyminen jonkin nimettömän persialaiskirjeen takia. Joskin paremmitta näytöittä pidän minäkin tuota opettavaisena tarinana enemmän kuin otteena elävästä elämästä. Mutta aika paljon tuo ihan tarinanakin tuo esiin jämähtäneistä mokuasenteista ja niitä vastustavien noitavainosta.
Ja noitavainoa todistaa myös, että akateemikot kyräilevät toisiaan mokoman kerettiläisen kirjoituksen takia. Mokutuksen vahingot ovatkin enemmän kuin vain rahan menoa ja yhteiskuntarauhan järkkymistä.
Mokutus ehkä olisi hyvä renki, mutta katastrofaalinen isäntä.
Quote from: far angst on 08.09.2011, 15:28:56
Joskin paremmitta näytöittä pidän minäkin tuota opettavaisena tarinana enemmän kuin otteena elävästä elämästä. Mutta aika paljon tuo ihan tarinanakin tuo esiin jämähtäneistä mokuasenteista ja niitä vastustavien noitavainosta.
Hyvä pointti; artikkeli tuo esiin sekä vahingolliset mokuasenteet että niitä kritisoivien noitavainon.
Tässä mielessä ei ole kovin oleellista, onko tapaus tosi vai sepite. (Tarinointihan on tapa käsitellä tosielämän ilmiöitä.) Itse ajattelen tapauksen olevan tosi.
Jos jotakuta kiinnostaa aihepiirin empiria laajemmin, myös Halla-aho on käsitellyt ja analysoinut sitä esimerkkitapauksen valossa. Lueskelkaapa
Scriptan kirjoitukset 148 ja 149, eli
Huippuosaamista, osa 4 ja
Huippuosaamista, osa 4,5.
http://www.acatiimi.fi/7_2011/07_11_13.php
Uusimmassa numerossa keskustelu jatkuu. Eipä juurikaan yllätä, että joku kantis on pahoittanut mielensä ja joku ulkkaritutkija nuivistelee. Eikä juuri sekään, että nuivistelija on luonnontieteilijä ja (toisten puolesta) mielensäpahoittaja on humanisti. Acatiimi toki pyytää anteeksi. Odotamme innolla Matti Vanhasen pahoittelupuheenvuoroa.
Ammattimaisen mielensäpahoittajan puheenvuoro alkaa näillä sanoilla:
Quote from: Marja HärmänmaaIlmaisen pahoitteluni siitä, että Acatiimi-lehti julkaisi numerossa 6/2011 artikkelin Työpaikasta tuli turvaton. Asenteeltaan "ongelmallisessa" tekstissä käsitellään vakavia asioita kyseenalaisella tavalla.
Ilmaisen pahoitteluni?
Pahoitteluni? Nyt on diskurssianalyytikolla pahasti sanat sekaisin. Hänhän ilmaisee
paheksuntansa.Jos lehden toimituksella tai toimittajalla olisi jotakin anteeksi pyydettävää, he voisivat esittää pahoittelunsa.
Tohtori Härmänmaa näyttää olevan ihan söpö :)
Quote from: Farrow on 07.09.2011, 20:50:29
Quote from: hallis on 07.09.2011, 19:51:28
"Vaikka minulla on aiemmin ollut erittäin positiivisia kokemuksia naisen kotimaasta tulleista opiskelijoista, en ole ottanut tapauksen jälkeen yhtäkään opiskelijaa siitä maasta."
Onpa älykästä toimintaa tieteelliseen ajatteluun koulutetulta ihmiseltä: useita erittäin positiivisia kokemuksi ja yksi huono, ja kummalle puolelle vaaka kallistuukaan.
Jep.
Tässä tapauksessa ei liene kansalaisuudella tai etnisyydellä mitään merkitystä. Sairas yksilö kyseessä.
Jos oli Breivik yksittäinen sekopää, niin aivan samoin oli tää uhkaileva opiskelijanaikkonen.
No entäpä jos suomalainen koittaisi samaa? Poliisiin otettaisiin heti yhteyttä, eikä suomalainen alkuasukas voi valmistua yliopistosta uhkailujen voimalla.
Quote from: Panopticon on 05.10.2011, 21:34:00
http://www.acatiimi.fi/7_2011/07_11_13.php
Uusimmassa numerossa keskustelu jatkuu. Eipä juurikaan yllätä, että joku kantis on pahoittanut mielensä ja joku ulkkaritutkija nuivistelee. Eikä juuri sekään, että nuivistelija on luonnontieteilijä ja (toisten puolesta) mielensäpahoittaja on humanisti. Acatiimi toki pyytää anteeksi. Odotamme innolla Matti Vanhasen pahoittelupuheenvuoroa.
Acatiimi muuten puolustaa julkaisupäätöstään tässä varsin ansiokkaasti ja asiallisesti, ja pyytää anteeksi vain sitä, jos jotakuta sijaisloukkaantujaa oli loukattu.
Nyt kaipais sitä lähdekritiikkiä ja mediaan kohdistuvaa epäuskoa mikä mielestäni on paras osa koko hommaforumia. :facepalm: Koko tuo juttu on täynnä spekulaatiota lääkityksestä ja "ammattiavusta" joita "ilmeisesti" nainen sattui saaman hänen miehensä mukaan. Ja näin ollen spekulaatiota mielenterveydestä. Lisäksi missään vaiheessa juttua ei anneta tapauksesta yksityiskohtaista tietoa saatika muuta faktaa. Vaikea ymmärtää miltä pohjalta lukijan pitäisi luottaa yhteenkään sanaan koko jutussa. Kaikenkaikkiaan naurettavan epätasapainoinen teksti, jossa tarinan väitetty toinen osapuoli pääse johdattamaan lukijaa ilman rajoituksia edes toimittajan osalta. Jos tarina on totta, on molemmat osapuolet tehneet enemmän kuin yhden virheen. Toki pitää muistaa, että tämä "kokenut professori" teki virheensä vasta sen jälkeen kuin opiskelija oli omilla virheillään asettanut hänet vaikeaan asemaan, olettaen, että mikään koko jutussa on totta. Tämä ehkä tärkein kysymys vältetään hienolla tekstillä turvallisuudesta jne. ko. lehden toimittajan puolesta. Riippumatta siitä mitä painetussa versiossa luki tuo online versio jutusta on huonoa journalismia sieltä parhaimmasta päästä. Oikeasi hyvä journalisti esittäisi vaihtoehtoja näin selvästi spekulatiivisessa jutussa. Ei voi kun kysyä, että miksi näitä vaihtoehtoja ei esitetty. Tuon tekstin totuusarvohan lukijalle on tasan nolla, ellei hän jostain syystä luota netistä löytyviin anekdootteihin täysillä, mikä vaan on typerää ja haitallista. Keskustelua se saatta herättää ja jopa hedelmällistä sellaista, mutta rehellisyyden nimissä olisi parempi luokitella juttu suoraan ihan vain anekdootiksi.
Toivoisin vain samanlaista kriittisyyttä kaikenlaisia kirjoituksia kohtaan oli ne omaa agendaa tukevia (itse näissä olisin vähintään kaksi kertaa tarkempi) tai sitä vastaa, kirjoitti ne Halla-aho tai Astrid Thors. Joidenkin postaajien kunniaksi on todettava, että eivät kaikki sentään tätä tekstiä mukisematta ottaneet totuutena.
Quote from: betoni on 10.10.2011, 22:18:37
Vaikea ymmärtää miltä pohjalta lukijan pitäisi luottaa yhteenkään sanaan koko jutussa
Ai? Mikä motiivi, jonka ilmeisesti jotenkin rivien välistä subliminaalisena detektoit, kyseisellä kirjoittajalla sitten on valehdella? Whiteness ja rasismi, vai? Taloudellista etua tai mitään muutakaan hyödyksi luettavaa hän ei selvästikään saa tai tule saamaan.
Quote from: gloaming on 10.10.2011, 22:25:03
Quote from: betoni on 10.10.2011, 22:18:37
Vaikea ymmärtää miltä pohjalta lukijan pitäisi luottaa yhteenkään sanaan koko jutussa
Ai? Mikä motiivi, jonka ilmeisesti jotenkin rivien välistä subliminaalisena detektoit, kyseisellä kirjoittajalla sitten on valehdella? Whiteness ja rasismi, vai? Taloudellista etua tai mitään muutakaan hyödyksi luettavaa hän ei selvästikään saa tai tule saamaan.
Niin, uskoitko itse siihen sähköpostiin jonka sait Nigerian prinssiltä, jossa hän tarjosi sinulle kymmeniä tuhansia dollareita korvaukseksi sinun tilin käytöstä rahansiirrossa? Jos et, mikä tekee tästä tekstistä sen uskottavamman? Ihmisillä on monta syytä valehdella, voi jopa olla että ko. professoria ei ole edes olemassa, itse satun vaan epäilemään kaikkea ennekuin minulle oikeasti näytetään ko. asiat todeksi mielellään järkeilyllä tai faktoilla, joita kumpaakaan ei OP:n jutussa ollut laisinkaan. Lisäksi kaikki mahdolliset vasta-argumentit tai huomatukset epätiedosta ja panettelusta loistivat poissaolollaan artikkelissa. Jos tämä ei laita kelloja soimaan silmään kusemisesta niin suosittelen hankkimaan uimalasit. Joku sai ja saa tällä jutulla aikaan keskustelua, saa ihmiset miettimään kulttuurien erilaisuutta ja etenkin toisen anonyymin vieraan kulttuurin edustajan väitettyä käytöstä. Lisäksi hän puolustelee omaa koko kulttuurin edustajien syrjintää yhden väitetyn kulttuurin edustajan käytöksellä. Keskustelu ja ajattelu herättäminen vaikka fiktion avulla on vain hyvä asia. Väärin on julkaista tämänkaltainen juttu minään muuna kuin anekdoottina, väitettynä kertomuksena elävästä elämästä, omakohtaisena kokemuksena yksilöstä. Väärin on unohtaa sattumalta mainita nämä tosia-asiat toimittajan osalta. Vaikeneminen tietyssä olosuhteissa ei ole sen pahempaa eikä parempaa kuin valehteleminen.
Quote from: betoni on 10.10.2011, 23:29:34Niin, uskoitko itse siihen sähköpostiin jonka sait Nigerian prinssiltä, jossa hän tarjosi sinulle kymmeniä tuhansia dollareita korvaukseksi sinun tilin käytöstä rahansiirrossa? Jos et, mikä tekee tästä tekstistä sen uskottavamman?
Kirjoita nyt viimein auki, mikä on kyseisen kirjoittajan motiivi valehdella (nigerialaiskirje-hoaxissa taloudellinen hyöty). Rasismi? Pahuus? Valkoisuus? Mielenterveysongelmat? Mikä on hänen hyötynäkökohtansa, manipulatiivinen tarkoituksensa, tavoitteensa, joka tekee hänen tekstistään erityisen epäuskottavan, kuten esität? Selvästikään kuulluksi tuleminen ei riitä sinulle oletetuksi motiiviksi.
Lukijalle ei jää epäselväksi, että kyseessä on yksittäisen henkilön kertomus ja hänen näkemyksensä asioiden kulusta.
Entä mikä on sinun kirjoituksesi motiivi? Sanoisin, että poliittisesti korrektista aivokuolemasta omaksuttu asenne jostain helvetin "sorretusta" vähemmistöstä, joka tarvitsee erityissuojelua. Luenko tekstiäsi väärin?
Quote from: hallis on 07.09.2011, 19:51:28
"Vaikka minulla on aiemmin ollut erittäin positiivisia kokemuksia naisen kotimaasta tulleista opiskelijoista, en ole ottanut tapauksen jälkeen yhtäkään opiskelijaa siitä maasta."
Onpa älykästä toimintaa tieteelliseen ajatteluun koulutetulta ihmiseltä: useita erittäin positiivisia kokemuksi ja yksi huono, ja kummalle puolelle vaaka kallistuukaan.
Itse uskon, että henkilöllä ei aitoja positiivisia kokemuksia ole ollut lainkaan. Kunhan pehmittää tarinaa ja itsetuntoaan. Vähän kuin turpaan saanut selittäisi:"No, on se muuten ihan kiva..."
Quote from: gloaming on 10.10.2011, 23:42:19
Quote from: betoni on 10.10.2011, 23:29:34Niin, uskoitko itse siihen sähköpostiin jonka sait Nigerian prinssiltä, jossa hän tarjosi sinulle kymmeniä tuhansia dollareita korvaukseksi sinun tilin käytöstä rahansiirrossa? Jos et, mikä tekee tästä tekstistä sen uskottavamman?
Kirjoita nyt viimein auki, mikä on kyseisen kirjoittajan motiivi valehdella (nigerialaiskirje-hoaxissa taloudellinen hyöty). Rasismi? Pahuus? Valkoisuus? Mielenterveysongelmat? Mikä on hänen hyötynäkökohtansa, manipulatiivinen tarkoituksensa, tavoitteensa, joka tekee hänen tekstistään erityisen epäuskottavan, kuten esität? Selvästikään kuulluksi tuleminen ei riitä sinulle oletetuksi motiiviksi.
Lukijalle ei jää epäselväksi, että kyseessä on yksittäisen henkilön kertomus ja hänen näkemyksensä asioiden kulusta.
Entä mikä on sinun kirjoituksesi motiivi? Sanoisin, että poliittisesti korrektista aivokuolemasta omaksuttu asenne jostain helvetin "sorretusta" vähemmistöstä, joka tarvitsee erityissuojelua. Luenko tekstiäsi väärin?
Puhtaasti helvetin filosofinen. Anna sinä minulle käypä määritelmä totuudesta jonka tuo teksti täyttää. En sinänsä halua väittää ketään valehtelusta ja otan aikaisemmat sanani takaisin jos tällaisen käsityksen joku niistä on saanut. Itselleni vain tekstin totuusarvo on vieläkin nollassa faktojen puutteen johdosta. En ota kantaa siihen onko tämän kaltaiset tapahtumat mahdollisia saatika todennäköisiä. Toisaalta kun todennettuja tapauksia ei näytä olevan ilmi ainuttakaan, mutta muutama väitetty löytyy, ensimmäinen kysymykseni on; miksi ei nämä ihmiset ole tuonut todisteita ja faktoja pöytään. On vaikea kuvitella puoli tieteellistä yksikköä pelkäävän menemästä töihin yhden väitetyn uhkailun takia, eikä kukaan heistä tajua ottaa yhteyttä poliisiin. Toki kaikki on mahdollista, mutta jotkin asiat ovat epätodennäköisempiä kuin toiset. Kuten aikaisemmin sanoin, toivoisin vain samankaltaista kriittistä suhtautumista kaikenlaiseen kirjoittamiseen, mitä esimerkiksi Jani Toivolan sanomisiin.
Quote from: betoni on 11.10.2011, 00:03:11Puhtaasti helvetin filosofinen. Anna sinä minulle käypä määritelmä totuudesta jonka tuo teksti täyttää. En sinänsä halua väittää ketään valehtelusta ja otan aikaisemmat sanani takaisin jos tällaisen käsityksen joku niistä on saanut. Itselleni vain tekstin totuusarvo on vieläkin nollassa faktojen puutteen johdosta. En ota kantaa siihen onko tämän kaltaiset tapahtumat mahdollisia saatika todennäköisiä. Toisaalta kun todennettuja tapauksia ei näytä olevan ilmi ainuttakaan, mutta muutama väitetty löytyy, ensimmäinen kysymykseni on; miksi ei nämä ihmiset ole tuonut todisteita ja faktoja pöytään. On vaikea kuvitella puoli tieteellistä yksikköä pelkäävän menemästä töihin yhden väitetyn uhkailun takia, eikä kukaan heistä tajua ottaa yhteyttä poliisiin. Toki kaikki on mahdollista, mutta jotkin asiat ovat epätodennäköisempiä kuin toiset. Kuten aikaisemmin sanoin, toivoisin vain samankaltaista kriittistä suhtautumista kaikenlaiseen kirjoittamiseen, mitä esimerkiksi Jani Toivolan sanomisiin.
Aika triviaalista "filosofisesta" sisällöstä on kysymys toteamuksessa, että kirjoitettu teksti voi olla epätosi. Itse asiassa niin triviaalista, että se on epäuskottava motiiviksesi.
Tapahtumien kulussa ei ole sinänsä mitään erityisen epäuskottavaa. Kynnys aloittaa tällaisissa asioissa viranomaisprosessi on ymmärrettävästi korkea, vaikka vastapuoli olisi etninen suomalainen. Ulkomaalaisen kohdalla lisäkynnystä tulee vielä mielisairaan nykyeetoksen rasismiolettamasta. Näin erityisesti, jos vastapuoli kuuluu monikulttuuri-ideologisessa uhriushierarkiassa korkealla olevaan ryhmään.
Mitkä todisteet sitten ovat sinulle riittävät, jotta jokin teksti olisi uskottava? Videokuva ja audio? Silminnäkijöitä? Polygrafia?
Quote from: betoni on 10.10.2011, 23:29:34
Ihmisillä on monta syytä valehdella, voi jopa olla että ko. professoria ei ole edes olemassa, itse satun vaan epäilemään kaikkea ennekuin minulle oikeasti näytetään ko. asiat todeksi mielellään järkeilyllä tai faktoilla, joita kumpaakaan ei OP:n jutussa ollut laisinkaan. Lisäksi kaikki mahdolliset vasta-argumentit tai huomatukset epätiedosta ja panettelusta loistivat poissaolollaan artikkelissa.
Eli toimittaja on mahdollisesti keksinyt professorin, turvallisuuspäälliköt ja koko ongelman? Tai kenties turvallisuuspäällikkö ja professori ovat sopineet valheellisen tarinansa kimpassa? Melkoinen salaliitto. Jos joku olisi kehittänyt tarinan omasta päästään, niin kai hän olisi edes ymmärtänyt siloitella oman osuutensa virtaviivaisemmaksi. Nyt huonoon valoon joutuivat enemmän tai vähemmän kaikki tapauksen osapuolet. Yliopiston hallintoa ja siellä toimivia ihmisiä tuntevana voin hyvin uskoa, että asiat etenevät siellä todennäköisesti juuri noin.
QuoteTurvallisuusteeman ajankohtaisuus nousi esille Acatiimin toimitusneuvoston kokouksessa viime kesäkuussa. Yliopistoyhteisöä hyvin tunteva toimittaja haastatteli juttua varten parin ison yliopiston turvallisuuspäällikköä. Pitkällisen etsinnän jälkeen löytyi myös professori, joka oli valmis kertomaan kokemuksistaan. Professorin kertomuksesta käy hyvin ilmi se, miksi hän ei halua esiintyä julkisuudessa omalla nimellään.
[...]
Jutussa esiintyneen uhkaajan kansallisuudella ei ollut asian kannalta merkitystä, eikä sitä mainittu.
Toimitus vastaa: Acatiimi suosii keskustelua (http://www.acatiimi.fi/7_2011/07_11_13.php)
Quote from: gloaming on 11.10.2011, 00:18:47
Quote from: betoni on 11.10.2011, 00:03:11Puhtaasti helvetin filosofinen. Anna sinä minulle käypä määritelmä totuudesta jonka tuo teksti täyttää. En sinänsä halua väittää ketään valehtelusta ja otan aikaisemmat sanani takaisin jos tällaisen käsityksen joku niistä on saanut. Itselleni vain tekstin totuusarvo on vieläkin nollassa faktojen puutteen johdosta. En ota kantaa siihen onko tämän kaltaiset tapahtumat mahdollisia saatika todennäköisiä. Toisaalta kun todennettuja tapauksia ei näytä olevan ilmi ainuttakaan, mutta muutama väitetty löytyy, ensimmäinen kysymykseni on; miksi ei nämä ihmiset ole tuonut todisteita ja faktoja pöytään. On vaikea kuvitella puoli tieteellistä yksikköä pelkäävän menemästä töihin yhden väitetyn uhkailun takia, eikä kukaan heistä tajua ottaa yhteyttä poliisiin. Toki kaikki on mahdollista, mutta jotkin asiat ovat epätodennäköisempiä kuin toiset. Kuten aikaisemmin sanoin, toivoisin vain samankaltaista kriittistä suhtautumista kaikenlaiseen kirjoittamiseen, mitä esimerkiksi Jani Toivolan sanomisiin.
Aika triviaalista "filosofisesta" sisällöstä on kysymys toteamuksessa, että kirjoitettu teksti voi olla epätosi. Itse asiassa niin triviaalista, että se on epäuskottava motiiviksesi.
Tapahtumien kulussa ei ole sinänsä mitään erityisen epäuskottavaa. Kynnys aloittaa tällaisissa asioissa viranomaisprosessi on ymmärrettävästi korkea, vaikka vastapuoli olisi etninen suomalainen. Ulkomaalaisen kohdalla lisäkynnystä tulee vielä mielisairaan nykyeetoksen rasismiolettamasta. Näin erityisesti, jos vastapuoli kuuluu monikulttuuri-ideologisessa uhriushierarkiassa korkealla olevaan ryhmään.
Mitkä todisteet sitten ovat sinulle riittävät, jotta jokin teksti olisi uskottava? Videokuva ja audio? Silminnäkijöitä? Polygrafia?
Voisitko oikeasti perustella tuoan vetoamuksen triviaalisuuteen kun mediaa arvostellaan milloin mistäkin sanojen väärin ymmärtämisestä ja vääntämisestä tälläkin foorumilla päivästä toiseen. Kynnys saattaa olla vaikka kilometrinkorkea, ongelma on että tuo kynnys olisi pitänyt ylittää riippumatta sen korkeudesta. En kaipaa todiesteita jutulle, kaipaan puolettomuutta toimittajan osalta, kaipaan pieniä teksitnpätkiä juttun joissa tuodaan selvästi esille, että toisen osapuolen versiota tapauksesta ei ole tuotu esille, kaipaan kyseenalaistamista. Kaipaisin tätä samaa myös lukijoilta, mutta ilmeisesti tämä on liika toivottu.
Oletko kuullut siitä tarinasta kun eräs hommaforumin kirjoittaja nimimerkillä gloaming uhrasi minun tutulta varastettuja vuohia nuivuuden jumalalle? Seuraavana maanantaina hän tuli isänsä kanssa pyytämään anteeksi naapuriltaan, mutta selvästi erilaisessa tilassa kuin uhratessaan vuohia, varmasti siis lääkityksen alaisena. Noh, naapuri otti yhteyttä paikkalisen baarin pokeen ja pyysi tältä apua. Poke oli sitä mieltä, että näitä sattuu tietyissä piireissä joten ei hätää. Kuitenkaan naapuruston tädit ei uskaltaneet tulla kotiinsa viikkoon ja lopulta tuttuni joutui luopumaan sekä vuohistaan, että kanoistaan päästäkseen eroon gloamingista. Vaikka tuttuni on hieno ihminen ja hänen paras kaverinsa vihaa vuohia, tämän tapauksen jälkeen ei tuttuni ole kertaakaan logannut sisään hommafoorumille.
Herättikö tuo tarina sinussa epäuskoa? Miksi? Mikä motiivi minulla olisi sinulle valehdella?
^Kas, toki minulle käy että myös tiedotusvälineet ja mokutuskeskustelu käydään jatkossa vain faktojen pohjalta. Tietysti tästä sitten luonnollisesti seuraa se että kaikki viranomaiset ja tiedotusvälineet sitten velvoitetaan kertomaan kaikki, ja tiedotus täytyy aina viitteistää.
Ai niin, ja niistä suomalaisten rakenteellisista ja epärakenteellisista ei tarvitse sit puhua ennenkuin niitä todisteita alkaa löytyä.
Onneksi nyt saadaan selvyyttä maahanmuuttajien rikastuskyvystä. Kiitos betoni että tulit ja pelastit Homman ja Suomen.