Poll
Question:
Allekirjoittaisitko sinä rasismin vastaisen vetoomuksen?
Option 1: Kyllä: en kannata rotusyrjintää
Option 2: Kyllä: se tekee sivistyneen vaikutuksen
Option 3: Vaikea sanoa
Option 4: En: ei kukko käskien laula
Option 5: En: kannatan rotusyrjintää
Eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ovat sitoutuneet torjumaan rasistisia ilmiöitä tulevissa tulevissa EU-vaaleissa ja vaalikampanjan aikana.
Puoluejohtajat allekirjoittivat yhteisen vetoomuksen. Poissa on kuitenkin perussuomalaisten Timo Soini. Hän on syyttänyt, että hankkeella yritettiin vaikuttaa perussuomalaisten ehdokasasetteluun.
Mäki-Ketelä lupautuu allekirjoittamaan vetoomuksen 27.4, kuten ilmeisesti myös Halla-aho.
Allekirjoittaisitko sinä rasismin vastaisen vetoomuksen?
En allekirjoittaisi, vahingossakaan. Jossain on vikaa suomenmaassa jos keskustelijat pitää jo ennalta suitsia. En tajua, mitkä on sellaiset vaalit joissa etukäteen ilmoitetaan mistä saa puhua.
En...koska en ole eduskuntapuolueen puheenjohtaja... :roll:
Kyllä allekirjoittaisin. Näen rasismin laajempana, kuin vain ihonväriin ja uskontoon perustuvana syrjintänä, rasismia on myös naisten alistaminen ja ylipäätään naisten ja lasten oikeuksien polkeminen esimerkiksi uskonnon varjolla.
Sanavapauden rajoittaminenkin voi olla rasismia. Rasismi on kaikissa muodoissaan tuomittavaa.
Naurattaa tuo kakkosvaihtoehto - pienestäpä se on ihmisen sivistys kiinni kuin käytännössä vaikutusarvoltaan mitättömän vetoomuksen allekirjoittamisesta.
Kuka lupaa allekirjoittaa jos lanseeraan adressin nimeltä "Auringottomuuden vastainen vetoomus" jossa halutaan auringon paistavan taivaalta vastaisuudessakin?
Rasismin (sen oikean) vastaisuus on ihannoitava periaate mutta on enemmän järkeä osoittaa se relevantiksi tosiasiaksi teoilla kuin tuhertamalla papereita.
Toki allekirjoittaisin. Rasismi on äärimmäisen vastenmielistä, ja arvostukseni kaikkia rasisteja kohtaan on pyöreä nolla. Ja lisätään nyt sitten vielä se itsestäänselvyys, että itse määrittelen rasismin vähän eri tavalla kuin Astrid Thors, jonka mielestä kaikki on aina rasismia.
Allekirjoittaisin ehdottomasti. Vaatisin kyllä, että siinä ensin täsmennettäisiin rasismin käsitettä ja että se ehdottomasti koskee kaiken värisiin ihmisiin kohdistuvaa rasismia. Jopa valkoihoisiin kohdistuvaa.
Allekirjoittaisin mielelläni. Tosin se rasismi täytyisi vielä määritellä.
Rasisminvastainen vetoomus on politiikassa pelkkä itsepönkityksen keino ja tapa syrjiä toisinajattelijoita, sillä monet määrittelevät rasismin eri tavalla, ja suurin osa määritelmistä on järjettömiä, mm. Thorsin "määritelmä" eli spontaani käyttö leimakirveenä. Valtapolitiikassa "rasismi" ei edes ole muuta kuin sana, pelkkä leimakirves.
Miksi en voisi tarttua tuohon tylsään kirveeseen, jos näin tekemällä se tylsyisi entisestään? Toisin allekirjoitukseni mukana oman rasismin määritelmäni, ja alkaisin siitä lähtien hylkiä kaikkia alkuperäiskansavastaisia eli rasisteja. Ensimmäisenä rasismisyytösteni kohteeksi joutuisi Astrid Thors.
Quote from: Hippo on 21.04.2009, 21:41:38
Vaatisin kyllä, että siinä ensin täsmennettäisiin rasismin käsitettä ja että se ehdottomasti koskee kaiken värisiin ihmisiin kohdistuvaa rasismia. Jopa valkoihoisiin kohdistuvaa.
Näissä vetoomuksissa homma ei toimi noin. Se on joko-tahi.
Quote from: Timo Hellman on 21.04.2009, 21:31:14
Naurattaa tuo kakkosvaihtoehto - pienestäpä se on ihmisen sivistys kiinni kuin käytännössä vaikutusarvoltaan mitättömän vetoomuksen allekirjoittamisesta.
Älä nyt, kuittasin juuri sen kakkosvaihtoehdon, ja heti tuli melkein yhtä hyvä mieli kuin ringissä runkkaamisesta.
QuoteRasismin (sen oikean) vastaisuus on ihannoitava periaate mutta on enemmän järkeä osoittaa se relevantiksi tosiasiaksi teoilla kuin tuhertamalla papereita.
Suomessa näistä teoista on vain haaveiltava, sellaisia kylttejä jossa lukee "vain valkoisille" ei ole maassamme koskaan päässyt repimään, eikä busseissakaan ole syljettäviä tekstejä "värilliset taakse", jolloin heille taattaisiin etuoikeus niihin bussin turvallisimpiin paikkoihin.
Työpaikka-ilmoituksissakaan ei enää haeta suomalaisia, joten on tyydyttävä kyttäämään, jos vaikka lehteen tulee ilmoitus jossa haetaan suomi-somalia tulkkia, jonka on osattava suomea, niin silloin pääsee sinkauttamaan paljastusmeiliä vähemmistövaltuutetulle.
Tiukkaa on rassissmin torjunta maassa jossa rassissmi piileksii rakenteissa, eikä tule reilusti esille tappelemaan.
Koita siinä tekoja sitten. :roll:
Siis tuossa Mäki-Kutaleen hankkeen tapaisessa tilanteessa ehdottomasti. Muuten ei.
Naurettavaa hommaa tuollaiset tempaukset noin yleensä. Mihinhän minä nyt vetoaisin...
Quote from: Timo Hellman on 21.04.2009, 21:31:14
Naurattaa tuo kakkosvaihtoehto - pienestäpä se on ihmisen sivistys kiinni kuin käytännössä vaikutusarvoltaan mitättömän vetoomuksen allekirjoittamisesta.
Miten niin naurattaa? Sehän on nykytodellisuutta. Esimerkiksi kuluttajilta kysyttäessä , että käyttävätkö he luomutuotteita niin männävuosina vastau oli ehdottoman jees , kun taas kaupan keskusliikkeiden tilastot kertoivat ihan muuta kuluttajan käyttäytymisestä.
Joukkovoiman voima on uskomaton. Ison porukan kesken tehdyt koetestit osoittavat sen , että musta muuttuu valkoiseksi oman suggestion voimalla , koska halutaan eläytyä ja samaistua ympärilläoleviin.
Missä tämän kuuluisan vetoomuksen tekstin voisi nähdä (vaikka ruotsiksi)? - olen milestäni kohtuullisen pätevän Googlen käyttäjä, mutta tässä vedin vesiperän....
Äänestän kyllä.
Haluaisin kuitenkin lukea sen aika tarkkaan ennenkuin tekisin.
Mutta realistinen maahanmuuttopolitiikka, suomalaisen itsetunnon ylläpitäminen ja tasapuolisuus EIVÄT ole ristiriidassa sen kanssa ettei ihmistä pidä tuomita rotunsa vuoksi. Riippumatta siitä onko roduissa eroja, se ei silti muuta rotujen välisiä ihmisarvoja. Japskit ovat meitä fiksumpia, so? Silti katson että on hienoa olla suomalainen, juoda olutta savusaunan terassilla ja yrittää uida kylmässä vedessä.
Allekirjoittaisin rasismin vastaisen vetoomuksen.
En allekirjoittaisi rasismin vastaista vetoomusta, jos rasismiksi tulkitaan sellainen, mikä ei selvästikkään sitä ole.
Quote from: Joonatan on 21.04.2009, 22:46:20
, suomalaisen itsetunnon ylläpitäminen
minusta suomalaisessa itsetunnossa ei ole mitään vikaa vaan se vika löytyy populistipoliitikoista jotka ovat höynähtäneet pienen mutta äänekään ryhmän kaksinaismoralistiseen kailotukseen.
Quote from: RP on 21.04.2009, 22:20:34
Missä tämän kuuluisan vetoomuksen tekstin voisi nähdä (vaikka ruotsiksi)? - olen milestäni kohtuullisen pätevän Googlen käyttäjä, mutta tässä vedin vesiperän....
Itse itselleni vastaten:
http://www.sfp.fi/start/#article-839-3219-antirasismappellen-skrevs-under
Ruotsisksi, mutta tekstin lyhyyden ansiosta sen ymmärtäminen onnistunee useimmilta koulupohjalla
Quote
Vi ordförande för riksdagspartierna förbinder oss att följa följande principer för att förhindra rasism och invandrarfientlighet under Europaparlamentsvalet sommaren 2009 och i kampanjen som föregår valet.
Vårt parti arbetar för att olikheter skall godkännas, och för tolerans. Vi främjar i vårt arbete att de här principerna förverkligas lokalt, regionalt, landsomfattande och internationellt.
Vårt parti fäster mer uppmärksamhet vid hur nyfinländares och olika minoriteters ställning behandlas.
Vårt parti har en entydig nolltolerans när det gäller rasism. Vi skall effektivt utnyttja de verktyg vårt rättssystem erbjuder för att bekämpa rasistiska och invandrarfientliga handlingar.
Vi förbinder oss till att inga rasistiska eller invandrarfientliga budskap inkluderas i våra program, principbeslut, uttalanden eller liknande ställningstaganden.
Vi avsäger oss de offentligt rasistiska eller invandrarfientliga handlingar och åsiktsyttringar som våra medlemmar eller kandidater gör.
Ei nähdäkseni mitään mihin ei voisi laittaa nimeään alle. Tuosta erilaisuuden hyväksymisestä paikallisesti ja globaalisesti varmaan voisi kysyä, että jos ne ovat keskenään ristiriidassa onko tärkeämpää, että Suomen 300 000 km2 on mahdollisimman paljon "erilaisuuksia", vai että jollakin palalla tätä maapalloa on myös tilaa sellaisille erikoisuuksille kuten ns. perinteiset pohjoismaiset arvot?
Äänestin "vaikea sanoa", koska sitä "rasismia", josta näissä yhteyksissä nykyään puhutaan, ei ole kunnolla määritelty. Käsite tuntuu karanneen täysin alkuperäisestä merkityksestään.
Miten se täällä jossain vilahtanut (Jussin?) hyvin kiteyttämä määritys menikään?
Quote from: Hoff on 21.04.2009, 22:54:37
Allekirjoittaisin rasismin vastaisen vetoomuksen.
En allekirjoittaisi rasismin vastaista vetoomusta, jos rasismiksi tulkitaan sellainen, mikä ei selvästikkään sitä ole.
Komppaan tätä..
Quote from: Pöllämystynyt on 21.04.2009, 21:51:21
Allekirjoittaisin mielelläni. Tosin se rasismi täytyisi vielä määritellä.
Wikipedia määrittelee sen näin:
"Rasismilla eli rotusyrjinnällä tai rotusorrolla tarkoitetaan ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten väitetyn rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden, tai sanan laajemmassa merkityksessä muutenkin kulttuurin tai etnisen alkuperän erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää."
Rotujen olemassaolo jätetään tässä vähän kyseenalaiseksi ("...väitetyn rotuluonteen..."), mutta mielestäni tuo on aika hyvä määritelmä.
Eli kaiken järjen mukaan se RKP:n rasismin vastainen vetoomus tarkoittaa vaan sitä, että ei ole kiva jos joku ottaa eurovaalikampanjassa asiakseen alkaa kannattamaan jonkinsorttista rotusortojärjestelmää. Maahanmuuttopolitiikasta puhuminen ei siis ole vielä rasismia.
Ei ole tarvetta, koska en ole rasisti vaikka en sitä allekirjoittaisikaan.
En allekirjoittaisi, koska poliitikkojen hurskastelu on vastenmielistä katsottavaa.
En voisi allekirjoittaa. Ensin rasismi pitäisi selväsanaisesti määritellä ja näin ei ole tehty.
Ettei vain koko "vetoomuksen" tarkoitus olisi pyhittää oikeuslaitoksen valjastaminen poliittisiin ajojahteihin?
Vastasin jo toisaalla, mutta kertauksenomaisesti:
Voin allekirjoittaa. Koska julkilausumassa ei määritellä rasismia, määrittelen itse: "ihmisyksilön syrjintä tämän rodun perusteella, tai tällaisen syrjinnän kannattaminen".
Tätä ei pidä tulkita niin, etteikö joku muu saisi olla rasisti jos niin haluaa. Sananvapauteen tämän asian pitäisi ehdottomasti kuulua. Sen sijaan kenenkään sananvapauteen ei sisälly oikeutta käydä vaaleja samalla listalla toisen henkilön kanssa, jollei tämä niin halua - syy haluttomuuteen saa olla mikä tahansa, miksipä ei siis rasismi.
Koska käytännössä vetoomuksen tekstin ja sen tulkinnan hoitaisi Demla se jäisi allekirjoittamatta.
Tämä on nyt tietysti sellaista jossittelua - periaatteessa hyvä vetoomus - mutta kun todellisuus on yllä kirjoittamani.
On niin monitahoinen asia etten pysty vastaamaan lainkaan. En edes "Vaikea sanoa".
Älkää kyselkö noin vaikeita. Kysykää ennemmin vaikka että irtisanoutuisinko jostain
johon en tiennyt koskaan liittyneenikään.
En, kannatan rotusyrjintää mitä jyrkimmin.
Quote from: tusujusuu on 22.04.2009, 07:54:38
En, kannatan rotusyrjintää mitä jyrkimmin.
Joku sentän sanoo mitä ajattelee.
Kuinka moni täällä allekirjoittaisi seuraavan vetoomuksen:
"Lupaan vastedes olla hakkaamatta vaimoani."
Jos kieltäytyisi allekirjoittamasta, muut voisivat haukkua vaimonhakkaajaksi.
Rasisminvastaisessa vetoomuksessa on kyse ihan samasta asiasta.
Quote from: SkaSkin on 22.04.2009, 08:00:11
Quote from: tusujusuu on 22.04.2009, 07:54:38
En, kannatan rotusyrjintää mitä jyrkimmin.
Joku sentän sanoo mitä ajattelee.
Ei, vaan joku viljelee ironiaa. Niin teen muuten minäkin, suhteellisen usein...
Quote from: Vasarahammer on 22.04.2009, 09:49:47
Kuinka moni täällä allekirjoittaisi seuraavan vetoomuksen:
"Lupaan vastedes olla hakkaamatta vaimoani."
Jos kieltäytyisi allekirjoittamasta, muut voisivat haukkua vaimonhakkaajaksi.
Rasisminvastaisessa vetoomuksessa on kyse ihan samasta asiasta.
Juu, lupaan etten tänäänkään hakkaa vaimoani.
Quote from: SkaSkin on 22.04.2009, 08:00:11
Quote from: tusujusuu on 22.04.2009, 07:54:38
En, kannatan rotusyrjintää mitä jyrkimmin.
Joku sentän sanoo mitä ajattelee.
Minäkin sanon mitä ajattele: En kannata Rasismia, siis rotusyrjintää, missään muodossa. Niinpä voisin tuon julistuksen allekirjoittaa.
Toivon myös Mestarin ja/tai uhkaavan oloisen Mäki-Katalan tekevän niin.
Quote from: Kaarle M. on 23.04.2009, 10:18:04
Quote from: SkaSkin on 22.04.2009, 08:00:11
Quote from: tusujusuu on 22.04.2009, 07:54:38
En, kannatan rotusyrjintää mitä jyrkimmin.
Joku sentän sanoo mitä ajattelee.
Minäkin sanon mitä ajattele: En kannata Rasismia, siis rotusyrjintää, missään muodossa. Niinpä voisin tuon julistuksen allekirjoittaa.
Toivon myös Mestarin ja/tai uhkaavan oloisen Mäki-Katalan tekevän niin.
Totta kai allekirjoitetaan
Voisihan sen allekirjoittaa, kun ei rasismia harrasta eikä siitä tykkää muutenkaan.
Mitäs se rasismi nykyään tarkoittaa? Se tarkoittaa ihan mitä tahansa, mitä antirasisti haluaa sen tarkoittavan.
Vastaavasti somalijengien suomalaisiin kohdistetun ryöstöoperaatiot ja joukkoraiskaukset eivät tietenkään ole rasismia, eivätpä tietenkään.
Itse olen päätynyt viime aikoina sille kannalle, että "rasisti"-termi tulisi de-demonisoida jättämällä se omaan arvoonsa, tyhjää täynnä olevaksi leimakirveeksi joka ei hetkauta suuntaan eikä toiseen. Kun multikultiin hurahtaneet jatkuvasti liittävät rasismin sellaisiin asioihin kuin lihakeiton jakaminen ilmaiseksi köyhille (Ranska), naisten pukeutumisvapautta kannattavat mielenosoitukset (Australia) ja sharia-lain käyttöönoton vastustaminen (Iso-Britannia), tulee sanasta "rasismi" väistämättä pikku hiljaa konnotaatioltaan positiivinen. Sitten rasismi-kortin käyttäminen loppuu, koska rasismi on leima, josta suurin osa ihmisistä on vain ylpeitä.
En allekirjoita, koska näemmä kannatan rasismia. Olen nationalisti ja rakastan omaa kansaani ja maatani yli muiden. Eriarvoistan siis kansallisuuden perusteella. Kansalaisuus kulkee minun mielestäni sekä geeneissä, että kulttuurissa.
Tähdennän, että en vihaa/syrji ensisijaisesti ketään ulkonäkönsä tai minkään muunkaan pinnallisen ja fyysisen seikan perusteella. Jos pitää valita Suomi tai Ghana, valitsen Suomen ja samalla syrjin Ghanaa, yksinkertaista. Olen rasisti.
Quote from: SSampsa on 24.04.2009, 20:03:08
En allekirjoita, koska näemmä kannatan rasismia. Olen nationalisti ja rakastan omaa kansaani ja maatani yli muiden. Eriarvoistan siis kansallisuuden perusteella. Kansalaisuus kulkee minun mielestäni sekä geeneissä, että kulttuurissa.
Tähdennän, että en vihaa/syrji ensisijaisesti ketään ulkonäkönsä tai minkään muunkaan pinnallisen ja fyysisen seikan perusteella. Jos pitää valita Suomi tai Ghana, valitsen Suomen ja samalla syrjin Ghanaa, yksinkertaista. Olen rasisti.
Lihavointi minun. Lihavoinnin perusteella mielestäni nimenomaan et ole rasisti.
Valtiot, Suomi tai Ghana, eivät ole ihmisrotuja, eikä niiden syrjiminen niin muodoin ole rasismia.
Quote from: Oami on 24.04.2009, 21:00:57
Quote from: SSampsa on 24.04.2009, 20:03:08
En allekirjoita, koska näemmä kannatan rasismia. Olen nationalisti ja rakastan omaa kansaani ja maatani yli muiden. Eriarvoistan siis kansallisuuden perusteella. Kansalaisuus kulkee minun mielestäni sekä geeneissä, että kulttuurissa.
Tähdennän, että en vihaa/syrji ensisijaisesti ketään ulkonäkönsä tai minkään muunkaan pinnallisen ja fyysisen seikan perusteella. Jos pitää valita Suomi tai Ghana, valitsen Suomen ja samalla syrjin Ghanaa, yksinkertaista. Olen rasisti.
Lihavointi minun. Lihavoinnin perusteella mielestäni nimenomaan et ole rasisti.
Valtiot, Suomi tai Ghana, eivät ole ihmisrotuja, eikä niiden syrjiminen niin muodoin ole rasismia.
No laitetaan sitten niin, että jos pitää valita Suomalainen tai Ghanalainen, vaikkapa naapuriksi, tietämättä kummankaan henkilökohtaisista taustoista, valitsen Suomalaisen. Joko olen rasisti? :)
Quote from: SSampsa on 24.04.2009, 21:06:04
Quote from: Oami on 24.04.2009, 21:00:57
Quote from: SSampsa on 24.04.2009, 20:03:08
En allekirjoita, koska näemmä kannatan rasismia. Olen nationalisti ja rakastan omaa kansaani ja maatani yli muiden. Eriarvoistan siis kansallisuuden perusteella. Kansalaisuus kulkee minun mielestäni sekä geeneissä, että kulttuurissa.
Tähdennän, että en vihaa/syrji ensisijaisesti ketään ulkonäkönsä tai minkään muunkaan pinnallisen ja fyysisen seikan perusteella. Jos pitää valita Suomi tai Ghana, valitsen Suomen ja samalla syrjin Ghanaa, yksinkertaista. Olen rasisti.
Lihavointi minun. Lihavoinnin perusteella mielestäni nimenomaan et ole rasisti.
Valtiot, Suomi tai Ghana, eivät ole ihmisrotuja, eikä niiden syrjiminen niin muodoin ole rasismia.
No laitetaan sitten niin, että jos pitää valita Suomalainen tai Ghanalainen, vaikkapa naapuriksi, tietämättä kummankaan henkilökohtaisista taustoista, valitsen Suomalaisen. Joko olen rasisti? :)
Et ole.
Quote from: SSampsa on 24.04.2009, 20:03:08
Tähdennän, että en vihaa/syrji ensisijaisesti ketään ulkonäkönsä tai minkään muunkaan pinnallisen ja fyysisen seikan perusteella.
Tässä yksiselitteisesti linjaat, että et ole rasisti. Silti haluat iskeä itseesi "rasistin" leiman. Se on todella tumpelo temppu, kuin poliittinen itsemurha. Pelaat monikultturistien pussiin, heillä kun on voimakas tarve lyödä meihin kriitikoihin "rasistin" leimoja.
Suosittelen tutustumaan tähän Pupun aloitukseen:
http://hommaforum.org/index.php/topic,1247.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,1247.0.html)
Quote from: PuputtiFaktuaalisesti paikkansapitämättömien, röyhkeiden leimatermien, kuten "natsin", "fasistin" tai "rasistin" leimojen ottamista emme saa koskaan hyväksyä. Emme saa sanoa, että "jos todellakin tarkoitat rasistilla tuota, niin olen sitten mielelläni rasisti". Tämä olisi sama asia, kuin ajaa itse eteenpäin rasisti-termin väärinkäyttöä ja äärivasemmistolaista kielenmuokkausta. Vihervasemmistolle ensiarvoisen tärkeitä leimatermejä meidän tulee käsitellä niiden alkuperäisen merkityksen mukaan, eli torjua niiden väärinkäyttö tyystin. Leimatermien mielleyhtymät ovat usein niin voimakkaita, että emme voi mitenkään voittaa niitä hyväksymällä ne kuvaamaan itseämme, ja alkamalla määritellä niitä uudelleen. Meidän on vain pidettävä ne ennallaan.
(Lihavoinnit minun)
Tämä oli olennaisin kohta, mutta kannattaa lukea koko viesti.