QuoteKolumnit 30.08.10.00 3 Kommenttia
Haukkuja odotellessa
Tein äskettäin juttua siitä, millainen puhe maahanmuutosta on sallittavaa ja millainen ei. Juttu kaipasi asiantuntijaksi jotakuta rasismitutkijaa, joten ryhdyin sellaista tavoittelemaan. Helpommin sanottu kuin tehty.
Kaksi päivää soiteltuani, läheteltyäni viestejä ja jätettyäni soittopyyntöjä yhteensä kymmenelle tutkijalle olin saanut yhden ehkä suostumaan. Muut joko pysyttelivät tavoittamattomissa tai kieltäytyivät suoralta kädeltä.
Hommaforumilla samanmieliset julistavat kilpaa yhtä ainoaa totuuttaan.
Eräs lopulta selvitti minulle, mistä on kyse. Tutkijat eivät enää jaksa kantaa sitä vihaisen palautteen vyöryä, joka julkisesta esiintymisestä maahanmuuttokeskustelussa seuraa.
***
Ilmiö on surullinen, ja se näkyy jo koko julkisuudessamme. Maahanmuuttokriitikot, "maahanmuuttokriitikot" ja umpirasistit ovat ottaneet monin paikoin keskustelutilan niin aggressiivisesti valtaansa, etteivät muut uskalla avata suutaan.
Minäkin tiedän kokemuksesta, miten ankeaa on lukea sähköposteja ja nettikirjoituksia, jotka tihkuvat raivoa ja joissa ulkonäöstäni, sukupuolestani ja milloin mistäkin henkilökohtaisesta ominaisuudestani on tehty lyömäase.
Jotkut kestävät sitä, jotkut eivät kestä ja vaihtavat turvallisempiin aiheisiin. Näin maahanmuuton vastustajat saavat taas lisää tilaa ja pääsevät keskenään määrittelemään sitä, miten maahanmuutosta puhutaan.
Useimmat tiedotusvälineet sinnittelevät vielä vastaan, mutta monien keskustelupalstojen äänestä on jo tullut täysin monotoninen. Tutuin esimerkki on Hommaforum, jossa samanmieliset julistavat kilpaa yhtä ainoaa totuuttaan ja ovat tukehtua omaan oikeassa olemiseensa.
***
Voi olla, että maahanmuuton vastustajien kiihko on osittain ymmärrettävä vastareaktio sille, että valtamedia piti heitä pitkään pimennossa. Netissä on saanut aina möykätä, mutta on totta, että eturivin julkisuuteen on ollut viime vuosina vaikea päästä asiallisellakaan maahanmuuttopolitiikan arvostelulla.
Kun keskustelu sitten muun muassa Halla-ahon hengenheimolaisten vaalimenestyksen myötä muuttui ja maahanmuuttokritiikki – asiallinen ja vähemmän asiallinen – pääsi pintaan, monella touhu lähti lapasesta ja patoutumat purkautuvat älyttömillä tavoilla.
Keskustelun alennustila ei kuitenkaan ole kenenkään etu, ei maahanmuuton arvostelijoidenkaan. Monikulttuurisuuden kannattajat eivät, onneksi, katoa minnekään, vaikka osa heistä peloissaan vaikenisikin, vaan sen sijaan hekin alkavat käydä keskustelua entistä syvemmällä samanmielisten joukoissa.
Mitään dialogia ei näin synny eikä mikään mene eteenpäin.
Tua Onnela
Uutispäivä Demari
http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/kolumnit/kolumnistit/2914-haukkuja-odotellessa
Mikä estää tutkijoita avaamasta mamuilun ihanuutta, tarpellisuutta ym. ym. vastaansanomattomin ja tyhjentävin argumentein?
Luulenpa, ettei sellaisia ole ja se sitten onkin paha, kun yhden ja ainoan oikean asian julistaminen mediassa ei enää toimikaan.
Enää eivät riitä loppuunkuluneet kliseet suomalaisten geenien yksipuolisuudesta, jo yli 20 vuotta ja aina vaan nurkan takana vaanivasta työvoimapulasta, onhan-meiltäkin-menty-ulkomaille, Karjalan-evakot, sotalapset, kansainväliset velvotteet, kultamunat, you name it!
Millä sakilla se "keskustelutila" oli vuosikaudet, jolloin pienikin epäilys mamuilun autuudesta oli hirveetä rassismia?
No siellä demarilassahan se mm. oli, kuten kirjoittaja itsesäälin tyrskeissä kirjoittaa.
Sitä saa mitä tilaa!
Sen sijaan että ruvettaisiin dialogiin niin esitetään monologi jossa paheksutaan dialogin puutetta. Sama laulu jo ties kuinka monetta vuotta. Tervetuloa, Tua, keskustelemaan.
Miksi "asiantuntijaksi" aina haetaan jotain "rasismitutkijaa"? Suurin rasismi Suomessa on kantaväestoä kohtaan, ja sitä ei tutki kukaan.
QuoteHommaforumilla samanmieliset julistavat kilpaa yhtä ainoaa totuuttaan.
Kas kummaa että näin on :facepalm: Meneppä vaikkapa esim Vihreitten tai Vasemmistolaisten palstalle, mistähän he puhuvat? Varmaan siitä omasta totuudestaan....
Quote from: Tua OnnelaMonikulttuurisuuden kannattajat eivät, onneksi, katoa minnekään, vaikka osa heistä peloissaan vaikenisikin,
Ei tarvitse peloissaan vaieta :) Argumentit vaan pöytään ja katsellaan sitten.
Quotevaan sen sijaan hekin alkavat käydä keskustelua entistä syvemmällä samanmielisten joukoissa.
Jaa. No ei sitten.
Kertoo jotain koko tilanteesta kun mokuttajat vetäytyvät heti bunkkereihinsa saatuaan vastaansa asiallista kritiikkiä ja argumentteja. Joku voisi vihaisesti ajatella, etteivät he kykene objektiiviseen keskusteluun.
Nyt kaivattaisiin suvisten suunnalta sitä suvaitsevaisuutta, jotta saadaan keskustelijat saman pöydän ääreen! Sitä odotellessa...
QuoteTua: Kun keskustelu sitten muun muassa Halla-ahon hengenheimolaisten vaalimenestyksen myötä muuttui ja maahanmuuttokritiikki – asiallinen ja vähemmän asiallinen – pääsi pintaan, monella touhu lähti lapasesta ja patoutumat purkautuvat älyttömillä tavoilla.
Voitko antaa yksilöidyn esimerkin?
Kuinka monta tuntia olet lukenut Hommaforumia, kun esiinnyt sen asiantuntijana?
Kuten sanottu, tervetuloa keskustelemaan, takaan että hämmästyt. Tule, tule, et siinä mitään voi menettääkään, mutta varaudu, saatat joutua muuttamaan mielipiteitäsi. Ainakin meistä.
Hieno esimerkki taas median "tasosta"
Tuan "asiantuntijat" eivät suostu puhumaan enää paskaa kun ovat siitä jo jääneet niin monta kertaa aikaisemmin kiinni.
Ja mitä tekee Tua? Syyttää siitä heitä, jotka paskanpuhujia kiinni ottavat.
Tua, tule tänne ja PERUSTELE mielipiteesi. Vaikeaa se on, mutta ainoastaan perustelemalla saat aikaiseksi muutosta.
Quote from: skrabb on 30.08.2011, 15:12:18
QuoteKolumnit 30.08.10.00 3 Kommenttia
Haukkuja odotellessa
Hommaforumilla samanmieliset julistavat kilpaa yhtä ainoaa totuuttaan.
Minäkin tiedän kokemuksesta, miten ankeaa on lukea sähköposteja ja nettikirjoituksia, jotka tihkuvat raivoa ja joissa ulkonäöstäni, sukupuolestani ja milloin mistäkin henkilökohtaisesta ominaisuudestani on tehty lyömäase.
:facepalm:
Hommafoorumi otetaan taas tikun nokkaan ja samalla kirjoituksessa ikäänkuin vahingossa yhdistetään asiattomaan käyttäytymiseen muutama virke myöhemmin. Kyseessä on asiatonta leimaamista, valehtelua ja suomalaisten keskustelijoiden halveksimista monin tavoin.
Moku-uskovaiset käyttäytyy juuri siten, kuin he väittävät maahanmuuton politiikkaa arvostelevien tekevän. He vääristävät, vääntävät ja valehtelevat. Näkisi kerran, että moku-uskovainen kirjoittaisi yhden virkkeen asiaa.
Tervetuloa vaan esittämään loistavat vedenpitävät perustelut tänne sinäkin Tua Onnela. Olemme avoimia muuttamaan kantaamme, se vaatii vain paremmat perusteet kuin pelkkää haukkumista ja ennakkoluulojen levittelyä sieltä mokutuslaidalta.
Jos Tua luet tätä, niin minusta se juttusi oli asiallinen ja esimerkkikirjoitusten kautta etenevä asian käsittely oli fiksu veto.
Tyypillistä vastapuolta vähättelevää tekstiä tässäkin; ei mitään uutta nähtävää tai antia. Mutta tämän loppukaneetin haluan nostaa esille:
QuoteMonikulttuurisuuden kannattajat eivät, onneksi, katoa minnekään, vaikka osa heistä peloissaan vaikenisikin, vaan sen sijaan hekin alkavat käydä keskustelua entistä syvemmällä samanmielisten joukoissa
Omiin poteroihin syvemmälle kaivautumisesta puhuin vaalien jälkeen itsekin; tuli todella sellainen tunne, että yhteiskunta on jakautumassa tämän asian kannalta (ja sen määrittäminä) vahvasti kahteen leiriin; niistä leireistä ei oltu kykeneväisiä näkemään toisen katsantokantoja (ei ainakaan oikeassa valossa).
Minusta syy tähän hedelmällisen dialogin mahdottomuuteen on liian usein meistä katsottuna vastapuolella (mahdollisimman objektiivinen huomioni tilanteesta), siinä, että meidät (todellakin) demonisoidaan vastaleirissä heti alkuunsa; ennen kuin olet lausettakaan saanut sanotuksi. Lähtökohta kaikelle keskustelulle on se, että me olemme rasisteja, suvaitsemattomia moukkia, jotka haluamme taantua aikaan ennen sivistystä ja kehitystä. Lyödään naamalle natsiaate, rotuoppi ja skinheadit. Keskustele siinä sitten.
Käytin vuosia siihen, että yritin - aidosti yritin - keskustellen päästä näistä teemoista yhteisymmärrykseen ihmisten kanssa, jotka ajattelevat eri tavalla kuin minä. Homman löysin vasta viime keväänä siinä vaiheessa, kun jälleen yksi vastapuolelta sanoi, että "kommenttini ovat kuin suoraan Hommasta" (sitä ennen en ollut lukenut Hommaa lainkaan). Homman löysin siinä vaiheessa, kun olin ihan tyystin loppu edes yrittämään asiallista keskustelua maahanmuuton teemasta vastapuolen kanssa. Enää en jaksa useinkaan vääntää, pysyttelen täällä ja nautin samanmielisyyden harmoniasta.
Quote from: skrabb on 30.08.2011, 15:12:18
QuoteKolumnit 30.08.10.00 3 Kommenttia
Haukkuja odotellessa
Kaksi päivää soiteltuani, läheteltyäni viestejä ja jätettyäni soittopyyntöjä yhteensä kymmenelle tutkijalle olin saanut yhden ehkä suostumaan. Muut joko pysyttelivät tavoittamattomissa tai kieltäytyivät suoralta kädeltä.
Eli näitä "rasismitutkijoita" on vähintään kymmenen, jos Tua on soittanut jokaiselle Suomen "rasismitutkijalle"? Tarvitaanko tämän kokoisessa maassa tosiaan kymmentä "rasismitutkijaa"? Kuka maksaa, kuka hyötyy??
Alkuasukkaan kanssa olen täysin samaa mieltä: tervetuloa perustelemaan monikulttuurin myönteisiä puolia! Kyllä täällä asialliseen avaukseen melkein aina saa asiallisia vastauksia.
Vielä sen verran, että minun muistini mukaan "rasistinen keskustelu" oli ennen Halla-ahon nousua julkisuuteen saati ennen jytkyä paljon raaempaa ja suoraviivaisempaa kuin nykyisin. Ja tämä foorumi ei todellakaan ole puusilmäisyydessään saati vihapuheiden määrässä pahimmasta päästä, ei lähellekään.
Quote from: skrabb on 30.08.2011, 15:12:18
QuoteKolumnit 30.08.10.00 3 Kommenttia
Haukkuja odotellessa
Eräs lopulta selvitti minulle, mistä on kyse. Tutkijat eivät enää jaksa kantaa sitä vihaisen palautteen vyöryä, joka julkisesta esiintymisestä maahanmuuttokeskustelussa seuraa.
Lihav. minä.
Itsehän sinä Tua juuri kerrot sen tosiasian, mitä sanaväisteleviin tutkijoihin tulee, noin kansan silmissä.
Itsehän myönnät, että he saavat vyöryn päälleen. Se vyöry ei muodostu Hommalaisista, vaan vattuntuneesta suomen kansasta, jolle valetoriat ja salailut maahanmuuton kustannuksista, kultamunateoriat yms. alkavat jo riittämään.
Samalla todistat perättömiksi ne oudot väittämät että hommassa olisi vain muutama kymmenen aktiivia kirjoittelijaa, jotka "raivon vallassa" hakkaavat koneisiinsa maahanmuuttokriittisiä kirjoituksia. Niistä muutamista kymmenistä kirjoittajista ei yksinkertaisesti voi syntyä mainitsemaasi vyöryä.
Moni sanoo Hommassa, että aloittakaa dialogi tai mikä kesksutelu tahansa, kyllä täällä käsittääkseni ollaan ilolla vastaanottamassa sellaista ihmettä.
Miksi teidän täytyy tosiaankin hakea jotain "rasistitohtoreita" kirjoittelemaan "mieleisiänne" hokemia ja tukemaan teidän yksipuolista ja järkevästi perustelematonta agendaanne, jonka kustannuksiakaan (kuten sanoin) ei kukaan teistä "mamuagendalaisista" pysty eikä uskalla sanoa julki.
Quote from: Tua Onnela, DemariTutuin esimerkki on Hommaforum, jossa samanmieliset julistavat kilpaa yhtä ainoaa totuuttaan ja ovat tukehtua omaan oikeassa olemiseensa.
No, miksi tutkijat ja monikulttuurin puolustajat eivät argumenteillaan kumoa näitä ainoaa totuuttaan toitottavia samanmielisiä? Täällähän saa kirjoittaa myös anonyymisti eli ei tarvitse pelätä henkilöön käymistä. Ainakin siksi, että nämä tutkijat ja monikulttuurin kannattajat ovat jo etukäteen rajanneet tietyt maahanmuuton osa-alueet (kustannukset, uhat, kulttuurierot jne.) syystä ja toisesta kielletyiksi.
On aika huono lähtökohta keskustelulle, jos on sallittua keskustella vain siitä, kuinka paljon enemmän tai vieläkin enemmän kotouttamisen resursseja olisi lisättävä. Toinen sallittu aihe on tietysti suomalainen rasismi eri alalajeineen, mutta vain siinä merkityksessä, kuinka kauheaa tai vieläkin kauheampaa se jatkuvasti lisääntyessään (http://hommaforum.org/index.php/topic,54138.0.html) on.
Tämä näin kärjistyksenä. Asiallisiakin korostetun mokumyönteisiä keskustelijoita on silloin tällöin vilahtanut, mutta heille eivät toimittajat pahemmin soittele. Tilan saavat puuroset, förbomit ja kourokset.
Quote from: Tua Onnela, DemariKeskustelun alennustila ei kuitenkaan ole kenenkään etu, ei maahanmuuton arvostelijoidenkaan. Monikulttuurisuuden kannattajat eivät, onneksi, katoa minnekään, vaikka osa heistä peloissaan vaikenisikin, vaan sen sijaan hekin alkavat käydä keskustelua entistä syvemmällä samanmielisten joukoissa.
Mitään dialogia ei näin synny eikä mikään mene eteenpäin.
"Keskustelua" on käyty tiedotusvälineissä vuosikaudet, eikä se loputon rasismi/vihapuhe-monologi ole menossa yhtään mihinkään syvemmälle. Jos todellista keskustelua todellisista aiheista ei synny, niin olkoon syntymättä. Ei sillä ole väliä. Oikeasti tärkeiden asioiden muuttaminen ei onneksi ole enää kiinni median tarjoamasta tilasta tai ns. rasismitutkijoiden herkkänahkaisuudesta.
Keskustelu ja keskusteluyhteys ovat tietysti nekin tärkeitä asioita, mutta meillä ei enää ole kerta kaikkiaan aikaa ruotsalaistyyppiseen diskuteeraamiseen, jossa pohdiskellaan rasismin, vihapuheen ja loukkaantumisen määrittelyjä eri näkökulmista tai itsereflektoidaan oman muukalaiskammon astetta. Nyt pitäisi pian päättää
Suomen maahanmuuttopolitiikan suunnasta, joka päätös ratkaisee omalta tärkeältä osaltaan Suomen tulevaisuuden vuosikymmeniksi eteenpäin.
Akattomassa miehessä sanottiin osuvasti "En minä ole teitä vastaan, vaan tehän olette minua vastaan." Sopii jotenkin tuohon palautevyöryyn.
Quote from: tua onnela on 30.08.2011, 15:12:18Monikulttuurisuuden kannattajat eivät, onneksi, katoa minnekään, vaikka osa heistä peloissaan vaikenisikin, vaan sen sijaan hekin alkavat käydä keskustelua entistä syvemmällä samanmielisten joukoissa.
Mistä näitä keskusteluja monikulttuurisuuden ihanuudesta löytää? Lukisin sellaisia keskusteluja mielelläni, tulkaa tutkijat ja tukijat pois sieltä syvältä jostain!
On niin epäreilua, että "maahanmuuttokriitikot" kuten esimerkiksi Halla-aho eivät ole koskaan saaneet yhtään kritiikkiä, toisin kuin rasismitutkijat.
Hep! Tutkin vähän googlella kuka tämä Tua on ja törmäsin tällaiseen keskusteluun.
http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php?f=11&t=1163#p13065
Tämä menee vähän offtopiciksi, mutta kun kerran tämä nimimerkki vs oma nimi debaattikin on framilla, niin tuolla on erittäin osuva lause nimimerkin puolesta.
QuoteKun eräässä esitelmätilaisuudessa moitin yhtä ilmastokolleegaa liioittelusta hän totesi minulle, että "sen laulua laulat kenen leipää syöt".
Jatkan törkyjen kaivamista netistä. Tiedä vaikka saisin aikaisekkin kunnon vihakirjoituksen vyöryn!
Mielenkiintoista vihakirjoitusta meitä YTK-laisia vastaan: http://karhula.eu/BB/viewtopic.php?p=9717
Ja parempi linkki äskeiseen http://www.demari.fi/arkisto?id=4583
Harmi. Ei löydy vihaisempaa tekstiä. Lisäksi Tua kannattaa oikeata tasa-arvoa ja on kaiken lisäksi nättikin. On hankala vihata häntä :)
Quote
Juttu kaipasi asiantuntijaksi jotakuta rasismitutkijaa, joten ryhdyin sellaista tavoittelemaan.
Mistä yliopistosta saa näitä "rasismitutkijan" titteleitä ?
Jos ei, niin miten siihen pätevöidytään ?
On aiemmin ollut aivan mahdotonta avata asiallista keskustelua maahanmuutosta ja ulkomaalaispolitiikasta kun heti aletaan haukkua natsiksi ja rasistíksi. Jos jokin keskustelun päänavaus on onnistunut niin naamalle iski hirvittävä pupputulva kansainvälisistä sopimuksista, köyhien auttamisesta, uhrauksista, olemmeahanmekinapuasaaneet y.m. maailmanhalauksesta ja samantien luukku kiinni ennen kuin ehtii vastata. Se ei ole mitään keskustelua. Se on yksisuuntaista törinää. Olet väärässä, ole hiljaa.
Nyt kun on avattu kanava, missä aikuisen oikeasti keskustellaan, niin törisijät saavat selkäänsä ja vetäytyvät kuin uitettu koira uikuttaen koppinsa haavojaan nuolemaan. Sekään ei ole hyvä asia tietenkään, mutta vanha suhtautumistapa toisinajattelijoihin ei enää toimi. On siis otettava lusikka kauniiseen käteen ja tultava perustellen ja faktoja esittäen rohkeasti areenalle. Kuin gladiaattori kilven ja miekan suojaamana. Sanan säilä lyö.
Quote from: Fatman on 30.08.2011, 16:43:47
Quote
Juttu kaipasi asiantuntijaksi jotakuta rasismitutkijaa, joten ryhdyin sellaista tavoittelemaan.
Mistä yliopistosta saa näitä "rasismitutkijan" titteleitä ?
Jos ei, niin miten siihen pätevöidytään ?
Itse asiassa parhainta rasismitutkimusosaamista löytyy ihan täältä tavisten ruohonjuuritasolta, jos viitsii jalkautua ja puhua ihmisten kanssa. Mutta eihän se käy, koska tavis.
Quote from: Roope on 30.08.2011, 16:32:58
Quote from: Tua Onnela, DemariTutuin esimerkki on Hommaforum, jossa samanmieliset julistavat kilpaa yhtä ainoaa totuuttaan ja ovat tukehtua omaan oikeassa olemiseensa.
No, miksi tutkijat ja monikulttuurin puolustajat eivät argumenteillaan kumoa näitä ainoaa totuuttaan toitottavia samanmielisiä?
Koska ainoat argumentit, joita heillä ylipäätään on, ovat 1)
(globaalin) vastuun vaatiminen kehitysmaiden asukkaiden sosioekonomisen tilan parantamisesta, 2) että suomalaiseen sosiaaliturvaan kuuluminen on
ihmisoikeus ja nyt viimeisimpänä 3) että
ihmisarvosta seuraa, että suomalaisella veronmaksajalla on velvollisuus parantaa kehitysmaiden ihmisten sosioekonomista asemaa.
Kaikki nämä puetaan retoriikassa yleensä
oikeuksien valepukuun väistämättömästi syntyvien velvollisuuksien ja näiden seuraamuksina syntyvien kustannuksien jäädessä vähemmälle valolle.
Toisaalta keskustelu halutaan kääntää
syyllisyyteen (esim. loputon rasismin, vihapuheen ym. vatvominen, hiilidioksidiuskovaisuus jne.), jolta pohjalta myös perustellaan ja konstruoidaan em. velvollisuuksia.
Lisäksi edellytetään, että velvollisuudet, syyllisyys ja vastuu ovat kollektiivisia ja näin ollen toimenpiteiden pitää olla kollektiivin tasolla (so. yhteisistä verorahoista, yhteiskuntana) sen sijaan, että esim. Minna Minkkinen lahjoittaisi vaikka kaiken henkilökohtaisen omaisuutensa Somaliaan tai Romanian romaneille.
Quote from: ElenaDaylights on 30.08.2011, 16:54:09
Quote from: Fatman on 30.08.2011, 16:43:47
Quote
Juttu kaipasi asiantuntijaksi jotakuta rasismitutkijaa, joten ryhdyin sellaista tavoittelemaan.
Mistä yliopistosta saa näitä "rasismitutkijan" titteleitä ?
Jos ei, niin miten siihen pätevöidytään ?
Itse asiassa parhainta rasismitutkimusosaamista löytyy ihan täältä tavisten ruohonjuuritasolta, jos viitsii jalkautua ja puhua ihmisten kanssa. Mutta eihän se käy, koska tavis.
Eikös ne 10 voisi löytyä niistä käsittämättömien kolumnien kirjoittajista eri lehtiin?
Tulee väkisinkin mieleen, että kenties Tua vähän liioitteli olleensa yhteydessä kymmeneen rasismin tutkijaan.
QuoteMonikulttuurisuuden kannattajat eivät, onneksi, katoa minnekään, vaikka osa heistä peloissaan vaikenisikin, vaan sen sijaan hekin alkavat käydä keskustelua entistä syvemmällä samanmielisten joukoissa.
Miten niin onneksi? Käsitteenä "monikulttuurisuus" sen kannattajien määrittelemänä tarkoittaa Suomen ja Suomalaisten
TUHOA. Turvallisen, sivistyneen ja terveen yhteiskunnan tuhoa kannattavien ihmisten olemassaolo ei minusta ole kovinkaan onnekasta kenenkään näkökulmasta.
Taas yksi tyhjänpäiväinen ja huomiohakuinen liirumlaarum,tätä lajia riittää ja piisaa yllinkyllin.
Se tässä hiukan huvitti kuinka maahanmuuton kannattajat eivät uskalla kirjoittajan mielestä avata suutaan,ai miksi muka ei?
Kriitikoillahan sitä on syytä pelätä kun juttuja viedään aina oikeusistuimiin asti.
Yritä nyt siinä sitten keskustella ja esittää mielipiteitäsi,kauan eläköön oletettu sananvapaus!
On se hyvä, että välttelevät vain haukkuja. Monikulttuuriagendan kritisointi puolestaan on saattanut tietää potkuja työpaikalta syyllä tai toisella taikka sitten työnhaun vaikeutumista, kun vastapuoli on puolestaan pönkittänyt asemiaan monikulttuuriagendan ihannoinnilla.
Quote from: skrabb on 30.08.2011, 15:12:18
QuoteKolumnit 30.08.10.00 3 Kommenttia
Haukkuja odotellessa....
Hommaforumilla samanmieliset julistavat kilpaa yhtä ainoaa totuuttaan.
Eräs lopulta selvitti minulle, mistä on kyse. Tutkijat eivät enää jaksa kantaa sitä vihaisen palautteen vyöryä, joka julkisesta esiintymisestä maahanmuuttokeskustelussa seuraa.
Uutispäivä Demari
http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/kolumnit/kolumnistit/2914-haukkuja-odotellessa
Mikä estää tutkijoita avaamasta mamuilun ihanuutta, tarpellisuutta ym. ym. vastaansanomattomin ja tyhjentävin argumentein?...
Kuka se estää näitä tutkijoita kirjoittamaan mielipiteensä Homma foorumin ja vielä turvallisesti paljon parjatun nimimerkin suojasta tuoden valaistusta tähän pimeyden ytimeen. Kyllä foorumilla on tilaa kaikenlaisille mielipiteille. Totuushan taitaa olle se että ne "tutkijat" ja "asiantuntijat" taitavat olla kovin samanmielisiä jo virkansa puolesta.
Ps Kiva että nämä tutkijat seuraavat foorumia ja osaavatpa jopa hävetä mokuiluaan.
Heh. Kun suvaitsevaiston maailmaa syleilevät kannanotot holtittoman maahanmuuton ja monikulttuurisuuden puolesta jyrätään tällä foorumilla asiaperustein, niin nämä samat henkilöt sitten itkevät, ettei saa jyrätä. Jos yksi foorumilainen sanoo vähän pahasti, niin tästähän sitten tuohdutaan ja sivuutetaan loppujen foorumilaisten perustelut ja uhriudutaan oikein huolella. Tuokaa esille ne faktat, joiden perusteella monikultturisuutta pitäisi tukea, kun samalla ympäri Eurooppaa kyseisestä ideologiasta on ainoastaan negatiivisia kokemukseia, ja lakatkaa hommafoorumilaisten haukkuminen ja suomalaisten ja suomalaisuuden perusteeton lyttääminen ja lopettakaa kaiken maailman puolueellisiin, äärivihervasemmistolaisiin rasismitutkijoihin tukeutuminen, niin voitte saadakin asiallista palautetta. Kun kuitenkin luette tätäkin ketjua.
Ikävä olla ilonpilaaja, mutta täällä todellakin ihastuttavan stemmoissa kuorossa hymistään yhtä ja samaa totuutta ja aivan liian usein ns kritiikki on totaalisen matalaa rääppimistä.
Siitä tosin olen omasta mielestäni varsin varma että mainittu suora henkilökohtainen palaute ei ole täältä kotoisin, mutta mistä ihmeestä toimittaja tai tutkija sen voisi tietää?
Quote from: Tua Onnela - DemariMaahanmuuttokriitikot, "maahanmuuttokriitikot" ja umpirasistit ovat ottaneet monin paikoin keskustelutilan niin aggressiivisesti valtaansa, etteivät muut uskalla avata suutaan.
Mikäänhän ei tietenkään estä esittämästä monikulttuuria puolustavia mielipiteitä kommenttifoorumeilla, ei Hommallakaan. On totta, että kommentointi keskustelufoorumeilla tai tiedotusvälineiden kommenttiosioissa on valtaosin monikulttuuria vastustavaa, mutta mikä tässä se ongelma on? Ei ole estettä vastaväitteille, paitsi ehkä argumenttien puute.
QuoteMonikulttuurisuuden kannattajat eivät, onneksi, katoa minnekään, vaikka osa heistä peloissaan vaikenisikin, vaan sen sijaan hekin alkavat käydä keskustelua entistä syvemmällä samanmielisten joukoissa.
Toivottavasti eivät katoa mihinkään, toivoisin heitä Hommallekin enemmän, vaikka täältä löytyykin rohkeita vastaväittäjiä, turhan vähän kuitenkin. Homma kuitenkin sallii vastakkaiset mielipiteetkin, mitä esim. alunperin kilpailijaksi perustettu
Tod.org ei. Joka tapauksessa nyyhkytys siitä, ettei monikulttuurin puolustajien mielipiteet pääsisi esiin mediassa, johtuu vain siitä, etteivät he itse tuo asiaa esille tarpeeksi tehokkaasti. Mamukriitikoita ei pidä syyttää siitä, ettei mamupositiiviset saa ääntään kuuluville, vika on heissä itsessään.
Quote from: DuPont on 30.08.2011, 19:20:27
QuoteMonikulttuurisuuden kannattajat eivät, onneksi, katoa minnekään, vaikka osa heistä peloissaan vaikenisikin, vaan sen sijaan hekin alkavat käydä keskustelua entistä syvemmällä samanmielisten joukoissa.
Toivottavasti eivät katoa mihinkään, toivoisin heitä Hommallekin enemmän, vaikka täältä löytyykin rohkeita vastaväittäjiä, turhan vähän kuitenkin. Homma kuitenkin sallii vastakkaiset mielipiteetkin, mitä esim. alunperin kilpailijaksi perustettu Tod.org ei. Joka tapauksessa nyyhkytys siitä, ettei monikulttuurin puolustajien mielipiteet pääsisi esiin mediassa, johtuu vain siitä, etteivät he itse tuo asiaa esille tarpeeksi tehokkaasti. Mamukriitikoita ei pidä syyttää siitä, ettei mamupositiiviset saa ääntään kuuluville, vika on heissä itsessään.
Tämä olisi ihan hyvä, että ei aina ihan rinkirun* menisi. Tullut ja mennyt on monia. Liian usein multikultin kannattajat kyllä myös käyvät tekemässä yhden "heippaviestin" ootte natseja ym sekä katoavat muualle. Jotkut taas viestittävät muutaman samantyylisen kun ovat viinipullon korkanneet. Tarvittaisiin sellaisia tavallisia paksunahkaisia kukkiksia enemmän :)
Olen mielestäni yrittänyt löytää, siis ihan etsimällä etsiä, joitain nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa puoltavia pointteja, mutta aika vaikeaksi se on tehty.
Esimerkiksi Thors ei tiennyt mitä maksaa ja minne rahat menevät, joten aika vaikeaa niistä summista on varmaan tehdä mitään vaikuttavuusarvioitakaan.
Kaikki rationaaliset perusteet löysähkölle politiikalle lienevät sukua tämäntyyppisille asioille.
Perustele siinä sitten näkemystäsi
-tiedon puutteella
-laiskuudella (ei oteta selvää)
-epäpätevyydellä (ei osata tehdä korjaavia toimenpiteitä tai edes tiedetä mitä ollaan tekemässä)
-suurpiirteisyydellä (kun otetaan työntekijöitä niin otetaan samalla muutkin)
-byrokratialla (käsittelyajat ovat pitkiä)
Eipä ihme jos tuo nykyisen politiikan puolustelu on hieman raskasta.
Sinänsä jollain tavalla ymmärrettävät transhumanistiset pyrkimykset johonkin universaaliin ihmisarvoon ovat ymmärrettävissä ajatusrakennelmana, irrallaan todellisuudesta missä tälle on laitettava hintalappu, jonkinlaisessa rajattomien resurssien maailmassa.
Olen kai jossain määrin kukkahattusetä, kun pitäisin tuollaista universaalia ihmisarvoa aivan tavoittelemisen arvoisena asiana. Harmillisesti tehokkain tapa tämän edistämiseksi ei kuitenkaan ole somaleiden salakuljettaminen ihmiskauppatavarana Suomeen.
Olisikohan kyse kuitenkin siitä, ettei yksikään "monikulttuurisuusasiantuntija" pidä paska-argumenttiensa vapaasta riepottelusta. Ne eivät uppoa edes pöljimpiin sen jälkeen, kun joku normaaliälyinen on murskannut niiden logiikan.
Saattavatpa jopa kääntyä tarkoitustaan vastaan..
Ja sitten paluu todellisuuteen.
Kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa, pääset hirttolistalle (http://deduco.wordpress.com/2010/03/18/kritisoi-maahanmuuttopolitiikkaa-paaset-hirttolistalle/)
Kuka hiljensi keskustelun maahanmuutosta? (http://deduco.wordpress.com/2010/05/16/kuka-hiljensi-maahanmuuttokeskustelun/)
Huomaatte, ettei mokuttajat ole keksineet mitään uutta.
Tavallaan ymmärrän sen ettei tänne uskalla ne pahimmat "mokuttajat" tulla. Heitä kuitenkin arvostellaan ja ihan suoraan ivataan melko asiattomastikin välillä (juu, vasikkanappia oon painellut). En tiedä viitsisinkö itsekään rekisteröityä foorumille jossa esim. minun ulkonäköäni, nimeäni, harrastuksia, olemusta - kaikkea minussa - olisi täällä reposteltu useiden käyttäjien toimesta. (Huom. tuo oli vain esimerkki muutamista viesteistä täällä, en väitä että
kaikki tai edes
suurin osa tekisi näin).
Asialliset keskustelut myös toisinaan mätänevät kun alkaa se alituinen iva, pilakuvien postaus yms. yms. ja ennenkaikkea vanhan toistelu. Uudestaan ja uudestaan ja uudestaan...
Yksi hiukankin enemmän "suvaitsevaisuudelle" haiskahtava kommentti saa myös monien kielenkannat laulamaan, ja tulee kommenttien vyöry. Jaksa siinä sitten yksin sanoa vastaan. No, onneksi täällä on maltillisempiakin, ja kyllä aina joltain tukea saa.
Itsekin olen jostain syystä vissiin "mokuttajan" maineessa täällä, vaikka en sitä ole, vaan suhtaudun kriittisesti mm. nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan.
Quote from: junakohtaus on 30.08.2011, 18:46:47
Ikävä olla ilonpilaaja, mutta täällä todellakin ihastuttavan stemmoissa kuorossa hymistään yhtä ja samaa totuutta ja aivan liian usein ns kritiikki on totaalisen matalaa rääppimistä.
Toi matala rääppiminen on mun nähdäkseni just sitä mitä tossa yllä kuvailin.
Kyllä täytyy sanoa että välillä on ahdistanut nähdä miten ihmiset lyövät "mokuttajia" kuin vierasta sikaa, eikä aina asiaperustein. Valitettavasti ne asiattomat jää vähän liian helposti mieleen, ja pilaa osin hyväkäytöstenkin mainetta.
"Mokuttajilla" puhe taas liian usein blogeissa, kolumneissa ja vastaavissa keskittyy epäolennaiseen. Uskoisin että itseasiassa monet niistä ns. mokuttajista kyllä
jossain määrin suhtautuu kriittisesti maahanmuuttoon, kun vähän raaputtaa.
Edit: Ja tosiaan, just toi "paska-argumenttien vapaa riepottelu" on musta hyvin luotaantyöntävää. Kaikki tosiaan riepotellaan aivan puhki, monien sivujen verran, aina sitä samaa ja samaa... Mietityttää välillä että onko ihan pakko linkittää tänne kaikki mahdollinen "mokuttajan" kirjoittama aineisto, kun tuntuu että ainoa syy linkittämiseen on saada haukkua ja ivata joukolla.
Edi2: Lisään nyt vielä, että kyllä, asiallista keskusteluakin on pilvin pimein, ja monia hyviä keskustelijoita, edustaen laajaa kirjoa erilaisia mielipiteitä. :)
Quote from: Farrow on 30.08.2011, 19:50:37
Ja tosiaan, just toi "paska-argumenttien vapaa riepottelu" on musta hyvin luotaantyöntävää. Kaikki tosiaan riepotellaan aivan puhki, monien sivujen verran, aina sitä samaa ja samaa... Mietityttää välillä että onko ihan pakko linkittää tänne kaikki mahdollinen "mokuttajan" kirjoittama aineisto, kun tuntuu että ainoa syy linkittämiseen on saada haukkua ja ivata joukolla.
Vakavalla tarkoituksella poliittiseen keskusteluun tuodut paska-argumentit pitää ampua alas mahdollisimman näyttävästi. Aivan riippumatta siitä, millä politiikan alueella seilataan. Bismarckia lainaten: kiltit lapset eivät vaadi mitään: kiltit lapset eivät saa mitään.
Maahanmuuttokriitikot, "maahanmuuttokriitikot" ja umpirasistit ovat ottaneet monin paikoin keskustelutilan niin aggressiivisesti valtaansa, etteivät muut uskalla avata suutaan.
Tietenkin sen on pakko olla noin koska eihän kukaan voi olla samaa mieltä näiden "maahamuuttokriitikkojen" ja "umpirasistien" kanssa.Aika naurettava väite toi ettei kukaan muka uskaltaisi avata suutaan eli kirjoittaa nimettömänä forumille jos sattuu olemaan eri mieltä asiasta.
Metakeskustelun ihanuutta :facepalm:
Rasismi on todellinen ja suuri ongelma mutta vielä suurempi on Homman raisistit. Ei voida keskustella, monologi, dialogi blaablaa...
Keskustellaan maahanmuutosta. Erityisesti siitä, mitä hyötyjä ja haittoja humanitaarinen maahanmuutto aiheuttaa niin vastaanottajamaalle kuin, erityisesti afrikkalaisille, lähtömaille. Puhutaan humanitaarisen maahanmuuton suhteesta kestävyysvajeeseen ja siihen tosiasiaan, että rahoitamme vasemmistolaista yhteiskuntaamme ottamalla maailman kovimmilta kapitalisteilta velkaa. Puhutaan samalla siitä, mitä valtioiden tukema ja rahallisesti kannustama massamuutto tarkoittaa maapallon ekologian ja ilmaston kannalta. Keskustellaan siitä, onko afrikkalaisen yhteiskunnan täysin elätettävän henkilön hiilijalanjälki todennäköisesti suurempi Suomessa kuin lähtömaassa. Käydään dialogia siitä, miksi yhteiskunnan täysin elätettävä ihminen ei voi asua lähtömaassaan, mutta voi käydä siellä lomalla suomalaisten veronmaksajien piikkiin.
Mitä ihmeen dialogia voi käydä ihmisten kanssa, joiden ainoa argumentti on rasisti ja vihapuhe?
Klikkaa ittes tänne keskustelemaan ja pyydä muutama rasismitutkija mukaan. Puhutaan asiasta, ei "rasisteista".
LB
P.S. Hommaa luetaan ilmeisen ahkerasti rasisti - ja demaripiireissä. ;D
edit:typo
Jos sitten jättää hetkeksi miettimättä millä kaikilla tavoilla naapuri on törppö, pakko se on sanoa että ei tämä ole mikään sellainen ympäristö johon viitsisin pyytää yhtäkään pro-maahanmuuttokaveriani keskustelemaan asioista. Yhtä hyvin kuin ei ja oikeastaan luultavimmin vastaan tulee epäkohteliasta räyhäämistä, mikä taas ei ole sama juttu kuin murskaava argumentaatio, vaikka ne saattavatkin kulkea välillä käsi kädessä.
Quote from: Farrow on 30.08.2011, 19:50:37
Kaikki tosiaan riepotellaan aivan puhki, monien sivujen verran, aina sitä samaa ja samaa... Mietityttää välillä että onko ihan pakko linkittää tänne kaikki mahdollinen "mokuttajan" kirjoittama aineisto, kun tuntuu että ainoa syy linkittämiseen on saada haukkua ja ivata joukolla.
Niitä paska-argumentteja voi levittää siellä yliopiston teekerhossa ihan vapaasti niinkuin ennenkin.
Quote from: junakohtaus on 30.08.2011, 20:15:30
Jos sitten jättää hetkeksi miettimättä millä kaikilla tavoilla naapuri on törppö, pakko se on sanoa että ei tämä ole mikään sellainen ympäristö johon viitsisin pyytää yhtäkään pro-maahanmuuttokaveriani keskustelemaan asioista. Yhtä hyvin kuin ei ja oikeastaan luultavimmin vastaan tulee epäkohteliasta räyhäämistä, mikä taas ei ole sama juttu kuin murskaava argumentaatio, vaikka ne saattavatkin kulkea välillä käsi kädessä.
Luulisi, että Suomesta löytyisi edes YKSI maahanmuuttomyönteinen henkilö, joka olisi tarpeeksi kovanahkainen ja joka murskaisi meitit painavilla argumenteillaan.
Vai olisikohan tuo kuitenkin ns. mahdoton tehtävä?
Quote from: Farrow on 30.08.2011, 19:50:37
Ja tosiaan, just toi "paska-argumenttien vapaa riepottelu" on musta hyvin luotaantyöntävää. Kaikki tosiaan riepotellaan aivan puhki, monien sivujen verran, aina sitä samaa ja samaa... Mietityttää välillä että onko ihan pakko linkittää tänne kaikki mahdollinen "mokuttajan" kirjoittama aineisto, kun tuntuu että ainoa syy linkittämiseen on saada haukkua ja ivata joukolla.
Jos ahdistaa, niin älä lue. Täällä saa ihan vapaasti valita, mitä lukee ja mihin kirjoittaa. Jos samaa kebab-puukottajaa käsitellään 50 sivua, niin lopeta kahden jälkeen ketjun lukeminen ja ole ahdistumatta. ;)
Jos mä en uskoisi, että maahanmuuttopolitiikka on pahasti katollaan ja sitä pitää muuttaa, mä en modettaisi täällä. Mä yritän nyt puhua sekä siitä mikä täältä katsoen on keskustelukulttuuri tällä meidän viehättävällä pikku laudallamme ja miten kenties saisimme enemmän ihmisiä ottamaan argumenttimme vakavasti.
Se kun ei tapahdu sillä lailla, että ihminen huudetaan kumoon ja sille välittyy lähinnä jonkinlainen epämääräinen aggression tuntu.
Quote from: junakohtaus on 30.08.2011, 18:46:47
Ikävä olla ilonpilaaja, mutta täällä todellakin ihastuttavan stemmoissa kuorossa hymistään yhtä ja samaa totuutta ja aivan liian usein ns kritiikki on totaalisen matalaa rääppimistä.
Näinkin.
Toisaalta, Junis, oletko koskaan törmännyt "asiantuntijaan" tai "tutkijaan", joka
ei olisi monikulttuuri-ideologian ajaja, kotoisammin "mokuttaja" (minä olen nimittäin
yhden kerran)? Oletko koskaan törmännyt näiden tuottamaan tekstiin, jossa lähtökohtana
ei olisi edellä mainitsemani "oikeudet" tai ainakin niiden ajaminen? Entä oletko koskaan törmännyt kyseisten henkilöiden tuottamaan tekstiin, jossa ehdotettaisiin muitakin toimenpiteitä kuin kotouttamisresurssien lisäämistä (= lisää sosiaalisia tulonsiirtoja) ja että valtaväestön rasismia (eli laajemmassa mittakaavassa haluttomuus maksaa näitä tulonsiirtoja) vastaan pitää toimia?
Quote from: kmruuska on 30.08.2011, 20:26:35
Mitähän ihmeen argumentteja tässä taas kaipaillaan? Minusta kyse on arvoista joita ei loppupeleissä voi redusoida välttämättä miksikään loogisesti puolustettaviksi tai argumentoitaviksi totuuksiksi.
Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.
Lukuunottamatta "ei autettaisi ketään" olkiukkoa, precisely.
Miksi tällainen "auttaminen" sitten pitää tapahtua kollektiivisella tasolla ja mekanismeilla, jotka vaikuttavat koko yhteiskuntaan negatiivisesti (muuten loogisesti argumentoitava ja puolustettava tosiasia), kuten sosiaalinen maahanmuutto? Miksi esimerkiksi sinä et myy kaikkea mitä omistat ja sijoita siten saamasi resurssit hyvän kiertoon?
Quote from: Farrow on 30.08.2011, 19:50:37
Edit: Ja tosiaan, just toi "paska-argumenttien vapaa riepottelu" on musta hyvin luotaantyöntävää. Kaikki tosiaan riepotellaan aivan puhki, monien sivujen verran, aina sitä samaa ja samaa... Mietityttää välillä että onko ihan pakko linkittää tänne kaikki mahdollinen "mokuttajan" kirjoittama aineisto, kun tuntuu että ainoa syy linkittämiseen on saada haukkua ja ivata joukolla.
Mikä siinä on luotaantyöntävää? Ei tiedekään niin toimi, että keksin vain jonkin näkemyksen tai teorian, ja muiden oletetaan sitten hymistelevän perässä "kuinka hienoa". Esittämäni asian täytyy kestää kriittinen tarkastelu.
Henkilööni käyminen tai asian teilaaminen aikaisempien kommenttieni perusteella ei tietenkään ole mitään "kriittistä tarkastelua".
edit. Ajatukseni oli siis se, että menneessä maailmassa tuo "vapaa riepottelu" ei ollut mahdollista, koska medialla oli monopoli siihen minkälaisia näkemyksiä saat lukea. Ennen internet-aikaa oli siis paljon mukavampaa saarnata omaa agendaansa höttöiseltä pohjalta (kunhan vain olit "oikeaa mieltä", ja pääsit näkyville mediassa).
Quote from: kmruuska on 30.08.2011, 20:26:35
Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.
Arvovalinta. Mieluiten haluan, että veroeuroista muruset menee omien heikkojen auttamiseen. Sitten taas ihan itse teen omat valintani "kehitysavun suhteen"minne haluan auttaa sekä omia rahojani laittaa. Mulla on monia kohteita/maita minne vuosittain apua laitan sekä olen useita vuosia pitkäjänteisesesti näin toiminut.(ei mikrolainoja näissä tapauksissa) Aitojen pakolaisten suhteen ainoastaan voisi käyttää yhteiskuntaa sekä ottaa niitä hädässä olevia koska tiedetään, että ei se herkkua ole ollut meilläkään kun yksin jäätiin aikanaan. Jokainen auttakoon niitä mitkä omakseen tuntee sekä yhteiskunta rajallisesti tarkkaan valittuina ketkä tänne sitten otetaan turvaan.
EDIT: Eniten se ärsyttää kun netsejä haukutaan tunteettomiksi natsipaskiaisiksi. Lasten nälkäkuolemat jne ei voi olla ketään koskettamatta ellei täysin tunteeton ole. Lisäksi pieni kansa ei kaikkia voi auttaa. Omia resursseja annan vielä eläinsuojeluun/aktivismiin moninkertaisen määrän ja olenkin monen mielestä ihmisvihaaja.
Huonokuntoisiako nuo rasismin tutkijat, kun eivät jaksa vastata? Vai ovatko papukaijan vastaukset loppuneet ja järkevä todellisuus iskenyt ajatuksiin. Vaikea uskoa, että joku toimisi maahanmuuttajavastaisesti ilman omakohtaista kokemusta maahanmuuton negatiivisista puolista. Elämä kun menee niin, että kaduilla on kuljettava, katseltava ja kuunneltava mitä tapahtuu ja näin kasvaa kuva omasta elävästä todellisuudesta. Tutkijoiden tulisikin tutkia sitä todellisuutta missä ihmiset elävät. Ehkäpä se todellinen syy ihmisten käyttäytymiselle sieltä sitten löytyy.
Quote from: junakohtaus on 30.08.2011, 20:15:30
Jos sitten jättää hetkeksi miettimättä millä kaikilla tavoilla naapuri on törppö, pakko se on sanoa että ei tämä ole mikään sellainen ympäristö johon viitsisin pyytää yhtäkään pro-maahanmuuttokaveriani keskustelemaan asioista. Yhtä hyvin kuin ei ja oikeastaan luultavimmin vastaan tulee epäkohteliasta räyhäämistä, mikä taas ei ole sama juttu kuin murskaava argumentaatio, vaikka ne saattavatkin kulkea välillä käsi kädessä.
Se on ihan sama jos minä menisin johonkin anarkistipuppeleitten TakkuNettiin tai jollekkin muulle kommarien gangbang-palstalle...veikkaanpa että saisin mielipiteineni raikuvan vastaanoton?? Ja mulle se on ihan yks hailee, sillä maailmankuvani ei voisi olla erilaisempi kuin fanaattisen mokuttajan tai niittinaamaisen anarkistin.
Tämä palsta on eräänlainen henkireikä jossa saa keskustella muitten Hommalaisten kanssa..ja takaraivossani on se lohduttava ajatus että valtaosa suomalaisista ei tosiaankaan mokuta sinisilmäisesti kuten esim Vihreät, RKP tai vasemmistolaiset.
Quote from: Suomitalon renki on 30.08.2011, 20:46:35
Tutkijoiden tulisikin tutkia sitä todellisuutta missä ihmiset elävät. Ehkäpä se todellinen syy ihmisten käyttäytymiselle sieltä sitten löytyy.
Tässä piilee totuuden siemen ja viisauden alku sekä juuri; empiirisiin havaintoihin perustuvaan tutkimukseen kuitenkin aina kuuluu isona osana näkökulman asettamisen vaikeus ja objektiivisen otteen kärsiminen näkökulmakysymyksen kautta.
Rantautuminen ihmisten pariin olisi kuitenkin se paras keino tuottaa luotettavaa tutkimusta asiasta; näiden asioiden pyöritteleminen paperitasolla siistissä työhuoneessa kaukana arjen "katutodellisuudesta" syö aika tehokkaasti uskottavuutta.
Quote from: Blanc73 on 30.08.2011, 20:57:17
Se on ihan sama jos minä menisin johonkin anarkistipuppeleitten...
"No kun nuo muutkin tekee samaa, ja ne ovat vielä niin tyhmiäkin.." :roll:
Quote from: gloaming on 30.08.2011, 20:28:05
Quote from: junakohtaus on 30.08.2011, 18:46:47
Ikävä olla ilonpilaaja, mutta täällä todellakin ihastuttavan stemmoissa kuorossa hymistään yhtä ja samaa totuutta ja aivan liian usein ns kritiikki on totaalisen matalaa rääppimistä.
Näinkin.
Toisaalta, Junis, oletko koskaan törmännyt "asiantuntijaan" tai "tutkijaan", joka ei olisi monikulttuuri-ideologian ajaja, kotoisammin "mokuttaja" (minä olen nimittäin yhden kerran)? Oletko koskaan törmännyt näiden tuottamaan tekstiin, jossa lähtökohtana ei olisi edellä mainitsemani "oikeudet" tai ainakin niiden ajaminen? Entä oletko koskaan törmännyt kyseisten henkilöiden tuottamaan tekstiin, jossa ehdotettaisiin muitakin toimenpiteitä kuin kotouttamisresurssien lisäämistä (= lisää sosiaalisia tulonsiirtoja) ja että valtaväestön rasismia (eli laajemmassa mittakaavassa haluttomuus maksaa näitä tulonsiirtoja) vastaan pitää toimia?
Tossa mentiin aika äkkiä aika omituisiin väitteisiin. Jos alusta alkaa niin ei, en ole törmännyt, koska määritelmän mukaan nykyisin asiantuntijuus näissä asioissa on sitä, että kannattaa nykyistä linjaa tai sitä avarampaa. Toisaalta kotouttamistoimista erinomaisen iso valtaosa on nimenomaan sitä, että opetetaan miten täällä eletään ja ollaan sekä koulutetaan pärjäämään meikäläisissä oloissa eikä mitään tulonsiirtoja. Lisäksi on myös niin, että "rasismin" lisäksi on olemassa ihan erinomaisen oikeaa rasismia ja jos minulta kysytään, sitä pitääkin vastustaa.
Quote from: Blanc73 on 30.08.2011, 20:57:17
Quote from: junakohtaus on 30.08.2011, 20:15:30
Jos sitten jättää hetkeksi miettimättä millä kaikilla tavoilla naapuri on törppö, pakko se on sanoa että ei tämä ole mikään sellainen ympäristö johon viitsisin pyytää yhtäkään pro-maahanmuuttokaveriani keskustelemaan asioista. Yhtä hyvin kuin ei ja oikeastaan luultavimmin vastaan tulee epäkohteliasta räyhäämistä, mikä taas ei ole sama juttu kuin murskaava argumentaatio, vaikka ne saattavatkin kulkea välillä käsi kädessä.
Se on ihan sama jos minä menisin johonkin anarkistipuppeleitten TakkuNettiin tai jollekkin muulle kommarien gangbang-palstalle...veikkaanpa että saisin mielipiteineni raikuvan vastaanoton?? Ja mulle se on ihan yks hailee, sillä maailmankuvani ei voisi olla erilaisempi kuin fanaattisen mokuttajan tai niittinaamaisen anarkistin.
Tämä palsta on eräänlainen henkireikä jossa saa keskustella muitten Hommalaisten kanssa..ja takaraivossani on se lohduttava ajatus että valtaosa suomalaisista ei tosiaankaan mokuta sinisilmäisesti kuten esim Vihreät, RKP tai vasemmistolaiset.
Jep. Toiset on törppöjä vain netissä toiset taas kaikkialla. Muuallahan sitä kakkaa ei tulekkaan niskaan ;D Olen jonkinlainen ekofasisti tai eläinaktivisminkin suhteen aika radikaali, mutta ei mielipiteet kiinnosta pätkääkän tai teot, koska olen vain paha lihaa syövä paskiainen ja persukin viimeset 6 vuotta. Tiettyjä klikkejä ei kiinnosta se oikea asia vaan kuka siinä asian ympärillä häärää. Kukkahatut ovat omineet multikultin, eläinaktivismin sekä muuallekkin myyriytyneet. Mielummin täällä sitten aiheutan pöyristymista ja pahennusta ym kun minua siedetään täällä mielipiteinenei ;)
Quote from: Lasisti on 30.08.2011, 21:06:03
Quote from: Blanc73 on 30.08.2011, 20:57:17
Se on ihan sama jos minä menisin johonkin anarkistipuppeleitten...
"No kun nuo muutkin tekee samaa, ja ne ovat vielä niin tyhmiäkin.." :roll:
Mikä on pointtisi?
Quote from: Brandöt on 30.08.2011, 21:05:40
Quote from: Suomitalon renki on 30.08.2011, 20:46:35
Tutkijoiden tulisikin tutkia sitä todellisuutta missä ihmiset elävät. Ehkäpä se todellinen syy ihmisten käyttäytymiselle sieltä sitten löytyy.
Tässä piilee totuuden siemen ja viisauden alku sekä juuri; empiirisiin havaintoihin perustuvaan tutkimukseen kuitenkin aina kuuluu isona osana näkökulman asettamisen vaikeus ja objektiivisen otteen kärsiminen näkökulmakysymyksen kautta.
Rantautuminen ihmisten pariin olisi kuitenkin se paras keino tuottaa luotettavaa tutkimusta asiasta; näiden asioiden pyöritteleminen paperitasolla siistissä työhuoneessa kaukana arjen "katutodellisuudesta" syö aika tehokkaasti uskottavuutta.
Erittäin kannatettava idea. Mutta veikkaanpa, että yliopistotason humanisti-, sosiologi- ym. tutkijat tuskin haluaisivat julkistaa sitä tutkimuksen tulostaan, saatikka lähteä edes haastattelemaan näitä "normivirtasia". He haluavat jalompaa ja elitistisempää tutkimusmateriaalia ja tulosta. Eihän elitistien tai sellaisiin itsensä laskevien sovi tuoda esiin "junttimaisen rahvaan mielipidettä" .
Quote from: junakohtaus on 30.08.2011, 21:08:40
Toisaalta kotouttamistoimista erinomaisen iso valtaosa on nimenomaan sitä, että opetetaan miten täällä eletään ja ollaan sekä koulutetaan pärjäämään meikäläisissä oloissa eikä mitään tulonsiirtoja.
Tarkoitin laajemmassa merkityksessä kuin toimeentulotuki, työttymyystuki, kuntoutustuki jne., eli siis myös epäsuoria tulonsiirtoja. Jollakin tavalla tällaiset toiminnot pitää rahoittaa, kuten hyvin tiedät.
Onko henkilö, joka pitää kontekstissa "siirtolaisuus" erikseen kouluttaa olemaan, elämään ja pärjäämään meikäläisissä oloissa mielestäsi oikeassa paikassa ja ajassa?
QuoteLisäksi on myös niin, että "rasismin" lisäksi on olemassa ihan erinomaisen oikeaa rasismia ja jos minulta kysytään, sitä pitääkin vastustaa.
Epäilemättä näin on. Minkälaisen mittakaavan ongelma arvelisit tämän olevan? Selittääkö tämä olennaisesti ilmeiset kotoutumisongelmat?
Quote from: Kurvari on 30.08.2011, 21:11:39
Quote from: Brandöt on 30.08.2011, 21:05:40
Quote from: Suomitalon renki on 30.08.2011, 20:46:35
Tutkijoiden tulisikin tutkia sitä todellisuutta missä ihmiset elävät. Ehkäpä se todellinen syy ihmisten käyttäytymiselle sieltä sitten löytyy.
Tässä piilee totuuden siemen ja viisauden alku sekä juuri; empiirisiin havaintoihin perustuvaan tutkimukseen kuitenkin aina kuuluu isona osana näkökulman asettamisen vaikeus ja objektiivisen otteen kärsiminen näkökulmakysymyksen kautta.
Rantautuminen ihmisten pariin olisi kuitenkin se paras keino tuottaa luotettavaa tutkimusta asiasta; näiden asioiden pyöritteleminen paperitasolla siistissä työhuoneessa kaukana arjen "katutodellisuudesta" syö aika tehokkaasti uskottavuutta.
Erittäin kannatettava idea. Mutta veikkaanpa, että yliopistotason humanisti-, sosiologi- ym. tutkijat tuskin haluaisivat julkistaa sitä tutkimuksen tulostaan, saatikka lähteä edes haastattelemaan näitä "normivirtasia". He haluavat jalompaa ja elitistisempää tutkimusmateriaalia ja tulosta. Eihän elitistien tai sellaisiin itsensä laskevien sovi tuoda esiin "junttimaisen rahvaan mielipidettä" .
Nimenomaan. Mistä pääsemmekin suoraan ongelman ytimeen; eli siihen, että ne "taviskansalaiset" (juntit / rahvaat / perustallaajat) asuvat todeksi sitä jokapäiväistä monikulttuurista elämää ruohonjuuritasolla - eliittiin kuuluvilla kansalaisilla on varaa maksaa itsensä sellaisille asuinalueille, joilla ei moista ongelmaa ole. Siellä ollaan iloisesti irrallaan arkitodellisuudesta.
Quote from: gloaming on 30.08.2011, 21:19:55
Quote from: junakohtaus on 30.08.2011, 21:08:40
Toisaalta kotouttamistoimista erinomaisen iso valtaosa on nimenomaan sitä, että opetetaan miten täällä eletään ja ollaan sekä koulutetaan pärjäämään meikäläisissä oloissa eikä mitään tulonsiirtoja.
Tarkoitin laajemmassa merkityksessä kuin toimeentulotuki, työttymyystuki, kuntoutustuki jne., eli siis myös epäsuoria tulonsiirtoja. Jollakin tavalla tällaiset toiminnot pitää rahoittaa, kuten hyvin tiedät.
Onko henkilö, joka pitää kontekstissa "siirtolaisuus" erikseen kouluttaa olemaan, elämään ja pärjäämään meikäläisissä oloissa mielestäsi oikeassa paikassa ja ajassa?
QuoteLisäksi on myös niin, että "rasismin" lisäksi on olemassa ihan erinomaisen oikeaa rasismia ja jos minulta kysytään, sitä pitääkin vastustaa.
Epäilemättä näin on. Minkälaisen mittakaavan ongelma arvelisit tämän olevan? Selittääkö tämä olennaisesti ilmeiset kotoutumisongelmat?
Totas totas hei, ei mulle tartte selittää että se pössis on pielessä. Kyllä mä tiedän ne ongelmat ja tiedän että touhu maksaa.
Quote from: Kurvari on 30.08.2011, 21:11:39
Erittäin kannatettava idea. Mutta veikkaanpa, että yliopistotason humanisti-, sosiologi- ym. tutkijat tuskin haluaisivat julkistaa sitä tutkimuksen tulostaan, saatikka lähteä edes haastattelemaan näitä "normivirtasia". He haluavat jalompaa ja elitistisempää tutkimusmateriaalia ja tulosta. Eihän elitistien tai sellaisiin itsensä laskevien sovi tuoda esiin "junttimaisen rahvaan mielipidettä".
No, ei. Nimenomaan perussuomalaisia halutaan varsinkin nyt tutkia/haastatella. Ongelma on vain siinä, että on aivan sama, mitä kyseinen normivirtanen sanoo, tulokset ja käsittely on jo päätetty etukäteen.
Quote from: kmruuska on 30.08.2011, 20:26:35
Mitähän ihmeen argumentteja tässä taas kaipaillaan? Minusta kyse on arvoista joita ei loppupeleissä voi redusoida välttämättä miksikään loogisesti puolustettaviksi tai argumentoitaviksi totuuksiksi.
Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.
Toisaalta argumentteja
on esitetty, kuten ketjussa jo mainitut työvoimapula, sisäsiittoisuus jne. Mikäli kyse on puhtaasta arvovalinnasta, siinä paljon kaivatussa dialogissa ei päästä puusta pitkään sen enempää kuin perinteisessä väännössä jumalan olemassaolostakaan. Tällöin maahanmuuttopolitiikkaa puoltavat argumentit ovat kuin jumaltodistuksia, jotka vakuuttavat ihmisen vain, jos hän uskoo jo valmiiksi.
Vaikuttaa myös hieman kummalliselta, että joku tutkija ei uskalla esiintyä julkisuudessa oman alansa asiantuntijan roolissa, koska hänen puhtaasti arvoihin perustuva (?) näkökulmansa ei ole sillä hetkellä huudossa. Pohjautuuko rasismintutkimuksessa asiantuntemus niin raskaasti arvoihin, ettei asiasta voi sanoa mitään herättämättä netsien raivoa? Onko se sitten enää edes minkään sortin tiedettä? Ehkä juttuun haluttiin sellainen lausunto, jossa arvot tulisivat välttämättä esiin, mene tiedä.
Quote from: kmruuska on 30.08.2011, 20:26:35
Mitähän ihmeen argumentteja tässä taas kaipaillaan? Minusta kyse on arvoista joita ei loppupeleissä voi redusoida välttämättä miksikään loogisesti puolustettaviksi tai argumentoitaviksi totuuksiksi.
Tokihan kyseessä on arvovalinta. Mutta olisi kuitenkin hyvä, jos arvotkin perustuisivat todellisiin tietoihin erilaisista asioista, kuten siitä mitä kunkin arvon toteuttamisesta seuraa. Toki suomalainen yhteiskunta on maahanmuuttoon liittyvien asioiden suhteen muuttunut, ja etsivä löytää jo kohtuullisesti tietoja niin maahanmuuton kustannuksista kuin hyödyistäkin (molemmat laajasti ottaen). Valitettavasti kustannuksiin liittyvä tieto on edelleen harvinaista herkkua niille, jotka elävät pelkän valtamedian varassa. Hyödyistä sen sijaan puhutaan joka tuutissa sellaisessa mitassa kuin on kohtuullista. Ja emme kai me perusteettomalta hehkutukselta suuntaan jos toiseenkaan voi mitenkään välttyä jatkossakaan.
Quote from: kmruuska on 30.08.2011, 20:26:35
Mitähän ihmeen argumentteja tässä taas kaipaillaan? Minusta kyse on arvoista joita ei loppupeleissä voi redusoida välttämättä miksikään loogisesti puolustettaviksi tai argumentoitaviksi totuuksiksi.
Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.
Hyväntekeväisyyttä on lupa harjoittaa aina, omilla rahoillaan. Mutta että siihen laitetaan resursseja, joita omammekin kipeästi kaipaavat, ei ole moraalisesti kestävällä pohjalla. Toisten rahoilla on kivutonta esittää hyväntekijää ja moralistia. Sitäpaitsi Suomen näennäinen rikkaus ei ole lahjaksi saatua. Se on sukupolvien kovalla työllä hankittua. Ymmärtänet, mitä tarkoitan.
Moraalisesti arveluttavaa on myös ruokkia kansainvälistä ihmiskauppaa näillä resursseilla ja varoilla. Katson että ainoastaan pakolaisstatuksen omaavat ovat oikeutettuja saamaan Suomesta asuinpaikan ja ylöspidon ilman ehtoja. Se on sitä kansainvälisten sopimusten noudattamista.
Quote from: Roope on 30.08.2011, 16:32:58
No, miksi tutkijat ja monikulttuurin puolustajat eivät argumenteillaan kumoa näitä ainoaa totuuttaan toitottavia samanmielisiä? Täällähän saa kirjoittaa myös anonyymisti eli ei tarvitse pelätä henkilöön käymistä. Ainakin siksi, että nämä tutkijat ja monikulttuurin kannattajat ovat jo etukäteen rajanneet tietyt maahanmuuton osa-alueet (kustannukset, uhat, kulttuurierot jne.) syystä ja toisesta kielletyiksi.
On aika huono lähtökohta keskustelulle, jos on sallittua keskustella vain siitä, kuinka paljon enemmän tai vieläkin enemmän kotouttamisen resursseja olisi lisättävä. Toinen sallittu aihe on tietysti suomalainen rasismi eri alalajeineen, mutta vain siinä merkityksessä, kuinka kauheaa tai vieläkin kauheampaa se jatkuvasti lisääntyessään (http://hommaforum.org/index.php/topic,54138.0.html) on.
Tuossa on minusta selitystä sille miksi keskustelu menee ohi vastapuolesta. Maahanmuuton ja monikulttuurin puolustajat pitävät lähtökohtana sellaisia väitteitä jotka minusta ja monesta muusta ovat kiistanalaisia.
Minusta meidän pitää rajoittaa maahanmuuton määrää ja valikoida maahanmuuttajia. Mokupuolella ei haluta keskustella näistä lainkaan vaan maahanmuuton määrä ja laatu on heidän mukaansa ulkoa annettuja emmekä voi tai saa vaikuttaa niihin.
Quote from: kmruuska on 30.08.2011, 20:26:35
Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.
Ymmärrän mielipiteesi mutta demokratian kannattajana olen sitä mieltä että kansalaisille pitäisi kertoa rehellisesti maahanmuuton kustannuksista ja haitoista yhteiskunnalle. Tällöin äänestäjillä olisi mahdollisuus muodostaa mielipiteensä asiapohjalta. Tähän asti virallinen tiedotus on ollut lähinnä maahanmuuton hyötyjen mainostamista sekä kustannusten ja haittojen salailua.
Quote from: Jouko on 30.08.2011, 21:42:19
Hyväntekeväisyyttä on lupa harjoittaa aina, omilla rahoillaan. Mutta että siihen laitetaan resursseja, joita omammekin kipeästi kaipaavat, ei ole moraalisesti kestävällä pohjalla. Toisten rahoilla on kivutonta esittää hyväntekijää ja moralistia. Sitäpaitsi Suomen näennäinen rikkaus ei ole lahjaksi saatua. Se on sukupolvien kovalla työllä hankittua. Ymmärtänet, mitä tarkoitan.
Moraalisesti arveluttavaa on myös ruokkia kansainvälistä ihmiskauppaa näillä resursseilla ja varoilla. Katson että ainoastaan pakolaisstatuksen omaavat ovat oikeutettuja saamaan Suomesta asuinpaikan ja ylöspidon ilman ehtoja. Se on sitä kansainvälisten sopimusten noudattamista.
Juuri näin. Joukon kanssa 110% samaa mieltä. Hyvinvointi ei ole tullut ilmaiseksi tähän maahan ja se on joka iikan hyvä muistaa vaikka pumpulissa onkin saanut kasvaa. Helppoa se on toisten taskuilla olla, mutta kun mennäänkin sinne kukkiksen omille taskuille niin alkaa huuto. Auttaa voi ketkä sitä oikeasti haluaa eikä siitä todellakaan mitään sädekehää tarvitse. Ne tietää ketkä tekee, toiset puhuu eikä tee.
Quote from: Farrow on 30.08.2011, 19:50:37
Tavallaan ymmärrän sen ettei tänne uskalla ne pahimmat "mokuttajat" tulla. Heitä kuitenkin arvostellaan ja ihan suoraan ivataan melko asiattomastikin välillä (juu, vasikkanappia oon painellut). En tiedä viitsisinkö itsekään rekisteröityä foorumille jossa esim. minun ulkonäköäni, nimeäni, harrastuksia, olemusta - kaikkea minussa - olisi täällä reposteltu useiden käyttäjien toimesta. (Huom. tuo oli vain esimerkki muutamista viesteistä täällä, en väitä että kaikki tai edes suurin osa tekisi näin).
Ehkä foorumilla pitäisi ottaa käyttöön taktiikka, että henkilökohtaisuuksiin tarpeettomasti meneminen johtaa viestin poistamiseen ja varoitukseen tai banniin (poikkeus tietenkin on, jos kohde itse menee henkilökohtaisuuksiin, silloin hän on mielestäni vapaata riistaa, vaikken toivokaan, että kenenkään tarvitisi alentua henkilön solvaamiseen). Ehkä juuri tuo henkilökohtaisuuksien kaivelu internetin perukoilta joka toisen viestiketjun kohdalla kuvottaa itseäni eniten. Tätä kyllä harrastaa mielestäni vain muutama idiootti, mutta kun samat kaverit toistavat temppujaan tiuhaan, niin välittyy kuva, että foorumin juttuun liittyy olennaisesti joku henkilökohtaisuuksiin meneminen. Oikeasti, maahanmuuttokritiikki ei vaadi vierelleen mitään henkilökohtaisuuksiin menemistä, sillä olen vankasti sitä mieltä, että asia-argumentit ovat vahvasti maahanmuuttokriitikoiden puolella. Jätetään hommafoorumilaisten ja maahanmuuttokriitikoiden vihaaminen alemmille eliölajeille eikä allennuta itse samaan.
Muuten sanoisin, että totta kai tämä foorumi on maahanmuuttokriitikoiden runkkurinki, koska missään muualla tätä ei saa vapaasti harjoittaa. En minäkään juuri jaksa vaivautua minnekään tod.orgin foorumeille, sillä keskustelu on mielestäni aivan kyllin tasokasta täälläkin. Yksipuolista, joo, mutta kun keskustelu joka tapauksessa on lopulta vain arvokysymysten kanssa tappelua, joka ei ikinä johda yhtään mihinkään (tiedän tämän tyttöystäväni kanssa asioista kyllin monta kertaa riidelleenä). Ja saammehan me tänne kritisismin vastapainoksi jokapäiväisen mokutusannoksen erinäisiltä kolumnisteilta joka tapauksessa.
Quote from: junakohtaus on 30.08.2011, 20:25:01
Jos mä en uskoisi, että maahanmuuttopolitiikka on pahasti katollaan ja sitä pitää muuttaa, mä en modettaisi täällä. Mä yritän nyt puhua sekä siitä mikä täältä katsoen on keskustelukulttuuri tällä meidän viehättävällä pikku laudallamme ja miten kenties saisimme enemmän ihmisiä ottamaan argumenttimme vakavasti.
Se kun ei tapahdu sillä lailla, että ihminen huudetaan kumoon ja sille välittyy lähinnä jonkinlainen epämääräinen aggression tuntu.
Eikö sinulle ole välittynyt jonkinlainen epämääräinen aggression tuntu siitä, että Iltasanomat, Hesari, ESS, Yle, MTV3,
Demari, Tuomioja, Timo Hakkarainen, Backman, Soininvaara, Ville Niinistö ja kaikki muutkin tahot on suoraan hyökänneet ihan viime päivinä tämän muutaman tuhannen ihmisen keskustelufoorumin kimppuun? Keskustelu on jo häiriintynyt ja mielestäni ulkoisista syistä, vaikka myös foorumille on lapannut hieman erikoisia kannanottoja suoltavia tahoja yksioikoisine agendoineen.
Tätä tärkeää keskustelua on siis alettu hillitä urakalla. Yksi lisäosa on anonymiteetin murtamisehdotelmat, joita vallan piirit tuovat esille sopivasti valittujen kätyreidensä välityksellä, esimerkiksi Apunen kuuluu näihin "ehdottajiin". Se on vaarallista koko Suomen yhteiskunnalle jo ilmankin ns. homma-näkökulmaa.
Kävijämäärältään näin pientä foorumia ei tietenkään laiteta "sattumalta" pelkän viihteen nojalla valtakunnan jokaisen median tärkeimmäksi maaliksi tilanteessa, missä maan talous on kuralla ja poliittinen tilanne äärimmäisen epäselvä, eli uutisia muustakin riittäisi. Erityisen varmaa se on maikkarin kokoisissa toimituksissa. On selvää myös, ettei kukaan toimija näistä ole oikeasti niin tyhmä, että kuvittelisi suurimpien rasistien majailevan tässä foorumissa. Foorumin ongelma ei ole se, että täälle huudettaisiin ketään kumoon arvon moderaattori, vaan se, ettei huudeta. Täällä perustellaan asioita liiankin hyvin vallanpitäjien kannalta katsoen. Agendakin muodostuu ikävällä tavalla itsekseen ihmisten omissa päissä ja se on valitettavan kaukana piiperoiden ja valtaeliitin agendasta.
Yksi olennainen kysymys on, jos normaaliaivoilla foorumin havaitsee nopeasti varsin neutraaliksi, eikö yksikään toimittaja koskaan ole muka huomannut foorumin keskustelun positiivisia puolia? Minulla nousee karvat pystyyn tästä havainnosta yhdistyneenä maikkarin uutiskuviin foorumilta, joka leikkaa asiayhteydessä tunnetun poliisin fb-sivulle. Tavallisilla lehtien valvomattomilla foorumeilla kiistetään avoimesti holocausti, ettekö te muka tätä ole tienneet?
Foorumin vaikutus on ilmeisesti sittenkin suurempi kuin kukaan foorumillakaan uskaltaa toivoa. En edes enää usko, että kyse on pelkästä pyrkimyksestä poistaa Halla-ahon suora puhetorvi yleisölleen. Olisi hyvä, jos myös moderaattoritiimi lähtisi miettimään tätä kokonaisuutta koostamalla hieman näitä viimeaikaisia foorumin esilletuonteja ja ristiinvertailemalla, miten vastaavia muita samankokoisia tai suurempia keskusteluympäristöjä on käsitelty.
Jos seurannasta ei mitään anomalioita löydy, niin lupaan syödä hyvin palvelleen foliohattuni ja sen painikkeeksi uloskirjautua paikasta viimeisen kerran.
No niin Tua! Nyt nimiä esiin, ketkä haluavat pysyä anonyymeina?
.
.
.
Logic failure. Reboot.
.
.
.
Kummallista, tietokoneeni prosessori yritti äsken tehdä itsemurhan?
;D
Quote from: kmruuska on 30.08.2011, 20:26:35
Mitähän ihmeen argumentteja tässä taas kaipaillaan? Minusta kyse on arvoista joita ei loppupeleissä voi redusoida välttämättä miksikään loogisesti puolustettaviksi tai argumentoitaviksi totuuksiksi.
Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.
Tuossa boldaamassani on vinha perä. Meillä on moraalinen velvollisuus pitää huolta vähempiosaisista, mutta mun mielestäni se rajoittuu oman maan kansalaisiin ja heissäkin niihin, jotka ilman omaa syytään ovat avuttomassa tilanteessa.
Kun tämä puoli on saatu kuntoon, voidaan miettiä, onko perstaskussa vielä rahaa käytettäväksi kehitysmaiden hätääkärsivien hyväksi. Tämän on taas sellainen tunteilun aiheuttama virhe, koska kylmä totuus on, että tämä raha menee lyhentämättömänä avustusjärjestöjen johtajille ja "gepardihatuille".
Ja ystävä Ruuska, millä perustelet, että Suomi on yksi maailman rikkaimpia maita? Ensi vuoden budjetissa on Jutan mukaan 7.000.000.000 euroa ulkomaista velkaa entisten velkojemme päälle. Ystävä Ruuska, minun mielestäni Suomi vain teeskentelee olevansa yksi maailman rikkaimmista maista, todellisuudessa se on velkaorjuudessa maailmanloppuun asti, teeskennellen rikasta jakamalla kaikenlaisia rahoja jos jonkilaisiin hulluuksiin, pitääkseen komiat kulissit pystyssä.
Quote from: Jepulis on 31.08.2011, 00:51:57...
Täydet pisteet tälle!
Musta vähän tuntuu, että nuo Juniksen kaverit, jotka "huudetaan kumoon", ovat näitä, joilla menee löysäkakka heti housuun, kun ollaan mukavuusalueen ulkopuolella, ja joku vaikkapa hompanssi sanoo PÖÖ! Heidän toki kannattaakin mielenterveytensä vuoksi pysyä omassa
runkkukerhossaan teehuoneessaan lipittämässä vihreää teetänsä.
Quote from: JoKaGO on 31.08.2011, 07:04:49
Musta vähän tuntuu, että nuo Juniksen kaverit, jotka "huudetaan kumoon", ovat näitä, joilla menee löysäkakka heti housuun, kun ollaan mukavuusalueen ulkopuolella, ja joku vaikkapa hompanssi sanoo PÖÖ! Heidän toki kannattaakin mielenterveytensä vuoksi pysyä omassa runkkukerhossaan teehuoneessaan lipittämässä vihreää teetänsä.
No ei se kyllä sitä ole. Ei kukaan jaksa kirjoitella kovin pitkään missään jos saa vastaavaa höykytystä, ja yleensä vielä erittäin epäkohteliasta sellaista, kuin täällä saa. (Huomattakoon ettei se minusta ole juuri tämän foorumin ominaispiirre tai geneettinen eritys-sellainen, vaan lähes jokaisen jossa saman aihepiirin harrastajat kirjoittelevat toisilleen.)
Lisäksi tämän kerhon kirjoittajilla, hieman yleistäen, on ihastuttava tapa heti "mokuttajan" (tai vaikka nettipoliisin) nähdessään tivata k.o. henkilölta vastauksia ihan kaikkeen islamista Illmaniin ja kehitysavusta Ruotsin ns. ghettoihin piittaamatta tippaakaan siitä onko hänellä niiden asioiden kanssa mitään tekemistä tai niistä mitään tietämystä. Mokuttaja tai jonkun mokutusinstanssin edustaja on, by default,
vastuussa ihan kaikesta mikä on nuivan mielestä maailmassa väärin ja hänellä on oltava kaikkeen myös vastaukset, ja jos ei ole, niin sitten jankataan maailman tappiin.
Ei sellaista kukaan jaksa, ja kirjoittelu loppuu nopeasti.
Vähän samalla tavalla kuin kukkahatun mielessä rasismi, naisviha, äärioikeistolaisuus, breivikit, käsiaseet, hanhenmarssi ja kaikki muu mikä maailmassa on väärin jotenkin henkilöytyy suomalaiseen persuun mutta etenkin siihen Homma-foorumiin (ja varmasti erityisesti Halla-ahoon) ja kuka tahansa edustaja on vastuussa - ja ikäänkuin valmiina vastaamaan - muidenkin mielipiteistä, vaikka sitä normivirtasta ei oikeastaan kiinnosta kuin ehkä EU ja pieni huoli paikallisesta VOK:sta.
Että komppaan niinq Junista tässä jutussa.
Tietysti te modet näette kaiken ja teillä on parempi sormituntuma, mitä täällä tapahtuu, kuin tällaisella taviksella. Sitä en kiistä.
Mutta vaikka kaikki suvikset ovat vastuussa kaikista mokutuksen haitoista kaikkialla ja nuivat puolestaan syyllisiä natsien hirmuteoista lähtien kaikkeen maan ja taivaan välillä, niin ei tämä juttu herkkänahkaisuudella etene. Tämä on juuri sitä omista bunkkereista huutelua, mikä ei rakenna yhtään mitään.
Vähän olen kuitenkin harmissani, että vedätte tuon huutamalla poistamisen Hommaforumin tavaksi. Mielestäni se ei pidä paikkaansa. Argumenteilla täällä pelataan!
Ja ettei olisi täysin OT, niin Tuan teksti on tosiaankin linjassa moku-kukkisten agendan kanssa. Kevyttä puppua, joka on helppoa niellä sellaisen, joka ei tiedä asioden oikeaa tilaa. Varsinkin kun se pääsee ihan painettuun sanaan.
Tämän foorumin puheenvuorojen käyttäjät leimattiin sitten taas aggressiiviseksi hörhösakiksi, joka äänekkäästi julistaa omaa, pienen piirin totuuttaan.
Mutta todellisuus on toisenlainen. Suomalaisten enemmistö todennäköisesti jakaa suurinpiirtein samankaltaisen maahanmuuttokannan, joka täälläkin on vallitsevana: hyödyllistä ja sopeutuvaa maahanmuuttoa saa toki olla, mutta turvapaikkashoppailusta, Suomelle vahingollisesta maahanmuutosta ja ylettömästä rahankaatamisesta maahanmuuttoon ja monikulttuuristamisprojekteihin on päästävä eroon.
Fight fire with fire. Suvisten omasta suusta on kuultu, että "rasistiset" mielipiteet tulee tehdä naurunalaisiksi ja "rasistia" tulee pilkata nauramalla hänelle kunnes hän ymmärtää hävetä ja ryhtyä kunnon kansalaiseksi. Miksipä emme siis nauraisi suvaitsevaisten taloudellisesti kestämättömille argumenteille ja osoittaisi heidät naurettaviksi?
Ehkä kysymykseni ei ollut eettisesti kestävä, mutta se on sentään omalla nimellä kirjoitettu!
QuoteMiksipä emme siis nauraisi suvaitsevaisten taloudellisesti kestämättömille argumenteille ja osoittaisi heidät naurettaviksi?
Mitäpä muutakaan tässä on vuosien mittaan tehty. Suvistelijoiden argumentit eivät ole pelkästään taloudellisesti kestämättömiä. Ne ovat sitä loogisestikin. Järjenvastaisia. Siitä on helppo heittää huumoria.
Quote from: Suvaitsija on 31.08.2011, 00:10:23
Quote from: Farrow on 30.08.2011, 19:50:37
Tavallaan ymmärrän sen ettei tänne uskalla ne pahimmat "mokuttajat" tulla. Heitä kuitenkin arvostellaan ja ihan suoraan ivataan melko asiattomastikin välillä (juu, vasikkanappia oon painellut). En tiedä viitsisinkö itsekään rekisteröityä foorumille jossa esim. minun ulkonäköäni, nimeäni, harrastuksia, olemusta - kaikkea minussa - olisi täällä reposteltu useiden käyttäjien toimesta. (Huom. tuo oli vain esimerkki muutamista viesteistä täällä, en väitä että kaikki tai edes suurin osa tekisi näin).
Ehkä foorumilla pitäisi ottaa käyttöön taktiikka, että henkilökohtaisuuksiin tarpeettomasti meneminen johtaa viestin poistamiseen ja varoitukseen tai banniin (poikkeus tietenkin on, jos kohde itse menee henkilökohtaisuuksiin, silloin hän on mielestäni vapaata riistaa, vaikken toivokaan, että kenenkään tarvitisi alentua henkilön solvaamiseen). Ehkä juuri tuo henkilökohtaisuuksien kaivelu internetin perukoilta joka toisen viestiketjun kohdalla kuvottaa itseäni eniten.
Yhdyn täysin ylläoleviin kirjoittajiin. Minua ei kiinnosta tippaakaan minkä näköinen kaveri laukoo mielipiteitään tai minkälainen perhetausta tai ulkonäkö hänellä on. Minua ei kiinnosta edes toisen nimi (puolustankin anonymiteettiä). Ainoastaan asialla on väliä. Ainoa juttu, joka voisi liikuttaa on mahdolliset poliittiset tarkoitusperät, tai omistaako kyseinen henkilö esimerkiksi osakkeita jostain asiaan vaikuttavasta yrityksestä. Minua oksettaa kaikenlainen taustojen kaivelu. En kirjoittaisi omalla nimelläni ikinä nettiin, koska heti mielipiteen perään joku kaivelisi sen opiskelijabilenakukuvan tms.
Quote from: dothefake on 30.08.2011, 15:37:44
QuoteTua: Kun keskustelu sitten muun muassa Halla-ahon hengenheimolaisten vaalimenestyksen myötä muuttui ja maahanmuuttokritiikki – asiallinen ja vähemmän asiallinen – pääsi pintaan, monella touhu lähti lapasesta ja patoutumat purkautuvat älyttömillä tavoilla.
Voitko antaa yksilöidyn esimerkin?
Kuinka monta tuntia olet lukenut Hommaforumia, kun esiinnyt sen asiantuntijana?
Kuten sanottu, tervetuloa keskustelemaan, takaan että hämmästyt. Tule, tule, et siinä mitään voi menettääkään, mutta varaudu, saatat joutua muuttamaan mielipiteitäsi. Ainakin meistä.
Minkä takia ihmiset kommentoivat näihin kuin alkuperäisen aivopierun kirjoittaja ikinä lukisi kommenttia?
Quote from: Maisterinna on 31.08.2011, 09:45:03
Yhdyn täysin ylläoleviin kirjoittajiin. Minua ei kiinnosta tippaakaan minkä näköinen kaveri laukoo mielipiteitään tai minkälainen perhetausta tai ulkonäkö hänellä on. Minua ei kiinnosta edes toisen nimi (puolustankin anonymiteettiä). Ainoastaan asialla on väliä. Ainoa juttu, joka voisi liikuttaa on mahdolliset poliittiset tarkoitusperät, tai omistaako kyseinen henkilö esimerkiksi osakkeita jostain asiaan vaikuttavasta yrityksestä. Minua oksettaa kaikenlainen taustojen kaivelu. En kirjoittaisi omalla nimelläni ikinä nettiin, koska heti mielipiteen perään joku kaivelisi sen opiskelijabilenakukuvan tms.
Lapsuus ja perhetausta ja muu psykologia ovat merkittäviä juttuja, kun henkilön poliittisia kantoja yritetään ymmärtää. Henkilökohtainen on poliittista. Aktivistein verkostoituminen ja harrastukset ovat osa heidän politikointiaan. Ulkoisella habituksella voidaan tahallisesti tai tahattomasti viestiä yhteiskunnallisista näkemyksistä. Raja on veteen piirretty viiva ja minusta täällä ollaan oltu hyvin asiallisia.
Quote from: Alceste on 31.08.2011, 11:06:49
Minkä takia ihmiset kommentoivat näihin kuin alkuperäisen aivopierun kirjoittaja ikinä lukisi kommenttia?
Se on omanlaistaan hjuumoria, hyvä Alceste. Ei kukaan oikeasti kuvittele, että Kapteeni Aivopieru (tai kuka lieneekään milloinkin kyseessä) niitä kommentteja täältä kovin todennäköisesti lukisi.
en oikein ymmärrä, mitä demari(t) pöllöilee.
ensinnäkin, "maahanmuuttoasiantuntijaksi" koulutetaan yhtä monessa paikassa kuin "ilmastoasiantuntijaksi", eli sellaiseksi voi ryhtyä kuka tahansa.
Eikö ole vain hyvä, että hommafoorumin kaltaisessa paikassa näiden mukatieteiden-"asiantuntijoiden" puheet ruoditaan ja näin erotetaan jyvät akanoista.
Ehkä demari-lehdessä ei ole ymmärretty oikeaa syytä näiden "asiantunjoiden" kieltäymiseen: he eivät kestä sitä on olemassa taho joka osoittaa kuinka keisarin vaatteet jäivät nyt kotiin.
Hmm... Kiinnostaisi tietää, minkälaista se tutkijoiden saama tyypillinen vihainen palaute on. Palautetta annetaan yleensä kahdesta syystä: joko asiat ovat menneet hyvin tai huonosti.
Jos asiat ovat menneet huonosti, sanottakoon esimerkiksi vaikka epäonnistunut ravintolakokemus, palaute on mitä todennäköisimmin enemmin tai vähemmin vihasävytteistä.
Jos ravintola saa jatkuvasti vihapalautetta, luonnollinen reaktio asiaan on alkaa selvittää, mikä sitä aiheuttaa.
Mokututkijoille vihapalautteen saamisessa pätee aivan sama asia.
Pitäisiköhän moku-myönteisten ihmisten antaa näille tutkijaraukoille tonneittain positiivista palautetta, jos se vaikka auttaisi jaksamaan ikuisessa hyvän ja pahan taistelussa :)
Quote from: Teemu Lavikka on 05.09.2011, 20:27:52
Hmm... Kiinnostaisi tietää, minkälaista se tutkijoiden saama tyypillinen vihainen palaute on. Palautetta annetaan yleensä kahdesta syystä: joko asiat ovat menneet hyvin tai huonosti.
Jos asiat ovat menneet huonosti, sanottakoon esimerkiksi vaikka epäonnistunut ravintolakokemus, palaute on mitä todennäköisimmin enemmin tai vähemmin vihasävytteistä.
Jos ravintola saa jatkuvasti vihapalautetta, luonnollinen reaktio asiaan on alkaa selvittää, mikä sitä aiheuttaa.
Mokututkijoille vihapalautteen saamisessa pätee aivan sama asia.
Palautereatiot toimii molemmissa varmaan aika samoin niin mokutuksessa kuin vaikka ravintoloissa. Tosin siinä on erotuksena, että ravintola joutuu oikeasti tekemään jotain niille huonoille asioille/päätöksille tai ihmiset äänestää lompakolla. Nämä kaikenlaiset multikulti-koordinaattori ym tutkijat sekä päättäjät voi tehdä vuodesta toiseen vaikka minkälaista hallaa eikä ole pelkoa, että joutuisi oikeasti muuttamaan asioita. Mitä väkevämpää palaute on niin sitä enemmän kukkahattuillaan luultavasti.
QuoteKolumnit 30.08.10.00 3 Kommenttia
Haukkuja odotellessa
Tein äskettäin juttua siitä, millainen puhe maahanmuutosta on sallittavaa ja millainen ei. Juttu kaipasi asiantuntijaksi jotakuta rasismitutkijaa, joten ryhdyin sellaista tavoittelemaan. Helpommin sanottu kuin tehty.
Kaksi päivää soiteltuani, läheteltyäni viestejä ja jätettyäni soittopyyntöjä yhteensä kymmenelle tutkijalle olin saanut yhden ehkä suostumaan. Muut joko pysyttelivät tavoittamattomissa tai kieltäytyivät suoralta kädeltä.
Mitään dialogia ei näin synny eikä mikään mene eteenpäin.
Tua Onnela
Uutispäivä Demari
Tua,
Hommaforumilla on kymmeniä, jopa satoja rasisismitutkijoita.
Joten siitä vaan rohkeasti triidi pystyyn tuonne pajan puolelle, niin saat homman menemään eteenpäin.
Quote from: Jepulis on 31.08.2011, 00:51:57
[...
Jepulikselle peukalot ylös (harmi että kirjoituksiin ei voi peukuttaa), loistavaa tekstiä!
Homman vahvuus syntyy suuresta määrästä asiallisia kirjoituksia. Mitä enemmän perusteltuja mielipiteitä, sitä vaikuttavampi foorumi. Mitä enemmän mainintoja tiedotusvälineissä, sitä laajempi joukko kansalaisia tutustuu foorumiin ja toteaa, että holtittomat rasismipuheet pitävät majaa ihan jossain muualla.
Olemme mielestäni todistamassa uudenlaisen, merkittävän kansalaisvaikuttamisen ilmiön syntyä. On mukavaa olla tässä mukana.
Löysin erään positiivisen puolen tekstistä:
Quote
Maahanmuuttokriitikot, "maahanmuuttokriitikot" ja umpirasistit
Yleensähän nämä kirjoitukset menevät tyyliin:
"Rasistit, tai itseään mieluummin maahanmuuttokriitikoiksi kutsuvat, tekivät sitä ja tätä."
Tai
"Maahanmuuttokriitikot, joita muissa Euroopan maissa sanotaan yhä rehellisesti rasisteiksi, tekivät sitä ja tätä."
Eli Tua on tajunnut ja jopa myöntänyt tämän tärkeän pienen eron.
Samanhenkisyydestä Hommaforumilla en olisi ihan niin varma. Onhan täällä monien puolueiden edustajia ja monesta asiasta saadaan tappelu pystyyn.
Sen verran mitä olen ns. rasismitutkijoiden suoltamiin teksteihin törmännyt niin ovat kyllä palautteensa ansainneet. Uhkailut jne menevät tietenkin jo yli, mutta asiallinen negatiivinen palaute pitäisi kestää.
Tuan blogi oli varsin tavanomainen, mutta se kyllä toisaalta herättää ajatuksia. Kirjoitin Demarin keskustelupalstalla hänelle ehdotuksen, että olisi kysynyt Jussi Halla-Ahoa asiantuntijaksi. Ei tosin tullut vastausta ja tuskin Jussikaan olisi kerinnyt, mutta aina pitää yrittää.
On ikäänkuin kaksi juoksuhaudoissa olevaa sotajoukkoa, ruuti palaa, mutta yhteisymmättystä ei synny. Kuitenkin hallitsematon maahanmuutto on vastakkain hallitun kanssa ja monikulttuurisuua vastakkain kapeampisektorisen kulttuurin kanssa.
Quote from: Dilat Laraht on 31.08.2011, 11:20:25
Lapsuus ja perhetausta ja muu psykologia ovat merkittäviä juttuja, kun henkilön poliittisia kantoja yritetään ymmärtää. Henkilökohtainen on poliittista. Aktivistein verkostoituminen ja harrastukset ovat osa heidän politikointiaan. Ulkoisella habituksella voidaan tahallisesti tai tahattomasti viestiä yhteiskunnallisista näkemyksistä. Raja on veteen piirretty viiva ja minusta täällä ollaan oltu hyvin asiallisia.
Minä en ole kiinnostunut ymmärtämään ketään poliittista henkilöä. Olen kiinnostunut hänen politiikastaan. Väitätkö tosissasi, että on eri asia äänestää NATO-jäsenyyden puolesta jos on a) parrakas kahden lapsen taloustieteilijäisä, joka on aikoinaan ollut suhteessa 15 vuotta nuorempaan missiin ja saanut aviottoman lapsen tai b) on parraton 2 lapsen restonomiäiti, tienaa 10 tonnin kuussa, 80-luvulla jäänyt kiinni näpistyksestä ja esitellyt kotinsa Anna-lehdessä?
Tai on eri asia olla maahanmuuttokriittinen jos on a) koulutusasiasihteerinainen, eronnut, lyhyt tukka, lihava, 3 koiraa, kokenut lapsuudessaan hylkäämisen kokemuksia tai b) myyntiassistenttimies, ylinopeussakot, trimmattu vartalo, arpi naamassa, lättäjalat, lapsuudessaan ollut kateellinen isoveljelleen ja koulukiusattu?
Quote from: Hehcux on 15.09.2011, 10:04:36
Tuan blogi oli varsin tavanomainen, mutta se kyllä toisaalta herättää ajatuksia. Kirjoitin Demarin keskustelupalstalla hänelle ehdotuksen, että olisi kysynyt Jussi Halla-Ahoa asiantuntijaksi. Ei tosin tullut vastausta ja tuskin Jussikaan olisi kerinnyt, mutta aina pitää yrittää.
On ikäänkuin kaksi juoksuhaudoissa olevaa sotajoukkoa, ruuti palaa, mutta yhteisymmättystä ei synny. Kuitenkin hallitsematon maahanmuutto on vastakkain hallitun kanssa ja monikulttuurisuua vastakkain kapeampisektorisen kulttuurin kanssa.
Noi änkyrävasurit on ainoa sotajoukko jotka polttelee ruutiaan juoksuhaudoissa.
Ts ei heillä ole vihollista/vastaustajaa, he vain kuvittelevat että on.