Hommaforum Testi

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kaksi-naista-tappeli-rajusti-marjametsassa/art-1288410178362.html

QuoteMarjanpoimija ja mökillään ollut nainen ottivat rajusti yhteen Varsinais-Suomessa Taivassalossa lauantaiaamuna.
Poliisi tutkii asiaa.

- Kaksi naista mitteli voimiaaan, raapi ja huusi. Kahdesta naisesta lähti paljon kimakkaa ääntä. Suurempia vammoja ei tullut, mutta silmälasit menivät rikki ja jonkin verran oli pieniä naarmuja mökin omistajan ylävartalossa ja kasvoissa, kertoo ylikonstaapeli Juha Suvanto Varsinais-Suomen poliisista.

Hänen mukaansa poliisi jatkaa asian selvittelyä.

Varsinaissuomalainen nainen kertoo IS:lle olleensa mökillään kahden terrierikoiransa kanssa lenkillä. Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto.

- Ihmettelin, miksi se tulee, koska meidän mökille ei saa kukaan tulla tulla ilman lupaa. Kielsin heitä tulemasta, jolloin nainen yritti ajaa autolla päälleni puskien. Hän sanoi, että nyt hän tulee, mutta minä sanoin, että et tule.

Naisen mukaan tämän jälkeen autosta nousi tämä sama pienikokoinen nainen.

- Hän väitti, että olen rikkonut heidän vilkkuvalonsa.

Nainen kertoo, että autossa oli myös kolme miestä.

- Myös he pyrkivät väkisin yksityistiellemme.

Naisen mukaan hänen koiransa vimmastuivat välikohtauksesta.

- Nainen alkoi heittää minua hiekalla ja kivillä kiihtyneenä. Tällöin sanoin, että lopeta. Sanoin myös, että soitan poliisit paikalle. Sitten hän heitti minua isoilla kivillä.

Mökin omistaja kertoo hermostuneensa, mutta ei omien sanojensa mukaan voinut mitään naista vastaan.

- Nainen kaatoi minut maahan, ja silmälasini lensivät puskaan. En pystynyt puolustautumaan koirien vuoksi. Tämän jälkeen yksi koiristani hiukan naukkasi naisen jalkaa, kun se yritti puolustaa minua.

Nainen sanoo, että välikohtauksessa hänen kasvoihinsa tuli naarmuja, ja kyynärpää turposi.

Naisen mukaan tilanne rauhoittui sen jälkeen, kun poliisit tulivat paikalle.

Poliisi: Muistakaa jokamiehenoikeudet

Ylikonstaapeli Juha Suvanto ei ota vielä kantaa siihen, kumpi osapuoli jupakan aloitti.

Suvanto muistuttaa Suomessa olevista jokamiehenoikeuksista.

- Marjoja saa poimia lukuun ottamatta ihmisten pihapiiriä. Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä. Se ei myöskään tukkinut tietä ja häirinnyt liikennettä.

Suvanto kertoo, että tiepätkän varrella ei ilmeisesti ole muita rakennuksia kuin tämä mökki.

- Meillä ei ole vielä tietoa siitä, mihin marjanpoimijoilla oli aikomus pysäköidä autonsa.

Kuulusteluja vaikeutti se, että marjanpoimijat puhuivat huonosti suomea. Poliisin mukaan poimijanainen toimi yksin mökin omistavaa naista vastaan.

- Ainakin meille jäi sellainen kuva, että miehet yrittivät mennä naisten väliin.

Seurue oli noukkimassa puolukoita.

- Heidän autossaan oli ämpäreitä ja marjalaatikoita, joissa oli puolukoita. Ymmärsin, että he eivät olleet vielä ehtineet noukkia marjoja suomalaisten läheltä, sillä tilanne oli riistäytynyt käsistä.

Jarno Ranta

perin mielenkiintoista että marjanpoimijoiden taustasta ei taas mainittu muuta kuin poliisin toimesta...vai olivatko marjanpoimijat kenties huonosti suomea puhuvia kantasuomalaisia?...

QuoteSuvanto muistuttaa Suomessa olevista jokamiehenoikeuksista.

- Marjoja saa poimia lukuun ottamatta ihmisten pihapiiriä. Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä. Se ei myöskään tukkinut tietä ja häirinnyt liikennettä

Juuri tämä asenne ärsyttää minua suuresti; jo lähtökohtaisesti ollaan keksimässä syitä sille, miksi maanomistaja oli väärässä ja tunkeilija oikeassa. Meidän suomalaisten tulisi nyt ymmärtää heti alkuun se tosiasia, että toisilla (vieraista kulttuureista tulleilla) ei välttämättä ole samanlainen suhtautuminen toisen henkilökohtaiseen tilaan / yksityisomaisuuteen kun mitä meillä suomalaisilla on.

Jos yksityistie kerran johtaa mökin pihaan, mihin nämä marjanpoimijat ajattelivat pysäköidä autonsa? Jos pihaan, se ei käy sillä piha-alue tasan tarkkaan on yksityisaluetta. Jos tielle, tukkii auto siinä tien ja todellakin häiritsee liikennettä.

Mutta anna, kun arvaan; meidän tulee nyt vain ymmärtää, suvaita ja hyväksyä?  >:(

Quote from: Brandöt on 28.08.2011, 14:14:15
Mutta anna, kun arvaan; meidän tulee nyt vain ymmärtää, suvaita ja hyväksyä?  >:(

"Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä. Se ei myöskään tukkinut tietä ja häirinnyt liikennettä."

Ei, meidän ei kuulu suvaita tuollaisia mökkiläisiä, jotka tukkivat tien ja yrittävät estää lakiin kirjattujen jokamiehen oikeuksien hyödyntämisen.

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 14:21:15

Quote from: Brandöt on 28.08.2011, 14:14:15
Mutta anna, kun arvaan; meidän tulee nyt vain ymmärtää, suvaita ja hyväksyä?  >:(

"Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä. Se ei myöskään tukkinut tietä ja häirinnyt liikennettä."

Ei, meidän ei kuulu suvaita tuollaisia mökkiläisiä, jotka tukkivat tien ja yrittävät estää lakiin kirjattujen jokamiehen oikeuksien hyödyntämisen.

Ota nyt huomioon, että siinä kohtaa tuli em. tappelu. Marjan poimijoiden matkanteko jäi siihen, mihin heillä oli aikomuksena mennä?

QuoteMeillä ei ole vielä tietoa siitä, mihin marjanpoimijoilla oli aikomus pysäköidä autonsa

QuoteYmmärsin, että he eivät olleet vielä ehtineet noukkia marjoja suomalaisten läheltä, sillä tilanne oli riistäytynyt käsistä

Quote from: Brandöt on 28.08.2011, 14:23:13
Ota nyt huomioon, että siinä kohtaa tuli em. tappelu. Marjan poimijoiden matkanteko jäi siihen, mihin heillä oli aikomuksena mennä?

Ymmärrän täysin, että tulee tappelu, jos joku tukkii tien, eikä pääse sinne, mihin on menossa. En usko, että aikomus oli jäädä siihen, koska mitäs tappelemista siinä olisi ollut?

"...yksityistiet muodostavat noin kolme neljäsosaa Suomen tieverkosta."

"Käytännössä yksityistietkin ovat yleisiä teitä, sillä kunnan tai valtion maksama avustus edellyttää tiekunnan pitävän tien liikennöitävässä kunnossa ja avoinna myös muille kuin tien osakkaille."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityistie

Sinällään outoa on tuon naisen tilitys yksityistiestä. Jos taas tie on yleiseltä liikenteeltä suljettu, niin luulisi poliisin hoksanneen kertoa siitä muiden olennaisina esittämiensä havaintojen lisäksi.

On aivan sama, mihin he aikoivat pysäköidä autonsa. En hämmästyisi, jos tien reunaan mahtuisi, ei se nyt kummoista tasaista kohtaa vaadi. Lähes varmasti sellainen löytyy, jos tietä ei reunusta oja. Ehkä he olisivat huomanneet, että sellaista ei löydy ja kääntyneet tien päässä takaisin. Tämä on kuitenkin epäolennaista, sillä tuomio kuuluu langettaa vain teoista, eikä spekulaatiosta, mitä olisi voinut tapahtua.

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 14:27:07
"Käytännössä yksityistietkin ovat yleisiä teitä, sillä kunnan tai valtion maksama avustus edellyttää tiekunnan pitävän tien liikennöitävässä kunnossa ja avoinna myös muille kuin tien osakkaille."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityistie

Tuo nyt on ihan roskaa (kuten Wikipediassa aina välillä on). Yksityistiet eivät todellakaan ole "käytännössä yleisiä teitä".

Yksityistie saattaa saada avustusta, jonka ehtoihin kuuluu tien pitäminen avoinna ulkopuolisille, mutta näin ei todellakaan ole kaikkien yksityisteiden kohdalla eikä meillä uutisen perusteella ole mitään tietoa, että näin olisi kyseisen yksityistien kohdalla.

Quote from: jmk on 28.08.2011, 14:37:47
Tuo nyt on ihan roskaa (kuten Wikipediassa aina välillä on). Yksityistiet eivät todellakaan ole "käytännössä yleisiä teitä".

Yksityistie saattaa saada avustusta, jonka ehtoihin kuuluu tien pitäminen avoinna ulkopuolisille, mutta näin ei todellakaan ole kaikkien yksityisteiden kohdalla eikä meillä uutisen perusteella ole mitään tietoa, että näin olisi kyseisen yksityistien kohdalla.

Kuten yllä sanoin, niin luulisi poliisin osanneen kertoa suorilta käsin, että tielle ei ollut asiaa, jos tie ei olisi ollut yleinen tie. Osasihan hän kertoa kaikkea muutakin yksityiskohtaista ja huomattavasti vähemmän merkityksellistä.

Pointti tuossa oli kuitenkin se, että vaikka yksityistie kuulostaa yksityiseltä, siis muilta suljetulta, sanaa makustellessa, niin se ei sitä kuitenkaan yleensä ole. Siksi naisen puheet "heidän yksityistiestään" vaikuttavat omituiselta ja ehkä myös kuvaavat naisen alttiutta hakeutua konflikteihin. Yksityistie ei itsessään siis kuvaa mitenkään tien käyttämisen laillisuutta muiden toimesta.

Luotan kuitenkin sen verran poliisin ammattitaitoon, että osaavat lähteä ratkaisemaan tien käytön laillisuutta pohtimalla tien käytön laillisuutta lähtökohtaisesti.

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 14:27:07
Ymmärrän täysin, että tulee tappelu, jos joku tukkii tien, eikä pääse sinne, mihin on menossa. En usko, että aikomus oli jäädä siihen, koska mitäs tappelemista siinä olisi ollut?

En suoraan sanoen ymmärrä tälläistä saivartelemista. Siis tarkalleen ottaen minne nämä ko. marjan poimijat olivat menossa tietä pitkin, joka johtaa naisen yksityisasunnolle? Siis ko. tien varrella oli vain hänen yksityismökkinsä? Itsekin olisin ainakin kysynyt tuossa tilanteessa, että minne on matka, ja jos vastaus olisi ollut kovinkin poikkipuolinen, olisin saattanut jopa siitä inasen hermostua.

Ne mökille / yksityisasunnolle johtavat yksityistiet, jotka itse tiedän, ovat pääsääntöisesti melko lyhyitä - ei siinä useinkaan ole montaakaan paikkaa, minne voisi autonsa tien varrelle siten jättää, ettei se A) haittaa liikennettä B) tuki täysin tietä C) ole liian lähellä itse asutusta (toisen piha-aluetta).

Ja vielä huomio OT. Suomalaiset yleensä kunnioittavat varsin hyvin toisen oikeutta yksityistiehensä (jonka kunnostuksen ja ylläpidon - todellakin - tämä yleensä itse maksaa!), ulkomaalaisilla asian ymmärtämisen kanssa voi olla joitakin vaikeuksia.

Lisäksi mielenkiintoista oli sekin, miten mökin omistaja kaadettiin tämän selkkauksen johdosta maahan ja hänen käsivarsiinsa sekä ylävartaloonsa (ja oliko kasvoihinkin?) tuli naarmuja. Aika voimakas reaktio, etten sanoisi, siitä kun toinen ilmoittaa, että tämän yksityistien päässä on vain heidän mökkinsä ja kysyy, että minne matka.

Ansaitsi siis mukiloinnin, raapimisen ja kiljunnan? Aha. Minusta ei.

Jmk tuossa jo mainitsikin etteivät kaikki yksityistiet kuulu kunnan piiriin ja ole yleisölle auki. Niin ei myöskään yksityinen mökkitie minkä päässä on vain yksi mökki. Sellaisen yhden mökin tien saa mökkiläinen tukkia laillisesti keltaisella puomilla mikä on tieliikennesääntöjen mukaisesti merkitty. Puomilla tukkimisen täytyy olla sovittu maanomistajan kanssa ja avain puomiin pitää löytyä maanomistajaltakin. Myös suusanallisesti omistaja saa tukkia oman tiensä aina tapauskohtaisesti. Kohteliaisuus on hyve.

Sitten on niitä usean asumuksen yhteisiä yksityisteitä mitä kunnat avustavat tienhoitomaksuissa. Ne tiet täytyy olla auki kaikelle liikenteelle ja kunnossa.

Jokamiehenoikeudet eivät siis liity millään tapaukseen.

Quote from: Brandöt on 28.08.2011, 15:01:41
En suoraan sanoen ymmärrä tälläistä saivartelemista. Siis tarkalleen ottaen minne nämä ko. marjan poimijat olivat menossa tietä pitkin, joka johtaa naisen yksityisasunnolle?

Mitä saivartelua? Siis joku änkeää eteen, eikä laske ihmisiä kulkemaan, vaikka poliisin kommenttien mukaan eivät olleet pihapiirissä, eikä poliisi myöskään sanonut, että tie olisi yleiseltä liikenteeltä suljettu. Jos lain mukaan saa kulkea, niin sitten saa kulkea ilman, että kukaan tulee estämään. Tämä ei ole mitään saivartelua ja kaiken lisäksi sanon tämän ihmisenä, joka suuresti rakastaa kotirauhaa ja muutakin rauhaa.

Olivat menossa vaikka tien varteen, metsään? Sitähän marjastavat tekevät, he menevät metsään. Miten vieraasta tiestä edes tietää, miten ja minne se päättyy ennen kuin menee sitä pitkin ja katsoo? Miten etukäteen voisi tietää, että jokin tie vie jonkun yksityisasunnolle, koska moni tie päättyy keskelle metsää? Tiedän tämän jo kokemuksesta, koska olen tämänkin kesän aikana pyöräillyt lukemattomat syrjätiet loppuun asti. Osa päättyy talon pihaan, osa ei. Miten etukäteen tietää myöskään, onko tien varressa pysäköintipaikkoja. Aina voi kääntyä takaisin, jos ei ole. Näin itsekin teen. Jos näen, että tie päättyy talon pihaan, niin käännyn viimeistään portilla takaisin.

Marjaan olivat menossa ja jos kerran tiellä liikennöinti ei ollut kielletty, niin onhan se nyt perkele, jos joku ehdoin tahdoin tukkii tien ja estää kulkemasta! Asia olisi toki pitänyt hoitaa tyylikkäämmin ja ilman väkivaltaa, etenkin kun Suomessa marjametsiä riittää, mutta se on jo toinen asia.

Quote
Siis ko. tien varrella oli vain hänen yksityismökkinsä? Itsekin olisin ainakin kysynyt tuossa tilanteessa, että minne on matka, ja jos vastaus olisi ollut kovinkin poikkipuolinen, olisin saattanut jopa siitä inasen hermostua.

Tätä ei tosiaan voi tietää etukäteen. Tietysti ehkä jostain satelliittikuvasta tönön voi nähdä, jos puut eivät kumarru talon ylle, mutta joo...

QuoteJa vielä huomio OT. Suomalaiset yleensä kunnioittavat varsin hyvin toisen oikeutta yksityistiehensä (jonka kunnostuksen ja ylläpidon - todellakin - tämä yleensä itse maksaa!), ulkomaalaisilla asian ymmärtämisen kanssa voi olla joitakin vaikeuksia.

Juuri tämän takia laitoin Wikipedian linkin. Yksityistie viittaa vain tien hoidon järjestelyyn, ei kulkuoikeuteen. Yksityinen tie voi olla tai olla olematta yleinen tie. Jos tiellä ei ole ajokieltoa, mitään erityistä kunnioitusta ei tarvita, kunhan ei tuhoa tietä esim. kevätmudissa jollain kapistuksella ajokelvottomaan kuntoon.

Quote
Ansaitsi siis mukiloinnin, raapimisen ja kiljunnan? Aha. Minusta ei.

Olkiukko. En ole sanonut mitään ansaitsemista. Sanoin ymmärtäväni, että tappelu tuli (koska hermostuminen on ymmärrettävää ja koska tiedän yleisellä tasolla ihmisten impulssienhallinnan puutteet).

Quote from: Ari-Lee on 28.08.2011, 15:31:27
Jmk tuossa jo mainitsikin etteivät kaikki yksityistiet kuulu kunnan piiriin ja ole yleisölle auki. Niin ei myöskään yksityinen mökkitie minkä päässä on vain yksi mökki. Sellaisen yhden mökin tien saa mökkiläinen tukkia laillisesti keltaisella puomilla mikä on tieliikennesääntöjen mukaisesti merkitty. Puomilla tukkimisen täytyy olla sovittu maanomistajan kanssa ja avain puomiin pitää löytyä maanomistajaltakin. Myös suusanallisesti omistaja saa tukkia oman tiensä aina tapauskohtaisesti. Kohteliaisuus on hyve.

Eivät tietenkään kaikki kuulu, mutta minun pointtini oli kertoa se, että sana yksityistie ei sitä vielä kerro. Se kertoo vain tien hoidon järjestelyistä. Yksityinen mökkitie voi kuulua tai olla kuulumatta yleiseen tieverkostoon. Mökkien määrä ei siihen vaikuta.

Jos kyse on ollut ei-julkisen tieverkoston tiestä, niin sitten toki voi estää kulun. Ihmettelen suuresti vain sitä, että miksi poliisi ei tulkinnassaan sitten tuonut sitä esille. Sehän on oikeastaan ainoa tieto, mikä liittyy oikeuteen liikkua tiellä. Tappelu on sitten toinen juttu.

Kulttuuriero. Suomalaiset marjastajat olisivat ymmärtäneet yskän ja etsineet toisen paikan. Näitä kulttuurien kohtaamisia on odotettavissa jatkossakin paljon. Toisaalta ne myös auttavat suomalaisia ymmärtämään kulttuurieroja suomalaisten hyväksi.  :)

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 15:56:18
Miten vieraasta tiestä edes tietää, miten ja minne se päättyy ennen kuin menee sitä pitkin ja katsoo?

Tutustupa joskus keksintöön nimeltä kartta. Niitä myydään mm. kirjakaupoissa ja netissäkin kuulemma pystyy nykyään käyttämään. Helpottaa kummasti kulkemista, suosittelen!

Yksityistien omistavat tien osakkaat, eli tien varrella olevat maanomistajat. He myös maksavat tien ylläpidon ja siitä aiheutuvat kustannukset.

Yksityistietä hallinoi tiekunta, jossa on yleensä kolme henkilöä. Hoitokunta voi kieltää tien käytön muilta kuin osakkailta milloin tahansa. Ainoa poikkeus on silloin, kun tie on saanut valtion avustusta. Tällöinkin tie voidaan sulkea muilta kuin osakkailta, mutta siihen tarvitaan kunnan lupa.

Mökkitiet ovat aina yksityisteitä ja tien osakas voi ajaa kenet tahansa ajoneuvolla liikkuvan muun kuin tien osakkaan milloin tahansa omalta omaisuudelta helvettiin. Aika outoa, jos poliisi on antanut asiassa täysin väärää informaatiota.

Suomen muuttuessa yhä kansainvälisemmäksi teiden puomitus tulee lisääntymään, itse asiassa se yleistyy jo nyt.

Saattaa myös olla paljon mahdollista, että ikiaikainen jokamiehenoikeus alkaa saada yhä enemmän vastustusta ja asia nousee vielä esille.

Terveisin noin puolenkymmenen yksityistien osakas.

Quote from: jmk on 28.08.2011, 16:15:38
Tutustupa joskus keksintöön nimeltä kartta. Niitä myydään mm. kirjakaupoissa ja netissäkin kuulemma pystyy nykyään käyttämään. Helpottaa kummasti kulkemista, suosittelen!

Karttoihinko on merkitty teiden päässä mahdollisesti olevat mökit ja levikkeet autolle "metsäteiden" varsilla? Kyllä se vain niin on, että ainoastaan kulkemalla voi tietää, missä on hyvä paikka autolle tien varrella matkalla metsään. Tien päässä voi sitä paitsi olla pihapiirin ulkopuolella, ja hyvin usein on, kääntö- tai pysähtymispaikka autolle. Sitä ei kartasta näe.

Nämä ihmiset etsivät marjamaastoa ja joidenkin mielestä se jo näyttää olevan suorastaan paheksuttavaa toimintaa. Miksi? Poliisi ei maininnut sellaista ensisijaista asiaa, että kyseiselle tielle ei heillä olisi ollut asiaa, vaan jopa puolusteli yksityiskohdin, että he eivät olleet esim. pihapiirissä. Lehtijutun tietojen perusteella voi päätellä, että mökkiläinen kävi hillumaan asiattomasti ja asia sitten riistäytyi käsistä, kun vastassa oli kuumaveristä porukkaa. Näiden tietojen perusteella minusta kummatkin toimivat väärin.

Kyllä useimmissa kulttuureissa kunnioitetaan toisen ihmisen kotia.
Joka ei sitä tee, on moukka.
Missä kulttuurissa tahansa.

Quote from: Tapiotar on 28.08.2011, 16:48:06
Kyllä useimmissa kulttuureissa kunnioitetaan toisen ihmisen kotia.
Joka ei sitä tee, on moukka.
Missä kulttuurissa tahansa.

Näin voi toki olla. Osaatko kertoa, miten havaintosi konkreettisesti liittyy tähän tapaukseen?

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 15:56:18
Yksityistie viittaa vain tien hoidon järjestelyyn, ei kulkuoikeuteen. Yksityinen tie voi olla tai olla olematta yleinen tie. Jos tiellä ei ole ajokieltoa, mitään erityistä kunnioitusta ei tarvita, kunhan ei tuhoa tietä esim. kevätmudissa jollain kapistuksella ajokelvottomaan kuntoon.

Moottoriajoneuvolla liikkuminen yksityisessä omistuksessa olevalla maalla tarvitsee luvan. Jokamiehenoikeudet sallivat kyllä liikkumisen jalan, mutta ajoneuvon käyttöön ei ole mitään yleistä oikeutta.

Eikö se ole aika suoraan annettu ajokielto, kun oikein henkilökohtaisesti asiasta sanotaan?

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 16:41:20

Quote from: jmk on 28.08.2011, 16:15:38
Tutustupa joskus keksintöön nimeltä kartta. Niitä myydään mm. kirjakaupoissa ja netissäkin kuulemma pystyy nykyään käyttämään. Helpottaa kummasti kulkemista, suosittelen!

Karttoihinko on merkitty teiden päässä mahdollisesti olevat mökit ja levikkeet autolle "metsäteiden" varsilla? Kyllä se vain niin on, että ainoastaan kulkemalla voi tietää, missä on hyvä paikka autolle tien varrella matkalla metsään.

Mä oon ns. kulkija, oli välineenä sitten auto, polkupyörä tai omat jalat. Ja tosiaan, kulkemallahan sen asian saa tietoonsa. Jos tienviitassa lukee "yksityistie", niin tällöin asia on selvä, ja en sille tielle lähde. Jos taas mitään ei lue missään, niin kyllä toki saatan sille tielle lähteä. Jos joku sitten tulee haulikon kanssa vastaan, niin käännyn kannoillani. Myös ystävällisesti asiasta mainitseva maan- tai mökinomistaja tietenkin saa mut toivottamaan hyvät päivänjatkot ja jatkamaan toiseen suuntaan. Ei siis tulisi mieleenikään kaataa tyyppiä, saatikka fyysisesti vahingoittaa.

MUTTA mehän emme voi tietää miten tuo tilanne oikeasti on mennyt, joten vaikeaa ottaa kantaa. Sen takia en nyt ainakaan heti mene "tuomitsemaan" ketään. Kannattaa nyt malttaa mielensä ja olla repimättä pelihousujaan tän uutisen takia. Jos tulee lisätietoja asiasta ja tapahtumienkulusta, niin katsotaan sitten uusiksi.

Tuli ihan mieleen ne saksalaismelojat tästä uutisesta. Siinä ei sentään käsirysyyn alettu, mutta jonkinasteista sanailua kylläkin.

Edit: Saksalaismelojat toimivat selkeästi väärin - tunkeutuivat pihapiiriin. Sen sijaan tässä marjametsässä tapahtuneesta kissatappelusta ei voi vastaavaa johtopäätöstä tehdä.

Quote from: Mika Mäntylä on 28.08.2011, 16:51:51
Moottoriajoneuvolla liikkuminen yksityisessä omistuksessa olevalla maalla tarvitsee luvan. Jokamiehenoikeudet sallivat kyllä liikkumisen jalan, mutta ajoneuvon käyttöön ei ole mitään yleistä oikeutta.

Kun tässä nyt kuitenkin puhutaan tiestä, niin se pitäisi merkein osoittaa. Vai meinaatko, että pitäisi jättää ajamatta 3/4 Suomen teistä, jos ei ole jokaiselle yksityistien pätkälle ensin lupaa kysynyt? Voisi syrjänseuduilla liikkuminen hieman hidastua...  :D

Quote
Eikö se ole aika suoraan annettu ajokielto, kun oikein henkilökohtaisesti asiasta sanotaan?

Näin on, mutta epäilenkin naisen oikeutta moista ajokieltoa langettaa. Tämän perustan siihen, että luulen poliisin osaavan ottaa moinen asia, oikeus liikkua kyseisellä tiellä, huomioon arvioidessaan oikeutta liikkua kyseisellä tiellä ja antaessaan siitä lausuntoja medialle.

Quote from: Farrow on 28.08.2011, 16:52:35
Mä oon ns. kulkija, oli välineenä sitten auto, polkupyörä tai omat jalat. Ja tosiaan, kulkemallahan sen asian saa tietoonsa. Jos tienviitassa lukee "yksityistie", niin tällöin asia on selvä, ja en sille tielle lähde.

Olen jo monesti sanonut, että yksityistie ei tarkoita, että kyseinen tie olisi yleiseltä liikenteeltä suljettu. Tässäkin ihan naapurilähiössä, kaupungin laidalla, on moisella kyltillä varustettu tie, jonka varrella on omakotitaloasutusta ja se on ihan normaali osa tieverkostoa, jonka kunnossapidosta vastaavat yksityiset. Aika varman päälle vedät, jos jätät sellaisen tien kulkematta.

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 17:04:23

Quote from: Farrow on 28.08.2011, 16:52:35
Mä oon ns. kulkija, oli välineenä sitten auto, polkupyörä tai omat jalat. Ja tosiaan, kulkemallahan sen asian saa tietoonsa. Jos tienviitassa lukee "yksityistie", niin tällöin asia on selvä, ja en sille tielle lähde.

Olen jo monesti sanonut, että yksityistie ei tarkoita, että kyseinen tie olisi yleiseltä liikenteeltä suljettu. Tässäkin ihan naapurilähiössä, kaupungin laidalla, on moisella kyltillä varustettu tie, jonka varrella on omakotitaloasutusta ja se on ihan normaali osa tieverkostoa, jonka kunnossapidosta vastaavat yksityiset. Aika varman päälle vedät, jos jätät sellaisen tien kulkematta.

Hmm, okei.. Ehkä jos tuon lisäksi lukisi "pääsy kielletty" tai "vain tonteille ajaminen sallittu" tai "ei läpikulkua", niin olisi selvempää että saako mennä vai ei?

Tai jos on puomi edessä, se vasta selkeää olisikin.

Mut jos ei mitään lue, ei yhtään mitään, niin hiukan hankalampi tulkita että mennäkö vai ei. Ite ainakin menisin.

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 16:59:05

Quote from: Mika Mäntylä on 28.08.2011, 16:51:51
Moottoriajoneuvolla liikkuminen yksityisessä omistuksessa olevalla maalla tarvitsee luvan. Jokamiehenoikeudet sallivat kyllä liikkumisen jalan, mutta ajoneuvon käyttöön ei ole mitään yleistä oikeutta.

Kun tässä nyt kuitenkin puhutaan tiestä, niin se pitäisi merkein osoittaa. Vai meinaatko, että pitäisi jättää ajamatta 3/4 Suomen teistä, jos ei ole jokaiselle yksityistien pätkälle ensin lupaa kysynyt? Voisi syrjänseuduilla liikkuminen hieman hidastua...  :D

Quote
Eikö se ole aika suoraan annettu ajokielto, kun oikein henkilökohtaisesti asiasta sanotaan?

Näin on, mutta epäilenkin naisen oikeutta moista ajokieltoa langettaa. Tämän perustan siihen, että luulen poliisin osaavan ottaa moinen asia, oikeus liikkua kyseisellä tiellä, huomioon arvioidessaan oikeutta liikkua kyseisellä tiellä ja antaessaan siitä lausuntoja medialle.

Ainakin Suomen voimassaolevan lainsäädännön mukaan voi.

Suomessa on viime vuosina yleistynyt seuraava toimintatapa.

Itä-Euroopasta tulevat "marjanpoimijat" skannaavat tarjolla olevan ryöstettävän omaisuuden elo-syyskuussa. Öiden pimetessä ja mökkikauden loputtua paikalle saapuu iskuryhmä, joka tyhjentää skannatut mökit. Mökeistä saatetaan viedä kaikki. Siis kirjaimellisesti kaikki jääkaapeista ja tiskipöydistä alkaen. Veneistä irrotetaan lukitut perämoottorit teräsleikkureilla tai puuveneistä moottorisahoilla.

Poliisia ei voisi vähempää kiinnostaa. He eivät edes käy paikalla, vaan kehottavat valokuvaamaan vahingot ja ottamaan yhteyttä vakuutusyhtiöön.

Omalla kakkosasuntoni seudulla on syntynyt sanaton sopimus, että kaikkien tuntemattomien autojen rekkarit otetaan ylös ja autot valokuvataan. "Marjanpoimijoita" on hätistelty myös haulikoilla.

Ilmiö on tavattoman ikävä. Tietyllä tavalla se symboloi monikulttuurin syvintä olemusta. Lisääntyvää rikollisuutta ja väkivaltaa, jonka suurimmat kärsijät ovat sivulliset.

Jos tie on useamman mökkiläisen käytössä ei siinä ajamista estää mutta jos tie on jonkun mökille menevä yksityistie niin ei siihen ole kellää ilman lupaa mitään asiaa, toki kaikkein tehokkain on portti tai ketju tms. jolloin asia on selkeä ilman kieltomerkkejä.

Quote from: Tapiotar on 28.08.2011, 16:48:06
Kyllä useimmissa kulttuureissa kunnioitetaan toisen ihmisen kotia.
Joka ei sitä tee, on moukka.
Missä kulttuurissa tahansa.

Tuota, itseasiassa näin ei ole.

Sosiaalinen tila ja henkilökohtainen oma tila ymmärretään hieman erilailla eri kulttuureissa, me suomalaiset olemme tottuneet omaan rauhaan ja hiljaisuuteen, ja usein esimerkiksi juuri mökkikulttuurimme kautta haemme sitä. Ymmärrän hyvin, etteivät käsitykset sosiaalisesta tai omasta henkilökohtaisesta tilasta aina kohtaa - etenkään eri kulttuureista tulevien ihmisten kohdalla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_space

Quote from: Hohtava Mamma on 28.08.2011, 16:58:50
Kyllä ne mökit siellä kartassa on merkitty. Kaikki rakennukset ovat. (Jollain viiveellä).

Niinpä. Viive on olennainen sana. Autolle sopivia levikkeitä et siitä myöskään näe.

Edelleen olennaista asiassa on vain se, että oliko heillä oikeus liikkua tiellä vai ei.

Jos tie oli yleinen tie, mutta yksityisesti hoidettu, niin silloin kenelläkään ei pidä olla asiaan urputtamista. Ei mökkiläisellä, ei poliisilla, ei meillä. Jos tiellä liikkuminen on kielletty, niin sitten asiassa on huomauttamista ja mökkiläinen oli oikeassa mennessään asiasta valittamaan. Ihmettelen vain suuresti, että jos jälkimmäinen on totta, niin miksi poliisi ei mainitse sitä pohtiessaan asiaa mediassa. Siksi epäilen, että edellinen voi olla totta. Minun epäilyilläni ei kuitenkaan ole merkitystä, mutta sillä on, että tämän hetkisen saatavilla olevan tiedon perusteella ei voi tuomita tuon seurueen tiellä liikkumista. Ensin pitäisi olla faktaa siitä, että tiellä liikkuminen moottoriajoneuvolla on kielletty.

Quote
En pitäisi yliampuvana ajatuksena, että joskus mökin pihaan pyrkivä seurue on
a) marjastamassa, kun mökillä on väkeä
b) jollain muulla asialla, kun mökki on tyhjillään.

Ehkä, ehkä ei. Se ei kuitenkaan ole lain mukaan este estää ihmisiä liikkumasta marjaan.

Quote from: Octavius on 28.08.2011, 17:07:25
Ainakin Suomen voimassaolevan lainsäädännön mukaan voi.

Ymmärsit väärin. Viittasin sillä tien luonteeseen. Jos tie on yleinen tie, niin nainen ei voi sitä tuosta vain sanomalla muuksi muuttaa, mökki tai ei. Jos taas ei ole, niin sitten voi. Mutta meillä ei ole sellaista tietoa, jonka perusteella voisimme sanoa naisella olleen oikeus.

Quote
Itä-Euroopasta tulevat "marjanpoimijat" skannaavat tarjolla olevan ryöstettävän omaisuuden elo-syyskuussa. Öiden pimetessä ja mökkikauden loputtua paikalle saapuu iskuryhmä, joka tyhjentää skannatut mökit. Mökeistä saatetaan viedä kaikki. Siis kirjaimellisesti kaikki jääkaapeista ja tiskipöydistä alkaen. Veneistä irrotetaan lukitut perämoottorit teräsleikkureilla tai puuveneistä moottorisahoilla.

Näin se on, torilta pari marjakoria mukaan ja kurkkimaan mitä kamaa mökeissä on ja onko ihmisiä paikalla. Jos jää kiinni niin voi aina vedota jokamiehen oikeuden ja rasisti-kortin yhdistelmään. ( heti kun ulkomaalainen talon lähellä, niin syytetään varkaaksi). Kohta jokamiehen oikeus joudutaan uhraamaan moku vuoksi, kun alkaa yleistymään tälläinen.

Mikä tuossa on epäselvää: "Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto."

Tuollainen mökkitie on aina yksityistie. Aina.

Menipä hiustenhalkomiseksi... :D.

Quote from: Octavius on 28.08.2011, 17:17:41
Mikä tuossa on epäselvää: "Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto."

Tuollainen mökkitie on aina yksityistie. Aina.

Mutta yksityistie ei ole aina, eikä edes useimmiten, yleiseltä liikenteeltä suljettu. Se ei ole kantaa suuntaan tai toiseen. Juttu ei paljasta, että liikennöinti tiellä olisi ollut kielletty, vaan ainoastaan sen, että mökkiläinen niin ajattelee ja sekin vain epäsuorasti. Hän jutun perusteella oli huolissaan siitä, ettei hänen mökilleen tulla ilman lupaa, joka voi tarkoittaa jo eri asiaa. Se, että poliisin kommentit tuntuivat liikkumisen osalta olevan seurueen puolella, antavat perusteen epäillä naisen näkemystä. Ennen seurueen liikkumisen tuomitsemista foorumilla täytyy siis minusta saada jonkin puolueettoman tahon näkemys tiellä oikeudesta käyttää kyseistä tietä.

"Vaikka yksityisteiden liikennemäärät ovatkin pieniä, ne ovat hyvin merkittäviä haja-asutusalueiden liikenteen ja esimerkiksi metsäteollisuuden puukuljetusten kannalta. Yksityistieverkosta käytetäänkin usein nimitystä tieverkon hiussuonisto."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tieverkko

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 17:15:42

Quote from: Octavius on 28.08.2011, 17:07:25
Ainakin Suomen voimassaolevan lainsäädännön mukaan voi.

Ymmärsit väärin. Viittasin sillä tien luonteeseen. Jos tie on yleinen tie, niin nainen ei voi sitä tuosta vain sanomalla muuksi muuttaa, mökki tai ei. Jos taas ei ole, niin sitten voi. Mutta meillä ei ole sellaista tietoa, jonka perusteella voisimme sanoa naisella olleen oikeus.

Jos tie johtaa vain yhdelle mökille, niin kyllä kyseessä on yksityistie, ei yhteiskunta tuollaisia kustanna tai edes millään tavalla avusta. Jos yksityistien haluaa varata vain omistajan käyttöön, niin se on kyllä syytä puomittaa. Moottoriajoneuvon käyttöhän ei jokamiehen oikeuksiin kuulu, puomin voi ohittaa jalkapatikassa.

Quote from: Luotsi on 28.08.2011, 17:30:21
Jos tie johtaa vain yhdelle mökille, niin kyllä kyseessä on yksityistie, ei yhteiskunta tuollaisia kustanna tai edes millään tavalla avusta. Jos yksityistien haluaa varata vain omistajan käyttöön, niin se on kyllä syytä puomittaa. Moottoriajoneuvon käyttöhän ei jokamiehen oikeuksiin kuulu, puomin voi ohittaa jalkapatikassa.

Jälleen kerran yksityistie-sanan käyttämistä väärin. Yhteiskuntahan avustaa lukuisia yksityisteitä. Joo, kyseessä varmasti oli yksityistie, siitä ei ole epäselvyyttä. Oliko se oma tie, jota toiset eivät saa käyttää, on toinen juttu. Voi olla. En kuitenkaan saksalaismelojacausti mielessä kummitellen lähde tuomitsemaan ennen parempaa tietoa, etenkin kun poliisi jostain syystä tuntui asettuneen seurueen puolelle heidän liikkumisensa suhteen.

Minun on hankala uskoa, että poliisi unohtaisi katsoa, että onko tiellä liikkuminen moottoriajoneuvoin kielletty vai ei. Kuitenkin he ovat ehtineet muuten miettiä asiaa: "Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä. Se ei myöskään tukkinut tietä ja häirinnyt liikennettä."
. Luulisi nyt, että lähtökohta on kuitenkin moisen miettimisessä, että onko tiellä ajokielto vai ei?

Eli tästä on kyse. Tässä on liikaa pimennossa olevia asioita.

Quote from: Octavius on 28.08.2011, 17:07:25
Suomessa on viime vuosina yleistynyt seuraava toimintatapa.

Itä-Euroopasta tulevat "marjanpoimijat" skannaavat tarjolla olevan ryöstettävän omaisuuden elo-syyskuussa. Öiden pimetessä ja mökkikauden loputtua paikalle saapuu iskuryhmä, joka tyhjentää skannatut mökit. Mökeistä saatetaan viedä kaikki. Siis kirjaimellisesti kaikki jääkaapeista ja tiskipöydistä alkaen. Veneistä irrotetaan lukitut perämoottorit teräsleikkureilla tai puuveneistä moottorisahoilla.

Poliisia ei voisi vähempää kiinnostaa. He eivät edes käy paikalla, vaan kehottavat valokuvaamaan vahingot ja ottamaan yhteyttä vakuutusyhtiöön.

Omalla kakkosasuntoni seudulla on syntynyt sanaton sopimus, että kaikkien tuntemattomien autojen rekkarit otetaan ylös ja autot valokuvataan. "Marjanpoimijoita" on hätistelty myös haulikoilla.

Ilmiö on tavattoman ikävä. Tietyllä tavalla se symboloi monikulttuurin syvintä olemusta. Lisääntyvää rikollisuutta ja väkivaltaa, jonka suurimmat kärsijät ovat sivulliset.

Juuri näin. Ei kiva ilmiö lainkaan.

Minä olen kuullut (omakohtaisenkin kokemuksen tiimoilta) syrjäseutuja kiertelevistä ulkomaalaisista "remontti-reiskoista", jotka tarjoavat apuaan mummoille ja papoille, ja puoliväkisin tekevät jonkun homman hutiloiden ja vaativat siitä tyyliin 500€ korvausta. Tämänkin koen puoliryöväykseksi ja vilpilliseksi toiminnaksi.

Siitä ei kannata kenenkään erehtyä, että rakkaissa naapurimaissamme (Itä-blokin puolella) ollaan hyvin ymmärretty Suomessa oleva ryövättävä potentiaali; syrjäiset yksinään seisovat mökit ja syrjäkylien unohdetut vanhukset, jotka säästävät "sukan varteensa" yllättävän suuria summia ja ovat käytännössä katsoen vailla minkäänlaista kykyä puolustautua.

Se, että me suomalaiset yritämme vain pohjattomasti ymmärtää tätä(kin) ilmiötä, ei auta vanhustemme tai mökkiläistemme asiaa lainkaan - juuri tämän varaan ne varkaatkin laskevat; "niiden kaikki aika menee tämän asian taivastelussa - ei meillä ole mitään hätää".

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 17:23:48

Quote from: Octavius on 28.08.2011, 17:17:41
Mikä tuossa on epäselvää: "Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto."

Tuollainen mökkitie on aina yksityistie. Aina.

Mutta yksityistie ei ole aina, eikä edes useimmiten, yleiseltä liikenteeltä suljettu.

Jos siinä on jopa henkilö sanomassa, että on suljettu, niin eikö se sitten ole suljettu? Olisiko henkilön pitänyt heiluttaa ajokieltomerkkiä? On yksitystie. Ja sitten on henkilö sanomassa, ettei yksityistielle saa tulla. Mikä tässä edelleenkin muka antaa ulkopuolisille luvan ajella tiellä moottoriajoneuvolla? Linkitä vaikkapa lakipykälään.

Varsinaissuomalainen nainen kertoo IS:lle olleensa mökillään kahden terrierikoiransa kanssa lenkillä. Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto.


No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Ei tuossa ole poliisillakaan mitään tutkittavaa. Tällaisia uutisia lisää ja syrjäseuduille alkaa ilmaantua puomeja ;D

Quote
Yksityisen tien käyttöä voidaan rajoittaa: "Tieosakkaat taikka tiekunta voivat yleisesti kieltää kaikilla tai joillakin moottori- tai hevosajoneuvoilla tapahtuvan tien käytön tai työkoneiden kuljettamisen niiltä, joilla ei ole oikeutta tiehen." (L yksityisistä teistä 80 § 3 mom.)

Quote
1 §
Kotirauhan rikkominen
Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan taikka

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä, soittamalla puheluita tai muulla vastaavalla tavalla,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Jännää miten selvä rikos ohitetaan ja aletaan höpöttää jokamiehen oikeudesta, jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Autossa olleet ihmiset eivät olleet sillä hetkellä poimimassa marjoja, vaan ajoivat autolla yksityistiellä,minkä nainen kielsi, josta suuttuneena ulkomaalainen nainen rikkoi kotirauhaa ja pahoinpiteli naisen.

Quote from: Mika Mäntylä on 28.08.2011, 17:45:51
Jos siinä on jopa henkilö sanomassa, että on suljettu, niin eikö se sitten ole suljettu?

On, jos henkilö on oikeassa. Jutun perusteella hän kuitenkin oli huolissaan, että menevät hänen mökilleen, joka on eri asia.

Quote from: Kansankiihottaja on 28.08.2011, 17:46:11
No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Ei hitto. Kyllä voisi ketjuun osallistuessa edes hieman vilkaista, mitä aiemmin on jo väsymykseen asti jauhettu. Yksityistie ei vielä sano mitään siitä, onko tie yleiseltä liikenteeltä suljettu vai ei.

Tietäen millaisia änkyröitä maailmaan mahtuu, niin en ota tappelun toisen osapuolen sanomisia oletuksena totena (eikä hän kyllä tarkalleen ottaen esittänyt väitettä, että tie on suljettu yleiseltä liikenteeltä, vaan hän oli huolissaan, että ihmiset menevät hänen mökilleen, joka on potentiaalinen motiivi estää liikkuminen, oli siihen muilla oikeutta tai ei) etenkin, kun poliisi ei tunnu olevan hänen kannallaan, vaikka tuollaisen asian luulisi olevan ilmiselvä: joko tien käyttö on kielletty tai se ei ole.

Quote from: JmR on 28.08.2011, 17:49:38

Quote
Yksityisen tien käyttöä voidaan rajoittaa: "Tieosakkaat taikka tiekunta voivat yleisesti kieltää kaikilla tai joillakin moottori- tai hevosajoneuvoilla tapahtuvan tien käytön tai työkoneiden kuljettamisen niiltä, joilla ei ole oikeutta tiehen." (L yksityisistä teistä 80 § 3 mom.)

Quote
2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä, soittamalla puheluita tai muulla vastaavalla tavalla,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Muutin lihavointia. Jos yksityistie on yleinen tie, niin ei sen käyttöä kyllä osakas mielivaltaisesti rajoita ihmisiltä, joiden pärstä ei miellytä. Yksityistien hoitoon voi liittyä velvotteita.

Heittelemällä esineitä minne? Jos ihmistä heitetään kivillä, niin se on pahoinpitely, eikä kotirauhan rikkominen ainakin, kun "Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä.".

jos poliisi sanoo näin

QuoteSuvanto(poliisi) kertoo, että tiepätkän varrella ei ilmeisesti ole muita rakennuksia kuin tämä mökki.

niin kyseessä täytyy olla tämän kyseisen mökin omistajien omistama tie, jolla liikkumisen muutoin kuin jokamiehen oikeuksien turvaamin välinein mökin omistaja voi kieltää koska tahansa, koska kaiken järjen mukaan kellään ei pitäisi olla asiaa kenenkään toisen pihapiiriin/sen lähellekkään millään moottoriajoneuvolla.

ja mitä tukiin tulee voin kertoa että jos kyseessä on yhdelle mökille johtava tie, niin tuollaisen tien hoitoon ei mitään tukia ole saatavissa, juuri koska sellaisella ei ole(tai ei pitäisi olla) muuta liikennettä kuin mökin omistajan oma liikennöinti.

Noin 15 % Suomen yksityisteistä on saanut valtion tukea. Kilometrejä on 53 000. Nämä tiet ovat ns. julkisen tienkäyttöoikeuden piirissä. Jos kyseinen mökkitie on saanut valtion tukea, on se Suomen ainoa tukea saanut mökkitie. Nämä taloudellista tukea saaneet tiet ovat yleensä metsätaloudellisesti arvokkaissa paikoissa. Nämäkin yksityistiet voidaan sulkea julkiselta liikenteeltä hyvällä perusteella, esim. häiritsevä liikenne tms. Tässä tapauksessa päätöksen tekee kunnan tielautakunta.

Noi 60 % yksityisteistä on sellaisia, joilla tiekunta voi kieltää muiden kuin osakkaiden tienkäytön ja tarvittaessa puomittaa tien. Kyse on osakkaiden yksityisomaisuudesta. Tien tekeminen ja sen hoito maksaa.

Kyseisessä tapauksessa mökkitie on ns. kiinteistön oma tie, jonne ei todellakaan ole mitään asiaa, jos kiinteistön omistaja sen kieltää. Kielto ei tarvitse kylttejä, ei puomeja, eikä mitään, koska kyse on yksityisomaisuudesta ja sillä sattuu ainakin toistaiseksi olemaan lain turvaama omaisuuden suoja.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20001267

Jokamiehenoikeuden rajoituksia pihapiiriin liittyen ei ole lakiteksteissä määritetty. Yleinen käytäntö ja tapanormisto on kuitenkin koodannut pihapiirin ulottuvan 100-200 metriä säteelle rakennuksista. Esimerkiksi metsästyslaissa etäisyysraja on 150 metriä.

Ainakin lehdessä olevan jutun mukaan poliisi puhui aivan täyttä paskaa jokamiehenoikeudesta, joka oikeuttaisi moottoriajoneuvon käyttämiseen yksityistiellä. Syy lienee ollut monikulttuurinen.

Quote from: kmruuska on 28.08.2011, 18:41:03

Quote from: Octavius on 28.08.2011, 17:07:25.
Omalla kakkosasuntoni seudulla on syntynyt sanaton sopimus, että kaikkien tuntemattomien autojen rekkarit otetaan ylös ja autot valokuvataan. "Marjanpoimijoita" on hätistelty myös haulikoilla.

Ilmiö on tavattoman ikävä. Tietyllä tavalla se symboloi monikulttuurin syvintä olemusta. Lisääntyvää rikollisuutta ja väkivaltaa, jonka suurimmat kärsijät ovat sivulliset.

Joo, ikävä on ilmiö. Tässä kärsivät marjanpoimijat joita kakkosasuntosi seudun väkivaltarikolliset uhkailevat asein. Aseet tulisi ainakin ottaa heti pois mokomilta rikollisilta.

Kmruuskaa voisi herätellä omakohtainen kokemus vierasmaalaisten "marjanpoimijoiden" kanssa, siitä voisi itseasiassa olla apua monen muunkin suvaitsevaisen kohdalla. Vaihtoehtoisesti, jos ei kerta "kurmuutus" riitä, voittehan te aina toivoa, että uusivat käsittelyn. Luulisi sinunkin joskus oppivan.

Mikään ei opeta ihmistä yhtä hyvin kuin omakohtainen kokemus. Toivon sinulle siis lisää sitä omakohtaista oppia. 

Itse asiassa kmruuska osui ytimeen.

Ilmiö on vakava ja on satavarmaa, että omankädenoikeus tulee Suomessa lisääntymään. Syynä on Suomen tietoinen muuttaminen rikollisten paratiisiksi, poliisin resurssien ohjaaminen järjettömiin asioihin ja resurssien alasajo.

Aivan kuin totesin, poliisia ei kiinnosta lievempi kuin henkirikollisuus pätkääkään. Rikospaikalle ei edes tulla. Poliisi kun sattuu olemaan 120 kilometrin päässä. Poliisi käy paikalla pahemmissa auto-onnettomuuksissa ja kerran vuodessa kauniina heinäkuun päivänä puhalluttamassa lomalaisia. Mutta sen sijaan tätäkin keskustelua valvoo Tikkurilassa joku onneton poliisi muna pystyssä Paateron käskystä 24/7/365.

Poliisilla on perinteisesti erittäin hyvä maine ja luottamus suomalaisten keskuudessa. Se kansainvälisesti ottaen todella hieno saavutus ja osoitus hyvin tehdystä työstä. Tuo perusluottamus on ikävä kyllä kovaa vauhtia murenemassa.

Mikä olisi sitten omankädenoikeuden vaihtoehto? Alistua?

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 17:39:20

Quote from: Luotsi on 28.08.2011, 17:30:21
Jos tie johtaa vain yhdelle mökille, niin kyllä kyseessä on yksityistie, ei yhteiskunta tuollaisia kustanna tai edes millään tavalla avusta. Jos yksityistien haluaa varata vain omistajan käyttöön, niin se on kyllä syytä puomittaa. Moottoriajoneuvon käyttöhän ei jokamiehen oikeuksiin kuulu, puomin voi ohittaa jalkapatikassa.

Jälleen kerran yksityistie-sanan käyttämistä väärin. Yhteiskuntahan avustaa lukuisia yksityisteitä. Joo, kyseessä varmasti oli yksityistie, siitä ei ole epäselvyyttä. Oliko se oma tie, jota toiset eivät saa käyttää, on toinen juttu. Voi olla.

Kuten joku jo selittikin, ei yhteiskunta kustanna/avusta yksittäisselle kiinteistölle vievää tietä, kuten tilanne jutun mukaan tässä tilanteessa oli. Eli tienkäytön salliminen/kieltäminen ajoneuvoilta on täysin omistajan harkintavallassa. Jalan kulkevia koskee tietenkin jokamiehenoikeus kuten maastossakin kulkiessa. Capish?

Eiköhän tämä pääty niin että suomalainen jokamiehenoikeus tulee piakkoin tiensä päähän.
Mikä oikein onkin.

Quote from: Ano Nyymi on 28.08.2011, 20:49:42
Eiköhän tämä pääty niin että suomalainen jokamiehenoikeus tulee piakkoin tiensä päähän.

Sinänsä vähän surullista, että siitäkin hienosta suomalaisesta perinteestä pitää luopua ulkopuolisten tyyppien takia, jotka eivät osaa kunnioittaa kirjoittamattomia sääntöjä, jotka ovat mahdollistaneet tämän etuisuuden olemassaolon näinkin pitkään.

Kiitos Octaviukselle, kun jaksat jaanata tätä asiaa. Itsellekin tämä yksityistien ja julkisin varoin tuetun "yksityistien" välinen ero on omasta kokemuksesta tuttu ja tulee makseltua sekä yksityisen tien että "yksityistien" ylläpitokustannuksia.

Olen Octaviuksen tavoin hieman epäileväinen sen suhteen, että joku olisi saanut valtion avustuksen tielle, joka vie ainoastaan yhden ainoan vapaa-ajan asunnon pihaan. Jos joku on saanut, niin olen kiinnostunut yksityiskohdista ja aion seurata onnistuneen hakijan esimerkkiä ja luulen, että aika moni tekee samoin, useammallakin hakemuksella. Itselläkin on täysin yksityinen pätkä, toisten metsäautotiestä haarautuva. Avustetulla tiellä saavat ajaa muutkin, mutta tienhaarasta mökille olisi kiva saada valtion avustus myös, jos sellaisia kerran jaellaan.

Mitä tulee marjastajiin ja "marjastajiin", niin - valitettavasti -  syrjäseudulla ei ole muuta apua kuin oma apu. Mitä tulee saksalaismelojiin, vaikka he käyttäytyivätkin törkeästi, koko juttu oli kaikkiaan ihan älytön heinäkuun uutisvajepaisuttelu. Mutta poliisin kannanotot olivat oman toimimattomuuden puolustelua, juuri sen vähättelyä, että syrjäseudulla ei tosiaan poliisia voi vähempää kiinnostaa paljon mikään miestappoa pienempi. Ei se voinut olla kannanotto kenenkään toiminnan laillisuuteen tai laittomuuteen. Vaikka siihenkin suuntaan ollaan menossa. Kun ei ole resursseja, alkaa vähän milloin mikäkin olla "niin vähäistä".  Kirkonkylän silmäätekevälle ei sanota, että "ei me nyt kuule keretä ja se on sitä paitsi ihan laillistakin, että ne mustalaiset teki leirin sun puutarhaan". Koska laitontahan se nyt vaan on oleskella kenenkään kotirauhan piirissä vastoin nimenomaista kieltoa.

Tämä on niitä kulttuuritörmäyksiä. Tutuilla kylillä ei ole ollut tapana kieltää keneltäkään välttämätöntä apua: vettä, puhelinsoittoa, lumilapiota, ojasta hinausta.... tuntemattomiltakaan. Jos tullaan koputtaen ja apua pyytäen. Kiven heittelijöitä ei ole vielä näkynyt, niille on varmaan sitten eri kohtelu.

Quote from: Octavius on 28.08.2011, 19:11:02
Mikä olisi sitten omankädenoikeuden vaihtoehto? Alistua?

Nämä niin sanotut parrakkaat perintä- ja turvallisuusalan ammattilaiset (http://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetin_enkelit). Rehellisten marjanpoimijoiden ja muiden vastaavien etnojen kannalta toki luultavasti vielä huonompi vaihtoehto kuin tavallisten pottunokkien jakama korpilaki. Tällä menolla ollaan kyllä suhteellisen pian siinä pisteessä, ettei tuon takia voi enää kuin kohauttaa harteitaan. Tympeää.

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 14:21:15

Quote from: Brandöt on 28.08.2011, 14:14:15
Mutta anna, kun arvaan; meidän tulee nyt vain ymmärtää, suvaita ja hyväksyä?  >:(

"Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä. Se ei myöskään tukkinut tietä ja häirinnyt liikennettä."

Ei, meidän ei kuulu suvaita tuollaisia mökkiläisiä, jotka tukkivat tien ja yrittävät estää lakiin kirjattujen jokamiehen oikeuksien hyödyntämisen.

Lakiin kirjattujen oikeuksien sijaan pitäisi miettiä myös velvollisuuksien täyttämisestä. Kuka tahansa voi metsiä pitkin kävellä halutulle marjapaikalle. Sitä ei pysty maanomistaja kieltämään.

Moottoripyörällä tulee ajeltua kaikenmaailman kinttupolkuja.

Näistä maastoliikennelain ja yksityistietä koskevien lainsäädäntöjen piiriin kuuluvista väylistä on ollut harrastajaporukassa joskus paljon juttua. Tässä yksi hyvä kooste kulkijan näkökulmasta: http://www.finnbike.com/matkaendurot/lupa.htm

Lyhyesti:
Jos tietä ei ole lanattu tai soritettu vuosiin ja sillä kasvaa ruohoa myös ajourissa, eikä siinä ole tiekelpoisten ajoneuvojen renkaanjälkiä, voi aika helposti olettaa väylän kuuluvan maastoliikennelain piiriin, jolloin siellä tarvitaan AINA poikkeuksetta maanomistajan lupa

Jos tie näyttää tieltä, ja sitä on kuljettu/käytetty/soritettu, eikä siinä ole puomia ja/tai ajokieltoa osoittavaa virallista liikennemerkkiä, sitä saa käytännössä ajaa satunnaisesti. Jos tietä käyttää säännöllisesti, ja on tiedossa ettei se ole viimeiseen 10 vuoteen tjsp. saanut julkista kunnostusavustusta, tien käyttöön tulisi pyytää lupa. Vastaavasti lupa tarvitaan, jos järjestää jonkun tapahtuman/reittiajon/autosuunnistusta tms. tai käyttää tietä elinkeinon harjoittamiseen tai rahdin kuljettamiseen (esim. hirsimökin rungon kuskaaminen vaikkapa kantavamman tien (jolle ei ole normaalisti omaa tieoikeutta) kautta omalle maalle).

---

Marjanpoimijacausti:

Tielle kääntynyt satunnainen matkailija ei ole voinut tietää tien olevan sellainen omistustie tai yksityistie, jolle ei haluta kulkijoita, jos tien alussa ei ollut puomia tai virallista kieltomerkkiä. Kulkemisen katkaisevaan keuhkoavaan akkaan voi suhtautua kahdella tavalla: a) Olla kohtelias ja kääntyä, b) heittäytyä hankalaksi ja vaatia toista todistamaan omistuksensa tms.

Tien alkuun voi kyhätä itse minkälaisen kieltomerkin haluaa, mutta näillä ei ole lainvoimaa. Vasta kun aletaan tulla luvatta tontille, mennään kotirauhan rikkomisen puolelle. Omakyhätyillä kylteillä on kyllä vahva viestimerkitys kulkijalle, joka voi sitten itse tehdä omat johtopäätöksensä, onko hänellä asiaa tuolle tielle. Kaikki mökinomistajat eivät tosin halua laittaa tiensä alkuun tiedotetta, joka kertoo, että tien päässä on vain yksinäinen mökki. Siksi näitä omistusteitä on harvoin merkitty, mikä tekee niiden käytön luvallisuuden arvioimisesta usein etukäteen kulkijalle mahdotonta.

-i-

Sussuni isännöi yhtä mökkiä johon kuuluu mittava pätkä yksityistietä, tietä joka kulkee useammalle saman suvun jälkeläisten omistamille mökeille, eli tavallaan yksi tie-isäntä. Jos tällä tiellä näkyy outoja autoja, ne on aina otettava varovaisuudella vastaan, tällaista nykyelämä on. Kuten Octavius ja muutama muu tuossa sanoikin, jokamiehenoikeus tulee aikanaan tämän tien päähän, perseilyn takia, eli kohtuus kaikessa. Jokamiesoikeus on laadittu silloin ennen, kun ei ollut linja-autollista thaimaalaisia marjanpoimijoita, tms... Eli puomit tulee lisääntymään takuulla ja aikanaan jokamiesoikeus puretaan koskemaan vain valtion metsiä.

Sikailu ja ylimielinen jokamiesoikeuden hyväksikäyttö aiheuttaa vastareaktion ja siihen on tyytyminen, hiukan tällaisia konflikteja lisää ja kyllä poliisikin tulee paikalle, viimeistään sitten kun aseet puhuvat. Poliisien paikalletulosta esimerkki, Englannissa polisi ei tule paikalle edes liikenneonnettomuuden kohdatessa, ellei ole tapahtunut henkilövahinkoja, kohta se on nykypäivää täälläkin.

''Kielsin heitä tulemasta, jolloin nainen yritti ajaa autolla päälleni puskien.''

Tapon yrityksenä tutkittava yliajon yritystä, ja vielä joku jaksaa silti sympatiseerata väkivallantekijöitä?

Vanhempien mökille on liki 3km tietä joka ei mene minnekään muualle, joten tällä kokemuksella en usko että nuo lienevät edes kovin harvinaisia. Pystyisiköhän lainsäädätöä kiertämää pystyttämäll huusseja tms rakennuksia metsään 300m välein koko tontin ympäri ja väittämällä koko omistavansa maa-alueen kuuluvan pihapiiriin....

Quote from: ikuturso on 29.08.2011, 12:34:53
Tien alkuun voi kyhätä itse minkälaisen kieltomerkin haluaa, mutta näillä ei ole lainvoimaa.

Eikö? Eikös ylä olevien perusteella sillä tien omistajalla ole oikeus kieltää tien käyttö muilta kuin osakkailta? Silloinhan tuollainen kieltomerkki minusta muuttuu merkitseväksi.
Vai onko vaatimus että liikennemerkin täytyy olla A) viranomaisen valmistama pienellekin mökkipätkälle, tai B) puomi?

Quote from: Kansankiihottaja on 28.08.2011, 17:46:11
Varsinaissuomalainen nainen kertoo IS:lle olleensa mökillään kahden terrierikoiransa kanssa lenkillä. Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto.

No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Tiellä ajaminen on sallittu, jollei sitä ole kielletty. Ilmoitus siitä, että tie on yksityinen, ei ole mikään kielto. (Tarina ei edes kerro, oliko tien alussa edes tällaista ilmoitusta.)

Vaikka tie ei johtaisi muualle kuin toisen osapuolen mökille, voi sen varressa silti olla paikka, johon auton saa pysäköidä siten, ettei se haittaa tiellä kulkemista. Paikkaa tuntematta on mahdoton sanoa, onko näin.

Mikäli mökin omistaja haluaa kieltää tiellä liikkumisen, hän pystyttää tien alkuun asetusten mukaisen liikennemerkin. Niin, tai sitten sen puomin tai ketjun.

Quote from: Oami on 29.08.2011, 19:13:16

Quote from: Kansankiihottaja on 28.08.2011, 17:46:11
Varsinaissuomalainen nainen kertoo IS:lle olleensa mökillään kahden terrierikoiransa kanssa lenkillä. Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto.

No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Tiellä ajaminen on sallittu, jollei sitä ole kielletty. Ilmoitus siitä, että tie on yksityinen, ei ole mikään kielto. (Tarina ei edes kerro, oliko tien alussa edes tällaista ilmoitusta.)

Vaikka tie ei johtaisi muualle kuin toisen osapuolen mökille, voi sen varressa silti olla paikka, johon auton saa pysäköidä siten, ettei se haittaa tiellä kulkemista. Paikkaa tuntematta on mahdoton sanoa, onko näin.

Mikäli mökin omistaja haluaa kieltää tiellä liikkumisen, hän pystyttää tien alkuun asetusten mukaisen liikennemerkin. Niin, tai sitten sen puomin tai ketjun.

Tai käy kertomassa henkilökohtaisesti, kuten tässä tapauksessa.

Quote from: Teaparty on 29.08.2011, 21:39:23

Quote from: Oami on 29.08.2011, 19:13:16

Quote from: Kansankiihottaja on 28.08.2011, 17:46:11
Varsinaissuomalainen nainen kertoo IS:lle olleensa mökillään kahden terrierikoiransa kanssa lenkillä. Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto.

No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Tiellä ajaminen on sallittu, jollei sitä ole kielletty. Ilmoitus siitä, että tie on yksityinen, ei ole mikään kielto. (Tarina ei edes kerro, oliko tien alussa edes tällaista ilmoitusta.)

Vaikka tie ei johtaisi muualle kuin toisen osapuolen mökille, voi sen varressa silti olla paikka, johon auton saa pysäköidä siten, ettei se haittaa tiellä kulkemista. Paikkaa tuntematta on mahdoton sanoa, onko näin.

Mikäli mökin omistaja haluaa kieltää tiellä liikkumisen, hän pystyttää tien alkuun asetusten mukaisen liikennemerkin. Niin, tai sitten sen puomin tai ketjun.

Tai käy kertomassa henkilökohtaisesti, kuten tässä tapauksessa.

Niin voi tehdä. Tällainen kielto vaan ei ole juridisesti sitova. Toki se on tässä tapauksessa (jossa tien omistajia ei ole muita kuin tämä ainoa) ns. hyvien tapojen puitteissa sitova. Tästä ei kai ole mitään epäselvyyttä ollutkaan.

http://www.poliisi.fi/poliisi/varsinais-suomi/home.nsf/pfbd/DBE7A3654DA27E6FC22578FA0043AAA7?opendocument

QuoteKaksi ulkomaalaissyntyista naista nahistelivat Taivassalossa sunnuntaina aamupäivällä. Toinen naisista oli tulossa marjastamaan kolmen miehen kanssa ja ajoi autolla mökille vievää yksityistietä, jolloin mökillä ollut nainen tuli estämään ajoa. Naisten välille tuli pientä käsirysyä, jossa kuitenkin vammat jäivät lieviksi.

???

Villi arvaus taustaisuudesta: venäläinen mökkiläinen, tunkeutujat Itä-Euroopan mustalaisia.

Käytännön näkökulmasta tilanne on se, että marjastaja tai sienestäjä ajelee löytämiään teitä samalla tiiviisti sivuilleen katsellen ja marja- ja sienimaastoja tähyillen. Jos seutu on uutta, ei ainakaan minulla ole aavistustakaan, mihin tiet vievät ja kenen ne ovat. Usein vastaan tulee umpikuja, joskus mökin piha ja toisinaan tie tekee lenkin. Melkein aina tien sivusta löytyy levike tai kovaa maata, jolle auton voi pysäköidä.

Tosiasiahan on, että sieniä ja marjoja ei suinkaan ole joka paikassa. Paikat täytyy ensin löytää ja sen jälkeen painaa mieleen, jotta niille löytäisi jatkossakin. Jos ihmiset rupeavat häiriintymään pikkuteillä liikkuvista sivullisista autoista, niin se tietää käytännössä monen marjastajan ja sienestäjän toiminnan loppumista.

Quote from: Terhon puolesta on 30.08.2011, 09:22:22
Käytännön näkökulmasta tilanne on se, että marjastaja tai sienestäjä ajelee löytämiään teitä samalla tiiviisti sivuilleen katsellen ja marja- ja sienimaastoja tähyillen. Jos seutu on uutta, ei ainakaan minulla ole aavistustakaan, mihin tiet vievät ja kenen ne ovat. Usein vastaan tulee umpikuja, joskus mökin piha ja toisinaan tie tekee lenkin. Melkein aina tien sivusta löytyy levike tai kovaa maata, jolle auton voi pysäköidä.

Tosiasiahan on, että sieniä ja marjoja ei suinkaan ole joka paikassa. Paikat täytyy ensin löytää ja sen jälkeen painaa mieleen, jotta niille löytäisi jatkossakin. Jos ihmiset rupeavat häiriintymään pikkuteillä liikkuvista sivullisista autoista, niin se tietää käytännössä monen marjastajan ja sienestäjän toiminnan loppumista.

Käytännön näkökulmasta: Jos ajan jollain pikkutiellä ja minut pysäyttää nainen sanoen ettei tänne saa ajaa, en nouse autosta tappelemaan hänen kanssaan vaan kysyn missä voi kääntää auton ja mahdollisesti tiedustelen hyviä marja/sienipaikkoja, sitten käännän auton ja menen muualle.

Quote from: Oami on 30.08.2011, 02:07:14

Quote from: Teaparty on 29.08.2011, 21:39:23

Quote from: Oami on 29.08.2011, 19:13:16

Quote from: Kansankiihottaja on 28.08.2011, 17:46:11
Varsinaissuomalainen nainen kertoo IS:lle olleensa mökillään kahden terrierikoiransa kanssa lenkillä. Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto.

No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Tiellä ajaminen on sallittu, jollei sitä ole kielletty. Ilmoitus siitä, että tie on yksityinen, ei ole mikään kielto. (Tarina ei edes kerro, oliko tien alussa edes tällaista ilmoitusta.)

Vaikka tie ei johtaisi muualle kuin toisen osapuolen mökille, voi sen varressa silti olla paikka, johon auton saa pysäköidä siten, ettei se haittaa tiellä kulkemista. Paikkaa tuntematta on mahdoton sanoa, onko näin.

Mikäli mökin omistaja haluaa kieltää tiellä liikkumisen, hän pystyttää tien alkuun asetusten mukaisen liikennemerkin. Niin, tai sitten sen puomin tai ketjun.

Tai käy kertomassa henkilökohtaisesti, kuten tässä tapauksessa.

Niin voi tehdä. Tällainen kielto vaan ei ole juridisesti sitova. Toki se on tässä tapauksessa (jossa tien omistajia ei ole muita kuin tämä ainoa) ns. hyvien tapojen puitteissa sitova. Tästä ei kai ole mitään epäselvyyttä ollutkaan.

Herra Lintula taitaa - harvinaista kyllä - olla ainakin lain kirjaimen mukaan väärässä.

80 § Yksityislaki

Tien käyttämiseen tarvitaan tieosakkaiden taikka tiekunnan lupa, jos tietä käytetään:

1) muun kuin tieosakkaan järjestämään toimintaan, joka selvästi lisää tien kunnossapitokustannuksia; tai

2) muun kuin tieosakkaan hyväksi tapahtuviin tilapäisiin kuljetuksiin, työhevosella tapahtuvia maa- ja metsätalouden kuljetuksia lukuun ottamatta.

Jos joku, jolla ei ole oikeutta tiehen, 1 tai 3 momentin vastaisesti käyttää tietä, hän on velvollinen vaadittaessa suorittamaan tien käytöstä 26 §:n mukaisen käyttömaksun sekä, jos tie on vaurioitunut, korvaamaan vahingon.

Kyseessä olevan yklsityistien osakas on kieltänyt omistamansa tien käytön. Siihen ei tarvita mitään kylttejä tai puomeja.
____

Aivan toinen asia on taas se, ettei laki vastaa enää tätä päivää. Satunnainen marjastaja tai mopopoika ei voi tietää, mikä on yksityistie ja mikä ei. Ainakaan itse en tiedä tähän saakka suurempia ongelmia olleen asian suhteen, koska terve järki, Suomessa tapakultuuriin olennaisesti kuuluva yksityisyyden ja omaisuuden kunnioittaminen on toiminut.

Satunnaiset tapaukset esim. (ei tien osakkaana olleen) maanomistajan puunajo ja sitä seurannut lievä tievaurio on saatu sovituksi yhdellä puhelinsoitolla.

Nyt vain koko ajan alkaa lisääntyä viestit, että em. tapakulttuuri ja jokamiehenoikeuksien ja omaisuuden kunnioittaminen ei enää oikein toimi. Ulkomaiset "marjanpoimijat" eli murtoporukat ja marjanpoimijatkin polttavat nuotioita ilman maanomistajan lupaa, varastavat mm. valmiiksi tehdyistä polttopuupinoista puita, tallovat taimikoita, rikkovat teitä ja putsaavat mökit. Tilanne on muuttunut todella paljon muutamassa vuodessa.

Veikkaisin siis, että kehityksen jatkuessa on seuraavia vaihtoehtoja:
1. Teiden omistajat puomittavat tiensä --> syyttömät eli tavalliset marjastajat ja sienestäjät ja luonnossa liikkujat hieman kärsivät (=metsään pääsee ilman autoakin).
2. Rajataan jokamiehenoikeus koskemaan suomalaisia.
3. VHM maksaa tämänkin ja hänet leimataan impivaaralaiseksi rasistiksi.
4. Joku muu - mikä?

Quote from: LambOfGod on 30.08.2011, 09:37:52
Käytännön näkökulmasta: Jos ajan jollain pikkutiellä ja minut pysäyttää nainen sanoen ettei tänne saa ajaa, en nouse autosta tappelemaan hänen kanssaan vaan kysyn missä voi kääntää auton ja mahdollisesti tiedustelen hyviä marja/sienipaikkoja, sitten käännän auton ja menen muualle.

Näin useimmiten, mutta on vastaan tullut niinkin hankalia ihmisiä, etten ole suostunut heidän toiveitaan noudattamaan. Jotkut ovat omistavinaan tiet ja metsät, vaikka eivät omistakaan. Kunhan yrittävät omia marjamaat itselleen.

En oikein usko, että heränneen närän taustalla on jokamiehenoikeuksien väärinkäyttö. Kysymys lienee pikemminkin siitä, että köyhemmistä maista tulevat ihmiset, jotka lähtevät tekemään tiliä kovalla fyysisellä työllä, ovat siinä määrin ahkeria ja tehokkaita, että suomalaiset pelkäävät omien marjojensa puolesta.

Mansikkapellollakin sen huomasin, että Itä-Euroopasta tulleet lähtivät erityiskyydillä muita aikaisemmin pellolle, tulivat sieltä erityiskyydillä muita myöhemmin pois ja poimivat selvästi suomalaisia nopeammin ja enemmän.

Kateus ja oman menettämisen pelko on siitä omituinen ilmiö, ettei se perustu järkeen. Monien mielestä olisi parempi antaa marjojen mädäntyä metsiin kuin sallia niiden poimiminen. Mm. oma äitini suhtautuu erittäin nuivasti marjastaviin venäläisiin, vaikka itse käy marja-aikaan metsässä lähes joka päivä.

Quote from: Tommi Korhonen on 29.08.2011, 17:10:12

Quote from: ikuturso on 29.08.2011, 12:34:53
Tien alkuun voi kyhätä itse minkälaisen kieltomerkin haluaa, mutta näillä ei ole lainvoimaa.

Eikö? Eikös ylä olevien perusteella sillä tien omistajalla ole oikeus kieltää tien käyttö muilta kuin osakkailta? Silloinhan tuollainen kieltomerkki minusta muuttuu merkitseväksi.
Vai onko vaatimus että liikennemerkin täytyy olla A) viranomaisen valmistama pienellekin mökkipätkälle, tai B) puomi?

Ei tarvitse olla viranomaisen valmistama. Ihan itsetehtykin käy. Netistä löytyy kuvat ja mitat kieltomerkeille.

Kuulostaa toisaalta kohtuuttomalta(?), mutta uskoisin että lainsäätäjä on tuossa kohtaa lähtenyt siitä, että käsin kirjoitettu pahvilappu voi kastua ja haalistua, kulkija voi vedota lukutaidottomuuteen tai ettei ymmärrä kieltä. Jos kulkija on ajokorttinsa suorittanut, niin on samalla velvollisuus tunnistaa tietyt Geneven sopimuksessa hyväksytyt Euroopan- jopa maailmanlaajuisesti käytössä olevat merkit, jolloin ei tule kiistakysymyksiä merkin tarkoitusperästä.

Itse tehty merkki on viesti tien käyttäjille. Jos sen viesti on kiistaton, sen näkyvyys ko. nopeusluokassa (tekstin koko, selkeys) on riittävä, ja tien käyttäjän olisi pitänyt se ymmärtää, varmaan oikeudessa se tulkittaisiin päteväksi. Mutta kun tähän tarkoitukseen on olemassa liikennemerkki, niin ainakin minä käyttäisin sellaista, jos tahtoisin ehdottomasti kieltää tiellä kulkemisen. Jos tahtoisin vähentää liikennettä, laittaisin ehkä vain kyltin "yksityistie", joka ainakin tämän viestiketjun perusteella karsisi jo paljon satunnaisia kulkijoita.

Etelänaapurissamme Virossa etenkin pikkuteitä seikkailevien suomalaisten keskuudessa syntyy hieman hämminkiä, kun yksityisalue on viroksi "eramaa" tai "eravaldus". ("era" tulee viron verbistä, joka tarkoittaa vastaavaa kuin suomen erottaa, eristää, valdus=omistus) Kulkija vaan miettii, miten jännittäviä reittejä erämaasta löytyy, kun huomaamattaan ajaa yksityistiellä. Vastaavasti Virossa tuo kyltti "eramaa" jo vihjaa siihen suuntaan, että tänne ei ole asiaa, kun Suomessa "yksityistie" ei vielä tarkoita, etteikö sitä saisi satunnaisesti ajaa. Jos noidenkin kylttien tilalla olisi vaikka "moottoriajoneuvolla ajo kielletty" -liikennemerkki, asia olisi satunnaiselle suomiporollekin laakista selvä.

-i-

Quote from: Terhon puolesta on 30.08.2011, 09:41:46
Näin useimmiten, mutta on vastaan tullut niinkin hankalia ihmisiä, etten ole suostunut heidän toiveitaan noudattamaan. Jotkut ovat omistavinaan tiet ja metsät, vaikka eivät omistakaan. Kunhan yrittävät omia marjamaat itselleen.

Joo näinkin on, mutta ei nyt silti tappelemaan tarvitse alkaa. Mielummin vaikka pakki päälle ja takaperin pois.

Ihan selvennyksen vuoksi laitan muutaman pointin yksityisteistä. Ne eivät siis ole laskeutuneet taivaasta minkään jumalallisen voiman tuomina kaikkien julkiseen käyttöön.

Tien rakentaminen maksaa 10-20 tuhatta euroa per kilometri. Hinta riippuu maastosta, sen vetisyydestä, maaperästä ja miten paljon esim. rumpuja täytyy asentaa, jne. Tien vuosittainen kunnossapito maksaa taas 70-200 euroa kilometriä kohti. Aivan välttämättömät vuosittaiset kunnossapitotyöt ovat routavaurioiden korjaus (sorapaikkaus), tien lanaus ainakin kaksi kertaa vuodessa ja ojapusikoiden niittäminen. Noin kolmen vuoden välein tie kaipaa yleensä uuden sorapinnan. Sorapinnan kuluminen on taas suurelta osalta suorassa suhteessa tien liikennemääriin.

Tie maksaa maanomistajille myös silkkaa rahaa vuosittain menetettynä metsänkasvuna. Jos esimerkkinä laskee 10 metrin (minimi) tieuran leveydeltä kilometrin matkan, se tekee pinta-alana tasan yhden hehtaarin. Keskiarvona hehtaari metsää kasvaa noin 10 m^3. Mäntytukin keskihinta kantohintana on noin 50 kuutio eli tuosta tienpätkästä maanomistaja(t) maksaa noin 250–350 euroa vuodessa menetettynä metsänkasvun tulona.

Kymmenen kilometrin pätkä yksityistietä vastaa siis siihen sijoitettuine pääomineen ja vuosikustannuksineen suunnilleen hulppean omakotitalon arvoista yksityisomaisuutta. Investointi on tehty ja sitä hoidetaan maan- ja mökinomistajien omien käyttötarkoituksien perusteella, eikä niihin ole marjanpoimijoilla yhtään mitään sanomista. Ei yhtään mitään.

En todellakaan usko, että ketään tieosakasta tai maanomistajaa haittaa millään tavalla satunnaiset luonnossa liikkujat. Toisaalta aivan varmaan on, että sanomista tulee suorassa suhteessa siihen, mitä enemmän yksityisomaisuutta kuluttavat perseilijät, jotka eivät edes kykene noudattamaan normaalin sivistyneen käytöksen koodistoja.

Quote from: Octavius on 30.08.2011, 09:39:34
(Yksityistielaki 80 §)

Kyseessä olevan yklsityistien osakas on kieltänyt omistamansa tien käytön. Siihen ei tarvita mitään kylttejä tai puomeja.

Näemmä näin. Kiitos korjauksesta.

Ja kuten todettu, osakaskaan ei voi kieltää tien käyttöä, jos jos tie nauttii kunnan tai valtion avustusta, mutta selvästikään niin ei tässä ole asianlaita.

Quote from: Octavius on 30.08.2011, 09:39:34
Aivan toinen asia on taas se, ettei laki vastaa enää tätä päivää. Satunnainen marjastaja tai mopopoika ei voi tietää, mikä on yksityistie ja mikä ei. Ainakaan itse en tiedä tähän saakka suurempia ongelmia olleen asian suhteen, koska terve järki, Suomessa tapakultuuriin olennaisesti kuuluva yksityisyyden ja omaisuuden kunnioittaminen on toiminut.

Aivan. Tässä mielessä toki liikennemerkki ehkäisisi vastaavat tilanteet tulevaisuudessa.

Quote from: elven archer on 28.08.2011, 14:21:15

Quote from: Brandöt on 28.08.2011, 14:14:15
Mutta anna, kun arvaan; meidän tulee nyt vain ymmärtää, suvaita ja hyväksyä?  >:(

"Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä. Se ei myöskään tukkinut tietä ja häirinnyt liikennettä."

Ei, meidän ei kuulu suvaita tuollaisia mökkiläisiä, jotka tukkivat tien ja yrittävät estää lakiin kirjattujen jokamiehen oikeuksien hyödyntämisen.

Äläpä hillu, ennenkuin tiedetään, onko kyseessä mökkiläisten/ mökkiläisen ylläpitämä ja siis maksama yksityistie.
Jos näin on, tilanne muuttuu ratkaisevasti, nimittäin jokamiehenoikeuksiin ei kuulu merkattujen yksityisteiden käyttö millään moottoriajoneuvolla ( mopedista en ole varma), vaikka jokamiehenoikeuksien puolella olenkin.

Quote from: jupeli on 04.09.2011, 20:05:57
Äläpä hillu, ennenkuin tiedetään, onko kyseessä mökkiläisten/ mökkiläisen ylläpitämä ja siis maksama yksityistie.
Jos näin on, tilanne muuttuu ratkaisevasti, nimittäin jokamiehenoikeuksiin ei kuulu merkattujen yksityisteiden käyttö millään moottoriajoneuvolla ( mopedista en ole varma), vaikka jokamiehenoikeuksien puolella olenkin.

Eiköhän tässä ketjussa ole nimenomaan tullut esille, että minä en hillu, vaan olen mm. sanonut, että on järkevintä odottaa lisätietoa ennen tuomitsemista. Perusteluna on se, että luulisi poliisin osaavan varsin yksikantaan todeta tien olevan merkattu asianmukaisesti omaksi tieksi (ja ettei sille ollut siten asiaa). Ei siis yksityistieksi, jonka tietäisit voivan olla joko yleisesti käytettävissä tai ei, jos olisit lukenut ketjun tarkasti.