QuoteTuulahdus takavuosilta
AA
00:00
Suomen entiset presidentit J.K. Paasikivi ja Urho Kekkonen paimensivat toisen maailmansodan jälkeen suomalaisia hyväksymään uudenlaisen suhtautumisen itäiseen naapuriimme Neuvostoliittoon.
Niin Paasikivi kuin Kekkonenkin ripittivät päätoimittajia, jos sanomalehdissä kirjoitettiin liian kriittiseen sävyyn Neuvostoliitosta. Vielä Paasikiven aikana presidentille uskallettiin panna vastaankin. Kekkosen pitkän presidenttikauden aikana itsesensuuri vaiensi suomalaista mediaa. Tamminiemessä määritelty kansallinen etu ajoi sananvapauden ohi.
Oli hämmentävää huomata, että SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen vielä elää menneessä maailmassa. Urpilainen syytti kuluneella viikolla tiedotusvälineitä siitä, että ne olivat udelleet muilta euromailta suhtautumista Suomen ja Kreikan sopimiin vakuuksiin. Urpilainen antoi ymmärtää, että suomalainen media olisi nostanut muut euromaat vastarintaan.
Urpilaisen esittämään arvosteluun yhtyi myös hänen puoluetoverinsa, ulkoministeri Erkki Tuomioja nettiblogissaan. Hän mainitsi maan suurimman sanomalehden Helsingin Sanomat.
Urpilaisen ja Tuomiojan pitäisi ymmärtää, että uutispalstoillaan tiedotusvälineet vain kertovat, mitä muualla Euroopassa Suomen vakuuksista ajatellaan. Se lienee uutinen millä kriteerillä tahansa mitattuna.
Pääkirjoituksissaan sanomalehdet ottavat kantaa. SDP:n kannalta on luonnollisesti ikävää, että sävy on poikkeuksetta ollut kriittinen. Siinä ei kuitenkaan ole mitään moitittavaa tai kummallista. Riippumaton lehdistö muodostaa itse kantansa.
Kansallista etua ei määritellä SDP:n puoluetoimistossa, ei edes hallitusohjelmassa. Sitä ei myöskään määritellä sanomalehtien pääkirjoitustoimituksissa. Erilaisten mielipiteiden esittäminen on yhteiskunnallista keskustelua, jota on hyvä käydä.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/tuulahdus-takavuosilta/697687
QuoteKansallista etua ei määritellä SDP:n puoluetoimistossa, ei edes hallitusohjelmassa. Sitä ei myöskään määritellä sanomalehtien pääkirjoitustoimituksissa. Erilaisten mielipiteiden esittäminen on yhteiskunnallista keskustelua, jota on hyvä käydä.
Mielipiteiden esittäminen on yhteiskunnallista keskustelua, jota on hyvä käydä, mutta tämä ei tietenkään koske maahanmuuttoa. Niin ainakin saa ymmärtää SS:n toisesta tämän päivän "Maahanmuuttajat ovat mahdollisuus, eivät uhka"-pääkirjoituksesta :o
Tuulahdus takavuosilta on sinänsä totta, tosin hyvistä suhteista NL:ään ei ollut Suomelle taloudellista haittaa eikä etnokatastrofin riskiä.
Nyt median itsesensuuri kätkee maahanmuuttopolitiikan,
jonka epäonnistuminen on kohtalokkaampaa kuin YYA-aika.
Savon Sanomat 26.8.2011:
QuoteSuomi etenee kohti monikulttuurista yhteiskuntaa. Se on hyvä ja rikas asia
Jep jep:
http://www.kho.fi/paatokset/54643.htm
http://www.kho.fi/paatokset/55278.htm
QuotePerheenkokoaja ei ole Suomessa oleskellessaan ollut ansiotyössä. Hänen toimeentulonsa perustuu toimeentulotukeen ja muihin etuuksiin. Hän on kertonut aikovansa panostaa tulevaisuudessa suomen kielen opiskeluun ja joko pyrkiä takaisin entiseen ammattiinsa ompelijaksi tai opiskella itselleen uuden ammatin.
Hakijalla ei ole tiedossa ansiotyötä Suomessa. Hän on kertonut uskovansa työllistyvänsä Suomessa, koska osaa ranskan ja arabian lisäksi jonkin verran englantia ja ruotsia.
Tuulahdus takapuolesta liitettäneen siihen loputtomaan höpinän ja hourailun arkistoon, jota muutamien painotuotteiden myllyt päivittäin kaatavat ihmisten vaivoiksi.
Hmm...
Asetellaan se nyt näin. Takapuolestani poistuu maailmalle päivittäin käytettyä ruokaa. Vaikka kyseisen materiaalin ilmaantuminen on sekä säännöllistä, että varsin runsasta, en ole katsonut tarpeelliseksi tuota tuotosta jalustalle nostaa. Samoin tulee suhtautua SS:n, HS:n, IS:n ja ties kuinka monen muun S:n tuotantoon.
Sarjakuvat ovat joskus ihan ok.
QuoteUrpilaisen ja Tuomiojan pitäisi ymmärtää, että uutispalstoillaan tiedotusvälineet vain kertovat, mitä muualla Euroopassa Suomen vakuuksista ajatellaan. Se lienee uutinen millä kriteerillä tahansa mitattuna.
Pääkirjoituksissaan sanomalehdet ottavat kantaa. SDP:n kannalta on luonnollisesti ikävää, että sävy on poikkeuksetta ollut kriittinen. Siinä ei kuitenkaan ole mitään moitittavaa tai kummallista. Riippumaton lehdistö muodostaa itse kantansa.
Joo, ja joulupukki on oikeasti olemassa. Tiedotusvälineet itse valikoivat, tulkitsevat ja otsikoivat ne uutiset, joita palstoillaan esittävät. Muita sanomalehtiä en lue, mutta Helsingin Sanomilla ei ainakaan ole puolueettomana tiedonlähteenä enää mitään uskottavuutta jäljellä. Itse havahduin heidän törkeään manipulointiinsa egyptiläismummojupakan aikana, jolloin he "vain" mm. jankuttivat tästä asiasta viikkotolkulla, sisällyttivät juttuihinsa epämääräisiä väitteitä/valheita mummon elinoloista kotomaassaan ja liittivät aina viereen kasvokuvan alakuloisesta mummosta. Nämä eivät olleet pääkirjoituksia, ne olivat olevinaan uutisia.
Niin kauan kun hesarilaiset kuvittelevat tällaiselle toiminnalle olevan tilausta, heidän levikkinsä tuleekin laskea.
Lehtiä lukemalla on tullut sellainen käsitys, että vakuuksien saaminen on suunnilleen pahin mahdollinen tapahtuma Suomelle.
Jos joku on jämähtänyt 70-luvulle, niin se on kyllä tämä suomalainen "mitähän ne meistä siellä ulkomailla nyt ajattelee"-lehdistö.
2011-08-26 SS Pääkirjoitus: Tuulahdus takavuosilta
Minä jo kerkisin ilahtua: nyt kerrotaan mitä hienoa Tavja, Pave, ym. pikkuoravat puuhastelivat DDR, KGB, Gestapo Stasi-leikkikehässä. Sitähän me kaikki suomalaiset niin sydämmestämme arvostamme (tämä on niin sydämestä, että pitää käyttää kahta ämmää).
QuoteRiippumaton lehdistö muodostaa itse kantansa.
HAA HAH HAHHAA HAAAA! Riippumattoaika alkaa olla ohitse ja edessä paluu ruokkivaa kättä nuolemaan. Hjuumoria savon malliin ;D