Kanavan numerossa 3/2009 on artikkeli maahanmuuttokriittisestä liikkeestä. Kirjoittaja on ilmeisesti viettänyt pitemmän aikaa Sisun foorumilla. Harvinaisen asiallista analyysia, vaikka välillä on hieman outoja tulkintoja.
(Tässä on koko teksti - modet poistakoot, jos tekijänoikeudet tuntuvat olevan vaarassa.)
Milla Hannula
Internetbarrikadeilta perussuomalaisiin
Maahanmuuttoon liittyvä vaikeneminen päättyi vuoden 2008 kunnallisvaaleihin. Tabuaiheen rikkoontuminen kesti kauan - maahanmuuttokriittiset ehtivät toimia pinnan alla ilman kummempaa näkyvyyttä kymmenisen vuotta. Se on pitkä aika vapaaksi mielletyn tiedonvälityksen valtiossa.
Uuden poliittisen liikehdinnän - niin sanotun maahanmuuttokriittisyyden - synty on liittynyt laajempaan yhteiskuntakriittisyyteen, joka tiivistyi erityisesti yhden kansalaisjärjestön ympärille. Kyseinen kansalaisjärjestö on Suomen Sisu, alkujaan Suomalaisuuden Liiton nuorisojärjestö. Toki muitakin yksittäisiä äänekkäitä tahoja oli kritisoinut maahanmuuttoa - esimerkiksi Sulo Aittoniemi ja Tony Halme. Sisun toiminta muodosti kuitenkin poliittisen liikkeen, jossa alunperin lähinnä alle 30-vuotiaista miehistä koostuva muutaman kymmenen ihmisen joukko arvosteli aikamme yksilökeskeisiä, perhekielteisiä ja epäisänmaallisia arvoja.
Yhteiskunnan tilan ruotiminen tapahtui järjestön keskustelusivuilla 1990-luvun lopulta lähtien. Vasta viime vuosien ilmiöksi ovat tulleet erilaiset henkilökohtaiset, mutta interaktiiviset blogit, kuuluisimpana Jussi Halla-ahon blogi. Vain muutamia kuukausia vanha Homma-keskustelusivu, joka on tavoittanut suuren joukon aktiiveja, on jatkoa samalle virtuaaliselle keskusteluperinteelle ja on osaltaan korvannut Sisun keskustelusivut suosiossa. Suomen Sisu puolestaan suunnittelee siirtyvänsä kulttuurijärjestöntyyppiseen toimintaan.
TOISINAJATTELIJUUS ELI POLIITTINEN EPÄKORREKTIUS
Maahanmuuttokriittisistä suurimman osan voi mieltää löyhästi uusisänmaallisiksi tai kansallismielisiksi. He arvostavat suomalaista perinteistä valtioideaa, joka, toisin kuin Yhdysvaltojen ja Venäjän ideat, ei ole perustunut moni- vaan monokulttuurisuudelle. Uusisänmaallisten kritiikki on kohdistunut median, akateemisen väen ja poliittisen eliitin ajattelutapaa vastaan. Maahanmuuttokriitikoiden mukaan media ja tutkijat ovat suhtautuneet kielteisesti isänmaallisuuteen. Tämän vallitsevan kulttuuri- ja poliittisen eliitin ajattelutavan he ovat nimenneet "monikulttuuristamiseksi".
Vanha oikeisto-vasemmisto -jaottelu ei maahanmuuttokriittisten kohdalla ole pätenyt. Esimerkiksi talouspolitiikkaan, kuten verotukseen ja muuhun valtion säätelyyn, ovat kyseiset ihmiset suhtautuneet sekä vasemmisto- että oikeistopainotteisesti. Ei voida myöskään sanoa, että kyse olisi kovien arvojen ajamisesta, sillä yhtä hyvin pienen kansan kulttuurin ja olemassa olon voi nähdä pehmeiden arvojen puolustamisena.
Maahanmuuttokriittisten ajattelutapa kiteytyi sloganiin, joka oli muun muassa Suomen Sisun levittämässä t-paidassa: "poliittisesti epäkorrekti". Pelko henkilöllisyyden paljastumisesta sai sisun sivuilla keskustelevat kirjoittamaan nimimerkeillä. Tämä on tietenkin yleinen käytäntö keskustelusivumaailmassa, mutta korostui kyseisen aineiston kohdalla. Poikkeuksena esiintyi Sisun pitkäaikainen puheenjohtaja Teemu Lahtinen. Niin kuin aina valtavirrasta poikkeaminen johti jonkinlaisiin vaikeuksiin, pienimuotoiseen poliittiseen vainoon, joka henkilökohtaisella tasolla oli katkeraa. Samankaltaista kokemusta löytyy varmaankin 1970-luvun neuvostovastaisilta toisinajattelijoilta.
ENNEN KAIKKEA MUSLIMIMAAHANMUUTTO
Se, mihin keskustelu ja Suomen Sisun sivuilla kirjoittelevien kritiikki kulminoitui, on ollut niin sanottu maahanmuuttokriittisyys. Sivuilla muotoutuvat ajatukset olivat kiteytettynä seuraavat: jos emme rajoita maahanmuuttoa erityisesti Afrikan ja lähi-idän maista, saamme Suomeen koko ajan kasvavan täysin erilaisen kulttuuriväestön. Tätä todistavat jo Keski- ja Länsi-Euroopan esimerkit, jossa maahanmuuttajien sopeutuminen yhteiskuntaan ei ole onnistunut.
Maahanmuuttokriittiset ovat olleet huolissaan - tai suoremmin sanoen vihaisia - siitä, että maahanmuuttajaväestö ei monessa tapauksessa ole tavoitellut turvapaikkaansa sulautumista. Vielä vastuuttomampana on pidetty valtiovallan, median ja viranomaisten vaikenemista maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Tätä on tulkittu joko sinisilmäiseksi tai tahalliseksi haluksi "monikulttuuristaa" etnisesti suhteellisen homogeeninen Suomi.
Uusien ei-sopeutuvaisten (käytännössä ei-eurooppalaisten) tulijamäärien kasvaessa on etnisesti ei-suomalaisten alueiden arvioitu lisääntyvän. Tämä liittyy laajempaan globaaliin uskonto- ja kulttuurialueiden voimatasapainojen muutoksiin. Muslimit ovat uskontokuntana kasvava mahti. Helsingin Sanomat kirjoitti 3.2., että Venäjästä on tulossa muslimienemmistöinen 30 vuodessa. Pohjoinen pallonpuolisko näyttää siirtyvän ainakin joissain paikoin kristinuskosta muslimiuskontoon. Maahanmuuttokriittisten mielestä kyseistä "kehitystä" voi ja pitääkin vastustaa.
SUVAITSEVAISET JA KRIITTISET
Se vastinpari, jonka maahanmuuttokriittiseksi identifioituneet ovat kohdanneet ja jonka yhdeksi termiksi muodostui internetin värikkäässä kielenkäytössä "suvaitsevaisto", käsittää ihmisiä, jotka puhuvat maahanmuuton lisäämisestä suvaitsevaisuuden nimissä. Tällaisesta kielestä voi ottaa esimerkkinä historioitsija Jukka Relanderin kommentin Uusi Suomi.fi:n blogissa: "Maahanmuuton sallimisessa/torjumisessa on lopultakin kyse arvovalinnoista. Haluammeko monikulttuurisen vai homogeenisen yhteiskunnan, siedämmekö eri rotuja vai vaadimmeko valkoista".
Vastakkain asettuivat usein yksilön oikeudet ja kollektiivien oikeudet. Kansojen oikeuksien suojelu on nähty nationalistisena ja tulkittu sotaa lietsovaksi ilmiöksi erityisesti toisen maailmansodan jälkeen. Nationalismin ja isänmaallisuuden sijaan erilaiset nuorten suosimat järjestöt, kuten Amnesty International, ovat keskittyneet yksilöiden ja vähemmistöjen ihmisoikeuksiin.
Edellä mainittu Relanderin teesi heijastaa kyseistä ajatusta - oli yksilö musta, arabikulttuurista tai mistä tahansa, hänellä on oikeus olla minkä maan kansalainen hän haluaa, ja häntä on kohdeltava yksilönä, ei kansansa edustajana. Yleistäminen on nähty tästä lähtökohdasta pahana. Tämä on näkynyt esimerkiksi sanomalehtien tapana jättää rikostilanteissa kansallisuus mainitsematta, sillä sen on katsottu leimaavan koko väestön, eikä sillä nähty olevan mitään tekemistä yksilöiden tekojen kanssa. Valtaväestön kohdalla yleistämistä ei useinkaan ole nähty samalla tavalla ongelmallisena. Eli kyse ei ole tässä mielessä aina yleistämisen täydellisestä kieltämisestä, vaan motiivina toimii eräänlainen heikommiksi katsottujen puolustamisen ideaali.
Kansallismielisten kritiikki teilaa tämän näkemyksen - sen mukaan tässä puhutaan liikaa oikeuksista eikä vastuusta, uhriutetaan ihmiset ja vaietaan ongelmista ja todellisuudesta. Ja enne kaikkea väheksytään enemmistön ja kantaväestön oikeuksia.
ROHKEISTA HULLUISTA URBAANEIHIN VÄITTELIJÖIHIN
Miten maahanmuuttokriittiset sitten päätyivät netistä perussuomalaisiin? Idea syntyi keskustelusivuilla Tony Halmeen tullessa pinnalle. Sitä vastustettiin ensin. Yhtenä syynä vastustamiseen oli eurooppalaisten puolueiden rasismin vastainen sopimus, jonka myös perussuomalaiset olivat allekirjoittaneet. Koska valtamedia leimasi maahanmuuttokriittisyyden yhdeksi ja samaksi asiaksi, hieman ontuvasti ajateltiin, että kyseinen sopimus estää maahanmuuttokriittisen politiikan toteuttamisen tai on merkkinä siitä, että perussuomalaiset ovat myyneet pirulle pikkusormensa. Muut olemassa olevat pienpuoluevaihtoehdot olivat sen verran imagollisesti hörhöjä, tekijöidensä puolelta amatöörimäisiä ja utopistisia suuren kannatuksen tavoittelemisessa, että valinta kallistui lopulta PS:ään.
Ristiriitaiseksi perussuomalaisten valinnan teki se, että internetissä syntynyt ja Helsingissä maahanmuuttokriittisyyden päämajaa pitävä Suomen Sisu oli aktiivisimman kannattajajoukkonsa taholta jossain määrin ei-perinteistä perussuomalaista porukkaa. Moni kannatti EU:ta, oli identiteetiltään ennemminkin akateemisiin kaupunkilaisiin kuin maaseudun pienviljelijöihin samaistuvia. Näiden klassista sivistystä kunnioittavien interentin keskustelusivuja fanaattisesti harrastavien tietofriikkien yhtymäkohdat perussuomalaiseen "kansanmiehisyyteen" tuntuivat aika kaukaisilta. Toisaalta prosessi ei ollut mitenkään ihmeellinen, jos vertaa Suomessa syntyneeseen nationalistiseen liikkeeseen 1800-luvulla, jossa suomalaisuutta ajavan liikkeen ydinjoukko oli ruotsinkielistä sivistyneistöä.
Erilaisuudesta johtuvia ristiriitoja uusisänmaallisen internetin keskustelusivuilta tukensa ammentavassa liikkeessä ja kantaperussuomalaisten jäsenten välillä useissa tapauksissa riittää. Tämä eroavaisuus on jo synnyttänyt uuden EU:hun ja Natoon positiivisesti suhtautuvan maahanmuuttokriittisen puolueen: Suomen Konservatiivit.
OVATKO POPULISMIVÄITTEET PUOLUEETTOMIA?
Vastakkainasettelut ja ideologiat ovat astuneet politiikkaan ja nuorisoa ei voi enää kutsua epäpoliittiseksi. Perussuomalaiset ovat ainakin vielä altavastaajina monessakin mielessä. Tutkija Vesa Vares kirjoittaa 3.2. Helsingin Sanomien Vieraskynässä: "Onko kysymys erikoisesti suomalaisesta ilmiöstä? Pikemminkin päinvastoin, sillä Suomen puoluekartta on nyt eurooppalaisempi kuin koskaan. Euroopassa on aina pidetty normaalina, että jopa kaksipuoluejärjestelmän maissa on selkeästi johtava oikeisto- ja vasemmistopuolue, pienehkö mutta vakiintunut liberaalipuolue, hyvin pieni äärivasemmisto ja melko vakiintunut räyhäpopulistinen puolue".
Analyysi on osuvakin, mutta tutkija syyllistyy samaan kuin moni toimittaja ja tutkija aiemmin: syyttää perusteluitta yhtä puoluetta räyhääväksi ja populistiseksi. Toki kaikilla median ja tutkimusalan ihmisillä on omat poliittiset mieltymyksensä, mutta vain PS:n ja maahanmuuttokriittisten kohdalla "ymmärtäjät" ovat olleet vähissä. Ehkä perussuomalaisten kutsuminen äärioikeistolaisiksi loppuu, nyt kun Taloustutkimus julkaisi tutkimuksen, jossa perussuomalaiset arvioitiin työväenluokkaiseksi keskustapuolueeksi.
Entä sitten raja laittomaan toimintaan? Useita maahanmuuttokriittisiä blogikirjoittajia on tuomittu syytettynä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. raja laillisen maahanmuuttokritiikin sekä kyseisen pykälän rikkomisen välillä näyttää olevan vaikeasti tulkittavissa. Kärjekäs maahanmuuttokeskustelu näyttää helposti johtavan laittomuuden rajan ylittämiseen. Aihe on arka, mutta asiallinen keskustelu tulee sallia.
SYNTYVÄTKÖ UUDET TABUT?
Poliittisissa liikkeissä, kuten maahanmuuttokriittisissäkin, syntyy omia tabuja ja poliittisia epäkorrektiuksia, joista ei puhuta. Useissa maahanmuuttajakriitikoiden teksteissä poissuljetaan liian usein empaattinen suhtautuminen maahanmuuttajia kohtaan. Tämä on kriittisyyden ikävä ja turha puoli. Kaikkiin kansoihin pitäisi suhtautua lähtökohtaisesti kunnioittavasti, eikä tämän kuitenkaan tarvitse tarkoittaa, ettei samalla voisi ajaa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa; esimerkiksi sellaista, joka sallisi vain adoption, avioliiton, hyvän työperusteen ja kiintiöpakolaisuuden avulla Suomeen tulon. Tällainen politiikka ei perustuisi vihaan, vaan täyttäisi yleiset ihmisarvon kriteerit, mutta tukisi jämptisti pienen kansakunnan etnisyyden jatkumista ilman radikaalia muutosta pitkälläkin aikavälillä.
Sisun keskustelusivuilla kritisoitiin huimasti myös feminismiä, postmodernismia ja tuettiin evoluutiobiologiasta johtuvia ihmisen käyttäytymistä selittäviä teorioita. Vaarana on mustavalkoisuus ja kapea-alaisesti tiettyihin koulukuntiin ja teorioihin uppoutuminen eli yksinkertaisesti niin sanotun maalaisjärjen katoaminen. Esimerkiksi älykkyystutkimukset nousivat jossain vaiheessa muotiin keskustelusivuilla - tällä haluttiin teilata "poliittisesti korrekti" tabu siitä, ettei rotujen välillä olisi älykkyyseroja - ja ennen kaikkea, ettei sitä saisi edes tutkia. Tämä heijastui välillä siihen, että sanavarasto ihmisten määrittelyssä käsitti usein ennen kaikkea sen onko ihminen älykäs vai ei. Tämän uskottiin selviävän testaamalla.
Luonnontieteellisen tiedon ihannoiminen tuntui välillä kapeuttavan käsitystä ihmisyydestä. Vahvuuden ihannointi taas sopii huonosti vanhaan perussuomalaiseen "pienen ihmisen" politiikkaan. Ja entä sitten, kun yleistäminen on sallittu? Naiivia uskoa, että se olisi ongelmaton tie ja ettei nationalistiseen ideologiaan - aivan kuin kaikkiin muihinkin poliittisiin ideologioihin - liittyisi vaikeasti ratkaistavia ongelmia.
--------------
Kirjoittaja on vapaa toimittaja, joka on tutkinut erityyppisiä nationalismeja.
Ansiokasta tekstiä,voi allekirjoittaa lähes kaiken.
Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 20.04.2009, 22:18:27
<Koko viestin lainaus poistettu>
Milla on viitsinyt näemmä funtsata asiaa todella..
[Edit:Jos sinäkin vähän funtsisit kannattaako lainata koko pitkä teksti onelineria varten...? -
BOFH]
Milla Hannulahan on ihan Halla-ahon maahanmuuttopolitiikan hahmottelua -kirjoituksen linjoilla!
Suhtautukaamme maailman kansojen tilaan empaattisesti, mutta suojelkaamme itseämme ja pientä kansaamme. Eikä ole pakko olla tiukka (=kovat arvot), vaikka kannattaa tiukkaa maahanmuutopolitiikkaa.
Quote from: M on 20.04.2009, 22:56:23
Milla Hannulahan on ihan Halla-ahon maahanmuuttopolitiikan hahmottelua -kirjoituksen linjoilla!
Suhtautukaamme maailman kansojen tilaan empaattisesti, mutta suojelkaamme itseämme ja pientä kansaamme. Eikä ole pakko olla tiukka (=kovat arvot), vaikka kannattaa tiukkaa maahanmuutopolitiikkaa.
No helskutin "M", veit just jalat suusta!
Quote from: Ammadeus on 20.04.2009, 22:40:12
Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 20.04.2009, 22:18:27
<Koko viestin lainaus poistettu>
Milla on viitsinyt näemmä funtsata asiaa todella..
[Edit:Jos sinäkin vähän funtsisit kannattaako lainata koko pitkä teksti onelineria varten...? -BOFH]
Se oli vahinko.
Luonnontieteellinen näkemys on se kivijalka mihin kaikki loppujen lopuksi perustuu!
Oli se sitten jonkun mielestä kaunista taikka vähemmän kaunista.
Siinä vaan on se hyvä puoli että luonto on aina oikeassa. Jos sitä vastaan alkaa sotia niin käy aina huonosti. Vaikkapa että jos yrittää saada sonnia poikimaan! Siitä huolimatta että pitäisi sitä vaikka kuinka humaanina asiana.
Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 20.04.2009, 22:18:27Edellä mainittu Relanderin teesi heijastaa kyseistä ajatusta - oli yksilö musta, arabikulttuurista tai mistä tahansa, hänellä on oikeus olla minkä maan kansalainen hän haluaa, ja häntä on kohdeltava yksilönä, ei kansansa edustajana. Yleistäminen on nähty tästä lähtökohdasta pahana.
Ansiokas kirjoitus Milla Hannulalta, mutta tuo ylläoleva pitää vain osittain paikkansa. Myös ja nimenomaan monikultturistit ovat niitä, joilla on vaikeuksia erottaa yksilöt heidän etnisyydestään. Monikultturisteille ulkomailta haalittu ihminen ei ole koskaan yksilö, vaan aina oman kulttuurinsa/etnisyytensä edustaja. Yksilönä oleminen on ehkä sallittu kantaväestölle, mutta jos Ahmed haluaakin luopua islamista, tai herra Lumumba ei halua paukuttaa bongorumpuja, suvaitsevien aivoista ei löydy lokeroa mihin heidät sijoittaa.
Ahmedin täytyy olla muslimi, Lumumban täytyy paukuttaa rumpuja. Eihän eläintarhassakaan tiikeri ala kirahviksi!Monikultturistit haluavat muslimeita ja mustaihoisia (erityisesti mustaihoisia muslimeita) Suomeen nimenomaan sen vuoksi, että nämä poikkeavat joukosta. Jos he alkavat sopeutumaan, syy heidän Suomeen ottamiseensa vähenee tai katoaa kokonaan. Hyysäreiden monikulttuurinen eläintarha menettää tarkoituksensa, jos eri kulttuurihäkkeihin suljetut eläimet alkavat muistuttaa liiaksi toisiaan.
Samalla tavalla monikultturisti ei voi koskaan palkata esim. Iivi-Anna Masson tapaista henkilöä tämän omien ansioidensa vuoksi, vaan ainoastaan jonkinlaiseen maahanmuuttaja-maskotin toimeen. Ymmärtääkseni Masso on itse sanonut jotain tämäntyylistä.
Monikulttuurisuus on rasismia. Monikulttuurisuus on rikos yksilön oikeuksia kohtaan.
"Kaikkiin kansoihin pitäisi suhtautua lähtökohtaisesti kunnioittavasti, eikä tämän kuitenkaan tarvitse tarkoittaa, ettei samalla voisi ajaa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa; esimerkiksi sellaista, joka sallisi vain adoption, avioliiton, hyvän työperusteen ja kiintiöpakolaisuuden avulla Suomeen tulon."
Tuossa Homma^^^:n idea onkin kokolailla kiteytettynä !
Quote from: saint on 20.04.2009, 23:30:08
"Kaikkiin kansoihin pitäisi suhtautua lähtökohtaisesti kunnioittavasti, eikä tämän kuitenkaan tarvitse tarkoittaa, ettei samalla voisi ajaa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa; esimerkiksi sellaista, joka sallisi vain adoption, avioliiton, hyvän työperusteen ja kiintiöpakolaisuuden avulla Suomeen tulon."
Tuossa Homma^^^:n idea onkin kokolailla kiteytettynä !
Nämä harvinaiset kirjoitukset luovat edes hiukan toivoa mamumokutusmultikulttipainajaisen keskellä.
Quote from: Pohjolan puolesta on 20.04.2009, 23:23:49
Luonnontieteellinen näkemys on se kivijalka mihin kaikki loppujen lopuksi perustuu!
Oli se sitten jonkun mielestä kaunista taikka vähemmän kaunista.
Siinä vaan on se hyvä puoli että luonto on aina oikeassa. Jos sitä vastaan alkaa sotia niin käy aina huonosti. Vaikkapa että jos yrittää saada sonnia poikimaan! Siitä huolimatta että pitäisi sitä vaikka kuinka humaanina asiana.
Täsmälleen samaa mieltä. Silti pidin muilta osin kirjoitusta erittäin ansiokkaana ja hyvin tutkittuna. Mutta tieteellisen menetelmän kehittäminen ja sen avulla hankittu tieto on paras ihmiskunnan saavutuksista. Vaikka tieto olisi välillä ikävää eikä sovi omaan maailmankuvaan niin silti se on parasta ja perustelluinta tietoa joka meillä on käytettävissämme.
Quote from: saint on 20.04.2009, 23:30:08"...joka sallisi vain ... kiintiöpakolaisuuden avulla Suomeen tulon."
Tuossa Homma^^^:n idea onkin kokolailla kiteytettynä !
Kiintiöpakolaisuutta järjestelmänä hyysätään turhaan. Kiintiöpakolaisista on ollut aivan yhtä paljon ongelmia kuin turvapaikanhakijoistakin. Osaksi tietenkin sen vuoksi, että tulijat ovat samoista maista. Kiintiöpakolaisjärjestelmä on kuitenkin äärimmäisen kallis tapa auttaa ihmisiä. Samalla rahalla voisimme auttaa 20-30-kertaista, jopa isompaa, määrää ihmisiä lähempänä heidän kotimaitaan.
Kiintiöpakolaisjärjestelmä on taakka Suomelle, eikä turvapaikanhakijoiden ilmaantuminen isommaksi taakaksi asiaa muuksi muuta.
Quote from: Martel on 20.04.2009, 23:41:26
Quote from: saint on 20.04.2009, 23:30:08"...joka sallisi vain ... kiintiöpakolaisuuden avulla Suomeen tulon."
Tuossa Homma^^^:n idea onkin kokolailla kiteytettynä !
Kiintiöpakolaisuutta järjestelmänä hyysätään turhaan. Kiintiöpakolaisista on ollut aivan yhtä paljon ongelmia kuin turvapaikanhakijoistakin. Osaksi tietenkin sen vuoksi, että tulijat ovat samoista maista. Kiintiöpakolaisjärjestelmä on kuitenkin äärimmäisen kallis tapa auttaa ihmisiä. Samalla rahalla voisimme auttaa 20-30-kertaista, jopa isompaa, määrää ihmisiä lähempänä heidän kotimaitaan.
Kiintiöpakolaisjärjestelmä on taakka Suomelle, eikä turvapaikanhakijoiden ilmaantuminen isommaksi taakaksi asiaa muuksi muuta.
Luovutaan siis kiintiöpakolaisista.
On tuossa paljon asiaa. Täytyy ihan ihmetellä, että joku pystyy ulkopuolisesta näkökulmasta tekemään monien demonisoimista toisinajattelijoista ja helpoista maalitauluista ja syntipukeista oikeita tai oikeansuuntaisia arvioita, ja vielä kertomaan niistä julkisuudessa. Itse asiassa en edes tiedä esim. Suomen Sisusta niinkään paljoa, että osaisin arvioida, pitääkö teksti sen osalta paikkaansa.
Liioitteleeko teksti Sisun asemaa keskustelun aloittajana ja pyörittäjänä? Tämä ei ole väite vaan kysymys, en oikeasti tiedä. Varmasti kuitenkin moni on mielessään päätynyt kriittiselle kannalle ilman Sisun vaikutusta. Ei tarvitse kuin katsoa avoimin mielin ympärilleen jotta käsittäisi, että maahanmuutto- ja monikulttuurisuuspolitiikassa on jotain pahasti vialla. Esimerkiksi minä tulin järkiini näissä etnisissä kysymyksissä tietämättä edes mikä on Suomen Sisu.
Enpä usko, että tuo Sisun merkitystä kovasti ylikorostaa. Itse joskus vuonna keppi ja kivi (lähempänä vuosituhannen vaihdetta) löysin Sisun kun joku anarkomarko haistatteli jostain kirjoitelmastani että "taidat olla joku sisulainen" tms. Siitä sitten vähän googletin, ja huomasin että hei, meitähän on muitakin...
Loistava kirjoitus. Ei tämä Milla Hannula taida aivan ulkopuolinen olla Hommaan nähden, tekstistä paistaa sympatia liikettämme kohtaan vastaavaan tapaan kuin Nyt-liitteen toimittajatyttöjen Preka-Eetu-jutuista. Kanava, entinen fennomaanipulju, näemmä ei ole aivan tuuliajolla, toisin kuin olisi voinut päätellä edellisessä numerossa olleesta afrofiliasta ja valkoisen miehen itseruoskinnasta. Tällaisia artikkeleita julkaistaisiin ison levikin lehdissä, jos järki olisi vallalla.
Quote from: Martel on 20.04.2009, 23:25:11
Myös ja nimenomaan monikultturistit ovat niitä, joilla on vaikeuksia erottaa yksilöt heidän etnisyydestään. Monikultturisteille ulkomailta haalittu ihminen ei ole koskaan yksilö, vaan aina oman kulttuurinsa/etnisyytensä edustaja.
Komppaan. "Maassa maan tavalla" -periaate kunnioittaa nimen omaan yksilöä.
Quote from: Martel on 20.04.2009, 23:25:11
Jos he alkavat sopeutumaan, syy heidän Suomeen ottamiseensa vähenee tai katoaa kokonaan. Hyysäreiden monikulttuurinen eläintarha menettää tarkoituksensa, jos eri kulttuurihäkkeihin suljetut eläimet alkavat muistuttaa liiaksi toisiaan.
Myös raadolliset taloudelliset aspektit lienevät yhä suurempi motiivi. Monikultturismi on jo liian monille elinkeino; verovaroja syövä teollisuudenhaara, joka tietenkin taistelee olemassaolonsa oikeuttaakseen.
Quote from: Martel on 20.04.2009, 23:41:26
Quote from: saint on 20.04.2009, 23:30:08"...joka sallisi vain ... kiintiöpakolaisuuden avulla Suomeen tulon."
Tuossa Homma^^^:n idea onkin kokolailla kiteytettynä !
Kiintiöpakolaisuutta järjestelmänä hyysätään turhaan. Kiintiöpakolaisista on ollut aivan yhtä paljon ongelmia kuin turvapaikanhakijoistakin. Osaksi tietenkin sen vuoksi, että tulijat ovat samoista maista. Kiintiöpakolaisjärjestelmä on kuitenkin äärimmäisen kallis tapa auttaa ihmisiä. Samalla rahalla voisimme auttaa 20-30-kertaista, jopa isompaa, määrää ihmisiä lähempänä heidän kotimaitaan.
Kiintiöpakolaisjärjestelmä on taakka Suomelle, eikä turvapaikanhakijoiden ilmaantuminen isommaksi taakaksi asiaa muuksi muuta.
Tuo on totta.
Kiintiöpakolaisten vastaanotto on jonkinlaista moraalisäteilyä ulkomaailmaan päin. Soininvaara muistaakseni kirjoitti blogissaan siitä, että täkäläistä kiintiötä lähdetään täyttämään hieman jälkijunassa, jolloin muut pakolaisia vastaanottavat maat ovat vieneet parhaat päältä (siis ne, joista vastaanottavalla yhteiskunnalla voisi mahdollisesti olla tulevaisuudessa jotain hyötyäkin) ja pahnanpohjimmaiset otetaan sitten tänne.
No, onpahan viimeisen päälle humanitääristä, varsinaista sosiaalista maahanmuuttoa ja moraalisäteilypisteitä senkun ropisee.
Hyvä Milla!
Jee. :D
Noin kokonaisuutena varsin ansiokas arvio nykyisestä kämyilystä ( oi muistakaa arvostelijat, J H-a on lanseerannut termin kämy kauan ennen Hommaa...)
Purematta en kaikkea kuitenkaan niele:
QuoteLuonnontieteellisen tiedon ihannoiminen tuntui välillä kapeuttavan käsitystä ihmisyydestä. Vahvuuden ihannointi taas sopii huonosti vanhaan perussuomalaiseen "pienen ihmisen" politiikkaan. Ja entä sitten, kun yleistäminen on sallittu? Naiivia uskoa, että se olisi ongelmaton tie ja ettei nationalistiseen ideologiaan - aivan kuin kaikkiin muihinkin poliittisiin ideologioihin - liittyisi vaikeasti ratkaistavia ongelmia.
Kyse ei kuitenkaan ole tästä. Metodien sotkeminen tavoitteeseen on vanha ja tunnettu tapa demonisoida vihollistaan.
Kuten kirjoittaja totesi aikaisemmin:
QuoteVanha oikeisto-vasemmisto -jaottelu ei maahanmuuttokriittisten kohdalla ole pätenyt. Esimerkiksi talouspolitiikkaan, kuten verotukseen ja muuhun valtion säätelyyn, ovat kyseiset ihmiset suhtautuneet sekä vasemmisto- että oikeistopainotteisesti.
Kuten olen ilmeisen vahvasti jo muuallakin todistanut, tässä Hommassa ei ole kyse uudesta (samanlaisesta kuin muutkin - pienen joukon etuja saalistavasta) ns. puolueesta, vaan aidosta yhden asian kansanliikkeestä.
Piste.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.04.2009, 01:10:02
Noin kokonaisuutena varsin ansiokas arvio nykyisestä kämyilystä ( oi muistakaa arvostelijat, J H-a on lanseerannut termin kämy kauan ennen Hommaa...)
Eikös "kämy" olekaan ns. muinaissisulaista perintöä? Vai oliko se Halla-aho sielläkin, joka termin lanseerasi? ??? Sisun palstalta tuo sana muunnoksineen on, siitä olen kyllä melko varma.
Quote from: myötäjuoksija on 21.04.2009, 01:20:07
Eikös "kämy" olekaan ns. muinaissisulaista perintöä? Vai oliko se Halla-aho sielläkin, joka termin lanseerasi? ??? Sisun palstalta tuo sana muunnoksineen on, siitä olen kyllä melko varma.
Voit olla oikeassa, mutta olennaistahan kommentissani on palauttaa vanha kunnon termi kaiken nykyisen hommalaisuuden rinnalle...
Quote from: myötäjuoksija on 21.04.2009, 01:20:07
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.04.2009, 01:10:02
Noin kokonaisuutena varsin ansiokas arvio nykyisestä kämyilystä ( oi muistakaa arvostelijat, J H-a on lanseerannut termin kämy kauan ennen Hommaa...)
Eikös "kämy" olekaan ns. muinaissisulaista perintöä? Vai oliko se Halla-aho sielläkin, joka termin lanseerasi? ??? Sisun palstalta tuo sana muunnoksineen on, siitä olen kyllä melko varma.
Olet oikeassa. Termi tuli käyttöön sattumalta, eli vastapuolen sanoista. Sanaa kansallismielinen väännettiin moniin eri muotoihin, kuten esimerkiksi muotoon "kämmäri". "Kämy" vain muotoitui aikaa myöten. En tuolloin vielä niin aktiivisesti seurannut foorumeita, joten en tiedä täman tarkempaa lanseerausta.
Quote from: Johannes Nieminen on 21.04.2009, 01:27:54
Olet oikeassa. Termi tuli käyttöön sattumalta, eli vastapuolen sanoista. Sanaa kansallismielinen väännettiin moniin eri muotoihin, kuten esimerkiksi muotoon "kämmäri". "Kämy" vain muotoitui aikaa myöten. En tuolloin vielä niin aktiivisesti seurannut foorumeita, joten en tiedä täman tarkempaa lanseerausta.
Pienenä nillityksenä - kyllä
kämy kuullostaa (ainakin allekirjoittaneesta) yleisenäkin määritelmänä paljon tiukemmalta kuin
hommailija.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.04.2009, 01:30:47kyllä kämy kuullostaa (ainakin allekirjoittaneesta) yleisenäkin määritelmänä paljon tiukemmalta kuin hommailija.
Eri asioita ne ovatkin. Esim. minä en koe perustavani sosiaalista maahanmuuttoa kritisoivaa ajattelultani nationalismille, vaikka täällä pyörinkin.
Quote from: Johannes Nieminen on 21.04.2009, 01:27:54
Olet oikeassa. Termi tuli käyttöön sattumalta, eli vastapuolen sanoista. Sanaa kansallismielinen väännettiin moniin eri muotoihin, kuten esimerkiksi muotoon "kämmäri". "Kämy" vain muotoitui aikaa myöten. En tuolloin vielä niin aktiivisesti seurannut foorumeita, joten en tiedä täman tarkempaa lanseerausta.
Minulla on aika tarkka muisti ja minusta HaH keksi tuon kämy-sanan. Ainakin palstalla. Siitä mitä kapakoissa puhutaan en raittiina ihmisenä luonnollisesti tiedä mitään. Toisaalta noita voi kai kaikkia pitää kollektiivisina luomuksina.
Tuo muotoutui kuitenkin eräänlaiseksi Mokun vastakohdaksi.
Hyvä kirjoitus. Pitäisi kai sittenkin tilata tuo Kanava, joka edellisen pääkirjoituksen vuoksi jäi tilaamatta.
Quote from: gloaming on 21.04.2009, 01:37:52
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.04.2009, 01:30:47kyllä kämy kuullostaa (ainakin allekirjoittaneesta) yleisenäkin määritelmänä paljon tiukemmalta kuin hommailija.
Eri asioita ne ovatkin. Esim. minä en koe perustavani sosiaalista maahanmuuttoa kritisoivaa ajattelultani nationalismille, vaikka täällä pyörinkin.
Nyt päästäänkin sitten siihen pääkysymykseen - jos vastustat sosiaalista maahanmuuttoa, niin mitä sitten puolustat ja suojelet (muuta kuin suomalaista kansallisvaltiota)?
Jos nimittäin puolustat ns.yleistä länsimaalaista tai eurooppalaista kulttuuriperintöä ja maailmankatsomusta, niin oletko kovin kaukana tuosta WPWW maailmasta?
Se kun on oikeasti se valkoisen miehen perintö.
Olisiko tämä suositeltavaa luettavaa?
Oli ensimmäinen ulkopuolisen(?) tekemä, ilman biassia (mukaanlukien tarkoituksellinen positiivinen bias) oleva todellisuuspohjainen analyysi.
En olisi uskonut, että ihan vielä ilmestyy.
1. ignore
2. ridicule
3. violent resistance
4. acceptance as self evident
Taitaa Homma^^^ olla Suomessa jo pimeimmän vaiheen yli.
Noh, en masennu jos ei olisikaan ja kohta sataisi tuutin täydeltä ennen näkemätöntä paskaa. Se toimii lannoitteena kuitenkin uusille hommapositiivisille, mutta vielä orastaville kullannupuille, koska se on COOL olla rebel with a cause. :)
Tästä se alkaa, koska kynnys ottaa asia käsittelyyn madaltuu, jolloin kohta on jo tulva medioissa analyytikoista, jotka löytävät mielenkiintoisia aspekteja sieltä täältä Hommasta. Homma kestää tosiasiapohjaisen tarkastelun. Kestää tosin myös kaiken muunkin.
Quote from: Risto A. on 21.04.2009, 02:35:11
Oli ensimmäinen ulkopuolisen(?) tekemä, ilman biassia (mukaanlukien tarkoituksellinen positiivinen bias) oleva todellisuuspohjainen analyysi.
En olisi uskonut, että ihan vielä ilmestyy.
1. ignore
2. ridicule
3. violent resistance
4. acceptance as self evident
Prkklll - ehdit sitten ensin... Hyvä niin;)
QuoteTaitaa Homma^^^ olla Suomessa jo pimeimmän vaiheen yli.
Noh, en masennu jos ei olisikaan ja kohta sataisi tuutin täydeltä ennen näkemätöntä paskaa. Se toimii lannoitteena kuitenkin uusille hommapositiivisille, mutta vielä orastaville kullannupuille, koska se on COOL olla rebel with a cause. :)
Oletko muuten miettinyt (sosiaalipolitiikan tai valtiotieteen kannalta) sitä, että tämä tilannehan on ihan itsessään varsin paradoksaalinen - yhteiskunnallinen kapina onkin tässä tilanteessa tämän yhteiskunnan todellinen konservatiivinen voima.
QuoteTästä se alkaa, koska kynnys ottaa asia käsittelyyn madaltuu, jolloin kohta on jo tulva medioissa analyytikoista, jotka löytävät mielenkiintoisia aspekteja sieltä täältä Hommasta. Homma kestää tosiasiapohjaisen tarkastelun. Kestää tosin myös kaiken muunkin.
Allekirjoitan tuon kevyesti - totta.
Nyt tullaankin siihen pisteeseen, että on syytä asettaa kysymys kumpi on tärkeämpi asia - liike itsessään vai liikkeen todellinen tavoite?
Ja jos se on liikkeen tavoite, niin mikä se tavoite on?
Oletan, että Milla Hannula ei varsinaisesti ole Homman ulkopuolinen henkilö. Mode HaH osaa ehkä valaista asiaa? ;)
Quote from: Kullervo KalervonpoikaOletko muuten miettinyt (sosiaalipolitiikan tai valtiotieteen kannalta) sitä, että tämä tilannehan on ihan itsessään varsin paradoksaalinen - yhteiskunnallinen kapina onkin tässä tilanteessa tämän yhteiskunnan todellinen konservatiivinen voima.
Olen juu. Näkisin, että tässä olisi pikemminkin tosiasioihin orientoituneesta liikkeestä kyse kuin muodollisesta konservatismista, joka sekin on kuitenkin myös vahvasti tosiasia pohjainen maailmankatsomus.
Lisäisin tähän vielä sen, että tätä tosiasioihin keskittyvää näkemystä / konservatiivisuutta on yritetty juuria ulos kymmeniä vuosia
kaikilla keinoilla tuloksetta. Mediat on suoltanut kansankasvatusta vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, mutta edelleenkään ei mainittavaa "edistystä" hihhulismien kanssa. Johtopäätös näillä "kansan kasvattajilla" on ollut, että Suomalainen on ilmeisesti niin pölkkypäinen, että siihen ei uppoa mikään. :)
- Todellisuudessa Suomalainen on laittanut tämän pölötyksen sille kuuluvaan paikkaan ja antanut sen vain olla siinä. Ei väliä vaikka mölinää kuuluu, kunhan se ei tule suoraan kohti.
Näkisin, että tämä johtuu satojen vuosien puristuksesta, jossa Suomalaista on tumpattu alaspäin milloin mistäkin suunnalta. Tällöin tosiasioista, konkreettisesta työstä, todellisista tuloksista on muodostunut ainoa mittari, jolla on merkitystä.
"Parempi olla vuan hilijoo niin pitkään ko se on vain puhetta" tai "muuten mulukku, mutta kova tekemään töitä" -kuvaa tätä ajatusta tai asennetta aika täsmällisesti.
Tämä selittää myös sen, että Suomessa ei juuri pidetä fanfaareja, kun esimerkiksi maailman suurimmat ja tyylikkäimmät matkustaja-alukset lähtevät satamasta Karibialle. Muualla juhlitaan viikkokausia mm. lentokoneita kaikkia maailmanlaajuisia uutiskanavia myöden. Ei täällä. Työ tehty, miehet tietää itse mitä tekivät, että varmasti toimii jne. ja se riittää.
QuoteNyt tullaankin siihen pisteeseen, että on syytä asettaa kysymys kumpi on tärkeämpi asia - liike itsessään vai liikkeen todellinen tavoite?
Ja jos se on liikkeen tavoite, niin mikä se tavoite on?
Homma on anti-teesi.
Kaikki anti-teesit tulevat samalla päätökseen, kun itse teesi, jota siis vastustetaan, tulee päätökseen.
Ei siinä oikeastaan ole mitään muutakuin, että fight the good fight ja sitten jotain muuta. :)
Eli, jos ja kun Suomen maahanmuuttopolitiikka järkiperäistyy ulos lapsellisista (eli mahdottomista) utopioista, muuttuu aidosti hallituksi, perustelluksi ja virallinen poliittinen ilmasto hyväksyy mm. sen, että Suomi ei nyt vain pysty pelastamaan maailmaa, eikä Suomi ole kenellekään mitään velkaa jne. niin en näe Hommalle sinänsä enää merkitystä nykyisellään.
Jo sen takia, että hyvinkin erilaiset ihmiset erilaisilla poliittisilla ambitioilla ei todennäköisesti kykene jatkamaan eteenpäin. Samankaltaisuuden periaatteeseen kuuluu hakeutua samankaltaisten pariin ja jos ei ole yhteistä säveltä - ei ole yhteistä veisua.
Voin toki olla väärässä ja Homma muuttuu joksikin uudeksi, samoilla metodeilla toimivaksi, mutta ilman anti-teesinä olemista. Olemalla itse jokin uusi hyvin ja kestävästi perusteltu teesi. Ei kuulostaisi hassummalta, mutta sen aika ei liene vielä ihan lähitulevaisuudessa.
Quote from: Risto A. on 21.04.2009, 03:36:58
Olen juu. Näkisin, että tässä olisi pikemminkin tosiasioihin orientoituneesta liikkeestä kyse kuin muodollisesta konservatismista, joka sekin on kuitenkin myös vahvasti tosiasia pohjainen maailmankatsomus.
Lisäisin tähän vielä sen, että tätä tosiasioihin keskittyvää näkemystä / konservatiivisuutta on yritetty juuria ulos kymmeniä vuosia kaikilla keinoilla tuloksetta. Mediat on suoltanut kansankasvatusta vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, mutta edelleenkään ei mainittavaa "edistystä" hihhulismien kanssa. Johtopäätös näillä "kansan kasvattajilla" on ollut, että Suomalainen on ilmeisesti niin pölkkypäinen, että siihen ei uppoa mikään. :)
- Todellisuudessa Suomalainen on laittanut tämän pölötyksen sille kuuluvaan paikkaan ja antanut sen vain olla siinä. Ei väliä vaikka mölinää kuuluu, kunhan se ei tule suoraan kohti.
Näkisin, että tämä johtuu satojen vuosien puristuksesta, jossa Suomalaista on tumpattu alaspäin milloin mistäkin suunnalta. Tällöin tosiasioista, konkreettisesta työstä, todellisista tuloksista on muodostunut ainoa mittari, jolla on merkitystä.
"Parempi olla vuan hilijoo niin pitkään ko se on vain puhetta" tai "muuten mulukku, mutta kova tekemään töitä" -kuvaa tätä ajatusta tai asennetta aika täsmällisesti.
Tämä selittää myös sen, että Suomessa ei juuri pidetä fanfaareja, kun esimerkiksi maailman suurimmat ja tyylikkäimmät matkustaja-alukset lähtevät satamasta Karibialle. Muualla juhlitaan viikkokausia mm. lentokoneita kaikkia maailmanlaajuisia uutiskanavia myöden. Ei täällä. Työ tehty, miehet tietää itse mitä tekivät, että varmasti toimii jne. ja se riittää.
Kahdella sanalla - luterilainen moraali.
Quote
Homma on anti-teesi.
Kaikki anti-teesit tulevat samalla päätökseen, kun itse teesi, jota siis vastustetaan, tulee päätökseen.
Ei siinä oikeastaan ole mitään muutakuin, että fight the good fight ja sitten jotain muuta. :)
Eli, jos ja kun Suomen maahanmuuttopolitiikka järkiperäistyy ulos lapsellisista (eli mahdottomista) utopioista, muuttuu aidosti hallituksi, perustelluksi ja virallinen poliittinen ilmasto hyväksyy mm. sen, että Suomi ei nyt vain pysty pelastamaan maailmaa, eikä Suomi ole kenellekään mitään velkaa jne. niin en näe Hommalle sinänsä enää merkitystä nykyisellään.
Jo sen takia, että hyvinkin erilaiset ihmiset erilaisilla poliittisilla ambitioilla ei todennäköisesti kykene jatkamaan eteenpäin. Samankaltaisuuden periaatteeseen kuuluu hakeutua samankaltaisten pariin ja jos ei ole yhteistä säveltä - ei ole yhteistä veisua.
Voin toki olla väärässä ja Homma muuttuu joksikin uudeksi, samoilla metodeilla toimivaksi, mutta ilman anti-teesinä olemista. Olemalla itse jokin uusi hyvin ja kestävästi perusteltu teesi. Ei kuulostaisi hassummalta, mutta sen aika ei liene vielä pitkään aikaan.
Oikeassahan sinä minun mielestäni olet. Se mitä tästä Hommasta parhaimmillan jalostuu (minun mielestäni) on katkeamaton sarja kansanliikkeitä - joita tutkitaan suoran demokratian (ei parlamentarismin) keinoin.
Meillä - veli hyvä - on avaimet kädessämme suurempaankin kuin pelkästään Jussi Halla-ahon EU-jäsenyyteen (sitäkään askeleena mitenkään tässä kritisoimatta).
Tiedoksianto; Minä en näe järkevänä Jussin EU-ehdokkuutta tässä ja nyt, mutta (perkele) minä olen mukana siinä (jos näin käy).
Tästä tärkeänä havaintona nuoremmilleni - ollaan mukana asiallisessa toiminnassa, jos se se sopii tavoitteisiin ja siitä on saatu yksimielisyys aikaan - sitä vihervasemmisto kutsuu solidaarisuudeksi (ymmärtämättä tuon taivaallista mitä se pitää sisällään).
Talkoissa ollaan mukana - tai sitten selitellään talkoiden jälkeen niitä kuuluisia syitä sivulta seitsemän - miksi ei oltu.
Ja kuten sanoin - jos näin käy, olen rivissä.
Quote from: Kullervo KalervonpoikaMeillä - veli hyvä - on avaimet kädessämme suurempaankin kuin pelkästään Jussi Halla-ahon EU-jäsenyyteen (sitäkään askeleena mitenkään tässä kritisoimatta).
Kyllähän täällä paineessa jalostuu ihmisiä puhumaan pelkäämättä tai ainakaan häpeilemättä, tosiasioista klassisella logiikalla ja evidenttisillä tosiasioilla varustettuna. Sellaisella paketilla voi itse kukin vaikka taikoa rahaa jos jaksaa miettiä näillä välineillä vaikka hyvän liikeidean. Nämä meinaan toimii.
Jos oikein kimpassa kuitenkin vielä yrittää niin saavutuksena olisi - ei vähempää - kuin toimiva yhteiskunta, jossa em. prinsiipit olisi hallitsevia. Siis, että jokainen poliittinen suuntaus olisi alistettu klassisen logiikan ja evidenttisten tosiasioiden eteen. Arkitodellisuus kun toimii jokatapauksessa näiden periaatteiden mukaisesti, niin miksi ei sitten koko hallinnollinen paletti? Ts. esimerkiksi vasemmiston tarve saada vaikkapa työväelle hyvät oltavat ei vain onnistu ilman, että ne on yksi yhteen todellisuuden kanssa..
Quote from: Risto A. on 21.04.2009, 04:02:54
Quote from: Kullervo KalervonpoikaMeillä - veli hyvä - on avaimet kädessämme suurempaankin kuin pelkästään Jussi Halla-ahon EU-jäsenyyteen (sitäkään askeleena mitenkään tässä kritisoimatta).
Kyllähän täällä paineessa jalostuu ihmisiä puhumaan pelkäämättä tai ainakaan häpeilemättä, tosiasioista klassisella logiikalla ja evidenttisillä tosiasioilla varustettuna. Sellaisella paketilla voi itse kukin vaikka taikoa rahaa jos jaksaa miettiä näillä välineillä vaikka hyvän liikeidean. Nämä meinaan toimii.
Jos oikein kimpassa kuitenkin vielä yrittää niin saavutuksena olisi - ei vähempää - kuin toimiva yhteiskunta, jossa em. prinsiipit olisi hallitsevia. Siis, että jokainen poliittinen suuntaus olisi alistettu klassisen logiikan ja evidenttisten tosiasioiden eteen. Arkitodellisuus kun toimii jokatapauksessa näiden periaatteiden mukaisesti, niin miksi ei sitten koko hallinnollinen paletti? Ts. esimerkiksi vasemmiston tarve saada vaikkapa työväelle hyvät oltavat ei vain onnistu ilman, että ne on yksi yhteen todellisuuden kanssa..
Amen - me puhumme (hyvä veli) samaa kieltä.
En tidä oliko tämä jo jossain muualla, mutta nyt pelottaa (moderaatio osaa siirtää sitten omaan ketjuunsa, jos näkee tarpeelliseksi):
Jiri Keronen on ottanut kantaa varsin akuuttiin ja hyvin salassa pidettyyn aikeeseen kaventaa sananvapautta EU:ssa:
QuoteEuroopan parlamentti äänestää 5.5. joukosta direktiivejä, jotka kulkevat nimellä "Telecoms Package". Käytännössä se, mitä Telecoms Package tekee, on koko Internetin luonteen muuttaminen fundamentaalisesti. Voimaantullessaan direktiivit aiheuttavat sen, että vapaiden Internet-yhteyksien sijasta ihmisille tarjotaan niin sanottuja "kuluttajan käyttövalintamahdollisuuksia", jotka merkitsevät käytännössä samaa kuin televisioihin myytävät kanavapaketit. Internetin käyttäjät eivät siis itse saa valita, mitä sivuja he käyttävät, vaan he voivat ainoastaan valita valmiista kokoelmista heille ennakkoon päätetyistä sivuista. Direktiiviroskaa kaupataan esittämällä, että se lisää käyttäjien mahdollisuuksia tehdä valintoja Internetin suhteen. Tämä johtuu siitä, että Euroopan unioni tykkää myydä päättäjille ja kansalaisille Neuvostoliittoa esittämällä, että se on Amerikka.
Jotenkin tuntuu siltä, että EU alkaa kaikesta sananhelinästään huolimatta olemaan suurempi uhka kansalaisoikeuksille ja sananvapaudelle, kuin USA koskaan.
Lähde
En tiedä, kuuluuko tämäkään tähän ketjuun, mutta Tuija Brax näkyy keksineen sopivan rangaistusmuodon hommalaisille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904219447844_uu.shtml
Mielellään vastaavia juttuja lukisi valtamediassakin. Tämä on niitä yksiä harvoja julkaisuja missä asiaan on paneuduttu ja käsitellään neutaalisti ilman itkuraivaria. Perinteinen juttu olisi generoitu suvaitsevaistolla ja oikeilla mielipiteillä eikä hommaa olisi edes tutkittu koska rasisteihin ei tarvitse uskoa.
Onkohan samainen henkilö kirjoittanut vastaavaa juttua aiemminkin tai sitten sekoitan toiseen?
EDIT: googlasin ja 2007 aamulehdessä kirjoittanut asiaan liittyen. Sillä näyttäisi olevan todella mielenkiintoisia tutkimuksia vaikeista aiheistakin.
Quote from: ttw on 21.04.2009, 05:21:30
Onkohan samainen henkilö kirjoittanut vastaavaa juttua aiemminkin tai sitten sekoitan toiseen?
Muistaakseni Vieraskirjassa oli aikanaan juttua ainakin Aamulehden maahanmuuttopolitiikkaa käsitelleestä jutusta.
Kymissähän Milla Hannula on kuuluisa liberaalin nationalismin kehittämisestä. Siinä mielessä noista tuossa jutussa kuvatuista keskusteluista on ainakin menty eteenpäin, että postmodernin/feministisen versus sosiobiologisen/naturalistisen ihmiskuvan ohi on paahtamassa useampiakin "filosofioita".
Tuosta Jiri Kerosen kolumnista täytyisi nostaa suurempi mekkala myös laajemmalti,valtamedioiden lobbarit poliittisen eliitin säestämänä alkavat hätääntyä.Sananvapautta ja vapaata tiedonsaantia pyritään rajoittamaan häikäilemättömin keinoin,onneksi eurooppalaiset veljemme tuntuvat olevan kartalla tässä asiassa, ja ovat heränneet taistelemaan.
Asiallinen kirjoitus! Allekirjoitan.
Quote from: HaH on 21.04.2009, 00:56:14
Hyvä Milla!
Jee. :D
Nyt täytyy kompata HaHia.
Jee. :D
Joku tuossa kyseli, että onko Milla Homman kannalta "ulkopuolinen". Rohkenisin luonnehtia Milla Hannulaa itsenäiseksi kirjoittajaksi, joka on lähinnä hommakriittinen ja peräti halla-ahovastainen.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 21.04.2009, 04:14:09
Quote from: Risto A. on 21.04.2009, 04:02:54
Quote from: Kullervo KalervonpoikaMeillä - veli hyvä - on avaimet kädessämme suurempaankin kuin pelkästään Jussi Halla-ahon EU-jäsenyyteen (sitäkään askeleena mitenkään tässä kritisoimatta).
Kyllähän täällä paineessa jalostuu ihmisiä puhumaan pelkäämättä tai ainakaan häpeilemättä, tosiasioista klassisella logiikalla ja evidenttisillä tosiasioilla varustettuna. Sellaisella paketilla voi itse kukin vaikka taikoa rahaa jos jaksaa miettiä näillä välineillä vaikka hyvän liikeidean. Nämä meinaan toimii.
Jos oikein kimpassa kuitenkin vielä yrittää niin saavutuksena olisi - ei vähempää - kuin toimiva yhteiskunta, jossa em. prinsiipit olisi hallitsevia. Siis, että jokainen poliittinen suuntaus olisi alistettu klassisen logiikan ja evidenttisten tosiasioiden eteen. Arkitodellisuus kun toimii jokatapauksessa näiden periaatteiden mukaisesti, niin miksi ei sitten koko hallinnollinen paletti? Ts. esimerkiksi vasemmiston tarve saada vaikkapa työväelle hyvät oltavat ei vain onnistu ilman, että ne on yksi yhteen todellisuuden kanssa..
Amen - me puhumme (hyvä veli) samaa kieltä.
Tässä oltiin niin ytimessä, että pakko kompata. Minä näkisin ainakin oman Hommailuni olevan enempi sitä klassisen logiikan kaipuuta yhteisten asioiden hoitoon. Suomessa toteutettu maahanmuuttopolitiikka taas on se ilmiö, mitä näkyvimmin vaivaa karjuva logiikkapula. Mutta muitakin alueita on.
Oli muuten hyvä juttu luettavaksi Millalta näin Sisua huonommin tuntevalle.
Erinomainen analyysi. Eihän tätä juttua tietenkään mitkään valtamedioiden toimittajat lue, tai ainakaan ymmärrä, mutta mainiota yhtä kaikki.
Kirjoituksessa on paljon hyviä oivalluksia, mutta rakkikoirana keskityn nyt kuitenkin haukkumaan oudoksumiani osia.
QuoteUuden poliittisen liikehdinnän - niin sanotun maahanmuuttokriittisyyden - synty on liittynyt laajempaan yhteiskuntakriittisyyteen, joka tiivistyi erityisesti yhden kansalaisjärjestön ympärille. Kyseinen kansalaisjärjestö on Suomen Sisu, alkujaan Suomalaisuuden Liiton nuorisojärjestö.
Yleinen yhteiskuntakriittisyys tiivistynyt Sisun ympärille? Melko hurja väite.
QuoteTOISINAJATTELIJUUS ELI POLIITTINEN EPÄKORREKTIUS
[...]
Maahanmuuttokriittisten ajattelutapa kiteytyi sloganiin, joka oli muun muassa Suomen Sisun levittämässä t-paidassa: "poliittisesti epäkorrekti".
Jaaha. Minulle tulee välitön ja yksinomainen takauma kansallissosialismi.comin myyntiaineistoon, mutta ehkä Sisukin on sitten niitä myynyt mainitsemisen arvoisesti.
QuoteHelsingin Sanomat kirjoitti 3.2., että Venäjästä on tulossa muslimienemmistöinen 30 vuodessa.
STT väitti joskus 75% Saksan vastasyntyneistä olevan muslimeita. Ei ole totta, ei pidä luottaa kaikkeen lukemaansa.
QuoteMiten maahanmuuttokriittiset sitten päätyivät netistä perussuomalaisiin? Idea syntyi keskustelusivuilla Tony Halmeen tullessa pinnalle.
Onko Perussuomalainen maahanmuuttokritiikki tosiaan hra Halmeen peruja? Kiinnostaisi kuulla lisää, Google kun ei pikaisesti katsoen näytä tietävän asiasta mitään.
QuoteErilaisuudesta johtuvia ristiriitoja uusisänmaallisen internetin keskustelusivuilta tukensa ammentavassa liikkeessä ja kantaperussuomalaisten jäsenten välillä useissa tapauksissa riittää. Tämä eroavaisuus on jo synnyttänyt uuden EU:hun ja Natoon positiivisesti suhtautuvan maahanmuuttokriittisen puolueen: Suomen Konservatiivit.
...SK:han on nimenomaan Kokoomuksesta irronnut, ainakin heidän itsensä mukaan.
QuoteKärjekäs maahanmuuttokeskustelu näyttää helposti johtavan laittomuuden rajan ylittämiseen. Aihe on arka, mutta asiallinen keskustelu tulee sallia.
Ei sikäli että kannattaisin mielipidevainoja, mutta onko "kärjekäs maahanmuuttokeskustelu" asiallista vai kannattaako kirjoittaja kärjekkään maahanmuuttokeskustelun kriminalisointia? Todennäköisesti harhaanjohtavasti muotoiltu.
QuoteLuonnontieteellisen tiedon ihannoiminen tuntui välillä kapeuttavan käsitystä ihmisyydestä. Vahvuuden ihannointi taas sopii huonosti vanhaan perussuomalaiseen "pienen ihmisen" politiikkaan.
Mitä tekemistä luonnontieteellisyydellä eli järjellä on vahvuuden ihailun kanssa? Rationaalinen voi olla ilman mitään sosiaalidarvinismia.
Quote from: Vahtikoira on 21.04.2009, 16:13:09
QuoteUuden poliittisen liikehdinnän - niin sanotun maahanmuuttokriittisyyden - synty on liittynyt laajempaan yhteiskuntakriittisyyteen, joka tiivistyi erityisesti yhden kansalaisjärjestön ympärille. Kyseinen kansalaisjärjestö on Suomen Sisu, alkujaan Suomalaisuuden Liiton nuorisojärjestö.
Yleinen yhteiskuntakriittisyys tiivistynyt Sisun ympärille? Melko hurja väite.
Ei vaan Sisun ympärille siis tiivistyi muutakin yhteiskuntakriittisyyttä, kuin maahanmuuttokritiikkiä.
QuoteQuoteHelsingin Sanomat kirjoitti 3.2., että Venäjästä on tulossa muslimienemmistöinen 30 vuodessa.
STT väitti joskus 75% Saksan vastasyntyneistä olevan muslimeita. Ei ole totta, ei pidä luottaa kaikkeen lukemaansa.
Eipä tuossa väitetäkään, että se olisi totta vaan viitataan Hesarin kirjoittaneen niin.
QuoteQuoteLuonnontieteellisen tiedon ihannoiminen tuntui välillä kapeuttavan käsitystä ihmisyydestä. Vahvuuden ihannointi taas sopii huonosti vanhaan perussuomalaiseen "pienen ihmisen" politiikkaan.
Mitä tekemistä luonnontieteellisyydellä eli järjellä on vahvuuden ihailun kanssa? Rationaalinen voi olla ilman mitään sosiaalidarvinismia.
Ei mitään. Luonnontieteillä ei ole mitään tekemistä luonnontieteellisen tiedon ihannoinnin kanssakaan. Aiempana jutussa viitataan jonkinlaiseen sosiaalidarwinismiin. Ilmeisesti tarkoitetaan sitä.
Quote from: reino on 21.04.2009, 10:51:38
Rohkenisin luonnehtia Milla Hannulaa itsenäiseksi kirjoittajaksi, joka on lähinnä hommakriittinen ja peräti halla-ahovastainen.
Miksi?
Quote from: Vahtikoira on 21.04.2009, 16:13:09
QuoteTOISINAJATTELIJUUS ELI POLIITTINEN EPÄKORREKTIUS
[...]
Maahanmuuttokriittisten ajattelutapa kiteytyi sloganiin, joka oli muun muassa Suomen Sisun levittämässä t-paidassa: "poliittisesti epäkorrekti".
Jaaha. Minulle tulee välitön ja yksinomainen takauma kansallissosialismi.comin myyntiaineistoon, mutta ehkä Sisukin on sitten niitä myynyt mainitsemisen arvoisesti.
Ilmeisesti tuossa on nyt virhe. Sisu ei minun tietääkseni ole myynyt kyseisiä paitoja. Sen sijaan Perussuomalaiset Nuoret kylläkin. Vastaavia paitoja on kyllä ollut myynnissä niin monessa paikassa, että voi helposti mennä sekaisin. Olen myös nähnyt kyseisestä paidasta englanniksi väännetyn version.
Quote from: Johannes Nieminen on 22.04.2009, 01:10:39
Quote from: Vahtikoira on 21.04.2009, 16:13:09
QuoteTOISINAJATTELIJUUS ELI POLIITTINEN EPÄKORREKTIUS
[...]
Maahanmuuttokriittisten ajattelutapa kiteytyi sloganiin, joka oli muun muassa Suomen Sisun levittämässä t-paidassa: "poliittisesti epäkorrekti".
Jaaha. Minulle tulee välitön ja yksinomainen takauma kansallissosialismi.comin myyntiaineistoon, mutta ehkä Sisukin on sitten niitä myynyt mainitsemisen arvoisesti.
Ilmeisesti tuossa on nyt virhe. Sisu ei minun tietääkseni ole myynyt kyseisiä paitoja. Sen sijaan Perussuomalaiset Nuoret kylläkin. Vastaavia paitoja on kyllä ollut myynnissä niin monessa paikassa, että voi helposti mennä sekaisin. Olen myös nähnyt kyseisestä paidasta englanniksi väännetyn version.
Alkujaan myytiin KS.comin kautta (support-lafka), sittemmin eräs k.o. laudalla roikkunut entinen PS-nuori (nykyisin Kokoomuksessa) keksi lainata idean PS-nuorille. Tuolla tekstillä myy nykyisin paitoja useampikin lafka.
Quote from: Turjalainen on 22.04.2009, 10:26:29
Quote from: Johannes Nieminen on 22.04.2009, 01:10:39
Quote from: Vahtikoira on 21.04.2009, 16:13:09
QuoteTOISINAJATTELIJUUS ELI POLIITTINEN EPÄKORREKTIUS
[...]
Maahanmuuttokriittisten ajattelutapa kiteytyi sloganiin, joka oli muun muassa Suomen Sisun levittämässä t-paidassa: "poliittisesti epäkorrekti".
Jaaha. Minulle tulee välitön ja yksinomainen takauma kansallissosialismi.comin myyntiaineistoon, mutta ehkä Sisukin on sitten niitä myynyt mainitsemisen arvoisesti.
Ilmeisesti tuossa on nyt virhe. Sisu ei minun tietääkseni ole myynyt kyseisiä paitoja. Sen sijaan Perussuomalaiset Nuoret kylläkin. Vastaavia paitoja on kyllä ollut myynnissä niin monessa paikassa, että voi helposti mennä sekaisin. Olen myös nähnyt kyseisestä paidasta englanniksi väännetyn version.
Alkujaan myytiin KS.comin kautta (support-lafka), sittemmin eräs k.o. laudalla roikkunut entinen PS-nuori (nykyisin Kokoomuksessa) keksi lainata idean PS-nuorille. Tuolla tekstillä myy nykyisin paitoja useampikin lafka.
Mulla on myös vastaava paita, joka on ostettu jo 90-luvun puolella torilta. Eli näitä paitoja on ollut jo paljon aiemmin.
Kyllä tekee mieli toistaa aiemmin tällä foorumilla esittämäni väite, että Kanava on aika monipuolinen laatulehti. Siinä on monenlaisia kirjoituksia. Nyt taas kieliriita ja uskonto vs. ateismi-keskustelu jatkuvat. Suvannon pääkirjoitus oli mokutusta, mutta nyt lehdessä julkaistiin tuollainen juttu. Lehti haastaa argumentoimaan ja keskustelemaan. Ei voi, eikä saa, vetää hernettään nenäänsä vastakkaisista kirjoituksista heti.
Poliittisen historian dosentti Ville Pernaa tulee uudeksi päätoimittajaksi kesäkuun alusta. Suvanto on vain tämän kevään sijaisena.
Selvästi tällä Hannulalla on jonkinlaista käsitystä skenestä, "sisäpiirin tietoa".
En kyllä ihan tykännyt, että jatkuvasti kansallismielistä keskustelupalstaa nimitettiin "Sisun palstaksi". Tulee helposti sellainen käsitys kuin palsta edustaisi sisulaisten kantoja.
Quote from: Albrecht on 23.04.2009, 01:36:40
Kyllä tekee mieli toistaa aiemmin tällä foorumilla esittämäni väite, että Kanava on aika monipuolinen laatulehti. Siinä on monenlaisia kirjoituksia. Nyt taas kieliriita ja uskonto vs. ateismi-keskustelu jatkuvat. Suvannon pääkirjoitus oli mokutusta, mutta nyt lehdessä julkaistiin tuollainen juttu. Lehti haastaa argumentoimaan ja keskustelemaan. Ei voi, eikä saa, vetää hernettään nenäänsä vastakkaisista kirjoituksista heti.
Poliittisen historian dosentti Ville Pernaa tulee uudeksi päätoimittajaksi kesäkuun alusta. Suvanto on vain tämän kevään sijaisena.
Selvästi tällä Hannulalla on jonkinlaista käsitystä skenestä, "sisäpiirin tietoa".
En kyllä ihan tykännyt, että jatkuvasti kansallismielistä keskustelupalstaa nimitettiin "Sisun palstaksi". Tulee helposti sellainen käsitys kuin palsta edustaisi sisulaisten kantoja.
Kyllä. Kanava-lehti kannattaa arkistoida talteen. Ne ovat loistavaa materiaalia. Itseltäni löytyy vuodesta 2003 alkaen suurin osa numeroista. Osa tilattuna, osa ostettuna divareista. Suosittelen tilaamaan, jos haluaa lukea suhteellisen laadukasta lehteä, eikä vain katsella värikkäitä kuvia ;)
Kansallismielinen keskustelupalsta on ollut imagollisesti miten sen nyt sanoisi, erittäin haastava. Sitä ei Sisun jäsenten näkökannasta voi ainakaan tänä päivänä pitää mitenkään Sisun palstana, sillä porukka tuntuu olevan jotain muuta kuin Sisun linjoilla olevaa. Joskus aikanaan siellä oli erinomaisia keskusteluja, ja varsinkin tuota palstaa edeltäneellä palstalla.