http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115108-ts-ministeri-voisi-laimentaa-oluen
Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd.) ei sulje pois sitä vaihtoehtoa, että keskiolut laimennettaisiin, kertoo Turun Sanomat.
Guzenina-Richardson olisi siis valmis harkitsemaan Ruotsin mallia. Ruotissa päivittäistavarakaupoissa myytävä olut on 3,5 prosenttista.
– Ruotsissa kulutus on neljänneksen vähäisempää kuin Suomessa, ministeri perustelee Turun Sanomissa.
Panimo- ja virvoitusjuomateollisuusliitto vastustaa ajatusta jyrkästi. Liitto kommentoi hiljattain, että ruotsalaiset juovat oluensa keskimäärin 5,5 prosenttisena. Suomessa taas olut nautitaan keskimäärin 4,6 prosenttisena.
Liiton toimitusjohtaja Elina Ussa uskoo, että Suomessakin muutos johtaisi entistä vahvemman oluen kulutukseen.
Ussan mukaan keskioluen laimentaminen myös kasvattaisi vahvan oluen tuomista matkustajatuontina ulkomailta.
Ja taas maailma pelastuu.
Nuorilla demarinaisilla on kuulemma hirmuinen hinku jättää oma peukalonjälkensä yhteiskuntaan. Ministeriöissä on kuulemma virkamiehet hiilenä. Jos hallitus kestää, tulette näkemään aika jänniä ehdotuksia maailman parantamiseksi. Tämä on vasta alkua.
Quote– Ruotsissa kulutus on neljänneksen vähäisempää kuin Suomessa, ministeri perustelee Turun Sanomissa.
Ministeri on nyt harhautettu.
Ruotsin alhaisemmalla kulutuksella ei ole kausaalisuhdetta laimennettuun olueen, vaan kyse on muista muuttujista.
Olisi hirvittävä karhunpalvelus esimerkiksi nuorisolle laimentaa olutta: se hylkäisi oitis miedot juomat ja siirtyisi kossun käyttäjiksi. On hyvä, että tarjolla on mieto, joskin kansainvälisesti kallis vaihtoehto, jolla voi humalluttaa itsensä "pehmeästi". Vodkaan siirtyminen pitää välttämättä sisällään yliannostuksen riskin.
Kun nyt 20 vuotta ollaan jo haikailtu "eurooppalaisia" juomatottumuksia, olisi suurta hulluutta totuttaa nuoret vodkanjuontiin.
Eikö siellä ministeriöissä ole järkeä kellään? Alan olla jo epätoivoinen..
Maistuisi teineillekin olut paremmin jos siinä olisi vähemmän alkoholia.
Ihan hyvä idea sinänsä nuorten juomisen kannalta.
Tosin jos keppanaa saisi vain värisilmästä, niin eiköhän se nelonen tarttuisi mukaan. Typerä ehdotus kokonaiskulutuksen kannalta.
Omasta mielestä ainoa nuorten juomista hillitsevä seikka on hinta. Työssäkäyvien aikuisten kannalta on hyvin jotakuinkin ihan sama mitä se saunakalja maksaa.
Alkoholissa saisi olla vaikka alkoholimäärään sidottu vero. Eli ei siis juoman hinnasta riippuvainen vero vaan alkoholimäärästä riippuva vero. Ei kävisi "kalliimmat" juomat suhteettoman kalliiksi, joten kokonaiskulutus kallistuisi (joka lienee tavoite näillä haittaveroilla).
Loistava ehdotus. Minusta keppanaa voisi laimentaa vieläkin enemmän. Ei sitä muutenkaan jaksa enää juoda kun on jo keksitty tuo Slots Guld...;)
Laimennettu keskari ei kyllä olisi mistään kotoisin. Loppukin maku häviäisi. Onneksi sentään muissa maissa vieraissa ei ole vielä ehditty kaikkialla pilata sitä.
QuoteAlkoholissa saisi olla vaikka alkoholimäärään sidottu vero.
Bukowskilaisena taiteilijana kehtaan väittää, että näin on jo nyt.
On kyllä todella tärkeä yhteiskunnallinen asia tähän kohtaan, kun koko maailman talous on romahtamispisteessä. "blogi: Kuka näille maksaa palkan?"-threadin listaan voisi vielä liittää peruspalveluministerin.
Tämä on vähän samanlaista tekemistä, kuin alkaa hätäpäissään viilailemaan kaliibereja ja kyttäileen lannotepussiostoksia. A) kakarat joko ostavat ainetta enemmän, b) siirtyvät 4,7% siidereiden käyttäjiksi c) laittavat vanhemman sisaruksensa ostamaan A-marketista tanakampaa juomaa.. listaa voisi jatkaa loputtomiin.
"Ruotsissa käytetään vähemmän alkoholia" -argumentti nitisee aika kovasti tässä kohtaa. Olisikohan perinteet enempi se, joka vaikuttaa kansalaisten juomakulttuuriin, kuin keskioluen promillemäärä.
"OK, emme puutu keskiolueen, jos tukipaketit saadaan läpi."
Tämä kaljan lanttaaminen ei oikeastaan koske hommalaisia. Hehän tunnetusti läträävät sen kiljunsa kanssa. Kiljuvero sensijaan olisi paikallaan ja se olisi helppo periä. Esim 50 senttiä/foorumille tehty kirjoitus. Kiljupöhnässähän ne kuitenkin kirjoittelee.
Quote from: Lahti-Saloranta on 25.08.2011, 10:32:45
Tämä kaljan lanttaaminen ei oikeastaan koske hommalaisia. Hehän tunnetusti läträävät sen kiljunsa kanssa. Kiljuvero sensijaan olisi paikallaan ja se olisi helppo periä. Esim 50 senttiä/foorumille tehty kirjoitus. Kiljupöhnässähän ne kuitenkin kirjoittelee.
Me insinöörihenkiset vielä jatkojalostamme kiljumme. Maku häivää, prosentit lisääntyy ja bileet paranee. Mikäs sen parempaa! Ja Osmo Soininvaaraa verraten, sitä täytyy juoda vähemmän \o/
Oluen laimentamisen sijasta voisi olla järkevää, jos kaupoissa myytäisiin enemmän kaljaa.
Itse en yleensä tykkää oluen tai muutenkaan alkoholijuomien mausta ellen sitten ota jägermeisteria yskänlääkkeeksi, mutta kuitenkin kaljan makeammasta mausta pidän, jota vaan ei suomalaisissa kaupoissa pahemmin valmiina myydä. Virolaiset ja Venäläiset kaupat ovat kalia ja kvassia täynnä, että tässä asiassa suomalaisilla on opeteltavaa. Ei sitä tarvitse olutta juoda janoon vaan siihen käy erinomaisesti myös vähäalkoholinen kalja.
En tiedä millaisia vaikutuksia laimentamisella ja kaljan myynnin lisäämisellä olisi, mutta varmaan muilla keinoilla, kuten alaikäisten alkoholin käyttöön nykyistä kovemmilla rangaistuksilla puuttumisella ja valistuksella saataisiin enemmän aikaan. Aikuisten osalta voisi ratkaisu olla pahempien alkoholistien hoitoon pakottaminen.
Mielestäni yksi parhaimman makuinen kalja:
Tanheiser (http://www.youtube.com/watch?v=NE5Gv2mDq0w)
HIV ja sen hinta (http://hommaforum.org/index.php/topic,45047.msg608708.html#msg608708)
Lapset ostavat alkoholitonta siideriä ja energiajuomaa (http://www.kaleva.fi/uutiset/lapset-ostavat-alkoholitonta-siideria-ja-energiajuomaa-nayta-kommentit/796720)
Alaikäisiltä pois yli tuhat litraa viinaa vappuna (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/alaik%C3%A4isilt%C3%A4-pois-yli-tuhat-litraa-viinaa-vappuna/668287)
Venäjä päätti – olut on alkoholia ja kielsi mainonnan (http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2011/07/14/venaja-paatti--olut-on-alkoholia-ja-kielsi-mainonnan/20119892/12)
Alcoholism in Russia (http://en.wikipedia.org/wiki/Alcoholism_in_Russia)
Kummeli-kyläkauppa (http://www.youtube.com/watch?v=kj9YiiXGPbA)
Quote from: Eino P. Keravalta on 25.08.2011, 10:18:16
QuoteAlkoholissa saisi olla vaikka alkoholimäärään sidottu vero.
Bukowskilaisena taiteilijana kehtaan väittää, että näin on jo nyt.
Oluessa ja viinassa, viinit ja "käymisteitse valmistetut" kiljusiiderit ja -lonkerot taas ainoastaan asteittain.
Eipä keskikalja nyt muutenkaan ongelmakäyttäjiä pahemmin kosketa, kun viinillä ja viinalla saa taloudellisemman kännin nopeammin.
Ei vittu mikä dorka :D Täällä kun oli vielä puhetta naisten kyvystä hoitaa valtiollisia asioita... Yksi erinomainen esimerkki tässä taas!
Koskeppa suomalaisten keskiketterään niin johan saat hyvät lennot arkadianmäeltä ja nopsaan. Ei sillä, että tällä itelle olis niin paljoa väliä. Nykyään menee tuota lonkeroa oluen sijaan, jos jotain pitää välttämättä saada. Meinaan vaan siltä kantilta tarkasteltuna, että olut on joksenkin pyhä asia tälle kansalle, makkaran ja saunan ohessa. Seuraavaks kai säädetään saunoihin termostaatti, jotta se ei kuumene yli 60:n asteen ja lihamakkara kielletään, koska maailmanpelastus ja kärsimys!
Välillä tuntuu, että nämä ministerin kokelaat ei tajua, että sitä Suomea on ihan aikuisten oikeasti sen kehä kolmosen ulkopuolellakin...
Quote from: B52 on 25.08.2011, 09:45:36
– Ruotsissa kulutus on neljänneksen vähäisempää kuin Suomessa, ministeri perustelee Turun Sanomissa.
Kuten Eino P. tuossa jo totesikin, on olemassa muita tekijöitä. En nyt tiedä onko kyse siitä kuinka paljon 3,5 vs. 4,7, vai yleensä kaikkien oluiden jne. kulutuksesta. Mutta jos kyse on ruokakaupoista saatavista juomista ja niiden kulutuksesta, niin ilmiön syy on täysin paennut Guzeninalta. Ruotsissa välikalja on hieman kalliimpaa ruokakaupoissa, kuin vahvempi versionsa Systeemissä, muistaakseni. On ainoastaan luonnollista että sitä silloin ostetaan vähemmän ruokakaupoista. Ihmiset kun osaavat laskea bang for the buck-suhteen.
Quote from: SSampsa on 25.08.2011, 11:28:41
Ei vittu mikä dorka :D Täällä kun oli vielä puhetta naisten kyvystä hoitaa valtiollisia asioita... Yksi erinomainen esimerkki tässä taas!
En tiedä, onko politiikon sukupuolella tässä asiassa kuitenkaan suurta merkitystä, mutta kyllä jotain pitäisi tietysti liiallisen alkoholin käytön vähentämiseksi tehdä, koska se näkyy valitettavasti rikollisuudessa (http://www.vhkk.fi/ukh/9932.htm), lasten huostaanotoissa (http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/asia/kuningas-alkoholi-passiivinen-juominen), fetaalialkoholisyndroomana (http://fi.wikipedia.org/wiki/Fetaalialkoholisyndrooma) ja muissa mm. työkyvyttömyyttä aiheuttavissa sairauksissa (http://www.youtube.com/watch?v=3gtHDqljGAQ).
Paha Nuutti 1999–2009 (http://olutopas.info/foorumi/showthread.php?tid=1887)
Ministeri Nauriin vika. (http://hommaforum.org/index.php/topic,45047.msg607652.html#msg607652)
Male and female migration rates (http://hommaforum.org/index.php/topic,56359.msg763465.html#msg763465)
Korkea alkoholivero vähentää sairauksia ja rikollisuutta (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=38822:korkea-alkoholivero-vaehentaeae-sairauksia-ja-rikollisuutta&catid=12:tiede-paeaeuutinen-&Itemid=7)
Päihteiden käyttö - uhka yhteiskunnallemme (http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1998/8_1998/paihteiden_kaytto_-_uhka_yhteiskunnallemme/)
Lapsen oikeus päihteettömään lapsuuteen on turvattava (http://www.mll.fi/ajankohtaista/kannanotot_ja_lausunnot/?x41070=1700222)
Ja nyt sitten MTV3:n uutistoimituksen Nyman haastattelemaan ex-peruspalveluministeri Soininvaaraa asian tiimoilta... :)
Quote from: Nauris on 25.08.2011, 11:40:27
Quote from: SSampsa on 25.08.2011, 11:28:41
Ei vittu mikä dorka :D Täällä kun oli vielä puhetta naisten kyvystä hoitaa valtiollisia asioita... Yksi erinomainen esimerkki tässä taas!
En tiedä, onko politiikon sukupuolella tässä asiassa kuitenkaan suurta merkitystä, mutta kyllä jotain pitäisi tietysti liiallisen alkoholin käytön vähentämiseksi tehdä, koska se näkyy valitettavasti rikollisuudessa, lasten huostaanotoissa, fetaalialkoholisyndroomana ja muissa mm. työkyvyttömyyttä aiheuttavissa sairauksissa.
Paha Nuutti 1999–2009 (http://olutopas.info/foorumi/showthread.php?tid=1887)
Ministeri Nauriin vika. (http://hommaforum.org/index.php/topic,45047.msg607652.html#msg607652)
Male and female migration rates (http://hommaforum.org/index.php/topic,56359.msg763465.html#msg763465)
Helppoa. Kielletään koko roska :roll:
Juntihtava lähvideojockeynne Teemu vastaa valtuustotoveri Maria G:lle:
http://www.youtube.com/watch?v=Yft6Ug5ddDQ
Se ruotsalainen välikalja menee, jos esim. ottaa akvaviittisnapseja. Muuten siitä humalan hankkiminen on tosi työlästä. Laskevan humalan ylläpito onnistuu, jos luonne kestää.
Rinnan 4.7% kanssa voisi valmistaa/tuoda 4% ja miksei 3,5%, mutta esim 4,7% poistaminen ei palvele kuin valtiota ja panimoita lisääntyneen kittauksen vuoksi. Kaipa se on tarkoituskin?
Quote from: Teemu Lahtinen on 25.08.2011, 11:49:32
Juntihtava lähvideojockeynne Teemu vastaa valtuustotoveri Maria G:lle:
http://www.youtube.com/watch?v=Yft6Ug5ddDQ
ONkohan tässä olutasiassa kuitenkin takana tietoinen tarkoitus? Kaikki tietävät, että aihe on tärkeä ja huomion vetävä, joten taitaakin hallituksellamme kierojykän vetämänä olla tulossa kautta saunarantamökkien oligarkioiden,joku karvas asia, jota ei haluta kansan huomaavan ja josta ei haluta keskustelua.
Meinaan, aika tyhjää asiaa koko kaljajuttu, kun maa on suohon uppoamassa.
Quote from: SSampsa on 25.08.2011, 11:46:44
Helppoa. Kielletään koko roska :roll:
Ei kiellosta taida paljoakaan olla hyötyä, koska silloin aletaan taas salakuljettamaan alkoholijuomia tai tekemään sitä itse.
Jotain kuitenkin on Suomessa tapahtunut ihmisten asenteissa ja kulttuurissa liittyen alkoholin käyttöön, josta alla oleva tilasto kertoo. Miten saisimme alkoholin (http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=h&g=&n=alkoholi&k=&m=) käytön 50-vuoden takaiselle tasolle, jos se edes on tilastollisesti totuudenmukainen (http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=5&t=&a=3267). Yksi ratkaisu voisi hyvinkin olla alkoholijuomien saatavuuden rajoittaminen.
(http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/ldk/ldk00260.gif)
Lähde (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00260)
(http://www.hs.fi/kuvat/grafiikka/iso_webkuva/horizontal/1135239029088.jpeg)
Lähde (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pahoinpitelyj%C3%A4+viime+vuonna+enemm%C3%A4n+kuin+koskaan/1135239029554)
Suomen alkoholipolitiikka (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_alkoholipolitiikka)
Ryöstöjen määrä (http://nozick.blogspot.com/2008/09/rystjen-mr.html)
Viina tappaa työikäisiä (http://stat.fi/artikkelit/2011/art_2011-05-30_001.html?s=3)
Naisten alkoholinkäyttö kuusinkertaistunut (http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2010/06/naisten_alkoholinkaytto_kuusinkertaistunut_1782350.html)
Nainen ja alkoholi (http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/291-nainen-ja-alkoholi)
Naisten ja tyttöjen rikollisuus (http://www.porttivapauteen.fi/tietoa/tietopankki/2459/naisten_ja_tyttojen_rikollisuus)
Väitös: Alkoholismin muoto on kiinni geeneistä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/V%C3%A4it%C3%B6s+Alkoholismin+muoto+on+kiinni+geeneist%C3%A4/1135251092957)
Alkoholigeeni löytyi, suomalaiset eivät erotu muista eurooppalaisista (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Alkoholigeeni+l%C3%B6ytyi+suomalaiset+eiv%C3%A4t+erotu+muista+eurooppalaisista/1135265173516)
Mitä on perussuomalainen alkoholipolitiikka? (http://raitis.fi/raitisfi/artikkelit/alkoholista/mita-on-perussuomalainen-alkoholipolitiikka.html)
"Jokainen laimentakoon oluensa itse"
(teksti kapakan seinällä)
QuoteEi kiellosta taida paljoakaan olla hyötyä, koska silloin aletaan taas salakuljettamaan alkoholijuomia tai tekemään sitä itse.
Jotain kuitenkin on Suomessa tapahtunut ihmisten asenteissa alkoholin käyttöön, josta alla oleva tilasto kertoo. Miten saisimme alkoholin käytön 50-vuoden takaiselle tasolle, jos se edes on tilastollisesti totuudenmukainen. Yksi ratkaisu voisi hyvinkin olla alkoholijuomien saatavuuden rajoittaminen.
Tuskin on 50-luvun tilastot mitenkään verrannollisia tämän päivän tilastoihin. Kielto oli tietysti sarkasmia. Tässä maassa on aina juotu ja tullaan aina juomaan ja siihen puuttuminen kielloilla ja rajoituksilla on ajanhukkaa. Ennemmin pitäisi yrittää puuttua niihin syihin mitkä johtaa
väärinkäyttöön. Normaalia viihdekäyttöä tuskin on mahdollista/tarpeellista edes rajoittaa?
Quote from: Hohtava Mamma on 25.08.2011, 12:15:48
Erinomainen idea! Tietysti siten, että 4,7% säilyy myös myynnissä.
Alaikäiset juovat. He juovat sitä mitä saavat, eli kaljaa, siideriä, valkkaria tai kossua. Tätä ei voi enää valitettavasti kieltää, koska se on jo kiellettyä.
Myydään 3,5% juomia 16-vuotiaille. Näin heillä on luvallinen ja hankalammin hölmöiltävä vaihtoehto tarjolla. Pehmyt lasku kuningan alkoholin valtakuntaan.
4,7%+ sitten 18 vee niinkuin ennenkin.
+ pimeä kauppa vähenee
+ ekat kännit otetaan laillisesti
+ ekat kännit otetaan vähemmän juovuttavalla aineella
+ kielletty hedelmä poistuu
Ei tämä ole niin vaikeaa.
Ekat kännit otetaan laillisesti? Poistetaan alkoholia koskevat ikärajat niin alaikäisten kännäämisongelma on ratkaistu, vai mitenkä? Ei asia minusta mihinkään suuntaan muutu vaikka se olisi laillista. Vähän sama kuin alentaisi tupakan osto ikärajaa siihen 16v ja sanoisi, että "no nyt saa ekat tupsut poltella laillisesti, niin ei tarvii huolehtia enää alle 18-vuotiaiden polttelusta". Kielletty hedelmä, ai kun alaikäiset saisi vaan 3,5 prosentin juomia niin ei enää himottaisi koskea kossuun tai vastaaviin aineisiin joita 20-vuotiaat kaveriat voivat ostaa?
Huono idea kaikinpuolin.
Quote from: SSampsa on 25.08.2011, 12:24:13
QuoteEi kiellosta taida paljoakaan olla hyötyä, koska silloin aletaan taas salakuljettamaan alkoholijuomia tai tekemään sitä itse.
Jotain kuitenkin on Suomessa tapahtunut ihmisten asenteissa alkoholin käyttöön, josta alla oleva tilasto kertoo. Miten saisimme alkoholin käytön 50-vuoden takaiselle tasolle, jos se edes on tilastollisesti totuudenmukainen. Yksi ratkaisu voisi hyvinkin olla alkoholijuomien saatavuuden rajoittaminen.
Tuskin on 50-luvun tilastot mitenkään verrannollisia tämän päivän tilastoihin. Kielto oli tietysti sarkasmia. Tässä maassa on aina juotu ja tullaan aina juomaan ja siihen puuttuminen kielloilla ja rajoituksilla on ajanhukkaa. Ennemmin pitäisi yrittää puuttua niihin syihin mitkä johtaa väärinkäyttöön. Normaalia viihdekäyttöä tuskin on mahdollista/tarpeellista edes rajoittaa?
Mielestäni valtio ei saa rajoittaa ihmisen oikeutta tunkea omaan kehoon mitä substanssia vain haluaa. Jos valtion terveydenhuolto maksaa kuitenkin sinun kännitörttöilysi niin sillä on täysi oikeus myös rajoittaa sinun törttöilyn aiheuttavan substanssin saatavuutta. Jos jokainen maksakirroosia sairastava tai muuten vain alkoholisoitunut henkilö voisi itse maksaa omat sairaalakulunsa niin tuskin olisi mitään väliä onko keskikalja 3,5 prosenttista vai 4,7 prosenttista. Kännäyksen lieveilmiöt kuten kuolemat ja sairaudet pulitetaan loppujen lopuksi valtion pussista, joten on ymmärrettävää, että tehdään jotain näiden estämiseksi, kuten vaikkapa alkoholin saannin rajoittaminen.
Miten esimerkiksi puututaan rattijuoppouteen johtaviin syihin? Eiköhän se syy löydy alkoholista, vai onko jotain muuta keinoa estää idioottien ajamainen vaikutuksen alaisena? Jos ÄO ei ylitä sataa 15-vuotiaana niin niskalaukaus heh?
Ei mitn järkeä. Jossain tarvitsee näyttää tekevänsä jotain oikeuttaakseen neljän tonnin kuukausipalkkansa?
QuoteMielestäni valtio ei saa rajoittaa ihmisen oikeutta tunkea omaan kehoon mitä substanssia vain haluaa. Jos valtion terveydenhuolto maksaa kuitenkin sinun kännitörttöilysi niin sillä on täysi oikeus myös rajoittaa sinun törttöilyn aiheuttavan substanssin saatavuutta. Jos jokainen maksakirroosia sairastava tai muuten vain alkoholisoitunut henkilö voisi itse maksaa omat sairaalakulunsa niin tuskin olisi mitään väliä onko keskikalja 3,5 prosenttista vai 4,7 prosenttista. Kännäyksen lieveilmiöt kuten kuolemat ja sairaudet pulitetaan loppujen lopuksi valtion pussista, joten on ymmärrettävää, että tehdään jotain näiden estämiseksi, kuten vaikkapa alkoholin saannin rajoittaminen.
Miten esimerkiksi puututaan rattijuoppouteen johtaviin syihin? Eiköhän se syy löydy alkoholista, vai onko jotain muuta keinoa estää idioottien ajamainen vaikutuksen alaisena? Jos ÄO ei ylitä sataa 15-vuotiaana niin niskalaukaus heh?
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Juoppoja ja nistejä tulee aina olemaan, rajoitetaampa valtion toimesta niitä aineita miten paljon tahansa. Kiellot ja rajoitukset eivät poista niitä ongelmia miksi väärinkäyttäjät tärpättiä vetävät.
EDIT: ja lisään tähän nyt vielä sen, että alkoholilla on pitemmät ja vahvemmat perinteet suomalaisessa kulttuurissa kuin huumeilla. Joten näiden asioiden niputtaminen yhteen vähän ontuu... Huumeiden kiellosta kansa varmaan on yhtämieltä hyvin pitkälti.
Jännää miten alkoholin käyttö lähti jyrkkään nousuun kun Suomesta tehtiin "hyvinvointivaltio"
Quote from: SSampsa on 25.08.2011, 12:45:47
EDIT: ja lisään tähän nyt vielä sen, että alkoholilla on pitemmät ja vahvemmat perinteet suomalaisessa kulttuurissa kuin huumeilla. Joten näiden asioiden niputtaminen yhteen vähän ontuu... Huumeiden kiellosta kansa varmaan on yhtämieltä hyvin pitkälti.
Alkoholiahan ollaan valmistettu joka puolella palloa heti kun alettiin maata viljelemään, siihen saakka metsästäjä-keräilijät taisivat joutua pärjäämään sienillä ja hulluruohoilla, joista tosin taisi shamaanit ynnä muu papisto viedä ison osan. Tyhmähän se on joka luulee voivansa rajoittaa jotain mitä ollaan harrastettu ainakin 7000 vuotta ja johon tarttee vaan hiivaa ja jonkun sortin hiilaria sille ruuaksi.
QuoteMiten saisimme alkoholin käytön 50-vuoden takaiselle tasolle
Helppo juttu, tuodaan maahan mahdollisimman paljon sosiaaliturvalla eläviä, uskonnollisista syistä juomattoamia ihmisiä, jonka jälkeen useimmilla ei ole varaa tai halua kuluttaa alkoholijuomia.
QuoteItse en yleensä tykkää oluen tai muutenkaan alkoholijuomien mausta ellen sitten ota jägermeisteria yskänlääkkeeksi, mutta kuitenkin kaljan makeammasta mausta pidän, jota vaan ei suomalaisissa kaupoissa pahemmin valmiina myydä. Virolaiset ja Venäläiset kaupat ovat kalia ja kvassia täynnä, että tässä asiassa suomalaisilla on opeteltavaa. Ei sitä tarvitse olutta juoda janoon vaan siihen käy erinomaisesti myös vähäalkoholinen kalja.
En tiedä millaisia vaikutuksia laimentamisella ja kaljan myynnin lisäämisellä olisi, mutta varmaan muilla keinoilla, kuten alaikäisten alkoholin käyttöön nykyistä kovemmilla rangaistuksilla puuttumisella ja valistuksella saataisiin enemmän aikaan. Aikuisten osalta voisi ratkaisu olla pahempien alkoholistien hoitoon pakottaminen.
Mielestäni yksi parhaimman makuinen kalja:
Tanheiser
Saku kali ja Linnuse kali on niitä Eestiläisiä kaljoja, tanheiser on latvialainen kali, ihan hyviä kaikki, tanheiserin tume versio on parempi kuin tavallinen tanheiser.
Tuota yhtä virolaista kali/kvass versiota myydään kyllä Suomessakin, S-marketin hyllystä on bongattu. Nämä on ihan hyviä juomia jos on autolla liikkeellä, mutta kyllä tavallinen olut (saku tume esim,) on parempaa.
Kotikaljat suomessa on älyttömän kalliita verrattuna Viroon, josta ostin "kopikat 3" 5-litran kannun 0.99e hintaan. Kun aikoinaan ostin edesmenneen Vaasalaisen Boströmin 2-litran kotikaljaa, joka maultaan kyllä voittaa viron kotioluet mennen tullen, maksoi se (2007) 5 euroa!
Ruotsista kun tuli ostettua tätä II-luokan litkua, niin kyllä sitä pitää terästää, että sen saa alas. Oluen maku kyllä kärsii tuosta laimentamisesta.
Kotikaljassa taas vahva maltaan maku ja makeus taas ovat kohillaan, että sen saa alas vähäalkoholisina juomina.
Kaikella kunnioituksella, olut on suunnilleen vettä jo nyt. :D
En tiedä pilsnerin alkoholiprosenttia, mutta jos siihen laitettaisiin prossa lisää ja pidettäisiin edelleen vapaasti myytävänä, ts. ilman ikärajaa, alaikäiset nuoret voisivat todellakin keskittyä siihen, ainakin osa nuorista.
Voihan sitä kolmosoluttakin laimentaa. Se vain ohjaa ihmisiä siirtymään omaan tuotantoon, jos ei viitsi Alkoon vaivautua hakemaan vahvempaa olutta, tai sitten se ohjaa ihmisiä siirtymään kokonaan vahvempiin juomiin, mikä varmasti ei ole ministerin tahto.
Holhousyhteiskunnassa tehdään paljon typeriä päätöksiä. Keskioluen laimentaminen olisi yksi niistä.
Olen itse edelleen samaa mieltä kuin Eppu Normaali aikanaan oluen laimentamisen suhteen.
http://www.youtube.com/watch?v=Q3-imk_8gwU
Vaikka taitaa tuo rahvas olla jo muutenkin heräämässä ;D
Siirrymme siis baarikulttuurissa takaisin nelosolueen. Lantrattu keppana saa jäädä kaupan hyllyyn. Mutta kuinkas siiderit sitten? Lantausta perustellaan alaikäisten juopottelulla. Alaikäisethän eivät panimoteollisuutta ylläpidä. Alkosta saa väkeviä ja niitä voi sitten kotona tissutella niin laimeana kuin huvittaa. Oluttakin voi kotona tehdä itse. Ja kiljua.
Quote from: Totuus EPT on 25.08.2011, 13:22:08
Saku kali ja Linnuse kali on niitä Eestiläisiä kaljoja, tanheiser on latvialainen kali, ihan hyviä kaikki, tanheiserin tume versio on parempi kuin tavallinen tanheiser.
Suurin osa Virossa myytävistä kaljoista taitaa olla hiilihapotettuja ja mielestäni parhaimman makuiset ovat käymisen (kääritatud) kautta tehtyjä, jollaisia ovat mm. Saku kali ja Tanhaiser. Linnuse kali on tietääkseni hiilihapotettu, mutta siitä huolimatta myös hyvän makuinen. En edes tiedä, onko sillä suurta merkitystä makuun, millä tavalla juoma tehty?
Quote
Kotikaljat suomessa on älyttömän kalliita verrattuna Viroon, josta ostin "kopikat 3" 5-litran kannun 0.99e hintaan.
Tämä asia harmittaa paljon vaikka hyvää kaljaa saa myös itse valmistamalla (http://www.laihianmallas.fi/index.php/tuotteet/kotitaloudet-/tuoppi-kotikalja) aikaan.
Siinä olisi varmaan suuren kampanjan paikka ja markkinarako saada suomalaiset juomaan enemmän kaljaa oluen sijasta, kuten virolaiset ja venäläiset tekevät. Kun tuotanto ja kysyntä Suomessa lisääntyvät tippuu kaljan hinta luultavasti lähelle kokiksen hintaa.
(http://g4.nh.ee/images/pix/285x185/c3a5b10f/file33027859_9fac9cff.jpg)
KALJATEST: Milline on parim Eestis müüdav kali? (http://www.ekspress.ee/news/paevauudised/eestiuudised/kaljatest-milline-on-parim-eestis-muudav-kali.d?id=33024523)
Naturaalne kali või kaljamaitseline jook? (http://www.toidutare.ee/aabits.php?id=21944)
Quote from: Peili on 25.08.2011, 13:52:48
Olen itse edelleen samaa mieltä kuin Eppu Normaali aikanaan oluen laimentamisen suhteen.
http://www.youtube.com/watch?v=Q3-imk_8gwU
Vaikka taitaa tuo rahvas olla jo muutenkin heräämässä ;D
Ehdit ensin! Kuinka voikaan olla osuvat sanat. Ei ole ajat kaikilta osin muuttuneet 32 vuodessa.
Maria G.ei puutu sitten siiderin laimentamiseen?
Kyllä nuori känninsä löytää laimensi olutta tai sitten ei.
Quote from: Asta Tuominen on 25.08.2011, 13:37:36
Kaikella kunnioituksella, olut on suunnilleen vettä jo nyt. :D
Aivan. Siis nämä yleisimmät bulkkioluet (Lapin Kulta, Koff, Karhu, Fosters, Heineken jne.). Tosin kaupasta saa täyteläisiäkin lagereita (esim Pilsner Urquell). Yhtä kaikki, jos ruokakaupan alkoholiprosenttia alennetaan yhä useampi toteaa oluen vetisyyden ja menee Alkoon ostamaan oluensa tai ryhtyy valmistamaan oluensa itse.
Minun kannaltani ei tuollainen lakimuutos paljon merkitsisi, koska noin kolmasosa kulutuksestani on omatekoista olutta, kolmasosa Alkosta tai pubista ostettua (pääosin 5-8% lagereita ja aleja) ja kolmasosa ostettu ruokakaupasta (jonka valikoimasta 90% on lähes juomakelvotonta litkua). Lakimuutoksen jälkeen suhde olisi varmaan jotain 60:40:0. Hyvä puoli olisi, että oluentekokulttuuri paranisi, huono puoli olisi, että Alkon valikoimat kaventuisivat kunnon olueiden osalta kun bulkkilitkut veisivät oman hyllytilansa.
Valtion kannalta huonoja puolia olisi että verotulot vähenisivät lisääntyneen tuonnin ja oman oluen valmistamisen seurauksena. Lisäksi ihmiset kuluttaisivat ruokaostoksillaan bensiiniä enemmän, koska eivät enää lähikaupasta saisi oluttansa (3,5% kaljaa ei oikein voi olueksi kutsua, olutasiantuntijoiden mielestä lager on maultaan parhaimmillaan 5% tai vähän yli). Seurauksena olisi myös lähikauppojen näivettyminen asiakkaiden vähentyessä. Tuskin panimoteollisuuskaan olisi mielissään kun joutuisi lisämään valikoimaansa tämän 3.5% -kategorian. Luultavasti kuluttajat, Alkon valikoimaan paremmin tutustuttuaan, alkaisivat enenevässä määrin ostaa sellaisia oluttyypppejä joita ei kotimaisilla suurpanimoilla pahemmin ole tarjolla. Eli raha virtaisi ulkomaille - tai pienpanimoille (ei paha).
Veikkaan, että valtiontalouden kannalta lakimuutos olisi varsin haitallinen. Mutta onhan meillä varaa heittää reilu miljardi eteläeurooppalaiseen kankkulankaivoonkin.
Quote from: Nauris on 25.08.2011, 12:12:48
(http://www.hs.fi/kuvat/grafiikka/iso_webkuva/horizontal/1135239029088.jpeg)
Tämän tilaston ja kaavion merkitys jää vähän epäselväksi, miten se liittyy asiaan? Lisäksi olisihuomioita noiden olevan absoluuttisia määriä, eikä per capita. Esimerkiksi pahoinpitelyjen äkillinen kasvu 60-70 -lukujen taitteessa selittynee pitkälti suurten ikäluokkien aikuistumisella.
Koskas muuten Maria G keksii, että pulloakin voisi pienentää?
Vai otettaisiinko keskiaikaiset menetelmät sovellettuna uusiokäyttöön ja neulottaisiin junnujen suut kiinni?!
Maria G-R on vissiin seurannut iltapäivälehtien galluptuloksia kun yllättäen tämä asia oli jälleen kerran mediapeliä ja mieli muuttunut. Eli nyt ei kukaan ole tuollasta edes ehdottanut, yllättäen...
Peruspalveluministeri: Oluen laimentamista ei valmistella ministeriössä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Peruspalveluministeri+Oluen+laimentamista+ei+valmistella+ministeri%C3%B6ss%C3%A4/1135268814673)
QuotePeruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardsonin (sd) mukaan hänen ministeriössään ei valmistella "millään muotoa" oluen laimentamista.
Hyvä niin sillä ministeriön tilat ei varmaan riittäisi jos olutrekat toisivat pullot ministeriöön laimennettavaksi :D
Alkoholin kulutus on kasvanut '95 vuoden jälkeen luultavasti limuviinojen ja "homovissyjen" tultua hyllyille. Voin kuvitella, että juuri nämä ovat kasvattaneet nuorten juomista. En tarkkaan muista, koska kioskilaki astui voimaan, mutta oluen saattavuutta on parannettu huomattavasti, mikä lisää myös kulutusta. Muutokset oluen hintaan ja saatavuuteen sekä alkoholipitoisuuteen saattaisivat vaikuttaa kulutukseen niissä osin maata, mistä ei perinteisesti lähdetä hakemaan olutta laivoilta tai rajan toiselta puolen.
En ainakaan itse jaksaisi lähteä roudaamaan bisseä tänne E-P:lle Tallinnan- tai Ruotsinlaivoilta vaan joutuisin tyytymään paikallisen pitkäripaisen palveluihin tai laimennettuun olueen.
Tosiasia on kuitenkin se, että alkoholin käyttö korreloi vahvasti tapaturmiin ja pahoinpitelyihin, mutta se, että olisiko oluen laimentamisella mitään tilastollista merkitystä on aivan toinen juttu. En nimittäin usko, että humalahakuinen juominen vähenisi vaan tällöin tapahtuisi asteittainen siirtyminen väkeviin ja neloseen sekä määrällisesti juotaisiin enemmän laimennettua olutta. Ainut keino, millä juomista voidaan teoreettisesti vähentää on sen saatavuuden hankaloittaminen, mutta sekin on nykyään käytännössä mahdotonta tuontirajoitusten poistuttua. Toinen vaihtoehto on valistus, mutta sen tulokset on nähty jo moneen kertaan.
Joskus kuulin, että 10% väestöstä juo 90% kaikesta alkoholista, mutten tiedä pitääkö enää paikkaansa. Tämä kymmenys on se, johon toimenpiteet pitäisi kohdistaa ja siihen ei oluen lantraaminen auta.
Quote from: Nauris on 25.08.2011, 12:12:48
(http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/ldk/ldk00260.gif)
(http://www.stat.fi/org/historia/vaestonkehitys_001.gif)
"
Väestötilastoja on laadittu Suomessa vuodesta 1749 lähtien, jolloin maamme väkiluku oli 410 400 henkilöä. Sen jälkeen Suomen väestö on tasaisesti kasvanut muutamia poikkeuksellisia vuosia lukuun ottamatta. Suurin väestötappio koettiin nälkävuonna 1868, jolloin väestö väheni yli 96 000 henkilöllä. Viimeisimmät väestötappiovuodet olivat 1969 ja 1970. Tuolloin syynä oli suomalaisten massamuutto Ruotsiin. Vuoden 2007 lopussa Suomen väkiluku oli 5 300 484 henkilöä."
http://www.stat.fi/org/historia/vaestonkehitys.html
Verratkaa väestöön tuota kehitystä amatöörit!
Taisi Maria G:n huomata ettei moinen ehdotus ainakaan nosta demareiden ja hänen omaa kannatustaan.
Quote from: Hohtava Mamma on 25.08.2011, 15:30:03
Myönnän olevani amatööri mutta mikä multa jäi nyt asemalle?
Tulkitsin niin, että väestön lisääntyessä myös alkoholin kulutus lisääntyy.
QuoteTämä asia harmittaa paljon vaikka hyvää kaljaa saa myös itse valmistamalla aikaan.
Näin on, vaikka 3 kopikat on vieläkin halvempaa, kuin tuoppi uutteella tehty, Tosin Virostakin saa monenlaisia koduölu uutteita vähän isommissa pakkauksissa http://www.ollemasin.ee/index.php?id=kaubad&kid=23&lang=EE
Se taisi olla tuo A.le Coq kali, mitä Suomessa myydään.
Quote from: Hohtava Mamma on 25.08.2011, 15:48:01
Quote from: Asta Tuominen on 25.08.2011, 15:33:37
Quote from: Hohtava Mamma on 25.08.2011, 15:30:03
Myönnän olevani amatööri mutta mikä multa jäi nyt asemalle?
Tulkitsin niin, että väestön lisääntyessä myös alkoholin kulutus lisääntyy.
Asta. Asukasta kohden. Per Capita. Juotu alkoholi jaettuna asukkaiden määrällä.
Myönnän, toimin ennen kuin luin tehtävänannon. Mutta muistan jonkun joskus todenneen, että alkoholinkulutuksen kasvu peilaa sosiaalisia ongelmia.
Sosiaaliasemien kantisten lukumäärä on kasvanut lineaarisesti väestön mukana?
Jokainen sukupolvi tuottaa omat alkoholistinsa?
Edit.
Tämän todettuani totean, että mielestäni prosentteja pitäisi nostaa eikä laskea.
Quote from: Hohtava Mamma on 25.08.2011, 15:48:01
Quote from: Asta Tuominen on 25.08.2011, 15:33:37
Quote from: Hohtava Mamma on 25.08.2011, 15:30:03
Myönnän olevani amatööri mutta mikä multa jäi nyt asemalle?
Tulkitsin niin, että väestön lisääntyessä myös alkoholin kulutus lisääntyy.
Asta. Asukasta kohden. Per Capita. Juotu alkoholi jaettuna asukkaiden määrällä. :-*
Ressihän siitä tulee kun tila pienenee! :D
Quote from: Teemu Lahtinen on 25.08.2011, 14:33:39Tämän tilaston ja kaavion merkitys jää vähän epäselväksi, miten se liittyy asiaan? Lisäksi olisihuomioita noiden olevan absoluuttisia määriä, eikä per capita. Esimerkiksi pahoinpitelyjen äkillinen kasvu 60-70 -lukujen taitteessa selittynee pitkälti suurten ikäluokkien aikuistumisella.
Tai että asioita ollaan ruvettu tilastoimaan.
Pakonomainen asioiden kieltäminen muilta on luonnevika, jota nämä viisaat eivät taida itsekään oikein ymmärtää korkean hevosensa selästä.
Kaikki vihervasureiden ideat perustuvat jonkin asian kieltämiseen. Muilta. Itse voi lentää Afrikkaan tai lattareihin tukemaan paikallisten vasemmistodiktaattoreiden touhua. Kaljanjuontia voi rajoittaa, kun itse tykkää enemmän spraittivalkkarista. Autoilu pitää kieltää, koska itse asuu raitovaunureitin varrella.
Keskuskomitea päättää, minkä vahvuista olutta sopii juoda. Muuta ei saa myydä. Aivan tarpeetonta edes käydä debattia siitä, mikä tämmöisen kieltämisen vaikutus on kansanterveyteen. Ei sitä voi mitata. Tod näk aivan sama. Pääasia, että kielletään jotain.
Makeista siidereistä ei muuten tainnut olla puhetta. Voisi tehdä demariministerille jos toisellekin hyvää juoda hieman kevyempiä janojuomia.
/teaparty
Quote from: Nauris on 25.08.2011, 11:40:27
Quote from: SSampsa on 25.08.2011, 11:28:41
Ei vittu mikä dorka :D Täällä kun oli vielä puhetta naisten kyvystä hoitaa valtiollisia asioita... Yksi erinomainen esimerkki tässä taas!
En tiedä, onko politiikon sukupuolella tässä asiassa kuitenkaan suurta merkitystä, mutta kyllä jotain pitäisi tietysti liiallisen alkoholin käytön vähentämiseksi tehdä, koska se näkyy valitettavasti rikollisuudessa (http://www.vhkk.fi/ukh/9932.htm), lasten huostaanotoissa (http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/asia/kuningas-alkoholi-passiivinen-juominen), fetaalialkoholisyndroomana (http://fi.wikipedia.org/wiki/Fetaalialkoholisyndrooma) ja muissa mm. työkyvyttömyyttä aiheuttavissa sairauksissa (http://www.youtube.com/watch?v=3gtHDqljGAQ).
Paha Nuutti 1999–2009 (http://olutopas.info/foorumi/showthread.php?tid=1887)
Ministeri Nauriin vika. (http://hommaforum.org/index.php/topic,45047.msg607652.html#msg607652)
Male and female migration rates (http://hommaforum.org/index.php/topic,56359.msg763465.html#msg763465)
Korkea alkoholivero vähentää sairauksia ja rikollisuutta (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=38822:korkea-alkoholivero-vaehentaeae-sairauksia-ja-rikollisuutta&catid=12:tiede-paeaeuutinen-&Itemid=7)
Päihteiden käyttö - uhka yhteiskunnallemme (http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1998/8_1998/paihteiden_kaytto_-_uhka_yhteiskunnallemme/)
Lapsen oikeus päihteettömään lapsuuteen on turvattava (http://www.mll.fi/ajankohtaista/kannanotot_ja_lausunnot/?x41070=1700222)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nalmefeeni
Quote from: Teemu Lahtinen on 25.08.2011, 14:33:39
Tämän tilaston ja kaavion merkitys jää vähän epäselväksi, miten se liittyy asiaan?
Sitä pitäisi enemmän tutkia kuinka suuri korrelaatio alkoholinkulutuksen ksavulla on ollut rikollisuuteen. Voihan se olla hyvin pieni ja rikollisuus johtuu pitkälti muista tekijöistä, kuten kaupungistumisesta, suurista ikäluokista ja syrjäytymisestä.
Quote from: Kommeli on 25.08.2011, 15:03:05
Verratkaa väestöön tuota kehitystä amatöörit!
Siinä taitaa olla yksi syy alkoholin kulutuksen kasvuun, mutta siitä huolimatta kasvu on ollut moninkertaista verrratuna väestön kasvuun.
Suomalainen viinapää (http://www.tiede.fi/artikkeli/432/suomalainen_viinapaa)
Joka kolmas keski-iässä kuollut mies menehtyi alkoholiin (http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2005/tiedote_060_2005-10-31.html)
Quote from: Nauris on 25.08.2011, 16:50:59
Quote from: Teemu Lahtinen on 25.08.2011, 14:33:39
Tämän tilaston ja kaavion merkitys jää vähän epäselväksi, miten se liittyy asiaan?
Sitä pitäisi enemmän tutkia kuinka suuri korrelaatio alkoholinkulutuksen ksavulla on ollut rikollisuuteen. Voihan se olla hyvin pieni ja rikollisuus johtuu pitkälti muista tekijöistä, kuten kaupungistumisesta, suurista ikäluokista ja syrjäytymisestä.
Quote from: Kommeli on 25.08.2011, 15:03:05
Verratkaa väestöön tuota kehitystä amatöörit!
Siinä taitaa olla yksi syy alkoholin kulutuksen kasvuun, mutta siitä huolimatta kasvu on ollut moninkertaista verrratuna väestön kasvuun.
Suomalainen viinapää (http://www.tiede.fi/artikkeli/432/suomalainen_viinapaa)
Joka kolmas keski-iässä kuollut mies menehtyi alkoholiin (http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2005/tiedote_060_2005-10-31.html)
Miksi typeryyteen pitää vastata toisella typeryydellä?
Eikös kaikki oluet voisi vapauttaa vähittäiskauppaan, ja saaduilla verotuloilla jakaa nalmefeenitabletteja niitä haluaville. saataisiin lisää verotuloja, ja haitat vähenisivät win-win tilanne.
Quote from: Nauris on 25.08.2011, 16:50:59
Quote from: Kommeli on 25.08.2011, 15:03:05
Verratkaa väestöön tuota kehitystä amatöörit!
Siinä taitaa olla yksi syy alkoholin kulutuksen kasvuun, mutta siitä huolimatta kasvu on ollut moninkertaista verrratuna väestön kasvuun.
Äh siis kyllä olet oikeassa.Pitäisi tutkia, kuinka moni suomalainen ei juo ollenkaan alkoholia tai erittäin vähän ja katsoa kuinka lukumäärä korreloi alkoholin kulutuksen ja väestönkasvun kanssa.
Tuo alkoholinkulutuksen sosialistitutkimus edistää kollektiivista vastuunkantoa ja tuottaa Guzeninan kaltaisia pseudoälykkäitä kannanottoja ja antaa väärän kuvan.
Minä edelleen olen sitä mieltä, että suurin osa suomalaisista on aivan tavallisia perheenisiä ja -äitejä.
Edit.
Ei-keinottelijalla taitaa olla iso possa Biotiessä?
Nalmefeeni on muokattu versio naltreksonista, jonka tehoon alkoholiriippuvuuden hoidossa uskovat enää vain siitä suoraan elantonsa saavat yksityislääkärit ja lääketehtailijat. Mutta tästähän on jo väännetty Päihdepolitiikka-ketjussa.
Quote from: Kommeli on 25.08.2011, 17:03:24
Quote from: Nauris on 25.08.2011, 16:50:59
Quote from: Kommeli on 25.08.2011, 15:03:05
Verratkaa väestöön tuota kehitystä amatöörit!
Siinä taitaa olla yksi syy alkoholin kulutuksen kasvuun, mutta siitä huolimatta kasvu on ollut moninkertaista verrratuna väestön kasvuun.
En nyt ihan jaa näkemystäsi mutta... [EDITED]
Pitäisi tutkia, kuinka moni suomalainen ei juo ollenkaan alkoholia tai erittäin vähän ja katsoa kuinka lukumäärä korreloi alkoholin kulutuksen ja väestönkasvun kanssa.
Tuo alkoholinkulutuksen sosialistitutkimus edistää kollektiivista vastuunkantoa ja tuottaa Guzeninan kaltaisia pseudoälykkäitä kannanottoja ja antaa väärän kuvan.
Minä edelleen olen sitä mieltä, että suurin osa suomalaisista on aivan tavallisia perheenisiä ja -äitejä.
Katsotaan wikipediaa, niin huomaamme, että:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkoholivero#Historia
"Vuonna 1969 väkijuomalaki korvattiin alkoholi- sekä keskiolutlailla."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkoholivero#Tuontirajoitusten_poisto_ja_veron_lasku_2003
"Kansanterveyslaitoksen tutkijoiden mukaan alkoholin hinnan lasku on lisännyt sen kulutusta ja alkoholin aiheuttamia terveyshaittoja."
En tiedä, miten -69 alkoholilaki muutti lainsäädäntöä mutta kummasti tuntuvat ajoittuvan kulutuksen nousut näihin vuosiin 1969 ja 2003;
perusturvalla elävät alkoholistit tajusivat, että rahalla saa enemmän?Koska normaali perheenisä tai -äiti tuskin nostaa kulutustaan, koska kympillä saa enemmän.
Ministeri ei vissiin itse keksi mikä lisää alkoholin kulutusta. Voin vähän auttaa:
Työttömyys
Eipä siihen oluen laimentaminen auta :roll:
Quote from: Winnie on 25.08.2011, 17:36:03
Ministeri ei vissiin itse keksi mikä lisää alkoholin kulutusta. Voin vähän auttaa:
Työttömyys
Eipä siihen oluen laimentaminen auta :roll:
Tuokin on kyllä niin taas päin helvettiä:
"Jäinpäs työttömäksi, käynpäs juomaan!"
Työttömien pitäisi urheilla kahta kauheammin.
Quote from: Kommeli on 25.08.2011, 17:43:01
Quote from: Winnie on 25.08.2011, 17:36:03
Ministeri ei vissiin itse keksi mikä lisää alkoholin kulutusta. Voin vähän auttaa:
Työttömyys
Eipä siihen oluen laimentaminen auta :roll:
Tuokin on kyllä niin taas päin helvettiä:
"Jäinpäs työttömäksi, käynpäs juomaan!"
Työttömien pitäisi urheilla kahta kauheammin.
Kun on töissä, ei ole aikaa harrastaa - kun olet työtön, ei ole varaa harrastaa... Ainut suht "ilmainen harrastus" lienee kävely/muuten vaan lenkkeily. Jos sitä kovin moni alkaa harrastamaan, varmaan menee sekin verolle. ;D
Quote from: Zerott on 25.08.2011, 17:47:05
Quote from: Kommeli on 25.08.2011, 17:43:01
Quote from: Winnie on 25.08.2011, 17:36:03
Ministeri ei vissiin itse keksi mikä lisää alkoholin kulutusta. Voin vähän auttaa:
Työttömyys
Eipä siihen oluen laimentaminen auta :roll:
Tuokin on kyllä niin taas päin helvettiä:
"Jäinpäs työttömäksi, käynpäs juomaan!"
Työttömien pitäisi urheilla kahta kauheammin.
Kun on töissä, ei ole aikaa harrastaa - kun olet työtön, ei ole varaa harrastaa... Ainut suht "ilmainen harrastus" lienee kävely/muuten vaan lenkkeily. Jos sitä kovin moni alkaa harrastamaan, varmaan menee sekin verolle. ;D
Sosialistinen aivovaurio tulee, kun miettii näitä "itsestäänselvyyksiä", aivot nyrjähtelevät.
Kommeli
"Työttömien pitäisi urheilla kahta kauheammin."
Niinpä näyttävät tekevän. Eivät sitten kuntosalilta ehdi töihin ;)
Quote from: Topi Junkkari on 25.08.2011, 17:04:30
Ei-keinottelijalla taitaa olla iso possa Biotiessä?
Nalmefeeni on muokattu versio naltreksonista, jonka tehoon alkoholiriippuvuuden hoidossa uskovat enää vain siitä suoraan elantonsa saavat yksityislääkärit ja lääketehtailijat. Mutta tästähän on jo väännetty Päihdepolitiikka-ketjussa.
Nalmea ei ole mitenkään muokattu naldreksonista. On ihan oma molekyylinsä. Nalmen teho on ihan eri planeetalta kliinisten testien mukaan mitä naldreksonion teho.
En usko heittäneeni rahoja hukkaan biotiessä.
QuoteKun on töissä, ei ole aikaa harrastaa - kun olet työtön, ei ole varaa harrastaa... Ainut suht "ilmainen harrastus" lienee kävely/muuten vaan lenkkeily. Jos sitä kovin moni alkaa harrastamaan, varmaan menee sekin verolle. ;D
Sitä odotellassa ;) Mutta tosiaan, oma liikuntaharrastukseni käsittää juurikin kävelyn ja lenkkeilyn sekä pyöräilyn tavallisella pyöränromulla. Punnertaminen ei maksa mitään. Se on jotenkin kummallista ajatella että liikuntaharrastuksen tulisi jatkuvasti maksaa jotakin jotta olisi millään tasolla mielekästä. Minulle ainakin tuottaa suurta mielihyvää juurikin se että em. homma on käytännössä ilmaista. 8)
Kävisikö, jos laimennettaisiin arvoisan ministerin auto mopoautoksi? Tulisi vähemmän kortinhyllytystä.
Samaten voisimme laimentaa arvoisan ministerin taksikortin vaikkapa HKL:n bussilipuksi, niin ei tulisi ajeltua niin paljon yksityisajoja veronmaksajien piikkiin.
Holhousmentaliteettia vastustan aina ja usein. Poikkeuksia holhoamisen tarpeista voi olla, mutta niiden pitäisi olla harvoin ja vielä harvemmin. Jostain syystä nuoret poliitikot aina saavat tarpeen tietää paremmin miten toisten pitäisi elää.
Ei mitään laimennuksia. Ennemminkin pitäisi oluen rajoja löysätä. Kyllä Keski-Euroopasta saa vahvoja oluita kaupasta. Niitä ostetaan yksittäispulloina ja maistellaan.
Sen sijaan pienemmät pullokoot hyväksyisin, tai siis ainakin saataville. Ei välttämättä tarvitse poistaa vanhoja, vaan tarjota myös pieniä kokoja. Jostain syystä se toimii Ranskassa, jossa 0,25 on normaali oluen koko. Eikä se haittaa minusta ollenkaan. Sellainen kyllä *on* pieni puoleen litraan tottuneelle, mutta toisaalta sellaisen voi vetäistä grillillä käydessä tai alkupaloiksi tms. Ei tarvitse niin huolella istua sen tuopin ääressä, ja voi jatkaa tai tilata seuraavan. Jotenkin tuntuu että ne 6dl tuopit käyvät enemmän voimien päälle.
En siis olisi kieltämässä isompia annoskokoja, mutta haluaisin joskus ottaa vähän kevyemmin pienen oluen. Hiprakkaa voi juoda myös vahvoilla oluilla tai viineillä.
No, tästä tuli rantti, mutta Ranskassa käydessä jotenkin se pieni olut nopsasti otettuna tuntuu kevyemmältä ja helpolta vaihtoehdolta, eikä se pilaa mitään.
Alkoholilainsäädännön voisi muutenkin tehdä paljon yksinkertaisemmaksi ja parantaa varsinkin kaikkien Suomen aivan mahtavien pienpanimoiden asemaa. Ihan hullua että Alkon mielivalta estää pienempiä toimijoita myymästä tuotteitaan ravintoloiden ulkopuolelle.
Suomessa pannaan kyllä niin hyviä oluita etteivät yhtään häviä keskieurooppalaisille tai brittiläisille.
Quote from: Tommi Korhonen on 25.08.2011, 18:20:51
Kyllä Keski-Euroopasta saa vahvoja oluita kaupasta. Niitä ostetaan yksittäispulloina ja maistellaan.
Italian Lidleistä saa kaikki oluet, viinit ja viinat, siellä kun ei ole mitään alkoholimonopolia, kuten täällä. Hinnat ovat myös moninkertaisesti halvemmat.
Viikon oluttarjous:
http://www.lidl.it/cps/rde/xchg/lidl_it/hs.xsl/4182_11113.htm
Viikon banaanilikööritarjous:
http://www.lidl.it/cps/rde/xchg/lidl_it/hs.xsl/4182_11118.htm
Viikon viinitarjous:
http://www.lidl.it/cps/rde/xchg/lidl_it/hs.xsl/4182_11072.htm
Brandy ei näköjään ole tällä viikolla tarjouksessa. Jos olisi, hinta olisi siinä 3.50€/0.75 l pullo. ;)
Quote from: Kukko on 25.08.2011, 18:16:22
QuoteKun on töissä, ei ole aikaa harrastaa - kun olet työtön, ei ole varaa harrastaa... Ainut suht "ilmainen harrastus" lienee kävely/muuten vaan lenkkeily. Jos sitä kovin moni alkaa harrastamaan, varmaan menee sekin verolle. ;D
Sitä odotellassa ;) Mutta tosiaan, oma liikuntaharrastukseni käsittää juurikin kävelyn ja lenkkeilyn sekä pyöräilyn tavallisella pyöränromulla. Punnertaminen ei maksa mitään. Se on jotenkin kummallista ajatella että liikuntaharrastuksen tulisi jatkuvasti maksaa jotakin jotta olisi millään tasolla mielekästä. Minulle ainakin tuottaa suurta mielihyvää juurikin se että em. homma on käytännössä ilmaista. 8)
Totta turiset. Monikin nauttii kävelystä, lenkkeilystä ja jopa harrastaa punnerruksia. ;D Mutta se vaan on niin, että jos haluat
esim. jotain joukkuelajia harrastaa niin maksamaan joudut. Jos et maksa, et harrasta. :-\ Itselläni on suuren suuri kynnys lähteä kävelemään ihan vaan johonkin, ilman päämäärää palatakseni vain takaisin. Tuolla tahdoin kertoa että kyseisen lajin harrastaminen ei ole minusta mielekästä. Eli jos ei ole mahdollista harrastaa mielekkäästi ja mielekästä harrastusta, luulen että se sitten jää tekemättä.
PS. Ei liity mitenkään otsikkoon, mutta oli taas pakko sanoa ;)
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 25.08.2011, 17:58:11
Nalmea ei ole mitenkään muokattu naldreksonista. On ihan oma molekyylinsä. Nalmen teho on ihan eri planeetalta kliinisten testien mukaan mitä naldreksonion teho.
En usko heittäneeni rahoja hukkaan biotiessä.
Älä nyt ihan oikeasti viitsi. Vaikka tämä meneekin "offariksi", niin on surkuhupaisaa lukea tekstiä henkilöltä, jolla on vahvasti oma lehmä ojassa eli taloudellinen intressi kyseisessä lääkeaineessa.
Nalmefeeni on patentoitu Yhdysvalloissa jo 1970-luvulla (hakemusnumero US19710202575, patenttinumero US3814768, haettu 1971 ja myönnetty 1974). Suomalaisessa mediassa levitetyistä väitteistä poiketen Biotie-yhtiö ei ole itse kehittänyt ainetta, vaan on ostanut oikeudet siihen vuonna 1998. Tämän tunnustaa muun muassa Biotien tanskalainen kumppani Lundbeck, ks. http://www.lundbeck.com/investor/releases/ReleaseDetails/Release_1476586_EN.asp
Nalmefeenilla on hyvin samankaltainen rakenne kuin naltreksonilla - on toki totta, että se on "eri molekyyli", ja eroaa sen verran, että sitä ei voida väittää bioekvivalentiksi, mutta samasta vaikutusmekanismista on kuitenkin kyse. Koko Biotien hypetys perustuu siihen, että nalmefeenia ei ole aiemmin hyväksytty alkoholiriippuvuuden hoitoon, vaan sen käyttöaiheet ovat olleet muita. On siis kaivettu varastosta vanha, jo kauan tunnettu lääkeaine, ja ryhdytty kokeilemaan, sopisiko se uuteen käyttötarkoitukseen. Aivan samalla tavallahan David Sinclair toimi naltreksonin kohdalla parikymmentä vuotta sitten.
En usko vahvasti subjektiivisiin kokemuksiin perustuvien "testien" luotettavuuteen kummankaan puheena olevan nal-alkuisen aineen kohdalla.
Tulee myöskin ihmetellä hieman tuota Ruotsin verrokkilukua oluen tms.kulutuksessa.
Sielläpäin kun on tullut aika paljon pyörittyä,niin ei missään muualla ole nähnyt sellaisia jonoja ja täyteenlastattuja ostoskärryjä kuin system bolagetissa perjaintaisin ja lauantaisin. Veli ja sisar svenssoni ainakin ostaa melkoisia lasteja olutta ja viiniä ja kyllä ne näkyvät baareissakin kiskovan muuta kuin ns.homovissyjä. Niillä on jopa muutamia erinomaisia oluita:Falcon bayerskt,Mariestad ja Mariestad Old ox.
Tosin jos tuo verrokkikulutus on saatu ns.gallup-tyylillä,niin siinä on ilmaa vaikka kuinka,svenssoni kun ei näes myönnä käyvänsä systeemissa,ainakaan julkisesti...
Quote from: Nauris on 25.08.2011, 11:12:03
Oluen laimentamisen sijasta voisi olla järkevää, jos kaupoissa myytäisiin enemmän kaljaa.
Sitä ihan oikeaa olutkulttuuria rajoittaa mielestäni Suomessa eniten juuri nykymuotoinen alkoholimonopoli. Kyllähän isommissa kaupoissa löytyy nykyään kiitettäviä määriä ulkomaisia tuontioluita, mutta kun ne on rajattu siihen tiettyyn määrään, ja vaikka Alkosta sitten löytyykin niitä vahvempia erikoisoluita niin kyllä se tappaa oikeaa juomakulttuuria että niille on ravintoloiden ulkopuolella se yksi ja ainoa myyjä. Euroopan maissa ihmiset nauttivat oluensa kuitenkin usein tuota keskimääräistä 4,6% vahvempana.
Jos kaikkea paitsi laimeaa olutta saisi tulevaisuudessa vain Alkosta, niin kyllä se on kiistatonta että kynnys esimerkiksi lailista alkoholin juontia aloitteleville 18-19 vuotiaille tai nuoremmille jotka pyrkivät sitten omalla tavallaan säätämään niitä juomia turvautua suoraan väkeviin alenee.
Quote from: Johannes Krauser II on 25.08.2011, 18:33:55
Suomessa pannaan kyllä niin hyviä oluita etteivät yhtään häviä keskieurooppalaisille tai brittiläisille.
Parhaimmillaan ehkä kyllä, mutta palautti mieleen sen kerran, kun vein grillikekkereille Pilsenin lähelle tuliaisiksi six packin lapparia.....Hyvää Suomesta!
*prkl* hävettää vieläkin.
Oluentaju (ja maha) on sen jälkeen kyllä kehittynyt...
--Lasse
Perehdyin hieman syvemmin tähän asiaan, enimmäkseen tosin tuon nuorison kohdalta.
Jääkiekkoa ja humalahakuista juomista (http://deduco.wordpress.com/2011/08/26/jaakiekkoa-ja-humalahakuista-juomista/)
Kehtaan väittää, että Ruotsi on mainettaan parempi olutmaa. Mainetta vain heikentää se, että hyvä olut on haettava valtion viinakaupasta ja lisäksi sen mainostaminen on siellä kielletty. Mutta kun tämän tiedostaa niin eipä tarvitse antaa haitata. Jos asuisin Oulussa tai pohjoisempana niin varmaan hakisin säännöllisesti kaljat Ruotsista.
Ja jos palataan asiaan: jos alkoholisti menee viinakauppaan, vaikka sitten hyvän oluen takia, niin tuleeko hän sieltä enää pelkän oluen kanssa ulos?
Quote from: Oami on 26.08.2011, 22:22:12
Jos asuisin Oulussa tai pohjoisempana niin varmaan hakisin säännöllisesti kaljat Ruotsista.
Tähän on pakko puuttua; keskiolut on elintarvike, jota täytyy voida ostaa sisäänheittohintaan lähimarketista. Kaikenlainen puuttuminen oluen alkoholipitoisuuteen tai saatavuuteen on paluuta kieltolakikulttuuriin.
Miten joku voi kirjoittaa (selvin päin?) tällaista skeidaa? Tyytyväisenä ajella Oulusta Ruotsiin kaljanhakureissulle kun omasta maasta ei enää saisi kelpo kaljaa!
Eipä tästä puutu enää kuin Perikato-video teemalla: "Hitler kuulee oluen laimentamishankkeesta"
--Lasse
Ja Ruotsin apinoiminen hyvässä ja pahassa, se jatkuu maailman tappiin. On se ihanaa, ettemme hylkää vanhaa emämaatamme, vaan pidämme oman selkärangan. Voi l ä s s y n lässy... Ei -ttu mun on muutettava Venäjälle. (Olen sitten minäkin maahanmuuttaja ja pääsen jauhamaan vihapuheesta, paikallisväestön sulkeutuneisuudesta ja rasismista.)
Mitä nuorisoa M.G. tarkoittaakaan? Kun itse täytin 18, ostin itse kaljani ja viinani. Minulla oli oikeus siihen. Ekat 12 vuotta vedin pelkkää A:ta. Olen ymmärtänyt, että nuorisolle alle 18 ei saa myydä keskiolutta. Mitä en ole ymmärtänyt asiassa? Myydäänkö sitten sitä tulevaa kolmepuolikasta jo 10-vuotiaille?
Jos keskari laimennetaan, Eestin laivat täyttyvät viimeistä autopaikkaa myöten.
Ruotsin mellani on kyl ihan hyvää krapulaan. Mutta vain Tukholmassa.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 26.08.2011, 22:38:08
Tähän on pakko puuttua; keskiolut on elintarvike, jota täytyy voida ostaa sisäänheittohintaan lähimarketista. Kaikenlainen puuttuminen oluen alkoholipitoisuuteen tai saatavuuteen on paluuta kieltolakikulttuuriin.
Samaa mieltä.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 26.08.2011, 22:38:08
Miten joku voi kirjoittaa (selvin päin?) tällaista skeidaa? Tyytyväisenä ajella Oulusta Ruotsiin kaljanhakureissulle kun omasta maasta ei enää saisi kelpo kaljaa!
Totesinpahan vain vallitsevat realiteetit. En missään vaiheessa väittänyt olevani niihin tyytyväinen.
Käykääpä joskus kulttuurimatkalla Haaparannan Systeemissä ja kuunnelkaa, mitä kieltä siellä puhutaan. Varsinkin siellä kaljaosastolla. Näen jo aika selvänä että mihin suuntaan siellä kehitys kehittyisi, jos ministerin fantasioinnit toteutuisivat.
QuoteMinisteri vaatii laihempaa kaljaa kauppoihin
28.08.2011 03:30
Sisäministeri Päivi Räsänen haluaa, että kaupoissa myytävien juomien alkoholipitoisuutta lasketaan.
Vähittäiskaupoissa saa tällä hetkellä myydä juomia, joiden alkoholipitoisuus on 4,7 prosenttia. Räsäsen mielestä raja voisi olla Ruotsin tapaan 3,5 prosenttia.
Räsänen kiristäisi myös anniskeluluvan saamisen ehtoja. Kaljatelttoja ei hänen mielestään tarvita sellaisissa tapahtumissa, joihin osallistuu paljon lapsia ja nuoria. Hän kritisoi anniskelua esimerkiksi urheilutapahtumissa.
(MTV3 - STT)
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/08/1380255/rasanen-kaupan-alkoholiraja-35-prosenttiin
Moralistipuolue taas "yllättää" typeryyksillään. En tiedä miten alkoholiongelmissa auttaisi jos juotavat joutuisi aina hakemaan Alkosta mistä päihtymistarkoituksessa juoville olisi tarjolla kustannustehokkaampaa viinaakin.
Olutharrastajaa tietenkin surettaisi myös jos maitokaupoista rajattaisiin pois melkein kaikki nykyiset tuontioluet ja niitä halutessaan joutuisi täysin Alkon mielivallan armoille. Sen verta hyvin Alkon melko heikkoa tarjontaa citymarket ainakin täälläpäin täydentää.
Typerä idea, jota en kannata. Onneksi kuitenkin maahanmuuttoasioissa Päivillä on järki päässä.
Faktahan on, että keskioluen myynnin vapauttaminen johti alkoholinkäytön räjähdysmäiseen nousuun. Kyseessä on vakava kansanterveydellinen ongelma, joten Päivi on oikeilla jäljillä. Jos vielä Alkojen määrää vähennetään, niin tämä voi toimiakin.
Mulla jäi viimekskin kalja keskin kun olin länsinaapurissa käymässä. Se on ihan kauheaa kuraa se ruotsalainen "keskari". Onkohan Räsänen tai Kuseniina koskaan maistanut sitä pask*a?
Quote from: citizen on 28.08.2011, 12:41:02
Faktahan on, että keskioluen myynnin vapauttaminen johti alkoholinkäytön räjähdysmäiseen nousuun. Kyseessä on vakava kansanterveydellinen ongelma, joten Päivi on oikeilla jäljillä. Jos vielä Alkojen määrää vähennetään, niin tämä voi toimiakin.
Ei kiellon tie tai tällainen ylhäältäpäin paapominen koskaan tiedä mitään hyvää. Lopputulos on aina negatiivinen. Kun ihmisen vapauksia rajoitetaan lailla, käyttää hän vapauksiaan yleensä vielä laajemmin sitten laittomasti. Tällainen kaljan vesittäminen ei vie meitä kohti eurooppalaisia juomatapoja (viiniä lounaalla) vaan kohti venäläistä juomakulttuuria (pari litraa votkaa pohjiksi)
Päivi on taas pihalla. :facepalm: Olen melkein kaikista asioista eri mieltä hänen kanssaan. No, saahan sitä kaikenlaisia ehdotella.
Ajatus on huono, koska
a) minä joutuisin litkimään enemmän bisseä ja niin ollen myös ravaamaan useammin kusella katsoessani leffoja pienessä sievässä kerran tai pari kuukaudessa
ja
b) kaljasiepot alkaisivat sijoittaa rahansa tuhdimpii tuontioluisiin.
Pohjalaisilta raittiusseuroilta apinoitu alkoholipolitiikka menetti tehonsa kun rajat avautuivat halvalle tuontialkoholille. Nykyisin dokaaminen on kunkin omalla vastuulla, joten Räsäsen kannattaisi miettiä kuinka deekut saadaan kiinnostumaan raitistumisesta.
Vapauden mukana pitää aina olla myös vastuu. Työttömyyskorvaukset pitäisi poistaa juopoilta, koska eihän niitä voi työhön palkata kuitenkaan. Myös terveydenhoito pois, koska itse terveytensä tärvelevät. Näillä ehdoilla hyväksyisin täysin vapaan alkoholinmyynnin.
Quote from: LambOfGod on 28.08.2011, 12:41:22
Mulla jäi viimekskin kalja keskin kun olin länsinaapurissa käymässä. Se on ihan kauheaa kuraa se ruotsalainen "keskari". Onkohan Räsänen tai Kuseniina koskaan maistanut sitä pask*a?
Päivihän ei kännää kuin viinillä ja luulen että Mariakin on ihan samoilla linjoilla. Koska viinihän on niin kauhean sivistynyt juoma jolla ei kukaan alkoholiongelmainen koskaan läträä.. </sarkasmi> jos joku ei tajunnut, väkevät viinithän ovat spurgujen suosikkeja.
Pistää muuten ottamaan päähän että suomessa sallitaan "viinitilojen" kaupata tiloistaan asiakkaittensa mukaan marjakiljujaan jotka eivät ole viiniä nähneetkään, mutta suorastaan kansallisylpeyksiksi laskettaville pienpanimoille ei moista oikeutta näytä olevan tulossa.
Quote from: citizen on 28.08.2011, 12:51:48
Vapauden mukana pitää aina olla myös vastuu. Työttömyyskorvaukset pitäisi poistaa juopoilta, koska eihän niitä voi työhön palkata kuitenkaan. Myös terveydenhoito pois, koska itse terveytensä tärvelevät. Näillä ehdoilla hyväksyisin täysin vapaan alkoholinmyynnin.
Eli sinä siis haluat kaduillemme alkoholiriippuvaisia ihmisiä jotka joutuvat hankkimaan toimeentulonsa rikollisia reittejä? Jos kerta sinun mukaasi kukaan ei heitä palkkaakaan niin ei paljon muuta jää kun autioilla kaduilla kävelevien ihmisten ryöstely ja muut nyt korkeamman kustannusten nisteihin yhdistettävät rahanhankintakeinot.
Quote from: citizen on 28.08.2011, 12:51:48
Vapauden mukana pitää aina olla myös vastuu. Työttömyyskorvaukset pitäisi poistaa juopoilta, koska eihän niitä voi työhön palkata kuitenkaan. Myös terveydenhoito pois, koska itse terveytensä tärvelevät. Näillä ehdoilla hyväksyisin täysin vapaan alkoholinmyynnin.
Hommaa ylläpitämään tarvittaisiin paikallispoliisien armeija, joka kärräisi stimulanttien puutteessa agressiiviseksi heittäytyvää ainesta pikaoikeudenkäynnin kautta nenänvalkaisuleireille Lappiin. Vain siten voitaisiin suojelurahan maksaminen deeguille lopettaa.
Quote from: Voitto-Taisto on 28.08.2011, 12:55:18
Ei sitä Ruotsinmallin mukaista kusta kukaan oluesta edes jotain tietävä juo.
Hassuinta tässä Ruotsin olutmallissa on se, että vaikka "kauppaolut" on Ruotsissa merkittävästi Suomea laihempaa, keskimääräisen nautitun oluen vahvuus on merkittävästi suomalaisten keskimääräistä korkeampi. Suomeksi: ruotsalaiset hakevat oluensa systeemistä jossa prosenttirajaa ei ole, suomalaiset tyytyvät lähinnä kaupasta saatavaan koska se on suurimmalle osalle riittävän vahvaa.
Mielestäni melkolailla kaiken tästä asiasta kertoo "ykkösoluen" myyntimenestys. Ainoastaan siksi että sitä on helppo valmistaa lisäämällä lopputuotokseen vettä on jotenkin ymmärrettävissä, että sitä on ylipäänsä saatavilla. (Toinen oli tietenkin aikoinaan käytössä ollut rajoitus mainonnassa, joka mahdollisti vain ykkösoluen mainostamisen. Mikään ei ollut mainontaansa suhteutettuna huonommin myyvä tuote kuin ykkösolut. Onko vastaavia ihmerajoituksia jotka tekevät ykkösoluen markkinoilla olosta keinotekoisesti "kannattavaa" edelleen?)
Jos suomalaisten juomiskäyttäytymiseen halutaan vaikuttaa, ruuvataan vain alkoholiveroa reippaasti ylöspäin ja sillä hyvä. Vaikken ajatuksesta erityisesti pidäkään, se olisi ainakin rehellistä, avoimilla korteilla pelaavaa toimintaa.
QuoteMinisteri vaatii laihempaa kaljaa kauppoihin
28.08.2011 03:30
Sisäministeri Päivi Räsänen haluaa, että kaupoissa myytävien juomien alkoholipitoisuutta lasketaan.
Vähittäiskaupoissa saa tällä hetkellä myydä juomia, joiden alkoholipitoisuus on 4,7 prosenttia. Räsäsen mielestä raja voisi olla Ruotsin tapaan 3,5 prosenttia.
Jos se Ruotsissa on toiminut? Pitää kysyä sieltä.
Quote
Räsänen kiristäisi myös anniskeluluvan saamisen ehtoja. Kaljatelttoja ei hänen mielestään tarvita sellaisissa tapahtumissa, joihin osallistuu paljon lapsia ja nuoria. Hän kritisoi anniskelua esimerkiksi urheilutapahtumissa.
(MTV3 - STT)
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/08/1380255/rasanen-kaupan-alkoholiraja-35-prosenttiin.
Ehdottomasti samaa mieltä. Kaljateltat pois festivaaleilta.
Quote from: Johannes Krauser II on 28.08.2011, 12:36:38
Moralistipuolue taas "yllättää" typeryyksillään. En tiedä miten alkoholiongelmissa auttaisi jos juotavat joutuisi aina hakemaan Alkosta mistä päihtymistarkoituksessa juoville olisi tarjolla kustannustehokkaampaa viinaakin.
Kyllä laimeampikin olut riittää. Joukoot enemmän.
Jos samalla kertaa oluen hinta pysyy korkealla kun se on laimennettua niin haen siitä lähtien juomani toisaalta. Ja pakkohan ei ole juoda olutta laisinkaan niin kipeältä kuin se kuulostaakin sanoa ääneen.
Onko oluen lantraaminen jokin keino saada Suomi nousuun? En ymmärrä.
Noh, pitäähän kristillisten kansanedustajan pitää profiilia yllä. :)
Mutta me kvanttikristilliset kyllä kannatamme Alkon monopolin murtamista. ;D
Quote from: citizen on 28.08.2011, 12:41:02
Faktahan on, että keskioluen myynnin vapauttaminen johti alkoholinkäytön räjähdysmäiseen nousuun. Kyseessä on vakava kansanterveydellinen ongelma, joten Päivi on oikeilla jäljillä. Jos vielä Alkojen määrää vähennetään, niin tämä voi toimiakin.
Taitaa olla ne heset ja mäkkarit vielä suurempi kansanterveydellinen ongelma.
Keppana alkoon = siirtyminen väkevämpiin. Alkojen määrän vähentäminen = viinan trokauksen lisääntyminen + kotipolton kasvu.
Ja mitä tulee tähän nuorison ja lasten suojeluun niin sitä kuvaa hyvin vanha vitsi rippikoulua pitävästä papista joka olevinaan varkain viekoitteli rippikoulutytön ja siinä touhun lomassa kysäisi tytöltä:
"Tietääkö rakas rippilapsi mitä rippi-isä nyt tekee"
johon tyttö vastasi:
" Kyllä tietää. Rippi-isä hankaa itseensä kuppaa".
Quote from: foobar on 28.08.2011, 12:59:54
Quote from: Voitto-Taisto on 28.08.2011, 12:55:18
Ei sitä Ruotsinmallin mukaista kusta kukaan oluesta edes jotain tietävä juo.
Hassuinta tässä Ruotsin olutmallissa on se, että vaikka "kauppaolut" on Ruotsissa merkittävästi Suomea laihempaa, keskimääräisen nautitun oluen vahvuus on merkittävästi suomalaisten keskimääräistä korkeampi. Suomeksi: ruotsalaiset hakevat oluensa systeemistä jossa prosenttirajaa ei ole, suomalaiset tyytyvät lähinnä kaupasta saatavaan koska se on suurimmalle osalle riittävän vahvaa.
Vaikuttaa raskaasti siltä, että kyseinen juttu on tekemällä tehty katseen vangitsija, jotta saadaan peitettyä joku suurempi asia. Jyki on kiero poika ja kokoomuksen rahoittajat eivät jää huonommiksi.
Nimittäin ei kukaan ministeri voi olla noin typerän asian takana ( paitsi RKP:n nuuskamuikkuset) kansakunnan ollessa suohon menossa.
Vuosien mittaan, uusien ministereiden aloittaessa kautensa, he ovat vaatineet tätä laimennusta aikaiseksi. Tätä on ehdotettu varmaan jo puolenkymmentä kertaa?
Ilmeisesti jokin virkamies nykii säännöllisin ajoin tästä narusta. Periaatteessa olen vastustanut kaikkea alkoholilakimuutoksia vain sen vuoksi että en hyväksy Alkon Monopolia.
Quote from: Johannes Krauser II on 28.08.2011, 12:54:57
Pistää muuten ottamaan päähän että suomessa sallitaan "viinitilojen" kaupata tiloistaan asiakkaittensa mukaan marjakiljujaan jotka eivät ole viiniä nähneetkään, mutta suorastaan kansallisylpeyksiksi laskettaville pienpanimoille ei moista oikeutta näytä olevan tulossa.
Kunnon suomalaista sahtia sentään saa myydä ulos suoraan, mutta kyllä kieltämättä kelpaisi pienpanimoille ulosmyyntioikeuden salliminen. Mitään kovin mielenkiintoisia oluttyylejä kun ei oikein pysty alle tuon 4,7% tekemään, ja Alkojen hyllytilaa uhrataan oluille niin kovin kitsaasti.
Tämmöiset poliitikkojen "moraaliset" ulostulot, kuten myös idea aselain tiukentamisesta, herättävät kaunaisuutta kansalaisten keskuudessa, koska siinä on se maku, että kansan harkintakykyä aliarvioidaan. Jotenkin niin vain väsynyt aloite, jonka voisi arvata jo pelkästään ihan etukäteen, ei olisi tarvinnut näyttää toteen ollenkaan.
Tämä sitten voi nostattaa kapinahenkeä, ollaan näet senverran kaunainen sakki.
Voisi kuvitella Päivin ilmeen, jos hän olisi saapunut penkereen reunalle katsomaan tätä Vantaan kaljakelluntaa.
Päivi: -"Voi hyvä laps..."
Jännää muuten ettei näissä ehdotelmissa koskaan ehdoteta viinien laimentamista. Jostain syystä viineillä ymmärretään olevan tuoteintegriteetin jota ei pidä mennä rikkomaan, mutta olut on vain litkua johon lisätään poliittisten päättäjien määrittämä optimaalinen määrä vettä, mutta jonka muutoksen jälkeen kansa ei suinkaan siirry käyttämään jotain joka ei muuttunut...
Ja BTW: jos "kolmoskalja" laimennettaisiin kaupoissa kakkoseksi, Alkon myyvin olutkategoria eivät suinkaan olisi kolmosoluet, vaan edelleenkin sitä vahvemmat. Luulen, että kävisi niinkuin Ruotsissa on jo, porukka siirtyisi juomaan pikemminkin vahvempia kuin laimeampia oluita. Ainoastaan vahvempien oluiden rajatumpi saatavuus voisi rajoittaa toimintaa.
Mielestäni oluen voisi laimentaa 3,5%. Kyllä se vähentäisi varmasti alkoholin kulutusta. Ongelmana tietysti olisi verotulojen siirtyminen etelä-helsinkiin.
Miten tämä uutinen muuten liittyy maahanmuuttoon? Eikös tämänpitäisi olla kylänraitilla tai jossain?
citizen ja Tapio Äyräväinen, mitä ootte vetänyt?
Järjenpoistopillereitä?
Quote from: Voitto-Taisto on 28.08.2011, 13:13:39
Puolen kymmentä? En muista kuin yhden ennen tätä. Virkistä muistiani.
Tuossa yksi virkamiesheitto kolmen vuoden takaa : http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/nummikoski-laittaisi-oluen-laimennuksen-harkintaan/202436
Ja kyllä siitä terveysministerikin siitä höpötti. En muista kommetoiko juuri tuota avausta mutta keskustelua on ollut aiemminkin.
Tää on kyllä krisujen perinteistä "politiikkaa" jos mikä, tätä ne on aina ehdottaneet ja päässeet usein hallitukseenkin kun kompromissinä sitten viinan hintaa yhtä perinteisesti nostettiin..
Aika on viissin hiukka ajanut tästä ohi kun sitä kalijaakin saa tilata trukkilavoittain pihaan ja halvalla, nuiva taas tietää että mitä laihempi gebardi sen tymäkämpi kilju!!!1
Quote from: foobar on 28.08.2011, 13:22:35
Jännää muuten ettei näissä ehdotelmissa koskaan ehdoteta viinien laimentamista. Jostain syystä viineillä ymmärretään olevan tuoteintegriteetin jota ei pidä mennä rikkomaan, mutta olut on vain litkua johon lisätään poliittisten päättäjien määrittämä optimaalinen määrä vettä, mutta jonka muutoksen jälkeen kansa ei suinkaan siirry käyttämään jotain joka ei muuttunut...
Millä persaukiset taiteilijat ja yliopisto-opiskelijat kännäisivät jos Magyar Fehér Bor'ia ja muita Alkon katalogin hinta-prosentti-ihmeitä laimennettaisiin? Ne ovat osa korkeakulttuuria, joskin helkkarin pahanmakuisia.
Quote from: Voitto-Taisto on 28.08.2011, 13:26:03
Miten verotulot siirtyisi etelä-Helsinkiin, kun varsinkin siellä olut haetaan Tallinnasta?
Tallinna = etelä-Helsinki ;)
Quote from: törö on 28.08.2011, 13:29:17
Quote from: foobar on 28.08.2011, 13:22:35
Jännää muuten ettei näissä ehdotelmissa koskaan ehdoteta viinien laimentamista. Jostain syystä viineillä ymmärretään olevan tuoteintegriteetin jota ei pidä mennä rikkomaan, mutta olut on vain litkua johon lisätään poliittisten päättäjien määrittämä optimaalinen määrä vettä, mutta jonka muutoksen jälkeen kansa ei suinkaan siirry käyttämään jotain joka ei muuttunut...
Millä persaukiset taiteilijat ja yliopisto-opiskelijat kännäisivät jos Magyar Fehér Bor'ia ja muita Alkon katalogin hinta-prosentti-ihmeitä laimennettaisiin? Ne ovat osa korkeakulttuuria, joskin helkkarin pahanmakuisia.
Ylipäänsä se, että joku poliitikko käytännössä ajattelee että olutta on "ykköstä", "kolmosta" ja "nelosta" ja erona on vain veden määrä, kertoo äärimmäisestä tietämättömyydestä siitä, millainen olutmaailma oikeasti poliitikon kontrollifriikkiyden ja sen seuraamusten ulkopuolella on. Tosin viineissäkin tuntuu olevan joidenkin mielestä vain valkoviiniä, punaviiniä ja kuohuviiniä, ja tämä luokittelu määrää viinin maun. Mikäli jengi saataisiin etsimään niitä vivahteita pelkän jopa päiviräsästen ilmeisesti hyväksymän humalahakuisuuden sijaan, kulutus voisi laskea ihan luonnostaan. Sitä "oluen" pakkolaimentaminen kansainvälisesti omituisiin prosenttiluokkiin ei tosin edistä yhtään, koska vain suuresti myyvät oluttyypit ja lähinnä volyymistä kiinnostuneet panimot voivat ja haluavat taipua tähän.
Quote from: Arvostelijatorino on 28.08.2011, 13:22:41
Mielestäni oluen voisi laimentaa 3,5%. Kyllä se vähentäisi varmasti alkoholin kulutusta. Ongelmana tietysti olisi verotulojen siirtyminen etelä-helsinkiin.
Miten tämä uutinen muuten liittyy maahanmuuttoon? Eikös tämänpitäisi olla kylänraitilla tai jossain?
Miten se sitä vähentäisi? Vähemmän prosentteja = pitää juoda enemmän humalatilan saavuttamiseen. Vai luuletko, että kun ihmiset huomaavaat, että olut on 3,5 prosenttista niin ensimmäinen ajatus on "En jaksa juoda niin paljoa, kun se on niin laimeaa". Jos olut laimennettaisiin 3,5 prosenttiseksi niin itse ainakin siirtyisiin vain normaalivahvuisiin lonkeroihin ja siidereihin tai sitten viinaksiin. Tai sitten ostaisin Virosta olueni. Ja muutoksen vaikutus loppujenlopuksi olisi +-0. Ja en usko, että panimoteollisuus tulisi tällaista ehdotusta nielemään.
Quote from: farewell on 28.08.2011, 13:47:09
Quote from: Arvostelijatorino on 28.08.2011, 13:22:41
Mielestäni oluen voisi laimentaa 3,5%. Kyllä se vähentäisi varmasti alkoholin kulutusta. Ongelmana tietysti olisi verotulojen siirtyminen etelä-helsinkiin.
Miten tämä uutinen muuten liittyy maahanmuuttoon? Eikös tämänpitäisi olla kylänraitilla tai jossain?
Miten se sitä vähentäisi? Vähemmän prosentteja = pitää juoda enemmän humalatilan saavuttamiseen. Vai luuletko, että kun ihmiset huomaavaat, että olut on 3,5 prosenttista niin ensimmäinen ajatus on "En jaksa juoda niin paljoa, kun se on niin laimeaa". Jos olut laimennettaisiin 3,5 prosenttiseksi niin itse ainakin siirtyisiin vain normaalivahvuisiin lonkeroihin ja siidereihin tai sitten viinaksiin. Tai sitten ostaisin Virosta olueni. Ja muutoksen vaikutus loppujenlopuksi olisi +-0. Ja en usko, että panimoteollisuus tulisi tällaista ehdotusta nielemään.
Tai mitäs jos vaan lopettaisit alkoholin käytön tai siirtyisit vaikapa kohtuukäyttöön?
Päivin ristiretki kääntää minut kohta uudestaan kirkon jäseneksi, Päivin kirkon jäseneksi.
En muuten tiedä olisiko laimentamisella alkoholin kulutusta vähentävä vaikutus, siihen ainoa lääke taitaa olla lastenvahtivaltion tissin piilottaminen pikku lapsosilta.
Quote from: Voitto-Taisto on 28.08.2011, 12:50:53
Quote from: Mietintämyssy on 28.08.2011, 12:46:42
Päivi on taas pihalla. :facepalm: Olen melkein kaikista asioista eri mieltä hänen kanssaan. No, saahan sitä kaikenlaisia ehdotella.
Mitäs se kertoo sinusta?
Sen, että olen hänen kanssaan eri mieltä.
Täälläkin hyväksytään vain alkoholipitoisuuden nostaminen?
Jos alkoholipitoisuus nostettaisiin 10%:iin, pilkattaisiin Räsästä hihhuliksi, koska pieni nosto :facepalm:
Quote from: Mietintämyssy on 28.08.2011, 14:02:09
Quote from: Voitto-Taisto on 28.08.2011, 12:50:53
Quote from: Mietintämyssy on 28.08.2011, 12:46:42
Päivi on taas pihalla. :facepalm: Olen melkein kaikista asioista eri mieltä hänen kanssaan. No, saahan sitä kaikenlaisia ehdotella.
Mitäs se kertoo sinusta?
Sen, että olen hänen kanssaan eri mieltä.
Sehän kertoo jo paljon, sinusta ;D
Keskioluen laimentamista tehokkaampaan ratkaisuun päästäisiin poistamalla vastikkeettomat tulonsiirrot.
Mielessä on käynyt, että pitäisikö nykyisen sosiaalijärjestelmän rakentajat (kansanedustajat) saada vastuuseen kuolemantuottamuksista, joita taitaa tulla vuosittain tuhansia sen vuoksi, että alkoholisteille annetaan juomarahaa.
Päiville,
Ikävä kyllä aika moni asia, joka on joko epäterveellistä tai epärehellistä tuottaa joillekin paljon rahaa. Siinä mielessä minulle ihan sama mitä oluelle tehdään. Meillä sitä juodaan niin harvoin. Tallinnasta ei haeta ikinä.
Quote from: Machine Head on 28.08.2011, 14:28:26
Täälläkin hyväksytään vain alkoholipitoisuuden nostaminen?
Jos alkoholipitoisuus nostettaisiin 10%:iin, pilkattaisiin Räsästä hihhuliksi, koska pieni nosto :facepalm:
Mielestäni ajatus oluen vahvuuden valtiollisesta kontrollista on yksinkertaisesti absurdi. Sitä voidaan toki kontrolloida, missä ja mitä saa myydä, mutta monilla poliitikoilla suhtautumistapa tuntuu olevan se, että oluen ominaisuudet määritellään kuin jossain tsaarin ukaasissa. Tulisivat nykyaikaan vaihteeksi.
Räsäsellä olikin jo ihan liian pitkä fiksujen ajatusten suora alla, että täytyihän sieltä typeräkin ajatus tulla.
Jääkiekkoa ja humalahakuista juomista (http://deduco.wordpress.com/2011/08/26/jaakiekkoa-ja-humalahakuista-juomista/)
Quote from: citizen on 28.08.2011, 12:41:02
Faktahan on, että keskioluen myynnin vapauttaminen johti alkoholinkäytön räjähdysmäiseen nousuun. Kyseessä on vakava kansanterveydellinen ongelma, joten Päivi on oikeilla jäljillä. Jos vielä Alkojen määrää vähennetään, niin tämä voi toimiakin.
No jaa. Ehkä pienen nyppylän se sai aikaan, mutta jos katsomme tätä graafia, niin näemme että tasaisella kasvullakin(vihreä viiva) nykyinen taso olisi saavutettu 90-luvun puolivälissä.
(http://img705.imageshack.us/img705/6393/tasainenkasvu.png)
Muutenhan nykykulutus onkin sitten muun Euroopan tasoa.
Quote from: Kommeli on 28.08.2011, 13:50:58
Quote from: farewell on 28.08.2011, 13:47:09
Quote from: Arvostelijatorino on 28.08.2011, 13:22:41
Mielestäni oluen voisi laimentaa 3,5%. Kyllä se vähentäisi varmasti alkoholin kulutusta. Ongelmana tietysti olisi verotulojen siirtyminen etelä-helsinkiin.
Miten tämä uutinen muuten liittyy maahanmuuttoon? Eikös tämänpitäisi olla kylänraitilla tai jossain?
Miten se sitä vähentäisi? Vähemmän prosentteja = pitää juoda enemmän humalatilan saavuttamiseen. Vai luuletko, että kun ihmiset huomaavaat, että olut on 3,5 prosenttista niin ensimmäinen ajatus on "En jaksa juoda niin paljoa, kun se on niin laimeaa". Jos olut laimennettaisiin 3,5 prosenttiseksi niin itse ainakin siirtyisiin vain normaalivahvuisiin lonkeroihin ja siidereihin tai sitten viinaksiin. Tai sitten ostaisin Virosta olueni. Ja muutoksen vaikutus loppujenlopuksi olisi +-0. Ja en usko, että panimoteollisuus tulisi tällaista ehdotusta nielemään.
Tai mitäs jos vaan lopettaisit alkoholin käytön tai siirtyisit vaikapa kohtuukäyttöön?
Päivin ristiretki kääntää minut kohta uudestaan kirkon jäseneksi, Päivin kirkon jäseneksi.
En muuten tiedä olisiko laimentamisella alkoholin kulutusta vähentävä vaikutus, siihen ainoa lääke taitaa olla lastenvahtivaltion tissin piilottaminen pikku lapsosilta.
En kyllä missään vaiheessa viitannut, että käyttäisin alkoholia paljon tai edes kohtuudella. Implikoin vain, että ei sen prosenttimäärän muuttaminen muuta sitä käyttämistä mihinkään suuntaan ihmisillä vaan siirrytään vain eri juomiin tai hommataan sitä olutta vaikka sitten Virossa. Jos yritit vittuilla minun alkoholin käytöstäni, epäonnistuit.
Nimimerkillä "Viimeksi humaltuneena kuukausi sitten ja sitä ennen vuoden selvinpäin"
Quote from: citizen on 28.08.2011, 12:41:02
Faktahan on, että keskioluen myynnin vapauttaminen johti alkoholinkäytön räjähdysmäiseen nousuun. Kyseessä on vakava kansanterveydellinen ongelma, joten Päivi on oikeilla jäljillä. Jos vielä Alkojen määrää vähennetään, niin tämä voi toimiakin.
Alkoholi on kyllä aika tehokas suomalaisten tappaja ja sen aiheuttamat sairaudet ja muut ongelmat ovat vakavia. Ei asiaa kuitenkaan korjata millään OLUEN alkoholipitoisuuden muuttamisella.
Quote from: Johannes Krauser II on 28.08.2011, 12:36:38
QuoteMinisteri vaatii laihempaa kaljaa kauppoihin
28.08.2011 03:30
Sisäministeri Päivi Räsänen haluaa, että kaupoissa myytävien juomien alkoholipitoisuutta lasketaan.
Vähittäiskaupoissa saa tällä hetkellä myydä juomia, joiden alkoholipitoisuus on 4,7 prosenttia. Räsäsen mielestä raja voisi olla Ruotsin tapaan 3,5 prosenttia.
Räsänen kiristäisi myös anniskeluluvan saamisen ehtoja. Kaljatelttoja ei hänen mielestään tarvita sellaisissa tapahtumissa, joihin osallistuu paljon lapsia ja nuoria. Hän kritisoi anniskelua esimerkiksi urheilutapahtumissa.
(MTV3 - STT)
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/08/1380255/rasanen-kaupan-alkoholiraja-35-prosenttiin
Moralistipuolue taas "yllättää" typeryyksillään. En tiedä miten alkoholiongelmissa auttaisi jos juotavat joutuisi aina hakemaan Alkosta mistä päihtymistarkoituksessa juoville olisi tarjolla kustannustehokkaampaa viinaakin.
Olutharrastajaa tietenkin surettaisi myös jos maitokaupoista rajattaisiin pois melkein kaikki nykyiset tuontioluet ja niitä halutessaan joutuisi täysin Alkon mielivallan armoille. Sen verta hyvin Alkon melko heikkoa tarjontaa citymarket ainakin täälläpäin täydentää.
Jos et tiennyt niin myös Maria Guzenina-Richardson (SDP) on on esittänyt samaa, ja jopa aikaisemmin kuin Päivi Räsänen. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115109-olutriita-leimahti-%E2%80%93-ministeri-hermostui-uhkailuun
Onko SDP:kin nyt sitten moralistipuolue?
Huono ehdotus mielestäni esittäjästä riippumatta.
Parempi voisi olla laittaa häiriköivät juopot ja narkit pakkotöihin.
Ihan hyvän suuntainen idea, vaikka en nyt 26% pitoisuusalennusta kerralla laittaisikaan. Joku 4,0-4,1% alkoholipitoisuus voisi kuulostaa hyvältä. Sitten myöhemmin voi laimentaa lisää, jos muutos havaittaisiin hyväksi. Ainakin itse olen sitä mieltä, että kalja on sitä pahempaa mitä enemmän siinä on prosentteja.
Saiskos noihin tallinnanmatkoihin jonkinsortin veronkorotusta? Ainakin valmisteveron korotus iskee myös niihin, mutta ne ovat kuitenkin vielä puoli-ilmaisia...
Quote from: Habaneroz on 28.08.2011, 21:57:56
Saiskos noihin tallinnanmatkoihin jonkinsortin veronkorotusta? Ainakin valmisteveron korotus iskee myös niihin, mutta ne ovat kuitenkin vielä puoli-ilmaisia...
Ideaasi oluen (sinun mielestäsi "kaljan") laimentamisesta en viitsi liiemmin edes kommentoida. Eri oluttyypit ovat luontevasti eri prosenttisia, aivan kuten erilaiset viinit ja väkevätkin. Räsäsen kannattaisi pyrkiä ohjaamaan kulutusta vaikkapa brittiläisiin aleihin (Helsingin Hommakerhon kokoontumispaikasta saa mm. London Prideä), mutta se olisi epäisänmaallinen suositus.
Miten valmistevero liittyy Tallinnan-matkoihin? Alkoholin ja tupakan suhteellisen vapaa tuonti toisesta EU-maasta omaan käyttöön tarkoittaa nimenomaan sitä, että ns. matkustajatuonnista ei tarvitse Suomen valmisteveroa maksaa, kun Viron paljon alempi vero on jo maksettu. Muistaakseni myös laivojen käyttämä polttoaine on valmisteverosta vapaata, ja vaikka siitä Suomessa jotakin perittäisiinkin, niin tämähän tarkoittaisi vain sitä, että laivat bunkrataan Tallinnassa. (Faktatietoa viimeksi mainitusta minulla ei ole.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valmistevero
Nyt ilmeisesti nähdään ne Räsäsen prioriteetit.
Hyysäri mikä hyysäri. Vain erilainen hyysäri kuin "varsinaiset" hyysärit.
Quote from: Topi Junkkari on 28.08.2011, 22:13:29
Quote from: Habaneroz on 28.08.2011, 21:57:56
Saiskos noihin tallinnanmatkoihin jonkinsortin veronkorotusta? Ainakin valmisteveron korotus iskee myös niihin, mutta ne ovat kuitenkin vielä puoli-ilmaisia...
Ideaasi oluen (sinun mielestäsi "kaljan") laimentamisesta en viitsi liiemmin edes kommentoida. Eri oluttyypit ovat luontevasti eri prosenttisia, aivan kuten erilaiset viinit ja väkevätkin. Räsäsen kannattaisi pyrkiä ohjaamaan kulutusta vaikkapa brittiläisiin aleihin (Helsingin Hommakerhon kokoontumispaikasta saa mm. London Prideä), mutta se olisi epäisänmaallinen suositus.
Miten valmistevero liittyy Tallinnan-matkoihin? Alkoholin ja tupakan suhteellisen vapaa tuonti toisesta EU-maasta omaan käyttöön tarkoittaa nimenomaan sitä, että ns. matkustajatuonnista ei tarvitse Suomen valmisteveroa maksaa, kun Viron paljon alempi vero on jo maksettu. Muistaakseni myös laivojen käyttämä polttoaine on valmisteverosta vapaata, ja vaikka siitä Suomessa jotakin perittäisiinkin, niin tämähän tarkoittaisi vain sitä, että laivat bunkrataan Tallinnassa. (Faktatietoa viimeksi mainitusta minulla ei ole.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valmistevero
Niin, juuri tuota polttoainetta tarkoitin, eikä risteilytoimintaan tarkoitetuilla aluksilla ole ymmärtääkseni verovapautta. Kaupalliseen tai hallinnolliseen liikenteeseen voi hakea palautusta kyllä: http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/asiakasohjeet/valmisteverotus/tiedostot/016.pdf
En ole varma itsekään asiasta, muistelen vain nähneeni jossain lehdessä artikkelin, jonka mukaan risteilyjen hinta kallistuisi valmisteveron noston takia.
Quote from: Habaneroz on 28.08.2011, 22:36:05
Niin, juuri tuota polttoainetta tarkoitin, eikä risteilytoimintaan tarkoitetuilla aluksilla ole ymmärtääkseni verovapautta. Kaupalliseen tai hallinnolliseen liikenteeseen voi hakea palautusta kyllä: http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/asiakasohjeet/valmisteverotus/tiedostot/016.pdf
Mitä muuta Helsingin ja Tallinnan välinen laivaliikenne on kuin kaupallista? CaptainNuiva, tule apuun!
Vaikka yksittäinen matkustaja olisikin matkalla "risteilemässä", niin kyllä sen laivan kyydissä kulkee myös melkoinen määrä "hyötyliikennettä" - ajoneuvoja ja irtoperiä rahteineen, töihin menossa olevia ihmisiä jne. jne.
Quote from: Topi Junkkari on 28.08.2011, 22:41:11
Quote from: Habaneroz on 28.08.2011, 22:36:05
Niin, juuri tuota polttoainetta tarkoitin, eikä risteilytoimintaan tarkoitetuilla aluksilla ole ymmärtääkseni verovapautta. Kaupalliseen tai hallinnolliseen liikenteeseen voi hakea palautusta kyllä: http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/asiakasohjeet/valmisteverotus/tiedostot/016.pdf
Mitä muuta Helsingin ja Tallinnan välinen laivaliikenne on kuin kaupallista? CaptainNuiva, tule apuun!
Vaikka yksittäinen matkustaja olisikin matkalla "risteilemässä", niin kyllä sen laivan kyydissä kulkee myös melkoinen määrä "hyötyliikennettä" - ajoneuvoja ja irtoperiä rahteineen, töihin menossa olevia ihmisiä jne. jne.
Matkustamiseen nuo paatit on primäärisesti tarkoitettu, ja siitä nuo varustamotkin suurimmaksi osaksi tuloksensa tekevät.
Jos karautan omalla veneelläni Tallinnaan ja myyn Andrukselle siellä paketin kabanossia, lasketaanko se kaupalliseksi matkailuksi ja saan veronpalautuksia?
Quote from: Habaneroz on 28.08.2011, 23:03:01
Matkustamiseen nuo paatit on primäärisesti tarkoitettu, ja siitä nuo varustamotkin suurimmaksi osaksi tuloksensa tekevät.
Joo, mutta ei matkustaminen ole automaattisesti "risteilemistä", En juuri nyt pysty perehtymään lähteisiin, mutta ihan näin juridisen kielenkäytön näkökulmasta voisin arvella, että "risteilyliikenne" on sellaista, jolla ei ole tarkoituskaan kulkea satamasta A toiseen satamaan B, vaan pelkästään lähdetään sieltä A:sta merelle huvittelemaan ja tullaan aikanaan takaisin A:han.
Tuloksenteosta sen verran, että melko äskettäin Helsingin ja Pietarin välillä entisellä Silja Linen Finlandialla operoiva varustamo kävi kovaa vääntöä Helsingin kaupungin kanssa siitä, että jos rahtia ei saa kuljettaa, heidän toimintansa ei ole kannattavaa.
Halveksin syvästi kaikkia ihmisiä, jotka päästävät tällaisia kerettiläisiä ajatuksia suustaan. Kaiken lisäksi he ovat vielä tosissaan.
Suomalaiselle miehelle olut on päivittäinen elintarvike ja kaikenlaiset puheet puuttumisesta oluen luontaiseen koostumukseen, käymisprosessiin tai saatavuuteen on törkeää provokaatiota. Suomalainen olutvero on jo nyt Euroopan korkein ja oluen ravintolahinnat järjettömiä.
Tämäkään ei näköjään riitä.
Suomalaista tervejärkistä naispoliitikkoa ei yksinkertaisesti ole. Politiikka on ilmeisesti liian vaikea laji naisille. Vähäinen arvostukseni Päivi Räsästä kohtaan muuttui tämän ulostulon myötä pyhäksi vihaksi.
Quote from: Marjapussi on 25.08.2011, 10:13:23
Laimennettu keskari ei kyllä olisi mistään kotoisin. Loppukin maku häviäisi. Onneksi sentään muissa maissa vieraissa ei ole vielä ehditty kaikkialla pilata sitä.
Minä pitäisin laimeammasta oluesta. Se kuitenkin pitäisi olla vapaaehtoista, nythän on joko käytännössä täysin alkoholitonta tai sitten 4,7 prosenttista. Miksi kaupassa ei myydä molempia, josta kuluttaja saisi itse valita, kysynpä vaan. Ja vielä voi kysyä, miksi helvetissä tässä yhteiskunnassa kyisenen asia voi kuulua jonkun poliitikon reviirille määritellä.
Räsästä ei kuitenkaan pitäisi liikaa tästä syytellä, kyllähän jokainen tietää, että tämä muuten järkevä ihminen on vähän liian kristillinen ja ehdotukset sen mukaisia. Hänelle pitää vaan sallia pari häiritsevää ominaisuutta. Suomellahan menisi hyvin, jos hallituksen ainoa vika olisi Räsäsen tunnettu alkoholikanta.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 28.08.2011, 23:14:34
Suomalaista tervejärkistä naispoliitikkoa ei yksinkertaisesti ole.
Älähän puhu muunnettua totuutta.
Lohela Maria /ps
Mäntylä Hanna /ps
Sarkomaa Sari /kok
Toivakka Lenita /kokSiinä muutama naiskansanedustaja, joiden tiedän olevan tolkuissaan, vaikken mielipideasioista olisikaan samaa mieltä.
Quote from: jmm on 28.08.2011, 22:16:13
Nyt ilmeisesti nähdään ne Räsäsen prioriteetit.
Hyysäri mikä hyysäri. Vain erilainen hyysäri kuin "varsinaiset" hyysärit.
Räsänen on hyvä sisäministeri.
Sisäministerin hallinnonalaan ei kuulu 'keskikuran' laimentaminen.
Jos pitäisi valita vaikka kokonaan keskioluen markkinoilta poistamisen ja humanitäärisen maahanmuuton lakkauttamisen välillä, niin valitsisin 'keskiketterän' poiston ja humanitäärisen hyysäyksen lakkauttamisen.
Luultavastsi Virolaisessa omistuksessa oleva autolautta käy virossa myös tankilla. Alukset jotka matkaavat Helsingin ja Tallinnan välillä ovat autolauttoja. Niin hassulta kuin se kuulostaakin. Risteilyaluksia ne eivät ole.
Koen oluen laimentamishingun olevan nyt savuverho piilotella jotain suurempaa. Myönnettäköön omaan kulutukseeni se ei vaikuta sillä juon olutta lähinnä maun vuoksi. Häiritsemään jäi kaikessa tässä kun puhutaan kansanterveydestä ym, laimennetaanko siis siiderit, lonkerot, breezerit, mixerit ja mitä näitä on myös?
Sinällään kansanterveydelliseltä näkökannalta kannatan sitä vaihtoehtoa jossa ehtoopuolen artisti juo olutta humaltuakseen ennemmin kuin väkeviä. Tämä omalla logiikalla on parempi vaihtoehto sillä olutta juodessa tulee useimmiten nälkä, sitä ajattelee syömistäkin ja syö. Kirkasta ottaessa syöminen unohtuu juopumuksen hyökätessä nopeammin. (perustuen omakohtaisiin kokemuksiin ei tieteellisesti todistettuihin faktoihin)
Kuten tässä ketjussa jo taidettin viitatakin, se Systeemin kalja ei tosiaan ole 4,7-prosenttista vaan järjestään 5,5-prosenttista. Toki valikoimaa sitten löytyy siitä ylöspäinkin.
Ja hinnassa tosiaan voittaa nykyisen suomalaisen kolmosen.
Quote from: Jepulis on 28.08.2011, 23:39:30
Quote from: Marjapussi on 25.08.2011, 10:13:23
Laimennettu keskari ei kyllä olisi mistään kotoisin. Loppukin maku häviäisi. Onneksi sentään muissa maissa vieraissa ei ole vielä ehditty kaikkialla pilata sitä.
Minä pitäisin laimeammasta oluesta. Se kuitenkin pitäisi olla vapaaehtoista, nythän on joko käytännössä täysin alkoholitonta tai sitten 4,7 prosenttista. Miksi kaupassa ei myydä molempia, josta kuluttaja saisi itse valita, kysynpä vaan. Ja vielä voi kysyä, miksi helvetissä tässä yhteiskunnassa kyisenen asia voi kuulua jonkun poliitikon reviirille määritellä.
Räsästä ei kuitenkaan pitäisi liikaa tästä syytellä, kyllähän jokainen tietää, että tämä muuten järkevä ihminen on vähän liian kristillinen ja ehdotukset sen mukaisia. Hänelle pitää vaan sallia pari häiritsevää ominaisuutta. Suomellahan menisi hyvin, jos hallituksen ainoa vika olisi Räsäsen tunnettu alkoholikanta.
Kyllä prosenteiltaan laimeampia oluita maitokaupoistakin löytyy, ainakin tummat lagerit ovat melko usein keskiolutta miedompia, Velko tais olla 3,6% tai sitä luokkaa. Kannattaa vilkuilla jos kaupassa on isompi valikoima niitä tuontioluitakin.
Quote from: Ksenofobi on 28.08.2011, 21:19:31
Jos et tiennyt niin myös Maria Guzenina-Richardson (SDP) on on esittänyt samaa, ja jopa aikaisemmin kuin Päivi Räsänen. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115109-olutriita-leimahti-%E2%80%93-ministeri-hermostui-uhkailuun
Onko SDP:kin nyt sitten moralistipuolue?
Huono ehdotus mielestäni esittäjästä riippumatta.
Ei tämä ollut läheskään ensimmäinen kerta kun Räsänen & muut hihhulit ovat tätä koittaneet saada läpi. KD on ainoa aito moralistipuolue tässä syntisten maassa, mutta todella typerä ehdotus tosiaan esittäjästä riippumatta.
Nuorten juomista ja/tai ainakin määrää voisi vähentää ohjaamalla heitä harrastamaan fyysistä kuntoa vaativia lajeja. Krapulassa kun ei oikein ole parhaimillaan. Mutta onhan myös niitä joille alkoholi ja muut aineet muodostuvat ongelmaksi ennemmin tai myöhemmin. Jotenkin tuntuu ettei tälläista ihmistä saa irti päihteistä millään.
Quote from: Damage,Inc. on 30.08.2011, 00:16:31
Nuorten juomista ja/tai ainakin määrää voisi vähentää ohjaamalla heitä harrastamaan fyysistä kuntoa vaativia lajeja. Krapulassa kun ei oikein ole parhaimillaan. Mutta onhan myös niitä joille alkoholi ja muut aineet muodostuvat ongelmaksi ennemmin tai myöhemmin. Jotenkin tuntuu ettei tälläista ihmistä saa irti päihteistä millään.
Mä voin kiittää kannabista ja kamppailulajeja siitä, että etanoli ei vienyt miestä kuoppaan. No, olis hommaforumin modeilla vähemmän hommaa jos toisin olisi käynyt ;)
Tässä asiallista huumekeskustelua ala Terence McKenna http://www.youtube.com/watch?v=uow__z3Qo8c&feature=related
^ Musiikki on pelastanut minut urheilulta.
Ostin eilen kaksi kolmosolutta, kun halusin pitkästä aikaa testata, miltä se maistuu. Kaksi Karhutölkkiä siis.
Yök. Se oli kuin pahanmakuista ja -hajuista vettä, joka ei saanut aikaan minkäänlaista mukavaa oloa, vaan pelkästään turvotusta ja tarpeen käydä vessassa.
Toista tölkkiä en edes juonut, vaan olin ärsyyntynyt, kun menin nukkumaan. :D
Minusta tuota pahanhajuista ja -makuista vettä voisi huoletta myydä kaupoissa 16 vuotta täyttäneille. Se on paljon turvallisempaa heidän alikehittyneille maksoilleen kuin hommata trokari hakemaan jotain väkevämpää Alkosta.
Että silleen. :)
Tämä on oikeastaan suoraa jatkoa tälle ketjulle.
HS: Demari: Ministeriö kieltämässä alkoholin mielikuvamainonnan (http://www.hs.fi/kotimaa/Demari+Ministeri%C3%B6+kielt%C3%A4m%C3%A4ss%C3%A4+alkoholin+mielikuvamainonnan/a1305555541341)
Sosiaali- ja terveysministeriö haluaa kieltää alkoholin mielikuvamainonnan.
Uutispäivä Demarin mukaan ministeriö ajaa lakimuutosta, jonka jälkeen alkoholimainoksissa voitaisiin kertoa vain juoman tuotetiedot ja esimerkiksi siihen liittyviä arvosteluja.
Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardsonin (sd) mukaan lakimuutoksella halutaan vaikuttaa etenkin lapsiin ja nuoriin.
"Mainontaa ei voi edes välttää, sitä on kaikkialla", Guzenina-Richardson sanoo lehdelle.
Panimo- ja virvoitusjuomateollisuusliitto vastustaa lakimuutosta. Se pelkää, että mainonnan kiristyminen voisi heikentää suomalaistuotteiden näkyvyyttä ja siten alan työllisyyttä.
Alkoholimainonnan rajoittamisesta on väännetty kättä pitkään. Edellinen hallitus ei löytänyt sopua asiassa.
Tästä MGR:stä on tullut uskomaton täti sitten Mucic-TV:n hempukkavuosien!
Ilmeisesti tarkoitus on mystifioida niinkin arkinen asia kuin alkoholi. Jokainen tietää miten tämä vaikuttaa kysyntään.
Yks mitä haluaisin kysyä, mistä nuoret saa rahaa juomiseen? Ei se kaljakaan ilmaista ole kun enemmän kittaa. Vai onko lissuilla vaihtoehtoiset maksutavat käytössä? Toki tarjottunakin saa mutta pieniä määriä ja ei niitäkään pitkäaikaisesti.
Harvalla kesätöistäkään juuri mitään rahaa jää säästöön, kyllä ne viinarahat tulee vanhemmilta. Kun Jani-Petteri kinuaa rahaa perjaintai-iltana, vanhempia luulis kiinnostavan mihin nekin rahat tarvitaan...
QuoteGuzenina-Richardson HBL:ssä: Alkoholimainokset pois kaduilta
Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd.) haluaa kieltää alkoholin mainonnan kaduilla.
–Tarvitsemme ehdottomasti kiellon alkoholin ulkomainonnalle. Emme voi suojella lapsia ja nuoria tämän tyyppisiltä mainoksilta, hän sanoo Hufvudstadsbladetissa.
Hallitusohjelmassa todetaan, että lapsia ja nuoria pitää varjella alkoholin haitoilta. Hallitus käsittelee parhaillaan lakiesitystä alkoholimainonnan kieltämiseksi. Kokoomus vastustaa esitystä.
Kokoomuksen mukaan alikoholin tv-mainontaa voidaan rajoittaa, samoin mieliokuvamainontaa. Täyskieltoon puolue ei suostu.
Asiasta kiinnostuneet tahot kampanjoivat parhaillaan pääkaupungin bussipysäkeillä. Mainostoimisto Bob Helsinki aloitti jo muutamia viikkoja sitten kampanjan alkoholimainonnan puolesta. "Joisitko vähemmän, jos tätä mainosta ei olisi?" kampanjassa kysytään.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/104107-guzenina-richardson-hbl-ssa-alkoholimainokset-pois-kaduilta (http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/104107-guzenina-richardson-hbl-ssa-alkoholimainokset-pois-kaduilta)
Miksi lapsia ja nuoria pitäisi suojella niiltä mainoksilta? Ei mainoksista tule känniin.
MGR yrittää taas vaihteeksi siirtää kasvatustehtävän vanhemmilta yhteiskunnalle.
Miksi kaikki jännimmät kommentit tulevat juuri Hufvudstadsbladetissa?
Halutaanko ulkomaille, varsinkin Ruotsille antaa erilainen kuva?
Uskotaanko, etteivät suomalaiset äänestäjät lue/ymmärrä Hufvudstadsbladetia?