Muuten mm. hommankaltaiset liikahdukset verkossa menee ehdolliseksi kiltteydelle.
Avoin ja vapaa internet on vaarassa (http://www.adressit.com/open-internet-threat)
>:(
Siis onko tuo totta? Kuulostaa sen verran hurjalta, että olen epäilevällä kannalla.
Tuo on joidenkin seniilien haave.
USA:ssa on tämäntyyppinen hanke olemassakin jollakn tasolla. Siellä on yritysjohdossa korkealla tasolla väkeä, jotka eivät ole ymmärtäneet internetin luonnetta ja joiden mielestä se voidaan muuttaa jonkinlaiseksi kaapeli-tv paketiksi.
Surullisenkuuluisa AOL-Time Warner fuusio 1999 ajoi oikein kovaa karille tämän tyyppisen vision varassa.
Quote from: Eurooppalainen on 20.04.2009, 15:51:24
Tuo on joidenkin seniilien haave.
Niinpä. Ei se todella onnistu.
Ei vaan todellakaan tekisi mieli alkaa tuostakin vääntään turhan vuoksi kättä. Taas kasa porukkaa turhaan lakitupaan, valtavasti kaikkien rahoja, aikaa ja vaivaa roskiin. Erillinen darknet-verkko 'tuubanetin' rinnalle, jne. Kaikki juoksee rosvoa ja poliisia.
Hohhoijaa...
Eikö sama jo sitten kerralla älähtää, että haistakaa paska.
Quote from: Eurooppalainen on 20.04.2009, 15:51:24
Tuo on joidenkin seniilien haave.
Joo.. vähän niinku se Lex Nokia. Eihän meilläpäin sellasta...
En ota kantaa, ennen kuin uskottavia lähteitä esitellään.
Joka tapauksessa ainakin hauska ajatusjumppa. Tulevina vuosina on kehitettävä jotain tehokasta vaihtoehtoa yleiselle ja vapaalle netille sensuurin yms. varalta. Sitä ennen vapaassa netissä on kerättävä riittävästi porukkaa, joka on tarpeen tullen osaa siirtyä tähän vaihtoehtoiseen yhteydenpitoon. Vaihtoehtoja voisi olla netin sisällä tai ulkona.
Yksi juttu mitä olen miettinyt, on etukäteen jokaiselle aktivistille jaettava toimintaohjepaketti sen varalta, että "piuhat vedetään seinästä". Siinä voisi olla ohjeita yhteyden saamiseksi muihin ja mahdollisesti muutakin, kuten ohjeita jatkotoiminnan itsenäiseksi järjestämiseksi. Siinä voisi olla esitelty vaihtoehtoisia skenaarioita, ja sitten ohjeistettu toimimaan niistä eniten todellisuutta vastaavan mukaan. Siinä voisi olla kysymyksiä mahdollisiin ennakoituihin huoliin, ja ennalta mietittyjä vastauksia niihin eri näkökannoilta, jonkinlaisena vapaan keskustelun laihana korvikkeena. Sellainen ohjeistus "pehmentäisi" siirtymistä hirmuhallintoon ja sen aktiiviseen vastustamiseen, pitäisi päämäärät selvinä, ja estäisi henkistä lamaannusta ja avuttomuuden tunnetta.
Ohjeissa vakuutettaisiin, että jatka toimintaasi, sillä muutkin jatkavat. Tämä olisi uskottavaa, koska tuhannet muutkin lukisivat samaan aikaan pakettia.
Sinä päivänä ei ole ainakaan täysistuntoa mille tuo äänestys on merkitty. En tiedä toimintatavoista tarkemmin...
Ainakin direktiivit, joihin addressissa mainittu Blackout Europe viittaa, ovat olemassa Euroopan parlamentin sivujen mukaan:
http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=2&procnum=COD/2007/0247 (http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=2&procnum=COD/2007/0247)
http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=2&procnum=COD/2007/0248 (http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=2&procnum=COD/2007/0248)
Ei prkl.
Pian alan uskomaan näihin maailmanlaajuiseen salaliittoihin.
Kaikki yhtaikaa kuorossa
:'( :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :'(
Voidaanko tällaista tulla hyväksymään? Voivatko edustajat olla näin vihanneksia?
Tällainen hahmotelma edes paperilla muuttaa kantani €U:sta jyrkästi.
Tällainen käveli vastaan. En kykene kommentoimaan mitenkään. Tämä on kuin pahaa unta.
QuoteEU aikoo muuttaa Internetin televisioksi
Euroopan parlamentti äänestää 5.5. joukosta direktiivejä, jotka kulkevat nimellä "Telecoms Package". Käytännössä se, mitä Telecoms Package tekee, on koko Internetin luonteen muuttaminen fundamentaalisesti. Voimaantullessaan direktiivit aiheuttavat sen, että vapaiden Internet-yhteyksien sijasta ihmisille tarjotaan niin sanottuja "kuluttajan käyttövalintamahdollisuuksia", jotka merkitsevät käytännössä samaa kuin televisioihin myytävät kanavapaketit. Internetin käyttäjät eivät siis itse saa valita, mitä sivuja he käyttävät, vaan he voivat ainoastaan valita valmiista kokoelmista heille ennakkoon päätetyistä sivuista. Direktiiviroskaa kaupataan esittämällä, että se lisää käyttäjien mahdollisuuksia tehdä valintoja Internetin suhteen. Tämä johtuu siitä, että Euroopan unioni tykkää myydä päättäjille ja kansalaisille Neuvostoliittoa esittämällä, että se on Amerikka.
Olennaisin direktiivipaketin aiheuttama muutos on Internetin muuttaminen televisioksi, mutta sen lisäksi direktiivipaketti sisältää muita, pienempiä muutoksia, joita kaupataan samalla umpiruttuisella EU-retoriikalla vapaista markkinoista ja talousyhteistyöstä. Direktiivipaketti muun muassa sisältää direktiivejä, jotka antavat viranomaisille ja palveluntarjoajille oikeuksia vaatia itselleen tietoa siitä, miten informaatio liikkuu Internetissä. Direktiivipaketti myös pitää sisällään Ranskassa torpatun "kolmesta poikki"-nettiyhteyden katkaisemisdirektiivin pan-eurooppalaisen version. Jo pelkästään direktiivipaketin "pienemmistä pahoista" voisi kirjoittaa muutaman kirjan, mutta ne asiat, joihin direktiivipaketti kipeiten iskee, ovat demokratia, ekonomia ja ihmisoikeudet, eli asiat, joiden saralla EU ei ole ennenkään juuri loistanut.
Demokratian kannalta Telecoms Packagen suurin ongelma on se, että palveluntarjoajat, joilla ei ole minkäänlaista vastuuta mihinkään suuntaan, päättävät mitä kansalaiset saavat Internetistä lukea, seurata tai tutkia. Todennäköisesti kanavapaketteihin tulee kuulumaan suuria medioita, kuten esimerkiksi Helsingin Sanomat, mutta puolestaan pienten medioiden pääsy kanavapaketteihin on huomattavasti epävarmempaa. Tämä merkitsee käytännössä sitä, että ihmiset saavat tietää asioista pelkästään sen, mitä suuret mediat päättävät heille kertoa. Internetin tarjoama mahdollisuus hakea nimenomaan sitä tietoa, mitä kukainenkin itse tahtoo, särkyy Telecoms Packagen myötä. Demokratiaan olennaisesti kuuluva kriittisyys ja avoimuus, jota Internet on tarjonnut, vaihtuu direktiivipaketin myötä äärimmäisen tehokkaaksi propagandakoneeksi.
Telecoms Package ei vaikuta ainoastaan yksityisten kansalaisten Internetin käyttöön, vaan myös yritykset kärsivät siitä. Yritykset ovat kasvavissa määrin riippuvaisia Internetistä ja Internetin käytöstä, joten Internetin rampauttaminen voi olla yrityksestä riippuen kuolettava yrityksen ekonomialle. Tämän vuoksi muun muassa Internetin ja tietotekniikan suuryritysten perustama The VON Coalition, johon kuuluvat esimerkiksi iBasis, Google, Microsoft, Skype ja niin edelleen, on arvostellut direktiivipakettia siitä, miten se halvaannuttaa rehellistä kilpailua ja haittaa teknologian kehittymistä.
Jos yrityksen sivuja ei ole valmiiksi räätälöidyissä kanavapaketeissa, eivät käyttäjät pysty käyttämään yrityksen palveluja missään muodossa, tai edes ylipäätään havaitsemaan, että yritys on olemassa Internetissä. Vastaavasti esimerkiksi raaka-ainetta etsivä yritys ei voi tutkia kattavasti kaikkia potentiaalisia raaka-aineen tuottajia, sillä yritys näkee ainoastaan ne sivut, jotka yrityksen kanavapakettiin on annettu. Internetissä mainostaminen ei riipu enää mainostajasta ja mainoksen näkijästä, vaan direktiivipaketin myötä väliin syntyy byrokratiaa tai korpotokratiaa.
Kolmas Telecoms Bullshitin ongelma liittyy molempiin ylläolleista. Nimittäin direktiivipaketti on vastoin Euroopan unionin omia perusoikeuksia, mikä käytännössä merkitsee EU:n perusoikeuskirjan artikloja 7, 8, 11 ja 16. Artiklat 7 ja 8 liittyvät Telecoms-direktiivipaketin kohtiin, jotka antavat viranomaisille ja palveluntarjoajille oikeuden vaatia itselleen tietoja siitä, miten tietovirta liikkuu Internetissä, sekä Ranskan mallin mukaiseen "kolmesta poikki"-direktiiviin. Artiklat 11 ja 16 puolestaan liittyvät demokratiaan ja taloudelliseen vapauteen.
Artikla 11 koskee sanan- ja ilmaisunvapautta. Artiklan ensimmäinen kohta antaa oikeuden välittää tietoa täysin vailla viranomaisen puuttumista ja rajoista riippumatta. Telecoms-direktiivipaketti antaa viranomaiselle ja palveluntarjoajalle oikeuden päättää, mitä tietoa kansalainen pystyy Internetin kautta välittämään. Artiklan toinen kohta myöntää oikeuden pluralistiseen mediaan, eli monipuoliseen tiedonvälitykseen. Telecoms Package on tässä suoraan ristiriidassa kohdan tarkoituksen kanssa. Telecoms-direktiivipaketti aiheuttaa sen, että ainoastaan ne mediat, uutislähteet ja -toimistot, jotka palveluntarjoajat ja viranomaiset hyväksyvät, ovat ylipäätään käyttäjien saatavilla. Direktiivipaketin jälkeen pluralistinen media on prikulleen se media, jonka vallankäyttäjät sallivat ihmisille.
Perusoikeuskirjan artikla 16 tekee ekonomisen vapauden unionikansalaisen perusoikeudeksi. Käytännössä ekonominen vapaus merkitsee EU-tasolla EU:n neljää vapautta, eli tavaroiden vapaata kulkua, henkilöiden vapaata kulkua, palvelujen vapaata kulkua ja pääoman vapaata kulkua. Ainoa neljästä vapaudesta, jota vastaan direktiivipaketti ei riko, on henkilöiden vapaa liikkuminen; mikä johtuu arvioni mukaan pelkästään siitä, että ihmisiä ei voi downloadata netistä.
Direktiivipaketti aiheuttaa sen, että viranomaiset ja palveluntarjoajat, joita kukaan ei ole äänestänyt mihinkään tehtävään, saavat päättää, millä yrityksillä tai yksityishenkilöillä on ylipäätään oikeus toteuttaa palvelujen, pääoman ja tavaroiden kulkua Internetissä. Direktiivipaketin jälkeen viranomaiset saavat päättää, mitkä yritykset saavat tehdä Internetissä yhteistyötä minkäkin yrityksen kanssa, ja ketkä kansalaiset saavat minkäkin yrityksen palveluja käyttää. Direktiivipaketti mahdollistaa sen, että jopa täysin laillinen yritys voidaan yksinkertaisesti leikata pois Internetistä, mikäli viranomaisista sattuu tuntumaan siltä.
Vähän aikaa sitten Alexander Stubb vaahtosi, että on törkeää kutsua EU:ta Neuvostoliitoksi. Olen samaa mieltä. Orwellin dystopia on paljon lähempänä.
http://keronen.blogspot.com/2009/04/eu-aikoo-muuttaa-internetin.html
Tuohan on potku demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien munille!
Kysynkin viisaammilta: onko teknisesti mahdollista luoda rinnakkaista internettiä, joka olisi täysin vapaa?
Kyseessä varmaankin jokin väärinkäsitys tai peräti vitsi/aprillipila >:(
Näyttää sille että panokset, pelissä kansa vastaan eliitti, tulee kovenemaan. Tämä alkaa mennä tosissaan jännäksi nimittäin toteutuessaan toi systeemi ajaisi ainakin minut barrikaadeille kovat piipussa.
Luotettavaa lähdettä kaivattiin jo toisessa aihetta sivuavassa ketjussa.
Tässä saattaa olla taustalla pyrkimys rajoittaa esim. Pirate Bayta yms.. On hiukan ongelmallinen kysymys pitäisikö esim. lapsipornon tai tekijänoikeuksia rikkovan materiaalin levitystä netissä rajoittaa teknologian avulla.
Jos kyseessä on kiellettyjen sivujen lista jota kansalaisten on mahdollista kritisoida, niin se saattaisi olla oikeutettua.
Jos listalla olevia sivuja ei julkisteta eikä niitä saa kritisoida, tai jos kyseessä on sallittujen sivujen lista (muut sivut kiellettyjä), niin tämä olisi ongelmallisempaa. Olisi mielenkiintoista tietää lisää siitä miten tuo aiotaan käytännössä toteuttaa.
Toisaalta on ymmärrettävää, että valtaapitävät ovat huolissaan Homman^^^ kaltaisista nettiyhteisöistä, joissa ihmiset voivat kokoontua yhdessä pohtimaan yhteiskunnan tilaa.
Oikeutta yhteiskunnalliseen toimintaan ei haluta luovuttaa eliitin ulkopuolelle.
Quote from: Alkuasukas on 21.04.2009, 09:12:59
Luotettavaa lähdettä kaivattiin jo toisessa aihetta sivuavassa ketjussa.
Direktiivit Euroopan parlamentin sivuilta;
http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=2&procnum=COD/2007/0247 (http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=2&procnum=COD/2007/0247)
http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=2&procnum=COD/2007/0248 (http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=2&procnum=COD/2007/0248)
Taustalla on varmaan huoli tekijänoikeuksien rikkomisesta, vaikea tätä on muuten ymmärtää. Toivottavasti päättäjät eivät ole niin tyhmiä, että yrittävät runnoa läpi jotain sallittujen sivujen listaa.
Käytännössä tekijänoikeuksien täydellinen valvonta netissä on mahdotonta. Tosiasiat pitää tunnustaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.04.2009, 09:05:36
Tuohan on potku demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien munille!
Kysynkin viisaammilta: onko teknisesti mahdollista luoda rinnakkaista internettiä, joka olisi täysin vapaa?
Tekeshän tutkii juuri mahdollisuutta keskitetyistä tietokoneista. Käyttäjälle ei jää kuin näyttö ja näppäimistö. Siinä voi olla vaikeuksia luoda internet 3.0 (Kiinassa käytössä 2.0?) kun käytännössä koneesi on viranomaisen hallinnassa.
Tätä on odotettu. Euroopan väestönvaihtoa ikävästi jarruttamaan noussutta, internetin kautta leviävää maahanmuuttotietoisuutta rasismia ja muukalaisvihaa kitketään kovat piipussa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.04.2009, 09:05:36
Tuohan on potku demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien munille!
Kysynkin viisaammilta: onko teknisesti mahdollista luoda rinnakkaista internettiä, joka olisi täysin vapaa?
Ainakin erilaisia ns. "Darknet"-vaihtoehtoja on mietitty. Piraattiliiton sivuilla on melko kattava selitys siitä, miten Darknet toimii ja miten sellaisen voi luoda.
http://piraattiliitto.org/artikkelit/2006/10/n-in-luot-oman-darknetin (http://piraattiliitto.org/artikkelit/2006/10/n-in-luot-oman-darknetin)
Quote from: Figaro on 21.04.2009, 09:26:52
Tätä on odotettu. Euroopan väestönvaihtoa ikävästi jarruttamaan noussutta, internetin kautta leviävää maahanmuuttotietoisuutta rasismia ja muukalaisvihaa kitketään kovat piipussa.
Toivottavasti oli sarkasmia. Tuskinpa lakia on tehty maahanmuuttokriittisten takia. Kaikkien toimintaahan tuo tulee rajoittamaan.
"Internet is the #1 national hazard"
Rockefeller
Quote from: Vihervasemmisto on 21.04.2009, 09:29:41
Quote from: Figaro on 21.04.2009, 09:26:52
Tätä on odotettu. Euroopan väestönvaihtoa ikävästi jarruttamaan noussutta, internetin kautta leviävää maahanmuuttotietoisuutta rasismia ja muukalaisvihaa kitketään kovat piipussa.
Toivottavasti oli sarkasmia. Tuskinpa lakia on tehty maahanmuuttokriittisten takia. Kaikkien toimintaahan tuo tulee rajoittamaan.
Propellihatussa ylikierroksia. ;D
Kyllä tämä tulisi vaikeuttamaan kaikkien maailman ihmisten
vapaata tiedonsaantia.
Quote from: samuliloov on 21.04.2009, 09:11:31
Näyttää sille että panokset, pelissä kansa vastaan eliitti, tulee kovenemaan. Tämä alkaa mennä tosissaan jännäksi nimittäin toteutuessaan toi systeemi ajaisi ainakin minut barrikaadeille kovat piipussa.
Latasin juuri ja poistin varmistimen...
Tylsämielisille tiedoksi, että lause oli huumoria.
Quote from: sydäri on 21.04.2009, 09:45:41
Quote from: Vihervasemmisto on 21.04.2009, 09:29:41
Quote from: Figaro on 21.04.2009, 09:26:52
Tätä on odotettu. Euroopan väestönvaihtoa ikävästi jarruttamaan noussutta, internetin kautta leviävää maahanmuuttotietoisuutta rasismia ja muukalaisvihaa kitketään kovat piipussa.
Toivottavasti oli sarkasmia. Tuskinpa lakia on tehty maahanmuuttokriittisten takia. Kaikkien toimintaahan tuo tulee rajoittamaan.
Propellihatussa ylikierroksia. ;D
Kyllä tämä tulisi vaikeuttamaan kaikkien maailman ihmisten vapaata tiedonsaantia.
Valvonta, manipulointi ja hallinta sekä raha.
Quote from: maitolahti on 20.04.2009, 15:42:31
Muuten mm. hommankaltaiset liikahdukset verkossa menee ehdolliseksi kiltteydelle.
Avoin ja vapaa internet on vaarassa (http://www.adressit.com/open-internet-threat)
>:(
Tarkkana!
Ei kaikki anti-establishment-kama ole oikeaan osunutta. Asiam sisällöstä kannatta itse yrittää ottaa tolkkua ensin. En väitä, että itsekään vielä ymmärtäisin, mistä asiassa oikeasti on kysymys, mutta yrittää aina voi.
QuoteDemokratian kannalta Telecoms Packagen suurin ongelma on se, että palveluntarjoajat, joilla ei ole minkäänlaista vastuuta mihinkään suuntaan, päättävät mitä kansalaiset saavat Internetistä lukea, seurata tai tutkia. Todennäköisesti kanavapaketteihin tulee kuulumaan suuria medioita, kuten esimerkiksi Helsingin Sanomat, mutta puolestaan pienten medioiden pääsy kanavapaketteihin on huomattavasti epävarmempaa. Tämä merkitsee käytännössä sitä, että ihmiset saavat tietää asioista pelkästään sen, mitä suuret mediat päättävät heille kertoa.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raati+Sanomalehtien+vaikeudet+nakertavat+kansanvallan+ev%C3%A4it%C3%A4/1135244898431
Kellareissa lojuvat painokoneet on saatettava välittömästi painokuntoon, jotta maanalainen tiedotustoiminta olisi heti tämän Orwellilaisen skenaarion toteutumisen jälkeen iskuvalmiina.
Ruosteen raiskaamat painokoneet kaipaavat nyt omistajiensa hellää huolenpitoa ja ymmärrystä ottaa vastaan hento kuiskaus "vaselino madam".
Jos tuo menee läpi niin en kyllä tiedä, mihin rinnakaismaailmaan olen nukkuessani putkahtanut. Kanavapaketteja Internettiin? Onko typerämpää kuultu? Onneksi monet suuret yritykset kuten Google vastustavat tätä kehitystä.
Internetin kontrollointi on melko varmasti tulevaisuutta ennemmin tai myöhemmin. Nykyisellään internet on piikki valtarakenteen perseessä. Uutiset saa nopeammin netistä kuin muusta mediasta ja hommien taustojen selvittäminen on mahdollista lähinnä netin välityksellä. Pakko olla samaa mieltä, kuin joku lontoolainen muslimi-jihadisti, että "vain netistä näkee, mitä maailmassa todella tapahtuu".
Valtarakenteen onni on, että suurin osa netin käyttäjistä lähinnä pelaa ja plärää pornoa, mutta tiedon hakijoitakin on kiusallisen paljon. Todelliseen 1984-yhteiskuntaan pääsemisen edellytyksenä on netin haltuunotto.
Minusta tuntuu, että kansa on ollut liian pitkään tyytyväinen omiin oloihinsa ja tämän seurauksena valtaapitävät ovat menettäneet kunnioituksen kansaa kohtaan. Terveessä yhteiskunnassa hallitsijan tulisi aina hieman pelätä kansaansa siinä määrin, että ei edes ehdottaisi mitään sellaista, mikä on tulkittavissa ainoastaan sortotoimenpiteeksi. 105 vuotta sitten eräs hallitsija tunsi kansan vihan kipeästi nahoissaan, enkä usko, että ihmiset ovat perusluonnoltaan muuttuneet välillä niin paljon, etteikö sama voisi tapahtua uudelleen mikäli valtaeliitti menee puuhasteluissaan liian pitkälle.
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1076152256800.jpeg)
Quote from: Simo Hankaniemi on 21.04.2009, 12:05:44
Internetin kontrollointi on melko varmasti tulevaisuutta ennemmin tai myöhemmin. Nykyisellään internet on piikki valtarakenteen perseessä. Uutiset saa nopeammin netistä kuin muusta mediasta ja hommien taustojen selvittäminen on mahdollista lähinnä netin välityksellä. Pakko olla samaa mieltä, kuin joku lontoolainen muslimi-jihadisti, että "vain netistä näkee, mitä maailmassa todella tapahtuu".
Valtarakenteen onni on, että suurin osa netin käyttäjistä lähinnä pelaa ja plärää pornoa, mutta tiedon hakijoitakin on kiusallisen paljon. Todelliseen 1984-yhteiskuntaan pääsemisen edellytyksenä on netin haltuunotto.
1984 yhteiskunta ei ole vallankäytön kannalta tarpeen enää.
Jokainen ihminen on yksilö ja häntä voidaan hallita yksilöllisesti. Tämä on se nerokas ansa johon internet voi johdatella: ei tarvita mitään keskitettyä linjaa, politiikkaa tai yhteisymmärrystä mistään.
Jokainen saa olla toistensa ja itsensä kanssa miten erimieltä tahansa.
Ihmisten mieltymykset paljastuvat netissä ja se riittää. Ei niitä tarvitse muuttaa.
Seurauksena on ameebamainen valtakoneisto, jota on pirullisen vaikea mitenkän suistaa vallasta. USA:n demokratia on arkaainen versio tulevaisuuden hyperdemokratiasta, jossa kaikki saavat vaikuttaa 100% kaikkeen, mutta itse järjestelmä ja sen huipulle nousseille mikään aihe tai teema tai yksittäinen poliittinen johtaja ei ole todellinen uhka. Systeemi absorboi kaiken.
It will be very boring.
Quote from: Rutja on 21.04.2009, 12:14:09
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1076152256800.jpeg)
Tästä olen ollut pitemmän aikaa jo samoilla linjoilla. Sitä vaan on jostain syystä vaikea sanoa niin, ettei se kuulosta uhkailulta. Minun on vaikea ymmärtää että ihmiset kokeilevat ja duunailevat muiden kustannuksella asioita, ja luulevat että ne unohdetaan. Ei niitä unohdeta. Jotenkin vastuun konsepti tuntuu olevan hukassa nykyaikana. Se on sitä, että lopulta kävelet vaikka säkki päässä saunan taakse niiden asioiden edestä joihin uskot.
Valtion tulee pelätä kansaa, eikä kansan valtiota. Näin sen joku kiteytti joskus.
Quote
Valtarakenteen onni on, että suurin osa netin käyttäjistä lähinnä pelaa ja plärää pornoa, mutta tiedon hakijoitakin on kiusallisen paljon.
Pelaamisen ja (lapsi)pornon pläräämisen ja roskapostin estämiseksi ja pankki huijausten estämiseksi ja jne... On helppoa saada ihmiset pelkäämään/vihaamaan näitä asioita ja siten on helppoa saada mielipiteet puolelleen kun nettiä halutaan sensuroida.
Rinnakkaiset darknetit ovat todellisuutta jo nyt. Se ettet juuri Sinä sellaista käytä vain osoittaa että ne ovat "darknettejä". :-) Mutta oikeastikin: darknetit toki tehdään niin että ne kulkevat siinä sivussa. Niitä lienee eri tasoisia, kuuluisimpana joku Tor (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tor_(ohjelma)), joka tosin taitaisi tarvita vielä vähän hämärtämistä. Toinen eräänlainen darkneti on Hamachi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamachi), jonka pimeydestä (salaisuus ja identeetin hämärtäminen) en niinkään tiedä, mutta se on kuitenkin yksityistä tietoliikennettä käyttäjien välillä. Toki tuollaisiin tuotteisiin kannattaa suhtautua terveellä epäluulolla siinä mielessä että mistä tietää että se palveluntarjoaja on rehellinen.
Luultavasti toimivat, käytössä olevat aktiivet darknetit ovat parempia yhdistelmiä noista, ja toimivat jollain keskilaajalla kaveripiirillä. Itse en sellaiseen kuulu että voisin mitään kieliä.
Tuollaisessa väitetyssä verkon segmentointitapauksessa olisi kuitenkin se ongelma että koko VERKKO jaettaisiin palasiin jotka eivät välttämättä näe toisiaan, ja tuollainen darknet ei sitä pystyisi estämään. Darknetin toimimiseksi kunnolla vaadittaisiin että jokainen solu tarjoaisi oletusarvoisesti sopivia siltauksia yli omien näkyvyysalueidensa *JA* että eri soluilla olisi erilainen näkyvyys omien tarjoamapakettiensa myötä. Jos joku korporaatiohallitus tuollaista kansalaisten hajautusta oikeasti ajaisi, se voisi aiheuttaa ilmiön niin että segmenteistä ei noita siltapisteitä rehellisesti olisi. Ja tottakai tällöin samalla tuollaiset darknet-liikenteet olisivat myös kiellettyjä; ja tunnistamaton liikenne kiellettäisiin myös koska se saattaisi olla tuollaista darknet-liikennettä.
==> kyllä darknet on tuollainen "vaihtoehtoinen internet", mutta sekin pystytään fyysisellä siirtokerroksella (tai järkevämmin Ethernet/IP tasolla) jakamaan toisistaan näkymättömiin segmenteihin. Sitä ei darknet-tekniikoilla pysty kunnolla estämään. Toisekseen darknetti ei pysty toimimaan koko Internetin korvikkeena, sillä se oletusarvoisesti olettaa että sitä käyttää vain jokin pieni osa käyttäjistä. Jos kaikki ovat sisällä pimeässä verkossa, niin ovat ne lain (tai laittomuuden) valvojat siellä myös. Eli hyvin laajana ratkaisuna tuollainen suosituksiin perustuva darknet ei ole mahdollinen toimia lain ulkopuolella.
Toinen vaihtoehto darknetille olisi täysi tunnistamattomuus, mutta tällöin taas toisten käyttäjien löytäminen voi muuttua ongelmaksi ja silti isot toimijat saattaisivat verkossa saalistaa askel askelelta. Toki jotain kontaktipiste-palveluita muidostuisi ja tällöin *ennestään tutut* voivat operoida keskenään ja muodostaa jälleen toimivia yhteisöitä keskenään. Mutta se ei taas eroaisi nykyisen Internetin sisällä muodostettavista VPN-verkoista. Jopa minun halpa muutaman kympin reititin-ADSL osaisi muodostaa VPN-verkon kavereiden kanssa, ja se näkyisi ikäänkuin paikallisverkkona, ainoa vain että siellä VPN-osassa paikallisverkkoa olisi myös noita tuttavien koneita. Tämä ei kuitenkaan toimisi kunnollisena darknettinä tilanteessa jossa varsinainen tiedonsiirtoinfra otetaan totalitaarisen valtion / liittovaltion haltuun.
==> Teknisesti pitäisi tuottaa verkko joka on oikeasti Internet-verkon tiedonsiirtokerroksen (tai siis tässä merkityksessä 'nykyisen kommunikaatioinfrastruktuurin') ulkopuolella. Tämä voisi onnistua esimerkiksi WLAN-ad-hoc verkoilla ja siihen päälle muodostetulla protokollalla. Olen aivan satavarma että ainakin taajamiin tällaisia freenet verkkoja muodostuisikin jos tuo väitetty ehdotus olisi todellinen. Tämä kuitenkin toimisi huonosti globaalilla tasolla, ja yhteisöjen täytyisi muodostua suhteellisen lokaalisti.
Tuollainen segmentoidun verkon siltaus voisi onnistua tuollaisilla langattomilla lähiyhteksillä, mutta jos totalitaarinen segmentointi toteutuisi, niin luultavasti tiedonsiirtopoliisit pyrkisivät tällaisia tiedonsiirtopisteitä tuhoamaan tutkimalla verkkoliikenteen statistiikkaa ja toisaalta saalistaa tukiasemia kyttäämällä radioverkkoja. Tällöin kuitenkin oltaisiin jo todella pitkällä, tilanteessa jossa mustat partioautot ajelisivat kaduilla - ei vielä ihan heti todellinen skenaario esimerkiksi Euroopan laajuisesti.
Toki kolmas vaihtoehto kansalaisille olisi tehdä rinnakkainen fyysinen verkkoinfrastruktuuri, vaikkapa yksityisellä rahoituksella: harrastajien ja vapaan tietoverkkojen (maksua vastaan) tarjoajien avulla. Tämä olisi kaupallisesti mahdollista, vaikka kestaisi todella kauan ennenkuin nykyisen tasoiseen tiedonsiirtonopeuteen päästäisiin. Mutta tätä taas totalitaarinen liittovaltio voisi valvoa ja estää julkisen (ainakin kaupallisen) toiminnan.
Eli jos tuo väitetty segmentointi todella tapahtuisi, niin kestäisi todella kauan ennenkuin korvaava vapaaverkko voisi muodostua kunnolla. Väite on kuitenkin sen verran absurdi että tekijänoikeusmafia lobbauksesta huolimatta se on epätodennäköinen ja luultavasti ihmiset nousisivat kapinaan ennenkuin heidän verkko-oikeutensa on totaalisesti leikattu pois. Internet on liian iso, liian hyödyllinen että se oikeasti enää saataisiin pulloon. Toki sitä jotkut etujärjestöt voivat ajaa, mutta ennenkuin varsinaiseen toteutukseen päästään niin heräävät sekä kansalaiset että Internetistä hyötyvät MUUT kaupalliset ja yhteiskunnalliset tahot. ==> Ennen dystopian riittävää toteutumista siihen reagoitaisiin - tarpeen vaatiessa väkivaltaisesti.
Todennäköisempi sähköisten oikeuksien painostuskampanja tapahtuu ennemmin Lex Karpeloiden, Sensuurifilttereiden, Teleurkintalain, Lex Nokioiden ja muiden 'turvallisuus'kampanjoiden kautta pikkuhiljaa. Näissä itse asiassa ollaan jo aika pitkälläkin, kuten edellinen lista osoittaa, mutta vielä ei siellä ole sellaista koheesiota joka kunnolla pystyisi vaikuttamaan. Tuo jossain ehdotettu nettiytheyden katkaisuoikeus tekijänoikeusmateriaalitapauksessa on mielestäni ensimmäinen sellainen todella vakava tekijä: ihmiset alkavat yhä enemmän tehdä KAIKEN netissä, joten nettiyhteyden katkaiseminen alkaa olla pahempi tuomio kuin puhelimen JA (posti)osoitteen JA pankkitilin poistaminen kansalaiselta. En siis usko että siitäkään voi tulla, edes tekijänoikeusmafian rahoilla, todellinen rankaisumuoto. Veikkaan ennemmin tulevaan laajaan operaattorien ylläpitämään palomuuritukseen johon tekijänoikeusmafia ja valtioiden johto pyrkii (laeilla) vaikuttamaan. Osittain pystyy, osittain ei, darknetit ja VPN-verkot elävät sujuvasti senkin kanssa, ja yhden väylän tukkeutuessa toinen syntyy. Aikanaan päättäjät alkavat jo ymmärtää jotain verkoista ja tuo sensuuriyritys luultavasti tukahtuu omaan mahdottomuuteensa.
Silti sopivana propelli-foliohattu-skenaariona tällaisen pohtiminen ja vaikka ad-hock WLAN-verkkojen kokeileminen voisi olla hauskaa nörttiaskartelua.
Kaiken tämän takana on kuitenkin todellinen vaara, ja ihmisten pitäisi alkaa tajuta että sähköiset oikeudet ovat MERKITTÄVIN asia tämän hetken lähitulevaisuudessa. Fyysinen vapaus ja ihmisoikeudet ovat toki se fyysinen iso periaate, mutta tulevaisuuden dystopia voi helposti tapahtua niiden ulkopuolisia konsteja käyttäen. Kansalaisten laajemminkin pitäisi tajuta että mitä enemmän elämä siirtyy nettiin, sitä tärkeämpää siihen liittyvät asiat ovat ja kyse ei ole vain piraattipoikien meuhkaamisesta. Piratismi on tämän kaiken rinnalla vain sivujuonne, ja vaikka piratismia vastaan löydettaisiinkin joku sopiva laittomuus/rankaisutaso (siis jota nykyiset päätökset EIVÄT edusta) niin se ei vielä turvaisi todellisia kansalaisten sähköisiä oikeuksia.
Tämän takia Tietoyhteiskuntapuoluetta aikanaan värkkäsimme, mutta vielä ei ollut sen aika että ihmiset olisivat ymmärtäneet että kuinka tärkeästä jutusta voi olla kysymys. No, sekin aika on jolloin kaikki paitsi tavaroiden siirto ja turismi tapahtuu vain verkoissa, ja silloin ehkä ymmärretään sähköisten kansalaisoikeuksien merkitys.
Tommi Korhonen, Tietoyhteiskuntapuolue PJ
Toinen vakava uhka, ja äkkinäisemmin toteutettavissa, on se, että eri viranomaiset ja tahot lakkaavat julkistamasta tietoja toiminnastaan verkossa. Esimerkiksi Maahanmuuttovirasto voisi lakata julkaisemasta tilastotietoja turvapaikanhakijoista sillä verukkeella, että maahanmuuttovastaiset tahot käyttävät niitä "väärin". Tällaista kehityssuuntaa pidän itse todennäköisenä.
Mahtaako Suomessa olla mitään lakia, joka velvoittaa viranomaisia julkaisemaan ei-salaisia tietoja kansalaisen niin pyytäessä? USA:ssa on Freedom of Information Act, joka kai on jotain tämän suuntaista?
Quote from: Embo on 21.04.2009, 13:44:03
Mahtaako Suomessa olla mitään lakia, joka velvoittaa viranomaisia julkaisemaan ei-salaisia tietoja kansalaisen niin pyytäessä? USA:ssa on Freedom of Information Act, joka kai on jotain tämän suuntaista?
Perustuslakiin kuuluu asiakirjajulkisuus, johon vetoamalla voi vaatia viranomaiselta kaikkia asiakirjoja, joita ei ole erikseen julistettu salaisiksi.
tähän väliin tekisi mieli muistuttaa, että tulevissa EU-vaaleissa voi valita myös EU-kriittisen ehdokkaan. :roll:
Muualta bongattua:
"
Kerosen Blogi, lähteet ovat linkkeinä orgistekstissä.. Vuosi 1984 on täällä 5.5 jälkeen?
Ja jos vaikka sananvapaus ei olisikaan kovin tärkeää, niin foliopipa päähän painamalla - tälläinen skenaario lipsahtaa yrittäjän päähän;
Overdriveakin varmaan voidaan tulevaisuudessa lähestyä operaattoreiden kautta ja kysäistä Heikiltä, paljonkos hän olisi valmis maksamaan Sanoma OY:lle siitä, että www.overdrive.fi löytyisi welhon käyttäjien nettiliittymästä.. Tai muuten welho lanseeraa oman Sanomatalossa serveroidun jenkkiautosivuston korvaamaan tätä palvelua..
Ja sama DNA:n toimesta , Elisan , Soneran. Jokainen postaa yrittäjälle hinnaston, jossa lukee sopiva summa per vuosi, joka peritään siitä, että internetpalveluntoimittajat pistävät nettisivuston näkyviin kanavapakettiinsa vuodeksi.. Jos et maksa, niin sivustosi ei näy ko. palveluntarjoajan kautta netissä..
Uskon, että hurraa huutoja kuuluu internetoperaattoreiden toimistoista ympäri Eurooppaa - kun euronkuvat välkkyvät silmissä? vai onko minulla foliolla vuorattu propellihattu päässäni ja uskon science fictioniin tuijotellessani nurkkaan kottaraisen pönttööni liikaa? Olenko ihan hukassa huoleni kanssa?"
http://www.overdrive.fi/forum/viewtopic.php?t=162916
Tekniikka muuttuu ja kehittyy. Ihmisluonto ei. Historiasta ei koskaan opita mitään. Kaaosta ja sotaa kohti ollaan matkalla kiihtyvällä vauhdilla. Sensurointipyrkimykset ainoastaan lisäävät vauhtia.
Quote from: Embo on 21.04.2009, 13:44:03
Toinen vakava uhka, ja äkkinäisemmin toteutettavissa, on se, että eri viranomaiset ja tahot lakkaavat julkistamasta tietoja toiminnastaan verkossa. Esimerkiksi Maahanmuuttovirasto voisi lakata julkaisemasta tilastotietoja turvapaikanhakijoista sillä verukkeella, että maahanmuuttovastaiset tahot käyttävät niitä "väärin". Tällaista kehityssuuntaa pidän itse todennäköisenä.
Mahtaako Suomessa olla mitään lakia, joka velvoittaa viranomaisia julkaisemaan ei-salaisia tietoja kansalaisen niin pyytäessä? USA:ssa on Freedom of Information Act, joka kai on jotain tämän suuntaista?
Julkisuuslaki. Viranomaisen on annettava kaikki asiakirjat pyydettäessä, jotka eivät sisällä esim. henkilötietoja ja kansallisen turvallisuuden vuoksi salaista tietoa.. Virasto voi pyytää kopiokulut.
Tosin ainahan julkisuuslaki voidaan pistää samalla uusiin puihin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.04.2009, 09:05:36
Tuohan on potku demokratian, sananvapauden ja ihmisoikeuksien munille!
Kysynkin viisaammilta: onko teknisesti mahdollista luoda rinnakkaista internettiä, joka olisi täysin vapaa?
Silloin kun meikä oli vielä nuori ja notkea, oli "internettinä" purkkit joihin pystyi ottamaan modeemilla yhteyden. Purkit taasen olivat yhteydessä toisiinsa, yleensä kerran tai pari vuorokaudessa. Kaikki viestintä oli tekstimuotoista, eli kuveja ei pahemmin katseltu eikä niitä sen aikaisilla siirtonopeuksilla olisi kukaan jaksanut imuroidakaan.
Koska yhteyden olivat hitaita, käytettiin yleensä etälukijaa, eli imuroitiin purkista viestipaketti joka sitten luettiin ja jos vastauksiakin tuli kirjoiteltua, siirrettiin seuraavalla kertaa purkkiin ensin reply-paketti ja sitten imuutettiin uusi viestipaketti.
Toiminta ei siis ollut ihan niin nopeaa kuin nykyään on, mutta eipä silloin ollut viranomaisilla ja muilla natseilla mahdollisuutta päättää kuka saa kirjoittaa ja mistä aiheesta. Touhu oli siis aika pitkään itsesäänneltyä mutta toki silloinkin oli etälukijoissa ns. kill-file jonne kaikki sepit laitettiin..
Mutta mikään ei estä tuollaisen systeemin uudelleen parustamista...
Quote from: EL SID on 21.04.2009, 13:54:06
tähän väliin tekisi mieli muistuttaa, että tulevissa EU-vaaleissa voi valita myös EU-kriittisen ehdokkaan. :roll:
Pesonen on kyllä hyvä mies. Henen puolueena taisi jopa tarjota Halla-aholle ehdokkuuttakin.
Olen aika pitkälti samaa mieltä kuin Del. Kirjoitinkin jokin aika sitten (sen jälkeen kun PS tyrmäsi Jussin ehdokkuuden), että Itsenäisyyspuolueen puitteissa aktivoituminen voisi olla hyvä idea osalle hommalaisia, ainakin niille, jotka eivät kauheasti fanita EU:ta ja joiden mielestä suomalaisesta hyvinvointivaltiosta tulee säilyttää vähintään se, mitä siitä on vielä jäljellä. Niille hommalaisille taas, joille Kokoomuksenkin talouspolitiikka on hieman liian "vasemmistolaista", voisi löytyä vaikutuskanava toistaiseksi vasta projektiasteella olevasta Konservatiivipuolueesta. En nimittäin usko, että talouspoliittisesti kovin eri linjoilla olevat mahtuisivat pidemmän päälle samaan puolueeseen. Kun maahanmuuttopolitiikasta kuitenkin ollaan samoilla linjoilla, voisivat näihin kahteen puolueeseen mukaan menneet hommalaiset olla vaikuttamassa asioihin siihen suuntaan, että kyseiset puolueet voisivat olla vaaliliitossa keskenään. Tämä vaikuttaisi mielestäni realistisimmalta strategialta sovun säilyttämiseksi hommalaisten välillä. Näen nimittäin jo sieluni silmillä uuden uljaan "Hommapuolueen", joka hajoaa keskeltä kahtia jo ensimmäisessä puoluekokouksessa heti kun aletaan puhua talouspolitiikkaa, eikä tuo ajatus tunnu ollenkaan miellyttävältä...
Itsekin äänestin v. 1994 pitkän harkinnan jälkeen EU:hun liittymisen puolesta, mutta kokemukset EU:sta ovat tähän mennessä olleet niin huonoja, että nyt äänestäisin ilman muuta vastaan. Suunnitteilla oleva EU:n yhteinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikka (= Suomi velvoitetaan ottamaan vastaan yhä suurempi osa ympäri Eurooppaa vellovia oikeiden ja väärien pakolaisten laumoja) yhdistyneenä liittovaltioistumiskehitykseen ja EU:n krooniseen demokratiavajeeseen tulee muokkaamaan mielialoja yhä EU-vastaisemmiksi ja pidän hyvin todennäköisenä, että EU lopulta hajoaa. Suomi tulee mahdollisesti eroamaan siitä jo tätä ennen. Suurin osa niistä suomalaisista, jotka vielä ovat EU:n kannalla, kannattaa sitä muilla kuin taloudellisilla perusteilla jotka liittyvät enimmäkseen haluun osoittaa länsimaille, että Suomi ei ole mikään entinen neuvostotasavalta vaan osa Länsi-Eurooppaa. Etenkin sen jälkeen, kun suurin osa entistä Itäblokkia on liittynyt EU:hun, tämä peruste vaikuttaa todella heppoiselta. EU:n kannattajilta kuulee usein klassisia olkiukkoargumentteja tyyliin "EU.n vaihtoehtona on vain Pohjois-Korean ja Enver Hoxhan ajan Albanian tie, täydellinen isolaatio muusta maailmasta", ikään kuin tämänkaltaisiin valtiohin voisi laskea myös sellaiset EU:n ulkopuoliset valtiot kuin Sveitsin ja Norjan, joilla ei ole aikomustakaan liittyä EU:hun, mutta joita tuskin voi syyttää isolationismista missään mielessä.
Mitä taas Itsenäisyyspuolueen EU-kielteiseen kantaan tulee, on syytä pitää mielessä, että Suomi voi erota EU:sta vasta kun ja jos Eduskunnan yksinkertainen enemmistö niin päättää. Eduskunnassa on yhdellä puolueella ollut ehdoton enemmistö vain kerran (SDP:llä vuosina 1916-1917). Vaikka Itsenäisyyspuolueen (tai minkä muun puolueen tahansa) kannatus kasvaisikin huomattavasti, olisi aika epätodennäköistä, että se tai mikään muukaan puolue saavuttaisi ehdotonta enemmistöä. EU:sta erotaan toisin sanoen vasta sitten, kun ja jos EU-vastaisuus on kasvanut riittävän suureksi poliittisessa kentässä laajemmaltikin. Kävi miten kävi, ei siitä yksin Itsenäisyyspuolue tai Pesonen päätä.
Mutta, kuten sanottu, Itsenäisyyspuoluetta (tai mitä muuta puoluetta tahansa) voin suositella vain sellaiselle, joka puolueen ohjelmat luettuaan ja muuten puolueeseen tutustuttuaan voi ainakin suurin piirtein samastua sen poliittiseen yleislinjaan (ihan jokaista pilkkua puolueensa ohjelmassa tuskin kukaan ihminen pystyy täysin allekirjoittamaan, sillä aina löytyy kuitenkin joku yksityiskohta, jonka itse olisi ilmaissut toisin, jos olisi ollut itse kirjoittamassa sitä ohjelmaa). Uusliberalismin, libertarismin tai EU:n kannattajille en missään tapauksessa suosittele kyseistä puoluetta. Itse olen alkanut vakavasti harkita siihen liittymistä sen jälkeen, kun PS näytti "punaista korttia" Jussille (ennen sitä harkitsin jo Perussuomalaisiin liitymistä, vaikka jotkin seikat puolueessa vähän tökkivätkin).
Tai mistä minä tiedän, ehkä tosiaankin syntyy yksi yhteinen, uljas "Hommapuolue". Mutta sanokaa minun sanoneen: ennemmin tai myöhemmin aletaan puhua talouspolitiikkaa ja siihen se puolue hajoaa. Mistään ei nimittäin Homman sisällä olla niin eri mieltä keskenään kuin juuri talouspolitiikasta, joka monille hommalaisille tuntuu vielä olevan hyvin tärkeä kysymys (mitä en ihmettele).
Homma on mielestäni parhaimmillaan strategisena liittokuntana, ei yhtenä hybridipuolueena, joka tuhoutuisi isossa ja lihavassa riidassa vuoden sisällä syntymisestään. Jos näin heterogeenistä porukkaa yritetään väkisin valaa samaan muottiin, siitä ei voi seurata mitään hyvää. Tietyt asiat on syytä ennakoida juuri siksi, että sopu hommalaisten välillä säilyisi. Ja että tämä "strateginen liittokunta" (huom: ei mikään pelkkä "taktinen liitto") säilyisi.
Quote from: PK on 21.04.2009, 15:20:12
Quote from: EL SID on 21.04.2009, 13:54:06
tähän väliin tekisi mieli muistuttaa, että tulevissa EU-vaaleissa voi valita myös EU-kriittisen ehdokkaan. :roll:
Pesonen on kyllä hyvä mies. Henen puolueena taisi jopa tarjota Halla-aholle ehdokkuuttakin.
ehkä Hallah-ahon nyt kannattaisi ensin vähän miettiä, ennenkuin liittoutuu itsenäisyyspuolueen kanssa. Pesosessa itsessään ei ole mitään vikaa, mutta minä menisin mieluummin kannattajakorttien varassa....
Eikös tietoliikenteen häirintää koskeva laki (mikä laki sitten varsinaisesti olikaan) ole se mikä pakottaa operaattorin tarjoamaan mahdollisuuden päästä kaikkialle. Paitsi tietysti Valtion sensuroimille sivuille ("lapsiporno"suodatus).
Minä en myöskään ole vielä tästä uutisesta vakuuttunut, nuo olemassaolevat direktiiviet eivät ainakaan ole ne syylliset. Foliopiposta vetäisisin että voisi yhtä hyvin olla aprillipila tai desanttiprojekti jolla näille EU/tietoliikenne-änkreöille tehdään hallaa.
Quote from: Keronen on 21.04.2009, 13:48:12Perustuslakiin kuuluu asiakirjajulkisuus, johon vetoamalla voi vaatia viranomaiselta kaikkia asiakirjoja, joita ei ole erikseen julistettu salaisiksi.
Kun puhutaan esim somalien seksuaalirikollisuudesta JP Roos sanoo , että mene ja vakioi tilostosi sosioekonomisilla muuttujilla (työttömyys jne) jolloin erot (muka) tasoittuvat.
Käytännössä tähän vaaditaan vaikkapa Helsingin käräjäoikeuden päätökset , koko seksuaalirikollisuus vuosi 2008. Tällöin JP Roosille ei jää mitään rimpuilun varaa , koska tuolloin hänen tilastolliset temppunsa voidaan siivilöidä : suomen passi-temppu (somali on suomen kansalainen) , yhteiskunnan uhri (somppu ei ole hankkinut itselleen koulutusta joten työttömyys ihan ymmärettävää ja omaa syytä) ja muita vastavia temppuja.
Kysyin asiaa serkultani joka on varatuomari JA entinen poliisi. Timppa tuntee käräjäoikeuksien käytännöt ja sanoi , että vaikka käräjäoikeuksien päätökset ovat periaatteessa julkisia käytäntö kuitenkin on , että vuositason massaluovutuksia ei tehdä. Mahdollista se on - haukotus - esim yliopiston tutkijalle. Toisin sanoen , ympäri käydään , yhteen tullaan , JP Roos ja muut monikulttuuristit istuvat itse tietojen päällä.
Laquadrature (http://www.laquadrature.net/en/victory-for-eu-citizens-amendement-138-was-voted-again)
Nyt näyttäisi kuitenkin siltä , että tämä ns. 138/46 -lisäys jonka ainakin periaatteessa pitäisi säilyttää netin neutraliteetti hyväksyttiin äänin 40-4.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitä käy erilaisille nettipeleille, IRC:lle, messengereille tms. Koskevatko päätökset vain http-protokollan ja siihen liittyvien porttien rajoituksia, vai alistetaanko samalla kaikki muutkin internetissä toimivat ei-www palvelut rajoitusten alaisiksi?
Aika hurjan kuuloista. Tulee mieleen jotkut scifi-leffat...
Quote from: ekto on 22.04.2009, 09:00:10
Aika hurjan kuuloista. Tulee mieleen jotkut scifi-leffat...
No scifiähän se sähköisen äänestämisen käteen meneminen piti Braxin mukaan ennen vaaleja olla, kun Effi siitä varoitti..
http://www.hs.fi/keskustelu/Brax:+S%E4hk%F6isen+%E4%E4nestyksen+uhat+science+fictionia/thread.jspa?threadID=137444&messageID=2366197
http://www.hs.fi/
EU-valiokunta: Netin käyttöä voi rajoittaa vain oikeuden päätöksellä
Talous | Julkaistu 9:54
Internet-käyttäjää ei voida sulkea verkon ulkopuolelle ilman oikeusistuimen päätöstä, katsoo EU:n teollisuusvaliokunta. Linjausta pidetään voittona netin vapautta puolustaville käyttäjille ja tappiona piratismia vastaan kamppailevalle viihdeteollisuudelle.