http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135268614283/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Downshiftaaminen eli elämän kohtuullistaminen on Sampo-pankin hallituksen puheenjohtajan Björn Wahlroosin mukaan "nykyajan kommunismia", kertoo Kauppalehti.
Wahlroos puhui keskiviikkona elinkeinoelämän foorumissa Helsingissä.
"Saa työskennellä vähemmän, mutta silloin pitää hyväksyä matalampi elintaso", Wahlroos sanoi lehden verkkosivujen mukaan.
Pankkiirin mukaan vain norjalaiset tekevät vähemmän töitä kuin suomalaiset, mutta heillä onkin öljynsä ja norjalaiset "ovat muutenkin fiksumpia".
Wahlroosin laskurin mukaan suomalaiset tekevät töitä noin 1 500 tuntia vuodessa. Se ei sinänsä ole ongelma, mutta ongelmaksi se muuttuu Wahlroosin mukaan, kun töitä tehdään vain 35 vuotta.
"Muut tekevät töitä 45–50 vuotta."
Eurooppalainen korkea verotus on pahin talouskasvun este, hän arvioi ja ihmetteli, miksei vapaa-aikaa veroteta. Wahlroosin mielestä vapaa-aikavero neutraloisi taloudelliset päätökset, joita ihmiset tekevät vapaa-aikansa maksimoidakseen.
Epäilen että tuo vapaa-aikavero saa pientä vastustusta.
Quote from: B52 on 17.08.2011, 17:40:23
Epäilen että tuo vapaa-aikavero saa pientä vastustusta.
Eiköhän se saakin vastustusta, vaikka ajatus sinänsä onkin houkutteleva. Ei ole mitään järkeä rangaista työnteosta, vaan ihmisiä pitäisi houkutella pois joutilaisuudesta.
QuoteDownshiftaaminen eli elämän kohtuullistaminen on Sampo-pankin hallituksen puheenjohtajan Björn Wahlroosin mukaan "nykyajan kommunismia", kertoo Kauppalehti.
Wahlroos puhui keskiviikkona elinkeinoelämän foorumissa Helsingissä.
"Saa työskennellä vähemmän, mutta silloin pitää hyväksyä matalampi elintaso", Wahlroos sanoi lehden verkkosivujen mukaan.
Entinen kommunisti Wahlroos ei taida tietää, mistä puhuu:
Quote from: wikiDownshifting on alunperin USA:ssa syntynyt aatesuuntaus sekä elämänasenne, jonka tarkoituksena on saavuttaa vähemmillä tuloilla mielekkäämpi elintaso
Jos lasketaan 45 työviikkoa vuoteen, Wahlroosin laskuri näyttää 33,3 työtuntia viikossa...
Ja vapaa-aikavero on kyllä parasta, mitä olen tänään kuullut.
Quote from: Mika Mäntylä on 17.08.2011, 17:45:46
Quote from: B52 on 17.08.2011, 17:40:23
Epäilen että tuo vapaa-aikavero saa pientä vastustusta.
Eiköhän se saakin vastustusta, vaikka ajatus sinänsä onkin houkutteleva. Ei ole mitään järkeä rangaista työnteosta, vaan ihmisiä pitäisi houkutella pois joutilaisuudesta.
Riippuu ihan työstä, siis siitä mitä se tuottaa. Jokainen työ ei ole samanarvoista. Vientiteollisuus on Suomelle arvokkainta. Jotkut työt puolestaan tuottavat vain tuhoa, esim. mokuteollisuus ja naistutkijat.
Quote from: B52 on 17.08.2011, 17:40:23
Pankkiirin mukaan vain norjalaiset tekevät vähemmän töitä kuin suomalaiset, mutta heillä onkin öljynsä ja norjalaiset "ovat muutenkin fiksumpia".
Quote
1999 öljynvienti toi 35 % vientituloista. Norja on maailman kolmanneksi suurin öljynviejä Saudi-Arabian ja Venäjän jälkeen. Norjan valtio on säästänyt öljytuloista rahastoon 450 miljardia Yhdysvaltain dollaria
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norjan_talous
Kun öljyllä voi maksaa kaiken, niin on helppo näyttää fiksulta.
Saudit ne vasta fiksuja ovatkin... :roll:
En laisinkaan epäile, etteivätkö norjalaiset todella olisi merkittävästi meitä fiksumpia. He ovat jopa älynneet mamuttaa maansa selvästi Suomea pidemmälle. Mikäs siellä kultamunien keskellä on loikoillessa! Pian ne kuoriutuvat..
Quote from: Miniluv on 17.08.2011, 17:51:35
Ja vapaa-aikavero on kyllä parasta, mitä olen tänään kuullut.
Yllättävän virkistävä! Seuraavaksi "omaisuudettomuusvero"?
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.08.2011, 18:51:59
Quote from: Miniluv on 17.08.2011, 17:51:35
Ja vapaa-aikavero on kyllä parasta, mitä olen tänään kuullut.
Yllättävän virkistävä! Seuraavaksi "omaisuudettomuusvero"?
Johan meillä on vapaa-aikavero ja se on täydet 100 prosenttia. Jos olet vapaalla, sinulle ei jää mitään käteen, mutta jos olet työssä, sinulle jää ehkä 70-80 prosenttia käteen.
Quote from: B52 on 17.08.2011, 17:40:23
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135268614283/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Downshiftaaminen eli elämän kohtuullistaminen on Sampo-pankin hallituksen puheenjohtajan Björn Wahlroosin mukaan "nykyajan kommunismia", kertoo Kauppalehti.
Wahlroos puhui keskiviikkona elinkeinoelämän foorumissa Helsingissä.
"Saa työskennellä vähemmän, mutta silloin pitää hyväksyä matalampi elintaso", Wahlroos sanoi lehden verkkosivujen mukaan.
Pankkiirin mukaan vain norjalaiset tekevät vähemmän töitä kuin suomalaiset, mutta heillä onkin öljynsä ja norjalaiset "ovat muutenkin fiksumpia".
Wahlroosin laskurin mukaan suomalaiset tekevät töitä noin 1 500 tuntia vuodessa. Se ei sinänsä ole ongelma, mutta ongelmaksi se muuttuu Wahlroosin mukaan, kun töitä tehdään vain 35 vuotta.
"Muut tekevät töitä 45–50 vuotta."
Eurooppalainen korkea verotus on pahin talouskasvun este, hän arvioi ja ihmetteli, miksei vapaa-aikaa veroteta. Wahlroosin mielestä vapaa-aikavero neutraloisi taloudelliset päätökset, joita ihmiset tekevät vapaa-aikansa maksimoidakseen.
Epäilen että tuo vapaa-aikavero saa pientä vastustusta.
50 vuotta on höpö höpöä. 45 vuottakin ylälaidalla.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.08.2011, 18:34:54
En laisinkaan epäile, etteivätkö norjalaiset todella olisi merkittävästi meitä fiksumpia. He ovat jopa älynneet mamuttaa maansa selvästi Suomea pidemmälle. Mikäs siellä kultamunien keskellä on loikoillessa! Pian ne kuoriutuvat..
Norjalaisilla on kala- ja mineraaliöljyinen pinta, josta pienet ja vähän isommatkin haasteet ja uhkat keveästi pois luiskahtavat. Vaan kun ne kultamunat hautuvat siellä öljyn lämmössä ja öljy alkaa loppua...
Quote from: B52 on 17.08.2011, 17:40:23
Eurooppalainen korkea verotus on pahin talouskasvun este, hän arvioi ja ihmetteli, miksei vapaa-aikaa veroteta.
Verotus on pahasta, mutta verotusta pitää lisätä???
Miksei noita rikkaiden porvareiden pentuina taistolaislarppaukseen osallistuneita karkoteta jonnekin Pohjois-Koreaan tms. kommunismin ulkomuseoon, johon kuuluvatkin?
Quote from: AuggieWren on 17.08.2011, 20:22:56
Quote from: B52 on 17.08.2011, 17:40:23
Eurooppalainen korkea verotus on pahin talouskasvun este, hän arvioi ja ihmetteli, miksei vapaa-aikaa veroteta.
Verotus on pahasta, mutta verotusta pitää lisätä???
Miksei noita rikkaiden porvareiden pentuina taistolaislarppaukseen osallistuneita karkoteta jonnekin Pohjois-Koreaan tms. kommunismin ulkomuseoon, johon kuuluvatkin?
Sarkasmi on taitolaji?
Jos vapaa-aikaa halutaan verottaa, niin ansiotuloveroa alas ja alvia ylös. Eikö niin?
Quote from: Salvation on 17.08.2011, 20:26:59
Quote from: AuggieWren on 17.08.2011, 20:22:56
Quote from: B52 on 17.08.2011, 17:40:23
Eurooppalainen korkea verotus on pahin talouskasvun este, hän arvioi ja ihmetteli, miksei vapaa-aikaa veroteta.
Verotus on pahasta, mutta verotusta pitää lisätä???
Miksei noita rikkaiden porvareiden pentuina taistolaislarppaukseen osallistuneita karkoteta jonnekin Pohjois-Koreaan tms. kommunismin ulkomuseoon, johon kuuluvatkin?
Sarkasmi on taitolaji?
Wahlroos on Soininvaaran veroinen koepallojen heittäjä. Jos niitä heittoja arvostellaan, olivat ne sarkasmia tms. läpändeeriä, jos ne hyväksytään, olivat ne vakavia keskustelunaloituksia. Sitä paitsi pappa betalade eikä Nalle ole mikään talousnero, joksi haluaa itsensä maalata.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.08.2011, 19:14:46
Johan meillä on vapaa-aikavero ja se on täydet 100 prosenttia. Jos olet vapaalla, sinulle ei jää mitään käteen, mutta jos olet työssä, sinulle jää ehkä 70-80 prosenttia käteen.
Hmm.. koskeeko tuo myös kansanedustajia ja ministerejä? Ainakin lomaa tuntuu piisaavan (kuka laskisi kuinka paljon) ainakin paperilla, eikä palkkakaan ihan kehnoimmasta päästä liene?
No Hesari ja muut roskalehdet ovat taas tehneet uutisen sopivista palasista. Talouselämästä löytyy järkevämmin ilmaistuna. Jutun lopussa on kyseinen pointti.
http://www.talouselama.fi/uutiset/wahlroos+eurooppa+jarjestaa+nyt+omaa+tuhoaan/a669659
Quote from: Johannes Nieminen on 17.08.2011, 21:08:07
No Hesari ja muut roskalehdet ovat taas tehneet uutisen sopivista palasista. Talouselämästä löytyy järkevämmin ilmaistuna. Jutun lopussa on kyseinen pointti.
http://www.talouselama.fi/uutiset/wahlroos+eurooppa+jarjestaa+nyt+omaa+tuhoaan/a669659
Juu, oikeassahan se Nalle on. Pitäisi kai lopettaa vääristelevien roskalehtien (HS) lukeminen.
Quote from: citizen on 17.08.2011, 21:18:27
Quote from: Johannes Nieminen on 17.08.2011, 21:08:07
No Hesari ja muut roskalehdet ovat taas tehneet uutisen sopivista palasista. Talouselämästä löytyy järkevämmin ilmaistuna. Jutun lopussa on kyseinen pointti.
http://www.talouselama.fi/uutiset/wahlroos+eurooppa+jarjestaa+nyt+omaa+tuhoaan/a669659
Juu, oikeassahan se Nalle on. Pitäisi kai lopettaa vääristelevien roskalehtien (HS) lukeminen.
Niinpä, uutista tänne laittaessa mietin että voikohan pitää paikkansa tuo Nallen lausunto, sen takia oma kannanotto aiheeseen on hyvin laimea aloituksessa.
Quote from: M on 17.08.2011, 20:18:04
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.08.2011, 18:34:54
En laisinkaan epäile, etteivätkö norjalaiset todella olisi merkittävästi meitä fiksumpia. He ovat jopa älynneet mamuttaa maansa selvästi Suomea pidemmälle. Mikäs siellä kultamunien keskellä on loikoillessa! Pian ne kuoriutuvat..
Norjalaisilla on kala- ja mineraaliöljyinen pinta, josta pienet ja vähän isommatkin haasteet ja uhkat keveästi pois luiskahtavat. Vaan kun ne kultamunat hautuvat siellä öljyn lämmössä ja öljy alkaa loppua...
Maahanmuuton haitat ovat kumulatiivisia. Ja perussyy on liika väestönkasvu. Niinpä mikään maailman öljy ei tule riittämään, ei vaikka löytäisimme Jupiterin takaa öljystä koostuvan planeetan ja se annettaisiin norjalaisille. Norja hukkuu. Mutta ei öljyyn.
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.08.2011, 20:36:50
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.08.2011, 19:14:46
Johan meillä on vapaa-aikavero ja se on täydet 100 prosenttia. Jos olet vapaalla, sinulle ei jää mitään käteen, mutta jos olet työssä, sinulle jää ehkä 70-80 prosenttia käteen.
Hmm.. koskeeko tuo myös kansanedustajia ja ministerejä? Ainakin lomaa tuntuu piisaavan (kuka laskisi kuinka paljon) ainakin paperilla, eikä palkkakaan ihan kehnoimmasta päästä liene?
Huomioikaamme, että joissain tapauksissa palkkaa maksetaan myös tekemättömyydestä. Esimerkkeinä työttömät ja kansanedustajat ( osa ).
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.08.2011, 12:53:42
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.08.2011, 20:36:50
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.08.2011, 19:14:46
Johan meillä on vapaa-aikavero ja se on täydet 100 prosenttia. Jos olet vapaalla, sinulle ei jää mitään käteen, mutta jos olet työssä, sinulle jää ehkä 70-80 prosenttia käteen.
Hmm.. koskeeko tuo myös kansanedustajia ja ministerejä? Ainakin lomaa tuntuu piisaavan (kuka laskisi kuinka paljon) ainakin paperilla, eikä palkkakaan ihan kehnoimmasta päästä liene?
Huomioikaamme, että joissain tapauksissa palkkaa maksetaan myös tekemättömyydestä. Esimerkkeinä työttömät ja kansanedustajat ( osa ).
Siitä mene kyllä vero maksuun ymmärtääkseni (ymmärrykseni on todettu heikohkoksi).
Quote from: Mika Mäntylä on 17.08.2011, 17:45:46
...vaan ihmisiä pitäisi houkutella pois joutilaisuudesta.
Höpsis. Työnteko on koneiden ja robottien hommaa. Automaatiota voisi verottaa tuollaisen vähintään 90 prosentin mukaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.08.2011, 12:53:42
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.08.2011, 20:36:50
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.08.2011, 19:14:46
Johan meillä on vapaa-aikavero ja se on täydet 100 prosenttia. Jos olet vapaalla, sinulle ei jää mitään käteen, mutta jos olet työssä, sinulle jää ehkä 70-80 prosenttia käteen.
Hmm.. koskeeko tuo myös kansanedustajia ja ministerejä? Ainakin lomaa tuntuu piisaavan (kuka laskisi kuinka paljon) ainakin paperilla, eikä palkkakaan ihan kehnoimmasta päästä liene?
Huomioikaamme, että joissain tapauksissa palkkaa maksetaan myös tekemättömyydestä. Esimerkkeinä työttömät ja kansanedustajat ( osa ).
Työtön maksaa korvauksistaan veroa 20% mihin on jo laskettu vapaa-aikavero mukaan. M.O.T
Quote from: Ari-Lee on 18.08.2011, 14:03:22
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.08.2011, 12:53:42
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.08.2011, 20:36:50
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.08.2011, 19:14:46
Johan meillä on vapaa-aikavero ja se on täydet 100 prosenttia. Jos olet vapaalla, sinulle ei jää mitään käteen, mutta jos olet työssä, sinulle jää ehkä 70-80 prosenttia käteen.
Hmm.. koskeeko tuo myös kansanedustajia ja ministerejä? Ainakin lomaa tuntuu piisaavan (kuka laskisi kuinka paljon) ainakin paperilla, eikä palkkakaan ihan kehnoimmasta päästä liene?
Huomioikaamme, että joissain tapauksissa palkkaa maksetaan myös tekemättömyydestä. Esimerkkeinä työttömät ja kansanedustajat ( osa ).
Työtön maksaa korvauksistaan veroa 20% mihin on jo laskettu vapaa-aikavero mukaan. M.O.T
Valtio maksaa siitä hyvästä, että ei tee/ole töitä. Valtio perii veroa maksamastaan joutilaisuuspalkasta ja rahoittaa verotuloilla lisää työn tekemättömyyttä. Hyvä systeemi. Ostan korin kaljaa ja palautan tyhjät pullot kauppaan. Palautusrahalla ostan lisää kaljaa ja taas saan palautusrahaa uusia kaljapulloja varten.
Quote
Wahlroosin mielestä vapaa-aikavero neutraloisi taloudelliset päätökset, joita ihmiset tekevät vapaa-aikansa maksimoidakseen.
Kysymys on luonnollisesti Lex Hommasta. Kun netissä roikkumistakin rangaistaisiin kunnon verolla, niin netsienkin olisi pakko mennä duuniin eikä vihapuheille jäisi aikaa. Aattele ihan ite.
Norjalaiset ovat selkeästi fiksumpia kuin Wahlroos itse. Wahlroos on suomalainen, joten hänen väittämänsä on tosi.
M.O.T.
Logiseen päättelyyn ja aksiomaattiseen todisteluun vihkiytyneet voivat kertoa minulle, voiko edellä kuvatun perusteella todeta Wahlroosin olevan tyhmä.
Quote from: Ari-Lee on 18.08.2011, 14:03:22
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.08.2011, 12:53:42
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.08.2011, 20:36:50
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.08.2011, 19:14:46
Johan meillä on vapaa-aikavero ja se on täydet 100 prosenttia. Jos olet vapaalla, sinulle ei jää mitään käteen, mutta jos olet työssä, sinulle jää ehkä 70-80 prosenttia käteen.
Hmm.. koskeeko tuo myös kansanedustajia ja ministerejä? Ainakin lomaa tuntuu piisaavan (kuka laskisi kuinka paljon) ainakin paperilla, eikä palkkakaan ihan kehnoimmasta päästä liene?
Huomioikaamme, että joissain tapauksissa palkkaa maksetaan myös tekemättömyydestä. Esimerkkeinä työttömät ja kansanedustajat ( osa ).
Työtön maksaa korvauksistaan veroa 20% mihin on jo laskettu vapaa-aikavero mukaan. M.O.T
Aika vähissä on vapaa-ajan tekemiset useimmilla työllisilläkin joista ei jotain veroja makselisi.
Mun mielestä Nallee voitas verottaa enemmän, mutta oonkin varmaan kauhee kommari. Vai onks se nyt sitte downshiftaaja? Hitto kun pitää rehdit miehekkäät aatteetkin sekottaa johkin cityhipsterien muotisanoihin.
Eikös tämä nalle aikoinaan ehdottanut jotakuinkin tähän tapaan, että köyhiltä lapsiperheiltä pitäisi poistaa tuet tms.? Hyvä on puhua, kun itse on niin rikas, ettei paskalle taivu.
Quote from: B52 on 17.08.2011, 17:40:23
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135268614283/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Pankkiirin mukaan vain norjalaiset tekevät vähemmän töitä kuin suomalaiset, mutta heillä onkin öljynsä ja norjalaiset "ovat muutenkin fiksumpia".
Toivottavasti Thomas W ei tee rahaa Norjassa suomalaisella sisäpiiritiedolla.
Finsk pokerspiller med fullklaff på Oslo BørsDN.no Publisert: 26.08.2010 - 07:13 Oppdatert: 27.08.2010 - 06:27
Finlands rikeste mann, Bjørn Wahlroos (57), og hans pokerspillende sønn Thomas (31), tjente 94 millioner kroner gjennom sitt norske investeringsselskap ifjor, skriver Dagens Næringsliv.
Milliongevinsten stammer fra lånefinansiert spekulasjon i aksjemarkedet.
Etter at Thomas Wahlroos trappet ned sin virksomhet som høyprofilert pokerspiller, startet han opp investeringsvirksomheten i Norge i 2009 gjennom selskapet Spontel.
«Greit resultat»
Thomas Wahlroos er styreleder i det norske selskapet, mens hans far er vararepresentant til styret.
De norske forretningsadvokatene Erling Lind og Stephan L. Jervell i advokatfirmaet Wiersholm er styremedlemmer i Spontel.
- Det er ikke så mye å kommentere. Det var vel et greit resultat, sier Jervell til DN.
Ved inngangen til 2010 satt selskapet på markedsbaserte aksjer for over 274 millioner kroner og obligasjoner verdsatt til nær 15 millioner kroner. Det står ingenting om hvilke selskaper eller gjeldspapirer det er investert i. - Resultatet på det nivå som ble oppnådd i 2009 kan derfor ikke forventes i årene fremover, heter det i årsberetningen.
DN har prøvd å kontakte Thomas og Bjørn Wahlroos, uten å lyk
http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article1962394.ece
Quote from: Kaapo on 19.08.2011, 14:57:25
Quote from: nitkunatku on 19.08.2011, 11:39:12
Eikös tämä nalle aikoinaan ehdottanut jotakuinkin tähän tapaan, että köyhiltä lapsiperheiltä pitäisi poistaa tuet tms.? Hyvä on puhua, kun itse on niin rikas, ettei paskalle taivu.
Miksi arvailet? Oletko niin tyhmä, että et googlelle taivu?
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 11:15:42
Quote from: Ari-Lee on 18.08.2011, 14:03:22
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.08.2011, 12:53:42
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.08.2011, 20:36:50
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.08.2011, 19:14:46
Johan meillä on vapaa-aikavero ja se on täydet 100 prosenttia. Jos olet vapaalla, sinulle ei jää mitään käteen, mutta jos olet työssä, sinulle jää ehkä 70-80 prosenttia käteen.
Hmm.. koskeeko tuo myös kansanedustajia ja ministerejä? Ainakin lomaa tuntuu piisaavan (kuka laskisi kuinka paljon) ainakin paperilla, eikä palkkakaan ihan kehnoimmasta päästä liene?
Huomioikaamme, että joissain tapauksissa palkkaa maksetaan myös tekemättömyydestä. Esimerkkeinä työttömät ja kansanedustajat ( osa ).
Työtön maksaa korvauksistaan veroa 20% mihin on jo laskettu vapaa-aikavero mukaan. M.O.T
Aika vähissä on vapaa-ajan tekemiset useimmilla työllisilläkin joista ei jotain veroja makselisi.
Mun mielestä Nallee voitas verottaa enemmän, mutta oonkin varmaan kauhee kommari. Vai onks se nyt sitte downshiftaaja? Hitto kun pitää rehdit miehekkäät aatteetkin sekottaa johkin cityhipsterien muotisanoihin.
Kommariudesta en tiedä, mutta kateellinen ainakin olet.
Kateellinen ja kateellinen, oon vaan ihan eri mieltä verotuksen vaikutuksesta talouskasvuun ja muutenkin luotan kannustin-jutuissa enemmän psykologeihin kuin Nallen kaltaisiin "talousneroihin".
Quote from: citizen on 17.08.2011, 17:47:14
QuoteDownshiftaaminen eli elämän kohtuullistaminen on Sampo-pankin hallituksen puheenjohtajan Björn Wahlroosin mukaan "nykyajan kommunismia", kertoo Kauppalehti.
Wahlroos puhui keskiviikkona elinkeinoelämän foorumissa Helsingissä.
"Saa työskennellä vähemmän, mutta silloin pitää hyväksyä matalampi elintaso", Wahlroos sanoi lehden verkkosivujen mukaan.
Entinen kommunisti Wahlroos ei taida tietää, mistä puhuu:
Quote from: wikiDownshifting on alunperin USA:ssa syntynyt aatesuuntaus sekä elämänasenne, jonka tarkoituksena on saavuttaa vähemmillä tuloilla mielekkäämpi elintaso
Se on kyllä totta, että downshifting ei utilitaristisella näkökulmalla ole lähtökohtaisesti järkevää, tosin matalampi elintaso vähemmällä työskentelyllä taitaa toteutua jo nyt.
PS: 50 tunnin työviikko taas, joten koen olevani oikeutettu arvostelemaan kattoon syljeskelyä kotona. ;D
Quote from: nitkunatku on 19.08.2011, 11:39:12
Eikös tämä nalle aikoinaan ehdottanut jotakuinkin tähän tapaan, että köyhiltä lapsiperheiltä pitäisi poistaa tuet tms.? Hyvä on puhua, kun itse on niin rikas, ettei paskalle taivu.
Tuo on ihan totta.
Yksittäisin katsottuna kamala ajatus, mutta kokonaisuutta ajatellen ainoa oikea tapa pitkän päälle.
Kaikkien tukien kun pitäisi olla HETKELLISIÄ, eikä ns saavutettuja etuja.
Suomeksi siis, mitä enemmän köyhiä lapsiperheitä tuetaan sitä enemmän meillä on köyhiä lapsiperheitä ja joku päivä sitten koko jutun perusta on pettänyt.
Miten se nyt menikään, ei nähdä metsää puilta?
Quote from: Mika.H on 19.08.2011, 16:47:35
Quote from: nitkunatku on 19.08.2011, 11:39:12
Eikös tämä nalle aikoinaan ehdottanut jotakuinkin tähän tapaan, että köyhiltä lapsiperheiltä pitäisi poistaa tuet tms.? Hyvä on puhua, kun itse on niin rikas, ettei paskalle taivu.
Tuo on ihan totta.
Yksittäisin katsottuna kamala ajatus, mutta kokonaisuutta ajatellen ainoa oikea tapa pitkän päälle.
Kaikkien tukien kun pitäisi olla HETKELLISIÄ, eikä ns saavutettuja etuja.
Suomeksi siis, mitä enemmän köyhiä lapsiperheitä tuetaan sitä enemmän meillä on köyhiä lapsiperheitä ja joku päivä sitten koko jutun perusta on pettänyt.
Miten se nyt menikään, ei nähdä metsää puilta?
Joo, ihan varmasti jokasen köyhän lapsiperheitten vanhempien/vanhemman haaveena on syntymästä asti päästä köyhän lapsiperheen vanhemmaksi nauttimaan ruhtinaallisesta elintasostaan. Ennen lapsilisien keksimistä joskus 1920-luvulla ei ollut varmaan yhtään köyhiä lapsiperheitä koko Suomessa.
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 17:29:43
Quote from: Mika.H on 19.08.2011, 16:47:35
Quote from: nitkunatku on 19.08.2011, 11:39:12
Eikös tämä nalle aikoinaan ehdottanut jotakuinkin tähän tapaan, että köyhiltä lapsiperheiltä pitäisi poistaa tuet tms.? Hyvä on puhua, kun itse on niin rikas, ettei paskalle taivu.
Tuo on ihan totta.
Yksittäisin katsottuna kamala ajatus, mutta kokonaisuutta ajatellen ainoa oikea tapa pitkän päälle.
Kaikkien tukien kun pitäisi olla HETKELLISIÄ, eikä ns saavutettuja etuja.
Suomeksi siis, mitä enemmän köyhiä lapsiperheitä tuetaan sitä enemmän meillä on köyhiä lapsiperheitä ja joku päivä sitten koko jutun perusta on pettänyt.
Miten se nyt menikään, ei nähdä metsää puilta?
Joo, ihan varmasti jokasen köyhän lapsiperheitten vanhempien/vanhemman haaveena on syntymästä asti päästä köyhän lapsiperheen vanhemmaksi nauttimaan ruhtinaallisesta elintasostaan. Ennen lapsilisien keksimistä joskus 1920-luvulla ei ollut varmaan yhtään köyhiä lapsiperheitä koko Suomessa.
Kannusteloukku on tosiasia. Esimerkiksi pitkäkestoinen ja kattava ansiosidonnainen työttömyysturva ei rohkaise hakeutumaan takaisin työelämään vaan pikemminkin viivyttämään työelämään haukeutumista, ja toimistoaikaisilla matalapalkka-aloilla työskentelevä voi tuloillaan ihan hyvin kokea sen sossun rahoilla elämisen järkevämmäksi vaihtoehdoksi.
Porkkanoita ei ole nykyisessä taloustilanteessa tuossa suhteessa hirveästi jaossa joten se keppi on ainoa käytössä oleva keino.
Quote from: Sunt Lacrimae on 19.08.2011, 17:39:57
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 17:29:43
Quote from: Mika.H on 19.08.2011, 16:47:35
Quote from: nitkunatku on 19.08.2011, 11:39:12
Eikös tämä nalle aikoinaan ehdottanut jotakuinkin tähän tapaan, että köyhiltä lapsiperheiltä pitäisi poistaa tuet tms.? Hyvä on puhua, kun itse on niin rikas, ettei paskalle taivu.
Tuo on ihan totta.
Yksittäisin katsottuna kamala ajatus, mutta kokonaisuutta ajatellen ainoa oikea tapa pitkän päälle.
Kaikkien tukien kun pitäisi olla HETKELLISIÄ, eikä ns saavutettuja etuja.
Suomeksi siis, mitä enemmän köyhiä lapsiperheitä tuetaan sitä enemmän meillä on köyhiä lapsiperheitä ja joku päivä sitten koko jutun perusta on pettänyt.
Miten se nyt menikään, ei nähdä metsää puilta?
Joo, ihan varmasti jokasen köyhän lapsiperheitten vanhempien/vanhemman haaveena on syntymästä asti päästä köyhän lapsiperheen vanhemmaksi nauttimaan ruhtinaallisesta elintasostaan. Ennen lapsilisien keksimistä joskus 1920-luvulla ei ollut varmaan yhtään köyhiä lapsiperheitä koko Suomessa.
Kannusteloukku on tosiasia. Esimerkiksi pitkäkestoinen ja kattava ansiosidonnainen työttömyysturva ei rohkaise hakeutumaan takaisin työelämään vaan pikemminkin viivyttämään työelämään haukeutumista, ja toimistoaikaisilla matalapalkka-aloilla työskentelevä voi tuloillaan ihan hyvin kokea sen sossun rahoilla elämisen järkevämmäksi vaihtoehdoksi.
Porkkanoita ei ole nykyisessä taloustilanteessa tuossa suhteessa hirveästi jaossa joten se keppi on ainoa käytössä oleva keino.
Pitkällä tähtäimella varmasti saadaan ihan karseet säästöt siitä että osa lapsista joutuu kasvamaan äärimmäisessä köyhyydessä. Ei varmaan nuorisorikollisuus lähde nousuun muutaman vuoden jälkeen tai mitään?
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 17:54:07
Quote from: Sunt Lacrimae on 19.08.2011, 17:39:57
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 17:29:43
Quote from: Mika.H on 19.08.2011, 16:47:35
Quote from: nitkunatku on 19.08.2011, 11:39:12
Eikös tämä nalle aikoinaan ehdottanut jotakuinkin tähän tapaan, että köyhiltä lapsiperheiltä pitäisi poistaa tuet tms.? Hyvä on puhua, kun itse on niin rikas, ettei paskalle taivu.
Tuo on ihan totta.
Yksittäisin katsottuna kamala ajatus, mutta kokonaisuutta ajatellen ainoa oikea tapa pitkän päälle.
Kaikkien tukien kun pitäisi olla HETKELLISIÄ, eikä ns saavutettuja etuja.
Suomeksi siis, mitä enemmän köyhiä lapsiperheitä tuetaan sitä enemmän meillä on köyhiä lapsiperheitä ja joku päivä sitten koko jutun perusta on pettänyt.
Miten se nyt menikään, ei nähdä metsää puilta?
Joo, ihan varmasti jokasen köyhän lapsiperheitten vanhempien/vanhemman haaveena on syntymästä asti päästä köyhän lapsiperheen vanhemmaksi nauttimaan ruhtinaallisesta elintasostaan. Ennen lapsilisien keksimistä joskus 1920-luvulla ei ollut varmaan yhtään köyhiä lapsiperheitä koko Suomessa.
Kannusteloukku on tosiasia. Esimerkiksi pitkäkestoinen ja kattava ansiosidonnainen työttömyysturva ei rohkaise hakeutumaan takaisin työelämään vaan pikemminkin viivyttämään työelämään haukeutumista, ja toimistoaikaisilla matalapalkka-aloilla työskentelevä voi tuloillaan ihan hyvin kokea sen sossun rahoilla elämisen järkevämmäksi vaihtoehdoksi.
Porkkanoita ei ole nykyisessä taloustilanteessa tuossa suhteessa hirveästi jaossa joten se keppi on ainoa käytössä oleva keino.
Pitkällä tähtäimella varmasti saadaan ihan karseet säästöt siitä että osa lapsista joutuu kasvamaan äärimmäisessä köyhyydessä. Ei varmaan nuorisorikollisuus lähde nousuun muutaman vuoden jälkeen tai mitään?
Miksi aina sosiaalituista puhuessa tulee sellainen mielikuva, että hyvinvointivaltiofaneilla on mielessä ajatus koko järjestelmästä omin voimin uppoavan veneen hätäpaikkailuna? Kyllä se on vanhempien vika, ei yhteiskunnan, jos kakara kasvaa köyhyydessä koska vanhemmilla ei kyvystä huolimatta ole halua käydä töissä tai esimerkiksi kouluttautua riittävät elinolosuhteet mahdollistavaan ammattiin.
Jos kotona ei arvosteta työtä ja koulutusta niin ei sille lapsellekaan ole kovin hyvää menestystä luvassa vaikka taikaseinästä saisi valuuttaa hurumykke. Lasten koulutustaso korreloi vanhempien tulo- ja koulutustason kanssa pääsääntöisesti ihan syystä.
Quote from: Sunt Lacrimae on 19.08.2011, 18:00:37
TURHAA SITAATTIA POIS
Vau. Ja missäs määrin se lapsi on velvoitettu kärsimään niistä vanhemmistaan? Niin ja tuntuu tyhmältä kertoo itsestäänselvyyksiä, mutta sosiaalinen liikkuvuus on Suomessa maailman kärkipäätä (http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8162616.stm) eli vanhempien asema EI korreloi täällä niin voimakkaasti lapsen menestyksen kanssa kuin muualla maailmassa. Ei tää ole mitään uppoavan veneen paikkailua vaan ihan perus sosiaalipolitiikkaa jolla ollaan saatu koko sotien jälkeinen aika pidettyä Suomi tasa-arvoisena hyvinvointivaltiona. Väitätkö sitten että jossain olisi maa ilman minkäänlaista sossun apua missä menisi jotenkin paremmin?
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 18:14:34
Quote from: Sunt Lacrimae on 19.08.2011, 18:00:37
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 17:54:07
Quote from: Sunt Lacrimae on 19.08.2011, 17:39:57
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 17:29:43
Quote from: Mika.H on 19.08.2011, 16:47:35
Quote from: nitkunatku on 19.08.2011, 11:39:12
Eikös tämä nalle aikoinaan ehdottanut jotakuinkin tähän tapaan, että köyhiltä lapsiperheiltä pitäisi poistaa tuet tms.? Hyvä on puhua, kun itse on niin rikas, ettei paskalle taivu.
Tuo on ihan totta.
Yksittäisin katsottuna kamala ajatus, mutta kokonaisuutta ajatellen ainoa oikea tapa pitkän päälle.
Kaikkien tukien kun pitäisi olla HETKELLISIÄ, eikä ns saavutettuja etuja.
Suomeksi siis, mitä enemmän köyhiä lapsiperheitä tuetaan sitä enemmän meillä on köyhiä lapsiperheitä ja joku päivä sitten koko jutun perusta on pettänyt.
Miten se nyt menikään, ei nähdä metsää puilta?
Joo, ihan varmasti jokasen köyhän lapsiperheitten vanhempien/vanhemman haaveena on syntymästä asti päästä köyhän lapsiperheen vanhemmaksi nauttimaan ruhtinaallisesta elintasostaan. Ennen lapsilisien keksimistä joskus 1920-luvulla ei ollut varmaan yhtään köyhiä lapsiperheitä koko Suomessa.
Kannusteloukku on tosiasia. Esimerkiksi pitkäkestoinen ja kattava ansiosidonnainen työttömyysturva ei rohkaise hakeutumaan takaisin työelämään vaan pikemminkin viivyttämään työelämään haukeutumista, ja toimistoaikaisilla matalapalkka-aloilla työskentelevä voi tuloillaan ihan hyvin kokea sen sossun rahoilla elämisen järkevämmäksi vaihtoehdoksi.
Porkkanoita ei ole nykyisessä taloustilanteessa tuossa suhteessa hirveästi jaossa joten se keppi on ainoa käytössä oleva keino.
Pitkällä tähtäimella varmasti saadaan ihan karseet säästöt siitä että osa lapsista joutuu kasvamaan äärimmäisessä köyhyydessä. Ei varmaan nuorisorikollisuus lähde nousuun muutaman vuoden jälkeen tai mitään?
Miksi aina sosiaalituista puhuessa tulee sellainen mielikuva, että hyvinvointivaltiofaneilla on mielessä ajatus koko järjestelmästä omin voimin uppoavan veneen hätäpaikkailuna? Kyllä se on vanhempien vika, ei yhteiskunnan, jos kakara kasvaa köyhyydessä koska vanhemmilla ei kyvystä huolimatta ole halua käydä töissä tai esimerkiksi kouluttautua riittävät elinolosuhteet mahdollistavaan ammattiin.
Jos kotona ei arvosteta työtä ja koulutusta niin ei sille lapsellekaan ole kovin hyvää menestystä luvassa vaikka taikaseinästä saisi valuuttaa hurumykke. Lasten koulutustaso korreloi vanhempien tulo- ja koulutustason kanssa pääsääntöisesti ihan syystä.
Quote
Vau. Ja missäs määrin se lapsi on velvoitettu kärsimään niistä vanhemmistaan? Niin ja tuntuu tyhmältä kertoo itsestäänselvyyksiä, mutta sosiaalinen liikkuvuus on Suomessa maailman kärkipäätä (http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8162616.stm) eli vanhempien asema EI korreloi täällä niin voimakkaasti lapsen menestyksen kanssa kuin muualla maailmassa. Ei tää ole mitään uppoavan veneen paikkailua vaan ihan perus sosiaalipolitiikkaa jolla ollaan saatu koko sotien jälkeinen aika pidettyä Suomi tasa-arvoisena hyvinvointivaltiona.
QuoteKorkeakoulutukseen päätyvät Turun yliopiston professori Osmo Kivisen ja työtovereiden mukaan kahdeksan kertaa todennäköisemmin korkeakoulutetun vanhempien lapset kuin ne, joiden vanhemmat eivät ole käyneet korkeakoulua.
Porrasta alempana lukiossa toistuu sama ilmiö. Helsinkiläisten nuorten tutkintojen suorittamista tutkinut Timo Kauppinen Stakesista sai selville, että korkeakoulutettujen lapsista yhdeksän kymmenestä suoritti keskiasteen tutkinnon ja melkein kaikki nimenomaan ylioppilastutkinnon.
Sen sijaan enintään perusasteen koulutuksen saaneiden vanhempien lapsista vain vähän yli puolet suoritti ylipäätään jonkin keskiasteen tutkinnon.
Lähde: Yliopisto-lehti (http://yliopisto-lehti.helsinki.fi/?article=4908)
Vaikuttaa se sosiaalinen tausta joka tapauksessa vaikka Suomessa onkin kieltämättä pystytty tasaamaan sosiaalisesta taustasta johtuvia eroja melko tehokkaasti. Huomauttaisin kuitenkin, että erillisenä poliittisena asiana nimenomaisesti sosiaalisista tuista on täällä myös ilmainen koulutus: Se taas on selkeästi työttömyysturvasta ja toimeentulotuesta erillinen kokonaisuus mm. siinä mielessä, että hyötyjien pohja on edellämainittuja tukimuotoja huomattavasti laajempi.
Jos ei ole edellytyksiä tarjota sille kakaralle kunnollisia elinolosuhteita niin en voi kyllä sanoa muuta kuin että huonompi homma, olisivat käyttäneet ehkäisyä tai miettineet vähän pidempään sitä lapsen hankkimista. Kortsuja saa sen verran halvalla, että myös tuillaeläjälle pitäisi olla ehkäisyä saatavilla.
QuoteVäitätkö sitten että jossain olisi maa ilman minkäänlaista sossun apua missä menisi jotenkin paremmin?
Taitaa joka maassa olla jonkin sortin sosiaaliturvajärjestelmiä, mutta Pohjoismaat ovat kieltämättä varmaan ainoita, joissa on onnistuttu luomaan työhaluttomien alaluokka tukemaan vasemmistoeliitin poliittista valtaa kaatamalla oikeasti rahansa ansaitsevien ihmisten rahaa edellämainitulle alaluokalle taikaseinän kautta.
Kyllähän vaikka jenkeissäkin esimerkiksi työkyvytön on oikeutettu sosiaalitukeen ja liittovaltion rahoituksen ansiosta porukkaa ei käännytetä hätäensiavusta, mutta silti paikallinen yhteiskunta rohkaisee menestymiseen ihan eri tavalla kuin täällä. Toki esimerkiksi korkeakoulutuksen saavutettavuus muulle kuin ylimmälle keskiluokalle on taas negatiivinen kääntöpuoli kyseisessä järjestelmässä.
Quote from: Sunt Lacrimae on 19.08.2011, 18:34:05
Kyllähän vaikka jenkeissäkin esimerkiksi työkyvytön on oikeutettu sosiaalitukeen ja liittovaltion rahoituksen ansiosta porukkaa ei käännytetä hätäensiavusta, mutta silti paikallinen yhteiskunta rohkaisee menestymiseen ihan eri tavalla kuin täällä. Toki esimerkiksi korkeakoulutuksen saavutettavuus muulle kuin ylimmälle keskiluokalle on taas negatiivinen kääntöpuoli kyseisessä järjestelmässä.
Aika huonosti rohkaisee kun sosiaaliluokkiin jämähdetään siellä paljon pahemmin kuin täällä. Samoin ovat muutkin köyhälistön ongelmat meitin "passivoivaa" hyvinvointivaltiotamme huonommalla tolalla, varsinkin köyhän nuorison.
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 19:35:13
Quote from: Sunt Lacrimae on 19.08.2011, 18:34:05
Kyllähän vaikka jenkeissäkin esimerkiksi työkyvytön on oikeutettu sosiaalitukeen ja liittovaltion rahoituksen ansiosta porukkaa ei käännytetä hätäensiavusta, mutta silti paikallinen yhteiskunta rohkaisee menestymiseen ihan eri tavalla kuin täällä. Toki esimerkiksi korkeakoulutuksen saavutettavuus muulle kuin ylimmälle keskiluokalle on taas negatiivinen kääntöpuoli kyseisessä järjestelmässä.
Aika huonosti rohkaisee kun sosiaaliluokkiin jämähdetään siellä paljon pahemmin kuin täällä. Samoin ovat muutkin köyhälistön ongelmat meitin "passivoivaa" hyvinvointivaltiotamme huonommalla tolalla, varsinkin köyhän nuorison.
Jenkkilässä myös korkeakoulutus sattuu olemaan maksullista ellei omaa huomattavia urheilullisia lahjoja tai lähde pariksi vuodeksi jenkkiarmeijan riveihin sotimaan hiekkalaatikolle. Suomessa sen sijaan on maksuton korkeakoulutus tulee pitämään huolta sosiaalisesta liikkuvuudesta niin pitkälle kuin se on mahdollista vaikka järkijättöisiä kannustinloukkutukia leikattaisiinkin.
Quote from: Sunt Lacrimae on 19.08.2011, 19:45:36
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 19:35:13
Quote from: Sunt Lacrimae on 19.08.2011, 18:34:05
Kyllähän vaikka jenkeissäkin esimerkiksi työkyvytön on oikeutettu sosiaalitukeen ja liittovaltion rahoituksen ansiosta porukkaa ei käännytetä hätäensiavusta, mutta silti paikallinen yhteiskunta rohkaisee menestymiseen ihan eri tavalla kuin täällä. Toki esimerkiksi korkeakoulutuksen saavutettavuus muulle kuin ylimmälle keskiluokalle on taas negatiivinen kääntöpuoli kyseisessä järjestelmässä.
Aika huonosti rohkaisee kun sosiaaliluokkiin jämähdetään siellä paljon pahemmin kuin täällä. Samoin ovat muutkin köyhälistön ongelmat meitin "passivoivaa" hyvinvointivaltiotamme huonommalla tolalla, varsinkin köyhän nuorison.
Jenkkilässä myös korkeakoulutus sattuu olemaan maksullista ellei omaa huomattavia urheilullisia lahjoja tai lähde pariksi vuodeksi jenkkiarmeijan riveihin sotimaan hiekkalaatikolle. Suomessa sen sijaan on maksuton korkeakoulutus tulee pitämään huolta sosiaalisesta liikkuvuudesta niin pitkälle kuin se on mahdollista vaikka järkijättöisiä kannustinloukkutukia leikattaisiinkin.
Mä luulen ettei niitä lapsia jotka kasvaa tulottomissa ja tuettomissa perheissä paljoo siellä maksuttomassakaan korkeakoulutuksessa näy. Se keppi toimii varsin harvaan eikä joku tempputyöllistäminenkään auta oikein ketään.
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 20:24:00
Quote from: Sunt Lacrimae on 19.08.2011, 19:45:36
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 19:35:13
Quote from: Sunt Lacrimae on 19.08.2011, 18:34:05
Kyllähän vaikka jenkeissäkin esimerkiksi työkyvytön on oikeutettu sosiaalitukeen ja liittovaltion rahoituksen ansiosta porukkaa ei käännytetä hätäensiavusta, mutta silti paikallinen yhteiskunta rohkaisee menestymiseen ihan eri tavalla kuin täällä. Toki esimerkiksi korkeakoulutuksen saavutettavuus muulle kuin ylimmälle keskiluokalle on taas negatiivinen kääntöpuoli kyseisessä järjestelmässä.
Aika huonosti rohkaisee kun sosiaaliluokkiin jämähdetään siellä paljon pahemmin kuin täällä. Samoin ovat muutkin köyhälistön ongelmat meitin "passivoivaa" hyvinvointivaltiotamme huonommalla tolalla, varsinkin köyhän nuorison.
Jenkkilässä myös korkeakoulutus sattuu olemaan maksullista ellei omaa huomattavia urheilullisia lahjoja tai lähde pariksi vuodeksi jenkkiarmeijan riveihin sotimaan hiekkalaatikolle. Suomessa sen sijaan on maksuton korkeakoulutus tulee pitämään huolta sosiaalisesta liikkuvuudesta niin pitkälle kuin se on mahdollista vaikka järkijättöisiä kannustinloukkutukia leikattaisiinkin.
Mä luulen ettei niitä lapsia jotka kasvaa tulottomissa ja tuettomissa perheissä paljoo siellä maksuttomassakaan korkeakoulutuksessa näy. Se keppi toimii varsin harvaan eikä joku tempputyöllistäminenkään auta oikein ketään.
Miten mielestäsi rahan kaataminen taikaseinästä auttaa asiaan?
Aikaisemmin linkittämässäni kirjoituksessa käsiteltiin juurikin sitä, että korrelaatiota vanhempien koulutustason ja lasten koulutustason kanssa esiintyy suomalaisessa yhteiskunnassakin paljon enemmän, kuin annoit itse ymmärtää. Vähän epäilen, että se peruskoulun jälkeen siivoushommiin mennyt 50h YH-äiti tai raksalta pitkäaikaistyöttömäksi jäänyt perheenisä ei sen enempää ala rohkaisemaan lapsiaan kouluttautumaan, vaikka sille kipattaisiinkin enemmän rahaa kuin nykyoloissa.
Eri asia sitten, jos jostain oikeasti löytyy sellaisia perheitä jossa esimerkiksi lapset joutuvat osallistumaan tulonhakkimiseen eikä jää aikaa käydä koulua. Mutta näissäkin tapauksissa vanhempien rohkaiseminen työelämään lienee se kestävämpi ja järkevämpi ratkaisu, enkä nykyolosuhteissa voi kovinkaan monelta kantilta katsoa sosiaalijärjestelmän ainakaan rohkaisevan työllistymistä. Ns. Tanskan malli (http://en.wikipedia.org/wiki/Flexicurity) kuulostaa mielestäni järkevämmältä.
Quote from: Kaapo on 19.08.2011, 18:34:28
Quote from: Johannes Krauser II on 19.08.2011, 15:24:57
Kateellinen ja kateellinen, oon vaan ihan eri mieltä verotuksen vaikutuksesta talouskasvuun ja muutenkin luotan kannustin-jutuissa enemmän psykologeihin kuin Nallen kaltaisiin "talousneroihin".
Joo onhan se ihan turha jätkä. Ei ole mm. mitään saanut koskaan aikaiseksi.
Käsittäkseni Nalle omistaa vakuutusyhtiötä, jonka asiakkaiksi ihmiset lainsäädännöllä pakotetaan. Oikeasti vapailla markkinoilla ei välttämättä olisi tehnyt rahaa.
Quote"Kansalaispalkka on tärkeä asia, mikäli haluamme kehittää työllisyyttä ja hyvinvointia." [4]
Demarissa 30.4.2001.
Lähde: Wikiquote.org (http://fi.wikiquote.org/wiki/Bj%C3%B6rn_Wahlroos)
Minusta tuntuu että tuo mies heittää läppää lämpimikseen. Näyttää myös siltä että hänen esikuvansa olisi Pertti Pasasen elokuvassa "Millipilleri".