http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/myos_usa_boikotoi_ykn_rasismikokousta_689570.html
Myös USA boikotoi YK:n rasismikokousta
julkaistu tänään klo 02:08, päivitetty tänään klo 03:39
Yhdysvallat on ilmoittanut boikotoivansa YK:n rasismikokousta. Syynä on kokouksen rungoksi tarkoitettu kirjelmä, joka Yhdysvaltojen mukaan on yhä liian Israel- ja länsimaa-vastainen.
Tekstiä ehdittiin jo muokata lievemmäksi kaksi viikkoa kestäneen kiistelyn aikana. Yhdysvaltojen mukaan teksti sisältää silti yhä lännen vastaisia muotoiluja ja tuen ilmaisuja sananvapauden rajoituksille.
Yhdysvaltojen ilmoituksen jälkeen kokouksen painoarvo on jäämässä vähäiseksi, arvioi Human Rights Watch -ihmisoikeusjärjestön edustaja Juliette de Rivero. Hänen mielestään tämä on sääli, sillä samalla menetettäisiin yksi mahdollisuus parantaa ihmisoikeuksien tilaa.
Aiemmin Kanada ja Israel ovat ilmoittaneet boikotoivansa Genevessä järjestettävää rasismikonferenssia. Myös Ruotsi jättäytyy pois.
Vastaava tilanne saattui edellisessä rasismikokouksessa Etelä-Afrikan Durbanissa vuonna 2001. Tuolloin arabimaat yrittivät saada läpi päätöksen, jonka mukaan Israelin siionismi julistettaisiin rasistiseksi politiikaksi. Israel ja Yhdysvallat marssivat ulos kokouksesta, joka ajautui tämän jälkeen sekasortoon.
Yhtenä syynä tulevan konferenssin epäsuosiolle on siellä puhuva käyttävä Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad. Yleisesti arvellaan, että Ahmadinejad aikoo syyttää puheessaan Israelia rasismista ja muutenkin käyttää tilaisuuden hyväkseen Israelin arvosteluun.
Monissa Euroopan maissa on myös epäluuloja kokoukselle esitetyn loppukommunikean muotoiluja kohtaan. Tekstissä sanotaan, että orjakaupan, apartheidin ja kolonialismin vääryyksiä ei saa koskaan unohtaa.
Esimerkiksi Britanniassa pelätään, että sen entiset siirtomaat alkavat kommunikean perusteella vaatia korvauksia menneiden vuosisatojen tapahtumista, kertoo ruotsalainen Dagens Nyheter -lehti uutistoimisto TT:n tietoihin vedoten.
Reuters, AP, YLE Uutiset
Jälleen hyvä esimerkki, miten "rasismi" ja ihmisoikeudet" ovat vain keppihevosia, joilla tehdään politiikkaa ja propagoidaan ideologioita.
Mm. Achrénin "rasisminvastainen julistus" on täysin samasta puusta, erona vain, että tällaisissa kokouksissa yritetään tehdä julkilausumista vielä juridisesti sitovia. Epäilemättä Suomen Gutmenschentum on ko. kokouksessa taas kerran luopumassa Suomen kansalaisten eduista "ihmisoikeuksien" ja "rasismin vastustamisen" ym. nimissä.
Toivottavasti tuossa rasismin vastaisessa julistuksessa on myös naisten oikeudet näkyvästi esillä!
Vai eivätkö ne kiinnostakkaan niin paljon kuin rahan siirto rikkaammilta?
Pistetäänpä linkki lisätietoa janoaville: http://en.wikipedia.org/wiki/Durban_Review_Conference (http://en.wikipedia.org/wiki/Durban_Review_Conference)
QuoteJälleen hyvä esimerkki, miten "rasismi" ja ihmisoikeudet" ovat vain keppihevosia, joilla tehdään politiikkaa ja propagoidaan ideologioita.
Tuo pitää kyllä niin hyvin paikkansa. Etenkin kuin katsoo mistä maista valmisteleva komitea on nimetty ;)
QuoteThe Durban Review Conference is run by the Bureau of the Preparatory Committee, which is chaired by Ms. Najat Al-Hajjaji (Libya) and has vice-chairs from Cameroon, South Africa, Senegal, India, Indonesia, Iran, Pakistan, Argentina, Brazil, Chile, Cuba, Armenia, Croatia, Estonia, Russia, Belgium, Greece, Norway and Turkey. The bureau has a rapporteur, Mr. Resfel Pino Álvarez from Cuba.
Boldattuina maat joissa ei poliittista vapautta ja kursivoituna maat joissa osittainen vapaus. Kiva kun tuollaiset mallimaat kuin Kuuba, Venäjä, Libya ja Irankin ovat päässeet mukaan.
Lähteenä käytetty http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_in_the_World (http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_in_the_World)
Ja jotenkin tilanne menee vain absurdimmaksi, kun katsoo mitkä maat ovat allekirjoittaneet tämän YK:n sopimuksen http://en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_the_Elimination_of_All_Forms_of_Racial_Discrimination (http://en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_the_Elimination_of_All_Forms_of_Racial_Discrimination)
Jos tynkäkokous saa jotakin lopulta päätettyä, sen tietää kelpaavan ihmisoikeuksista ja syrjinnästä puhuttaessa vain vessapaperiksi. >:(
Quote from: requiem on 19.04.2009, 11:08:25
Jos tynkäkokous saa jotakin lopulta päätettyä, sen tietää kelpaavan ihmisoikeuksista ja syrjinnästä puhuttaessa vain vessapaperiksi.
Voit olla varma, että fiksuimmiston mielestä kyseessä on taas kerran yksi "kansainvälinen sopimus, johon Suomi on peruuttamattomasti sitoutunut", jolla perustellaan sosiaalisen maahanmuuton (= elintasopakolaisuus, turvapaikkaturismi jne.) väistämättömyyttä.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/67/Durbanreviewboycott.PNG)
QuoteStates (in dark blue) that intend to boycott the Durban Review Conference. States (in light blue) that are considering a boycott. States (in teal) that are members of the European Union, which has threatened a boycott.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/67/Durbanreviewboycott.PNG (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/67/Durbanreviewboycott.PNG)
Kun ylittäisi uutiskynnyksen. Mutta sittenhän me olisimme taas razzzisteja ;)
Jos hallitus päättäisikin jättäytyä kokouksen ulkopuolelle, presidenttimme polkaisisi paikalle huolestuneena.
YK on viimeisimmän maailmansodan voittajien perustama järjestö hävinneiden maiden alistamiseksi ja taloudellisesti riistämiseksi. Myös nykymuotoisen YK:n toiminta on haitallista ja syytää teollisuusmaiden veronmaksajilta pakko-otettua rahaa hämäräperäisiin hankkeisiin ja kehittymättömien maiden diktaattoreille. Suomen aika irtautua kalliiksi tulevasta maksumiehen osasta ja koko järjestöstä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200904199437562_ul.shtml
Myös Iltalehti kertoo asiasta.
QuoteUseat maat boikotoivat YK:n rasismikokousta
Sunnuntai 19.4.2009 klo 10.24 (päivitetty klo 12.32)
Useat maat ovat ilmoittaneet jäävänsä pois huomenna Genevessä alkavasta YK:n rasisminvastaisesta kokouksesta.
QuoteSuomen euroedustaja Hannu Takkula (kesk) on myös ilmaissut lukeneensa huolestuneena maanantaina Genevessä alkavan kokouksen asiakirjoja.
- Euroopan parlamentin ihmisoikeusalivaliokunnassa toimivana katson, että myös Suomen pitää jäädä pois kokouksesta, Takkula kertoo.
Hänen mukaansa Suomi ei voi olla mukana kokouksessa, jossa lietsotaan "rasismia, antisemitismiä ja hyökätään rajusti ihmisoikeuksien ja demokratian keskeisiä periaatteita vastaan".
Varmaan kohta jotkut kukkahatut haukkuvat Suomea rasistiseksi kun ei mennä osallistumaan.
Ylen uutisten mukaan Suomi on sitä mieltä, että rasismikokoukseen pitää mennä. EU kuulemma päättää osallistumisesta piakkoin.
Iranin, Saudi-Arabian ja Libyan kaltaiset valtiot sanelevat kokouksen agendan, jolloin julkilausumassa keskitytään Israelin ja siionistien haukkumiseen.
Itse olen luonnollisesti sitä mieltä, että Suomen ei pidä osallistua kokoukseen.
Suomella on Euroopan kovin triathlonpolkija-ulkoministeri. Hän juoksee, ui ja polkupyöräilee hurjaa vauhtia. Hän on myös rento lausuntoautomaatti, paitsi - suomalaisen perinteen mukaisesti - Suomelle tärkeissä asioissa. Rasismikokous on ollut valmisteilla pitkään, kantoja on hiottu pyöräretkillä, sienimetsässä ja tiettävästi jopa Junttilan tuvassa. Julkisuushakuisella ulkoministerillä ei kuitenkaan ole riittänyt aikaa tuoda näitä asioita julkiseen tietouteen. Siinä suhteessa hän on ollut johdonmukaisesti ja tinkimättä pääministeri "Anteeksi-Vanhasen" linjoilla.
Niinpä sitten Suomen turuilla ja toreilla joudutaan arvailemaan, hyväksyykö myös "Suomi" (= Halonen, Vanhanen ja Stubb) rasismikokouksen asialistan ja sen ennakoitavissa olevan käsittelyn, jossa tullaan tuomitsemaan Israelin ohella myös perinteiseen länsimaiseen sananvapauteen liittyvät periaatteet.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on viime vuosina tullut esille merkittävässä määrin kannanottoja, jotka pyrkivät rajoittamaan mielipiteenvapautta. Ei siis olisi yllätys, jos Suomi asettuisi yhteiseen rintamaan "toisaalta-toisaalta"-näkemyksien edustajien kanssa sen sijaan, että uskaltaisi ilmaista jonkun mielipiteen. Tämä kertoisi "kotisuomalaisille", että sananvapauskysymyksissä "Suomella" ei ole kansainvälisellä foorumilla mielipidettä. Valitettavasti sen voitaisiin tulkita heijastastavan myös polkupyöräilevän ja keskeneräisistä asioista vaikenevan eliitin asenteita kotimaisessa sananvapaustilanteessa.
Paras vaihtoehto olisi luonnollisesti jäädä pois tästä absurdista rasismi- ja antisemitismisirkuksesta. Jos näin pitkälle ei kuitenkaan haluta mennä, mahdollista olisi tietysti myös lähettää sinne joku ministerin sijasta joku tusinavirkamies, kuten rakas vähemmistövaltuutettumme. Toisaalta Vanhanenkin olisi siellä kuin kotonaan...
Puheenjohtaja: "Niin? Puheenvuoro Suomen edustajalla."
Vanhanen: "Anteeksi."
PJ: "...anteeksi mistä?"
V: "No siis kaikesta. Olemme pahoillamme."
PJ: "Jos arvon edustajalla ei ole mitään järkevää sanottavaa sionistirodun rasistisista veriuhreista, voinko pyytää häntä antamaan puheenvuoron seuraavalle?"
V: "Tietysti. Anteeksi että häiritsin."
Halonen ehkä haluaa jonkinlaisen kunniamaininan YK:lta ja on sitä valmis huivipäässä nöyrästi hakemaan. Ei tarvii ihmetellä jos sitä kutsua Jenkkeihin ei tule Omabankaan aikana .Hyvä jos pääsee edes turistina. YK tosin saa lähteä New Yorkista kohta pitämään majaa vaikka Saudeihin.Jenkit kun ei kauaa tota hihulointia katso.
Päivi Räsänen: Rasismikonferenssi boikottiin!
Maanantai 20.4.2009 klo 06.07
Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) vaatii Suomen liittymistä YK:n rasismikonferenssia boikotoivien maiden joukkoon.
Räsänen kirjoittaa tiedotteessaan, että Geneven kokoukseen valmisteltu julkilausumaluonnos sisältää asenteellista Israelin vastaisuutta. Hänen mukaansa YK:n rasismikonferenssi on antisemitismiin leimautunut.
Muun muassa Italia ja Hollanti, Yhdysvallat ja Kanada boikotoivat kokousta. Sen sijaan Ranska, Britannia ja Ruotsi aikovat osallistua.
Ulkoministeri Aleksander Stubb tekee päätöksen Suomen osallistumisesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904200060739_uu.shtml
-
Sivulla saa myös äänestää pitäisikö Suomen osallistua konferenssiin.
Terv. Eveliina
Tekisipä Stubb nyt hyvän päätöksen.
Uutta tietoa: Suomi osallistuu rasisminvastaiseen kokoukseen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904209442178_uu.shtml
Stubb teki sitten typerän päätöksen.
Jolleivät sitten Ranskan jäljessä marssi tilaisuudesta pihalle.
Se olisi vielä parempi kuin osallistumatta jättäminen.
Jos hän olisi jättänyt menemättä, niin se olisi monikulturismin vastaista ja jotain mitä me pahat netsit halutaan. Hän olisi leimautunut vähintäänkin rasismiksi, ja kun täällä olisi sitten kirjoiteltu hänestä positiivisiä juttuja, niin miehen maine menisi kokonaan...
Quote from: Eveliina on 20.04.2009, 10:30:05
Räsänen kirjoittaa tiedotteessaan, että Geneven kokoukseen valmisteltu julkilausumaluonnos sisältää asenteellista Israelin vastaisuutta. Hänen mukaansa YK:n rasismikonferenssi on antisemitismiin leimautunut.
Mutta sittenhän tuo ohjelma sopii loistavasti Suomen linjaan. Kun
arabeille palestiinalaisille tungetaan kymmeniä miljoonia euroja suomalaisten rahaa, huolimatta siitä, että
arabien palestiinalaisten korruptio ja eurooppalaisten tukirahojen valuminen aseisiin, vihapropagandaan jne. on todistettu useammassakin tutkimuksessa, ei Suomen valtiota voi sanoa puolueettomaksi asiassa.
Kun johonkin ryhdytään, se pitää tehdä kunnolla. Hamasin tukemista ei kannata jättää puolitiehen. Miinakieltoon liittymisen jälkeen puolustusvoimien putkimiinat ovat tarpeettomia. Viattomat, epätoivoiset
arabit palestiinalaiset saisivat niistä epätavallisen tehokkaita pommiliivejä. Samoin ne kiinalaiset rynkyt kannattaa lähettää luottamuksen siltaa pitkin eteenpäin tuolle ystäväkansallemme Lähi-Idässä.
Äkkinäisempi voisi luulla että Räsänen mielistelee PS äänestäjiä jotka eivät ole KD vaaliliitosta kovin innoissaan.
Quote from: Necro on 20.04.2009, 11:20:10
Äkkinäisempi voisi luulla että Räsänen mielistelee PS äänestäjiä jotka eivät ole KD vaaliliitosta kovin innoissaan.
KD:n äänestäjäkuntaan kuuluu paljon Pro Israel-porukkaa. Räsänen yrittää joko miellyttää heitä, tai kenties toimii omasta vakaumuksestaan käsin. En näe todellista yhteyttä persuttimiin.
Quote from: Maltillinen on 20.04.2009, 11:03:56
Jolleivät sitten Ranskan jäljessä marssi tilaisuudesta pihalle.
Se olisi vielä parempi kuin osallistumatta jättäminen.
Suomi? Ei perkele, ei taatusti. Mehän voisimme suututtaa Suomelle ja sen tulevaisuudelle tärkeät yhteistyökumppanimme, kuten loputtoman pinon afrikkalaisia diktatuureja ja kehitysmaiden hiekkaerämaita. Mitä siitäkin tulisi, jos olisimme hyvää pataa Yhdysvaltojen tai eurooppalaisten suurmaiden linjassa? Eihän Suomea kunnioitettaisi enää missään!
Voisi sanoa, että taas
vit muumittaa sen verran että ei eteensä näe.
Höblän kuvitus rasismikonferenssia koskevassa uutisessa on mielenkiintoinen:
http://www.hbl.fi/text/utrikes/2009/4/20/w26336.php
Klanipäinen mies, jolla on hakaristi tatuoituna takaraivoon, tekee natsitervehdyksen.
Onko kuvalla kenties tarkoitus symbolisoida sitä, että juutalaiset ja heidän valtionsa Israel ovat konferenssin asialistalla keskeisessä osassa?
Eipä noilla arabimaillakaan paljon järki päätä pakota kun aikovat osallistua seemiläisvastaiseen konferenssiin ja jopa vielä itse sitä kinuavat.
Koko uutinen on tosi absurdi. Suomi osallistuu rasismikokoukseen, jossa Iranin presidentti Ahmadinejad pitää luultavasti rasistisen, juutalaisvastaisen puheen.
Pitäisikö kokouksen nimi muuttaakin rasistikokoukseksi?
Israelin toimien kritisoiminen ei kyllä ole mitään rasismia. Iranin presidentillä on enemmänkin velvollisuus haukkua Israelin toimet maanrakoon. Suomella on nyt loistava sauma kritisoida julkisesti Israelin toimia ja antaa tukea palestiinalaisille.
Quote from: Pirjo on 20.04.2009, 12:09:54
Israelin toimien kritisoiminen ei kyllä ole mitään rasismia. Iranin presidentillä on enemmänkin velvollisuus haukkua Israelin toimet maanrakoon. Suomella on nyt loistava sauma kritisoida julkisesti Israelin toimia ja antaa tukea palestiinalaisille.
Älä unta näe. ;D Suomi on lääkäri, ei tuomari. Kaikkien kaveri ja sillanrakentaja idän jä lännen (ja kenties myös pohjoisen ja etelän)välillä.
Iranin presidentillä ei kyllä ole varaa haukkua yhtään ketään. Vai onko Pirjon mielestä iranilainen meininki kaikin puolin ok?
Iranin sisäiset asiat eivät mielestäni kuulu minulle. Iran ei sekaannu maansa ulkopuolisiin asioihin joten ei muidenkaan tulisi sekaantua Iranin asioihin.
Mieti nyt Pirjo, mitä tuli taas puhuttua. Mieti.
Quote from: Pirjo on 20.04.2009, 12:21:35
Iranin sisäiset asiat eivät mielestäni kuulu minulle. Iran ei sekaannu maansa ulkopuolisiin asioihin joten ei muidenkaan tulisi sekaantua Iranin asioihin.
Entäs Hizbollah? ;)
Quote from: Vasarahammer on 20.04.2009, 12:24:19
Quote from: Pirjo on 20.04.2009, 12:21:35
Iranin sisäiset asiat eivät mielestäni kuulu minulle. Iran ei sekaannu maansa ulkopuolisiin asioihin joten ei muidenkaan tulisi sekaantua Iranin asioihin.
Entäs Hizbollah? ;)
Iran toimii alueella aika aktiivisesti, rajojensa ulkopuolellakin. Mutta pieniä ovat vielä Iranin synnit, ainakin toistaiseksi, jos niitä vertaa USA:n sekoiluihin tuolla alueella.
Suomi jälleen kerran on kieli ruskeana identifoitumassa "väärään" sidosryhmään.
Meidän länsimaisten, kristittyjen ja demokraattien ei tulisi missään mielessä osallistua kokoukseen jonka pohjimmainen sanoma on kaikkea sitä vastaan jonka puolesta olemme taistelleet.
Tulevia herrojaan kannattaa mielistellä jo etukäteen. Eiku...
Stubb siis päättää Suomen osallistumisesta muttei itse edes osallistu koko kokoukseen. Minä ainakin halua kuulla Stubbin suusta ne perustelut miksi tähän farssiin pitää tunkea mukaan, kai se on minun oikeus Suomen kansalaisena..
Quote from: SSampsa on 20.04.2009, 16:17:47
Stubb siis päättää Suomen osallistumisesta muttei itse edes osallistu koko kokoukseen. Minä ainakin halua kuulla Stubbin suusta ne perustelut miksi tähän farssiin pitää tunkea mukaan, kai se on minun oikeus Suomen kansalaisena..
Tuota voisi joku Homma^^^lainen kysyä Stubbilta suoraan. Toki korrektisti ja hieman osoittaen että vastauksella voi olla jonkin verran painoarvoa. Ja sitten julkaista se toki täällä Homma^^^forumilla.
Tosin sanoisin että jonkun länsimaankin tuollaisiin kokouksiin on syytä osallistua, ihan tarkkailijanakin. Ei tarkoita että mitään olisi myönnyteltävä. Suomen rooli muutenkin on ollut välimiehenä, joten ei ole ihan mahdoton synti että tuollaista ollaan seuraamassa.
KUNHAN EI MENNÄ SINNE ALISTUMAAN, mikä taas valitettavasti on myös ollut Suomen mallioppilaslinjauksissa.
Ja kuten yllä sanottu: myös Suomen ulosmarssiminen kokouksesta on tehokkaampaa kuin olla sinne osallistumatta. Nyt itse asiassa Iranillakin olisi syitä pitää suunsa supussa jotta
voisivat jälkikäteen haukkua Yhdysvaltoja joustamattomaksi ja peeloksi... En tosin usko senkään tapahtuvan. Kuten en tietenkään usko että Suomi tuolta tulee mitään muuta kuin kieli ruskeana. Tosin osallistujat saavat ehkä vähän henkilökohtaista referenssiä, mutta ei se kai Suomen pehmoilulinjaa mihinkään muuta.
Quote from: Pirjo on 20.04.2009, 12:09:54
Israelin toimien kritisoiminen ei kyllä ole mitään rasismia. Iranin presidentillä on enemmänkin velvollisuus haukkua Israelin toimet maanrakoon. Suomella on nyt loistava sauma kritisoida julkisesti Israelin toimia ja antaa tukea palestiinalaisille.
Quote from: Pirjo on 20.04.2009, 12:21:35
Iranin sisäiset asiat eivät mielestäni kuulu minulle. Iran ei sekaannu maansa ulkopuolisiin asioihin joten ei muidenkaan tulisi sekaantua Iranin asioihin.
Miksi siis Israelin asiat sinulle kuuluvat?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/EUn+valtuuskunnat+marssivat+ulos+YKn+rasisminvastaisesta+kokouksesta/1135245305377 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/EUn+valtuuskunnat+marssivat+ulos+YKn+rasisminvastaisesta+kokouksesta/1135245305377)
QuoteEU:n valtuuskunnat ovat poistuneet YK:n rasisminvastaisesta kokouksesta Iranin presidentin Mahmud Ahmadinejadin puheen takia. Myös Suomen suurlähettiläs on siirtynyt salin ulkopuolelle.
Ranska varoitti jo aiemmin Ahmadinejadia puhumasta ohi suunsa. Jos puhe sisältää antisemitistisiä elementtejä, kaikki EU-maat saattavat marssia salista ulos, sanoi suurlähettiläs Hannu Himanen Suomen pysyvästä edustustosta Genevestä.
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Matti Vanhanen: "Anteeksi..."
Juuri YLE:n uutiset kertoi, että Iranin presidentin puheen aikana on monet Euroopan maiden edustajat marssineet kokouksesta ulos. Myös suomalaiset.
Muslimien masinoima YK:n juutalaisvastainen rasismikonferenssi (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2009/04/muslimien-masinoima-ykn.html)
QuoteKoko uutinen on tosi absurdi. Suomi osallistuu rasismikokoukseen, jossa Iranin presidentti Ahmadinejad pitää luultavasti rasistisen, juutalaisvastaisen puheen.
Koko sali vaan tyhjäksi, niin vihanlietsoja jää puhumaan seinille. Iranilaiset eivät ole etnisesti arabeja, joten olisi hienoa, jos arabitkin asettuisivat häntä vastaan. Sitä rohkeutta kuitenkaan ei taatusti löydy, koska rintama ei rakoile. Eihän se Al-Jazeerasta uutisensa saaville Lähi-idän muslimijoukoille sovi, että Välimeren pohjukassa sijaitsee demokraattinen, länsimainen oikeusvaltio. Sen sijaan tämän valtion toimintakykyä on yritetty halvauttaa jatkuvasti jo yli 60 vuoden ajan. Onneksi ei ole onnistunut.
Kokouksen myötä rasisminvastaisuus saa aina vaan absurdimpia piirteitä. Ja tämä on harmillista, koska todellista rasismia (mustien afrikkalaisten kansanmurha Sudanissa, tiibetiläisten sorto jne...) on edelleen ihan törkeän paljon liikaa. Unohtamatta tietenkään Israelin juutalaisia, joiden oikeutettua Gazan puolustussotaa jopa EU-maiden johtajat haukkuivat suhteettomaksi voimankäytöksi. Atlantin takaisista medioista sai kirkkaasti paremman kuvan alueen tilanteesta kuin Palestiina-säälin sävyttämistä suomalaislehtien ja -TV:n vuodatuksista.
Stubb syyllistyi yhteen pahimmista virheistään koko ulkoministeriuransa aikana. Jos ulosmarssia kokouspaikalla ei tapahdu, Suomi asettuu samaan rintamaan juutalaisvihamielisten, vihaa tihkuvien terroristien puolelle.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1676806
"EU-maiden valtuuskunnat ovat poistuneet YK:n rasisminvastaisesta kokouksesta Iranin presidentin puheen takia. Myös Suomen suurlähettiläs siirtyi salin ulkopuolelle"
http://www.iltasanomat.fi/
YK:N RASISMIKOKOUKSESTA TULI TÄYSI HÄRDELLI
20.04.2009 17:15, päivitetty 20.04. 18:38
YK:n rasismikokous muuttui maanantaina täydeksi kaaokseksi. Ensin mielenosoittajat pääsivät kokoussaliin. Sitten Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad loukkasi puheessaan Israelia. Lopuksi EU-valtuuskunnat kävelivät ulos kokoussalista.
Quote from: oinas on 20.04.2009, 18:13:39
Juuri YLE:n uutiset kertoi, että Iranin presidentin puheen aikana on monet Euroopan maiden edustajat marssineet kokouksesta ulos. Myös suomalaiset.
Hienoa,jotain tolkkua sentään vielä löytyy.
ulosmarsimatta jättäminen olisi antanut tuen Iranin pressalle ja ennen muuta lisää vettä myllyyn omalle "Suvaitsevaistolle" ja lemmikeilleen...
QuoteJuuri YLE:n uutiset kertoi, että Iranin presidentin puheen aikana on monet Euroopan maiden edustajat marssineet kokouksesta ulos. Myös suomalaiset.
Juuri kun pääsin päivittelemästä, tuli sentään positiivinen tilannekatsaus. Mahmoud-sedän puhe olisi kyllä mukava kuulla...
Melkoista pellehermannimeininkiä rasistikokouksessa.
BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8008657.stm)
Eiköhän Masa vielä pyydä anteeksi suomalaisten käytöstä... selittelee poistuvien edustajien luulleen olevan menossa allekirjoittamaan vetoomusta ulsomarssien kieltämiseksi...
Quote from: STP on 20.04.2009, 19:16:39
Eiköhän Masa vielä pyydä anteeksi suomalaisten käytöstä... selittelee poistuvien edustajien luulleen olevan menossa allekirjoittamaan vetoomusta ulsomarssien kieltämiseksi...
"Ahmatin" huseeraaminen on aika saman tyylistä kuin Suomalaisten "suvaitsijoiden" sekoilu. Kyllä taas saa hävetä Suomalaisten Päättäjien puolesta!
Quote from: mikkoellila on 20.04.2009, 18:27:50
Muslimien masinoima YK:n juutalaisvastainen rasismikonferenssi[/url (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2009/04/muslimien-masinoima-ykn.html)
Lähetin tuossa postauksessasi linkkaamaasi HS:n keskusteluun replyn. Kokemuksesta en elättele toiveita ennakkotarkastuksen läpäisystä (josta syystä en ko. foorumille juurikaan jaksa enää kirjoitella, vaikka se olikin "kotifoorumina" 3-4 vuotta sitten), joten laitan tekstin tuoreeltaan tänne. Keskustelu käsittelee tuota YK:n antirasistista kongressia, joka siis odetetusti kääntyi farssin puolelle.
Otsikkona: "Antirasismin" olemus
Kiitos ajatuksia herättävästä keskustelusta.
Islam-apologeeteille voin vain todeta, että väite, että sukupuolten välinen eriarvoisuus valtaosassa islamilaisissa kulttuureissa ei olisi hyvin merkittävästi islamilaisen uskon tulkinnasta peräisin, on absurdi. Patriarkaalisuus on islamin ominaisuus, islam ei ole patriarkaalisuuden seuraus. Mutta tämä islamin tulkinnoista omalta osaltani.
Maanantain tapahtumien perusteella kenellekään tuskin jää epäselväksi, mistä tässä kokouksessa on kysymys, luki esityslistan n:ssä revisiossa sitten mitä tahansa; ihmisoikeudet ja rasismin vastustaminen keppihevosina tehdään tavanomaista ulko- ja valtapolitiikkaa liittyen Israel-Palestiina -konfliktiin sekä perinteistä syyllistävää ja velvoittavaa kehitysmaapolitiikkaa. Suomella, EU:lla, länsimailla tai kehittyneillä mailla yleisesti ei ole ylipäätään mitään järjellistä syytä osallistua tällaisiin prosesseihin, jotka ovat puhtaasti niiden etujen vastaisia ja jotka eivät puutu räikeimpiin ihmisoikeusongelmiin, vaan pikemminkin yrittävät lakaista ne maton alle vaikenemalla ja syyllistämällä ulkopuolisia tahoja (esim. länsimaita), ikään kuin islamofobia (roskatermi par excellence, muuten) länsimaihin suuntautuvan sosiaalisen maahanmuuton rajoittaminen olisivat maailman merkittävimmät ihmisoikeusongelmat.
Koko piirileikki pyörii laajemmin antirasismiksi kutsutun uuskäsitteen ympärillä. Tarkoituksena saattaa valmiiksi voimakkaasti negatiivisesti latautuneen käsitteen rasismi sisälle kaikki mahdollinen eriarvoisuus (erityisesti sosioekonominen) ja konfliktit, joissa osapuolet eivät ole tasaväkiset voimassa, lukumäärässä, vallassa jne. Näin päästään kätevästi määrittämään kaikki mahdolliset positiot, jotka eivät suoraan pyri tämän eriarvoisuuden/epätasaisuuden purkamiseen, rasistisiksi, ja vastaavasti muovaamaan tällä tavalla määritellystä antirasismista (likim. synon. antifasismi, globaali vastuu, globaali solidaarisuus jne.) kaiken hyvän epitomi. Olennaisesti tähän kytkeytyvät syyllistäminen - olemme sovittamattomasti, ikuisesti velkaa taholle X - ja kaikenlaisen toiseuden, oli toiseuttava tekijä sitten mikä tahansa, peruuttamaton uhriusasema. Huvittavaa kyllä sekä toiseudella että uhriudella on kuitenkin tässä tasa-arvoa korostavassa aaterakennelmassa rigidi hierarkiansa, esim. kolmannen maailman muslimi > saamelainen. Suomalaisessa keskustelussa tämä ilmiö on viime aikoina näkynyt erityisesti maahanmuuttopolitiikan kritiikkiin (eli sosiaalisen maahanmuuton vastatustaminen eli turvapaikkamenettelyn väärinkäytön ja toisaalta toissijaisen suojelun kriteerien löyhentämisen vastustaminen) liittyen, tarkoitukseltaan, mutta ei sisällöltään läpinäkyvänä instrumenttina RKP:n masinoima antirasistinen julistus, jolla kaikki asiaa koskeva rationaalinen keskustelu pyritään vaientamaan rasismihuutelulla (esim. tapaus kansanedustaja BZ viime torstaina) ja tulevaisuudessa epäilemättä yhä useammin myös juridisilla prosesseilla. Retoriikka, eetos ja asetelma ovat hyvin samantyyppiset kuin 1960/70-lukujen sosialistisissa nuorisoliikkeissä. Yhteiskuntaluokat on vain lavennettu toiseuden määrittämiksi ryhmiksi, yhteiskunta maailmankyläksi, neuvostovastaisuus laajasti määritetyksi rasismiksi ja pyrkimys sosialistiseen talousjärjestelmään on hylätty.
Jospa nyt kuitenkin selvyyden vuoksi pyrittäisiin määrittelemään rasismi tavalliseen tapaan rotuun, etnisyyteen tai uskontoon liittyvänä perusteettomana syrjintänä ja pitämään ko. käsite erillään esim. taloudellisesta eriarvoisuudesta, joka on jo aivan itsessään hyvin määritelty käsite. Ja pyrittäisin peilaamaan moraalilähtöisiä utopioita todellisuuteen ja tähän liittyviin, oikeasti väistämättömiin reunaehtoihin (esim. kehitysmaiden vuotuinen väestonkasvu, kolmannen maailman islamin taantumuksellisuus) ja rajoitteisiin (käytettävissä olevat resurssit). Muutoin sekä keskustelu että toimenpiteiden lopputulokset tulevat erittäin suurella todennäköisyydellä olemaan epätyydyttäviä.
http://www.hs.fi/digilehti/ulkomaat/artikkeli/L%C3%A4hi-it%C3%A4+sotki+rasismikokouksen+toistamiseen/1135245326819
UUTISANALYYSI
Lähi-itä sotki rasismikokouksen toistamiseen
Boikotti nousi, vaikka tekstiluonnokset siistittiin
YK:n rasisminvastainen kokous Genevessä typistyi jo ennen alkamistaan Israelin ja islamilaisen maailman väliseksi varjonyrkkeilyksi. Täsmälleen sama kuvio nähtiin ensimmäisessä rasismikokouksessa, joka järjestettiin Etelä-Afrikan Durbanissa vuonna 2001.
Kokouksessa oli laaja asialista, mutta Lähi-idän kysymys varasti show'n. Joukko arabi- ja Aasian maita halusi näet rinnastaa luonnostekstissä Israelin politiikan palestiinalaisia kohtaan rasismiin.
Yhdysvallat ja Israel poistuivat kokouksesta ovet paukkuen eivätkä palanneet, vaikka luonnosta lopulta lievennettiin.
Kahdeksan vuotta myöhemmin Israel, Yhdysvallat ja kuusi muuta länsimaata boikotoivat jatkokokousta eli Durban II:ta.
Boikotille ilmoitettiin kaksi syytä: pelko siitä, että kokousta käytettäisiin jälleen Israelin kohtuuttomaan tuomitsemiseen ja epäilykset siitä, että jotkut maat yrittäisivät rinnastaa islamin arvostelun rasismiin.
Kokouksen luonnostekstejä pitää lukea melko tarkasti, jotta edellä mainituille väitteille löytäisi tukea.
Yhdysvallat ilmoitti jäävänsä kokouksen ulkopuolelle, koska Durban II "vahvistaa" kahdeksan vuotta sitten tehdyn rasisminvastaisen julistuksen, jonka takana Yhdysvallat ja Israel eivät seiso.
Vuoden 2001 varhaisessa julistusluonnoksessa sionismi rinnastettiin rasismiin. Sionismi on poliittinen aate, jonka mukaan juutalaisilla pitää olla oma kansallisvaltio.
Lopulta muotoilu poistettiin. Lopullisessa vuoden 2001 julistuksessa puhuttiin sen sijaan "palestiinalaisten ahdingosta ulkomaisen miehityksen alla", mitä Israel tukijoineen ei voinut hyväksyä siitäkään huolimatta, että julistuksessa tunnustettiin samaan hengenvetoon Israelin oikeus turvallisuuteen.
Uusimmassa luonnoksessa viittaus palestiinalaisiin ja Israeliin on poistettu kokonaan. Tekstissä puhutaan yleisesti "kaikkien ulkomaisen miehityksen alla elävien" suojelusta.
Toinen epäilyksiä herättänyt aihe liittyy islamiin ja sananvapauteen.
Hollanti ilmoitti boikotoivansa kokousta, koska se pelkäsi joidenkin maiden pyrkivän nostamaan uskonnon ihmisoikeuksien ja sananvapauden yläpuolelle.
Rasismikokousta edeltävillä neuvottelukierroksilla jotkut islamilaiset maat yrittivät ujuttaa julistukseen käsitteen "uskonnon häpäiseminen". Arvostelijoiden mukaan pyrkimyksenä oli vaimentaa islamin arvostelu.
Lopullisessa luonnoksessa ei puhuta erityisesti islamin suojelemisesta arvostelulta. Tekstissä kuitenkin paheksutaan uskonnonvastaisen suvaitsemattomuuden, kuten "islamofobian, antisemitismin ja kristinuskon kammon" maailmanlaajuista nousua.
Boikottirintamaa ei välttämättä selitä pelkkä luonnostekstin sisältö vaan muut seikat, kuten holokaustin kieltäjänä tunnetun Iranin presidentin Mahmud Ahmadinejadin esiintyminen kokouksessa. (Itse kokouksen luonnosteksti julistaa, ettei "holokaustia saa koskaan unohtaa".)
Islamilaisen maailman ääriryhmien paikallaolo rasismikokouksessa sai osan länsimaista epäilemään – epäilemättä aiheellisesti –, että sinänsä hyvää asiaa ajava kokous siepataan jälleen kerran populismin ja eri eturyhmien poliittisten tarkoitusperien ajamiseen.
JUKKA HUUSKO
QuoteYK:n rasisminvastainen konferenssi Genevessä sai maanantaina dramaattisen alun, kun Iranin presidentti alkoi puheessaan sättiä Israelia kovin sanoin.
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?5382067 (http://www.iltalehti.fi/nettitv/?5382067)
Tällaiseen konferenssiin mm. Suomi osallistuu. Onneksi sentään muutamat länsimaat tajusivat boikotoida kyseistä konferenssia.
Jokohan Matti "69...anteeksi" Vanhanen on ehtinyt pyytää anteeksi muiden länsimaiden puolesta?
Quote from: skrabb on 21.04.2009, 08:06:13
epäilykset siitä, että jotkut maat yrittäisivät rinnastaa islamin arvostelun rasismiin.
Tämähän ei onneksi ole Suomelle ongelma, sillä tämä käsityshän meilläkin on täällä vallalla. Näemme kai selvästi, miten paljon valaistuneempia olemme kuin tyhmät jenkit!
Tuolla on tähän asti pisin Israel-ketju.
http://hommaforum.org/index.php/topic,709.0.html
Rasisminvastaisen julkilausuman 12. artikla menee näin hienosti:
"Deplores the global rise and number of incidents of racial or religious intolerance and violence, including Islamophobia, anti-Semitism, Christianophobia and anti-Arabism manifested in particular by the derogatory stereotyping and stigmatization of persons based on their religion or belief; and in this regard urges all the UN Member States to implement paragraph 150 of the DDPA;"
Quote from: Spesialisti on 22.04.2009, 10:16:37
Rasisminvastaisen julkilausuman 12. artikla menee näin hienosti:
"racial or religious intolerance and violence, including Islamophobia, anti-Semitism, Christianophobia and anti-Arabism
Olenko nyt kasittanyt oikein..? Eli uskontoja ei saa pilkata, mutta ei myoskaan arabeita? Voi tsiisus oikeesti. Minka ihmeen takia arabit pitaa erikseen mainita?
Quote from: Whatsername on 22.04.2009, 11:47:02
Quote from: Spesialisti on 22.04.2009, 10:16:37
Rasisminvastaisen julkilausuman 12. artikla menee näin hienosti:
"racial or religious intolerance and violence, including Islamophobia, anti-Semitism, Christianophobia and anti-Arabism
Olenko nyt kasittanyt oikein..? Eli uskontoja ei saa pilkata, mutta ei myoskaan arabeita? Voi tsiisus oikeesti. Minka ihmeen takia arabit pitaa erikseen mainita?
Allahin valittu kansa you know.. Ei passaa ugrin arvostella herrakansaa.
Ne Mahmoudin kuuluisat viisaudensanat löytyvät esim. täältä
http://www.mein-parteibuch.org/blog/transcript-of-the-speech-of-mahmoud-ahmadinejad-in-geneva/
Mielestäni rauhan uskonnon edustajien täytyy antaa pitää vapaasti näitä puheitaan, jotta suvaitsevaiset vihdoin tajuaisivat että he ovat ihan oikeasti sitä mieltä mitä sanovat.
Hollanti, Italia ja Tsekki ovat liittyneet Durbanin kokouksen boikotoijoihin, koska kyseistä konfrenssia käytetään anti-israelilaiseen propagandaan.
Quote
http://www.nisnews.nl/public/230711_3.htm
Netherlands Not Attending UN anti-Racism Meeting
THE HAGUE, 23/07/11 - The Netherlands will not be present in New York on 22 September at the celebration of the 10th anniversary of the Durban Declaration. Italy and the Czech Republic are also boycotting the conference because some countries use it for anti-Israeli propaganda.
In the South African city of Durban in 2001, it was agreed to combat worldwide racism, xenophobia and discrimination. The Netherlands, Italy and the Czech Republic wanted to include in the final statement of the meeting in September "that all participating states emphatically distance themselves from the linking of subjects that have nothing to do with the fight against racism," but "because it is not possible to get such a guarantee, the three countries now see themselves forced to no longer participate in the preparations for the celebration, and also not to attend it, " the foreign affairs ministry said Friday.
...