Onko persujen keskuudessa ylipäätään yritettykään ymmärtää tätä maahanmuuton problematiikkaa kulttuurierojen pohjalta? Tiedän, kuulostaa niin kukkahattuilulta edes kirjoittaa näin, mutta niitä kulttuurieroja on ja myös vakavasti otettavia teorioita, joita myös arjen havainnot tukevat, löytyy. Tuon tänne yhden, joka minusta on paras.
Eri alueiden kulttuurit voidaan jakaa kolmeen ryhmään
•a) Yksiulotteinen eli lineaarinen kulttuuri (länsimaat)
•b) Moniulotteinen eli multiaktiivinen kulttuuri (Etelä-Eurooppa, Afrikka, Latinalainen Am.)
•c) Kuunteleva eli reaktiivinen kulttuuri (Aasia)
a) Yksiulotteinen eli lineaarinen kulttuuri (Kaikkein lineaarisimpia kulttuureja ovat USA, Saksa ja Britannia. Sen sijaan Suomi, Ruotsi ja Kanada ovat lineaaris-reaktiivisia, eli länsimaisen ja aasialaisen kulttuurin sekoituksia)
•Länsimaisessa kulttuurissa aikaa mitataan, säästetään ja tuhlataan
•Aikaa voidaan kuvata janalla, jolla on alku ja loppu
•Aika kuluu eteenpäin ripeästi
•Ajankäyttöä suunnitellaan ajankäyttöä ja täsmällisyyttä ihannoidaan
•Myöhästyminen koetaan loukkauksena, välinpitämättömyytenä ja arvostuksen puutteena
•Keskitytään yhteen asiaan kerralla ja asioita hoidetaan tehokkaasti (protestanttinen työmoraali)
b) Moniulotteinen eli multiaktiivinen kulttuuri (Multiaktiivisia maita ovat mm. Venäjä, Italia, Brasilia, Espanja, Argentina ja Somalia)
•Ihmiskeskeisten ja yhteisöllisten kulttuurin edustajat (Etelä-Eurooppa, Afrikka, Latinalainen Amerikka)
•Täsmällisyydellä ei merkitystä, todellisuus on sopimuksia tärkeämpi
•Aikaa muokataan, venytetään, manipuloidaan ja ajasta voidaan luopua riippumatta siitä, mitä kellonaika osoittaa
•He ovat sitä tyytyväisempiä, mitä useampi asia on tekeillä samanaikaisesti.
•Tapaaminen voi olla mihin aikaan tahansa, sillä tärkeintä on itse tapaaminen, ei kellonaika, milloin se tapahtuu.
•Ihmiset ja tapahtumat ovat tärkeämpiä kuin itse kellonaika
c) Kuunteleva eli reaktiivinen kulttuuri (Reaktiivisen kulttuurin maita ovat mm. Japani, Kiina, Vietnam, molemmat Koreat ja Thaimaa)
•Sisäänpäin käntyneet ja suhteeseen keskittyvät henkilöt
•Idän kulttuureissa aikaa tarkastellaan syklisenä eli aika kiertää ympyrää.
•Aurinko nousee ja laskee joka päivä, vuodenajat seuraavat toisiaan ja taivaankappaleet kiertävät rataansa.
•Syklistä aikaa riittää loputtomiin.
•Aika ei kiidä pois tulevaisuuteen, vaan se palaa kiertämään ympyrää, jossa mahdollisuudet ja riskit ovat olemassa uudelleen.
•Aasialaiset eivät tee nopeita päätöksiä, he pohtivat rauhassa ratkaisujaan. Menneisyys antaa taustan ratkaisuille, joita he pohtivat pitkällä aikavälillä.
•Ajan ohella elämä itse kulkee ympyrää esimerkiksi buddhalaisessa kulttuurissa.
•Reaktiivisen kulttuurin edustajat ovat harvoin toiminnan tai keskustelun aloittajia.
•He odottavat vastapuolen kannanottoa, jonka jälkeen he reagoivat asiaan ja muodostavat oman mielipiteensä.
•Tyypillisimpiä reaktiivisia kulttuureja ovat Japani, Kiina, Turkki ja myös Suomi.
•Kulttuurin edustajat ovat parhaita kuuntelijoita, jotka keskittyvät kuuntelijan sanomaan ja keskeyttävät harvoin puheen.
•Sen päätyttyä on hiljaisuus, joka merkitsee mielipiteelle annettavaa arvostusta.
•Reaktiivisen kulttuurin edustaja ei tyrkytä käsityksiään, vaan varmistaa lisäkysymyksillä puhujan tarkoitusperiä väärinkäsitysten välttämiseksi.
•Ovat taitavia ei-sanallisessa kommunikoinnissa, jota ilmastaan hienostuneen ruumiinkielen avulla ja katsekontaktia välttäen.
•Vastapuolen edustajan annetaan esittää monologinsa ensin.
•Asiayhteyteen liittyvät ilmaukset eivät korosta, mitä sanotaan, vaan miten sanotaan, ja mitä on piilossa sanotun takana.
•Vastauksen ydin voi olla siinä, mitä ei sanota.
•Kulttuurin edustaja vähättelee itseään välttääkseen toisen osapuolen loukkaamisen.
Lähde: http://www.edupoli.fi/moty/index.asp?id=720&kat=Kulttuurienv%C3%A4linen+viestint%C3%A4&sid=&sub=&title=3266
Tässä kuuluisan tutkijan Richard D. Lewisin tekemä malli kulttuurien sijoittumisesta suhteessa toisiinsa. Mallista voi selvästi havaita, että Venäjä, Arabimaat, Afrikka ja Latinalainen Amerikka ovat kulttuurisesti kauimpana Suomesta. Lähimpänä Suomea on Ruotsi ja Kanada. Lewis on erityisellä tavalla perehtynyt myös suomalaiseen kulttuuriin ja hän kirjoitti tuossa taannoin paljon julkisuutta herättäneen kirjaan "Finland: Cultural lone wolf". Hän osaa muistaakseni sujuvasti kahdeksaa eri kieltä ja myös suomea.
Katso Lewisin-malli:
http://magnussonllc.files.wordpress.com/2011/01/lewis-model.jpg
Lewisin mallin perusteella ymmärrämme, että sellaiset maat, kuten Venäjä, Somalia ja Marokko herättävät suomalaisissa epäluuloa juuri siksi, että ne ovat kulttuuriltaan hyvin kaukana Suomesta. Sen sijaan Aasian maista Suomeen otetaan mielellään mamuja ja syy on selvä. Suomalaisessa kulttuurissa on myös aasialaisia piirteitä länsimaalaisten piirteiden lisäksi.
Hyviä pohdintoja. Minulla on käsitys että suomalaiset ja aasialaiset(erityisesti japanilaiset ja kiinalaiset) tulevat toimeen keskenään samankaltaisen nöyrän vaikenemisen kulttuurin vuoksi. Vaikka japanissakin varmasti vitsiä väännetään niin siellä ei arvosteta ns. small talkia, tyhjää löpinää. Sitä tapaa on syötetty meillekin. Jotkut narsistit sitä harrastavat luonnostaan koska rakastavat omaa ääntään eivätkä halua kuunnella muita. Täyttävät ilman omalla höpötyksellään.
Tämä "kulttuuri"-käsite on jo lähtökohtaisesti hankala. Sen sisällöstä ei yleensä ole mahdollista saavuttaa yksimielisyyttä, jos paikalla on kolme tai useampia keskustelijoita. Poikkeuksena on muuan uskonnollis-poliittis-kultturellinen ideologia, joka määrittelee kulttuurin rukoilun kautta. Hartaiden rukoilijoiden toiveet ovat kaikkialla hämmästyttävän yhdenmukaisia eikä sisäisiä erimielisyyksiä esiinny. Aina kun kohtaan maton päällä kauniisti kumartuneen kehon ja sitä suojaavan valkean vaatteen, joka muistuttaa maassamme yleisesti käytössä olevaa lakanaa, kylmät väreet kulkevat selkäpiissäni. Nöyrässä asennossa huojuvan pappismiehen (imaami?) suusta purkautuu eksoottisia lausahduksia, joiden ilmaisuvoima lähentelee erään itävaltalaisen maalarin aikoinaan suuriakin kansanjoukkoja innoittanutta sanoman volyymitehoja. Realistina ymmärrän toki, että ihmiskunta on pääsääntöisesti edennyt huutoäänestysmenetelmällä.
Nyt olemme eräänlaisessa välivaiheessa, jossa huutaminen pyritään korvaamaan ajattelulla.
Mielenkiintoinen koe.
Olen lukenut tuon Lewisin kirjoittaman kirjan "Finland, Cultural Lone Wolf" joka on ikäänkuin kulttuuritietokirja Suomesta ulkomaalaisille, joiden täytyy asioida suomalaisten kanssa.
Kirjan ydinsanoma tuntui suunnilleen olevan, että suomalainen kulttuuri muistuttaa erittäin paljon aasialaista ja että pienin varauksin suomalainen tulee hyvin toimeen esim. japanilaisten kanssa (merkittävin ero Lewisin mukaan taisi olla, että aasialaista ylikohteliaisuutta ei Suomessa tunneta vaan täällä sanotaan asiat suoraan kuten esim. Yhdysvalloissakin, muuten suomalainen hiljaisuuden arvostus keskustelussa yms. on hyvin epälänsimaista jne).
Oli kirjassa karttakin, joka esitti teoriaa suomalaisten syntyperästä, jossa nuoli lähti jostain Mongoliasta ja johti Suomeen (tosin sille oli kyllä jokunen vaihtoehtokin).
Quote from: StadinKundi on 12.08.2011, 17:22:42
Onko persujen keskuudessa ylipäätään yritettykään ymmärtää tätä maahanmuuton problematiikkaa kulttuurierojen pohjalta? Tiedän, kuulostaa niin kukkahattuilulta edes kirjoittaa näin, mutta niitä kulttuurieroja on ja myös vakavasti otettavia teorioita, joita myös arjen havainnot tukevat, löytyy. Tuon tänne yhden, joka minusta on paras.
Kiitos StadinKundille tämän näkökulman esille nostamisesta. Uskoisin erityisesti PS:n kansanedustajissa olevan monia, jotka ovat miettineet kulttuurikysymyksiä maahanmuuton kannalta.
Kulttuurien ulottuvuuksia on tutkinut myös Geert Hofstede.
http://www.geert-hofstede.com/
Quote" Culture is more often a source of conflict than of synergy. Cultural differences are a nuisance at best and often a disaster." Prof. Geert Hofstede, Emeritus Professor, Maastricht University.
iPhonen omistajia kiinnostanee CultureGPS -sovellus. Siitä on myös ilmaisversio.
http://www.culturegps.com/About.html.
Quote from: Jouko on 12.08.2011, 17:43:29
Hyviä pohdintoja. Minulla on käsitys että suomalaiset ja aasialaiset(erityisesti japanilaiset ja kiinalaiset) tulevat toimeen keskenään samankaltaisen nöyrän vaikenemisen kulttuurin vuoksi. Vaikka japanissakin varmasti vitsiä väännetään niin siellä ei arvosteta ns. small talkia, tyhjää löpinää. Sitä tapaa on syötetty meillekin. Jotkut narsistit sitä harrastavat luonnostaan koska rakastavat omaa ääntään eivätkä halua kuunnella muita. Täyttävät ilman omalla höpötyksellään.
Kyse on synnynnäisistä temperamentti-eroista. Luonnostaan ulospäinsuuntautuneet ihmiset ja kansat, jotka koostuvat pääasiassa sellaisista ihmisistä, arvostavat tyhjää löpinää. Suomalaiset ovat ulospäinsuuntautuneiden ja sisäänpäinkääntyneiden välimaastossa, eli meillä keskustellaan kyllä, mutta jäykemmin kuin esimerkiksi Etelä-Euroopassa.
Wikipedia temperamentista: "Temperamentilla tarkoitetaan ihmiselle tyypillistä yksilöllistä reagoimis- tai käyttäytymistyyliä, joka erottaa hänet muista. Se perustuu yksilön biologiseen ja geneettiseen rakenteeseen. Jokaisella ihmisellä temperamentti on yksilöllinen ja synnynnäinen
Temperamentti on persoonallisuuden biologinen perusta. Vasta kasvatus ja ympäristö muokkaavat synnynnäisestä temperamentista persoonallisuuden. Synnynnäinen temperamentti näkyy aina ihmisen tavoissa, mutta kasvun ja kehityksen kautta hänestä voi tulla esiin aivan uusia piirteitä ja hän oppii hallitsemaan temperamenttiaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Temperamentti
Suomessa ulkomaalaisten tapa keskustella ja ylipäätään olla tulkitaan aika usein jonkinlaiseksi ylimielisyydeksi. Mielestäni sellainen tulkinta ulkomaalaisista on oikeastaan koko nykyisen mamu-keskustelun taustalla. Suomalaiset kokevat, että heitä ei arvosteta.
Muutama kulttuuriin vaikuttava kartta;
http://cdn.eupedia.com/images/content/Social_Progress_Index_Europe.png
http://cdn.eupedia.com/images/content/individualism-map.gif
http://cdn.eupedia.com/images/content/Freedom_Index_2012.png
Ihan turhaan tätä on älyllisöidä.
Todellinen monikulttuuri menee tällä tavalla:
1. Suomessa, Euroopassa ja "valkoisessa lännessä" on ihan paska kulttuuri, jos sitä edes on olemassakaan.
2. kaikkialla muualla on parempi kulttuuri
[tässä kohtaa tulee aivovoltti]
3. koska suomalaiset, eurooppalaiset ja muu valkoinen väestö on niin paljon parempi kuin muut, se on valkoisten velvollisuus auttaa muita, vähempiä ihmisiä
Eli, klassisen kaksoisajattelun mukaan ensin monikultturisti mitätöi kaiken valkoisen kulttuurin edustaman kaiken alapuolelle. Seuraavassa vaiheessa, aidon kaksoisajattelun periaatteen mukaisesti, monikultturisti unohtaa juuri tekemänsä teesit ja korvaa sen ylivertaisuudella muihin nähden, pyrkien laskemaan tämän ylivertaisuuden muiden alapuolelle.
Kunnollisen kaksoisajatteluharjoituksen jälkeen [ns. "väittely"], aito monikultturisti unohtaa juuri käymänsä dialogin itsensä kanssa, eli unohtaa hypnotisoineen itse itsensä.
Aikamoista yläpilveä. Kyllä joku islam on helvetin paljon kauempana suomalaisesta kulttuurista kuin Venäjä.
Venäläisyydessä ovat tietyt arvot erilaisia, etenkin kauneuden pyhyys ja tietty välinpitämättömyys, mutta aika lähellä se on itä-suomalaisuutta joiltain osin. Ukkini oli venäläinen, ja jos nyt ajattelen keskimääräistä somalia...kamoon ;D LOL. Ei olla edes samalla mantereella. Venäjä palvoo kuvia ja nakkaa paskat joillekin asioille mitä me pidämme tärkeinä, mutta johonkin islamiin verrattuna se on kyllä lähellä.
Islam on meistä valovuoden päässä.
Yksikään maahanmuuttokriittinen taho ei ole esittänyt minkäänlaista kritiikkiä monikulturismia kohtaan peilaten kulttuurienväliseen teoriaan. Ei yksikään. Tämä johtuu osittain kai siitä, että maahanmuuttokriittiset vallassa olevat tahot eivät ole riittävän sivistyneitä tai pidä näitä asioita merkityksellisinä. Vaikka ne ovat erittäin päinvastoin!
Noissa malleissa on monikulttuurin analyysin kannalta se vika, että ne on kehitetty bisnestarkoituksiin. Ne kuvaavat miten kyseisten kulttuurien edustajat tyypillisesti käyttäytyvät neuvottelutilanteissa, tai auttavat kansainvälistä firmaa sovittamaan toimintakulttuuriaan alueellisesti.
Niitä voi jossain määrin soveltaa myös muissa konteksteissa, mutta esim. työelämässä reaktiivinen kulttuuri voikin perhepiirissä olla multiaktiivinen. Mielenkiintoisia juttuja kumminkin.
Singaporen sijoitus lienee keskiarvo sen eri väestöryhmistä?
Totean vain että Afrikassa asuva, kansastaan ja kultturistaan ylpeä neekeri joka vielä elättää itsensä rehellisellä työllä on minulle paljon läheisempi kulttuurisesti kuin etnisesti 100% suomalainen mocuttava virkaloinen tai poliitikko. Itse asiassa en lue itseni edes samaan lajiin jälkimmäisen ryhmän kanssa vaan rinnastan ne paremminkin hyttysiin, paarmoihin ja satiaisiin.
^^,
Tämä kyllä pitää paikkaansa. Mutta esim. aloittajan mainitsema Richard D. Lewis analysoi kirjassaan 'Mekö erilaisia' todella hyvin eri maiden kulttuuria ihan sosiaalisessa toimintaympäristössä, kuvaa maiden taustoja, myyttejä, huumoria ja suorastaan ylistää suomalaista mentaliteettia sodan aikana ja jälkeen. Myös Hofstede peilaa kulttuureja yleisesti yhteiskuntaan, mutta tosiaan hänenkin tutkimus itsessään on hyvin vanha ja liittyy organisaatiokulttuuriin.
^,
Hyvä pointti tuokin. Tämä johtuu selkeästi siitä, että erityisesti länsimaiset kulttuurit ovat liberalisoituneet ja feminisoituneet todella radikaalisti/eskaloituneet viimeisten 20-40 vuoden aikana.
Tuolla muutama hyvä Euroopan kulttuuri kartta.Eri maiden vertailu;
http://www.eupedia.com/europe/cultural_maps_of_europe.shtml
Koko otsikko on täydellinen paradoksi.
Jos tarkoitetaan älyllisesti kauimpana olevia "alueita", niin päästään jonkinlaiselle kartalle.
Mikä ihmeen "kulttuurisesti kauimpana oleva", jos kaikki kulttuurit ovat yhdenvertaisia.
Kaikki kuitenkin haluavat Big-Macin ja California Girls.
Quote from: Saturnalia on 26.05.2016, 19:54:54
Aikamoista yläpilveä. Kyllä joku islam on helvetin paljon kauempana suomalaisesta kulttuurista kuin Venäjä.
Venäläisyydessä ovat tietyt arvot erilaisia, etenkin kauneuden pyhyys ja tietty välinpitämättömyys, mutta aika lähellä se on itä-suomalaisuutta joiltain osin. Ukkini oli venäläinen, ja jos nyt ajattelen keskimääräistä somalia...kamoon ;D LOL. Ei olla edes samalla mantereella. Venäjä palvoo kuvia ja nakkaa paskat joillekin asioille mitä me pidämme tärkeinä, mutta johonkin islamiin verrattuna se on kyllä lähellä.
Islam on meistä valovuoden päässä.
En epäile, etteivätkö useimmat venäläiset
yksilöinä tulisi varsin hyvin toimeen suomalaisten kanssa. Ongelmana on se, millainen rikollinen paskaläjä Venäjä on
valtiona sekä useimpien venäläisten taipumus laumahenkisesti puolustella sen toimia yksilöllisistä kokemuksistaan ja ystävyyssuhteistaan huolimatta.
Somalit taas eivät, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, taida tulla kovin hyvin toimeen edes toisten afrikkalaisten kanssa sen enempää yksilöinä kuin kansansa ja uskontonsa edustajinakaan.
Eli ovatko venäläiset yksilöitä vai venäläisiä?
Quote from: Marius on 21.08.2016, 20:34:08
Eli ovatko venäläiset yksilöitä vai venäläisiä?
Se vähän vaihtelee. Oman kokemukseni mukaan niin kauan menee hyvin, kun puheeksi ei tule sellaisia asioita, joista venäläisellä historiankirjoituksella on
valheellisia eriäviä näkemyksiä, ellei kyseinen venäläinen sitten satu olemaan demokraattisen opposition edustaja, jota Putinin ja Stalinin kaltaiset vallanpitäjät kuvottavat.
Suomalaisuus itsessään pitää sisällään useanlaisia eri kulttuuriryhmiä. Kukin näihin ryhmiin kuuluva kokee ulkomaiset kulttuurit sen mukaisesti, mihin hän itse suomalaisena on jo samaistunut.
Kirjoitin joitain päiviä sitten:
http://hommaforum.org/index.php/topic,115271.msg2374626.html#msg2374626
Ei ole yhtä suomalaista kulttuuria, silti kaikki linkissä mainitut kulttuuriryhmät ovat enemmän, tai vähemmän suomalaisia, joissain ryhmissä ulkomainen vaikutus jo itsessään.
Itse olen jonkinlainen kulttuuricocktail. Suomalaisissa juurissa löytyy erilaisuutta, sitten vielä nuoruusiällä saadut vahvat, ulkomaiset, vieraskulttuuriset vaikutteet. Esim. hyvin nuorena koin itseni itämaiseksi, juutalaisuus ja islam vaikuttivat, kumpikin eri tavoin. Suomeen palattuani olin henkisesti vähän kuin ulkopuolella, tämä tuolloinen, itämainen vaikutus näkyy mielipiteissäni ja asenteissani edelleen.
Samaten mm. venäläinen vaikutus, sen mukana mm. ortodoksisuus, vaikken itse ole ortodoksisen kirkon jäsen.
Näistäkään vaikutuksista huolimatta en ole mokuttaja. Laitan asiat, kulttuurit ja uskomukset omalle paikalleen, kunkin omaan maahansa, sellaisena kuin asia kulloinkin vaatii. Mokutus on kuin ruokalautanen, johon on kasattu kaikki pöperöt yhteen, yleiseksi sotkuksi. Perunat, sillit, kiisselit, jäätelö, mansikat ja hernekeitto samalla lautasella.
Kulttuurit tulee nauttia erikseen, niiden arvon mukaan. Kukin omalla paikallaan, omassa maassaan.
Suomalaisissa ärsyynnyn kaikenlaisesta henkisestä saamattomuudesta ja selkärangattomuudesta.
Itsestäni kauimpana on amerikkalainen kulttuuri, samaten afrikkalainen ja esim. islamilainen. Kammoan kaikkea pinnallisuutta. Jenkkejä ja kaikenlaisia naurettavia diskoläpsyttäjiä. Olen enemmänkin syvälliseen uskontoon ja mystiikkaan taipuvainen.