"Yleisradion ja Helsingin Sanomien tilaamilla mielipidetutkimuksilla politikoitiin kevään vaalien alla, väittää Helsingin yliopiston tilastotieteen professori Seppo Laaksonen.
Uuteen Kanava-lehteen kirjoittamassaan artikkelissa Laaksonen epäilee, että Ylen Taloustutkimukselta ja HS:n TNS-Gallupilta tilaamissa viimeisissä gallupeissa "painotuksia oikaistiin toivottuun suuntaan".
"Muuta selitystä keskustan kannatusta yläkanttiin povanneille ja perussuomalaisten kannatusta alakanttiin povanneille gallup-lukemille on vaikea keksiä", Laaksonen kirjoittaa.
Laaksonen toisin sanoen arvelee, että perussuomalaisten kannatustasoa painettiin tarkoituksenmukaisuussyistä alas ja vastaavasti keskustan kannatustasoa paranneltiin ylöspäin. Väite on oppituolin haltijalta poikkeuksellisen rankka ja iskee Suomen merkittävimpiin mielipidetutkimuslaitoksiin ja tiedonvälittäjiin.
"Tilastotietelijänä hyväksyn varovaisuuden, mutta en tarkoituksellista tuloksilla politikointia", professori lataa.
Korjauksia mutupohjalta
Laaksonen perustaa arvionsa muun muassa TNS Gallupin tekemien tutkimusten perusaineistoihin, jotka hän on saanut käyttöönsä Helsingin Sanomilta. Taloustutkimuksen perusaineistot eivät ole olleet Laaksosen käytössä.
Laaksonen ruotii kirjoituksessaan poliittisten mielipidetutkimusten virhelähteitä. Hän oli yllättynyt muun muassa siitä, että TNS Gallup ei korjaa haastateltavien alueellista vinoumaa.
Vielä yllättävämpi on Taloustutkimuksen tutkimuspäällikön kertoma menetelmä, jolla laitos korjaa tuloksia.
Professori kertoo, että korjauksen hienosäädössä Taloustutkimus joutuu käyttämän "osin mutupohjaisia keinoja, koska tiedot ovat kiusallisen puutteellisia". "
Loput : http://www.talouselama.fi/uutiset/professori+tylyna+hsn+ja+ylen+vaaligallupit+politiikan+valineina/a667016
Quote from: Ink Visitor on 12.08.2011, 11:49:29
"painotuksia oikaistiin toivottuun suuntaan". http://www.talouselama.fi/uutiset/professori+tylyna+hsn+ja+ylen+vaaligallupit+politiikan+valineina/a667016
Mielenkiinnolla odotamme seuraavien vaalien painotuksia.
Quote from: Ink Visitor on 12.08.2011, 11:49:29
Laaksonen toisin sanoen arvelee, että perussuomalaisten kannatustasoa painettiin tarkoituksenmukaisuussyistä alas ja vastaavasti keskustan kannatustasoa paranneltiin ylöspäin.
Eikö tämä ole jo vanha juttu? Minusta asia on puitu Homma-foorumilla jo läpikotaisin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.08.2011, 11:53:35
Quote from: Ink Visitor on 12.08.2011, 11:49:29
"painotuksia oikaistiin toivottuun suuntaan". http://www.talouselama.fi/uutiset/professori+tylyna+hsn+ja+ylen+vaaligallupit+politiikan+valineina/a667016
Mielenkiinnolla odotamme seuraavien vaalien painotuksia.
Suomen kansaa ja suomalaisuutta raastava "viides kolonna" hallitsee maassamme kaikkia alueita ja kovalla kädellä.
Salaliittoteoria vain vahvistuu, kyseisen uutisen myötä.
Ei tarvitse asettaa kuin yksi kysymys tahi kaksi.
Ketkä olisivat hävinneet agendaansa nähden eniten, jos Perussuomalaiset olisivat saaneet murskaisempaakin murskaisemman voiton ja mennyt voittajapuolueena hallitukseen?
Ketkä hyötyvät puolueena agendaansa nähden eniten, kun Perussuomalaiset ovat poissa hallituksesta?
Kyseiset gallupintekijät tahi teettäjät tulisi saattaa oikeudelliseen vastuuseen tietoisesta väärentelystä. Miten?
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.08.2011, 11:53:35
Quote from: Ink Visitor on 12.08.2011, 11:49:29
"painotuksia oikaistiin toivottuun suuntaan". http://www.talouselama.fi/uutiset/professori+tylyna+hsn+ja+ylen+vaaligallupit+politiikan+valineina/a667016
Mielenkiinnolla odotamme seuraavien vaalien painotuksia.
Eiköhän seuraavien vaalien alla taas todeta, että Soinia voi äänestää vain Espoossa, ja muissa kunnissa niminä on täydellisiä tuntemattomuuksia. "Puhelimessa kyllä ilmoittaudutaan perussuomalaisten kannattajaksi, mutta kun isäntä Pihtiputaalla huomaa, ettei perussuomalaisten listoilla ole tuttuja nimiä eikä varsinkaan Soinia, hän antaa äänensä muille puolueille. Siksi perussuomalaisten jo ennestään korjauskertoimilla alennettu gallupkannatuslukema ei voi toteutua."
Ja sitten vaalien jälkeen ollaan että ohhoh-hoh. Kuinkas perussuomalaiset nyt näin paljon kannatusta saivat.
Kuten täällä on muistutettu, perussuomalaisten kannatus on arvioitu vuodesta 2006 saakka alakanttiin vaaleista riippumatta ja usein hyvin rankasti. Asiantuntijoilla on tämän suhteen paljon parannettavaa. Nousevaa puolueen kannatusta on toki vaikea analysoida, mutta jossain pitäisi mennä raja sen suhteen montako kertaa sama aliarviointivirhe voidaan toistaa.
Siihen en kuitenkaan jaksa uskoa että Taloustutkimuksen ja TNS-gallupin gallupeja olisi manipuloitu ainakaan kovin laajamittaisesti. Jos ne olisivat olleet manipuloitavissa, perussuomalaisten itseään ruokkiva vuoden kannatusnousu olisi pantu poikki hyvissä ajoin.
Hommassa tämä aihe selvitettiin jo viime toukokuussa. Kuka se kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse?
QuoteEduskuntavaalien suurin kupla ilmaantui varsinaisen politiikan ulkopuolelta. Gallupyritykset TNS-gallup ja Taloustutkimus pilasivat mainettaan antamalla julkisuuteen epäluotettavaa tietoa.
Seuraavan vertailun perusteella voisi ilkeämpi henkilö ajatella firmojen ryhtyneen toteuttamaan valtakunnallista sisäpolitiikkaa vanhojen puolueiden toiveiden täyttämiseksi. Mitkään virhemarginaalit tai korjauskertoimet eivät selitä yritysten tekemiä valtavia virhearvioita.
http://hommaforum.org/index.php/topic,50286.msg683034.html#msg683034 Vaaleista ja vähän muusta.
Varsinkin median poliittisia toimittajia pyydän lukemaan huolella kaikki kolme "Vaaleista ja vähän muusta" - kirjoituksen osiota.
Merkille pantavaa on tällä hetkellä se, että heinäkuun 2011 galluptuloksia ei ole julkaistu. Vuodesta 2007 lähtien on puoluekannatus mitattu joka ainoa kuukausi (Yle/Taloustutkimus).
Alla olevien linkkien avulla pääsee tutustumaan gallupien maailmaan.
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2010/
http://yle.fi/puoluekannatusmittari/
Miksi media (Yle) ei kerro? Miksi Paavo Lipponen kaivettiin naftaliinista? Miksi Yle hehkuttaa Lipposta jo toista päivää? Miksi Katainen [ja Kokoomus]vaikenee tällä hetkellä niin monista asioista? Miksi Eero Lehti [Taloustutkimuksen omistaja] hyökkäsi Kataista vastaan täysin avoimesti? Miksi Jungner yritti nostattaa vihaa Jussi Halla-ahoa ja Perussuomalaiset-puoluetta kohtaan? Miksi ja miksi.
On kuitenkin turha röyhistellä rintaa. Tärkeintä on tehdä avointa ja rehellistä politiikkaa. Internet ja kansalaisten aktiivinen seuranta takaavat voiton niille, jotka puhuvat totta ilman kainalossa olevaa ketunhäntää.
Tälläinen manipulointi heikentää entisestään gallup-firmojen uskottavuutta.
Ylen puoluekannatusmittarissa on viimeiset luvut toukokuulta, vaikka siihen asti sinne lisättiin uudet luvut aina joka kuukausi.
Kesäkuussa persut oli ensimmäisen kerran suurin puolue, mutta sellaisia käyriä eivät ole sinne vieläkään iljenneet piirtää. :)
http://yle.fi/puoluekannatusmittari/
Quote from: Marjapussi on 12.08.2011, 12:27:44
Tälläinen manipulointi heikentää entisestään gallup-firmojen uskottavuutta.
Aivan oikein. Mutta miten saamme Matti ja Maija Meikäläisetkin tajuamaan sen?
Siinä on se veivi, johon pitäisi tarttua muidenkin kuin "manipuloitujen"galluppien tekijöiden jotka varsin hyvin tietävät, keitä suurin osa äänestäjistä ovat.
He ovat siis Matti ja Maija Meikäsläisiä, joihin painettu sana ja muu media puree, koska se on ainoa tieto, jonka he saavat.
Quote from: Ink Visitor on 12.08.2011, 11:49:29
Vielä yllättävämpi on Taloustutkimuksen tutkimuspäällikön kertoma menetelmä, jolla laitos korjaa tuloksia.
Professori kertoo, että korjauksen hienosäädössä Taloustutkimus joutuu käyttämän "osin mutupohjaisia keinoja, koska tiedot ovat kiusallisen puutteellisia".
Taloustutkimuksen mutuilu pohjautuu varmaankin median mielipidevaikuttamiseen, joka pyrkii painamaan Persujen suosion alas, ja se seurauksena tulokset stemmaavat median toitottaman propagandan kanssa.
Tuolta voi kysäistä, missä viipyvät heinäkuun gallup-luvut:
http://yle.fi/palaute/palaute.php
Puoluekannatusmittaria on ennenkin päivtetty laiskanlaisesti. Vaalienalusaika oli poikkeus, mutta sitä ennen tulokset tulivat mittariin ties milloin.
Nyt kun vaalit ovat ohi Yleisradiossa on ilmeisesti palattu vanhaan laiskaan käytäntöönsä. Eivätköhän ne mittaria päivitä kunhan joku niitä muistuttaa.
Toinen keino oli se pylväsgraafikikkailu. Se on vielä tehokkaampi keino harrastaa vilunkia. Ne ymmärtää lukutaidoton lapsikin mutta se vie harhaan jos pylväitten suhteet ovat pielessä eikä osaa tai hoksaa lukea prosenttilukuja. Tulee siis kaksinkertainen mittavirhe. Hyvä että tätä käsiteltiin paljon täällä Hommassa vaalien alla.
Kyllähän tuo perin outoa oli, että viimeisen vuoden ajan oli jokaisessa gallupissa tullut nousua, mutta pari päivää ennen vaaleja julkisteut gallupit osoittivat jyrkkää laskua. HS:n ja Ylen galluppien lisäksi pistää kyllä ihmetyttämään MTV3:n julkaisema gallup, jossa kokoomuksen ja keskustan kannatus on lähes tasoissa perussuomalaisten kannatuksen ollessa laskussa.
Kusetuksen makua ilmassa myös, kun YLE ei ole julkaissut heinäkuun puoluegalluppia, vaikka se on jok'ikinen kuukausi vuodesta 1999 lähtien julkaissut gallupin puolueiden kannatuksesta.
EDIT: Korjataan sen verran, että on siellä joskus ollut heinäkuu ilman galluppia, mutta ainakin viimeisten vuosien aikana on tehty heinäkuussa galluppi.
Quote from: Ink Visitor on 12.08.2011, 11:49:29
"Yleisradion ja Helsingin Sanomien tilaamilla mielipidetutkimuksilla politikoitiin kevään vaalien alla, väittää Helsingin yliopiston tilastotieteen professori Seppo Laaksonen.
Eli kaikki se, mitä tässä foorumissa esitettiin hieman vaalien jälkeen analyysiksi mielipidetutkimuksista on tarkalleen oikea johtopäätös. Hienoa, että tälle tiedolle saatiin arvovaltainen vahvistus vaikkei se mitenkään yllätä.
QuoteNyt kun vaalit ovat ohi Yleisradiossa on ilmeisesti palattu vanhaan laiskaan käytäntöönsä. Eivätköhän ne mittaria päivitä kunhan joku niitä muistuttaa.
Mutta missä on heinäkuun gallupin tulos? Kesäkuun tulos julkistettiin 30.6, nyt on 12.8 eikä tulosta ole vielä julkistettu.
Ylen nettisivujen taulukon päivitys on eri asia kuin gallupin tulosten julkaisu.
QuoteKusetuksen makua ilmassa myös, kun YLE ei ole julkaissut heinäkuun puoluegalluppia, vaikka se on jok'ikinen kuukausi vuodesta 1999 lähtien julkaissut gallupin puolueiden kannatuksesta.
Taloustutkimus on tehnyt kannatuskyselyjä Ylelle koko vuoden ajalta vuodesta 2007 lähtien. Sitä ennen jätettiin heinäkuu vuosittain väliin.
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2006/
Kyllähän kansalaiset tietävät (pissiksiä lukuunottamatta), että ei gallupit äänestä. Mua pännii ja lujaa tämä Lipposen eilinen tiedotustilaisuus, jota Jungner puffasi pari päivää ja joka esitettiin suorana lähetyksenä YLE1:ssä.
Saiko Niinistö tiedotustilaisuutensa TV:hen, en muista, taisi saada. Mutta ei Pekka Haavisto saanut, ei Timo Soini saa, eikä Väyrynen. Laaninen tosin tänä aamuna lupasi, että Keskustan presidenttiehdokaskin tulee saamaan samanlaisen mediahuomion kuin Lipponen. MITÄ?
Quote from: JoKaGO on 12.08.2011, 13:36:28
Laaninen tosin tänä aamuna lupasi, että Keskustan presidenttiehdokaskin tulee saamaan samanlaisen mediahuomion kuin Lipponen. MITÄ?
Jaa, siihen TV -lähetysaikaan Laaninen sitten lapioi ne viimeiset Kepuli -siemenperunat ja sitten se laari on tyhjä?
Kepulit on se pienempi oppositiopuolue eikä varteenotettavaa presidenttiehdokastakaan löydy, edessä on siis Via Dolorosa, tuskien taival.
Vanhanen ja Kiviniemi unohti Alkio -aatteet ja syöksi puolueen tuhoon Kaikkosen avulla.
Rehn on upottamassa koko EU:ta sen rahakomissaarina.
Tyrkky-Väyrysestä ei nyt vaan pidä omat eikä muutkaan.
Pekkariset ja Kääriäiset kauhugalleriakamaa.
KePu on suossa korviaan myöden, eikä maajussit enää viitsi edes traktoreilla vetää sitä ylös.
Quote from: Heikki Porkka on 12.08.2011, 12:22:56
http://hommaforum.org/index.php/topic,50286.msg683034.html#msg683034 Vaaleista ja vähän muusta.
Varsinkin median poliittisia toimittajia pyydän lukemaan huolella kaikki kolme "Vaaleista ja vähän muusta" - kirjoituksen osiota.
Tottakai nämä toimittajat ovat noista asioista perillä. Samoin kuin puoluejohdot. Kansalle eivät sitten viitsi kertoakaan. Noita asioita, joista toimittajat ovat perillä, mutteivat kerro, lienee paljonkin. Vähitellen toimittajista kuitenkin tulee Salkkaritoimittajia joita eivät tuollaiset asiat kiinnostakaan. Jo nyt vaikuttaa heitä riittävän tuossa ammatissa.
Tähän voi sanoa vain kaksi asiaa:
Kyllä kansa tietää,
ja että
Kyllä hommassa tiedetään!
Lue huomisen uutiset hommasta jo tänään.
En oikein usko mihinkään tietoiseen pyrkimykseen vääristellä kannatusarviota. Jos on olemassa virhelähteitä, joiden korjaamiseen ei ole aiemmilla vaaleilla kalibroitua menetelmää, mitä sitten pitäisi tehdä? Raakadata on yleensä vielä enemmän pielessä.
Quote from: Pakkoanonyymi on 12.08.2011, 14:30:45
En oikein usko mihinkään tietoiseen pyrkimykseen vääristellä kannatusarviota. Jos on olemassa virhelähteitä, joiden korjaamiseen ei ole aiemmilla vaaleilla kalibroitua menetelmää, mitä sitten pitäisi tehdä? Raakadata on yleensä vielä enemmän pielessä.
Tuossa oli aivan ilmeinen pyrkimys. Joka monessa paikkaa ennalta ennustettiin vieläpä eli että ennen vaaleja julkaistaan "kannatus laskussa"-uutinen. Noihin gallupeihin nyt yleensäkään ei kannata liiaksi luottaa, aika paljolti menevät tulokset tilaajan mukaan.
Quote from: Pakkoanonyymi on 12.08.2011, 14:30:45
En oikein usko mihinkään tietoiseen pyrkimykseen vääristellä kannatusarviota. Jos on olemassa virhelähteitä, joiden korjaamiseen ei ole aiemmilla vaaleilla kalibroitua menetelmää, mitä sitten pitäisi tehdä? Raakadata on yleensä vielä enemmän pielessä.
Yksinkertaista. Jättää kalibroimatta tai julkaisematta. Toisaalta aina voi kysyä IPCC:ltä kuinka raakadatakin saadaan näyttämään sopivalta.
Quote from: Marko Parkkola on 12.08.2011, 14:55:00
Quote from: Pakkoanonyymi on 12.08.2011, 14:30:45
En oikein usko mihinkään tietoiseen pyrkimykseen vääristellä kannatusarviota. Jos on olemassa virhelähteitä, joiden korjaamiseen ei ole aiemmilla vaaleilla kalibroitua menetelmää, mitä sitten pitäisi tehdä? Raakadata on yleensä vielä enemmän pielessä.
Yksinkertaista. Jättää kalibroimatta tai julkaisematta. Toisaalta aina voi kysyä IPCC:ltä kuinka raakadatakin saadaan näyttämään sopivalta.
Siis luovutaan useimpien puolueiden kohdalla lähes aina varsin luotettavien kyselytutkimusten julkaisemisesta siksi, että silloin tällöin politiikassa jytisee niin nopeasti, että menetelmät tulevat perässä?
Oikeasti tuossa viime vaaleissa oli jo tiedossa se, että menetelmä saattaa näyttää nousijan alakanttiin. Lasku juuri vaalien alla saattoi olla todellinen. Sen sijaan keskustan ja demarien väliset suhteet menivät hämmentävällä tavalla pieleen.
Quote from: Pakkoanonyymi on 12.08.2011, 15:00:40
Lasku juuri vaalien alla saattoi olla todellinen.
Raakadataan perehtynyt professori kuitenkin epäilee, "että Ylen Taloustutkimukselta ja HS:n TNS-Gallupilta tilaamissa viimeisissä gallupeissa "painotuksia oikaistiin toivottuun suuntaan"".
Kyllä galluptulos edeltävään kehityksen, vaalituloksen ja vaalien jälkeisen kyselytuloksen valossa näyttääkin melkoiselta anomalialta.
http://yle.fi/puoluekannatusmittari/
Eikö raakadatassa tapahtunut pudotusta vaalien alla? Ellei, niin sittenhän tämä on mielenkiintoista.
Quote from: Ant. on 12.08.2011, 12:16:26
Kuten täällä on muistutettu, perussuomalaisten kannatus on arvioitu vuodesta 2006 saakka alakanttiin vaaleista riippumatta ja usein hyvin rankasti. Asiantuntijoilla on tämän suhteen paljon parannettavaa. Nousevaa puolueen kannatusta on toki vaikea analysoida, mutta jossain pitäisi mennä raja sen suhteen montako kertaa sama aliarviointivirhe voidaan toistaa.
Ei niiden gallupkannatusten "ennustaminen/veikkaaminen" ole vaikeata ollut kun muistaa lisätä sen 2-3 pinnaa lisää, koska ne on menneet alakantiin aina. Tosin jytky meni sitten jopa odotettuakin enemmän. Totta on, että olisi hyvä tulevissa korjata tuo. Toisaalta on ihan hyvä jos sama jatkuu, että vaalipäivänä todellisena galluppipäivänä edelleen tulisi enemmän.
Taloustutkimus vastaa kommentillaan tuohon juttuun:
QuoteVäitteet vaaligallupien tietoisesta manipuloinnista ovat täysin perättömiä. Professori Laaksonen ei perustele väitteitään tai esitä näyttöä niiden tueksi, hän vain spekuloi ja arvelee. Voin vakuuttaa, että Taloustutkimuksen tuottamat puolueiden kannatusarviot on tehty täysin puolueettomasti, hyviä tutkimuseettisiä periaatteita noudattaen.
Vaaligallupit ovat puhdasta tilastomatematiikkaa. Edellisten vaalien (2007) jäljiltä korjauskertoimet olivat menneet vanhoiksi, koska perussuomalaisten kannatus oli muuttunut niin voimakkaasti, ja siksi perussuomalaisten vaalitulos tuli arvioitua alakanttiin ja keskustan kannatus yläkanttiin.
Mitään mutu-pohjaisia menetelmiä ei Taloustutkimuksen mielipidetutkimuksissa käytetä, vaan tulokset lasketaan tilastollisten kaavojen avulla. Käytössämme on ISO-standardiin pohjautuva laatujärjestelmä, jonka avulla tutkimusten laatua ja luotettavuutta voidaan jatkuvasti arvioida.
Juho Rahkonen/Taloustutkimus Oy
yleltä uusi gallup
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/08/sdp_vankassa_nousussa_-_perussuomalaiset_edelleen_suosituin_puolue_2787380.html
Quote from: ttw on 12.08.2011, 16:09:12
Taloustutkimus vastaa kommentillaan tuohon juttuun:
Quote
Vaaligallupit ovat puhdasta tilastomatematiikkaa. Edellisten vaalien (2007) jäljiltä korjauskertoimet olivat menneet vanhoiksi, koska perussuomalaisten kannatus oli muuttunut niin voimakkaasti, ja siksi perussuomalaisten vaalitulos tuli arvioitua alakanttiin ja keskustan kannatus yläkanttiin.
Jos siellä on puoluekohtaisia korjauskertoimia ei kyse todellakaan ole mistään puhtaasta tilastomatematiikasta. Ei korjaus voi perustua siihen, mikä vastaus on, korjausten tulee perustua henkiöiden taustatietoihin.
Oli täysin älytöntä käyttää jotain tietoa perussuomalaisten äänestysaktiivisuudesta vuoden 2007 vaaleissa pohjana uusille kertoimille, kun puolueelle oli näkyvissä jopa vaalivoitto*. Tämän älyttömyyden jokainen täälläkin tajusi, joten se olisi pitänyt tajuta taloustutkimuksellakin. Mutta kukas omistaakaan taloustutkimuksen?
En usko, että kyseessä oli tietoinen vääristäminen Taloustutkimuksen kohdalta. Pikemminkin tietoisesti käytettiin huonoja menetelmiä, koska se sopi firman omistajan intresseihin ja tiedettiin, että tätä tapaa voitaisiin uskottavan tuntuisesti puolustella jälkikäteen.
* merkityksessä suurimmaksi puolueeksi pääsy, sehän se voitto on, kannatuksen kasvu sinänsä ei ole mikään voitto.
Ainoa konsti millä vääristelleet tutkimulaitokset voivat palauttaa uskottavuutensa on että he vääristävät seuraavissa vaaleissa persuja ylöspäin.
Jos puhelimeen vastaamaan sattuneista 10 prosenttia kertoo äänestäneensä edellisissä vaaleissa puoletta X, ja tiedämme että oikeasti puoluetta X äänestäneitä oli 20 prosenttia, korjauskertoimeksi tälle puolueelle tulee kaksi sillä olettamalla, että puolueen X kannattajia sattui vastaamaan puhelimeen pienempi osuus kuin heitä oikeasti on.
Tämä on ihan hyvä menetelmä, jonka avulla niinkin pienellä kuin tuhannen haastateltavan aineistolla saa kohtalaisen tarkkoja tuloksia.
Jos suomalaisiin puhelinnumeroihin soitettaisiin satunnaisesti, joukkoon voisi tulla eri alueiden ja ikäryhmien yli- ja aliedustuksia. Asuinpaikka ja ikä korreloi vahvasti puoluekannatuksen kanssa, joten nämä on hyvä saada vastaamaan todellista. Siksi haastattelija kysyykin, kun tietyt ikäkiintiöt ovat täynnä, että olisikohan taloudessanne ketään ikäryhmään se-ja-se kuuluvia henkilöitä.
Koska edellisten vaalien äänestyskäyttäytyminen on erityisen paljon tulevaa äänestyskäyttäytymistä ennustava tekijä, kysymällä edellisten vaalien äänestämistä pystytään myös korjaamaan niitä virheitä, joita tulee kun haastateltavien määrä on pieni. Virheitä voi tulla satunnaisesti kun soittopäivänä kaikki kepulaiset on kalassa kännykkä kiinni ja vihreät kaupungilla kännykkä auki, tai sitten esimerkiksi joidenkin puolueiden kannattajien merkittävänkokoisen vähemmistön piintyneestä tavasta olla kertomatta todellista kantaansa vieraalle ihmiselle.
Ikä ja asuinpaikka ovat varmaa tietoa, mutta ongelmia aiheuttaa se inhimillinen tekijä, etteivät ihmiset muista kunnolla, mitä he äänestivät neljä vuotta sitten. Osa persujen kannattajiksi kolme vuotta sitten kääntyneistä saattaa olla jo niin identifioitunut persuihin, ettei muistakaan ettei äänestänyt persuja viime kerralla. Korjausmekanismit tuottavat parempia tuloksia kuin pelkkä raakadata, mutta näiden inhimillisten syiden takia ne eivät korjaa tulosta täydellisesti. Parempia järkevän kustannustason menetelmiäkään ei ole tiedossa.
Quote from: Mursu on 12.08.2011, 20:45:00
Jos siellä on puoluekohtaisia korjauskertoimia ei kyse todellakaan ole mistään puhtaasta tilastomatematiikasta. Ei korjaus voi perustua siihen, mikä vastaus on, korjausten tulee perustua henkiöiden taustatietoihin.
Oli täysin älytöntä käyttää jotain tietoa perussuomalaisten äänestysaktiivisuudesta vuoden 2007 vaaleissa pohjana uusille kertoimille, kun puolueelle oli näkyvissä jopa vaalivoitto*. Tämän älyttömyyden jokainen täälläkin tajusi, joten se olisi pitänyt tajuta taloustutkimuksellakin. Mutta kukas omistaakaan taloustutkimuksen?
Olet vastaavasti sitä mieltä, että Vihreille pitäisi vuodesta ja vaaleista toiseen näyttää sallupeissa liian suureksi tiedettyjä galluplukuja (kun ihmiset "äänestävät" vihreitä enemmän kyselyissä kuin vaalikopissa)? Raakadata näytti heille miltei samanlaisia kannatuslukuja kuin demareille:
http://hommaforum.org/index.php/topic,43397.msg585649.html#msg585649
Jos korjauskertoimia korjattiin viimeiseen gallupiin johonkin suuntaan, tämä olisi oikeasti mielenkiintoista, tosin epäselväksi jää oliko proffalla käytössä useamman tutkimuksen raakadatoja tämän vertailun tekemiseksi.
Quote from: Ink Visitor on 12.08.2011, 11:49:29
Uuteen Kanava-lehteen kirjoittamassaan artikkelissa Laaksonen epäilee, että Ylen Taloustutkimukselta ja HS:n TNS-Gallupilta tilaamissa viimeisissä gallupeissa "painotuksia oikaistiin toivottuun suuntaan".
Siis 'epäilee', ei esimerkiksi 'totea', jonka pitäisi olla mahdollista sanoa riittävän tiedon pohjalta. Ilman tietoa juttu on pelkkää mutuilua.