QuoteEN:n ihmisoikeusvaltuutettu kritisoi turvapaikanhakijoiden ikätestejä
Euroopan Neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Thomas Hammarberg moittii turvapaikkaa hakevien ikätestejä. Myös Suomi käyttää röntgentestejä yhtenä keinona määritellä, onko hakija alaikäinen vai ei. Hammarbergin mukaan useat asiantuntijat kyseenalaistavat menetelmän tarkkuuden. Lisäksi se altistaa ihmisiä turhalle säteilylle.
Röntgenkuvat otetaan käsistä, ranteista tai hampaista, joita sitten verrataan vakiotaulukkoihin jotta voitaisiin määrittää henkilön luun ikä. Menetelmä on Suomen lisäksi käytössä ainakin Ruotsissa, Saksassa ja Hollannissa. Suomen maahanmuuttoviraston mukaan röntgeniin turvaudutaan, jos ikää ei pystytä luotettavasti muuten määrittelemään ja viranomaisella on ilmeisiä perusteita epäillä annettujen tietojen luotettavuutta.
Ihmisoikeusvaltuutettu Hammarbergin mukaan täysikäisyys vaikuttaa merkittävästi siihen, miten hakijaa kohdellaan.
– Lapsella voi olla oikeus jäädä maahan, mutta jos hänet luokitellaan aikuiseksi, vapauden riistäminen ja karkotus voi tapahtua nopeastikin. Ratkaiseva ero kulkee 18 vuoden kohdalla, hän sanoo tiedotteessaan.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/246482.html
Thomas Hammarberg: Methods for assessing the age of migrant children must be improved (http://commissioner.cws.coe.int/tiki-view_blog_post.php?postId=166)
Ikätestithän ovat nimenomaan lapsipakolaisten oikeusturva. Miksi sellaista pitää vastustaa?
Eikös Norjassa ollut hiljattain tapaus, jossa jo kansalaisuuden saanut maahanmuuttaja/pakolainen pyysi yli 10 vuotta ikäänsä lisää, koska oli ilmoittanut maahan tullessaan olevansa alaikäinen?
Ikätesti tulisi mielestäni tehdä kaikille alaikäiseksi ilmoittautuville.
Ja muutenkin, ikätestithän ovat kädenojennus, mahdollisuus todistaa ikänsä ilman henkilöllisyystodistusta. Ihmisoikeusvaltuutetun voisi kuvitella nimenomaan kiittelevän sellaisen mahdollisuuden tarjoamisesta.
Mitäpä jos EU järkkäisi lähtömaiden tai lähialueiden turvallisille alueille koulukoteja, joihin alaikäiset turvapaikan hakijat sijoitettaisiin? Siellä he voisivat elää turvassa paikallisen elintason mukaisesti. Täysi-ikäisinä he voisivat sitten jättää turvapaikkahakemuksen ja odottaa päätöstä paikan päällä.
Kovin massiivisiksi noita koulukoteja ei varmaan tarvitsisi tehdä, koska alaikäisten turvapaikan hakijoiden määrä todennäköisesti romahtaisi moisen päätöksen jälkeen. Koulukodeille löytyisi varmasti myös muuta hyödyllistä käyttöä, joten ne olisivat kenties ihan kelvollista kehitysapua.
Ja miten tämä kuuluu ihmisoikeusvaltuutetulle? Onko henkilöllisyyden, sekä iän salaaminen tai valehteleminen viranomaiselle joku ihmisoikeus?
Kieltämättä Suomeen rantautuneet viiksekkäät eskarit herättävät huomiota.Jos asian kärjekkäästi saanen ilmaista. Tähän luonnollisesti ihmisoikeusvaltuutettu heittäisi, jotta 'erilaisuus on rikkaus'.
Sitä taas mittapuuna pitäen Suomi on aika rikas maa.
-Ja khattia kanssa, sano eräskin poika, kun eskarissa välipalaa tarjottiin.
Ja hyvää illanjatkoa sanoo siwexaap
Tällaisia hammarbergeja elätetään leveästi verovaroin. Kymmenittäin, sadoittain?
Ei luulisi että varaa on kun pensaat jo palavat.
Ketju viime vuodelta samasta aiheesta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,26025.msg348089.html#msg348089
QuoteEN:n ihmisoikeusvaltuutettu kritisoi turvapaikanhakijoiden ikätestejä
Euroopan Neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Thomas Hammarberg moittii turvapaikkaa hakevien ikätestejä. Myös Suomi käyttää röntgentestejä yhtenä keinona määritellä, onko hakija alaikäinen vai ei. Hammarbergin mukaan useat asiantuntijat kyseenalaistavat menetelmän tarkkuuden. Lisäksi se altistaa ihmisiä turhalle säteilylle.
Tarkkuutta voisi parantaa, jos lisäksi käytettäisiin muita testimenetelmiä. Viime kuussa Hesari uutisoi: "Tutkimus: Ihmisen ikä näkyy syljestä"
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Ihmisen+ikä+näkyy+syljestä/1135267634657
Hesari ei antanut kunnollista viitettä tuohon tutkimukseen, mutta se lienee tämä:
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0014821
QuoteUsing just two cytosines from these loci, we built a regression model that explained 73% of the variance in age, and is able to predict the age of an individual with an average accuracy of 5.2 years.
Ei tuokaan vielä ole niin tarkka, mutta saisihan silläkin räikeimmät tapaukset seulottua, ja jos menetelmä on riippumaton röntgentestistä, niin vielä parempi.
Rikkooko portsari tai alkon myyjä ihmisoikeusvaltuutetun mielestä ihmesoikeuksia kysyessään henkkareita jos epäilee asiakkaan ilmoittamaa ikää?
Quote from: Bxh7+ on 09.08.2011, 20:10:02
QuoteEN:n ihmisoikeusvaltuutettu kritisoi turvapaikanhakijoiden ikätestejä
Euroopan Neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Thomas Hammarberg moittii turvapaikkaa hakevien ikätestejä. Myös Suomi käyttää röntgentestejä yhtenä keinona määritellä, onko hakija alaikäinen vai ei. Hammarbergin mukaan useat asiantuntijat kyseenalaistavat menetelmän tarkkuuden. Lisäksi se altistaa ihmisiä turhalle säteilylle.
Tarkkuutta voisi parantaa, jos lisäksi käytettäisiin muita testimenetelmiä. Viime kuussa Hesari uutisoi: "Tutkimus: Ihmisen ikä näkyy syljestä"
[urlhttp://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Ihmisen+ikä+näkyy+syljestä/1135267634657[/url]Hesari ei antanut kunnollista viitettä tuohon tutkimukseen, mutta se lienee tämä:http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0014821QuoteUsing just two cytosines from these loci, we built a regression model that explained 73% of the variance in age, and is able to predict the age of an individual with an average accuracy of 5.2 years.
Ei tuokaan vielä ole niin tarkka, mutta saisihan silläkin räikeimmät tapaukset seulottua, ja jos menetelmä on riippumaton röntgentestistä, niin vielä parempi.
Naurettavaa; Itseasiassa MIKÄÄN mittari ei ole tarkka, esim. nopeusvalvontakamerat ei ole tarkkoja, silti niitä käytetään.
Juuri tämänlaiset esiintulot kaiken maailman valtuutetuilta vain vahvistavat kansalaisten katkeruutta noita instansseja kohtaan ja tietysti myös itseään maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.
Quote from: Turun Sanomat
Menetelmä on Suomen lisäksi käytössä ainakin Ruotsissa, Saksassa ja Hollannissa.
Ei ole käytössä Ruotsissa, mutta kylläkin Norjassa ja Tanskassa.
Ruotsissa koko yksintulleiden alaikäisten turvapaikanhakijoiden (paikallisessa terminologiassa "yksintulleiden pakolaislasten") alaikäisyyden kyseenalaistaminen on pitkälti tabu. Poliittisesti korrektissa ruotsalaisessa keskustelussa ei ole tähän mennessä onnistuttu löytämään mitään varsinaista syytä sille, miksi maahan kohdistuu suoranainen yksintulleiden alaikäisten turvapaikanhakijoiden tulva (tämän vuoden kuuden ensimmäisen kuukauden aikana 1162 tulijaa) samalla, kun naapurimaissa määrät ovat laskussa (Suomessa tämän vuoden kuuden ensimmäisen kuukauden aikana 70 tulijaa)... :flowerhat:
Quote from: Jouko on 09.08.2011, 19:34:05
Ikätestithän ovat nimenomaan lapsipakolaisten oikeusturva. Miksi sellaista pitää vastustaa?
Hyysärin oikeus on yksiteräinen miekka. Se leikkaa aina suuremman hyysäyksen suuntaan. Siksi maksimaalista oikeutta on kaikkien tulkitseminen alaikäisiksi.
Quote from: Mursu on 09.08.2011, 20:44:40
Hyysärin oikeus on yksiteräinen miekka. Se leikkaa aina suuremman hyysäyksen suuntaan. Siksi maksimaalista oikeutta on kaikkien tulkitseminen alaikäisiksi.
Niinpä, onhan se parempi pelata "varman päälle" ja hyväksyä ne partaisuiset lapsetkin alaikäisiksi ;D
Quote from: Asta Tuominen on 09.08.2011, 19:48:23
Eikös Norjassa ollut hiljattain tapaus, jossa jo kansalaisuuden saanut maahanmuuttaja/pakolainen pyysi yli 10 vuotta ikäänsä lisää, koska oli ilmoittanut maahan tullessaan olevansa alaikäinen?
Ikätesti tulisi mielestäni tehdä kaikille alaikäiseksi ilmoittautuville.
Tietenkin pitäisi ja DNA -testitkin takautuvasti jokaiselle 'perheen'-, suvun- ja kylänyhdistämistapaukselle.
Lisäksi, jokainen maahantulija pitäisi ajaa iris scannerin läpi, jos kusetusta, niin maasta veks.
Quote from: MoonShine on 09.08.2011, 21:26:08
Quote from: Asta Tuominen on 09.08.2011, 19:48:23
Eikös Norjassa ollut hiljattain tapaus, jossa jo kansalaisuuden saanut maahanmuuttaja/pakolainen pyysi yli 10 vuotta ikäänsä lisää, koska oli ilmoittanut maahan tullessaan olevansa alaikäinen?
Ikätesti tulisi mielestäni tehdä kaikille alaikäiseksi ilmoittautuville.
Tietenkin pitäisi ja DNA -testitkin takautuvasti jokaiselle 'perheen'-, suvun- ja kylänyhdistämistapaukselle.
Lisäksi, jokainen maahantulija pitäisi ajaa iris scannerin läpi, jos kusetusta, niin maasta veks.
Ainakin jossain DNA-testausta on uskallettu käyttää, ja yhdistettävien rehellisyys joutuikin uuteen valoon.
QuoteYhdysvallat on lopettanut afrikkalaisten pakolaisten perheidenyhdistämisohjelman. Ohjelma lopetettiin, sillä Yhdysvaltojen ulkoministeriön mukaan useimmat pakolaiset valehtelivat sukulaisuussuhteistaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2008/08/690303/usa-lopetti-afrikkalaispakolaisten-perheenyhdistamiset
Quote from: VH on 09.08.2011, 21:45:26
Quote from: MoonShine on 09.08.2011, 21:26:08
Quote from: Asta Tuominen on 09.08.2011, 19:48:23
Eikös Norjassa ollut hiljattain tapaus, jossa jo kansalaisuuden saanut maahanmuuttaja/pakolainen pyysi yli 10 vuotta ikäänsä lisää, koska oli ilmoittanut maahan tullessaan olevansa alaikäinen?
Ikätesti tulisi mielestäni tehdä kaikille alaikäiseksi ilmoittautuville.
Tietenkin pitäisi ja DNA -testitkin takautuvasti jokaiselle 'perheen'-, suvun- ja kylänyhdistämistapaukselle.
Lisäksi, jokainen maahantulija pitäisi ajaa iris scannerin läpi, jos kusetusta, niin maasta veks.
Ainakin jossain DNA-testausta on uskallettu käyttää, ja yhdistettävien rehellisyys joutuikin uuteen valoon.
QuoteYhdysvallat on lopettanut afrikkalaisten pakolaisten perheidenyhdistämisohjelman. Ohjelma lopetettiin, sillä Yhdysvaltojen ulkoministeriön mukaan useimmat pakolaiset valehtelivat sukulaisuussuhteistaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2008/08/690303/usa-lopetti-afrikkalaispakolaisten-perheenyhdistamiset
Tuossa uutisessa viitattiin Liberiaan. Eikös Liberia ollut juuri vapautetuille mustille perustettu valtio? Senhän piti suoda vapaudet ja oikeudet kaikille vapautetuille kotimantereella? No mites sitten kävikään? Sieltä vaan turvapaikkaa anotaan. Miksi mustien Liberia ei ole se autuus?
PS. Ja miksi muuten jamaikalaiset haluavat takaisin siirtomaaksi? http://hommaforum.org/index.php/topic,52597.0.html
EDIT: korjasin näppihäiriön.
Euroopan Neuvostoliiton "asiantuntija" taas loistaa kommenteillaan. Helppoahan sitä on kommentoida jostain norsunluutornista, koska itse ei joudu kustantamaan parrakkaiden pienokaisten elatusta a 57 000€ per lärvi.
Selvä juttu. Kun minä vastedes matkustan ihan minne tahansa maahan, vetoan tämän ihmisoikeusvaltuutetun sanoihin enkä näytä passiani (joka muuten vanhenee ensi vuonna, ohoh).
Siis ihan oikeasti - ikätestit ovat alaikäisille etu.
Oletan ihmisoikeusvaltuutetun tarkoittavan, että viranomaisille valehtelu on turvapaikanhakijoiden ihmisoikeus.
Kysymys ei ole pelkästään turvapaikanhakijan oikeusturvasta. Kyse on myös lastensuojelullinen. Jos testejä ei tehdä, täysi-ikäinen hakija majoittuu alaikäisten kanssa samoissa tiloissa. Sitä ei sallitaisi esimerkiksi sairaaloissa tai lastensuojelulaitoksissa.
Menee aika kummaksi tämä touhu. Maahan saa tulla ilman papereita, väittää olevansa kuka vaan ja mistä vaan. Lisäksi voi väittää olevansa minkäikäinen vaan. Ja näitä asioita ei siis saa tutkia koska se loukkaa kyseisen väitteen esittänyttä henkilöä?
Jotenkin tuntuu että anarkiaa päin tässä mennään. Haluaako ns valtaa pitävä "eliitti" tuhota turvallisen yhteiskuntarakenteemme, joka kuitenkin perustuu lakiin ja järjestykseen sekä yhteisten sääntöjen noudattamiseen?
Ai niin, ei kaikkien taidakaan tarvita näitä yhteisiä sääntöjä ja lakeja noudattaakaan. Sama älyttömyys on nyt menossa uuden termin "paperittomat siirtolaiset" kanssa. Minusta kyse on laittomasti maahantulleista.
QuoteEuroopan Neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Thomas Hammarberg moittii turvapaikkaa hakevien ikätestejä. Myös Suomi käyttää röntgentestejä yhtenä keinona määritellä, onko hakija alaikäinen vai ei. Hammarbergin mukaan useat asiantuntijat kyseenalaistavat menetelmän tarkkuuden. Lisäksi se altistaa ihmisiä turhalle säteilylle.
Röntgenkuvat otetaan käsistä, ranteista tai hampaista, joita sitten verrataan vakiotaulukkoihin jotta voitaisiin määrittää henkilön luun ikä.
Säteilyturvakeskuksen (http://www.stuk.fi/sateilyn_kaytto/terveydenhuolto/rontgen/fi_FI/annoksia/) mukaan raajan röntgenkuvaamisen ihmiselle altistama säteilyannos vastaa sitä säteilyannosta, jolla altistumme joka päivä taustasäteilyn takia. Sama koskee (http://www.radiologyinfo.org/en/safety/index.cfm?pg=sfty_xray) hampaiden röntgenkuvaamista. Hampaiden, ranteen ja käden kuvaaminen vienee minimissään kaksi (vain toinen käsi kuvataan ja käsi ja siihen kuuluva ranne mahtuvat samaan kuvaan) ja maksimissaan viisi kuvauskertaa, jolloin kohteen saama säteilyannos olisi sama, mille ihminen altistuu esim. maatessaan viisi päivää vuoteessa.
Säteilyturvakeskuksen (http://www.stuk.fi/sateilytietoa/ukk/ukk/mita_on_sateily/sateilyannos/fi_FI/annos1/) mukaan vastaavanlaisen säteilyannoksen saa esimerkiksi lentämällä Helsingistä Roomaan eikä siitä tarvitse olla lainkaan huolissaan. Ainakaan Säteilyturvakeskus ei siis jaa Hammarbergin huolta.
Edellisen viestin loppuosaan viitaten eivät taida nämä "alaikäiset" itsekään olla huolissaan säteilystä, koska lentelevät ilman mainittavaa huolestumista Afganistanista tai Somaliasta Suomeen tuhansia kilometrejä. Paitsi osa tulee tietysti rekan alustarakenteissa saman matkan.
Quote from: Jari Leino on 10.08.2011, 19:23:28
Mä oon ollu samassa päiväkodin kahvipöydässä (leipä ostettiin aina valmiiksi viipaloituna, yhtään veistä ei saanut olla keittiössä henkilökunnan turvallisuuden takia) kun tuollainen herttainen partalapsi saa tietää, että hänelle on myönnetty pysyvä oleskelulupa ja heti kun hänet todetaan täysi-ikäiseksi, hän pääsee pois päiväkodista ja saa ikioman sossun kämpän.
Tuli meinaan Abdille kiire ranneröntgeniin. Säteilyt ei huolettanu yhtään.
Maahanmuuttajat ovat niin iloisia, spontaaneja, pidäkkeettömiä ja mukautumiskykyisiä, että meidän heistä pitäisi kovasti oppia ottaa, juu! Ja totuuskin on vain diskurssin tuloksena muodostuva sosiaalinen konstruktio.
Quote from: Jari Leino on 10.08.2011, 19:23:28
Mä oon ollu samassa päiväkodin kahvipöydässä (leipä ostettiin aina valmiiksi viipaloituna, yhtään veistä ei saanut olla keittiössä henkilökunnan turvallisuuden takia) kun tuollainen herttainen partalapsi saa tietää, että hänelle on myönnetty pysyvä oleskelulupa ja heti kun hänet todetaan täysi-ikäiseksi, hän pääsee pois päiväkodista ja saa ikioman sossun kämpän.
Tuli meinaan Abdille kiire ranneröntgeniin. Säteilyt ei huolettanu yhtään.
Herttaista. Karva-ankkurilla saattoi jo olla OMIA lapsia joita sitten perhe-yhdistellä.
"Pistäkää niitä mukuloita tulemaan tänne päin, päiväkodit isi jo kokeili ja hyvää on palvelu. Leipäkin valmiiksi viipaloitu."
Quote from: Jari Leino on 10.08.2011, 19:23:28
Tuli meinaan Abdille kiire ranneröntgeniin. Säteilyt ei huolettanu yhtään.
Miksi kehooni ei levinnyt välitön onnentunne tämän iloisen tapahtuman johdosta? ???
Tästä on näköjään toinenkin, vanhempi ketju nostettu pintaan.
QuoteSuomen maahanmuuttoviraston mukaan röntgeniin turvaudutaan, jos ikää ei pystytä luotettavasti muuten määrittelemään ja viranomaisella on ilmeisiä perusteita epäillä annettujen tietojen luotettavuutta.
Tuossa kai se jutun ydin. Enkä ymmärrä, miksi tästä pitää mitään haloota nostaa. Joo, ikätestit on ikäviä ja joku voi kokea että nyt hänen tarinointiaan ei vaan uskota. Mutta, jos jamppa ei mitenkään voi todistaa ikäänsä ja partaa pukkaa naamasta, niin mitenköhän se ikä pitäisi selvittää? Lähteekö ihmisoikeusvaltuutettu siitä, että jos todisteita iästä ei ole, niin silloin automaattisesti uskotaan sitä mitä maahantulija sanoo? Omasta mielestäni ikätestejä pitäisi käyttää korkeintaan alaikäisyyden todentamiseen. Eli jos ei henkilöpapereita löydy, ja on vahva epäillys siitä että henkilö on alaikäinen niin silloin tehdään ikätesti. Muuten tulija katsotaan täysi-ikäiseksi. Tällä tavalla ikätestistä saataisiin vapaaehtoinen, eikä kenenkään tarvitsisi olla huolissaan ihmisoikeuksista.
Quote from: Mursu on 09.08.2011, 20:44:40
Quote from: Jouko on 09.08.2011, 19:34:05
Ikätestithän ovat nimenomaan lapsipakolaisten oikeusturva. Miksi sellaista pitää vastustaa?
Hyysärin oikeus on yksiteräinen miekka. Se leikkaa aina suuremman hyysäyksen suuntaan. Siksi maksimaalista oikeutta on kaikkien tulkitseminen alaikäisiksi.
Olisi mukavaa nähdä tilasto Hesarin suhtautumisesta lain rikkomiseen eli miten usein se on rikollisen ja miten usein uhrin puolella ja miten usein se haluaa lisää lakeja vaikeuttamaan kunnollisien ihmisien elämä.
Quote from: Kantoraketti on 11.08.2011, 10:46:56
QuoteSuomen maahanmuuttoviraston mukaan röntgeniin turvaudutaan, jos ikää ei pystytä luotettavasti muuten määrittelemään ja viranomaisella on ilmeisiä perusteita epäillä annettujen tietojen luotettavuutta.
Tuossa kai se jutun ydin. Enkä ymmärrä, miksi tästä pitää mitään haloota nostaa. Joo, ikätestit on ikäviä ja joku voi kokea että nyt hänen tarinointiaan ei vaan uskota. Mutta, jos jamppa ei mitenkään voi todistaa ikäänsä ja partaa pukkaa naamasta, niin mitenköhän se ikä pitäisi selvittää? Lähteekö ihmisoikeusvaltuutettu siitä, että jos todisteita iästä ei ole, niin silloin automaattisesti uskotaan sitä mitä maahantulija sanoo? Omasta mielestäni ikätestejä pitäisi käyttää korkeintaan alaikäisyyden todentamiseen. Eli jos ei henkilöpapereita löydy, ja on vahva epäillys siitä että henkilö on alaikäinen niin silloin tehdään ikätesti. Muuten tulija katsotaan täysi-ikäiseksi. Tällä tavalla ikätestistä saataisiin vapaaehtoinen, eikä kenenkään tarvitsisi olla huolissaan ihmisoikeuksista.
Minusta vaikuttaa muutenkin että Suomen turvapaikanhakusysteemi on jotenkin nurinniskoin. Miksi ihmeessä viranomaisilla on vastuu todistaa että viranomaisen väitteet ovat oikeat? Eikö se todistustaakka pitäisi olla lähtökohtaisesti sillä hakijalla? Jos ei pysty esittämään riittäviä perusteita/todisteita tms niin ei sitten saa sitä turvapaikkaa. Näin ollen on turvapaikanhakijan oman edun mukaista että tehdään näitä ikätestauksia tms.
Esim aina vaan maahan tulevien paperittomien hakijoiden "tulva" pitäisi minusta tulkita lähtökohtaisesti niin että ei ole tulemista vaan käännytys samantien. Ei voi olla niin että suurimmalla osalla ei ole papereita kun ollaan junalla/autolla tai vaikkapa lentokoneella matkustettu läpi koko Euroopan. Ei ole kovin uskottavaa moinen paperittomuus.
Paperiton pakolainen on eriasia, pakolaisuus on ymmärtääkseni kuitenkin aikalailla kontrolloitu juttu ja pakolaisleiriltä tänne lähetetty.
Voi olla että minulle on tullut vääristynyt kuva turvapaikanhakusysteemistä, mutta tälläinen käsitys minulle on muodostunut. Suututtaa lisäksi se että jos turvapaikkaa ei irtoa niin sitten valitetaan päätöksestä (suomalaisten juristien avulla ja suomalaisten veronmaksajien rahoilla) monta vuotta eri oikeusasteissa lopputuloksen ollen alunperin haluttu, eli maahan saa jäädä ja oleskeluluvan saa.
Meni hiukan OT, mutta asiaa liippaa kuitenkin.
QuoteHammarbergin mukaan useat asiantuntijat kyseenalaistavat menetelmän tarkkuuden.
Lähteitä, kiitos. Menetelmän tarkkuudesta ei ole tietääkseni ihmeempää erimielisyyttä. Esimerkiksi Suomessa on käytössä noin kahden vuoden virhemarginaali, joten käytännössä testataan, onko henkilö alle 20-vuotias vai ei. Useamman menetelmän käyttö parantaa tarkkuutta. Lisäksi testattava henkilö haastatellaan, jolloin voidaan varmistua, ettei tuloksiin vaikuta esimerkiksi jokin sairaus.
QuoteLisäksi se altistaa ihmisiä turhalle säteilylle.
Säteilyn määrä on mitätön.
QuoteRöntgenkuvat otetaan käsistä, ranteista tai hampaista, joita sitten verrataan vakiotaulukkoihin jotta voitaisiin määrittää henkilön luun ikä. Menetelmä on Suomen lisäksi käytössä ainakin Ruotsissa, Saksassa ja Hollannissa.
Eipä taida olla käytännössä käytössä Ruotsissa. Siellä luotetaan ensisijaisesti turvapaikanhakijan omaan kertomukseen iästään. Näin
kunnioitetaan lapsen kulttuuria, arvokkuutta ja fyysistä koskemattomuutta.
QuoteIhmisoikeusvaltuutettu Hammarbergin mukaan täysikäisyys vaikuttaa merkittävästi siihen, miten hakijaa kohdellaan.
– Lapsella voi olla oikeus jäädä maahan, mutta jos hänet luokitellaan aikuiseksi, vapauden riistäminen ja karkotus voi tapahtua nopeastikin. Ratkaiseva ero kulkee 18 vuoden kohdalla, hän sanoo tiedotteessaan.
Aivan varmasti vaikuttaa ja niin pitääkin, sillä silloin on kyse huijarista. Valitettavasti raja kulkee Suomessa virhemarginaalin vuoksi noin 20 vuoden kohdalla, joten moni huijari pääsee tämänkin seulan läpi.
Alkuperäinen tiedote on vielä typerämpi:
Thomas Hammarberg: Methods for assessing the age of migrant children must be improved (http://commissioner.cws.coe.int/tiki-view_blog_post.php?postId=166)
Hammarberg haluaa iänmääritysmenetelmien
kehittämistä, mutta samalla vaatii kaikkein tarkimman iänmääritysmenetelmän käytön
lopettamista. Ikä pitäisi sen sijaan määritellä "monialaisessa lautakunnassa".
"If there is a possibility that the individual is a child, she or he should be treated as such". Tämä on sitä samaa höperehtimistä, jota Suomessa on kuultu lapsiasiavaltuutettu Aulalta. Jos alaikäisen raja nostetaan nykyisestä 20 vuodesta vielä muutamalla vuodella ylöspäin, niin yhä useampi lapsi sijoitetaan tietoisesti täysi-ikäisten kanssa samoihin laitoksiin, mikä on lastensuojelulain vastaista. Sekö on
oikeiden lasten edun mukaista? Toisaalta liekö noissa laitoksissa sen jälkeen enää montakaan oikeasti alaikäistä...