http://www.ts.fi/online/kotimaa/246216.html
Viha, vihainen puhe, vihapuhe, vihanpuhe, vihastunut puhe, vihaaminen puheessa, vihaisuus puheenparsissa zzzzz...zzzz
Jorma-setä vauhdissa....
QuoteVihapuheiden laillisuuden rajat linjataan syksyllä
Turun Sanomat 9.8 2011 02:00:42
Poliisi kerää valtakunnansyyttäjänvirastolle paraikaa esimerkkiaineistoa internetin niin sanotuista vihapuheista. Virasto aikoo poliisin muistion perusteella linjata, missä lain rajat kulkevat esimerkiksi maahanmuuttoa ruotivissa keskusteluissa.
–?Vihapuheiden määrä on lisääntynyt siinä määrin, että on aika katsoa yhdessä tarkemmin tuon lainkohdan sisältö ja selvittää, missä vaiheessa nettikirjoitteluihin pitää puuttua rikosoikeuden keinoin, milloin tulee kyseeseen sakko, milloin vankeus ja niin edelleen, sanoo apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.
Sekä poliisin että syyttäjien mielestä kesäkuun alussa voimaan tullut laki kiihottamisesta kansaryhmää vastaan sisältää tarkennusten jälkeenkin liikaa tulkinnanvaraisia kysymyksiä.
–?Toimenpideohjeistusta tarvitaan jo nyt, koska meillä on vasta hyvin vähän varsinaista oikeuskäytäntöä vihapuheisiin liittyen, kertoo valtionsyyttäjä Mika Illman.
–?Kartoitamme keskeisimmät tulkinnanvaraiset kysymykset ja pohdimme niihin toiminta- ja tulkintasuosituksia, joita noudatettaisiin kunnes tuomioistuimet ovat ehtineet antaa ratkaisuja.
Ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin virtuaalisesta lähipoliisiryhmästä toivoo tarkennusta lain soveltamiseen.
–?Tarvitaan mustaa valkoisella siitä, missä tapauksissa voidaan katsoa rikoksen tapahtuneen; milloin poliisi tekee kirjoittelusta esimerkiksi rikosilmoituksen ja missä tapauksissa syyttäjä lähtee syyttämään, ylikonstaapeli Forss sanoo.
Poliisin mahdollisuudet internetin seurantaan paranivat maanantaina, kun Varsinais-Suomessa aloitti oma nettipoliisi. Tehtävää hoitaa ainakin aluksi kolme poliisimiestä.
Hyvä esimerkki oikeasti vaarallisista vihapuheista löytyy tällä hetkellä Lontoosta, jossa mellakoijat kutsuvat ja yllyttävät toisiaan vihaisiin tekoihin sosiaalisen median avulla.
Tämäkin varmaan otetaan lainsäädännössä huomioon?
Ei hyvää päivää, että oikeen vankeutta vihapuheesta" ..ja niin edelleen. Mahtaa tulla täyttä Suomen vankiloissa kun ne vaaralliset 20 vihapuhenetsiä viimein käräytetään.
On se kyllä kumma, että poliisin määrärahoja tiputetaan ja partioiden määrä vähenee katukuvasta, eli siellä missä poliisia eniten tarvitaan. Mutta vartoos vaan, kyllä nyt sentään niinkin hirveään uhkaan löytyy resursseja, kuin VIHAPUHE! Sehän se olikin se suurin demokratian vihollinen! Mitä vittua tässä maassa tapahtuu?
Minä vihaan Jorma Kalsketta ja Mika Illmania sydämeni pohjasta ja tämä on kyllä totaalisen aitoa VIHAPUHETTA, että tulkaan hakemaan vaan. Olen normaalisti illasta viiden jälkeen kotona...
Tuo sakkojuttu olisikin jännä. Aluksi asetetaan laki, jossa kirjoittajan pitää pystyä yhdistämään pankkitunnuksensa ja sosiaaliturvatunnuksensa nimeensä. Tämän jälkeen poliisin tietokoneen etsivät netistä lauseita "sosiaalidemokraatti on matelia" tai "paatero on pullea". Sakko lähtee automaattisesti nimeen liitetyn henkilön osoitteeseen ja kolmesta sakosta tulee vaikka kolmen kuukauden kirjoituskielto ;D
Seuraavassa vaiheessa kaikki lauseet ja tekstit jotka eivät vastaa kulloinkin vallan kahvassa roikkuvien yleistä mielipideilmapiiriä, saavat menopilun kuritushuoneelle. Kai nettikameratkin voitaisiin virittää niin, että ne osaisivat tarkkailla, näkyykö huoneessa isä aurinkoisen kuvaa...
Paperiversiossa mainitaan vielä oikein nimeltä, että Hommafoorumi on viranomaisten tarkkailussa. :facepalm:
Oikeesti. Minä hölmö kun olen luullut, että netin vihapuheilla tarkoitetaan jotain Suomi24:n törkyä ja erilaisia Facebook-viestittelyjä. Sillä kaipa ne "ihan oikeatkin kiljuskinit" joillain sivuilla öyhöttävät.
Quote from: smika on 09.08.2011, 08:49:17
Paperiversiossa mainitaan vielä oikein nimeltä, että Hommafoorumi on viranomaisten tarkkailussa. :facepalm:
Oikeesti. Minä hölmö kun olen luullut, että netin vihapuheilla tarkoitetaan jotain Suomi24:n törkyä ja erilaisia Facebook-viestittelyjä. Sillä kaipa ne "ihan oikeatkin kiljuskinit" joillain sivuilla öyhöttävät.
Ajatellaan positiivisesti.
Kun eduskuntakausi alkaa, joku kansanedustaja voi lanseerata termin "Lex Homma".
Hyvässä seurassa ollaan:
Lex Kallio
Lex Nokia
Lex Homma
Lex Kallion lisäksi säädettiin maareformin laajentamiseksi Lex Pulkkinen 1925, mikä palautti kiinteistöjä puutavarayhtiöiltä valtiolle viljelijöille edelleen jaettavaksi.
Oliko Lex Sotasyylliset samaa sarjassa?
Tämähän on pelkästään positiivinen uutinen. Lain tarkennuksen jälkeen tulemme saamaan paljon uusia hang around-jäseniä vasemmistoskenestä taustalle meitä valvomaan. Kuvitelkaa: 500 kukkahattua taustalla ja valmiina painamaan poliisin sivuilla ilmiantonappia huomatessaan rasistisen vihapuheen Hommassa! Yritän, mutta en kuitenkaan lupaa olla kiihoittumatta tästä faktasta sen enempää 8)
Quote from: smika on 09.08.2011, 08:49:17
Paperiversiossa mainitaan vielä oikein nimeltä, että Hommafoorumi on viranomaisten tarkkailussa. :facepalm:
Oikeesti. Minä hölmö kun olen luullut, että netin vihapuheilla tarkoitetaan jotain Suomi24:n törkyä ja erilaisia Facebook-viestittelyjä. Sillä kaipa ne "ihan oikeatkin kiljuskinit" joillain sivuilla öyhöttävät.
Törky on helppo ohittaa. Sen sijaan Hommafoorumin hyvin perustellut ja terveeseen järkeen vetoavat kirjoitukset ovatkin vaarallisempia monikultturismin kannattajien kannalta. Ei Halla-ahonkaan vastustus olisi niin raivokasta ja laaja-alaista ellei hän osaisi ajatella ja kirjoittaa niin hyvin kuin osaa.
Kiljuskinin meuhkaaminen sen sijaan sopii hyvin mokuttajalle. Siinä on hyvä vastustaja, jonka voi aina tuoda näytille ja jolle voi ylemmyydentuntoisesti nauraa tai vaihtoehtoisesti häntä sitten otsat kurtussa paheksua. Näennäisesti se on tämän kiljuskinin suu, joka halutaan tukkia. Mutta oikea kohde ovatkin ne kriitikot, joiden argumentteihin ei osata vastata muuten kuin suoltamalla liturgiaa ja vihaa.
Eiköhän tämä "vihapuhe" saada muotoiltua siten, että se koskee vain naisiin, lesboihin, homoihin, eri värisiin tai eri maasta tulleisiin, tai koko edellämainittua sakkia koskeviin laikihin kohdistuvaa ei-positiivista kirjoittelua. Se ei missään tapauksessa voi rajata vasemmistopiiperöiden silmittömän vihan julkituomista meitä hommalaisia tai perussuomalaisia äänestäneitä kohtaan.
Quote from: ekto on 09.08.2011, 09:13:36
Eiköhän tämä "vihapuhe" saada muotoiltua siten, että se koskee vain naisiin, lesboihin, homoihin, eri värisiin tai eri maasta tulleisiin, tai koko edellämainittua sakkia koskeviin laikihin kohdistuvaa ei-positiivista kirjoittelua. Se ei missään tapauksessa voi rajata vasemmistopiiperöiden silmittömän vihan julkituomista meitä hommalaisia tai perussuomalaisia äänestäneitä kohtaan.
Pelkään, että juuri näin se tulee menemään.
Esitetään loistava esimerkki.
"Heteromiehet ovat ärsyttäviä ja tunkevat iholle. Voisin ampua jokaisen, joka yrittää loukata naisen koskemattomuutta!" ---> ei vihapuhe.
"Homomiehet ovat ärsyttäviä ja tunkevat iholle. Voisin ampua jokaisen, joka yrittää loukata miehen koskemattomuutta!" ---> homocausti, kaamea vihapuherikos, josta joutuu linnaan.
Tahdon uskoa, ettei näin käy, mutta olen pessimisti.
Tämä asettaa mielenkiintoiseen valoon tuon fobban aloittaman keskustelun aiheesta.
QuotePoliisi kerää valtakunnansyyttäjänvirastolle paraikaa esimerkkiaineistoa internetin niin sanotuista vihapuheista. Virasto aikoo poliisin muistion perusteella linjata, missä lain rajat kulkevat esimerkiksi maahanmuuttoa ruotivissa keskusteluissa.
Olisi mielenkiintoista tietää onko tuo toimittajan tulkintaa ja jos ei ole, oliko fobba tietoinen tällaisesta "vihapuheen esimerkkiaineiston keräämisestä" kun aloitti ketjunsa. Toivottavasti vain toimittajan omia tulkintoja tai muuten jää vähän paska maku suuhun asiasta.
VKSV yrittää näköjään ylittää perustuslainkin tässä. Ei syyttäjä voi mitään linjauksia tehdä. Linjaukset laista tekevät oikeusistuimet, korkein oikeus ja EIT viimeisenä. Tässä toki voidaan tehdä linjauksia missä tapauksissa syyttäjä lähtee ajamaan asioita, mutta tuo linjaus ei sido ketään mihinkään ja syyttäjälle jää melkoinen mielivalta asiassa.
Ajatuspoliisit Jorma Kalske ja Mika Illman mainittu uutisessa. Mielenkiintoista nähdä, tuleeko kaksoisajattelu pakolliseksi tyyliin: Lontoon mellakat ovat rauhan tekoja.
Quote from: Marko Parkkola on 09.08.2011, 09:24:14
Tämä asettaa mielenkiintoiseen valoon tuon fobban aloittaman keskustelun aiheesta.
QuotePoliisi kerää valtakunnansyyttäjänvirastolle paraikaa esimerkkiaineistoa internetin niin sanotuista vihapuheista. Virasto aikoo poliisin muistion perusteella linjata, missä lain rajat kulkevat esimerkiksi maahanmuuttoa ruotivissa keskusteluissa.
Olisi mielenkiintoista tietää onko tuo toimittajan tulkintaa ja jos ei ole, oliko fobba tietoinen tällaisesta "vihapuheen esimerkkiaineiston keräämisestä" kun aloitti ketjunsa. Toivottavasti vain toimittajan omia tulkintoja tai muuten jää vähän paska maku suuhun asiasta.
VKSV yrittää näköjään ylittää perustuslainkin tässä. Ei syyttäjä voi mitään linjauksia tehdä. Linjaukset laista tekevät oikeusistuimet, korkein oikeus ja EIT viimeisenä. Tässä toki voidaan tehdä linjauksia missä tapauksissa syyttäjä lähtee ajamaan asioita, mutta tuo linjaus ei sido ketään mihinkään ja syyttäjälle jää melkoinen mielivalta asiassa.
Pitää tulla sen verran oikaisemaan, että tämä "toimeksianto" Hommaforumilla ei lähtenyt Valtakunnansyyttäjänviraston käskytyksestä, vaan mun ja Illmanin puhelun perusteella. Siinä sovittiin, että minä perustan ketjun tänne Hommafoorumille, jossa kysyn teiltä näitä lain epäkohtia ja tulkinnanvaraisuuksia ja kokoan niistä muistion jota pähkäillään sitten isommalla porukalla. Meillä on ollut puhetta jo ennen tätä viestiketjuakin, että sosiaaliseen median rikoksiin liittyen täytyy saada lisää ohjeistusta. Toki Valtakunnansyyttäjänvirastolla voi olla ollut itsellään jotain ajatuksia ohjeistukseen ennen viestiketjuakin, mutta niillä ei sinänsä ole ollut mitään vaikutusta itse aloitteeseen.
Teidän foorumi valikoitui sen perusteella, että se oli näkyvästi esillä Norjan tapahtumiin liittyen ja julkisuudessa sai sellaisen kuvan, että tämä foorumi on vihapuheen tyyssija. Itse en henkilökohtaisesti ole samaa mieltä, koska ylilyöntejä tapahtuu jokaisella keskustelufoorumilla. Epäkohtia otan toki vastaan muissakin profiileissani, mutta täällä on kuitenkin selkeästi enemmän asiaan vihkiytyneitä,koska jo nyt viestiketjuun on tullut monia hyviä poitteja.
Uutisoinnissa on hieman harhaanjohtavaa se, että poliisin kerrotaan keräävän materiaalia netistä yleisesti. Kyllä se materiaalin keruu tapahtuu siis hyvin pitkälti tänne luodun viestiketjun kautta ja teidän avustuksella. Tietoja kerää vain Helsingin virtuaalinen lähipoliisiryhmä, joten mistään massiivisesta netin skannauksesta ei ole kyse. Avatussa viestiketjussa on jo pieni muistion aihio valmiina ja jokainen foorumilainen saa osallistua sen muokkaukseen ja tulee näkemään lopullisenkin version!
Quote from: -gentilhommehki- on 09.08.2011, 07:58:13
http://www.ts.fi/online/kotimaa/246216.html
Viha, vihainen puhe, vihapuhe, vihanpuhe, vihastunut puhe, vihaaminen puheessa, vihaisuus puheenparsissa zzzzz...zzzz
Jorma-setä vauhdissa....
QuoteVihapuheiden laillisuuden rajat linjataan syksyllä
Turun Sanomat 9.8 2011 02:00:42
Poliisi kerää valtakunnansyyttäjänvirastolle paraikaa esimerkkiaineistoa internetin niin sanotuista vihapuheista. Virasto aikoo poliisin muistion perusteella linjata, missä lain rajat kulkevat esimerkiksi maahanmuuttoa ruotivissa keskusteluissa.
–?Vihapuheiden määrä on lisääntynyt siinä määrin, että on aika katsoa yhdessä tarkemmin tuon lainkohdan sisältö ja selvittää, missä vaiheessa nettikirjoitteluihin pitää puuttua rikosoikeuden keinoin, milloin tulee kyseeseen sakko, milloin vankeus ja niin edelleen, sanoo apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.
Sekä poliisin että syyttäjien mielestä kesäkuun alussa voimaan tullut laki kiihottamisesta kansaryhmää vastaan sisältää tarkennusten jälkeenkin liikaa tulkinnanvaraisia kysymyksiä.
–?Toimenpideohjeistusta tarvitaan jo nyt, koska meillä on vasta hyvin vähän varsinaista oikeuskäytäntöä vihapuheisiin liittyen, kertoo valtionsyyttäjä Mika Illman.
–?Kartoitamme keskeisimmät tulkinnanvaraiset kysymykset ja pohdimme niihin toiminta- ja tulkintasuosituksia, joita noudatettaisiin kunnes tuomioistuimet ovat ehtineet antaa ratkaisuja.
Ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin virtuaalisesta lähipoliisiryhmästä toivoo tarkennusta lain soveltamiseen.
–?Tarvitaan mustaa valkoisella siitä, missä tapauksissa voidaan katsoa rikoksen tapahtuneen; milloin poliisi tekee kirjoittelusta esimerkiksi rikosilmoituksen ja missä tapauksissa syyttäjä lähtee syyttämään, ylikonstaapeli Forss sanoo.
Poliisin mahdollisuudet internetin seurantaan paranivat maanantaina, kun Varsinais-Suomessa aloitti oma nettipoliisi. Tehtävää hoitaa ainakin aluksi kolme poliisimiestä.
Miksi laillisuutta ei rajattu selkeästi säädettäessä lakia?
Siis eduskunta säätää täysin ympäripyöreän lain, jota eivät viranomaiset tai kansalaiset kykene tulkitsemaan. Sitten virkakoneisto alkaa haalia kansalaisten kirjoituksia ja käynnistelemään asianosaisille "koepallo" esitutkintoja ja oikeusprosesseja, jotta epäselväksi jo säätämishetkellä tiedetyn lain rajat saadaan etsittyä?
Ei helvetti tämä näin voi mennä oikeusvaltiossa. Demlalais-braxilais-illamnismissa taas oikeusvaltiolla ja tekojen ennekoitavuudella pyyhitään pebaa.
Minusta Kalskeen ja Illmanin vollotus on krokodiilinkyyneleitä. Heitä kuultiin ja Illman istui lakiehdotusta käsitelleessä ja sen laatineessa toimikunnassa. Idea oli vain näillä syyttäjillä oli auttamalla säätämään epäselvä laki, kaapata eräässä mielessä lain tulkintavaltaa valtavassa määrin omaan taskuunsa. Varsinkin se himmeä linkittämiskielto/ ylläpitäjän vastuu "rikollisista" viesteistä ja linkeistä. Ja tämähän on vastoin oikeusvaltioperiaatetta. Lain pitäisi olla selkeä, jotta kansalainen tietää etukäteen mikä on allittua ja ei ole. Moni tuntee esim. Illmanin oikeusvaltiossa käsittämättömät ajatukset "arvostelusta , joka on sallittua, jos sitä ei ääneen lausuta". Ukkohan on ihan pimeä. Mitä Tämä herra siellä "asiantuntijana" lakia säädettäessä teki? Hän auttoi hämärtämään VKSV:n mandaatillaan koko lain täysin tulkintavaltaiseksi, ja täysin mahdottomaksi kansalaiselle etukäteen arvioida, mikä on laillista ja mikä ei ole. Ei näin oikeusvaltiossa. Diktatuurissa taas tuo on ihan peruskauraa.
On käsittämätöntä, että eduskunta hämärällä lailla siirtää valtavasti (herkinta)valtaa virkamiehille, jotka voivat vapaasti "koepalloilla" kansalaisten oikeusturvasta välittämättä..
Milloin Suomesta tuli banaanivaltio? Halosen aikana? Nykyinen valtiomme oikeusturvan tila hävettää ja vihastuttaa. Laki säädettäessä tiedettiin, että se on kansalaisten oikeusturvan kannalta täysi susi (esim. EFFI:n kommentit). Silti se piti saada kiirellä voimaan.
Nyt odotellaan sitten viranomaismielivaltaa, jossa "rajoja haettaessa" raahaillaan suuri määrä kansalaisia esitutkintaan, oikeuteen ja pahimmillaan syyttäjän toimesta aina KKO:hon, jotta saadaan ennakkopäätöksiä. Ei saatana mitä menoa. Ei tässä muuta voi sanoa. :facepalm:
Kohta yhteiskuntasopimukseni alkaa olla katkolla. Ei tälläistä voi kansalainen hyväksyä. Joku takuu ja taso pitää olla lainsäädännölläkin. Tämäntasoinen lainsäädäntö kelpaa vain puuceehen pyyhintää varten. Mistä me maksamme virkamiehillemme? Tyhjästä, sen verran tasotonta porukkaa lopputulosten valossa istuu suojatyössä veronmaksajien kustantamana.
Hoidetaan hallitus nurin, ja uudet tuulet seuraavissa vaaleissa eduskuntaan, sekä kökkövirkamiehet pihalle. Muuten ei tämä valtio nouse taloudellisesta ja henkisestä suostaan.
Kyllä tästä taas tulee mieleen se huoli, että mitenhän muutenkin melkoisen vähän riippumaton ja sovjet-tapainen oikeusjärjestelmämme mahtaa selvitä tämänkaltaisista rikosasioista. Odotettavissa on todennäköisesti upeaa teatteria oikeussaleissa.
Ei tuo homma kellu. Johtaa syytteisiin ja tuomioihinkin varmaan, mutta tulevat kaatumaan aikanaan EIT:ssä(se kai on viimeinen aste). Tai sitten syytekynnys on edelleen korkea(niin kuin pitääkin), eikä mikään muutu.
Heittäisin muutaman koepallon itsekin, jos en päiväsakkoja pelkäisi. Olettaisin kuitenkin löytyvän halukkaita sananvapausmarttyyrejä, joilla ei ole julkista virkaa ja isoa perhettä.
Quote from: tarhuri on 09.08.2011, 10:40:00
Kyllä tästä taas tulee mieleen se huoli, että mitenhän muutenkin melkoisen vähän riippumaton ja sovjet-tapainen oikeusjärjestelmämme mahtaa selvitä tämänkaltaisista rikosasioista. Odotettavissa on todennäköisesti upeaa teatteria oikeussaleissa.
Sitähän se Illman oli hakemassa, istuessaan tätä lakia valmistelleessa toimikunnassa asiantuntijana. Hän sai rajattomasti (mieli)valtaa toteuttaa väitöskirjansa himmeitä tasottomia teesejä.
Syksystä siis nähdään, kuinka valtion varoilla nämä kaksi neropattia Kalske ja Illman raahauttavat suuren määrän omia poliittisia vastustajiaan (Esim. Illmanin ulostulot julkisuudessa osoittavat hänen toimivan ideologisin perustein) teatterioikeudenkäynteihin.
Joutua oikeuteen tuollaisessa "koepallossa" on kansalaiselle sekä taloudellisesti että henkisesti raskasta ja prosessi valituksineen, kun yritetään hankkia KKO:den ennakkopäätös voi kestää vuosia.
Eikö näitä hyväkkäitä edes hävetä omat tekonsa suhteessa oikeusvaltioon?
Tässä Effin lausunto ko. lain valmisteluun, jolla toimikunta (jossa Illman istui) pyyhki pebaansa. Ei tämä tullut VKSV:lle yllätyksenä. He sen tilasivat päästäkseen kurmoottamaan "väärin ajattelevia". Kun vihervasemmistolaisen pintaa raaputtaa , alta paljastuu punaruskea fasisti.
http://www.effi.fi/lausunnot/lausunto-lakivaliokunnalle-110125.html
Kuten Fobba jo tuolla aikaisemmin mainitsi, niin vihapuhtetta selvitellään jo tällä foorumilla ketjussa:
Avoin kutsu Hommafoorumin jäsenille keskustelemaan vihapuheesta http://hommaforum.org/index.php/topic,54302.0.html
Jos haluatte olla vaikuttamassa lainsäädäntöön, niin kyseiseen ketjuun vaan kommentoimaan.
Quote from: fobba on 09.08.2011, 10:24:53
Quote from: Marko Parkkola on 09.08.2011, 09:24:14
Tämä asettaa mielenkiintoiseen valoon tuon fobban aloittaman keskustelun aiheesta.
QuotePoliisi kerää valtakunnansyyttäjänvirastolle paraikaa esimerkkiaineistoa internetin niin sanotuista vihapuheista. Virasto aikoo poliisin muistion perusteella linjata, missä lain rajat kulkevat esimerkiksi maahanmuuttoa ruotivissa keskusteluissa.
Olisi mielenkiintoista tietää onko tuo toimittajan tulkintaa ja jos ei ole, oliko fobba tietoinen tällaisesta "vihapuheen esimerkkiaineiston keräämisestä" kun aloitti ketjunsa. Toivottavasti vain toimittajan omia tulkintoja tai muuten jää vähän paska maku suuhun asiasta.
Pitää tulla sen verran oikaisemaan, että tämä "toimeksianto" Hommaforumilla ei lähtenyt Valtakunnansyyttäjänviraston käskytyksestä, vaan mun ja Illmanin puhelun perusteella.
Kiitän vastauksesta. Uutiset ovat monesti niin epäselviä, että niistä(kin) voi tehdä tulkintoja suuntaan ja toiseen.
Quote from: kohmelo on 09.08.2011, 11:24:45
Kuten Fobba jo tuolla aikaisemmin mainitsi, niin vihapuhtetta selvitellään jo tällä foorumilla ketjussa:
Avoin kutsu Hommafoorumin jäsenille keskustelemaan vihapuheesta http://hommaforum.org/index.php/topic,54302.0.html
Jos haluatte olla vaikuttamassa lainsäädäntöön, niin kyseiseen ketjuun vaan kommentoimaan.
Nyt ihmetyttää. Lainsäädäntö on demokraattisesti valitun eduskunnan hommia. Tuomiovalta kuuluu taasen oikeusistuimille. Olemassa olevien lakien noudattamisen valvonta poliisille.
Mistä lähtien poliisi on ryhtynyt lakien säätäjäksi?
Ylipäätään minua ihmetyttää, miksi käymme poliisin kanssa keskustelua lakien epäkohdista. Se keskustelu pitää oikeusvaltiossa käydä niiden kanssa jotka lakeja säätävät ja niitä korjaavat. Tarkoittaa kansanedustajia. Tätä keskustelua pitää toisin sanoen käydä meidän kansanedustajiemme (mm. Halla-aho) kanssa. Ei syyttäjän ja poliisin kanssa. Syyttäjällä ja poliisilla ei ole demokraattista mandaattia eikä legitimiteettiä lakien korjailuun. Nippanappa tulkintaan, mutta jos laki on tulkinnanvarainen, pitää lakia muuttaa niin, että se ei ole tulkinnavarainen. Ja jälleen kuvaan pitää tuoda demokraattisesti valittu eduskunta.
Quote from: wekkuli on 09.08.2011, 11:51:40
Mistä lähtien poliisi on ryhtynyt lakien säätäjäksi?
Poliisin tehtäviin ei kuulu lakien säätäminen, mutta virkamiehet (kuten myös poliisit) voivat toimittaa/toimittavat/valmistelevat tietoa päättäjille päätöksenteon tueksi.
Edellisillä jo hyvä huomio että tuntuu siltä että poliisit on pistetty nyt lainsäädäntötyöhön, joka jo sinällään on aika "mielenkiintoista".
Toiseksi: ;Miksi nyt vasta kerätään jotain aineosta ja tuumataan mikä on vihapuhetta ja mikä ei. Eikö se olisi pitänyt tehdä ennen lain säätämistä ja osana lain valmistelua ja olisi pitänyt olla materiaalina mm lakivaliokunnassa asiaa viilatessa?
Vaikuttaa siltä,että nämä viharikossäädökset on tehty vain mututuntumalla ja nyt vasta huomataan että kellään ei ole mitään käsitystä mikä nyt on käytännössa laillista ja mikä taas ei. Tästä saa "kiittää" edellistä oikeusministeriä joka on selvästi vienyt läpi kelvottoman lain... >:(
In my humble opinion.
Kirjoitin jo tuolla toisaalla asiaan liittyen:
http://hommaforum.org/index.php/topic,55044.msg749153.html#msg749153
Lainsäätäjät, tai he jotka järjettömiä lakiehdotuksia ovat viime aikoina laittanee alulle, ovat a) panikoineet b) kalastelleet ääniä c) olleet ideologioidensa sokaisemia. Mahdollisesti a+b+c on totta.
Esimerkiki aselain hiplailut Jokelan (vai Kauhajoen? en muista järjestystä enää) jäljiltä. Hirveässä paniikissa ensinnäkin "tarttee tehrä jottain." Huomataan myös, että tietty osa kansasta tukee aseenomistajien kyykyttämistä ja siitä saadaan mahdollisesti ääniä. Vielä taustalla saattaa olla asevastainen ideologia tai hoplofobisia oireita.
Lakiehdotus tehdään ja näön vuoksi pyydetään lausuntoja. Ehdotus viedään eduskuntaan jossa se survotaan läpi kahdesta syystä. Ensinnäkin puoluekuri on niin voimakasta, että edustajat eivät voi äänestää omantunnon mukaan pelkäämättä eduskuntaryhmästä lentämistä. Toisekseen edustajat eivät ehdi/jaksa/viitsi lukea lakiehdotuksia ja niiden kymmenien sivujen liitteitä läpi.
Tästähän uutisoitiinkin vastikään, että lakiehdotukset menevät sukkana läpi eduskunnasta ja vain harvoin niihin tehdään muutoksia.
Kun paniikissa ja omaa etua tavoitelleen tehdään epämääräisiä lakeja, joutuu poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos hankalaan tilanteeseen. Miten tulkita lakia? Poliisi saa nuppikuormallisen paskaa niskaansa jos menee tulkitsemaan asioita väärin.
Lisäksi jos edellä mainituista jo(i)llain on oma agendansa, lain epäselvyys on heille vain etu.
Ei tässä ole minkäänlaista ongelmaa.
Sota = Rauha
Vapaus = Vankeus
Kyllä tälläisessä nyky-yhteiskunnan rauhan yhteiskunnassa on mainiota kun pääsee humppaamaan tuonne kaduille mitenkään kertomatta omaa mielipidettään päättäjien keskuuteen. Toiset humppaa vaan vähän rankemmin.
Quote from: wekkuli on 09.08.2011, 11:51:40
Nyt ihmetyttää. Lainsäädäntö on demokraattisesti valitun eduskunnan hommia. Tuomiovalta kuuluu taasen oikeusistuimille. Olemassa olevien lakien noudattamisen valvonta poliisille.
Mistä lähtien poliisi on ryhtynyt lakien säätäjäksi?
En ole poliisi, mutta vastaan kuitenkin. Koska poliisi
joutuu tekemisiin raa´an todellisuuden kanssa enemmän kuin normikansalainen, heille kerääntyy tavallista enemmän kokemusta ja tietoa yhteiskuntamme nurjasta puolesta. Miksi tätä tärkeää kokemuksen kautta hankittua tietoa ei kannattaisi pyrkiä välittämään ylöspäin lakeja säätäville tahoille?
Hommafoorumin yksi tärkeä tehtävä on pitää poliittinen eliitti hereillä maahanmuuttoon liittyvien ongelmien suhteen. Uskon, että Poliisin intressi on samansuuntainen. Ei heillä ole intressiä pimittää maahanmuuttoon liittyviä ongelmia vaan päinvastoin. Poliisinkin kannalta on sitä parempi, mitä vapaammin kipukohdista voidaan julkisesti sanoa.
Syyttäjäviranomaisilla, muulla oikeuslaitoksella, muilla viranomaisilla ja poliittisilla päättäjillä tällaista tarvetta
varsinaisista ongelmista puhumiseen ei ole. Pseudo-ongelmista puhumiseen heillä sen sijaan riittää aikaa ja vaivaa koska niiden ratkaiseminen on paljon helpompaa kuin oikeiden ongelmien - joiden kanssa poliisi joutuu tekemisiin - ratkaiseminen.
Quote from: fobba on 09.08.2011, 10:24:53
Teidän foorumi valikoitui sen perusteella, että se oli näkyvästi esillä Norjan tapahtumiin liittyen ja julkisuudessa sai sellaisen kuvan, että tämä foorumi on vihapuheen tyyssija.
Valikoitui. Tarkoittaa siis, että useiden forumien joukosta.
Mitä ovat ne muut vihakuvaforumit? Toimenpiteet niissä?
Kuka ja/tai ketkä saivat sellaisen kuvan?
Kuka on lietsonut sellaisen kuvan kehittymistä?
Vihaisten puheiden lainvalmistelutyö on tehty huonosti, hosumalla, kiireellä ja roiskimalla sinne tänne.
Kiivetty puuhun ns. haitari edellä, koska vaalit olivat lähellä ja Jytkyn pelko painoi päälle.
Sitten VKSV huomaa saman ja valjastaa puhelinkeskustelulla virkamiehen kartoittamaan tilannetta, jotta muutaman kuukauden ikäiseen lakiin saataisiin Heinäluoman nuijan kopautuksella sopivat tarkennukset.
Näinkö tämän pitikin edetä?
Quote from: MoonShine on 09.08.2011, 14:15:29
Valikoitui. Tarkoittaa siis, että useiden forumien joukosta.
Mitä ovat ne muut vihakuvaforumit? Toimenpiteet niissä?
Kuka ja/tai ketkä saivat sellaisen kuvan? Blah blah blah durrr hurrr foliohattu.
Vihaisten puheiden lainvalmistelutyö on tehty huonosti, hosumalla, kiireellä ja roiskimalla sinne tänne.
Näinkö tämän pitikin edetä?
No ei varmaan pitänyt, jos asiaa nyt yritetään vähän selventää mm. meidän ja Fobban avustuksella. Fobba ei ole näihin asioihin syypää vaan viranomaisena joutuu tekemään niiden kanssa töitä eli älä viitsi tivata tuollaisia kun se ei ole oleellista.
Seuraava on yleinen viesti eikä koske nimimerkkiä MoonShinea: tässäkään, tai missään muissa ketjuissa, ei
todellakaan lähdetä epäilemään Fobban motiiveja.
Jos ahdistaa ihan hirveästi, että kyseessä on punavihreä hippisalaliitto jolla pyritään vangitsemaan tai muuten rankaisemaan Hommafoorumille kirjoittavia, valjasta käyttöön se kuuluisa järki. Jos näin tosiaan olisi, lakia ei yritettäisi selventää, eikä siitä poliisi-setä tulisi tänne keskustelemaan.
Sen sijaan käsittelemäämme asiaan liittyvä lainsäädäntö pyrittäisiin jatkossakin pitämään mahdollisimman hämäränä ja epäselvänä, ja kuulisit viranomaisita ensimmäistä kertaa silloin, kun he tulevat hakemaan tietokoneen pois.
Quote from: Marko Parkkola on 09.08.2011, 13:13:25
Lakiehdotus tehdään ja näön vuoksi pyydetään lausuntoja. Ehdotus viedään eduskuntaan jossa se survotaan läpi kahdesta syystä. Ensinnäkin puoluekuri on niin voimakasta, että edustajat eivät voi äänestää omantunnon mukaan pelkäämättä eduskuntaryhmästä lentämistä. Toisekseen edustajat eivät ehdi/jaksa/viitsi lukea lakiehdotuksia ja niiden kymmenien sivujen liitteitä läpi.
Tästähän uutisoitiinkin vastikään, että lakiehdotukset menevät sukkana läpi eduskunnasta ja vain harvoin niihin tehdään muutoksia.
Kun paniikissa ja omaa etua tavoitelleen tehdään epämääräisiä lakeja, joutuu poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos hankalaan tilanteeseen. Miten tulkita lakia? Poliisi saa nuppikuormallisen paskaa niskaansa jos menee tulkitsemaan asioita väärin.
Lisäksi jos edellä mainituista jo(i)llain on oma agendansa, lain epäselvyys on heille vain etu.
Käsittääkseni eduskunnassa vain äänestetään lain läpimenosta kyllä / ei ja löpistään tyhjiä jotta äänestäjät olisivat takana myös seuraavassa vaalissa.
Salissa ei enää muutoksia tehdä, ne pitää saada aikaan jo valmisteluvaiheessa, viimeistään hallinto- ja perustuslakivaliokunnassa.
Quote from: matkamasentaja on 09.08.2011, 14:40:04
Käsittääkseni eduskunnassa vain äänestetään lain läpimenosta kyllä / ei ja löpistään tyhjiä jotta äänestäjät olisivat takana myös seuraavassa vaalissa.
Salissa ei enää muutoksia tehdä, ne pitää saada aikaan jo valmisteluvaiheessa, viimeistään hallinto- ja perustuslakivaliokunnassa.
Näin saattaa olla, en ole nyt ihan varma. Mutta joo, uutisessa taidettiin mainita myös, että valiokunnatkin tekevät hyvin harvoin muutoksia ehdotuksiin, kuin korkeintaan pilkun viilausta.
Quote from: Zngr on 09.08.2011, 14:32:28
Seuraava on yleinen viesti eikä koske nimimerkkiä MoonShinea: tässäkään, tai missään muissa ketjuissa, ei todellakaan lähdetä epäilemään Fobban motiiveja.
Fobba on virkamies ja tekee mitä ylempi virkamies käskee. Illmanin motiiveja tässä epäillään, vaikka välillä tulee muotoiltua itse kenelläkin kehnosti, niin ainakaan minä en ole "ampumassa viestintuojaa".
Quote from: P on 09.08.2011, 10:34:36
Kohta yhteiskuntasopimukseni alkaa olla katkolla. Ei tälläistä voi kansalainen hyväksyä.
Mikäli yhteiskuntasopimuksen irtisanovat muutenkin lain tuolla puolen asioivat henkilöt, niin kuin Briteissä on käynyt, tilanne on vielä helpohkosti palautettavissa järjestyksen alaiseksi ja yhteiskunta jotakuinkin toimivaksi. Mikäli veroja maksavat perusjantterit vähänkään laajemmassa mittakaavassa pakotetaan sanomaan yhteiskuntasopimuksensa irti, sitten on piru merrassa.
Kalskeen mukaan on tullut aika "yhdessä katsoa" tilannetta tai mitä se nyt olikaan. Olisi kiinnostavaa tietää, ketkä sijoittuvat Kalskeen "yhdessä-piiriin".
QuoteVälttämätöntä rajankäyntiä
Turun Sanomat 10.8 2011 02:31:15
Poliisi kerää valtakunnansyyttäjänvirastolle esimerkkiaineistoa internetin vihapuheista eli kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Virasto aikoo poliisin muistion perusteella linjata, missä lain rajat kulkevat esimerkiksi maahanmuuttoa ruotivissa keskusteluissa (TS 9.8.).
Kesäkuussa voimaan tullut rikoslain muutos määrittelee kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan teon, jolla yleisön saataville levitetään tieto, mielipide tai muu viesti, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää. Rikoksesta voidaan tuomita enintään kaksi vuotta vankeutta.
Vaikka lain teksti ei ole läheskään säädöstemme epäselvimmästä päästä, sen sanomaa on käytännön oloihin täsmennettävä. Tulkintakysymyksistä tuskin päästään eroon, joten juristien ei tarvitse pelätä töiden puutetta.
Poliisille on kuitenkin tarpeen luoda jonkinmoinen sabluuna, jotta se kohtuullisella pohdinnalla kykenee päättämään, milloin kirjoittelusta on syytä tehdä rikosilmoitus. Kenties myös syyttäjien valmiuksia on tässä uudehkossa asiassa kohennettava.
Oma lukunsa on internetin kirjava kirjoittajakunta. Viranomaisten olisi keksittävä keinot tiedottaa kansalaisille, mikä on sananvapautta ja mikä taas vihapuhetta. Rajankäynti on epäselvää kansanedustajillekin. Valtakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen mukaan jotkut poliitikot pitävät sepustuksiaan vain korosteisen kärkevinä, vaikka teksteissä on selvästi solvaavia piirteitä.
Yksi vihapuheita koskevien tulkintaohjeiden valmistelijoista on valtionsyyttäjä Mika Ilman, joka on väitellyt tohtoriksi aiheenaan kiihotus kansanryhmää vastaan. Hän ehdotti jo yli neljä vuotta sitten, että internetin keskustelupalstojen ylläpitäjät velvoitettaisiin käyttämään valvojia, ja niiden puuttumisesta rangaistaisiin.
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/paakirjoitus/246525.html
Quote from: P on 09.08.2011, 10:34:36
Miksi laillisuutta ei rajattu selkeästi säädettäessä lakia?
Siis eduskunta säätää täysin ympäripyöreän lain, jota eivät viranomaiset tai kansalaiset kykene tulkitsemaan. Sitten virkakoneisto alkaa haalia kansalaisten kirjoituksia ja käynnistelemään asianosaisille "koepallo" esitutkintoja ja oikeusprosesseja, jotta epäselväksi jo säätämishetkellä tiedetyn lain rajat saadaan etsittyä?
Jos noin olisi tehty, poliitikot olisivat joutuneet miettimään asioita. Lisäksi he olisivat saattaneet joutua poliittiseen vastuuseen. On parempi antaa kasvottomien virkamiesten ja oikeuden päättää, mitä laki todella sanoo. USA:ssa epäselvät lait ovat perustuslain vastaisia ja oikeus mitätöi ne.
QuoteMilloin Suomesta tuli banaanivaltio? Halosen aikana? Nykyinen valtiomme oikeusturvan tila hävettää ja vihastuttaa. Laki säädettäessä tiedettiin, että se on kansalaisten oikeusturvan kannalta täysi susi (esim. EFFI:n kommentit). Silti se piti saada kiirellä voimaan.
Kyllähän Suomi aina on ollut virkamiesjohtoinen maa. Perinteet johtavat aina 1800-luvulle.
Quote from: Mursu on 10.08.2011, 10:28:42
USA:ssa epäselvät lait ovat perustuslain vastaisia ja oikeus mitätöi ne.
Hieman kevennystä:
http://tjshome.com/dumblaws.php
Luuletteko, että vihapuhe
a) räjähtäisi käsiin
b) pysyisi ennallaan
c) vähenisi
jos koko vihakiihotuslakiasiaa ei rummutettaisi julkisesti kuin käärmettä pyssyyn?
Quote from: M on 10.08.2011, 10:52:03
Luuletteko, että vihapuhe
a) räjähtäisi käsiin
b) pysyisi ennallaan
c) vähenisi
jos koko vihakiihotuslakiasiaa ei rummutettaisi julkisesti kuin käärmettä pyssyyn?
Ja luuletteko, että vihapuheiden käsiin räjähtäminen, ennallaan pysyminen tai väheneminen johtaisi yhtään mihinkään muuhun? Ja jos johtaisi johonkin muuhun rikolliseen, niin eikös niistä muista rikoksista ole jotain rangaistuksia säädetty?
Quote from: wekkuli on 10.08.2011, 11:07:45
Quote from: M on 10.08.2011, 10:52:03
Luuletteko, että vihapuhe
a) räjähtäisi käsiin
b) pysyisi ennallaan
c) vähenisi
jos koko vihakiihotuslakiasiaa ei rummutettaisi julkisesti kuin käärmettä pyssyyn?
Ja luuletteko, että vihapuheiden käsiin räjähtäminen, ennallaan pysyminen tai väheneminen johtaisi yhtään mihinkään muuhun? Ja jos johtaisi johonkin muuhun rikolliseen, niin eikös niistä muista rikoksista ole jotain rangaistuksia säädetty?
Niin, puhehan on parran pärinää. Islamistit päristelevät partaansa ankarasti, mutta kuten meille on toistuvasti koetettu opettaa, valtaosa, vieläpä musertava enemmistö, heistä ei lähde väkivallan ja hirmutekojen tielle.
Quote from: Maastamuuttaja on 09.08.2011, 22:38:03
Kalskeen mukaan on tullut aika "yhdessä katsoa" tilannetta tai mitä se nyt olikaan. Olisi kiinnostavaa tietää, ketkä sijoittuvat Kalskeen "yhdessä-piiriin".
'Yhdessä-piiriin' tässä asiassa kuuluu VKSL, poliisi, media ja HommaForum. Ehkä Demla.
Sievä piiri, sillä parempi olla yhdessä kusemassa ulos piiristä, kuin olla ulkona kusemassa piiriin.
QuotePoliisi kerää valtakunnansyyttäjänvirastolle esimerkkiaineistoa internetin vihapuheista eli kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Virasto aikoo poliisin muistion perusteella linjata, missä lain rajat kulkevat esimerkiksi maahanmuuttoa ruotivissa keskusteluissa (TS 9.8.).
Eli vihapuhe = kiihottamista kansanryhmää vastaan?
On siis kunnianloukkaus kertoa vaikkapa tällä foorumilla esiintyvän vihapuhetta, koska silloin kertoo että tällä foorumilla tehdään rikos.