Hommaforum Testi

http://www.talouselama.fi/uutiset/maailman+vakiluku+kasvaa+hurjaa+vauhtia/a660794

Maailman väestön odotetaan nousevan seitsemään miljardiin vielä tänä vuonna. Väestönkasvu on ollut nopeaa, sillä vuonna 1999 väkiluku oli kuusi miljardia. Vuoteen 2050 mennessä väestön odotetaan kasvavan vielä noin 2,3 miljardilla, mikä vastaa likimain 1950-luvun väkilukua. Vuonna 2100 väkiluku saattaa YK:n alaisuudessa tehdyn uuden arvion mukaan nousta jopa 10,1 miljardiin. Asiasta kertoo Science Daily.

Neljänkymmenen vuoden kuluessa lähes kaikki (97 %) väestönkasvu tapahtuu kehittyvissä maissa, ja siitä lähes puolet (49 %) Afrikassa. Kehittyvissä maissa väestö ei kasva, mutta ikääntyy huomattavasti.

Tutkimusta tehneen David Bloomin mukaan globalisoituneessa maailmassa ongelmat yhtäällä koskettavat myös maita toisaalla. Demografiset haasteet ovat demografisia haasteita kaikkialla, vaikka ongelmat ovatkin länsi- ja kehitysmaissa hyvin erilaisia.

Väestö on kasvanut hitaasti läpi ihmisen historian. Väkiluku nousi miljardiin vasta vuonna 1800, mutta 1900-luvun jälkimmäisellä puoliskolla väestönkasvu räjähti, eikä ole sittemmin osoittanut hidastumisen merkkejä. Tänä vuonna syntyy noin 135 miljoonaa ihmistä, mutta kuolee vain 57 miljoonaa. Väkiluku kasvaa tänäkin vuonna siis huikealla 78 miljoonalla.

Vaikka arviot väestönkasvusta tulevaisuudessa ovat huikeita, Bloom muistuttaa, että niihin liittyy runsaasti epävarmuustekijöitä. Esimerkiksi vuoden 2100 ennuste vaihtelee 6,2–15,8 miljardin välillä.

Mikäli kovimmat ennusteet toteutuvat, ovat niin kehittyvät kuin kehittyneet maat vaikeuksissa. Kehitysmaissa väestönkasvu aiheuttaa puutetta ruuasta, vedestä, asumuksista ja energiasta. Nämä puolestaan vaikuttavat suoraan tai epäsuorasti terveyteen, turvallisuuteen ja talouskasvuun. Kehittyneissä maissa on syytä varautua eläkepommiin.



Onneksi itsellä ei paljoa elinvuosia jäljellä, en halua olla näkemässä tuota härdelliä.

Kurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa - enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa. Niin mekin tekisimme vastaavassa tilanteessa. Koska emme kuitenkaan varmastikaan toivo pakolaisten määrän lisääntymistä esim. Suomessa, ainoa tapa yrittää välttää tilanne on yrittää torjua kurjuutta em. maissa. Eli kehitysapua tulee lisätä ja etenkin naisten ja lasten koulutukseen ja hyvinvointiin panostaa... Ei aivan sitä, mitä persut haluavat kuulla, mutta mieluummin lisää apua lähtömaihin kuin pakolaisia tänne, right? Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä... (Jos joku haluaa perustella tätä logiikkaa, kuulen mielelläni.)

Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia. Maailman lapsista iso osa ei käy koulua, ja heistä suurin osa tyttöjä. Koulunkäynti antaa lapselle kuitenkin parhaat eväät tulevaisuutta varten. Koulutetut tytöt menevät myöhemmin naimisiin ja hankkivat vähemmän lapsia. Kouluissa huolehditaan lasten terveydestä kotioloja paremmin ja he vievät tätä tietoutta mukanaan kotiinsa. Koulutus auttaa naisia saamaan työpaikan ja olemaan taloudellisesti riippumattomia miehensä ansioista. Kouluakäyneet naiset lähettävät myös tyttärensä kouluun, mitä kautta kansan sivistystaso pitkällä tähtäimellä nousee ja elinolot kenties paranevat. Paljon väitteitä eikä yhtäkään linkkiä niiden tueksi, mutta googlatkoon itse se, ken haluaa. Itse pidän päättelyketjua loogisena ja terveen järjen tuloksena.

Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä. Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

Väkiluku noudattaa likimain ns. Bell curvea ja huippu on ohi yllättävän nopeasti. Kaikissa edes likimain länsimaisen elintavan saavuttaneissa paikoissa syntyvyys on jo alle tason joka säilyttää populaation, Euroopassa jo hälyttävän alhainen. Demografinen pommi uhkaa länsimaista sivilisaatiota, mutta tästä ei puhuta.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
kehitysapua tulee lisätä,,

vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta..

Höpö höpö. Jos hiilidioksidi on oikeasti ongelma (mitä epäilen), niin länsimaita pitäisi taannuttaa kehitysmaiden suuntaan eikä päinvastoin.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä. Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

Pelkällä solidaarisuudella tai päästökaupoilla ei ruokita 100 miljoonaa uutta ihmistä joka vuosi. Pohjois-Eurooppa on ainoa elinkelpoinen maa maailmassa 50 vuoden päästä, mikäli se sellaisena pidetään. Jos aletaan oikein "solidaarikseksi" ja avataan rajat sepposen selälleen, niin sitten maailmassa ei ole yhtään elinkelpoista paikkaa. Mikä tässä nyt olisi se solidaarisempi vaihtoehto ja kenelle? Itse kannatan sitä, että pyritään säilyttämään edes tämä kolkka maailmasta asuttavana, koska hyvinvointia ei ole mahdollista levittää joka paikkaan. Julmaa varmasti, mutta sentään edes joten kuten realistista.

Sinällään olen kehitysavun kannalla, jos sen ehtona olisi, ettei pakolaisia tai turvapaikanhakijoita otettaisi, ja jos se räätäilöitäisiin toimivaksi systeemiksi...jollainen se ei ilmeisestikään nykyisellään ole.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Kurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa - enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa. Niin mekin tekisimme vastaavassa tilanteessa. Koska emme kuitenkaan varmastikaan toivo pakolaisten määrän lisääntymistä esim. Suomessa, ainoa tapa yrittää välttää tilanne on yrittää torjua kurjuutta em. maissa. Eli kehitysapua tulee lisätä ja etenkin naisten ja lasten koulutukseen ja hyvinvointiin panostaa... Ei aivan sitä, mitä persut haluavat kuulla, mutta mieluummin lisää apua lähtömaihin kuin pakolaisia tänne, right? Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä... (Jos joku haluaa perustella tätä logiikkaa, kuulen mielelläni.)

Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia. Maailman lapsista iso osa ei käy koulua, ja heistä suurin osa tyttöjä. Koulunkäynti antaa lapselle kuitenkin parhaat eväät tulevaisuutta varten. Koulutetut tytöt menevät myöhemmin naimisiin ja hankkivat vähemmän lapsia. Kouluissa huolehditaan lasten terveydestä kotioloja paremmin ja he vievät tätä tietoutta mukanaan kotiinsa. Koulutus auttaa naisia saamaan työpaikan ja olemaan taloudellisesti riippumattomia miehensä ansioista. Kouluakäyneet naiset lähettävät myös tyttärensä kouluun, mitä kautta kansan sivistystaso pitkällä tähtäimellä nousee ja elinolot kenties paranevat. Paljon väitteitä eikä yhtäkään linkkiä niiden tueksi, mutta googlatkoon itse se, ken haluaa. Itse pidän päättelyketjua loogisena ja terveen järjen tuloksena.

Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä. Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

Sinulla on vähän sama ongelma kuin Jyrkillä, ette erota miljoonaa ja miljardia.

Ovet ovat jo auki, mutta ne on myös pidettävä auki, koska jotain. Niinainajuu.

Menetetty manner.
Pitäisi varmaan ostaa Afrikassa jo huseeraavilta kiinalaisilta monialayritysjäteiltä Euroopan suojelua? Festung Europan kannattaisi myös hankkiutua välilöihin Pohjois-Afrikan maiden kanssa ja kannustaa hyviin käytäntöihin siellä Saharan jättimäiusten aurinkovoimaloiden liepeillä valtakunnanrajoja ylittävien suhteen.

Ja kaikenlaisia hymiöitä perään, sillä tämähän on vain dystopisen scifi-novellin hahmotelmaa.

Quote from: citizen on 30.07.2011, 00:55:11

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
kehitysapua tulee lisätä,,

vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta..

Höpö höpö. Jos hiilidioksidi on oikeasti ongelma (mitä epäilen), niin länsimaita pitäisi taannuttaa kehitysmaiden suuntaan eikä päinvastoin.

Juuri näin. Länsimaita pitäisi taannuttaa kehitysmaiden suuntaan.

Kehitysapu sellaisena kuin se nyt on -> EI TOIMI. Se vaan yksinkertaisesti ei toimi. Kannattaa tutustua kehitysmaapolitiikkaan, siihen liittyviin tutkimuksiin ja asiantuntijoiden mielipiteisiin ja kirjallisuuteen. Takaan että kuvitelma kehitysavun toimivuudesta poksahtaa rikki kyllä melkeinpä kellä tahansa joka jaksaa perehtyä. Nykyisellään kehitysapu ylläpitää ja syventää railoa maapallomme rikkaiden ja köyhien välillä.

(Perehtymisen voi aloittaa vaikkapa tästä, jos haluaa tietää aiheesta lisää: http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/190)

 Samaan aikaan kun kehitysmaiden väkiluku kasvaa, kasvaa kehitysavun tarpeen määrä, pakolaisten määrä ja absoluuttisen kärsimyksen määrä. Jossain vaiheessa länkkärit eivät jaksa kannatella kehitysmaita ja ottaa vastaan kehitysmaalaisia tätäkään "vähää". Kun tuo hetki vihdoin on käsillä, se on kaikki tai ei mitään, kerrasta poikki, juttu. Lopputulos tulee olemaan se että kaikki kehitys- ja katastrofiapu kehitysmaihin lakkautetaan, länsimaat sulkevat rajansa ei-länsimaalaisilta täysin, tuhoten säälittä sisään yrittäjät. Samaan aikaan kehitysmaissa populaatioiden koot palaavat vastaamaan luontoäidin kantokykyä.  

En usko että länsimaalaiset, tai eurooppalaiset, ovat tiukan paikan tullen niin itsetuhoisia eliöitä kuin miltä nyt ehkä vaikuttaa.

Joo, sci-fi-dystopiaa...

Pikku hukalle.

QuoteKurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa - enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa. Niin mekin tekisimme vastaavassa tilanteessa.

Niin ollaan tehtykin. Ilmeisesti huonosti kotoutuneita, kun eivät oo viittiny koko sukua perässään raahata. Olivatten nuoria, vahvoja, työteliäitä miehiä.
tv. nimimerkit "Isoisovanhempien lähisuku" ja "Voisin olla minäkin amerikkalainen".

QuoteKoska emme kuitenkaan varmastikaan toivo pakolaisten määrän lisääntymistä esim. Suomessa, ainoa tapa yrittää välttää tilanne on yrittää torjua kurjuutta em. maissa. Eli kehitysapua tulee lisätä ja etenkin naisten ja lasten koulutukseen ja hyvinvointiin panostaa...

Olet sinänsä oikeassa, mutta kun ongelma on vaikeampi. Yhteen sanaan kiteytettynä se on ISÄ, tai paremmin monikossa ISÄT.
Enkä tosiaankaan toivo lisää työkyvyttömiä pakolaisia esim. Suomeen.

QuoteEi aivan sitä, mitä persut haluavat kuulla, mutta mieluummin lisää apua lähtömaihin kuin pakolaisia tänne, right? Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä... (Jos joku haluaa perustella tätä logiikkaa, kuulen mielelläni.)

En ole persu, eikä varsinaisesti kiinnosta kuulla enää itsestäänselvyyksiä, koska luen HS:a, US:a jne.
Mahtaako sana isä olla se, jonka sinä haluat kuulla?
Jos ei avaudu, mieti vielä tovi. Koeta edes.

QuoteMainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia. Maailman lapsista iso osa ei käy koulua, ja heistä suurin osa tyttöjä. Koulunkäynti antaa lapselle kuitenkin parhaat eväät tulevaisuutta varten. Koulutetut tytöt menevät myöhemmin naimisiin ja hankkivat vähemmän lapsia. Kouluissa huolehditaan lasten terveydestä kotioloja paremmin ja he vievät tätä tietoutta mukanaan kotiinsa. Koulutus auttaa naisia saamaan työpaikan ja olemaan taloudellisesti riippumattomia miehensä ansioista. Kouluakäyneet naiset lähettävät myös tyttärensä kouluun, mitä kautta kansan sivistystaso pitkällä tähtäimellä nousee ja elinolot kenties paranevat.

Kiitos kertauksesta, sehän on OPINTOJEN ÄITI.

QuotePaljon väitteitä eikä yhtäkään linkkiä niiden tueksi, mutta googlatkoon itse se, ken haluaa. Itse pidän päättelyketjua loogisena ja terveen järjen tuloksena.

Just niin! Miksi ihmeessä linkittää? Paljon helpompaa on asettaa blondinaiskiintiöt!
Miksei koskaan puhuta asioista niitten oikeilla nimillä = ISÄT!
En googlaa, koskei tartte.
Looginen päättelyketju ja terve järki ja vastaus on ISÄ.
(Tässä vaiheessa kiitokset omalle isäukolle. U rulez.  8) )

QuoteKuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä.

Itse aattelin lisääntyä. Tyttölapsia, ei poikia. On meinaan sellaiset markkinat tulossa idän suunnasta, jott'avot! niillä myötäjäisillä elää hamaan hautaan.  ;D
(Sen on katsos myyjän markkinat sitten  ;D)

QuoteLisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

Niinkö tosiaan? Taitaa olla myöhäistä pyllistää siinä vaiheessa, kun kansakuntarikkaat kansakunnat tulvivat(!) rajojen yli? Enkä nyt puhu ilmastotalkoista saati ekohuusseista...   


Mites ois kondomi tai sterilisaatio ratkaisuna?

"More useless eaters" kuten bilderbergit sanovat.

Ei käy maailman johtajia kateeksi. Ylituotantoihmisien aiheuttamat ongelmat pitäisi korjata, mutta ihmisoikeuksia täytyisi kunnioittaa. Samaan aikaan suvikset vaativat sitä ja tätä ja ne, joita on muutenkin liikaa, lisääntyvät minkä ehtivät, sillä heillä ei ole velvollisuuksia vaan pelkkiä oikeuksia.

Jos joku botswanalainen kyrvänkannatin haluaa pökkiä ympäriinsä ilman kortsua, se on muka hänen perusoikeutensa ja meidän syntyvyyden säännöstelyn avulla asiat kuntoon saaneiden pitäisi kustantaa hänelle HI-viruksen tarttumista ehkäisevä lääkitys, koska vastuu näistä asioista kuuluu aina niille, joilla on maksukykyä. Kyrvänkannattimella on pelkkiä oikeuksia ja olet rasisti jos muuta väität.

Vähän veikkaan, että tilanne menee vielä aika vitun rumaksi, koska järkevät ratkaisut eivät kelpaa ongelman aiheuttajille, heidän rajattomien oikeuksiensa puolustajille ja kalliita, mutta huonoja ratkaisuja tyrkyttäville firmoille.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä. Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

Kuinka solidaarisia ja myötätuntoisia ihmisiä ovat he jotka saattavat maailmaan niin monta lasta kuin suinkin kykenevät, elinolosuhteisiin joissa ei pitäisi asua ainoatakaan ihmistä.
Avustamalla ihmisiä elinkelvottomilla alueilla vain siirrämme ongelmaa tulevaisuuteen ja suurennamme samalla sitä(ikäänkuin kreikkalainat! ;))
Mielestäni tulevaisuuden vaihtoehdot ovat aika vähissä. Rajat kiinni täällä missä syntyvyys on hallinnassa ja pakkosterilisaatiot käyttöön elinkelvottomilla alueilla. Pakkosterilisaation voisi suorittaa esimerkiksi avustusruokaan sekoitettavalla kemikaaleilla.
Tämä oli näin aidosti vihreässä "linkolalaishengessä" kirjoitettu mielipide, mutta oikeesti, onko paljon parempia vaihtoehtoja? Vaihtoehtoja, jotka myös toimisivat. Maailmansyleilijöiden aikakausi alkaa olla lopuillaan.

Quote from: Alapo on 30.07.2011, 08:33:04
Raju ratkaisu afrikan ongelmiin olisi se että annettais valta naisille. 

Kun Afrikkaan ei pystytä viemään edes demokratian esiastetta, miten sä yks'kaks antaisit vallan naisille? Uskotko oikeasti, että me jumalat yksinkertaisesti vain "annetaan" valta Afrikassa niille jotka sitä tarvitsee?

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Kurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa - enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa. Niin mekin tekisimme vastaavassa tilanteessa.

Aivan totta. Optimaalisessa tilanteessa löytäisimme vielä turvapaikan, jossa voisimme elää muiden varoilla.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Koska emme kuitenkaan varmastikaan toivo pakolaisten määrän lisääntymistä esim. Suomessa, ainoa tapa yrittää välttää tilanne on yrittää torjua kurjuutta em. maissa. Eli kehitysapua tulee lisätä ja etenkin naisten ja lasten koulutukseen ja hyvinvointiin panostaa...

Toistaiseksi kehitysapu on vain lisännyt väestönkasvua, ja siten pahentanut ongelmaa.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Ei aivan sitä, mitä persut haluavat kuulla, mutta mieluummin lisää apua lähtömaihin kuin pakolaisia tänne, right? Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä... (Jos joku haluaa perustella tätä logiikkaa, kuulen mielelläni.)

Apu kuitenkin kannattaa antaa mieluummin paikan päällä, jo ihan taloudellisten realiteettien johdosta. ... siis, jos kokee velvollisuudekseen apua antaa.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia.

Löytyisikö tutkimusta tämän kausaliteetista? Tunnen kyllä väitteen ja se tuntuu uskottavalta. Validia tilastoa en kuitenkaan ole tästä nähnyt kehitysmaiden osalta.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Paljon väitteitä eikä yhtäkään linkkiä niiden tueksi, mutta googlatkoon itse se, ken haluaa. Itse pidän päättelyketjua loogisena ja terveen järjen tuloksena.

ahaa joo... Se siis sinustakin tuntuu uskottavalta. Minusta alkaa nyt tuntua, että se lienee pelkkää propagandaa...

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä.

Solidaarisena? Täällähän tuoksuu 60-70-luvulle. Afrikka hoitakoon omat ongelmansa.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus.

Mistähän mahtaisi johtua? Väestön liikakasvusta.

Quote from: Pliers on 30.07.2011, 12:29:27

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia.

Löytyisikö tutkimusta tämän kausaliteetista? Tunnen kyllä väitteen ja se tuntuu uskottavalta. Validia tilastoa en kuitenkaan ole tästä nähnyt kehitysmaiden osalta.

Kokeilin pikaista Kuukkelia YK:n sivulla. Löytyi tällainen (http://www.uneca.org/aec/documents/Mina%20Baliamoune-Lutz.pdf). Auttaisiko asiassa?

Pikaisella silmäyksellä näyttäisi siltä, että yhteys on melko vahva ja viittauksia lukuisiin tutkimuksiin/tilastoihin löytyy.

Kehitysavun osalta pitäisi parhaana tapana noiden rahojen käyttämiseen juuri koulutukseen tähdättyjä projekteja. Muun muassa tuon yhteyden vuoksi. Lisäksi lukutaitoisille on helpompaa myydä vaikka paperia. Kehittyneemmille yhteiskunnille voi sitten myydä kaikkea muutakin kivaa.

Quote from: citizen on 30.07.2011, 00:47:23
Väkiluku noudattaa likimain ns. Bell curvea ja huippu on ohi yllättävän nopeasti. Kaikissa edes likimain länsimaisen elintavan saavuttaneissa paikoissa syntyvyys on jo alle tason joka säilyttää populaation, Euroopassa jo hälyttävän alhainen. Demografinen pommi uhkaa länsimaista sivilisaatiota, mutta tästä ei puhuta.

Se, että länsimaissa luonnollinen väestönkasvu on saatu pysäytettyä on erittäin positiivinen asia. Väestönkasvu kun on maailman suurin ongelma. Ei länsimaita uhkaa mikään sukupuutto, syntyvyyden jatkuva väheneminenkään ei välttämättä ole pysyvä tilanne. Väestö kuitenkin vanhenee, vääjäämättä. Jos mahdollisimman monissa maissa saavutettaisiin samanlainen tilanne, jossa väestönkasvu heiluisi siinä +-0:n ympärillä, maailma olisi iloisempi paikka. Länsimaisen väestökehityksen tulisi olla esimerkkinä kehitysmaille, jos väestöräjähdystä joskus halutaan aisoihin.

Quote from: DuPont on 30.07.2011, 18:17:37

Quote from: citizen on 30.07.2011, 00:47:23
Väkiluku noudattaa likimain ns. Bell curvea ja huippu on ohi yllättävän nopeasti. Kaikissa edes likimain länsimaisen elintavan saavuttaneissa paikoissa syntyvyys on jo alle tason joka säilyttää populaation, Euroopassa jo hälyttävän alhainen. Demografinen pommi uhkaa länsimaista sivilisaatiota, mutta tästä ei puhuta.

Se, että länsimaissa luonnollinen väestönkasvu on saatu pysäytettyä on erittäin positiivinen asia. Väestönkasvu kun on maailman suurin ongelma. Ei länsimaita uhkaa mikään sukupuutto, syntyvyyden jatkuva väheneminenkään ei välttämättä ole pysyvä tilanne. Väestö kuitenkin vanhenee, vääjäämättä. Jos mahdollisimman monissa maissa saavutettaisiin samanlainen tilanne, jossa väestönkasvu heiluisi siinä +-0:n ympärillä, maailma olisi iloisempi paikka. Länsimaisen väestökehityksen tulisi olla esimerkkinä kehitysmaille, jos väestöräjähdystä joskus halutaan aisoihin.

Länsimaiden syntyvyyden väheneminen on erittäin positiivista, sanokoot poliitikot taas mitä haluavat, mutta väestöräjähdyksen vaara on ainakin länsimailta pois, ellei maahanmuutto sitä tee välillisesti. Kuinka saisi muun maapallon ymmärtämään asian tärkeyden, Kiina on ymmärtänyt ongelman, siltikään siellä ei olla pystytty kuitenkaan ratkaisemaan sitä, vaan väki lisääntyy edelleen. Afrikka taitaa olla kaikinpuolin mustinta aluetta väestökehityksessä, kehitysapu pitäisi sitoa tähän väestökehitykseen, ei helppoa ollenkaan. Bell curven käyrän huippu on nopeasti ohi...niin...tämä huipun ohimeno ei takuulla ole hauskaa katsottavaa kehitysmaissa. Ken elää se näkee.

Öljyn loppuminen rauhoitaa maailmaa kummasti, sitä ennen käyttäkää öljyä niin paljon kuin pystytte sitä kuluttamaan.

Lähi-itä muuttu kamelipaimen autiomaaksi kun viimeinen pisara öljystä on puserrettu ulos.

Ruokaa ei riitä kaikille, koska lannoitteet valmistetaan osin raaka-öljystä saatavalla sivutuotteella, eikä fosforia kovin helpolla maaperästä louhita ilman öljyä.

eikä rahtilaivat seilaa ilman öljyä puhumattakaan pakolaisten ja muiden turvapaikkahakijoiden veneet ja autot.

öljyn loppuminen ratkaisee maahanmuutto ongelman täysin

länsimailla on kuitenkin teknologia jolla pystymme omiin tarpeisiin tuottamaan bio-energiaa ja vetyenergiaa.

Quote from: tyhmyri on 30.07.2011, 14:08:40

Quote from: Pliers on 30.07.2011, 12:29:27

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia.

Löytyisikö tutkimusta tämän kausaliteetista? Tunnen kyllä väitteen ja se tuntuu uskottavalta. Validia tilastoa en kuitenkaan ole tästä nähnyt kehitysmaiden osalta.

Kokeilin pikaista Kuukkelia YK:n sivulla. Löytyi tällainen (http://www.uneca.org/aec/documents/Mina%20Baliamoune-Lutz.pdf). Auttaisiko asiassa?

Tutkimus ei itseasiassa vastaa kysymykseen. Se kyllä kertoo syntyvyyden laskusta lukutaidon lisääntyessä. Lasten määrästä ei siinä käsitykseni mukaan puhuttu. Lapsikuolleisuuden väheneminen saattaa jopa lisätä lasten määrää, vaikka syntyvyys pienenisi lukutaidon lisääntyessä.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Kurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa...

...ja se puolestaan levittää kurjuuteen ja surkeisiin oloihin osaltaan vaikuttavia asenteita, tapoja ja kulttuuripiirteitä. Käytännössä kivikautisesta kulttuurista tuleva ihminen on täysin hyödytön 2000-luvun länsimaissa.

Quote...enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa.

Siinäpä se asian kääntöpuoli.

Lähitulevaisuudessa joudumme tekemään joitakin hyvin vaikeita päätöksiä, jos emme halua koko maailman suistuvan takaisin kurjuuteen. Kannattaisi ehkä ottaa oppia Israelista, joka aitasi alueensa.

Quote from: Lentomestari on 30.07.2011, 18:35:46

Quote from: DuPont on 30.07.2011, 18:17:37

Quote from: citizen on 30.07.2011, 00:47:23
Väkiluku noudattaa likimain ns. Bell curvea ja huippu on ohi yllättävän nopeasti. Kaikissa edes likimain länsimaisen elintavan saavuttaneissa paikoissa syntyvyys on jo alle tason joka säilyttää populaation, Euroopassa jo hälyttävän alhainen. Demografinen pommi uhkaa länsimaista sivilisaatiota, mutta tästä ei puhuta.

Se, että länsimaissa luonnollinen väestönkasvu on saatu pysäytettyä on erittäin positiivinen asia. Väestönkasvu kun on maailman suurin ongelma. Ei länsimaita uhkaa mikään sukupuutto, syntyvyyden jatkuva väheneminenkään ei välttämättä ole pysyvä tilanne. Väestö kuitenkin vanhenee, vääjäämättä. Jos mahdollisimman monissa maissa saavutettaisiin samanlainen tilanne, jossa väestönkasvu heiluisi siinä +-0:n ympärillä, maailma olisi iloisempi paikka. Länsimaisen väestökehityksen tulisi olla esimerkkinä kehitysmaille, jos väestöräjähdystä joskus halutaan aisoihin.

Länsimaiden syntyvyyden väheneminen on erittäin positiivista, sanokoot poliitikot taas mitä haluavat, mutta väestöräjähdyksen vaara on ainakin länsimailta pois, ellei maahanmuutto sitä tee välillisesti.

Länsimaiden ei tule toimia minään varaventtiilinä kehitysmaiden ylikansoitukselle, millainen ajatus on joskus hiipinyt mieleeni. Väestöräjähdys tulee ratkaista kaikkialla. Esim. monissa pohjois-Afrikan maissa kai lapsiluku on saatukin jo sinne kahden paikkeille, tosin avioitumisikä (johtuisiko kulttuurista?) on edelleen alhainen, jolloin sukupolvia syntyy edelleen varsin nopeaan tahtiin. Itse pelkään noita Egyptin kaltaisia maita, joiden romahdus veisi ympäröivät valtiotkin mukanaan sekasortoon.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Kurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa - enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa. Niin mekin tekisimme vastaavassa tilanteessa. Koska emme kuitenkaan varmastikaan toivo pakolaisten määrän lisääntymistä esim. Suomessa, ainoa tapa yrittää välttää tilanne on yrittää torjua kurjuutta em. maissa. Eli kehitysapua tulee lisätä ja etenkin naisten ja lasten koulutukseen ja hyvinvointiin panostaa... Ei aivan sitä, mitä persut haluavat kuulla, mutta mieluummin lisää apua lähtömaihin kuin pakolaisia tänne, right? Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä... (Jos joku haluaa perustella tätä logiikkaa, kuulen mielelläni.)

Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia. Maailman lapsista iso osa ei käy koulua, ja heistä suurin osa tyttöjä. Koulunkäynti antaa lapselle kuitenkin parhaat eväät tulevaisuutta varten. Koulutetut tytöt menevät myöhemmin naimisiin ja hankkivat vähemmän lapsia. Kouluissa huolehditaan lasten terveydestä kotioloja paremmin ja he vievät tätä tietoutta mukanaan kotiinsa. Koulutus auttaa naisia saamaan työpaikan ja olemaan taloudellisesti riippumattomia miehensä ansioista. Kouluakäyneet naiset lähettävät myös tyttärensä kouluun, mitä kautta kansan sivistystaso pitkällä tähtäimellä nousee ja elinolot kenties paranevat. Paljon väitteitä eikä yhtäkään linkkiä niiden tueksi, mutta googlatkoon itse se, ken haluaa. Itse pidän päättelyketjua loogisena ja terveen järjen tuloksena.

Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä. Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

Tämä on hyvä ja fiksu perustelu.

Olen itse melko kriittinen ainakin elintasopakolaisuuteen perustuvan maahanmuuton suhteen, joten lienen ehkä oikea henkilö vastaamaan tähän. Itse ennen vastustin jyrkästi kehitysapuja ja muita vastaavanlaisia juttuja. Kuulin aikanaan vastaavanlaisen perustelun Unicefin rahankerääjältä, että kehitysmaiden koulutukseen panostaminen itse asiassa vähentää pitkällä tähtäimellä maahanmuuttotulvaa länsimaihin.

Hetken asiaa mietittyäni totesin perustelun olevan varsin järkevä, sillä jos omassa maassa on asiat hyvin, miksi lähteä muualle.

Siitä lähtien olen kannattanut kehitysmaiden auttamista rajatusti. Tukea pitäisi tarjota koulutukseen (etenkin tyttöjen) sekä mahdollisesti infrastruktuurin kehittämiseen. Ruoka-apua ei missään tapauksessa.

Valtion rahojen jakamisessa kehitysapuna vaan on se vika, että kontrolli ei niissä välttämättä pelaa yhtä hyvin kuin yksityisissä Unicefin kaltaisissa järjestelmissä. Eli valtion kehitysavussa on helposti riski joutua diktaattorien taskuihin.

Quote from: Lunoir on 30.07.2011, 02:30:51
Samaan aikaan kun kehitysmaiden väkiluku kasvaa, kasvaa kehitysavun tarpeen määrä, pakolaisten määrä ja absoluuttisen kärsimyksen määrä.

Jep, näin se menee. Länsimaat ovat pitkälti syy tähän kehitykseen. Yhä kasvava kehitysapu räjäyttää väestönkasvun yhä korkeimpiin lukemiin.

Tilanne alkaa pian olemaan kriittinen. Maapallo pystyy kyllä elättämään miljardeja väkeä lisää mutta se edellyttää yhä suurempia tulonsiirtoja länsimaista kehitysmaille. Koska kehitysmaat eivät kykene ylläpitämään omaa väestömäärää. Väestönkasvun aiheuttama saastuttaminen nousee ja kehitysmaisen maat pilaantuvat yhä huonommaksi ja tulonsiirtovaatimus lännestä kasvaa entisestään.

Olemme ajautumassa tilanteeseen missä kehitysmaat ovat pian täysin riippuvaisia lännen avusta. Lienee täysin selvä, että jossain vaiheessa lännen ruokatuotanto ei riitä elättämään koko maailman väestö ja myös lännen maat ja luonto alkaa pilaantumaan yhä rajumman ruokatuotantovaatiusken alla.

Aika usein kuulee juttuja, että maapallo pystyy elättämään paljon enemmän väkeä eikä tässä ole mitään hätää. Minusta olemme jo saavuttaneet väkimäärän lakipisteen koska

- joudumme alkaa geneettisesti modifioimaan ruokaa ja tehostamaan ruoan tuotantoa jatkuvasti,
- saastuttaminen kasvaa koko ajan eikä luonto kykene absorboimaan enemmän saasteita.

Ihmiskunta tekee siis jo nyt paljon toimia ehkäistäkseen itse aiheuttamansa ongelmat ruoantuotannossa ja luonnon kuluttamisessa. Tämä osoittaa, että olemme jo ylitääneet maapallon luontaisen kantokyvyn ja sitä joudutaan pönkittämään esim. teknologian avulla.

Raaka totuus tässä kuviossa on, että mm. Afrikan nälänhädille ei pitäisi tehdä lännen puolesta mitään vaan luonnon pitää antaa korjaa tilanne ennalleen niin, että sen kantokyky riittää ylläpitämään ihmiset.

Väestönkasvu on siis saatava loppumaan ja se tapahtuu mm. kehitysmaa-avun lopettamisella. Kun kehitysmaat joutuvat ylläpäitämään oman väkensä, syntyy luontainen tarve rajoittaa populaatio ja kehittää yhteiskunta. Rajoitus tapahtuu ihan ruohonjuuritasolla missä perheet alkavat harkitsemaan lasten määrän rajoittamista kun vanhemmat joutuvat tekemään yhä enemmän työtä ITSE elättääkseen lapsensa. Niin kauan kun ulkomaat elättävät lapset avulla, niitä siitetään koko ajan lisää.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä...

Jos olisi joku yhtenäinen maahanmuuttoa vastustavien ryhmä ja kehitysapua vain yhdenlaista, niin joku totuus tästä voisi ehkä olla olemassa.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Koulunkäynti antaa lapselle kuitenkin parhaat eväät tulevaisuutta varten.

Paitsi jos on tyttö ja asuu "väärässä" maassa (tulevaisuus voi olla kovin lyhyt). Mikäli tämän ja vastaavat ongelmat saa sivuuttaa, niin olen periaatteessa naisten kouluttamisen (enkä nyt tarkoita tällä mitään "Tottele, prkl!"-kouluttamista) kannalla.

Quote from: Pliers on 30.07.2011, 19:45:38
Tutkimus ei itseasiassa vastaa kysymykseen. Se kyllä kertoo syntyvyyden laskusta lukutaidon lisääntyessä. Lasten määrästä ei siinä käsitykseni mukaan puhuttu. Lapsikuolleisuuden väheneminen saattaa jopa lisätä lasten määrää, vaikka syntyvyys pienenisi lukutaidon lisääntyessä.

Kyllä, ehkä aluksi. Mutta mikäli teollistuneiden maiden historia antaa olettaa toistumista, niin syntyvyyden lasku johtaa myös sukukypsiksi varttuvien jälkeläisten määrän vähenemiseen. Jollain aikajänteellä.

Quote from: Tuhatkauno on 30.07.2011, 18:47:28
Öljyn loppuminen rauhoitaa maailmaa kummasti, sitä ennen käyttäkää öljyä niin paljon kuin pystytte sitä kuluttamaan.

Lähi-itä muuttu kamelipaimen autiomaaksi kun viimeinen pisara öljystä on puserrettu ulos.

Ruokaa ei riitä kaikille, koska lannoitteet valmistetaan osin raaka-öljystä saatavalla sivutuotteella, eikä fosforia kovin helpolla maaperästä louhita ilman öljyä.

...

länsimailla on kuitenkin teknologia jolla pystymme omiin tarpeisiin tuottamaan bio-energiaa ja vetyenergiaa.

Huono esitys. Lueppa tuosta ensin noi niin tiedät edes jotain siitä mistä puhut: http://www.theoildrum.com/node/7191

Öljyn loppumisen suhteen tilanne on sikäli varsinkin muslimien järkevöitymisen suhteen heikko, että suuri osa kohtuullisen helposti käyttöön otettavasta aurinkoenergiakapasiteetista sijaitsee - missäs muualla kuin Saudi-Arabiassa ja Pohjois-Afrikassa. Kiinalle Tiibetin korkeat tasangot ovat jonkinlainen mahdollisuus, mutta silti.

Tietenkin tämä edellyttää sitä, että ensinnäkin suurimittainen aurinkoenergiatekniikka on yksi parhaista tulevaisuuden energianlähteistä (kykenen tämän uskomaan) ja että tuo energia saadaan puristettua säilöttävään ja kuljetettavaan muotoon (tässä on vielä paljon toivomisen varaa).

Quote from: tyhmyri on 31.07.2011, 20:52:44
Jollain aikajänteellä.

Jollain aikajänteellä mitä tahansa saattaa tapahtua meidän toimistamme huolimatta. ...ehkä, kuten itsekin sanoit. Minä taas sanon, että "Assumption is the mother of all fuckups."

Quote from: Pliers on 31.07.2011, 22:07:16
Jollain aikajänteellä mitä tahansa saattaa tapahtua meidän toimistamme huolimatta. ...ehkä, kuten itsekin sanoit. Minä taas sanon, että "Assumption is the mother of all fuckups."

Valitettavasti ainoa keino arvioida tulevaisuutta on katsoa menneeseen. Siitä näkökulmasta katsottuna ilmiö on uskottava.

Itse kyllä toivoisin Afrikan rikastuvan äkkiä ja ostavan vallan peijjoonasti huipputeknologiaa ja suunnittelupalveluita.  ;D

Quote from: foobar on 31.07.2011, 21:12:07
Öljyn loppumisen suhteen tilanne on sikäli varsinkin muslimien järkevöitymisen suhteen heikko, että suuri osa kohtuullisen helposti käyttöön otettavasta aurinkoenergiakapasiteetista sijaitsee - missäs muualla kuin Saudi-Arabiassa ja Pohjois-Afrikassa.

Valitettavasti tai siis onneksi olet tässä väärän tiedon varassa, aurinkopaneelit eivät toimi hiekkamyrskyalueilla, pölyyntyminen heikentää aurinkopaneelintoimintaa, ja tuulessa viuhuva hiekka naarmuttaa paneelin pinnan pilalla siten että aurinko heijastuu muualle.

Quote from: tyhmyri on 31.07.2011, 22:25:26

Quote from: Pliers on 31.07.2011, 22:07:16
Jollain aikajänteellä mitä tahansa saattaa tapahtua meidän toimistamme huolimatta. ...ehkä, kuten itsekin sanoit. Minä taas sanon, että "Assumption is the mother of all fuckups."

Valitettavasti ainoa keino arvioida tulevaisuutta on katsoa menneeseen. Siitä näkökulmasta katsottuna ilmiö on uskottava.

Ilmeisesti minkäänlaista verifikaatitota ei ole alkuperäiselle väitteelle, kuten epäilinkin.

50 kehitysapuvuoden aikana ei ole saatu muuta aikaan, kuin massiivinen väestöräjähdys.

Quote from: Pliers on 31.07.2011, 22:39:06

Quote from: tyhmyri on 31.07.2011, 22:25:26

Quote from: Pliers on 31.07.2011, 22:07:16
Jollain aikajänteellä mitä tahansa saattaa tapahtua meidän toimistamme huolimatta. ...ehkä, kuten itsekin sanoit. Minä taas sanon, että "Assumption is the mother of all fuckups."

Valitettavasti ainoa keino arvioida tulevaisuutta on katsoa menneeseen. Siitä näkökulmasta katsottuna ilmiö on uskottava.

Ilmeisesti minkäänlaista verifikaatitota ei ole alkuperäiselle väitteelle, kuten epäilinkin.

50 kehitysapuvuoden aikana ei ole saatu muuta aikaan, kuin massiivinen väestöräjähdys.

Älä viitsi. Omaakin aktiivisuutta voisi harrastaa. Uskon, että todisteita löytyisi ellei muuten, niin syntetisoivan analyysin kautta. Minulle itselleni riittäisi se, että afrikkalaiset ostaisivat meidän tuotteitamme ja palveluitamme. Sitten tehkööt ihan mitä huvittavat lapsimääränsä suhteen.

Tosin luulen, että antibiootit ovat suurin syyllinen väestöräjähdykseen. Siihen ei kehitysapua ole oikeasti tarvittu, sillä useissa ongelmasta pahimmin kärsivissä maissa patenteista piittaamaton lääketeollisuus on vallan mainioissa kantimissa. Siihen kun liittää ideologiat, joiden mukaan suuri määrä aikuiseksi pääseviä lapsia on hyvä juttu...

Quote from: tyhmyri on 31.07.2011, 22:44:35
Ilmeisesti minkäänlaista verifikaatitota ei ole alkuperäiselle väitteelle, kuten epäilinkin.

50 kehitysapuvuoden aikana ei ole saatu muuta aikaan, kuin massiivinen väestöräjähdys.

Älä viitsi. Omaakin aktiivisuutta voisi harrastaa. [/quote]

Jokainen etsikööt lähteet väitteidensä tueksi.

Quote from: tyhmyri on 31.07.2011, 22:44:35
Minulle itselleni riittäisi se, että afrikkalaiset ostaisivat meidän tuotteitamme ja palveluitamme. Sitten tehkööt ihan mitä huvittavat lapsimääränsä suhteen.

Minäkin haluaisin, että rahavirran kulkusuunta muuttuisi. Siihen toki voi mennä aikaa. Siksi kunnes... rahaa voitaisiin syytää sinne vähemmän.

Quote from: tyhmyri on 31.07.2011, 22:44:35
Tosin luulen, että antibiootit ovat suurin syyllinen väestöräjähdykseen. Siihen ei kehitysapua ole oikeasti tarvittu, sillä useissa ongelmasta pahimmin kärsivissä maissa patenteista piittaamaton lääketeollisuus on vallan mainioissa kantimissa. Siihen kun liittää ideologiat, joiden mukaan suuri määrä aikuiseksi pääseviä lapsia on hyvä juttu...

Vaikka siellä olisi mitä tehtaita, ei niitä lääkkeitä tehtaan portilta jaeta.

Quote from: Tuhatkauno on 31.07.2011, 22:31:22

Quote from: foobar on 31.07.2011, 21:12:07
Öljyn loppumisen suhteen tilanne on sikäli varsinkin muslimien järkevöitymisen suhteen heikko, että suuri osa kohtuullisen helposti käyttöön otettavasta aurinkoenergiakapasiteetista sijaitsee - missäs muualla kuin Saudi-Arabiassa ja Pohjois-Afrikassa.

Valitettavasti tai siis onneksi olet tässä väärän tiedon varassa, aurinkopaneelit eivät toimi hiekkamyrskyalueilla, pölyyntyminen heikentää aurinkopaneelintoimintaa, ja tuulessa viuhuva hiekka naarmuttaa paneelin pinnan pilalla siten että aurinko heijastuu muualle.

En usko, että varsinaisilla aurinkopaneeleilla tulee olemaan suurissa installaatioissa kovinkaan suurta merkitystä. Naarmuuntuminen ja vastaava ovat toki sitten mielenkiintoisempia kysymyksiä.

Pliers:
Itse uskon tuohon koulutustason nostoon ja länsimaisen hapatuksen levittämiseen. Mutta olkoon.

Mulle riittää että tänään sähköpostilla sain tiedoksi todennäköiseksi sen, että parit aika isot diilit näyttäisivät syntyvän kravun kääntöpiirin eteläpuolelle. Nuoremmat miehet pääsevät kokeilemaan josko pitäisi paikkaansa vanha sanonta, jonka mukaan "if you fuck black, you will never come back".

Olikohan nimimerkki Fairdos, joka keskustelun kuluessa kiteytti oleellisen? Nykymuotoinen kehitysapu on täysin verrannollinen Kreikan ja muiden euroalueen kriisimaiden lainoittamiseen. Niillä molemmilla vain pitkitetään lopullista romahdusta ja samalla pahennetaan sen romahduksen vaikutuksia, kun paine huonosti paikatun padon takana kasvaa. Nyt jos tukitoimet heti lopetettaisiin, niin pato murtuisi ja vettä olisi muniin asti. Hätäavulla saadaan jatkettua padon ikää sen verran, että tulevaisuudessa tulee tsunami ja vie meidätkin mennessään.

Olen valmis hyväksymään Euroopan kriisilainat ainoastaan siinä tapauksessa, että ne luokitellaan vastaisuudessa kehitysavuksi. Täyttyy se 0,7% tavoite kertaheitolla  ;D

Aikoinaan lähti maailmaaparantava opiskelukaverini kehitysaputöihin Afrikkaan. Heidän projektinsa liittyi metsittämiseen ja aavikoitumisen vastustukseen. Oli loistava menestys. Aavikoituminen muistaakseni pysähtyi tuolla alueella. Taisi olla alueen väestöllä ennestään jotain ajatusta asiasta. Oikeanlaista.

Lähtipä uudelleen Afrikkaa sitten 80-luvulla. Perseelleen meni projektit. Muuttui punaniskarasistiksi. Tekee nyt keikkaa kansainvälisille yrityksille Afrikan suhteen.

Quote from: tyhmyri on 31.07.2011, 23:01:06
Pliers:
Itse uskon tuohon koulutustason nostoon ja länsimaisen hapatuksen levittämiseen. Mutta olkoon.

Ihan kuten sanoin, se kuulostaa minustakin johdonmukaiselta, mutten ole nähnyt aiheesta tutkimusta, joka väitteen todentaisi. Siispä, siksi kunnes...

Quote from: Faidros. on 30.07.2011, 07:56:19
Avustamalla ihmisiä elinkelvottomilla alueilla vain siirrämme ongelmaa tulevaisuuteen ja suurennamme samalla sitä(ikäänkuin kreikkalainat! ;))
Mielestäni tulevaisuuden vaihtoehdot ovat aika vähissä. Rajat kiinni täällä missä syntyvyys on hallinnassa ja pakkosterilisaatiot käyttöön elinkelvottomilla alueilla. Pakkosterilisaation voisi suorittaa esimerkiksi avustusruokaan sekoitettavalla kemikaaleilla.
Tämä oli näin aidosti vihreässä "linkolalaishengessä" kirjoitettu mielipide, mutta oikeesti, onko paljon parempia vaihtoehtoja? Vaihtoehtoja, jotka myös toimisivat. Maailmansyleilijöiden aikakausi alkaa olla lopuillaan.

Pakkosterilisaatioiden kaltaiset ihmisoikeusrikkomukset sotivat niin pahasti moraalikäsitystäni vastaan, että sellaisia en missään nimessä voi hyväksyä. Toki ne olisivat nopeampi ratkaisu ongelmaan kuin esimerkiksi koulutus ja kansan sivistäminen, mutta ne ovat nähdäkseni silti se ainoa(?) oikea tie edetä... Hankala ongelmahan väestönkasvu on, siitä ei pääse mihinkään.

Quote from: normikloppi on 30.07.2011, 21:51:23
Tämä on hyvä ja fiksu perustelu.

Olen itse melko kriittinen ainakin elintasopakolaisuuteen perustuvan maahanmuuton suhteen, joten lienen ehkä oikea henkilö vastaamaan tähän. Itse ennen vastustin jyrkästi kehitysapuja ja muita vastaavanlaisia juttuja. Kuulin aikanaan vastaavanlaisen perustelun Unicefin rahankerääjältä, että kehitysmaiden koulutukseen panostaminen itse asiassa vähentää pitkällä tähtäimellä maahanmuuttotulvaa länsimaihin.

Hetken asiaa mietittyäni totesin perustelun olevan varsin järkevä, sillä jos omassa maassa on asiat hyvin, miksi lähteä muualle.

Siitä lähtien olen kannattanut kehitysmaiden auttamista rajatusti. Tukea pitäisi tarjota koulutukseen (etenkin tyttöjen) sekä mahdollisesti infrastruktuurin kehittämiseen. Ruoka-apua ei missään tapauksessa.

Valtion rahojen jakamisessa kehitysapuna vaan on se vika, että kontrolli ei niissä välttämättä pelaa yhtä hyvin kuin yksityisissä Unicefin kaltaisissa järjestelmissä. Eli valtion kehitysavussa on helposti riski joutua diktaattorien taskuihin.

Kiitos, normikloppi! Ruoka-apua en ensisijaisesti itsekään kannata - paitsi tietysti nälänhädän kaltaisessa akuutissa kriisitilanteessa, jolloin mitään muita vaihtoehtoja ei ole olemassa. Pitkän tähtäimen suunnitelmat ja ihmisten elinolosuhteiden parantaminen sekä avustaminen oman elämän alkuun esim. koulutusta tai työtä järjestämällä ja/tai rahaa lainaamalla (esim. Naisten Pankki http://www.naistenpankki.fi) ovat hyviä sijoituksia. Pelkkä ruuan toimittaminen alueelle ei pidemmän päälle auta koska ihmisille tapaa tulla nälkä uudelleen jo saman päivän aikana. Jatkuvan ruoka-avun sijaan heitä pitäisi auttaa tienaamaan itse elantonsa. Meillä Suomessakin tuttuja ovat kehitysmaakaupat ja Reilu kauppa (josta tosin aina joskus puhutaan kuinka reilua se todellisuudessa on, mutta tuskin ainakaan epäreilumpaa kuin normaali kauppa), joiden tuella alkutuottajan omaa osuutta tuotteiden hinnasta pyritään lisäämään ja siten varmistamaan, että hänen toimeentulonsa on riittävällä tasolla.

Alkaessani kirjoittamaan ihmisiä oli "väestökellon" mukaan tuon verran.  Mietityttää kuinka kauan maapalleroinen (ilmaisu P. Haanpään) pystyy kantamaan tuota kasvavaa kuormaa. Suurimmassa osassa maailmaa taistelu elossapysymisestä on arkipäivää; täällä ei vielä.  On tullut joskus aiemminkin otetuksi asia esiin, joten en viitsi toistaa, mutta tässä linkki lähdeviitteeksi:

http://hommaforum.org/index.php/topic,11046.msg172090.html#msg172090

Tällä palavalla hetkellä ihmisiä on 6.981.157.086, joten lisäystä on tullut 1377 tätä kirjoittaessani.

http://www.worldometers.info/population/

Quote from: pikku hukka on 01.08.2011, 21:46:24
Pakkosterilisaatioiden kaltaiset ihmisoikeusrikkomukset sotivat niin pahasti moraalikäsitystäni vastaan, että sellaisia en missään nimessä voi hyväksyä. Toki ne olisivat nopeampi ratkaisu ongelmaan kuin esimerkiksi koulutus ja kansan sivistäminen, mutta ne ovat nähdäkseni silti se ainoa(?) oikea tie edetä... Hankala ongelmahan väestönkasvu on, siitä ei pääse mihinkään.

No, luonto kyllä ratkaisee asian lopulta, jos ihminen ei itse ei ole valmis tekemään riittävän kovia ratkaisuja asian korjaamiseksi.

Quote from: pikku hukka on 01.08.2011, 21:46:24Pelkkä ruuan toimittaminen alueelle ei pidemmän päälle auta koska ihmisille tapaa tulla nälkä uudelleen jo saman päivän aikana.

Jatkuva ruoka-apu vain pahentaa asiaa, koska populaatio kasvaa sen varassa ja vaatii kokoajan lisää. Ettei tässä viritettäisi aivan järjetöntä pommia, kun/jos keinotekoisen halpa energia ja länsimaiden maataloustuet pitävät ruoan hintaa kestämättömän alhaalla, ja joillakin alueilla väestö kasvaa vaikkei sillä ole oikein varaa ruokkia itseään nytkään. Energiakriisin tai tuotantotukien maksamattomuuden (olikos meillä jokin talouskriisi?) aiheuttama hintapiikki voi tappaa satoja miljoonia ihmisiä nälkään.

Alikehittyneisiin maihin SPR:n ja muiden toimesta mahdollisuus vapaaehtoiseen sterilisaatioon, josta maksetaan sen teettävälle USD 50, joka on esim. Somaliassa noin kuukauden keskipalkka.

Quote from: Asta Tuominen on 01.08.2011, 22:22:48
Alikehittyneisiin maihin SPR:n ja muiden toimesta mahdollisuus vapaaehtoiseen sterilisaatioon, josta maksetaan sen teettävälle USD 50, joka on esim. Somaliassa noin kuukauden keskipalkka.

Itse olen laskenut tuota sterilisaatiokorvausta että sitä voisi maksaa jopa 1000€ per nainen. Miljardilla eurolla saisi miljoonan naisen elämään helpotusta ja n. 10 miljoonaa potentiaalista pakolaista jäisi syntymättä.
Mutta, tuo sterilisaatio tulisi tarjota ainoastaan synnyttäneille naisille, noin eettisessä mielessä. Jotain 1-2 lapsen ohjelman suuntaan ohjaavaa kehitysapua sen olla pitää.

Kaikki kehitysapu tulisi ohjata ehkäisyvalistukseen/sterilisaatioihin, metsityksiin, tyttöjen ja naisten oikeuksien parantamiseen (sekä tietysti salametsästyksen estämiseen ja eläinten elinympäristöjen tuhoutumisen torjumiseen sekä muuhun luonnon varjelemiseen).

Eli pääasiallisesti Pentti Linkolan linjoilla.

Keinotekoinen ruuan ja rahan lappaminen kehitysmaihin pitäisi ehdottomasti lopettaa ja mielellään heti.
Jos he eivät itse siellä Afrikassa kykene parantamaan tilannettaan, eivät länsimaatkaan voi pitkällä tähtäimellä paljoa heitä auttaa, ihan oikeasti.

Kertokaapa, kehitysavun kannattajat, mitä hyvää kehitysapu on saanut aikaan Afrikan mantereella?
Hyväksi asiaksi ei katsota väestöräjähdystä, sillä se on suurin syy Afrikan ongelmiin. Väestöräjähdyksen taasen on aiheuttanut...
... aivan, kehitysapu.

Hyödyllistä? Ei minusta.

Quote from: Sininärhi on 04.08.2011, 08:48:01
Väestöräjähdyksen taasen on aiheuttanut...
... aivan, kehitysapu.

Vaikka yksi tämän foorumin ärsyttävä puoli on linkkien ja lähteiden tivaaminen (myös asioissa, jotka ovat mielipiteitä, eli joihin ei varsinaista lähdemateriaalia ole) niin tässä kohdin olisi kiinnostavaa tietää, mistä tämä käsitys on lähtöisin. Melko suorasukainen päätelmä kehitysavun vaikutuksista maailmassa.

Yksittäisiä hyviä esimerkkejä löytyy, jos haluaa hakea. Lueskele esim. Maailman kuvalehteä. (Joku tietysti kommentoi, ettei Kepa julkaisijana ole puolueeton, mutta se on nyt joka tapauksessa asiantuntija kehitysmaita koskevissa asioissa. Toki voit etsiä lähteitä muualtakin, mutta tästä on helppo aloittaa.)

Totta on, että kehitysapuun on käytetty paljon rahaa ja tulokset eivät ole häikäiseviä. En ole perehtynyt kehitysavun historiaan, mutta jos se on aiemmin ollut lähinnä ruoka-apua, sellaisella ei pysyviä muutoksia saadakaan aikaan. Koulujen ja kaivojen yms. rakentaminen on paljon tärkeämpää pitkällä tähtäimellä.

Quote from: pikku hukka on 04.08.2011, 10:21:43

Quote from: Sininärhi on 04.08.2011, 08:48:01
Väestöräjähdyksen taasen on aiheuttanut...
... aivan, kehitysapu.

Vaikka yksi tämän foorumin ärsyttävä puoli on linkkien ja lähteiden tivaaminen (myös asioissa, jotka ovat mielipiteitä, eli joihin ei varsinaista lähdemateriaalia ole) niin tässä kohdin olisi kiinnostavaa tietää, mistä tämä käsitys on lähtöisin. Melko suorasukainen päätelmä kehitysavun vaikutuksista maailmassa.

Yksittäisiä hyviä esimerkkejä löytyy, jos haluaa hakea. Lueskele esim. Maailman kuvalehteä. (Joku tietysti kommentoi, ettei Kepa julkaisijana ole puolueeton, mutta se on nyt joka tapauksessa asiantuntija kehitysmaita koskevissa asioissa. Toki voit etsiä lähteitä muualtakin, mutta tästä on helppo aloittaa.)

Totta on, että kehitysapuun on käytetty paljon rahaa ja tulokset eivät ole häikäiseviä. En ole perehtynyt kehitysavun historiaan, mutta jos se on aiemmin ollut lähinnä ruoka-apua, sellaisella ei pysyviä muutoksia saadakaan aikaan. Koulujen ja kaivojen yms. rakentaminen on paljon tärkeämpää pitkällä tähtäimellä.

Lähdettä minulla ei ole, sillä kyseessä on oma täysin looginen päätelmäni.
Rahaa kehitysmaihin on sysätty jo lähemmäs 50 vuotta, ruoka-apua annettaan vain lähinnä kriisitilanteissa. Vaatteita, kännyköitä ja silmälaseja Afrikkaan tungetaan jatkuvasti.
Yksittäisen kylän tai yksittäisen ihmisen tilanteen paraneminen on tietysti hyvä juttu, ja tähän on oma keinonsa - KIVA-lainaus (tai naistenpankki tms). Mutta asiaa pitää katsoa suuremmassa mittakaavassa kehitysavun kantilta.

Päättelen kehitysavun nykymuodossaan olevan tarpeetonta. Otetaan esimerkki, kärjistetty tahallisesti.
Afrikassa on pieni kuvitteellinen maa. Maassa on alhainen koulutustaso. Väestöstä 80% on muslimeja. Lapsiluku on keskimäärin 7. Länsimaiden mielestä kehitysmaassa on liian suuri lapsikuolleisuus, joten länsimaat avaavat rahahanansa.
Rahaa annetaan. Se menee maan johdolle. Kansa köyhtyy. Ja köyhtyy. Lapsia tehdään köyhyyden pelossa lisää, että olisi vanhuuden varalle turva. Lapsiluku kasvaa. Lapsikuolleisuus kasvaa. Diktatuuri nousee.
Väkiluku kasvaa. Tulee nälänhätä. Länsimaat lappaa ruokaa kriisimaalle, ja lapsiluku lähtee nousuun taas (lapsia tehdään yhä yhtä paljon kuin aikaisemmin, mutta useammat jäävät henkiin).
Nälänhätä helpottuu. Länsimaat antaa jälleen rahaa. Kierre alkaa alusta, ellei joku hoksaa puuttua alhaiseen koulutustasoon.

Noin se menee, no can do. Valtioiden johto kaappaa rahat ja avustukset itselleen ja pönkittää niillä omaa elintasoaan kansan köyhtyessä.
Tavaroistakaan ei ole hyötyä - on lukuisia esimerkkejä siitä, miten länsimaat ovat ostaneet kylälle traktorin, joka on jäänyt pellon reunaan ruostumaan, kun kukaan ei osaa korjata sitä. Että näin.
Ensin pitäisi jotenkin saada afrikkalaiset auttamaan itse itseään, ennen kuin antaa sentin senttiä.

Luulen, että maailman väkuluku vähenee hurjaa vauhtia lähitulevaisuudessa kahdesta syystä jos toteutuvat:

WWIII ja/tai lintu-, sikainfluenssa tai muu globaali tauti johon eivät lääkkeet pure (vrt. musta surma / espanjan tauti)

Quote from: pikku hukka on 01.08.2011, 21:46:24

Quote from: Faidros. on 30.07.2011, 07:56:19
Avustamalla ihmisiä elinkelvottomilla alueilla vain siirrämme ongelmaa tulevaisuuteen ja suurennamme samalla sitä(ikäänkuin kreikkalainat! ;))
Mielestäni tulevaisuuden vaihtoehdot ovat aika vähissä. Rajat kiinni täällä missä syntyvyys on hallinnassa ja pakkosterilisaatiot käyttöön elinkelvottomilla alueilla. Pakkosterilisaation voisi suorittaa esimerkiksi avustusruokaan sekoitettavalla kemikaaleilla.
Tämä oli näin aidosti vihreässä "linkolalaishengessä" kirjoitettu mielipide, mutta oikeesti, onko paljon parempia vaihtoehtoja? Vaihtoehtoja, jotka myös toimisivat. Maailmansyleilijöiden aikakausi alkaa olla lopuillaan.

Pakkosterilisaatioiden kaltaiset ihmisoikeusrikkomukset sotivat niin pahasti moraalikäsitystäni vastaan, että sellaisia en missään nimessä voi hyväksyä. Toki ne olisivat nopeampi ratkaisu ongelmaan kuin esimerkiksi koulutus ja kansan sivistäminen, mutta ne ovat nähdäkseni silti se ainoa(?) oikea tie edetä... Hankala ongelmahan väestönkasvu on, siitä ei pääse mihinkään.

Mielestäni pakkosterilisaatiota pahempi ihmisoikeusrikkomus on synnyttää lapsi vain kuolemaa odottamaan elinkelvottomiin olosuhteisiin.
Miten kouluttaa ihmistä jonka ainoa ajatus on saada vesitilkka tai seuraava ateria?
Mitenkäs sivistät ihmistä joka on valmis tappamaan leipäpalasta?
Kauniita ajatuksia nuo koulutus ja sivistäminen, mutta väestöongelman ratkaisussa kelvottomia.

Quote from: Sininärhi on 04.08.2011, 10:36:22
Ensin pitäisi jotenkin saada afrikkalaiset auttamaan itse itseään, ennen kuin antaa sentin senttiä.

Tavallaan olen tästä samaa mieltä, etkä muutenkaan vallan väärin kirjoita. Kehitysapu pitäisi osata kohdentaa paremmin ja ehdottomasti myös keinolla millä hyvänsä varmistaa, että se menee sinne, mihin se on tarkoitettu. Koska ihmisten kanssa toimitaan, mukana voi aina olla joku epärehellinen, mutta järjestöt ovat varmasti oppineet niistä kokemuksista, joita aina välillä tulee. Lehdistä olemme lukeneet, että Madonna aikoi rakennuttaa Malawiin kaksi koulua, etsi paikallisen luotettavan tuntuisen henkilön hoitamaan asiaa, antoi rahat ja vips, mies osti itselleen loistoauton ja käytti loput rahat muihin hankintoihin. UNICEF ei ymmärtääkseni toimita apua enää tavaran muodossa koska ne varastetaan ja myydään mustassa pörssissä. Rahaa on sittenkin helpompi valvoa kun vain on luotettavat henkilöt sitä tekemässä.

Lapsiluvusta vielä... Monissa Afrikan maissa naisten (ja lasten!!) raiskaukset ovat arkipäivää. Ei lapsia hankinta aina naisen omasta valinnasta. Pohdittiin Suomessakin vielä 1800-luvulla, onko naisella sielu, vaikka miesten kohdalla asiaa pidettiin itsestäänselvänä. Maailma on (ainakin joissakin maissa edelleen) miesten. Fyysisesti vahvempi hallitsee ja tekee mitä haluaa (mutta naisia pidän psyykkisesti vahvempina ;D ). Aina ne halut eivät kovin järjellisiä saati hyväksyttäviä ole. Tämä on nyt varmasti rasistinen kommentti ja myönnän ilomielin voivani olla väärässä, mutta käsitykseni mukaan afrikkalainen perusluonne ei välttämättä ole kovin työteliäs(??), joten siinä mielessä vaatimuksesi siitä, että heidät pitäisi saada itse auttamaan itseään, kuulostaa kohtuulliselta. Toisaalta lehdissä on aina välillä juttuja Suomessa opiskelevista ulkomaalaisista, myös afrikkalaisista, joiden tavoitteena on palata takaisin kotimaahan auttamaan sikäläisiä ihmisiä. Toivottavasti mahdollisimman moni menee koska heidän apunsa on välttämätöntä. On parempi, että apua antaa oman maan kansalainen, siellä syntynyt ja kasvanut, kuin valkoihoinen länsimaalainen avustustyöntekijä. Lisäksi sikäläinen koulutustaso nousee maahan palaavien koulutettujen ihmisten myötä.

QuotePohdittiin Suomessakin vielä 1800-luvulla, onko naisella sielu

Pyydän lähdeviitettä tälle väitteelle.

Quote from: Miniluv on 04.08.2011, 11:32:43

QuotePohdittiin Suomessakin vielä 1800-luvulla, onko naisella sielu

Pyydän lähdeviitettä tälle väitteelle.

Muistuma opiskeluajoilta. *linkittää vanhoihin luentomuistiinpanoihin* Voin toki muistaa ajanjakson väärin, mutta ihan vakavissaan kirkonmiehet ovat asiasta keskustelleet...

Quote from: Miniluv on 04.08.2011, 11:32:43

QuotePohdittiin Suomessakin vielä 1800-luvulla, onko naisella sielu

Pyydän lähdeviitettä tälle väitteelle.

Onko sitä edes miehelläkään?
Taitaa olla uskovaisten keksintöä koko sielu.

Quote from: Ano Nyymi on 04.08.2011, 20:47:54

Quote from: Miniluv on 04.08.2011, 11:32:43

QuotePohdittiin Suomessakin vielä 1800-luvulla, onko naisella sielu

Pyydän lähdeviitettä tälle väitteelle.

Onko sitä edes miehelläkään?
Taitaa olla uskovaisten keksintöä koko sielu.

Totta. Tästä olen ihan samaa mieltä!

Quote from: pikku hukka on 04.08.2011, 20:34:29

Quote from: Miniluv on 04.08.2011, 11:32:43

QuotePohdittiin Suomessakin vielä 1800-luvulla, onko naisella sielu

Pyydän lähdeviitettä tälle väitteelle.

Muistuma opiskeluajoilta. *linkittää vanhoihin luentomuistiinpanoihin* Voin toki muistaa ajanjakson väärin, mutta ihan vakavissaan kirkonmiehet ovat asiasta keskustelleet...

cough*bullshit*cough

Quote from: Miniluv on 04.08.2011, 21:14:36

Quote from: pikku hukka on 04.08.2011, 20:34:29

Quote from: Miniluv on 04.08.2011, 11:32:43

QuotePohdittiin Suomessakin vielä 1800-luvulla, onko naisella sielu

Pyydän lähdeviitettä tälle väitteelle.

Muistuma opiskeluajoilta. *linkittää vanhoihin luentomuistiinpanoihin* Voin toki muistaa ajanjakson väärin, mutta ihan vakavissaan kirkonmiehet ovat asiasta keskustelleet...

cough*bullshit*cough

No hyvä on, täsmennetään, mutta tämän parempia linkkejä en yritä löytää, koska nekään eivät erityisen täsmällisesti aikaa rajaa (itse asiaan kai kuitenkin uskot, se on lähestulkoon yleistietoa?):

Quote
100 vuotta sitten väiteltiin kiivaasti siitä, kestäisivätkö naiset korkeamman koulutuksen taakan - olihan heillä heikompi ruumiinrakenne ja sielunvoimat,

Lähde: http://www.helsinki.fi/hum/hist/yhd/julk/tasaarvo/holli.html

Quote
vuosisatoja on pohdittu, onko nainenkin "täysi ihminen", onko naisella täysin kehittynyt rationaalinen sielu

Lähde: http://igs.kirjastot.fi/fi-FI/iGS/kysymykset/kysymys.aspx?ID=7029c406-8f49-4169-8311-1bdbf6dd79e1

Eli ehkä ei ole kielletty sitä, etteikö naisilla jonkinlainen sielu olisi, mutta sitä on vain epäilty heikommaksi kuin miehillä.

Quote from: pikku hukka on 04.08.2011, 11:13:32

Quote from: Sininärhi on 04.08.2011, 10:36:22
Ensin pitäisi jotenkin saada afrikkalaiset auttamaan itse itseään, ennen kuin antaa sentin senttiä.

Tavallaan olen tästä samaa mieltä, etkä muutenkaan vallan väärin kirjoita. Kehitysapu pitäisi osata kohdentaa paremmin ja ehdottomasti myös keinolla millä hyvänsä varmistaa, että se menee sinne, mihin se on tarkoitettu.

Eli minne? Mikä on kehitysavun motiivi?

Quote from: pikku hukka on 04.08.2011, 11:13:32
Lapsiluvusta vielä... Monissa Afrikan maissa naisten (ja lasten!!) raiskaukset ovat arkipäivää.

Tuohan on yksi tärkeimpiä syitä miksi tyttöjen ja naisten oikeuksia on kaikin keinoin vietävä eteenpäin. On tehtävä selväksi se, että tapahtui raiskaus sitten avio/avoliitossa omassa kodissa tai täysin tuntemattomien ulkopuolisten toimesta kodin ulkopuolella, niin se on aina väärin.

Mutta eivät raiskaukset kuitenkaan koko ilmiötä (väestön räjähdysmäistä liikakasvua) todellakaan selitä vaan selitys on paljon arkisempi. Kun pariskunta ei itse ymmärrä laittaa jarrua siinä vaiheessa kun lapsiluku ylittää ns. kriittisen rajan, niin silloin yhteiskunnan on tehtävä oikea päätös ja jarrutettava heidän puolestaan - kannustimilla ja/tai lain voimalla.

Quote from: Pliers on 04.08.2011, 22:13:23

Quote from: pikku hukka on 04.08.2011, 11:13:32

Quote from: Sininärhi on 04.08.2011, 10:36:22
Ensin pitäisi jotenkin saada afrikkalaiset auttamaan itse itseään, ennen kuin antaa sentin senttiä.

Tavallaan olen tästä samaa mieltä, etkä muutenkaan vallan väärin kirjoita. Kehitysapu pitäisi osata kohdentaa paremmin ja ehdottomasti myös keinolla millä hyvänsä varmistaa, että se menee sinne, mihin se on tarkoitettu.

Eli minne? Mikä on kehitysavun motiivi?

Mikä minkäkin projektin tavoite milloinkin on. Yleisesti ottaen toivottavasti koulutus ja infrastruktuurin kehittäminen. Varmasti muita yhtä tärkeitä kohteita löytyy myös.

Quote from: pikku hukka on 30.07.2011, 00:30:08
Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä.

Itse asiassa tämä rupeaa olemaan AINOA vaihtoehto, koska ne eivät hoida asioitaan itse.
Se on karmea ratkaisu ja varmasti särähtää kuullessa. Etenkin Afrikassa ihmiset lisääntyvät kuin kärpäset silloin, kun ruokaa on saatavilla ja niin pitkään, kunnes tulee taas nälänhätä. Ihmiset eivät käytä ehkäisyä, joka vain pahentaa tilannetta.

Ainoa ratkaisu tilanteelle on katkaista kaikki avustus ja sulkea rajat. Niin ruoan kuin lääkkeiden vienti pitää estää.
Kun väestö on romahtanut, voidaan avustukset aloittaa koulutuksen viennillä ja siihen sisällyttää seksuaalivalistus. Muilla keinoilla nykymeno jatkuu, koska muita keinoja on jo kokeiltu ja todettu, että ne eivät muuta mitään

Quote from: pikku hukka on 01.08.2011, 21:46:24
...paitsi tietysti nälänhädän kaltaisessa...

Sinun tarvitsisi sisäistää se tosiasia, että nälänhätä nykyisellään on väestöräjähdyksestä johtuvaa ja siten avustukset vain pahentavat tilannetta.


Kannattaa ajatuksella katsoa purkkapallovertaus (http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE), jota saa linkittää jokaista aihetta sivuavaan ketjuun, kun ei kukaan tunnu muistavan sen olemassaoloa.

What stops population growth?

http://www.gapminder.org/videos/what-stops-population-growth/

Rahan ja resurssien vastineeksi avustettavilta valtioilta sitoutuminen radikaaleihin väestönkasvutavoitteisiin. Olisi sitten kunkin maan sisäinen asia, millaisilla ohjelmilla (vrt. Kiinan "yhden lapsen politiikka") näihin (mitattaviin) tavoitteisiin päästäisiin, keinoja ei oikein voi sanella ulkopuolelta.

Törmäsin Dagens Nyheterin mielipideosastolla seuraavaan kirjoitukseen:
http://www.dn.se/debatt/befolkningsokningen-storsta-hotet-mot-det-afrikanska-undret

Quote
On olemassa lisäksi yksi erittäin tärkeä uhka Afrikan myönteiselle kehityselle, nouseva väestönkasvu. Ruotsi tai muu kansainvälinen yhteisö ei voisi paremmin tukea ja auttaa, kuin nostamalla voimakkaasti avustuksia, jotka on tarkoitettu perhesuunnitteluun/ehkäisyneuvontaan/seksuaalisuuskasvatukseen, kirjoittavat Rigmor Allbäck, Gustaf Delin, Carl Wahlren ja Lars Wedén.

DN Debatissa 12/8 (http://www.dn.se/Pages/Article.aspx?id=673294__Article) osoittavat Bo Göransson ja Cecilia Bäcklander, että Ruotsin tulisi olla enemmän läsnä kasvavilla afrikkalaisilla markkinoilla diplomaattisen edustuksen, kauppayhteyksien ja muun avulla. Taloudellinen kasvu ja kasvava keskiluokka ovat merkkejä maanosan valoisasta tulevaisuudesta. Kaksi tärkeää uhkaa kehitykselle esitetään kuitenkin, konfliktit ja etnisyys.

Tähän asti olemme kaikki yhtämieltä, vaikkakin Göransson/Backländer tuskin koskettavat ilmastonmuutoksen suuria haasteita, kuten vesipulaa, halvan energian saatavuutta ja muita globaalin resurssipulan mukanaan tuomia ongelmia erityisesti yhteiskunnille ilman todellista marginaalia, kuten suurin osa Afrikan maista. Tärkeä aspekti tässä yhteydessä on, että rikas maailma (mm. Ruotsi) käyttää resursseja ja levittää kasvihuonekaasuja täysin kestämättömällä tavalla, mikä entisestään rajoittaa Afrikan kestävää hyvinvoinnin kehitystä.

Mitä haluaisimme lisätä on suurin uhka kaikista, nouseva väestönkasvu suurimmassa osassa Afrikan valtioita. Panostukset perhesuunnitteluun ja ehkäisyneuvontaan ovat vähentyneet kohdevaltioissa ja kansainvälisissä avustuksissa, jopa Ruotsista. Kehitystä edesauttanut tekijä voi olla, että avustukset on piilotettu laajemman käsitteen "seksuaalinen ja edesauttava terveys" ("sexuell och reprodutiv hälsa"). Tämä osa-alue (SRH) tekee n.4-5% avustuksista Sidalta (http://www.sida.se/English/) ja Ulkoasiainministeriöstä (http://www.sweden.gov.se/sb/d/2059), mitkä sisältävät kasvaneet panostukset aids-taisteluun ja äitien ja lasten kuolleisuuteen. Vain pieni ja vähenevä osuus kohdennetaan täten suoriin, tarkkoihin panostuksiin, jotta afrikkalaiselle naiselle voitaisiin taata mahdollisuus päättää omasta synnyttämisestään, mikä voisi johtaa pienenevään väestönkasvuun. Kyseessä on kansainvälinen trendi. Panostukset perhesuunnitteluun ovat pienentyneet 30% viimeisinä 15 vuotena.

Vaikutukset näkyvät. Monissa maissa syntyvyys on lähtenyt nousuun jälleen ja YK:n väestöennusteita kirjoitetaan uudestaan ylöspäin alituiseen.  Esimerkiksi Tanzaniassa odotetaan kasvua nykyisestä 45miljoonasta 109miljoonaan vuoteen 2050 mennessä. Vuonna 1950 väestömäärä oli 7miljoonaa, kuten Ruotsissa samaan aikaan. Zambian odotetaan kolminkertaistavan väestönsä vuoteen 2050 mennessä. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa syntyvyys on 5,2lasta/nainen ja luku ei ole vähenemään päin. Kondomin ja muiden nykyaikaisten ehkäisyvälineiden - niiden parhaiden aidsia ehkäisevien välineiden - käyttö/saatavuus on äärimmäisen rajoittunutta. Meidän mielipiteemme on, että järjellistä hyvinvointia ei saavuteta, jos väestönkasvua ei pysäytetä ja tasapainoteta.

Esitämme kysymyksen: Kuinka moni lapsista, jotka nääntyvät Afrikan sarvessa, on tulosta toivotusta ja suunnitellusta raskaudesta? ...entä Lagosin katulapsista? ...Kongon lapsisotilaista? Jos todella uskotaan, että nämä ongelmat voidaan ratkaista, konfliktit eliminoida ja hyvinvointi saavuttaa samaan aikaan, kun väestö tuplaantuu tai kolminkertaistuu maailmassa, jossa on puute energiasta, perustavista luonnonravintoaineista, tarvitaan suuri annos optimismia.

Ruotsi tai muu kansainvälinen yhteisö ei voisi paremmin tukea ja auttaa, kuin nostamalla kohdistettuja avustuksia perhesuunnitteluun/seksuaalikasvatukseen. Ruotsilla on hyvät edellytykset tehdä poikkeus tässä kohtaa. Alueella on traditiot siihen, koska meillä ei kärsitä samoista uskonnollisista ja kulttuurisista esteistä, jotka usein estävät toimivia panostuksia toteutumasta YK:ssa ja sen elimissä.

Rigmor Allbäck, M.Sc. demografi Cornell University, aktiv i Hållbar Befolkningsutveckling
Gustaf Delin, innovations- och affärsutv. konsult, initierat Sigtuna Exergiakademi och Omställning Sigtuna
Carl Wahren, fil lic, M.A., tidigare verksam OECD, Sida, IPPF, FN-systemet mm
Lars Wedén,  civilekonom, fd företagsledare, aktiv Gröna Liberaler, Omställning Sigtuna mm