Alkanut särähtämään korvaan tuo vastuullinen sanan viljely. Tähän ketjuun voisi jälkipolville kerätä historiikkia kuinka vastuu ja "vastuu" kohtasivat silloin -10-luvulla.
Katainen on taajaan korostanut vastuuta. Hän on nyt vastuussa. Sosialistidemokraattien kohdalla onkin jännempi tilanne. Sanansäilä viuhuu ja vastuuta vaaditaan muilta. Google - Ei tuloksia hakusanoilla "Urpilainen otti vastuun"
Kun politikko sanoo sanan vastuu, se tarkoittaa selkokielellä äänestäjän pettämistä.
On luvattu yhtä ja toista ennen vaaleja, mutta sitten kun on päästy valtaan alkaa "vastuun kantaminen". Lause "pitkä hallitusvastuu on on syönyt meidän kannatusta" on kuultu usein. Näinhän asia ei ole. Jos puolue ajaa niitä asioita mitä se on luvannutkin ajaa, kuinka se söisi heidän kannatustaan?
Äänestäjien pettämistä on myöskin se, että lähdetään ajamaan vaalien jälkeen jotain asiaa josta ei vaalitaistelussa ole kuulunut hiiskaustakaan. Nykyhallituksesta tulee mieleen heti asiat sukupuolineutraali avioliittolaki, tietullit ja sukupuolikiintiöt yhtiöiden hallituksiin. Nämä ovat asioita jotka jakavat voimakkaasti mielipiteitä puolueiden kannattajien keskuudessa. Siksi niistä ei uskalleta puhua mitään ennen vaaleja ettei säikyteltäisi potentiaalisia äänestäjiä. Mutta kun hallitus on kuukauden vanha näitä aletaan puida aivan pokkana. Sitten seuraavien vaalien jälkeen taas voivotellaan vaalitappiosta ja raskaasta vastuusta.
VASTUU=PETOS
Quote from: Tuomioja
Tuomiojan mukaan ääripalautteen lisäksi on tullut paljon palautetta myös metsästäjiltä ja ampumaurheilun harrastajilta, jotka ovat valmiita pohtimaan vastuullisesti kuinka aseturvallisuutta lisättäisiin.
http://yle.fi/uutiset/teemat/Norjan_tragedia/2011/07/tuomioja_huolissaan_nimettomista_vihapuheista_netissa_2752441.html
Äärisuvaitsevaiset ja äärimokuttajat demonisoivat nyt kovasti maahanmuuttokriitikoita. Ottaako heistä joku sitten vastuun kun jotakin maahanmuuttokriitikkoa kohtaan tehdään väkivallanteko?