QuoteJoukkomurhaa seurannut nettikeskustelu järkytti ihmisoikeusjuristia
Muslimeista Suomessa kirjoittanut ihmisoikeusjuristi Husein Mohammed on järkyttynyt Norjan joukkomurhaa seuranneesta keskustelusta.
- Nettikommentoijat näyttävät yllättävän paljon ymmärtävän tekijää. Vaikka he eivät itse hyväksyisi tekoa, he ymmärtävät sitä, että maahanmuutto pistää niin vihaksi, ettei ole mikään ihme, että näin tapahtui. Tämä on järkyttävää. Yhtä järkyttynyt olisin, jos joku islamiin uskova tai muslimi olisi toiminut näin.
- Tapahtuma on todella tuomittava ja järkyttävä riippumatta siitä, kuka sen on tehnyt ja mikä on motiivina, Husein Muhammed painottaa.
Norjan joukkomurhan epäillyllä tekijällä on maahanmuuttovastaisuuden lisäksi ollut yhteyksiä äärioikeistolaisiin ja muslimivastaisiin liikkeisiin.
- Tämä ei tietysti ole ollut suoraan isku muslimeja kohtaan, koska sitä ei kohdistettu mihinkään moskeijaan. Tämä kertoo että äärioikesto vihaa yhtä paljon omiaan kuin muslimeja. Samoin tekevät islamistit. He pitävät paljon pahempana vihollisenaan kerettiläisiä muslimeja kuin sitten täysin ei-muslimeja. Toivon että enemmistö joka suunnalta ymmärtää, että ääriliikkeet eivät uhkaa ensisijaisesti toista kulttuuria, vaan kukin ääriliike uhkaa omaa kulttuuriaan.
Ääriliikkeet ovat uhka myös omille kulttuureilleen
Muhammed on itse muslimi, aktiivinen yhteiskunnallinen keskustelija, vihreä poliitikko ja töissä Vähemmistövaltuutetun toimistossa. Kirjassaan "Yhtä erilaiset - islam ja suomalainen kulttuuri" hän kutsuu islamistien ja äärioikeiston suhdetta "epäpyhäksi allianssiksi".
- Länsimaisen äärioikeston liikkeet ja islamistit vahvistavat toisiaan sillä, että aina kun islamistit tekevät länsimaihin kohdistuvan terrori-iskun, se nostaa länsimaissa kannatusta äärioikeiston joukossa. Ja kun ennakkoluulot muslimeja kohtaan lisääntyvät, muslimeistakin osa saattaa radikalisoitua.
Kummallakin osapuolella on pohjimmiltaan yhteinen joskaan ei välttämättä tiedostettu tavoite.
- Kumpikaan ääriliikkeistä ei halua, että muslimit ja kristityt tai eurooppalaiset eläisivät rauhassa rinnakkain, vaan väittävät, että olisi olemassa jokin yleinen muslimien ja kristittyjen välinen konflikti. Sekä äärioikiesto että ääri-islamistit ovat vaarallisia ja tuomittavia, syyllistyvät raakaan väkivaltaan. Meidän suuren, joskin hiljaisen, enemmistön pitää muistaa tämä ja tukea toisiamme yli uskontorajojen ja yli kulttuurirajojen.
Husein Muhammed sanoo toivovansa, ettei Norjan joukkomurhaa olisi tapahtunut, mutta haluaisi tapahtuman herättävän ihmisiä huomaamaan äärioikeiston vaarallisuuden.
- Toivon että niille, joille on ollut jonkinlainen itseisarvo lisätä vihaa toisia ryhmiä kohtaan, nyt ymmärtäisivät, että seurauksena voi olla tällaisia tapahtumia, joissa saattaa kuolla vähemmistöön kuuluvia ihmisiä, mutta myös enemmistöönkin kuuluvia.
Ääripäiden lietsomisen ja Oslon joukkomurhan kaltaisten tekojen ehkäisemisessä keskeistä on Muhammedin mukaan syrjäytymisen ehkäiseminen.
- Mitä enemmän on syrjäytyneitä ihmisiä oli ne suomalaisia tai maahanmuuttajia, sitä suurempi todennäköisyys on että tällaisiin tragedioihin mennään.
Muhammed muistuttaa, että maahanmuuttajien suurimmat ongelmat eivät liity kulttuuriin tai uskontoon, vaan kielen opiskeluun, koulutukseen, työpaikan tai asunnon löytämiseen.
- Nämä asiat ovat ratkaistavissa tavallisella politiikalla, ei kulttuurien välistä sotaa lietsomalla.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5726-joukkomurhaa-seurannut-nettikeskustelu-jarkytti-ihmisoikeusjuristia (http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5726-joukkomurhaa-seurannut-nettikeskustelu-jarkytti-ihmisoikeusjuristia)
Quote from: scarlett on 26.07.2011, 13:15:32
Husein Muhammed sanoo toivovansa, ettei Norjan joukkomurhaa olisi tapahtunut, mutta haluaisi tapahtuman herättävän ihmisiä huomaamaan äärioikeiston vaarallisuuden.
Ei näin, vaan on parempi jos tapahtuma herättää huomaamaan
ääriliikkeiden vaarallisuuden. Ääri-ihmiset hakeutuvat ääriliikkeisiin ja niitä löytyy vasemmalta, oikealta, kulteista ja muualta.
Mahdollisesti hän jopa pitää vaikkapa ääri-islamismin vaarallisuutta itsestäänselvänä, mutta että nyt olisi huomattava myös äärioikeiston vaarallisuus?
Quote from: scarlett on 26.07.2011, 13:26:05
Mahdollisesti hän jopa pitää vaikkapa ääri-islamismin vaarallisuutta itsestäänselvänä, mutta että nyt olisi huomattava myös äärioikeiston vaarallisuus?
Niin, meillehän yritetään koko ajan teroittaa että toiset ääriliikkeet ovat vielä enemmän "ääriliikkeitä" ja siten vaarallisempia kuin toiset.
Kas kummaa, itse en ole nähnyt yhtäkään kirjoitusta jossa "Ymmärrettäsiin tekijää" mutta olen nähnyt kirjoituksia joissa YRITETÄÄN YMMÄRTÄÄ että mitä kautta syynsä Breivik tekoonsa löysi.
Turha näistä on järkyttyä, minä järkyttyisin jos huomaisin että ihmiset eivät näitä pähkäilisi...
Hiukan OT mutta Husseinin järkytys on samaa tasoa kuin talvisodassa järkyttyneinen neukkujen:
Päivän hyökkäilyjen ja tappotöiden jälkeen neukut kokoontuivat isolle nuotiolle syömään ja loikoilemaan kuin tarkottimelle ja tällöin suomalaiset päräyttivät parilla heittimellä nuotioon kranuja tuloksella että puolet neukuista kalmoiksi ja puolet metsään jemmaan.
Hetken päästä sama toistui.
Myöhemmin neukkuja kuulusteltaessa nämä olivat järkyttyneitä suomalaisten barbaarisuudesta,hyökkääjät kun eivät saaneet nuotiolla rauhassa loikolla ja syödä.
Asiallinen teksti, jossa oli paljon hyviä huomioita. Ei juuri lisättävää, lopetusta lukuunottamatta. Sekin on periaatteessa oikein, paitsi että ne varsinaiset ongelmat eivät ole mitenkään irrallisia kulttuurista ja uskonnosta. Ei sinänsä, että niitä millään sodanlietsomisella voitaisi ratkaista, joskaan ei myöskään tuomitsemalla kulttuurien törmäyspisteiden tai muiden vastaavien ongelmien analysoiminen sodanlietsonnaksi.
Se on kumma juttu, että vain multikulturistit, so. islamilaisen arabinationalismin kannattajat järkyttyvät tasaiseen tahtiin siitä, mitä mistäkin hommalla kirjoitetaan. Eivät muut niinkään. Kiistääkö ihmisoikeusjuristi Hussein Muhammed uskonveljiensä uskontonsa nimissä tekemät ihmisoikeuspoljennat? Jollei niin, sivuutetaan järkytykset demlalaisesti värittyneenä jargonina.
Quote- Nettikommentoijat näyttävät yllättävän paljon ymmärtävän tekijää. Vaikka he eivät itse hyväksyisi tekoa, he ymmärtävät sitä, että maahanmuutto pistää niin vihaksi, ettei ole mikään ihme, että näin tapahtui.
Quote- Länsimaisen äärioikeston liikkeet ja islamistit vahvistavat toisiaan sillä, että aina kun islamistit tekevät länsimaihin kohdistuvan terrori-iskun, se nostaa länsimaissa kannatusta äärioikeiston joukossa. Ja kun ennakkoluulot muslimeja kohtaan lisääntyvät, muslimeistakin osa saattaa radikalisoitua.
Eikö Husein Mohammed ole hieman epäjohdonmukainen kun hän ensin järkyttyy siitä, että väitetään jonkin asian (maahanmuutto) lisäävän mahdollisuutta oikeistolaiseen radikalisoitumiseen ja sen jälkeen hän toteaa itse jonkin asian (ennakkoluulot) lisäävän mahdollisesti muslimien radikalisoitumista?
Quote from: Louhi on 26.07.2011, 13:44:43
Se on kumma juttu, että vain multikulturistit, so. islamilaisen arabinationalismin kannattajat järkyttyvät tasaiseen tahtiin siitä, mitä mistäkin hommalla kirjoitetaan. Eivät muut niinkään. Kiistääkö ihmisoikeusjuristi Hussein Muhammed uskonveljiensä uskontonsa nimissä tekemät ihmisoikeuspoljennat? Jollei niin, sivuutetaan järkytykset demlalaisesti värittyneenä jargonina.
Husein Muhamed nyt esiintyy muslimina vain siksi, että saa sillä keinoin ylimääräistä julkisuutta ja tasoituspisteitä tyyliin "onpas hyvin kotoutunut muslimi(ksi)". Vähän kuin pikkusormensa menettänyt kilpailisi paralympialaisten juoksussa. Käytännössä hän on siis todennäköisesti yhtä paljon muslimi kuin keskimääräinen suomalainen, joka saattaa kuulua kirkkoon tai sitten ei, mutta siinä kaikki.
Taas yksi korppikotka haaskalla ja Toivolan Jani sai seuraa järkyttyjäklubiin. Lähes sata ihmistä kuoli, mutta nettikeskustelu se vasta järkyttikin :roll:
Husein kuule. Kyllä kaikki ymmärtävät että ääri* ovat vaarallisia. Kaikki ääri* on liikaa. Pidetään maltti mukana eikä olla ääri* kukaan, eiksje.
Mutta muistathan sinäkin että Breivik ei ollut toimissaan ääri- yhtään mitään. Hän oli mielipuoli, mielipuolen työssä. Olepa nyt hyvä muslimi äläkä käytä norjalaisten tuskin kylmenneitä ruumiita hommalaisuuden tai minkään muun ei-ääri* piiskaamiseen.
On tää kummaa!
Ei kukaan voi iloita, saati sitten kompata tätä iskua!! Vaikka olisi pelkkä hallitus, sotilaat taikka hallintorakennukset. Eivät sivistyneet ihmiset.
Mielessä KUITENKIN toistuu uutisvideo Palestiinasta kun WTC-torneihin tehtiin iskut.
Siellä oli ilojuhlat mitä suuremmissa määrin?
Quote from: sunimh on 26.07.2011, 14:02:51
Husein Muhamed nyt esiintyy muslimina vain siksi, että saa sillä keinoin ylimääräistä julkisuutta ja tasoituspisteitä tyyliin "onpas hyvin kotoutunut muslimi(ksi)". Vähän kuin pikkusormensa menettänyt kilpailisi paralympialaisten juoksussa. Käytännössä hän on siis todennäköisesti yhtä paljon muslimi kuin keskimääräinen suomalainen, joka saattaa kuulua kirkkoon tai sitten ei, mutta siinä kaikki.
Ei vaan Hussein on aivan normaali suomalainen muslimi (paitsi keskivertoa menestyneempi ja koulutetumpi), sillä valtaosa heistä ei edes kuulu mihinkään islamilaiseen yhdyskuntaan. Ns. tapauskovaisuus ei ole mikään pelkästään kristinuskoon liittyvä ominaisuus.
Quote from: Louhi on 26.07.2011, 13:44:43
Se on kumma juttu, että vain multikulturistit, so. islamilaisen arabinationalismin kannattajat järkyttyvät tasaiseen tahtiin siitä, mitä mistäkin hommalla kirjoitetaan. Eivät muut niinkään. Kiistääkö ihmisoikeusjuristi Hussein Muhammed uskonveljiensä uskontonsa nimissä tekemät ihmisoikeuspoljennat? Jollei niin, sivuutetaan järkytykset demlalaisesti värittyneenä jargonina.
En tiedä, ketä sinä pidät "islamilaisen arabinationalismin kannattajina" (itse en tunne ainoatakanan sellaista), mutta aivan normaalit ihmiset puoluerajojen yli pitävät Homman äärimmäisempää meininkiä typeränä öyhöttämisenä. Tämä ei ole mikään vihervasemmiston näkemys vaan sen jakavat myös monet porvaripuolueiden kannattajat.
Hussein on kyllä moneen kertaan kritisoinut fundamentalistista islamia ja nimenomaan vaatinut, että sitä ei saa "ymmärtää" eikä sharia-lakia yms. tule hyväksyä. Kaltaisillesi fanaatikoille tämä ei ilmeisesti riitä vaan muslimi on aina väärässä siksi, koska on muslimi.
Uskokaa nyt jo, ihmiset hyvät. Intensen viesteissä on vikana se, että te loukkaannutte kun kanssanne ei olla samaa mieltä. Tätä ei ole mitään syytä poistaa vaan teidän olisi syytä vastata asiallisesti ja herra varjele keskustella, koska tämä on keskustelupalsta. Minä ainakaan en rupea yhdellekään vinkupetterille valmistamaan sellaista ympäristöä, missä ei tarvitse kohdata erimielisyyttä.
Lakatkaa hakkaamasta vasikkanappia joka kerta kun ette pidä jostain mitä teille sanotaan.
Kahta viimeistä kappaletta lukuunottamatta mielestäni yllättävän asiallinen kannanotto.
Husein ei ole lähtökohtaisesti tyhmä tai paha ihminen, mutta hänet vain on valitettavasti jallitettu kukkahattutätien pelinappulaksi, kiintiöetnoksi ja biologiseksi puppugeneraattoriksi.
Quote from: Eldritch on 26.07.2011, 15:19:44
Kahta viimeistä kappaletta lukuunottamatta mielestäni yllättävän asiallinen kannanotto.
Se onkin ns money shot josta näkee mistä kommentaattorille maksetaan.
Quote
- Nettikommentoijat näyttävät yllättävän paljon ymmärtävän tekijää. Vaikka he eivät itse hyväksyisi tekoa, he ymmärtävät sitä, että maahanmuutto pistää niin vihaksi, ettei ole mikään ihme, että näin tapahtui. Tämä on järkyttävää. Yhtä järkyttynyt olisin, jos joku islamiin uskova tai muslimi olisi toiminut näin.
Mitä järkyttävää siinä on jos ymmärtää että Afrikasta ja Lähi-idästä suuntautuva kouluttamattoman väestön maahanmuutto ja hyysääminen ärsyttää jotakuta tarpeeksi hullua niin paljon että hän ryhtyy mielipuoliseen tekoon. Tässä tapauksessa ei pidä olla poliittisesti korrekti ja olla ymmärtämättä syy-yhteyttä.
Onkohan kelleen tullut mieleen miten vaarallista peliä pelaavat nämä "anarkistit"jotka terrorisoivat valtion rautateitä?
On ollut onnea ettei mitään traagista ole päässyt tapahtumaan.
Quote from: scarlett on 26.07.2011, 13:26:05
Mahdollisesti hän jopa pitää vaikkapa ääri-islamismin vaarallisuutta itsestäänselvänä, mutta että nyt olisi huomattava myös äärioikeiston vaarallisuus?
Höpöhöpö, on osoittautumassa, että breivik oli yksinäinen susi, jonka äärioikeistöyhteydet lienevät fantasiaa... äärioikeisto ei siis ole todellinen uhka ainakaan siinä määrin kuin jokin ääri-islam. Kyse on on ollut yhden mieleisairaan tekosista.
On siis oikeastaan virheellistä liittää tapaus äärioikeistoon.
Quote from: normi on 26.07.2011, 21:41:06
Höpöhöpö, on osoittautumassa, että breivik oli yksinäinen susi, jonka äärioikeistöyhteydet lienevät fantasiaa... äärioikeisto ei siis ole todellinen uhka ainakaan siinä määrin kuin jokin ääri-islam. Kyse on on ollut yhden mieleisairaan tekosista.
On siis oikeastaan virheellistä liittää tapaus äärioikeistoon.
Äärioikeisto on hyvin todellinen uhka - Venäjällä. Päänleikkausvideoiden nauhoitus ja levittäminen on sairasta puuhaa, teki sitä sitten kuka tahansa, eikä sarjamurhaamisesta rotuvihan motivoimana ei voi sanoa mitään positiivista. Mitä Eurooppaan taas tulee, tilanteen arvioiminen on vaikeampaa, koska arviot on pakko tehdä triviaalien sekoiluiden ja yhden oikeasti vakavan terroriteon pohjalta. Jääkö Breivik yksittäistapaukseksi, vai onko mies se tulevaisuuden airut, jonka roolista hän unelmoi? Mahdotonta sanoa. Veikkauksia voi esittää, mutta jostain kumman syystä ne näyttävät korreloivan vahvasti esittäjän poliittisten näkemysten kanssa.
Itse järkytyin ihmisoikeusjuristin järkyttymisestä. Ei uni tahtonut tulla silmään kun mietin, mahtoiko vai ei, Husein saada kriisihoitoa.
Jouduin korkkaamaan pitkään säilyttämäni Johnny Walkerin. Vasta kun pullon pinta tapaili puoliväliä sain kiinni unenpäästä.
Aamulla söin maittavan aamiaisen, lukaisin paahtoleivän ja omeletin välissä Huseinin kootut viisaudet. Sitten olikin jo aika mennä paskalle. Ilahduin suolen toiminnan aktiivisuudesta, pitkään vaivannut ummetus näytti kadonneen.
On mielenkiintoista seurata toimittajien ja median sanavalintoja, kun haastateltavana on Husein Muhammed. Hän nimittäin taas muistutti ja painotti.
Ihan kuin Paavista tai presidentistä olisi uutisoitu eikä suojatyöpaikkalaisesta arabisiirtolaisesta.
Quote from: Kaapo on 26.07.2011, 22:47:55
Quote from: M on 26.07.2011, 22:25:26
On mielenkiintoista seurata toimittajien ja median sanavalintoja, kun haastateltavana on Husein Muhammed. Hän nimittäin taas muistutti ja painotti.
Ihan kuin Paavista tai presidentistä olisi uutisoitu eikä suojatyöpaikkalaisesta arabisiirtolaisesta.
Pitääkö sinusta lehtien kirjoittaa arabisiirtolaisista sitten jotenki arabisiirtolaisille kuuluvaan tyyliin..?
En tiedä, mikä tyylilaji mielestäsi sopii arabisiirtolaisesta kirjoittamiseen.
Silti: pikkuvirkamiehestä ja kolmossarjan poliitikosta ei pitäisi kirjoittaa kuten suuresta valtiomiehestä.
Muhammed muistuttaa, että maahanmuuttajien suurimmat ongelmat eivät liity kulttuuriin tai uskontoon, vaan kielen opiskeluun, koulutukseen, työpaikan tai asunnon löytämiseen.
No tästä olen ihan eri mieltä. Tai se riippuu miten Muhammed sen itse näkee. Varmasti jokaisen maahanmuuttajan mielestä hänen oma uskonto/ kulttuuri ei ole hänelle ongelma, mutta jotain näyttää menevän Britanniassa, Ranskassa, Hollannissa, Belgiassa, Ruotsissa ja Norjassa pieleen.. hyvin pelottavissa mittakaavoissa. Nythän monet ''asiantuntijat/viherfilosofit'' ovat avanneet itsensä lähemmäs kohti aitoja ongelmia, mutta eivät suostu vieläkään hyväksymään sen, vaan kylmän viileästi toteavat että; ongelman ongelma on siinä, että sitä havaitaan ja pidetään ongelmana. Moni varmaan on jo kuullut jostain että me (ääripäät) olemme keksineet keinon välttyä suoralta rasismilta, ja maahanmuuttajien sijaan kritisoimme uskontoa ja kulttuuria. Mielestäni juuri nämä asiat tekevät ja muokkaavat yhteiskuntia ja kokonaisia sivilisaatioita, näin on pienestä lähtien jopa historian tunneilla opetettu. Maailma on iso, ja kaunis kaikessa sen monimuotoisuudessa. Minua jopa ei haittaa että Saudi-Arabia kielsi kristinuskon maassa, kunhan ne eivät alkaa tunkee heidän elämänkatsomus ja filosofian kanssa minun maahani. Minulla ei ole viha tai mitään somaleita vastaan vaikka he eläisivät sharia.lain alla, kunhan tekevät sen Somaliassa tai jossain muussa islamvaltiossa. Edelleen jokaisesta maasta ja kulttuureista löytyy yksilöt jotka kykenevät ja rehellisesti haluavat muuttaa toiseen kulttuuriin, koska se kiinnostaa heitä ja he ovat valmiit integroitua ongelmitta. Näin suomalainen voi vaikka löytää itsensä Japanissa, Venäjällä, Amerikassa tai Englannissa.. miksei Argentiinassakaan? Abdullah Tammilaiset voivat elää loistavasti vaikka Pakistanissa. Mutta se on yksilötasolla, kun puhutaan hyvin suuresta kulttuuri muutoksesta. Se ei ole peruste aloittaa ja hyväksyä laajamittaista siirtolaisuutta. Varsinkin sellaisista maista missä yhteiskunta sukupolvesta toiseen ei ole tuntenut mitään muuta kuin sharialakia. (se ei ole mikään suvaitsevainen tai ihmisoikeusystävällinen). Mutta Husseinin mielestä tämä kaikki onkin aivan järjetöntä, jopa vaarallista ääriainesta. Arhinmäen tavoin Muhammed väittää että netistä vääräät mielipiteet leviävät kaduille, kun taas minun mielestä kaduilta ovat mielipiteet levinneet nettiin. Ainakin enemmän näin päin. Kaduilla se elämä sykkii ja ihmiset saavat joko negatiivisen tai positiivisen kuvan ihmisistä, niistä keskustellaan sitten netissä. Varmuuden vuoksi informaatiota voi etsi useimmista lähteistä ja näkökulmista, ja etsiä mikä vastaa mihinkin. Suomeksi sanottua; nähdäkseen mistä riippuu kun jokin roikkuu.
Quote from: intense on 26.07.2011, 14:18:14
Quote from: Louhi on 26.07.2011, 13:44:43
Se on kumma juttu, että vain multikulturistit, so. islamilaisen arabinationalismin kannattajat järkyttyvät tasaiseen tahtiin siitä, mitä mistäkin hommalla kirjoitetaan. Eivät muut niinkään. Kiistääkö ihmisoikeusjuristi Hussein Muhammed uskonveljiensä uskontonsa nimissä tekemät ihmisoikeuspoljennat? Jollei niin, sivuutetaan järkytykset demlalaisesti värittyneenä jargonina.
En tiedä, ketä sinä pidät "islamilaisen arabinationalismin kannattajina" (itse en tunne ainoatakanan sellaista), mutta aivan normaalit ihmiset puoluerajojen yli pitävät Homman äärimmäisempää meininkiä typeränä öyhöttämisenä. Tämä ei ole mikään vihervasemmiston näkemys vaan sen jakavat myös monet porvaripuolueiden kannattajat.
Islam on jo lähtökohtaisesti arabinationalistinen liike, politiikan ja uskonnon yhteensulautuma. Asiaan voi perehtyä tarkemmin, mistä tahansa neutraalistakin lähteestä käsin. Tietenkään tätä puolta islamista ei suomalaisessa julkisessa keskustelussa olisi kivaa sanoa ääneen, koska arvojohtaja ja PLO 8)
Joten jokainen muslimi on arabinationalisti ja jokainen islamia kannattava tai siihen suvaitsevaisesti suhtautuva suhtautuu iloiten ja suvaiten myös arabinationalismiin.
Quote from: scarlett on 26.07.2011, 13:15:32
- Nettikommentoijat näyttävät yllättävän paljon ymmärtävän tekijää. Vaikka he eivät itse hyväksyisi tekoa, he ymmärtävät sitä, että maahanmuutto pistää niin vihaksi, ettei ole mikään ihme, että näin tapahtui. Tämä on järkyttävää. Yhtä järkyttynyt olisin, jos joku islamiin uskova tai muslimi olisi toiminut näin.
Olen järkyttynyt, jos Husein on tuosta vielä yllätynytkin?!
Täälläkin on jo vuosia keskusteltu siitä, että puututaan asioihin ENNEN kuin joku käyttäytyy noin. Koko tuo kammottava toiminta oli vain ja ainoastaan ajan kysymys.
Olisiko nyt vihdoin aika herätä ja poistaa koko "vihapuhekeskustelulta" pohja pois?
QuoteNorjan joukkomurhan epäillyllä tekijällä on maahanmuuttovastaisuuden lisäksi ollut yhteyksiä äärioikeistolaisiin ja muslimivastaisiin liikkeisiin.
Eikös tämä munapää ollut juuri
äärivasemmistolainen ja yhteyksissä Nashi--iikkeeseen? Kaveri on selkeästi siis vasemmalla ja ilmeisesti houraillut moisesta jopa 1500:n sivun verran. Sieltä on siis jostain löydetty oikeistoon viittaava asia, niin se on sitten äärioikeiston ja tottakai Persujen vika? :facepalm:
Näistä "vihapuhe" -lätinöistä tulee mieleen taannoinen Pressiklubin jakso, jossa Hommaa syytettiin piilorasismista. Saarikoski ja Hazard olivat omien sanojensa mukaan nähneensä foorumilla piilorasismia. Melkein seuraavassa lauseessa kumpikin torvi ilmoittaa tyyliin:
"En minä nyt ole sitä foorumia juurikaan lukenut". :facepalm:
Ottavatko nämä syvästi järkyttyneet kirjoittelijat ylipäätään mistään selvää. Luulenpa, että facepalm saattaa olla lähipäivinä aika kovassa käytössä.
Itsekin olen sangen järkyttynyt mm. tästä:
(http://i6.aijaa.com/b/00550/8377333.jpg) (http://aijaa.com/v.php?i=005508377333.jpg)
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=560068
Quote from: intense on 26.07.2011, 14:18:14
Quote from: sunimh on 26.07.2011, 14:02:51
Husein Muhamed nyt esiintyy muslimina vain siksi, että saa sillä keinoin ylimääräistä julkisuutta ja tasoituspisteitä tyyliin "onpas hyvin kotoutunut muslimi(ksi)". Vähän kuin pikkusormensa menettänyt kilpailisi paralympialaisten juoksussa. Käytännössä hän on siis todennäköisesti yhtä paljon muslimi kuin keskimääräinen suomalainen, joka saattaa kuulua kirkkoon tai sitten ei, mutta siinä kaikki.
Ei vaan Hussein on aivan normaali suomalainen muslimi (paitsi keskivertoa menestyneempi ja koulutetumpi), sillä valtaosa heistä ei edes kuulu mihinkään islamilaiseen yhdyskuntaan. Ns. tapauskovaisuus ei ole mikään pelkästään kristinuskoon liittyvä ominaisuus.
Noinhan juuri sanoin, tosin viestissäni piti lukea "keskimääräinen suomalainen kristitty". Lue vaikka uudestaan se viestini, niin ehkä pointtini vielä aukeaa. HM:n (tapa)muslimiuden itsekorostaminen on yhtä naurettavaa kuin jos Halla-aho aina muistaisi mainita olevansa "kristitty".
Quote from: CaptainNuiva on 26.07.2011, 13:37:20
Kas kummaa, itse en ole nähnyt yhtäkään kirjoitusta jossa "Ymmärrettäsiin tekijää" mutta olen nähnyt kirjoituksia joissa YRITETÄÄN YMMÄRTÄÄ että mitä kautta syynsä Breivik tekoonsa löysi.
Juuri näin. Emme saa heittää käsiämme ilmaan ja todeta, että Breivik oli saatana ja epäinhimillinen hirviö. Se on vastuun karttelua. Sen sijaan pitää pyrkiä ymmärtämään se, miten tavallinen ihminen, jolla oli isä ja äiti, joka lapsena leikki hiekkalaatikolla ja joka elätteli toiveita hyvästä elämästä, päätyi tähän tilanteeseen. Ja sitten puuttua ongelman oikeisiin syihin.
Quote from: vihanator on 27.07.2011, 10:36:07
Itsekin olen sangen järkyttynyt mm. tästä:
(http://i6.aijaa.com/b/00550/8377333.jpg) (http://aijaa.com/v.php?i=005508377333.jpg)
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=560068
Ei kai maan suurimmalta iltapäivälehdeltä voi vaatia yhtä laadukasta moderointia kuin hommafoorumilta?
Quote from: Kaapo on 27.07.2011, 17:47:55
Äärioikeisto ei tarkoita yhtään mitään. Persut, natsit jne ovat jostain syystä "äärioikeistoa" vaikka kaikki ovat yleensä vasemmalla. Kaipa se "äärioikeisto" tarkoittaa nationalismia... Vaikka persut nyt ei minusta mikään kovan linjan nationalisti liike ole.
Jeba:
sitä sosialistileirissä tavataan unhottaman, että natsitkin olivat sosialistinen puolue, eikä paljon muuten politiikka eronnut neukkulan menosta noihin aikoihin.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 26.07.2011, 18:35:42
Mitä järkyttävää siinä on jos ymmärtää että Afrikasta ja Lähi-idästä suuntautuva kouluttamattoman väestön maahanmuutto ja hyysääminen ärsyttää jotakuta tarpeeksi hullua niin paljon että hän ryhtyy mielipuoliseen tekoon. Tässä tapauksessa ei pidä olla poliittisesti korrekti ja olla ymmärtämättä syy-yhteyttä.
Kun ihmiset sanovat ymmärtävänsä rikollisten he eivät tarkoita kylmän objektiivista ymmärtämistä vaan jonkinasteista hyväksyntää tai ainakin muutoksia siihen suuntaan kuin ko. rikolliset haluavat. Tosin he aina tietysti kieltävät tämän. Etkö näe sitä vaaraa, mikä maahanmuuttokriittisiä on, jos he alkavat argumentoida yhtään siihen suuntaan, että maahanmuuttoa tulee rajoittaa, jotta tällaisia veritekoja ei tulisi. Se olisi terrorismin edessä taipumista. Se, että X ärsyttää jotain hullua ei tarkoita, että X pitäisi kieltää. Jos muusta syystä kannattaa X:n kieltämistä ei todellakaan kannata puolustella ko. hullua.
Teko oli puhdasta väkivaltaa. Sille ei ole mitään puolustusta tai oikeutusta. Siksi en näe edes motiivien miettimistä oleellisena.
Quote from: Louhi on 27.07.2011, 10:08:48
Islam on jo lähtökohtaisesti arabinationalistinen liike, politiikan ja uskonnon yhteensulautuma. Asiaan voi perehtyä tarkemmin, mistä tahansa neutraalistakin lähteestä käsin. Tietenkään tätä puolta islamista ei suomalaisessa julkisessa keskustelussa olisi kivaa sanoa ääneen, koska arvojohtaja ja PLO 8)
Miten esimerkiksi sata vuotta sitten, kun Osmanien valtakunta hallitsi lähi-ikää, Islam oli arabinationalistinen liike? Vain noin viidesosa maailman muslimeista on arabeja.
Quote
Joten jokainen muslimi on arabinationalisti ja jokainen islamia kannattava tai siihen suvaitsevaisesti suhtautuva suhtautuu iloiten ja suvaiten myös arabinationalismiin.
Miksi esimerkiksi Iranilaiset olisivat arabinationalisteja?
:facepalm:
Quote from: Mursu on 27.07.2011, 19:00:55
Quote from: Louhi on 27.07.2011, 10:08:48
Islam on jo lähtökohtaisesti arabinationalistinen liike, politiikan ja uskonnon yhteensulautuma. Asiaan voi perehtyä tarkemmin, mistä tahansa neutraalistakin lähteestä käsin. Tietenkään tätä puolta islamista ei suomalaisessa julkisessa keskustelussa olisi kivaa sanoa ääneen, koska arvojohtaja ja PLO 8)
Miten esimerkiksi sata vuotta sitten, kun Osmanien valtakunta hallitsi lähi-ikää, Islam oli arabinationalistinen liike? Vain noin viidesosa maailman muslimeista on arabeja.
Quote
Joten jokainen muslimi on arabinationalisti ja jokainen islamia kannattava tai siihen suvaitsevaisesti suhtautuva suhtautuu iloiten ja suvaiten myös arabinationalismiin.
Miksi esimerkiksi Iranilaiset olisivat arabinationalisteja?
Koska Muhammed.
(Miksi kysymys onkin luonteeltaan uskonnollinen: se herättää pohtimaan sitä perimmäisistä perimmäisintä motiivia. Iranilaisten kohdalla vastaus ei ollut: "Koska shaahi.")
Lukekaa nyt aluksi vaikka wikipediaa, jos Hommalta haalittava tieto on teistä liian pelottavaa. Ja sitten ihan auttava, normilukiolaisen histriantietämyskin helpottaa. Jos ei sitten sitä lukutaitoa ole niin, ei voi auttaa.
http://aikapommi.wordpress.com/
http://www.rawa.org/index.php
Quote from: vihanator on 27.07.2011, 10:36:07
Itsekin olen sangen järkyttynyt mm. tästä:
(http://i6.aijaa.com/b/00550/8377333.jpg) (http://aijaa.com/v.php?i=005508377333.jpg)
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=560068
Kieltämättä kohtuullisen irvokas vihjaus. Ettenkö sanoisi niljakas.
Quote from: Kivikova on 27.07.2011, 10:29:15
QuoteNorjan joukkomurhan epäillyllä tekijällä on maahanmuuttovastaisuuden lisäksi ollut yhteyksiä äärioikeistolaisiin ja muslimivastaisiin liikkeisiin.
Eikös tämä munapää ollut juuri äärivasemmistolainen ja yhteyksissä Nashi--iikkeeseen? Kaveri on selkeästi siis vasemmalla ja ilmeisesti houraillut moisesta jopa 1500:n sivun verran.
En kai usko, että tässä vaiheessa kukaan voisi vakavissaan liittää Breivikiä äärivasemmistoon. Ei voi edes puhua natsista, koska kaveri irtisanoutui natsismista osin juuri siksi, että kansallissosialismi oli hänen mielestään pohjimmiltaan sosialismia.
Nashi-liikeen liittäminen vasemmistoon menee kanssa mielestäni vähän metsään. Eikös se ole tämä putinistinen ja kovinkin nationalistinen nuorisoliike? Vai onko kaikki Venäjältä vasemmistolaista?
Quote from: Asta Tuominen on 26.07.2011, 13:20:42
Quote from: scarlett on 26.07.2011, 13:15:32
Husein Muhammed sanoo toivovansa, ettei Norjan joukkomurhaa olisi tapahtunut, mutta haluaisi tapahtuman herättävän ihmisiä huomaamaan äärioikeiston vaarallisuuden.
Ei näin, vaan on parempi jos tapahtuma herättää huomaamaan ääriliikkeiden vaarallisuuden. Ääri-ihmiset hakeutuvat ääriliikkeisiin ja niitä löytyy vasemmalta, oikealta, kulteista ja muualta.
Totta kai, mutta rehellisyyden nimissä, eikö Husein juuri myönnä tämän puhumalla heti alusta sekä islamisteista että äärioikeistolaisista? Itse käsitin, että pointti oli tuossa juuri se, että nyt myös äärioikeiston kuumakallet voivat olla huolenaiheena, kun ennen sellainen tuntui monesta lähinnä hysteeristen vasemmistolaisten höpinöiltä. Täytyy myöntää, että itsekin ajattelin näin.
Toinen asia: En varmasti allekirjoita moniakaan Huseinin poliittisia näkemyksiä, mutta mielestäni niitä tulisi kohdella kuitenkin vain juuri sellaisina eli poliittisina mielipiteinä, jotka ovat eri asia kuin itse henkilö. Vähän provosoin, mutta eikö Husein henkilönä ole itse asiassa ns. unelmamamu: kielitaitoinen, maallistunut, kouluttautunut jne.? Nämä aspektit on voitava erottaa hänen mielipiteistään, joita vastaan voi ja tuleekin argumentoida. Näin mielestäni toimitaan demokraattisessa yhteiskunnassa.
Ja ihan sivuhuomiona: Husein ei kai käsittääkseni ole arabi vaan kurdi? Korjatkaa jos olen väärässä.
Quote from: Kivikova on 27.07.2011, 10:29:15
QuoteNorjan joukkomurhan epäillyllä tekijällä on maahanmuuttovastaisuuden lisäksi ollut yhteyksiä äärioikeistolaisiin ja muslimivastaisiin liikkeisiin.
Eikös tämä munapää ollut juuri äärivasemmistolainen ja yhteyksissä Nashi--iikkeeseen? Kaveri on selkeästi siis vasemmalla ja ilmeisesti houraillut moisesta jopa 1500:n sivun verran. Sieltä on siis jostain löydetty oikeistoon viittaava asia, niin se on sitten äärioikeiston ja tottakai Persujen vika? :facepalm:
Ei sieltä ole "jostain löydetty" vaan kyseinen henkilö on täysin kiistatta oikeistokonservatiivi (omin sanoin cultural conservative). Kukaan rehellinen ihminen ei voi tätä kiistää, mikäli on manifestiin perehtynyt. Kyseisessä manifestissa ei ole yhtään mikään, mikä viittaisi henkilön vasemmistolaisuuteen. Nashi-nuoret tukevat Venäjän valtapuoluetta, joka on ideologialtaan oikeistolainen ja Kokoomuksen virallinen veljespuolue, eikä tämäkään siis liity mitenkään vasemmistolaisuuteen.
Mistä ihmeestä näitä tosiasioiden kieltäjiä oikein tulee?
Quote from: E.Burke on 27.07.2011, 20:16:59
Nashi-liikeen liittäminen vasemmistoon menee kanssa mielestäni vähän metsään. Eikös se ole tämä putinistinen ja kovinkin nationalistinen nuorisoliike? Vai onko kaikki Venäjältä vasemmistolaista?
Joo, ei näitä Kremlin
natsi nashinuoria voi oikein punikkipioneereiksi sanoa. ;D
LB
Quote from: Mursu on 27.07.2011, 18:44:11
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 26.07.2011, 18:35:42
Mitä järkyttävää siinä on jos ymmärtää että Afrikasta ja Lähi-idästä suuntautuva kouluttamattoman väestön maahanmuutto ja hyysääminen ärsyttää jotakuta tarpeeksi hullua niin paljon että hän ryhtyy mielipuoliseen tekoon. Tässä tapauksessa ei pidä olla poliittisesti korrekti ja olla ymmärtämättä syy-yhteyttä.
Kun ihmiset sanovat ymmärtävänsä rikollisten he eivät tarkoita kylmän objektiivista ymmärtämistä vaan jonkinasteista hyväksyntää tai ainakin muutoksia siihen suuntaan kuin ko. rikolliset haluavat. Tosin he aina tietysti kieltävät tämän. Etkö näe sitä vaaraa, mikä maahanmuuttokriittisiä on, jos he alkavat argumentoida yhtään siihen suuntaan, että maahanmuuttoa tulee rajoittaa, jotta tällaisia veritekoja ei tulisi. Se olisi terrorismin edessä taipumista. Se, että X ärsyttää jotain hullua ei tarkoita, että X pitäisi kieltää. Jos muusta syystä kannattaa X:n kieltämistä ei todellakaan kannata puolustella ko. hullua.
Teko oli puhdasta väkivaltaa. Sille ei ole mitään puolustusta tai oikeutusta. Siksi en näe edes motiivien miettimistä oleellisena.
Siis. Kun Z-profeetasta julkaistaan pilakuvia, tuhansien kilometrien päästä, missä koko lehtiä ei edes julkaistaan, Z-profeetan uskovaiset alkaavar riehua, polttaa lippuja ja jopa uskonnolliset johtajat saarnavat pyhää sotaa rukouksien yhteydessä. Jotkut uhrautuvat marttyyreiksi ja päättävät tappaa pilakuvien tekijän. Alkaa tapahtua silmitöntä väkivaltaa, ja z-profeetan rauhanuskonnon edustajat muuttuvat hallitsemattomiksi ja näyttää siltä että he ovat valmiita upottamaan vihansa alle kaiken mikä tulee heitä vastaan. Rauhanuskonnon poliitikot lyövät kädet yhteen ja vaativat anteeksipyyntöä!?! Eikä pelkästään siltä pilakuvien tekijältä, vaan miltei kokonaiselta kansoilta ja viranomaisilta missä sitä on julkaistu? Ja tämän yhteydessä siis tapahtuu silmitöntä väkivalta. Kerro Mursu miten tässä tilanteessa on toimittu? Eikös se on mennyt niin että vihervasemmisto ja kukkahattutätiviranomaiset ilmoittivat ymmärtävänsä z-profeetan edustajien silmitöntä väkivaltaa ja riehuntaa? Kun he eivät kerran tykänneet siitä mitä tapahtuu jossain tuhansien kilometrien päässä, toisessa maassa ja kulttuurissa, he eivät tykänneet että siellä käsitellään heidän profeetansa tavalla, jolla he itse eivät saa.. ja alkoivat riehua. Kaikki pyysivät heiltä anteeksi, jopa pääministerit, eli
antoivat suoraa hyväksyntää ja tekivät muutoksia siihen suuntaan kuin ko. rikolliset haluavat. Tämä on juuri sitä terrorismin edessä taipumista. Sitä tapahtuu kaikkialla, kun kyse on z.profeetan istuttamasta elämänkatsomus ja filosofiasta. Sitä väkivaltaa yritetään ymmärtää, ja kun sitä ei käytetä, vaan se odottaa ''varapaikalla'' pyhässä kirjassa, väitetään ettei siitä ole vaara. Eli tiedetään missä se hulluus piilee, mutta ihmisiä pistetään suvaitsemaan sen läsnäoloa, ja jos joku pelkää niin silloin on muka z-fobisti?
Mitenkös Mursu, haluan ystävällisesti kysyä että miten tässä tilanteessa käytät tätä kirjoittamasi;
Se, että X ärsyttää jotain hullua ei tarkoita, että X pitäisi kieltää. Jos muusta syystä kannattaa X:n kieltämistä ei todellakaan kannata puolustella ko. hullua. lähestymistapaa?
Husein puhuu julkisuudessa virkansa, statuksensa ja politiikan puitteissa, l. täysin tarkoituksenmukaisesti. En edes jaksa odottaa häneltä henkilökohtaisia mielipiteitä. Kuten arhinmäillä ja braxeilla, he suoltavat puhetta vain politiikan mukaisesti tai esittäen hyvää ihmistä.
Ei hyviä ihmisiä kiinnosta 240 000 kokonaan työtöntä (yli 300 t. tosiasiassa).
Puuttinnuoret ja Nashi vaikuttaa jotenkin sosiaaliporvarimeiningiltä. Sodan voittamista he hurraavat, vaikka tekijä oli Neuvostoliitto ja sen -ismi. Medvedev on mielestäni porvarillisempi ja suhtautuu nykyiseen eurostoliittoon esimerkkinä. Tää ylivelkavetoinen kapitalismi ei kyllä pitäisi olla ainoa vaihtoehto ja joku oma näkemys olisi ollut toiveinani. Saihan hän toki Pietarin metroon arabialaiset aakkoset.
Ikävää on se, että kelpo nuiville nationalistirattaille kertyy Breivikin kaltaisia sontakokkareita. Toisaalta kun lujaa ajetaan, breivik-kikkareet putoavat kyllä pois.
Islam on jo lähtökohtaisesti arabinationalistinen liike, politiikan ja uskonnon yhteensulautuma. Asiaan voi perehtyä tarkemmin, mistä tahansa neutraalistakin lähteestä käsin. Tietenkään tätä puolta islamista ei suomalaisessa julkisessa keskustelussa olisi kivaa sanoa ääneen, koska arvojohtaja ja PLO 8)
Joten jokainen muslimi on arabinationalisti ja jokainen islamia kannattava tai siihen suvaitsevaisesti suhtautuva suhtautuu iloiten ja suvaiten myös arabinationalismiin.
[/quote]
prkl kun sain hyvät naurut ennen nukkumaanmenoa. =)) ai että jokainen muslimi olis nationalisti..hyvää ois se jospa ne ees tietäisi mikä on nationalisti.. :>D
Quote from: Arvoton on 27.07.2011, 21:29:36
Husein puhuu julkisuudessa virkansa, statuksensa ja politiikan puitteissa, l. täysin tarkoituksenmukaisesti. En edes jaksa odottaa häneltä henkilökohtaisia mielipiteitä. Kuten arhinmäillä ja braxeilla, he suoltavat puhetta vain politiikan mukaisesti tai esittäen hyvää ihmistä.
Ei hyviä ihmisiä kiinnosta 240 000 kokonaan työtöntä (yli 300 t. tosiasiassa).
***
Eivät pysty konkreettisiin ongelmiin vaikuttamaan, "hyvät" ihmiset, joten sitten tuovat maahan uuden ongelman, ja väittävät arvostelijoita rasisteiksi. Hyvä harhautus, mutta ei tule kestämään.
Quote from: Asta Tuominen on 26.07.2011, 13:20:42
Quote from: scarlett on 26.07.2011, 13:15:32
Husein Muhammed sanoo toivovansa, ettei Norjan joukkomurhaa olisi tapahtunut, mutta haluaisi tapahtuman herättävän ihmisiä huomaamaan äärioikeiston vaarallisuuden.
Ei näin, vaan on parempi jos tapahtuma herättää huomaamaan ääriliikkeiden vaarallisuuden. Ääri-ihmiset hakeutuvat ääriliikkeisiin ja niitä löytyy vasemmalta, oikealta, kulteista ja muualta.
Asta on kyllä oikeilla linjoilla. Sellaista poliittista tai uskonnollista ääriliikettä ei taida ollakaan, joka ei olisi jossain vaiheessa osoittanut piirissään kykyä ja tahtoa väkivaltaiseen toimintaan.
Quote from: Sunt Lacrimae on 04.08.2011, 06:56:56
Quote from: Asta Tuominen on 26.07.2011, 13:20:42
Quote from: scarlett on 26.07.2011, 13:15:32
Husein Muhammed sanoo toivovansa, ettei Norjan joukkomurhaa olisi tapahtunut, mutta haluaisi tapahtuman herättävän ihmisiä huomaamaan äärioikeiston vaarallisuuden.
Ei näin, vaan on parempi jos tapahtuma herättää huomaamaan ääriliikkeiden vaarallisuuden. Ääri-ihmiset hakeutuvat ääriliikkeisiin ja niitä löytyy vasemmalta, oikealta, kulteista ja muualta.
Asta on kyllä oikeilla linjoilla. Sellaista poliittista tai uskonnollista ääriliikettä ei taida ollakaan, joka ei olisi jossain vaiheessa osoittanut piirissään kykyä ja tahtoa väkivaltaiseen toimintaan.
Joo,
jospa vain tämä yltiösuvaitsevistokin menisi itseensä ja tarkastelisi omia viholliskuviaan sekä ääriytymistään. Ainoat vihakirjoitukset, joita minun silmilleni on viimeaikoina heitetty, ovat olleet vanhamedialiston tai sen hännystelijöiden tuottamia, joiden tuntemukset hyvyydestä ja pahuudesta tms. näyttävät olevan riittävä tae noitavainon aloittamiselle.
Quote from: Sanglier on 26.07.2011, 14:15:56
Husein kuule. Kyllä kaikki ymmärtävät että ääri* ovat vaarallisia. Kaikki ääri* on liikaa. Pidetään maltti mukana eikä olla ääri* kukaan, eiksje.
Mutta muistathan sinäkin että Breivik ei ollut toimissaan ääri- yhtään mitään. Hän oli mielipuoli, mielipuolen työssä. Olepa nyt hyvä muslimi äläkä käytä norjalaisten tuskin kylmenneitä ruumiita hommalaisuuden tai minkään muun ei-ääri* piiskaamiseen.
Tätä juuri tarkoitin, kun toisaalla sanoin, että meidän on vaikea hyväksyä Breivikin edustaneen mitään aatetta tai ideologiaa, koska hän on kantanorjalainen kristitty. Helpompi käsitellä kun leimataan hulluksi. Breivikillä on kuitenkin aivan selvästi ollut antivasemmistolainen, pro-Israel- ja anti-islam-ideologia eikä sen merkitystä voi pestä pois, vaikka hänet psykopaatiksi tai mielenvikaiseksi todettaisiinkin.
Quote from: Whomanoid on 04.08.2011, 15:34:08
Quote from: Sanglier on 26.07.2011, 14:15:56
Husein kuule. Kyllä kaikki ymmärtävät että ääri* ovat vaarallisia. Kaikki ääri* on liikaa. Pidetään maltti mukana eikä olla ääri* kukaan, eiksje.
Mutta muistathan sinäkin että Breivik ei ollut toimissaan ääri- yhtään mitään. Hän oli mielipuoli, mielipuolen työssä. Olepa nyt hyvä muslimi äläkä käytä norjalaisten tuskin kylmenneitä ruumiita hommalaisuuden tai minkään muun ei-ääri* piiskaamiseen.
Tätä juuri tarkoitin, kun toisaalla sanoin, että meidän on vaikea hyväksyä Breivikin edustaneen mitään aatetta tai ideologiaa, koska hän on kantanorjalainen kristitty. Helpompi käsitellä kun leimataan hulluksi. Breivikillä on kuitenkin aivan selvästi ollut antivasemmistolainen, pro-Israel- ja anti-islam-ideologia eikä sen merkitystä voi pestä pois, vaikka hänet psykopaatiksi tai mielenvikaiseksi todettaisiinkin.
Mulle kelpaa mainiosti, että kaikki terroristit leimataan mielipuoliksi, psykopaateiksi, koska sellaisiahan he ovat. Normaali ihminen ei sellaisia tekoja. Oikeastaan vasta breivikin kohdalla tajutaan terrorismin mielipuolisuus. Tottakai kaikki terrot jotakin aatetta edistävät omasta mielestään, mutta hulluja ne ovat kaikki.
Koska kuten breivikin yhteydessä on ihan oikein todettu, että
mikään ei oikeuta tuollaiseen tekoon.
Joten jospa muistaisimme kohdella kaikkia terroristeja kuten breivikiä... se lienee liikaa pyydetty, sillä seuraavaksi iippojen koulubussi pamahtaa, niin kukaan ei järkyty vaan suvaitsevaisto funtsii, että lopettaisivat iipot sen "miehityksen" ja "palestiinalaisparat".
Terrorismin tuomitsemisessa ei saa olla tuplastandardeja, muuten on käytännössä vaikka tajuamattaan terrorismin tukija, kuten vihervasemmistolainen suvaitsevaisto on, suorastaan tiettyjen terroristien hyödyllinen hölmö kumppani.
Voiko kurdi olla arabinationalisti?
Quote from: intense on 27.07.2011, 20:40:02
Ei sieltä ole "jostain löydetty" vaan kyseinen henkilö on täysin kiistatta oikeistokonservatiivi (omin sanoin cultural conservative).
Juuri näin. Sinänsä pitää ihmetellä, että venäläistä yhteiskuntaa varsin yleisesti pidetään ikään kuin vasemmistolaisena, vaikka se todellisuudessa on paljon kapitalistisempi kuin esimerkiksi Suomi.
Quote from: Professori on 04.08.2011, 21:18:56
Quote from: intense on 27.07.2011, 20:40:02
Ei sieltä ole "jostain löydetty" vaan kyseinen henkilö on täysin kiistatta oikeistokonservatiivi (omin sanoin cultural conservative).
Juuri näin. Sinänsä pitää ihmetellä, että venäläistä yhteiskuntaa varsin yleisesti pidetään ikään kuin vasemmistolaisena, vaikka se todellisuudessa on paljon kapitalistisempi kuin esimerkiksi Suomi.
Medvedev ja Putin taustavaikuttajineen käyvät kohta tuosta vääntöä.
Quote from: normi on 04.08.2011, 15:44:14
Quote from: Whomanoid on 04.08.2011, 15:34:08
Quote from: Sanglier on 26.07.2011, 14:15:56
Joten jospa muistaisimme kohdella kaikkia terroristeja kuten breivikiä... se lienee liikaa pyydetty, sillä seuraavaksi iippojen koulubussi pamahtaa, niin kukaan ei järkyty vaan suvaitsevaisto funtsii, että lopettaisivat iipot sen "miehityksen" ja "palestiinalaisparat".
Terrorismin tuomitsemisessa ei saa olla tuplastandardeja, muuten on käytännössä vaikka tajuamattaan terrorismin tukija, kuten vihervasemmistolainen suvaitsevaisto on, suorastaan tiettyjen terroristien hyödyllinen hölmö kumppani.
Joku muistaa aina kertoa kuinka jonkun Hamasin itsemurhapommittajaeläke voi olla köyhälle perheelle ainoa tapa selvitä hengissä ja kuinka tsetseeni kosti sisaruksen julman kuoleman Venäjälle, ja silloin nämä läpät jostain syystä menevät läpi.
Teroja itseäänkin saadaan sympattua vaikka siinä Israel-tapauksessa vääntämällä Qassam-raketeista jonkinlainen robinhoodmainen matalan teknologian vaaraton vastarintakeino samalla kun Israelilla on Merkavat ja F-16:t. Varmaan lopettaisivat ohjusten ammunnan jos vaikka Venäjältä tupsahtaisi laivalastillinen pimeitä Iskandereja.