QuoteSuojelupoliisin (Supo) mukaan äärioikeistolaisia ryhmiä on Suomessa vähän ja ne ovat henkilömääriltään pieniä.
"Suojelupoliisin arvion mukaan Suomessa ei ole sellaisia äärioikeistolaisia ryhmiä tai yksittäisiä henkilöitä, jotka saattaisivat ideologiansa pohjalta syyllistyä tämän luokan rikoksiin", sanoo viestintäpäällikkö Liinu Lehto-Seljavaara viitaten Norjan terrori-iskuun.
-- --
Keväällä Supo arvioi HS:lle, että ainoa jossain määrin aktiivinen äärioikeistolainen liike on Suomen Vastarintaliikkeeksi (SVL) itseään kutsuva ryhmä.
Ryhmällä on aktiiveja useilla paikkakunnilla, mutta ydinjoukkoon kuuluu Supon arvion mukaan joitakin kymmeniä ihmisiä, lähinnä nuoria miehiä.
Ryhmästä uutisoitiin viimeksi huhtikuussa, kun Oulun torilla eduskuntavaalitilaisuudessa tapahtui välikohtaus Vastarintaliikkeen jäsenten ja kokoomuksen vaalivirkailijoiden välillä.
"Suomen Vastarintaliike on ollut seurannassa jo useita vuosia. Oulun tapausta lukuun ottamatta ryhmän toiminta on ollut vähäistä, lähinnä propagandaa internetissä sekä lentolehtisten ja julkisille paikoille liimattujen tarrojen levittämistä", Liinu Lehto-Seljavaara sanoo.
-- --
Suomessa on ainakin yksi järjestäytyneen rikollisuuden ryhmä, jonka jäsenistössä on ollut useita skinitaustaisia miehiä.
Poliisijohtaja Robin Lardot kertoo, että rikollisjengien ja äärioikeiston välisiä kytkyjä on selvitelty myös Suomessa. "Tämänhetkinen tilanne on se, että mitään voimakasta yhteenliittymää ei ole, päinvastoin", Lardot sanoo.
Supon mukaan yleisesti ottaen skinhead-aktivismissa on kuitenkin havaittu kasvua ja paikallisia skiniryhmiä toimii useissa kaupungeissa.
"Skinhead-aktivismiin liittyvä rikollisuus on pääosin spontaania ja tilannesidonnaista", Lehto-Seljavaara kuvaa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Supo+Suomen+%C3%A4%C3%A4rioikeisto+on+pieni/1135268063831/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Mites äärivasemmisto ja anarkistit jotka vastaavat valtaosasta terroritekoja.
Jäämme odottamaan johdonmukaisuutta ja äärivasemmiston, sekä anarkistien ja animalian tapaisten ääriryhmien toiminnan tuomitsemista. Sekä tietysti ääriuskonnollisen idelogian levittämisen tuomitsemista — olis sitten kyse kotoperäisestä tai tuontiuskonnosta. Ilman johdonmukaisuutta tavoite kääntyy helposti itseään vastaan.
Kumma juttu kun nei maininneet Suomen Sisua, joka on "natsihenkinen KRPn ja SuPon mukaan". Ainakin Enrique Tessieri näin väittää lähes päivittäin.
RKP on varsin pieni puolue. Myönnetään. ;)
Quote from: Lemmy on 26.07.2011, 09:52:37
Kumma juttu kun nei maininneet Suomen Sisua, joka on "natsihenkinen KRPn ja SuPon mukaan". Ainakin Enrique Tessieri näin väittää lähes päivittäin.
Mitä asiaa taannoin tiedustelin virallisia teitä sylttytehtaalta, niin sekä KRP että Supo kielsivät antaneensa lausuntoa, jonka voisi tulkita niinkuin Tuomas Massinen väitti.
Lyön vaikka vetoa ettei tämä millään lailla vaikuta siihen tasaiseen marinaan, että meidät leimataan äärioikeistoksi.
Quote from: Alkuasukas on 26.07.2011, 09:18:40
Mites äärivasemmisto ja anarkistit jotka vastaavat valtaosasta terroritekoja.
Kenen määritelmää käytetään, kun äärioikeistosta puhutaan?
Olisi sentään aika kauheata, jos Supo ei olisi tehtäviensä tasalla. Olipa huojentavaa lukea... :)
Äärivasemmistosta ei tuossa taidettu kysyäkään. Uskon ja luotan, että myös äärivasemmisto on tarkkailussa ja viimeaikaisten tapahtumien vuoksi vielä tarkemmassa syynissä.
Quote"Suojelupoliisin arvion mukaan Suomessa ei ole sellaisia äärioikeistolaisia ryhmiä tai yksittäisiä henkilöitä, jotka saattaisivat ideologiansa pohjalta syyllistyä tämän luokan rikoksiin", sanoo viestintäpäällikkö Liinu Lehto-Seljavaara viitaten Norjan terrori-iskuun. "
Joopa joo.
Kunnes tapahtuu jotain suomessakin niin supolla muuttuu ääni kellossa.
Tässäkin uutisessa jaksetaan mainita vain ja ainoastaa äärioikeisto ja skinheadit, Missä ovat maininnat äärimuslimeista jotka jo tunnetusti ovat maailman pahimmat terrori tekojen tekiät.
Hyvänä esimerkkinä 9/11 sekä Lontoon pommi iskut joissa kuoli huomattavasti enemmän ihmisiä.
Vähän vaikeaa uskoa etteikö suomesta muka löytyisi samaa sakkia kuin Norjasta.
Voisi melkein väittää että, Juuri tämän kaltainen ajattelu jossa todetaan että, Ei meillä tuollaista tapahdu, On kertakaikkisen pelottavaa.
Jos jotain voi mennä vikaan , Se yleensä myös menee.
Quote from: Teemu Lahtinen on 26.07.2011, 08:56:29
QuoteSuojelupoliisin (Supo) mukaan äärioikeistolaisia ryhmiä on Suomessa vähän ja ne ovat henkilömääriltään pieniä.
"Suojelupoliisin arvion mukaan Suomessa ei ole sellaisia äärioikeistolaisia ryhmiä tai yksittäisiä henkilöitä, jotka saattaisivat ideologiansa pohjalta syyllistyä tämän luokan rikoksiin", sanoo viestintäpäällikkö Liinu Lehto-Seljavaara viitaten Norjan terrori-iskuun.
Minusta tällainen toteamus on varsin naivi. Terroritekoon riittää yksi henkilö. Ei siihen ryhmiä tarvita. Breivik taisi olla vain yksi henkilö. Ovatko Suomen ääriryhmät alle yhden henkilön kokoisia?
Tässä voi olla jotain Supon rauhoittelevaa propagandajuttua meneillään tai sitten he oikeasti uskovat ettei mitään voisi tapahtua. Oltiinhan Norjassakin vakavasti sitä mieltä että kaikki on fine and dandy, ja sitten poksahti.
Aloitin jo toisen ketjun missä kirjoitin terrorin mahdollisuudesta Suomessa (http://hommaforum.org/index.php/topic,53458.0.html), joten en toista juttuja tässä sen enempää, mutta minusta on väistämätöntä, että multikultin edetessä ääriliikkeet
kaikilla rintamilla saa uusia motiiveja terroritekoihin. Breivik voi myös saada copy-cateja kuten koulusurmatapauksissakin.
Ihmettelen viranomaisten todella lapsellista suhtautumista tähän asiaan. Terroriteko on äärettömän helppo toteuttaa ihan yhden ihmisen voimin ja se on myös lähes mahdoton estää. Terrorikeinoja on satoja ja niitä on helppo keksiä. Laittomia aseita saa helposti ja pommejakin on helppo valmistaa ihan laillisista aineksista. Supo ja muut viranomaiset ovat tosiasiassa täysin voimattomia tämän uhan edessä.
Kun asia nyt vähätellään eikä haluta tunnustaa taustatekijät, niin viranomaiset ja poliitikot tosiasiassa hyväksyvät tilanteen missä suomalaisia voivat joutua terrorin kohteeksi Suomessa. Ilmeisesti Suomen kansa on nyt lopullisesti uhrattu multikultin alttarilla.
En ymmärrä miksi Supo ottaa juuri nyt kantaa äärioikeistoon, koska Breivik ei selvästikään ollut äärioikeistolainen siinä mielessä kuin esim. Suomen Vastarintaliike.
Breivik oli juutalaiset ja homot hyväksyvä islam- ja maahanmuuttokriitikko, jollaisia meillä on monta eduskunnassakin. Tämä liike on toistaiseksi ainoa oikealle kallellaan oleva liike, jonka riveistä on onnistuttu tekemään tuhoista terrori-isku pohjoismaissa.
Quote from: Ateisti duunari on 26.07.2011, 12:11:16
Missä ovat maininnat äärimuslimeista jotka jo tunnetusti ovat maailman pahimmat terrori tekojen tekiät.
Hyvänä esimerkkinä 9/11 sekä Lontoon pommi iskut joissa kuoli huomattavasti enemmän ihmisiä.
Tutustupa faktoihin ennnen kuin levität valheellista propagandaa:
http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/
Voitaisiinko Oslon iskusta ottaa edes sen verran oppia, ettei mustamaalata mitään ryhmiä ainakaan valehtelemalla?
Erimielisyys ei edelleenkään ole trollaamista. Älkää enää kannelko tästä tekstistä.
Quote from: normi on 26.07.2011, 09:20:57
Jäämme odottamaan johdonmukaisuutta ja äärivasemmiston, sekä anarkistien ja animalian tapaisten ääriryhmien toiminnan tuomitsemista. Sekä tietysti ääriuskonnollisen idelogian levittämisen tuomitsemista — olis sitten kyse kotoperäisestä tai tuontiuskonnosta. Ilman johdonmukaisuutta tavoite kääntyy helposti itseään vastaan.
Sen verran haluan kommentoida, ettei kyllä minun silmiini ole kantautunut kotoperäisen (kalevalaisen) uskonnon "ääriuskonnollisen ideologian levittämistä". Sen sijaan ainakin kahteen maailmalla suurten lähi-idästä peräisin olevien uskontojen pariin liittyy tällaisia lieveilmiöitä.
Quote from: intense on 26.07.2011, 12:26:50
Tutustupa faktoihin ennnen kuin levität valheellista propagandaa:
http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/
Voitaisiinko Oslon iskusta ottaa edes sen verran oppia, ettei mustamaalata mitään ryhmiä ainakaan valehtelemalla?
No tuosta tilastosta ainakin huomaa, että muslimit ylittävät äärioikeiston moninkertaisesti. Vasemmisto on myös erittäin hyvin edustettuna. Suurin osa on tietysti nuo baskien kaltaiset separatistit. Jos separatistit poistetaan laskuista (aina paikallinen terrori), niin vasemmisto ja muslimit ryhmänä muodostavat sen todellisen uhan tilastollisesti.
Kuten aina tilastoissa, niin kokonaisuus jää helposti yksittäisten lukujen varjoon. Tämä tilastohan koski länsimaita, jossa musulmanit ovat vielä aika rauhallisia kun jatkuvasti annetaan periksi kaikesta. Mene itään niin tilanne muuttuu täysin. Israel ja Venäjä lienee eniten muslimiterrorista kärsineitä "länsimaita". Puhumattakaan muslimimaista. Baskien ja muiden iskut tuuppaavat myös olemaan aika pieniä uhriluvultaan. Muslimit taas ovat tehneet useita näyttäviä iskuja suurella uhriluvulla.
Eli tilastoja pitää osata lukea oikein, muuten kokonaiskuva vääristyy.
Quote from: Alfresco on 26.07.2011, 12:41:35
No tuosta tilastosta ainakin huomaa, että muslimit ylittävät äärioikeiston moninkertaisesti. Vasemmisto on myös erittäin hyvin edustettuna. Suurin osa on tietysti nuo baskien kaltaiset separatistit. Jos separatistit poistetaan laskuista (aina paikallinen terrori), niin vasemmisto ja muslimit ryhmänä muodostavat sen todellisen uhan tilastollisesti.
Tämäkö on sitä "tilastojen lukemista oikein"? Poistetaan separtistit laskuista? Suurimman uhan muodostavat eurooppalaisten omat terroristiryhmät, separatististet, vasemmistolaiset, oikeistolaiset ja muut. Se, että äärivasemmistolainen terrorismi on äärioikeistolaisempaa on ihan yleistietoa, eikä se liity mitenkään siihen ovatko terroristit kantaväestöä vai muslimeita. Eivät esimerkiksi anarkistit saa minulta sen enempää sympatiaa kuin Breivikin hengenheimolaiset.
"Suvaitsevaisto" on aika pitkään toitoittanut sitä, että islamisteista kärsivät juuri eniten muslimit ja näin on myös terrorismin suhteen. Siksi kaikkia muslimeita ei pitäisi leimata islamisteiksi, kuten maahanmuuttokriitikoiden piirissä on valitettavan usein tapana. Jos tämä ei onnistu niin suotavaa olisi, ettei muslimiterrorismin yleisyydestä sentään valehdeltaisi - suurin osa länsimaissa tehtävistä terrori-iskuista kun EI ole muslimien tekemiä.
Quote from: intense on 26.07.2011, 12:26:50
Breivik oli juutalaiset ja homot hyväksyvä islam- ja maahanmuuttokriitikko, jollaisia meillä on monta eduskunnassakin. Tämä liike on toistaiseksi ainoa oikealle kallellaan oleva liike, jonka riveistä on onnistuttu tekemään tuhoista terrori-isku pohjoismaissa.
Voisitkos nyt hieman valaista ajatuksiasi.
On totta, että maailmassa on monia islam- ja/tai maahanmuuttokriitikoita, jotka eivät kritisoi juutalaisia tai homoja, jotkut jopa kun ovat itse juutalaisia tai homoja. Näitä kriitikoita on eduskunnassamme kyllä, ja jopa Breivik oman pamflettinsa mukaan ajatteli saman suuntaisesti.
Mutta mutta, käytät tuota "tämä liike" ilmaisua jotenkin oudosti. Vihjaat ikään kuin, että jotkut kansanedustajistamme olisivat osa liikettä, joka on toteuttanut Norjan iskun. Sitäkö tarkoitat?
Quote from: intense on 26.07.2011, 12:26:50
Tutustupa faktoihin ennnen kuin levität valheellista propagandaa:
http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/
Voitaisiinko Oslon iskusta ottaa edes sen verran oppia, ettei mustamaalata mitään ryhmiä ainakaan valehtelemalla?
Kannattaa muuten tutustua niihin ihan oikeisiin faktoihin Europolin terrorismireporteista jonkun Loonwatchin (tai sen puoliin Jihadwatchin) sijasta. Jälkimmäisen lukijat voisivat oppia sen verran, että Euroopassa ei ole mitään merkittävää terrorismiongelmaa. Edellisen seuraajat puolestaan, että terrorismia on monenlaista, ja se, että lasketaan yksinkertaisesti kaikki teot yhteen, on osapuilteen yhtä mielekästä kuin rinnastaa raiskaukset ja henkirikokset ylinopeuksiin. Breivikin iskuun asti massatappioita aiheuttaneet terroriteot ja niiden yritykset ovat olleet Euroopassa islamistien monopoli, siinä missä separatistit ja äärivassarit ovat tappaneet silloin tällöin yksittäisiä poliiseja ja sotilaita aineellisten vaurioiden aiheuttamisen lisäksi, ja äärioikeisto ei ole yleensä saanut aikaan edes sitä. Nähtäväksi jää, onko Breivik ihan aito yksittäistapaus, vai uuden trendin aloittaja.
Quote from: HaH on 26.07.2011, 12:53:50
Mutta mutta, käytät tuota "tämä liike" ilmaisua jotenkin oudosti. Vihjaat ikään kuin, että jotkut kansanedustajistamme olisivat osa liikettä, joka on toteuttanut Norjan iskun. Sitäkö tarkoitat?
Ei vaan osa liikettä, johon itsensä identifioinut henkilö päätti itse (tai korkeintaan muutaman apurin kanssa) toteuttaa iskun. Liike ei tietenkään ole kovin kiinteä eikä organisoitunut, mutta kyllä se ihan kiistatta olemassa on.
Minun on vaikeaa ymmärtää miksi esimerkiksi Spencerin ja Halla-ahon on esitettävä tyhmää ja vääristeltävä Breivikin ideologiaa jos heillä ei
omasta mielestään ole mitään hävettävää. (Korostan edelleen, että minä itse en syytä Halla-ahoa millään tasolla noista iskuista.) Spencer ihan vakavissaan ihmetteli, että mitä tekemistä Breivikin islam-kriittisillä näkemyksillä oli kyseisen iskun kanssa, vaikka tasan jokainen täysijärkinen myöntää iskujen liittyneen juuri hänen islam-kriittiseen ajatusmaailmaansa ja Spencerinkin jakamaan käsitykseen siitä, että vasemmisto yrittää tuhota Euroopan islamin avulla.
Halla-aho taas puhui "sekavasta" manifestista, jossa on äärikristillisyyttä ja vapaamuurariutta. Tämä on erittäin epärehellinen kuvaus manifestin sisällöstä.
Quote from: Alfresco on 26.07.2011, 12:19:33
Tässä voi olla jotain Supon rauhoittelevaa propagandajuttua meneillään tai sitten he oikeasti uskovat ettei mitään voisi tapahtua.
Mielestäni SUPOn tämän hetkinen "hyssyttely" on vain hyvä asia, koska vapaudenriistäjä-poliitikot ovat juuri aloittamassa myllytystään. "Kansalaiset, turvallisuutenne on uhattuna, mutta takaamme teille turvan, kunhan vain luovutte vapauksistanne" on se vanha retoorinen litania, jolla tyrannit vievät vapauden. Vaatimukset aserajoituksista, lannoiterajoituksista, lisääntyvästä urkinnasta, jne, tulevat kiihtymään, ja on hyvä, jos joku viranomainen, tässä tapauksessa SUPO, hillitsee pahinta poliittista paniikki-liturgiaa.
Quote from: intense on 26.07.2011, 12:26:50
Breivik oli juutalaiset ja homot hyväksyvä islam- ja maahanmuuttokriitikko, jollaisia meillä on monta eduskunnassakin. Tämä liike on toistaiseksi ainoa oikealle kallellaan oleva liike, jonka riveistä on onnistuttu tekemään tuhoista terrori-isku pohjoismaissa.
Juutalaisten ja homojen tukeminen ei tee kenestäkään epäilyttävää, vaikka miten asian yrittäisit vääntää. Valtamediatkaan eivät ole Norjan tapahtumien kiihottamina aloittaneet törkykampanjoita juutalaisia, homoja tai näitä tukevia vastaan. Sinäkö sen aloitat? Sinäkö aloitat kristalliyön?
Breivik ei todellakaan kuulu siihen kriitikkoliikkeeseen, jonka piiristä on noustu Suomen eduskuntaan. Suomen kriitikoissa ei ole
temppeliritareita.
Lisäksi on huomautettava, että Suomen kriitikkoliike ei ole kokonaisuutena oikealle kallellaan. Suuri enemmistö kriitikoista vastustaa rahaherrojen riistokapitalismia ja kannattaa hyvinvointivaltiota.
Islamistit taas ovat oikeistolaisia, itse asiassa pääosin äärioikeistolaisia joitakin harvoja lähes skitsofreenisia islamisti-kommunisteja tms. lukuunottamatta. Tiesit varmaan, että sellainenkin ääriajattelu kuin natsismi on erittäin suosittua, ja Hitler henkilönä arvostettu islamistiliikkeiden keskuudessa.
Islamistien ja skinien hyökkäykset ovat äärioikeistolaista terrorismia. Breivikin hyökkäys oli "temppeliritarien" ja psykopaatin terrorismia. Suomen vasemmistohenkisen, pääosin ei-uskonnollisen (mutta suvaitsevaisen uskonnollisuuden ilman muuta hyväksyvän) maahanmuuttokriittisen liikkeen liepeiltä ei ole noussut ketään yksittäistä hullua tekemään hirmutekoja, josta saisit etäisen verukkeen tämän liikkeen leimaamiseen. Leimasi ovat tyhjästä nyhjäistyjä. Sinulla ei ole edes kunnollisia tekosyitä.
Quote from: intense on 26.07.2011, 13:01:45
Liike ei tietenkään ole kovin kiinteä eikä organisoitunut, mutta kyllä se ihan kiistatta olemassa on.
Siis yhtä selvästi havaittavissa kuin lisääntyvä piilorasismi.
Kaikkea on, kun uskoa riittää.
Quote from: Pöllämystynyt on 26.07.2011, 13:11:26
Juutalaisten ja homojen tukeminen ei tee kenestäkään epäilyttävää, vaikka miten asian yrittäisit vääntää.
Joskus tuntuu, että tiedostavimmat, ja siksi mediassa arvostetuimmat vasurit tuntevat vähintäänkin suurta inhoa Israelia, juutalaisia (ainakin niitä Israelissa asuvia) ja heidän olemassaolon oikeutuksen puolesta puhujia kohtaan. Tästä ei saa natsin tai edes antisemitistin leimaa, koska vasemmistolainen (Neuvostoliturgiasta kritiikittä omaksuttu?) tausta sen jotenkin maagisesti estää.
Ja tapaukseen liittyen: kannattaa kaivella niitä norjalaisia uutisia siitä, mistä leirillä puhuttiin iskua edeltävänä päivänä. No, Israel-boikoteista ja Hamasin tukemisesta.
Quote from: Pöllämystynyt on 26.07.2011, 13:11:26
Juutalaisten ja homojen tukeminen ei tee kenestäkään epäilyttävää, vaikka miten asian yrittäisit vääntää. Valtamediatkaan eivät ole Norjan tapahtumien kiihottamina aloittaneet törkykampanjoita juutalaisia, homoja tai näitä tukevia vastaan. Sinäkö sen aloitat? Sinäkö aloitat kristalliyön?
En viitsi jatkaa keskustelua kovinkaan pitkään näin ala-arvoiselta ja idioottimaiselta pohjalta.
Jos et suostu näkemään Breivikin kytköstä yleislänsimaalaiseen islam- ja maahanmuuttokriittiseen liikkeeseen, vaikka se tulee harvinaisen selvästi ilmi manifestin tekstistä (siinä on huomattava määrä SUORIA LAINAUKSIA esimerkiksi Gates of Viennasta, jota esim. Halla-aho tukee ja johon on hän on itsekin kirjoittanut) niin sitten et suostu.
Sen suhteen olet oikeassa, että Breivikin hyökkäys ei ollut perinteisessä mielessä äärioikeistolaista vaan nimenomaan
islam- ja maaahanmuuttokriittistä terrorismia.
Sekopäitä mahtuu joka porukkaan ja vastaava terroristi voisi periaatteessa tulla vaikka sosialidemokraattisesta tai kokoomuslaisesta liikkeestä. Se, että maahanmuuttokriitikoilla on tarve kiistää Breivikin olleen yksi heistä vain antaa ymmärtää, että he pohjimmiltaan itsekin tiedostavat liikeessä olevan jotain mätää. Minulle se mätä on ollut selvää jo pitkää: maahanmuuttokriittinen liike lietsoo pelkoa ja vainoharhaa, eikä viitsi pysyä tosiasioissa kuin silloin tällöin.
Quote from: foobar on 26.07.2011, 13:18:43
Tästä ei saa natsin tai edes antisemitistin leimaa, koska vasemmistolainen (Neuvostoliturgiasta kritiikittä omaksuttu?) tausta sen jotenkin maagisesti estää.
Tämä ei pidä paikkaansa vaan Israelin politiikkaa kritisoivia leimataan antisemitisteiksi hyvinkin usein. Sen sijaan KETÄÄN ei leimata islamofobiksi tai muslimivihaajaksi vain siksi, että kritisoisi Iranin tai Saudi-Arabian harjoittamaa politiikkaa. Tässä on aivan selvä ero: antisemitisti-leima irtoaa herkemmin kuin islamofobin leima. Jos joku kehtaisi Suomessa käyttää juutalsisista samanlaista kieltä kuin maahanmuuttokriitikot käyttävät muslimeista, häntä epäiltäisiin aivan yleisesti uusnatsiksi.
Quote from: HaH on 26.07.2011, 13:03:51
Quote from: Alfresco on 26.07.2011, 12:19:33
Tässä voi olla jotain Supon rauhoittelevaa propagandajuttua meneillään tai sitten he oikeasti uskovat ettei mitään voisi tapahtua.
Mielestäni SUPOn tämän hetkinen "hyssyttely" on vain hyvä asia, koska vapaudenriistäjä-poliitikot ovat juuri aloittamassa myllytystään. "Kansalaiset, turvallisuutenne on uhattuna, mutta takaamme teille turvan, kunhan vain luovutte vapauksistanne" on se vanha retoorinen litania, jolla tyrannit vievät vapauden. Vaatimukset aserajoituksista, lannoiterajoituksista, lisääntyvästä urkinnasta, jne, tulevat kiihtymään, ja on hyvä, jos joku viranomainen, tässä tapauksessa SUPO, hillitsee pahinta poliittista paniikki-liturgiaa.
Samaa mieltä, yleisesti ottaen hyvin pitkälle luotan SUPOn ammattitaitoon, heillä ei ole työssään varaa hössöttämiseen ja mutu-juttuhin.
Quote from: intense on 26.07.2011, 12:53:24
Quote from: Alfresco on 26.07.2011, 12:41:35
No tuosta tilastosta ainakin huomaa, että muslimit ylittävät äärioikeiston moninkertaisesti. Vasemmisto on myös erittäin hyvin edustettuna. Suurin osa on tietysti nuo baskien kaltaiset separatistit. Jos separatistit poistetaan laskuista (aina paikallinen terrori), niin vasemmisto ja muslimit ryhmänä muodostavat sen todellisen uhan tilastollisesti.
Tämäkö on sitä "tilastojen lukemista oikein"? Poistetaan separtistit laskuista?
Olennaista on tunnustaa minkälainen terrorismi voisi esim. uhata Suomea. Minusta on hyvin epätodennäköistä, että baskit tulisivat tänne riehumaan. Sensijaan on hyvin todennäköistä, että ajan kanssa muslimit tulevat tänne riehumaan. Sen myötä myös kotimaiset ääriryhmät keksivät tekosyynsä riehua.
QuoteSuurimman uhan muodostavat eurooppalaisten omat terroristiryhmät, separatististet, vasemmistolaiset, oikeistolaiset ja muut.
Kyllä, mutta kait asiat pitää laittaa johonkin järkevään kontekstiin? Ei ole mitään mieltä tehdä laajoja yleistyksiä koska joka maan terrorismi on erilaista. Jos yleistetään ja tarkasteltaisiin kaikki maailman terrorismi niin muslimit ovat ihan ylivoimaisia. Tuon tilaston valossa äärioikeisto on pienempi uhka Suomelle ja Euroopalle kun muut ryhmät mutta luulen, että sen rooli kasvaa kun multikulti etenee.
Quote"Suvaitsevaisto" on aika pitkään toitoittanut sitä, että islamisteista kärsivät juuri eniten muslimit ja näin on myös terrorismin suhteen.
Se on totta vain sen takia, että muslimit elävät pääasiassa muslimimaissa. Jos he tuodaan länsimaihin niin ongelmat alkavat sielläkin jossain vaiheessa. Muslimit kuitenkin sortuvat suhteellisesti enemmän myös muihin rikoksiin länsimaissa, myös Suomessa. Muslimit ovat mielesäni saanet kyseenalaisen mainen ihan syystä ja ihan samalla tavalla kun baskit tai vasemmistoanarkistit.
Quote from: HaH on 26.07.2011, 13:03:51
Quote from: Alfresco on 26.07.2011, 12:19:33
Tässä voi olla jotain Supon rauhoittelevaa propagandajuttua meneillään tai sitten he oikeasti uskovat ettei mitään voisi tapahtua.
Mielestäni SUPOn tämän hetkinen "hyssyttely" on vain hyvä asia, koska vapaudenriistäjä-poliitikot ovat juuri aloittamassa myllytystään. "Kansalaiset, turvallisuutenne on uhattuna, mutta takaamme teille turvan, kunhan vain luovutte vapauksistanne" on se vanha retoorinen litania, jolla tyrannit vievät vapauden. Vaatimukset aserajoituksista, lannoiterajoituksista, lisääntyvästä urkinnasta, jne, tulevat kiihtymään, ja on hyvä, jos joku viranomainen, tässä tapauksessa SUPO, hillitsee pahinta poliittista paniikki-liturgiaa.
Nimenomaan, ehkäpä Supossa nähdään jo merkittävää tarvetta viedä äärioikeiston käsitettä oikeille linjoille.
Quote from: intense on 26.07.2011, 13:01:45
Quote from: HaH on 26.07.2011, 12:53:50
Mutta mutta, käytät tuota "tämä liike" ilmaisua jotenkin oudosti. Vihjaat ikään kuin, että jotkut kansanedustajistamme olisivat osa liikettä, joka on toteuttanut Norjan iskun. Sitäkö tarkoitat?
Ei vaan osa liikettä, johon itsensä identifioinut henkilö päätti itse (tai korkeintaan muutaman apurin kanssa) toteuttaa iskun. Liike ei tietenkään ole kovin kiinteä eikä organisoitunut, mutta kyllä se ihan kiistatta olemassa on.
Hassua todeta, että sinä olet osa sitä samaa "liikettä" kun kerran Hommaan kirjoitat. Selvä yhteys sinun ja Halla-Ahon välillä, ja logiikkasi mukaan, Breivikiin on olemassa. Mikä on mielestäsi vastuusi Norjan tapauksesta?
Quote from: intense on 26.07.2011, 13:20:38
Jos et suostu näkemään Breivikin kytköstä yleislänsimaalaiseen islam- ja maahanmuuttokriittiseen liikkeeseen, vaikka se tulee harvinaisen selvästi ilmi manifestin tekstistä (siinä on huomattava määrä SUORIA LAINAUKSIA esimerkiksi Gates of Viennasta, jota esim. Halla-aho tukee ja johon on hän on itsekin kirjoittanut) niin sitten et suostu.
Juu ei:
internetillä ei ole opetuslapsia. Kunkainenkin muokkaa maailmankuvaansa itse vapaasti valitsemistaan sirpaleista.
Oletetaan leikisti, että kaikki täällä kirjoittamasi olisi jonkun valopään mielestä ja suoraan siteeraamana hänen oikeutuksensa johonkin hirmutekoon. Miten puolustautuisit? Kokisitko ehkä olevasi vastuussa? Jne. Tms.
Toinen esimerkki: joku kehottaa sinua hyppäämään katolta. Kieltätydyt kohteliaasti, mutt joku toinenpa hyppääkin. Kuka on vastuussa?
Jos puhutaan vastuusta niin, pitäisi olla edes jonkinlainen epäilys syy seuraussuhteesta.
Quote from: intense on 26.07.2011, 13:20:38
Quote from: foobar on 26.07.2011, 13:18:43
Tästä ei saa natsin tai edes antisemitistin leimaa, koska vasemmistolainen (Neuvostoliturgiasta kritiikittä omaksuttu?) tausta sen jotenkin maagisesti estää.
Tämä ei pidä paikkaansa vaan Israelin politiikkaa kritisoivia leimataan antisemitisteiksi hyvinkin usein. Sen sijaan KETÄÄN ei leimata islamofobiksi tai muslimivihaajaksi vain siksi, että kritisoisi Iranin tai Saudi-Arabian harjoittamaa politiikkaa. Tässä on aivan selvä ero: antisemitisti-leima irtoaa herkemmin kuin islamofobin leima. Jos joku kehtaisi Suomessa käyttää juutalsisista samanlaista kieltä kuin maahanmuuttokriitikot käyttävät muslimeista, häntä epäiltäisiin aivan yleisesti uusnatsiksi.
Leimoilla ei sinällään minulle ole mitään merkitystä. Teoilla on. Kohteena ollut nuorisojärjestö tukee toista poliittista liikettä, jonka tavoitteisiin kuuluu hävittää Israel ja juutalaiset. (Tämä ei kuitenkaan oikeuta väkivallantekoihin nuorisojärjestöä vastaan.)
En usko, että tällä foorumilla kukaan on ainakaan avoimesti tukemassa liikkeitä, jotka pyrkisivät muslimien hävittämiseen. Keskiverrosti porukalle riittänee se, että saamme pitää oman yhteiskuntamme ydinrakenteiden kontrollin omassa hallussamme. En usko että löytyisi myöskään porukkaa, joka haluaisi heittää kaikki muslimit muslimiutensa takia linnaan; tiedostajat sen sijaan näpit syyhyten näkevät oivia mahdollisuuksia muuttaa lakeja niin, että mikä tahansa maahanmuuttokriittinen julkinen mielipide olisi syy sinne joutumiseen. Yksi aatesuunta kun on rikos rauhanomaisenakin, ja toinen ei.
Quote from: intense on 26.07.2011, 13:20:38
Sekopäitä mahtuu joka porukkaan ja vastaava terroristi voisi periaatteessa tulla vaikka sosialidemokraattisesta tai kokoomuslaisesta liikkeestä. Se, että maahanmuuttokriitikoilla on tarve kiistää Breivikin olleen yksi heistä vain antaa ymmärtää, että he pohjimmiltaan itsekin tiedostavat liikeessä olevan jotain mätää.
Meinaatko tosiaan, että jos joku demari tai kokoomuslainen kilahtaisi ja tappaisi kymmeniä, No True Scotsman -kortti ei viuhuisi ahkeraan? Tarve kiistää nuo kiistattomat yhteydet syntyy nähdäkseni ensinnäkin yksinkertaisesta tarpeesta työntää vastenmielinen paskaläjä mahdollisimman kauas itsestä, toisekseen siitä, että tästä maasta löytyy paljon porukkaa, joiden mielestä mamukriittinen liike ei ole yksi porukka muiden joukossa, vaan jotain ainutlaatuisen vaarallista ja kaikelle sivistykselle vihamielistä. Näiden tonttujen karahkaniskuja nyt ihan ymmärrettävästi yritetään väistellä, vaikka oikeastaan ei pitäisi eikä kannattaisi.
Tämä kansainvälisen islam- ja maahanmuuttokriittisen liikkeen olemassaolon kiistäminen on kyllä itsensäkusettamisen huipentuma. Jos asiasta olisi kysytty viikko sitten niin tasan jokainen olisi myöntänyt tällaisesta liikkeestä puhumisen olevan täysin perusteltua: siihen kuului esim. Spencer, Wilders, Halla-aho ja valitettavasti Breivik.
Quote from: Alfresco on 26.07.2011, 13:28:28
Hassua todeta, että sinä olet osa sitä samaa "liikettä" kun kerran Hommaan kirjoitat. Selvä yhteys sinun ja Halla-Ahon välillä, ja logiikkasi mukaan, Breivikiin on olemassa. Mikä on mielestäsi vastuusi Norjan tapauksesta?
Eikä ole. Gates of Vienna ei ole mikään keskustelupalsta vaan sinne kirjoittaa melko samanhenkisiä islam- ja maahanmuuttokriittisiä ihmisiä. Breivikin ja Halla-ahon yhteys tulee siitä, että ensiksi mainittu aivan kiistattoman evidenssin valossa arvosti jälkimmäisen maailmankuvaa. Jopa siinä määrin, että hyväksyi manifestiinsa alunperin Halla-ahon kirjoittamaa tekstiä.
Quote from: Louhi on 26.07.2011, 13:31:59
Oletetaan leikisti, että kaikki täällä kirjoittamasi olisi jonkun valopään mielestä ja suoraan siteeraamana hänen oikeutuksensa johonkin hirmutekoon. Miten puolustautuisit? Kokisitko ehkä olevasi vastuussa? Jne. Tms.
Eli jos joku ihminen muodostaisi sellaisen maailmankatsomuksen, että maahanmuuttokriitikot ovat tuhoamassa koko Euroopan ja asiaan ei voida enää vaikuttaa demokraattista tietää, lainaisi minun tekstiäni ja tekisi terrori-iskun? En tietenkään kokisi olevani vastuussa, mutta kyllä se vakava itsetutkiskelun paikka olisi ja pyrkisin ehkä muuttamaan ilmaisuani maltillisempaan suuntaan.
Sen sijaan edustajat Hirvisaari ja Halla-aho eivät näe mitään tarvetta muuttaa linjaansa, vaikka ovat uhonneet "maanpetturien viemisellä sotaoikeuteen" (Hirvisaari) ja puhuneet poliittisista vastustajistaan "legitiiminä vihankohteina" ja "alhaisina olentoina" (Halla-aho). Sen lisäksi kumpikin on levittänyt valheellista islamisaatio-huuruilua: Hirvisaari Muslim Demographics -videota ja Halla-aho omia laskelmiaan, joissa muslimimaahanmuuton määrää on liioiteltu roimasti.
Ei näiden edustajien tarvitse todellakaan ottaa minkäänlaista vastuuta Norjan tapahtumista, mutta vihan ja harhaisuuden ruokkimista heidän toivoisi vähentävän.
Quote from: intense on 26.07.2011, 13:45:55
En tietenkään kokisi olevani vastuussa, mutta kyllä se vakava itsetutkiskelun paikka olisi ja pyrkisin ehkä muuttamaan ilmaisuani maltillisempaan suuntaan.
Ei näiden edustajien tarvitse todellakaan ottaa minkäänlaista vastuuta Norjan tapahtumista, mutta vihan ja harhaisuuden ruokkimista heidän toivoisi vähentävän.
Et tietenkään kokisi olevasi vastuussa. Tässä olikin sitten asiasta kaikki oleellinen. Toistan itseäni ja totean, että vastuuasioissa tulisi voida edes epäillä syy seuraussuhteita.
Vihaa ja harhaisuutta pyrkivät lisäämään vain demlalaiset braxistit.
Quote from: intense on 26.07.2011, 13:01:45
Quote from: HaH on 26.07.2011, 12:53:50
Mutta mutta, käytät tuota "tämä liike" ilmaisua jotenkin oudosti. Vihjaat ikään kuin, että jotkut kansanedustajistamme olisivat osa liikettä, joka on toteuttanut Norjan iskun. Sitäkö tarkoitat?
Ei vaan osa liikettä, johon itsensä identifioinut henkilö päätti itse (tai korkeintaan muutaman apurin kanssa) toteuttaa iskun. Liike ei tietenkään ole kovin kiinteä eikä organisoitunut, mutta kyllä se ihan kiistatta olemassa on.
Ok. Ilmeisesti ymmärrämme termin "liike" hieman erilailla. Ymmärsin sinun tarkoittavan jonkinlaista löyhästi organisoitua porukkaa, tyyliin sosialistinen internationaali tai jihadistit-around-the-world. Niinkö tarkoitit? Jos niin, niin olet aika hakoteillä. Mutta jos tarkoitat enemmänkin yhteiskuntanäkemyksellistä suuntausta, jonka usea henkilö ympäri Eurooppaa jakaa, tyyliin sosiaalidemokratia tai konservatismi, niin ehkä sitten, joo.
QuoteMinun on vaikeaa ymmärtää miksi esimerkiksi Spencerin ja Halla-ahon on esitettävä tyhmää ja vääristeltävä Breivikin ideologiaa jos heillä ei omasta mielestään ole mitään hävettävää. (Korostan edelleen, että minä itse en syytä Halla-ahoa millään tasolla noista iskuista.) Spencer ihan vakavissaan ihmetteli, että mitä tekemistä Breivikin islam-kriittisillä näkemyksillä oli kyseisen iskun kanssa, vaikka tasan jokainen täysijärkinen myöntää iskujen liittyneen juuri hänen islam-kriittiseen ajatusmaailmaansa ja Spencerinkin jakamaan käsitykseen siitä, että vasemmisto yrittää tuhota Euroopan islamin avulla.
Halla-aho taas puhui "sekavasta" manifestista, jossa on äärikristillisyyttä ja vapaamuurariutta. Tämä on erittäin epärehellinen kuvaus manifestin sisällöstä.
Mitä tulee Spenceriin (kuka lie) tai Halla-ahoon, en tiedä kuinka he ovat vääristelleet Breivikin ideologiaa. Vastatkoot itse sanoistaan. Todettakoot kuitenkin, että harva on lukenut Breivikin manuaalia kannesta kanteen, varsinkaan heti tapahtumien alkumetreillä, jolloin Jussiakin haastateltiin, joten pikaselailulla varmaan saa sekavan kuvan ideologiasta. Jos siellä on jotain selkeää ajatusta takana, niin se ehkä vaatisi kunnon perehtymisen.
Sikäli mikäli (ja tässä vaiheessa ilmeiseltä näyttää, että) Breivikin ideologiassa yhteiskunnalliseksi ongelmaksi nähdään kulttuurimarxilaiset ja islamilainen kansainvaellus, niin aika moni varmaan jakaa tuon ajatuksen, mutta kun hänen ideologiaansa selvästikin liittyy olennaisena osana myös pommien rakentaminen ja nappihumalassa lasten lahtaaminen, niin aika harva tunnistaa itsensä "breivikiläisen liikkeen" osaksi. Nääs kun ihmiset yleensä ovat demokraatteja, ja vastustavat ongelmia, mukaanlukien kulttuurimarxilaisia ja kansainvaellusta, demokratian keinoin. Se yhteiskuntanäkemyksellinen virtaus tai liikehdintä (ei siis "liike") ympäri länsimaita, joka vastustaa epäliberaaleja voimia, eli kulttuurimarxilaisuutta ja muhamettilaista kansainvaellusta, on läpeensä demokraattinen, ja lähtökohtisesti sellainen, koska ongelmat joita vastustetaan ovat juurikin demokratiaa ja vapuksia tuhoavia voimia. Breivik ei selvästikään ollut tai ole tämän liikehdinnän, tai kuten sinä sanot, "liikkeen" osa, ei niin millään tavalla.
Niinpä puheesi yhdestä "liikkeestä", jonka yksi jäsen, norjalainen hullu, päätti sitten vetäistä överiksi, tuntuu hieman kummalliselta ja demonisoivalta.
Quote from: Louhi on 26.07.2011, 13:53:55
Quote from: intense on 26.07.2011, 13:45:55
En tietenkään kokisi olevani vastuussa, mutta kyllä se vakava itsetutkiskelun paikka olisi ja pyrkisin ehkä muuttamaan ilmaisuani maltillisempaan suuntaan.
Ei näiden edustajien tarvitse todellakaan ottaa minkäänlaista vastuuta Norjan tapahtumista, mutta vihan ja harhaisuuden ruokkimista heidän toivoisi vähentävän.
Et tietenkään kokisi olevasi vastuussa. Tässä olikin sitten asiasta kaikki oleellinen. Toistan itseäni ja totean, että vastuuasioissa tulisi voida edes epäillä syy seuraussuhteita.
Vihaa ja harhaisuutta pyrkivät lisäämään vain demlalaiset braxistit.
Niin, olen sanonut jo alusta asti, että en pidä suomalaisia maahanmuuttokriitikoita vastuullisena tuosta Norjan iskusta. Olen tässä asiassa täysin johdonmukainen.
"Demlalainen braxisti" on malliesimerkki vainoharhaisten lahkolaisten luomasta kielestä, joka kuvaa sellaista ilmiötä, jota ei todellisuudessa ole edes olemassa.
Jos esim. kansanedustaja Hirvisaari levittää blogissaan täysin valheellista tietoa muslimien räjähdysmäisestä väestönkasvusta Euroopassa niin mitä muuta se on kuin harhaisuuden lietsomista?
Quote from: intense on 26.07.2011, 13:45:55
... En tietenkään kokisi olevani vastuussa, mutta kyllä se vakava itsetutkiskelun paikka olisi ja pyrkisin ehkä muuttamaan ilmaisuani maltillisempaan suuntaan.
Sen sijaan edustajat Hirvisaari ja Halla-aho eivät näe mitään tarvetta muuttaa linjaansa, vaikka ovat uhonneet "maanpetturien viemisellä sotaoikeuteen" (Hirvisaari) ja puhuneet poliittisista vastustajistaan "legitiiminä vihankohteina" ja "alhaisina olentoina" (Halla-aho). ....
Olisikohan sellaiset julkiset itsekritiikki-sessiot näille kansanvihollisille hyvä ratkaisu? Ainakin Maon Kiinasta näkemissäni dokumenteissa ne tuntuivat olevan kovin suosittuja viihdykkeitä punakirjaa oikeaoppisesti heiluttavien keskuudessa. ;D ;D ;D
Meinaan vaan nääs, että tunnut kovasti haluavan, että hommalaiset ja halla-aholaiset nyt tuntisivat häpeää ja osasyyllisyyttä, ryhtyisivät itsetutkiskeluun ja itseruoskintaan, ja mielellään julkisesti, minkä jälkeen he ymmärtäisivät pitää suuta soukemmalla ja käyttäytyä niin kuin vallitseva hegemonia vaatii. Et kai vain sitä halua? Se nääs olisi kulttuurimarxilaisuutta parhaimmillaan se. ;D
Quote from: intense on 26.07.2011, 14:02:35
"Demlalainen braxisti" on malliesimerkki vainoharhaisten lahkolaisten luomasta kielestä, joka kuvaa sellaista ilmiötä, jota ei todellisuudessa ole edes olemassa.
Mutta puhuttaessa "liikkestä" ei olla vainoharhaisia lahkolaisia, eihän? ???
Quote from: Teemu Lahtinen on 26.07.2011, 10:00:40
Quote from: Lemmy on 26.07.2011, 09:52:37
Kumma juttu kun nei maininneet Suomen Sisua, joka on "natsihenkinen KRPn ja SuPon mukaan". Ainakin Enrique Tessieri näin väittää lähes päivittäin.
Mitä asiaa taannoin tiedustelin virallisia teitä sylttytehtaalta, niin sekä KRP että Supo kielsivät antaneensa lausuntoa, jonka voisi tulkita niinkuin Tuomas Massinen väitti.
Ei sulla olis tarjolla asiaan jotain lähteenä kelpaavia todisteita? Enrique Tessieri perustaa sanomansa lähteisiin, "koska JSN on näin päätöksessään ilmoittanut" ja ukon väitteen alasampuminen vaatisi selkokieltä.
Sitä Vantaan Sanomissa esitettyä oikaisuakaan ei loydy, ja JSN muistaakseni ei nähnyt syytä oikaisuun, koska vastine oli julkaistu, vai miten se nyt oli? Eli "Suomen Sisu on natsihenkinen KRPn ja SuPon mukaan" JSN:n päätoksellä. :facepalm:
Ei muuten, mutta kun valhetta toistetaan tarpeeksi, niin se muuttuu todeksi (http://www.google.co.uk/search?q=nemoo+suomen+sisu+nazi-spirited&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a).
Quote from: HaH on 26.07.2011, 14:42:18
Meinaan vaan nääs, että tunnut kovasti haluavan, että hommalaiset ja halla-aholaiset nyt tuntisivat häpeää ja osasyyllisyyttä, ryhtyisivät itsetutkiskeluun ja itseruoskintaan, ja mielellään julkisesti, minkä jälkeen he ymmärtäisivät pitää suuta soukemmalla ja käyttäytyä niin kuin vallitseva hegemonia vaatii. Et kai vain sitä halua? Se nääs olisi kulttuurimarxilaisuutta parhaimmillaan se. ;D
Noh, ensisijaisesti minulle riittäisi se, että he eivät valehtelisi.
Sitä olen kyllä pyytänyt jo kauan aiemmin, ja tulen pyytämään jatkossakin, vaikka nyt yksi valheista ja vihanlietsonnasta sokaistunut tekikin veriteon ja joidenkin silmissä tästä tulee siksi "haudoilla tanssimista".
Kommunisti- ja marxilais-kortteja saat heilutella aivan vapaasti. Yhtä relevantin natsi-kortin nostamisestahan täällä saisi bannit, joten jätetään se väliin. En ole kuitenkaan kommunisti vaan aivan tavallinen maahanmuuttokriittisestä lahkosta huolestunut Suomen kansalainen.
Quote from: HaH on 26.07.2011, 14:50:49
Mutta puhuttaessa "liikkestä" ei olla vainoharhaisia lahkolaisia, eihän? ???
Ei, koska esim. Spencer puhuu länsimaisesta islam-kriittisestä (tai anti-jihadistisesta) liikkeestä ja käsittää siihen kuuluvaksi aivan samat toimijat kuin minäkin.
Quote from: Lemmy on 26.07.2011, 14:53:24
Ei sulla olis tarjolla asiaan jotain lähteenä kelpaavia todisteita? Enrique Tessieri perustaa sanomansa lähteisiin, "koska JSN on näin päätöksessään ilmoittanut" ja ukon väitteen alasampuminen vaatisi selkokieltä.
Sitä Vantaan Sanomissa esitettyä oikaisuakaan ei loydy, ja JSN muistaakseni ei nähnyt syytä oikaisuun, koska vastine oli julkaistu, vai miten se nyt oli? Eli "Suomen Sisu on natsihenkinen KRPn ja SuPon mukaan" JSN:n päätoksellä. :facepalm:
Katotaas, jos mä saisin tähän liitettyä...
Veli intense, asia ymmärretty. :facepalm:
Minä siis kuulun anti-jihadistisen yleis-eurooppalaisen liikkeen maahanmuuttokriittiseen suomalais-lahkoon.
Lähteet: Spencer ja intense. Minultahan ei kannata kysyä, sillä lähteet puhuvat selvää kieltä.
Sinun logiikallasi edes Suomessa ei ole olemassa mitään maahanmuuttokriittistä liikettä. Sovitaan sitten niin.
Täällä nyt kuitenkin puhutaan paljon ja ohi suun "Suomen äärioikeistosta" niin katson parhaaksi linkittää tänne Kansallisen Vastarinnan kannan koko asiaan. Lukekaa ennenkuin kommentoitte pliis...
http://patriootti.com/artikkeli/kansallissosialismi_ei_ole_aarioikeistoa
Ja saa vapaasti haukkua natsiksi, eipä ole ennenkään haitannut.
Quote from: intense on 26.07.2011, 14:02:35
Niin, olen sanonut jo alusta asti, että en pidä suomalaisia maahanmuuttokriitikoita vastuullisena tuosta Norjan iskusta.
Ilmeisesti pidät kuitenkin maahanmuuttokriitikkoja jotenkin moraalisesti vastuullisina koska haluat nostaa esiin tällaisen näkökannan? Tällaisen ajatuksen looginen johtopäätös olisi, että kaikki idunkasvattajat olisivat jotenkin vastuullisia EHEC-epidemiasta. Ovathan he yhteydessä toisiinsa sekä "rikolliseen".
Jos polkua seuraa taaksepäin Breivikistä, niin suoraan toisessa päässä istuu Norjalainen vasemmisto, joka päätti monikulttuuristaa Norjan. Ilman sitä, Breivik olisi edelleen tuntematon tyyppi ja kaikki olisivat hengissä. Demarien ja Breivikin välillä istuu netti, jonka kautta erilainen informaatio monestakin ilmiöstä leviää maailmalle. Syy-yhteys mokutuksen ja tämän katastrofin välillä ovat niin ilmiselvät, että sillä
pitäisi väkisinkin olla implikaatioita harjoitettun politiikkaan.
Tässä on siis kolme "osapuolta" ja nyt vika yritetään selittää netin ja sen miljoonien toimijoiden kuten Homman ja Halla-Ahon syyksi kun tosiasiassa kukkahattupoliitikot pani pallon liikkeelle ja yllytti politiikallaan ääritekoihin. Suvikset pesevät siis kätensä siitä asetelmasta, jonka he ovat rakentaneet ja syyttävät välimiestä koko jupakasta. Norjan multikulti on vaatinut ihan hirvittävän uhrin mutta poliitikot senkun sulkevat silmänsä.
Nyt aletaan peräänkuuluttamaan tiukempaa sensuuria ja yhä laajennettua kontrolliyhteiskuntaa, jotta ilmiselvästi virheelinen politiikka ja vastakainasettelu voisi jatkua ennallaan.
Mitä järkeä tällaisessa touhussa okein on?!
Kyllä veli Intensellä on pointtinsa, jonka osittain allekirjoitan. Miettikää nyt itsekkin kirjoittelua ja keskustelua monen vuoden ajalta. On puhuttu suvaitsevaistosta, vihervasemmistosta, yms ja hyvin usein on niputettu hyvinkin suuria ihmisryhmiä samaan kategoriaan esimerkiksi vaikkapa kaikki muut puolueet persuja lukuunottamatta on välillä niputettu yhteen ja samaan monikulttuuristajien jengiksi, vaikka maahanmuutto on useimmille ihmisille vain yksi asia muiden joukossa, ei syy puolueen valintaan. Koska ääri-islamilaisuus on muslimien ongelma, niin kaikkien muslimien maahanmuuttoa pitää rajoittaa. Sellon ampujaa ollaan liitetty maahanmuuton ongelmiin ilman, että tässä ollaan nähty ongelmaa. Esimerkkejä riittää pilvin pimein.
Nyt kun maahanmuuttokriitikoiden porukasta löytyy yksi sekopää, niin tämä onkin puhtaasti yksittäistapaus eikä maahanmuuttokriittisiä mitenkään voida niputtaa yhteen, mitään maahanmuuttokriittistä liikettä ei ole, on vain yksittäisiä ihmisiä, jotka vastustavat islamisaatiota.
Minulle ei tuota ongelmia puhua suvaitsevaistosta, mutta ei myöskään tuota mitään ongelmaa myöntää, että Norjan pipipää kuului maahanmuuttokriittiseen porukkaan. Maahanmuuttokriittisyys ja sen nopea leviäminen Euroopassa ei ole saanut aikaan yksinomaan hyviä asioita.
Quote from: Alfresco on 26.07.2011, 15:24:52
Syy-yhteys mokutuksen ja tämän katastrofin välillä ovat niin ilmiselvät, että sillä pitäisi väkisinkin olla implikaatioita harjoitettun politiikkaan.
Demokraattinen yhteiskunta ei voi antautua terrorismin edessä vaan sen tulee noudattaa sellaista politiikkaa, mille kansalaiset vaaleissa antavat oikeutuksensa. Toisekseen maahanmuuttokriittinen liike on ollut se, joka yllytti Brievikin ajattelamaan, että sosialidemokraatit haluavat tuhota Euroopan islamisaatiolla. Normaalit ihmiset eivät ajattele niin (eivät edes tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kannattavat normaalit ihmiset) eikä olisi ajatellut myöskään Brievik ilman internetistä omaksumaansa vihapropagandaa.
Brievikin manifestin perusteella hänen "mitta ei tullut täyteen" todellisesta monikulttuurisuudesta vaan hän toimi Euroopan tulevaisuutta ajatellen. Valitettavasti hänen kuvansa Euroopan tulevaisuudesta ja siihen vaikuttavista toimijoista oli totaalisen vääristynyt, koska se oli omaksuttu maahanmuuttokriittisestä liikeestä. Ne, jotka elävät itse tässä todellisuudessa, eivät tätä ymmärrä vaan syyttävät demokraattisesti valittuja poliitikkoja, jotka ovat tehneet sellaista maahanmuuttopolitiikkaa kuin mitä ovat ohjelmissaan äänestäjille luvanneet.
Sosialidemokraatit ovat avoimesti humanitaarisen maahanmuuton kannattajia ja jos heidät äänestetään valtaan, heidän tulee toimia kuten he ovat ohjelmassaan äänestäjille luvanneet. Terroristeille ei tule antaa periksi, eikä kaiken maailman hörhöille tule antaa sellaista viestiä, että murhaamalla ihmisiä voi saada poliittisen tahtonsa läpi.
Quote from: intense on 26.07.2011, 15:13:43
Sinun logiikallasi edes Suomessa ei ole olemassa mitään maahanmuuttokriittistä liikettä. Sovitaan sitten niin.
On seuraavia maahanmuuttokriittisiä tahoja:
- yksilöitä
- yhdistyksiä (esim Sisu)
- puolueosastoja ja -yhdistyksiä (esim Kokoomusnuoret)
- puolueita (esim Persut)
Nuo eivät ole mikään "liike".
Lisäksi on Homma, joka voidaan nähdä yhdistyksenä, yksilöitten kokoontumisfoorumina, tai kansalaisliikkeenä. En kuitenkan kutsuisi Hommaa "liikkeeksi".
Ja sitten on se yhteiskunnallinen tai poliittinen virtaus, joka syntyy, kun ihmiset huomaavat liiallisen sekä integroitumisvapaan maahanmuuton tuomat ongelmat. Tätä virtausta olen valmis kutsumaan "liikkeeksi", siinä missä vihreää heräämistä ja luontoarvojen painottamista voidaan vastaavasti kutsua vihreäksi liikkeeksi (joka on eri asia kuin joku Vihreä Liike).
En tiedä kuinka sinä ja Spencer ymmärrätte kyseisen termin. Kerro.
Quote from: intense on 26.07.2011, 15:34:30
Kyllä tässä nyt haetaan vähän sellaista järkeilyä kuin esimerkiksi se, että jos joku sairas teini tappaa itsensä, niin siitä syytetään hänen kuuntelemaansa "itsemurhaan kannustavaa" suosikki artistiaan. Korrelaatio on varmasti olemassa, mutta ei sairaan tekemisiä voi peräänkuuluttaa kollektiivisella vastuulla ja häpeällä.
"Maahanmuuttokritiikki lahkon" tosiasiallinen voimakkuus nähdään nyt kun sitä epäsuorasti syytetään valtamedian ja poliitikoiden toimesta koko terroristi-iskusta. Tähänastisen taistelun suurin haaste on edessä.
Tekoihin pitäisi etsiä syitä ampujan psykologiasta ja hänen lapsuutensa moninkertaisesta uusperhe-elämästä. Breivikin vanhemmat olivat aktiivisia työväenpuoluelaisia; hän ampui omiensa lapsia. Se mitä manifestissa sanotaan, keiltä sen ideat on kopioitu ja onko tekstien sisällössä järkeä ovat kolmannen luokan kysymyksiä. Oleellsta on, että Breivik katsoi olevansa oikeuttu teloittamaan teinejä räjähtävillä luodeilla, joita hän ainakin suunnitteli kastavansa nikotiiniliuokseen; ampuen lapsia kahdesti, jotta nämä varmasti kuolisivat.
Jos huonoja vaikutteita etsitään, listattakoon pelit, tv-sarjat ja skandinaavinen rikosromaaniperinne, vaikkapa. Tuo mies kosti omilleen, manifesti oli vain omien tekojen oikeuttamista.
Pahoittelen pyskologisointia, mutta tappajan mielen sisältä nämä vastaukset pitää hakea. Politiikasta debatoidaan aina, kausittain kärjistetymminkin.
Quote from: Mikko Nieminen on 26.07.2011, 15:33:31
Nyt kun maahanmuuttokriitikoiden porukasta löytyy yksi sekopää, niin tämä onkin puhtaasti yksittäistapaus eikä maahanmuuttokriittisiä mitenkään voida niputtaa yhteen, mitään maahanmuuttokriittistä liikettä ei ole, on vain yksittäisiä ihmisiä, jotka vastustavat islamisaatiota.
Tietysti meidät voidaan niputtaa yhteen. Meitä on kaikki nämä vuodet niputettu niin että luut rutisee. Olemme kaikki esimerkiksi peräkammarin poikia, ja vastustamme (kuulemma kaikkea) maahanmuuttoa, koska olemme kateellisia neekereille, koska ne vie meidän naiset. Ja kas, myös Breivik oli peräkammarin poika, joka olisi ollut lahtaamatta, jos vain olisi saanut tarpeeksi pimpsaa.
Eli pliis, älä viitsi. Me tiedämme mitä niputus on, ja kuka sitä kaikki nämä vuodet on harrastanut. Mistä tulikin idis, että sen sijan että puhuisimme braxilais-demlalaisista tai kulttuuri-marxilaisista, voisimmekin puhua niputtajista.
Quote from: intense on 26.07.2011, 15:34:30
Quote from: Alfresco on 26.07.2011, 15:24:52
Syy-yhteys mokutuksen ja tämän katastrofin välillä ovat niin ilmiselvät, että sillä pitäisi väkisinkin olla implikaatioita harjoitettun politiikkaan.
Demokraattinen yhteiskunta ei voi antautua terrorismin edessä vaan sen tulee noudattaa sellaista politiikkaa, mille kansalaiset vaaleissa antavat oikeutuksensa.
Tuo hokeama on aivopieru ilman syvällisempää järkeilyä. Multikultille ei olla tarjottu mitään vaihtoehtoa kansalaisille. Pohjoismaissa ei ole ollut sellaista vaihtoehtoa kun multikultin vastustaminen vaaleissa kun vasta ihan viime vuosina. Mainitsemasi "demokratia" ei siis tosiasiassa ole toteutunut kun vasta äskettäin kun multikultiprojekti on jo edennyt pitkälle.
Multikultti-ideologia on myös kaupattu kansalaisille räikeillä valheilla kuten työperäisellä maahanmuutolla ja monikultturisuuden välttämättömyydellä. Moni tietysti uskoo tähän, ainakin aluksi koska valheet ovat niin törkeitä ettei ne voi olla muuta kun "tosia". Vasta viimeiset vuoden silmät ovat alkaneet aueta kansalaisilla ja koko projektia ollaan alettu kritisoimaan, erityisesti netissä.
Ajatuksesi, että demokratia on aina "oikeassa" on siis selvästi virheellinen jos se ei koskaan ole edes tarjonnut tarpeeksi vaihtoehtoja tai oikeaa tietoa! Kansalaisiahan on harhaanjohdettu.
***
Multikultin aiheuttamasta vastakkainasettelusta on puhuttu pitkään. Se ei ole mikään uusi juttu. Se näkyy rikostilastoissa ja ääritekoina useassa maassa. Kukaan ei voi aidosti olla ylättynyt siitä, että se aiheuttaa valtavia jännitteitä yhteiskuntaan ja purkautuu rikollisuutena. Breivik purki kiukkunsa mahdollisimman kauhealla tavalla mutten jaksa millään uskoa, että hän olisi viimeinen joka sekoaa. Terroritekoja tulee ihan takuulla lisää sekä mamuilta, kantiksilta, oikealta ja vasemmalta. Jos edelläoleva on tiedossa, millä logiikalla pitäisi jatkaa multikulttiprojektia luodakseen yhä lisää jänniteitä yhteiskuntaan? Haluammeko todellakin asua ruutitynnyrissä?
Politiikan ei pidä lähtökohtaisesti antaa periksi terrorille mutta sen on
pakko vetää johtopäätöksiä itse rakentamastaan asetelmasta. Ei politiikka voi jatkua ennallaan tapahtui mitä hyvänsä. Tottakai politiikan on reagoitava ja jos syyt ovat selvät, niihin pitää puuttua.
Nykytilanne luo valtavan turvallisuusongelman, joka yritetään ratkaista paisuttamalla rikollisten etsimistä rajoittamalla kansalaisten yksityisyyttä! Tilanne on täysin absurdi ja itse asiassa vain korostaa multikultin aiheuttamat ongelmat.
QuoteToisekseen maahanmuuttokriittinen liike on ollut se, joka yllytti Brievikin ajattelamaan, että sosialidemokraatit haluavat tuhota Euroopan islamisaatiolla.
No Euroopan demarit ovat olleet kovin aktiivisia maahanmuuton edistäjiä. Sen asian voi todeta ihan lehdistäkin. Netti varmasti antanut lisäpontta Breivikin ideoille mutta siitä huolimatta sylttytehdas on harjoitetussa politiikassa. Mitään nettikirjoituksiahan ei olisi ilman multikulttia. Ei olisi Hommaa, Halla-Ahoa eikä mitään muutakaan tahoa, joita suvikset syyttävät oman politiikkansa haaksirikosta.
QuoteNormaalit ihmiset eivät ajattele niin (eivät edes tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kannattavat normaalit ihmiset) eikä olisi ajatellut myöskään Brievik ilman internetistä omaksumaansa vihapropagandaa.
Normaali ihminen kyenee suodattamaan lukemansa mutta emme voi laskea sen varaan, että kaikilla on tämä kyky. Kyky puuttu sekä mamuilta että kantiksiltakin. Netti ja kirjoitukset eivät tule häviämään minnekään. Joudumme elämään niiden kannssa. Se, mihin voimme vaikutta on harjoitettu politikka ja minun mielestä se tarkoittaa Suomen osalta seis multikultille. Se on itse asiassa ainoa tapa vetää matto ääriliikkeiden sekoilun alta. Onhan multikulti omanlaisensa ääriliike ja sille syntyy väksisinkin äärivastavoimia.
QuoteBrievikin manifestin perusteella hänen "mitta ei tullut täyteen" todellisesta monikulttuurisuudesta vaan hän toimi Euroopan tulevaisuutta ajatellen. Valitettavasti hänen kuvansa Euroopan tulevaisuudesta ja siihen vaikuttavista toimijoista oli totaalisen vääristynyt, koska se oli omaksuttu maahanmuuttokriittisestä liikeestä.
Ei ole väliä katsoiko hän nykytilannetta vai huomista, perustelu on multikultissa. Toteamus maahanmuuttokritiikin virheellisyydestä on ihan oma harhakuvitelmasi. Multikultin ongelmat näkyvät jo Suomenkin kaduilla käsiin räjähtäneenä rikollisuutena. Luemme sen ongelmista lehdissä joka ikinen päivä. Kannattaa avata silmät tosiasioille.
Quote from: intense on 26.07.2011, 13:45:55
Tämä kansainvälisen islam- ja maahanmuuttokriittisen liikkeen olemassaolon kiistäminen on kyllä itsensäkusettamisen huipentuma. Jos asiasta olisi kysytty viikko sitten niin tasan jokainen olisi myöntänyt tällaisesta liikkeestä puhumisen olevan täysin perusteltua: siihen kuului esim. Spencer, Wilders, Halla-aho ja valitettavasti Breivik.
Olisitko itse tiennyt viikko sitten, kuka on tuon ns. liikkeen Breivik?
Quote from: Alfresco on 26.07.2011, 16:15:57
Tuo hokeama on aivopieru ilman syvällisempää järkeilyä. Multikultille ei olla tarjottu mitään vaihtoehtoa kansalaisille. Pohjoismaissa ei ole ollut sellaista vaihtoehtoa kun multikultin vastustaminen vaaleissa kun vasta ihan viime vuosina. Mainitsemasi "demokratia" ei siis tosiasiassa ole toteutunut kun vasta äskettäin kun multikultiprojekti on jo edennyt pitkälle.
Multikultti-ideologia on myös kaupattu kansalaisille räikeillä valheilla kuten työperäisellä maahanmuutolla ja monikultturisuuden välttämättömyydellä. Moni tietysti uskoo tähän, ainakin aluksi koska valheet ovat niin törkeitä ettei ne voi olla muuta kun "tosia". Vasta viimeiset vuoden silmät ovat alkaneet aueta kansalaisilla ja koko projektia ollaan alettu kritisoimaan, erityisesti netissä.
Ajatuksesi, että demokratia on aina "oikeassa" on siis selvästi virheellinen jos se ei koskaan ole edes tarjonnut tarpeeksi vaihtoehtoja tai oikeaa tietoa! Kansalaisiahan on harhaanjohdettu.
Parlamentaarisessa demokratiassa vaihtoehtoja löytyy jos jollakin asialla on sen verran kannatusta, että he saavaat puolueen aikaiseksi. Pohjoismaissa on ollut maahanmuuttovastaisia pikkupuolueita jo kauan ennen nykyistä liikehdintää, joten väittämästi on yksiselitteisesti valheellinen. Ei demokratia ole "toimimaton" jos ei täällä satu jatkuvasti olemaan eduskunnassa jotain maahanmuuttokriitikkopuoluetta, kannabispuoluetta, kommunistipuoluetta, kansallissosialistipuoluetta ja islamilaista puoluetta. Demokratia toimii silloin jos tuollaisia puolueita saa halutessaan perustaa ja niiden kannatus mitataan vaaleissa.
Työperäisen maahanmuuton tarve ei ole mikään "räikeä valhe" vaan mielipide, jota on ylläpitänyt lähinnä elinkeinoelämä omista intresseistään. "Eurooppa islamisoituu muutamassa vuosikymmenessä" on räikeä valhe - se, että joku haluaa työperäistä maahanmuuttoa taas on mielipide, josta voi olla samaa tai eri mieltä.
Mitä tulee "silmien avaamiseen" niin minulla on henkilökohtaisesti vähintäänkin yhtä paljon tietoa maahamuuton kielteisistä vaikutuksista kuin keskivertohommalaisella. En silti suostu nielemään lahkolaisten väitteitä demokratian toimimattomuudesta, Suomen käsiin räjähtäneestä rikollisuudesta tai islamisaatiosta ennen kuin niille kyetään antamaan jotain evidenssiä.
Maahanmuutto on tämän päivän Suomessa merkitykseltään vähäinen kysymys ja tulee olemaan sitä myös 20 vuoden päästä - jatkui nykyinen maahanmuuttopolitiikka tai ei. Suomen muslimiväestön nouseminen vajaaseen kahteen prosenttiin vuoteen 2030 mennessä (viimeisin ennuste) ei ole normaalille rationaaliselle ihmiselle sellainen uhkakuva, jonka ympärille koko maailmankuvan ja poliittisen toiminnan tulisi rakentua.
Quote from: Dilat Laraht on 26.07.2011, 15:54:48
Tekoihin pitäisi etsiä syitä ampujan psykologiasta ja hänen lapsuutensa moninkertaisesta uusperhe-elämästä. Breivikin vanhemmat olivat aktiivisia työväenpuoluelaisia; hän ampui omiensa lapsia. Se mitä manifestissa sanotaan, keiltä sen ideat on kopioitu ja onko tekstien sisällössä järkeä ovat kolmannen luokan kysymyksiä. Oleellsta on, että Breivik katsoi olevansa oikeuttu teloittamaan teinejä räjähtävillä luodeilla, joita hän ainakin suunnitteli kastavansa nikotiiniliuokseen; ampuen lapsia kahdesti, jotta nämä varmasti kuolisivat.
Jos huonoja vaikutteita etsitään, listattakoon pelit, tv-sarjat ja skandinaavinen rikosromaaniperinne, vaikkapa. Tuo mies kosti omilleen, manifesti oli vain omien tekojen oikeuttamista.
Pahoittelen pyskologisointia, mutta tappajan mielen sisältä nämä vastaukset pitää hakea. Politiikasta debatoidaan aina, kausittain kärjistetymminkin.
Veikkaisin avaimen sairaan mielen tekemään saaren joukkomurhaan löytyvän juuri tuolta suunnasta?
QuoteParlamentaarisessa demokratiassa vaihtoehtoja löytyy...bla bla
Parlamentaarinen demokratia onkin ihan täyttä paskaa! Jos isoista ja tulevaisuuden kannalta erittäin ratkaisevista (kuten maahanmuutto) kysymyksistä ei voida järjestää kansan äänestystä, on kyseessä kaikkea muuta kuin demokratia. Suoraan sanoen hämmästelen niitä ihmisiä, jotka nielevät tuon paksun ja limaisen paskan mukisematta.
En nyt jaksa edes kommentoida tuota väsynyttä "työperäisen maahanmuuton tarve on mielipide" :facepalm:
Quote from: HaH on 26.07.2011, 15:08:53
Veli intense, asia ymmärretty. :facepalm:
Minä siis kuulun anti-jihadistisen yleis-eurooppalaisen liikkeen maahanmuuttokriittiseen suomalais-lahkoon.
Lähteet: Spencer ja intense. Minultahan ei kannata kysyä, sillä lähteet puhuvat selvää kieltä.
Kerro vaan reilusti jäsennumerosi. :roll:
Quote from: HaH on 26.07.2011, 15:55:42
Quote from: Mikko Nieminen on 26.07.2011, 15:33:31
Nyt kun maahanmuuttokriitikoiden porukasta löytyy yksi sekopää, niin tämä onkin puhtaasti yksittäistapaus eikä maahanmuuttokriittisiä mitenkään voida niputtaa yhteen, mitään maahanmuuttokriittistä liikettä ei ole, on vain yksittäisiä ihmisiä, jotka vastustavat islamisaatiota.
Tietysti meidät voidaan niputtaa yhteen. Meitä on kaikki nämä vuodet niputettu niin että luut rutisee. Olemme kaikki esimerkiksi peräkammarin poikia, ja vastustamme (kuulemma kaikkea) maahanmuuttoa, koska olemme kateellisia neekereille, koska ne vie meidän naiset. Ja kas, myös Breivik oli peräkammarin poika, joka olisi ollut lahtaamatta, jos vain olisi saanut tarpeeksi pimpsaa.
Eli pliis, älä viitsi. Me tiedämme mitä niputus on, ja kuka sitä kaikki nämä vuodet on harrastanut. Mistä tulikin idis, että sen sijan että puhuisimme braxilais-demlalaisista tai kulttuuri-marxilaisista, voisimmekin puhua niputtajista.
Tässä olet, HaH nyt ongelman ytimessä.
Suvaitsevistolle ei tunnu menevän jakeluun, että Persujen vaalivoiton takana olivat myös moniaat akateemiset, monet feministinaiset, monet menestyjät ja eritoten he unohtavat mokutusta vastustavan kovan ytimen, joka on kasvanut kaupunkien etnohelveteissä: kouluissa, lähiöissä jne.tms.
Muutama laajalti matkustellut ja ulkomailla asunutkin ystäväni on ilmoittanut olevansa ihan käytännön rasisti ja ihan kokemuksen tuottaman elämäviisauden takia. Myös ne muutamat maahanmuuttajaystävät, joita minullakin on, ovat ilmoittaneet vastustavansa erityisesti islamisaatiota.
Niputtaminen maahanmuuttokritiikki ja anti-islamilaisuus äärioikeistolaiseksi peräkamarinpoikien humalaöyhötukseksi vie suvaitsevistolta sen viimeisenkin uskottavuuden.
Quote from: intense on 26.07.2011, 17:11:18
Parlamentaarisessa demokratiassa vaihtoehtoja löytyy jos jollakin asialla on sen verran kannatusta, että he saavaat puolueen aikaiseksi.
Kuvitelmasi demokratian kaikkivoipaisuudesta on erinomaisen naivi. Edustuksellinen demokratia on tosiasiassa erittäin tehoton ja epäoptimaalinen järjestelmä, jonka edustavuus hyvin usein on varsin kyseenalainen. Poliitikko voi mennä vaaleihin täysin eri premissein kun mitä hän käytännössä toteuttaa ja näin usein myös tehdään. Ei siis riitä, että jollain asialla on kannatusta jos äänestäjät harhautetaan äänestäämään puoluetta, joka pettää heidät vaaleissa.
Multikultti on myyty
täysin valheellisin argumentein äänestäjille. Yksikään niistä suurista lupauksista, jota kansalaisille on annettu, ei ole lopulta pitänyt paikkansa. Ei ainutkan. Sen lisäksi ollaan aktiivisesti peloteltu äänestäjiä rasismilla ja demonisoitu poliittisia kilpailijoita, jonka seurauksena kansalle on vain jäänyt yksi "totuus" valittavaksi.
Koska annat ymmärtää olevasi poliittisesti valveutunut, tämä asia pitäisi olla sinullakin tiedossa. Ellei ole, niin kehoitan perehtymään ruotsin eduskuntavaalien asetelmaan ja vaikka eri suomalaisten puolueiden edustajien hysteerisiin kirjoituksiin koskien Norjan katastrofia ennen kun kommentoit asiaa sen enempää.
QuoteTyöperäisen maahanmuuton tarve ei ole mikään "räikeä valhe" vaan mielipide, jota on ylläpitänyt lähinnä elinkeinoelämä omista intresseistään.
Se on räikeä valhe koska voidaan vedenpitävästi osoittaa ettei sitä tarvita mihinkään siinä muodossa kun sitä yritetään toteutta. Työperäiselle maahanmuutolle ei yksinkertaisesti löydy ainoatakaan järkiperustetta. Multikulturalistit ovat viljelleet runsaasti muita vastaavia valheita juo monet vuodet.
Quote"Eurooppa islamisoituu muutamassa vuosikymmenessä" on räikeä valhe
Islaisoituminen on fakta, joka näkyy dmeografisista tilastoista. Kadunmies havaitsee sen käytännössä vierailemalla vaikkapa Ruotsin gettoissa.
QuoteMitä tulee "silmien avaamiseen" niin minulla on henkilökohtaisesti vähintäänkin yhtä paljon tietoa maahamuuton kielteisistä vaikutuksista kuin keskivertohommalaisella. En silti suostu nielemään lahkolaisten väitteitä demokratian toimimattomuudesta, Suomen käsiin räjähtäneestä rikollisuudesta tai islamisaatiosta ennen kuin niille kyetään antamaan jotain evidenssiä.
Miten on mahdollista, että sinulla "yhtä paljon tietoa" mutta olet silti vetämässä täysin vastakkaisia johtopäätöksiä samasta aineistosta? Valehteletko vai etkö ole ymmärtänyt mitä aineisto esittää?
QuoteMaahanmuutto on tämän päivän Suomessa merkitykseltään vähäinen kysymys ja tulee olemaan sitä myös 20 vuoden päästä
Vasemmiston perusongelma on ennakoimattomuus ja täydellinen suunnittelemattomuus. Tulevaisuutta ei näyttäisi edes olevan olemassa vassareille. Järjettömiin projekteihin mennään mukaan pää toisena jalkana ja kun paska on housuissa aletaan syyttämään muita. Näin te olette aina toimineet. Itsenäisesti ajatteleva kansa on tottunut siihen.
Multikultin toimimattomuus on jo osoitettu ensimmäistä kertaa 20-30 vuotta sitten. Asian olisi voinut ymmärtää ihan järkeilemälläkin. Eri kulttuurien harmoonien yhteiselo on mahdotonta heti kun väestömäärä kasvaa ja kulttuurierot ovat suuret. Silti maa toisensa jälkeen hyppää suvisten ja vassarien kärryihin ja ajaa suoraan suohon täydellä vauhdilla.
Norjan lahtaus on niin järkyttävä tapahtuma ettei sitä voi mitenkään vain pistää yhden kahelin tai homafoorumilaisten piikkiin ilman sen syvällisempää analyysiä.
Suomen poliittinen nomenklatuura on nyt syyttämässä nettiä, hommalaisia ja persuja Norjan katastrofista. Tällainen vastakkainasettelu ja demonisointi on helppojen ja täysin väärien johtopäätöksien vetämistä. Se on härskiä poliittista opportunismia kymmenien ihmisten traagisella kohtalolla eikä Suomen vasemmisto ja valtapoliitkikot näyttäisi räpäyttävän silmäkään hyödyntäessään tilaisuutta mollata poliittisia kilpailijoita.
On paljon helpompi syyttää Suomen persuja tai muita ulkopuolisia kun katsoa peiliin ja todeta, että järkytyksen taustalla on monikulttuurinen ideologia, joka rakenteellisesti luo vastakainasettelua ja jännitteitä yhteiskuntaan.
Quote from: Alfresco on 26.07.2011, 19:47:45
Quote from: intense on 26.07.2011, 17:11:18
Parlamentaarisessa demokratiassa vaihtoehtoja löytyy jos jollakin asialla on sen verran kannatusta, että he saavaat puolueen aikaiseksi.
Kuvitelmasi demokratian kaikkivoipaisuudesta on erinomaisen naivi. Edustuksellinen demokratia on tosiasiassa erittäin tehoton ja epäoptimaalinen järjestelmä, jonka edustavuus hyvin usein on varsin kyseenalainen. Poliitikko voi mennä vaaleihin täysin eri premissein kun mitä hän käytännössä toteuttaa ja näin usein myös tehdään. Ei siis riitä, että jollain asialla on kannatusta jos äänestäjät harhautetaan äänestäämään puoluetta, joka pettää heidät vaaleissa.
Huomauttaisin tähän, että niin suoran kuin edustuksellisenkin demokratian toimivuus on pitkälti kiinni siitä millaiseen informaatioon äänestäjät perustavat päätöksensä. Demokratia edellyttää niin laajaa sananvapautta, että kaikki mahdolliset yhteisiä asioita koskevat mielipiteet voidaan esittää julkisesti. Tämän lisäksi joukkoviestimien on esitettävä erilaiset mielipiteet riittävän tiiviisti ja vääristämättä, jotta ihmiset saavat tietää niistä. Asialla ei voi olla kannatusta ennen kuin ihmiset edes tietävät mikä asia on.
Kyllä, ja viime kädessä demokratia edellyttää kykyä myöntää, että omalla asialla ei välttämättä olekaan sitä kannatusta mitä sillä on luultu olevan.
Quote from: intense on 26.07.2011, 17:11:18
Parlamentaarisessa demokratiassa vaihtoehtoja löytyy jos jollakin asialla on sen verran kannatusta, että he saavaat puolueen aikaiseksi.
Pieni huomio ottamatta osaa muuhun keskusteluun: Norjassa edistyspuolue on pitkään ollut kannatuksessa suurimpien joukossa. Silti se on taktisesti torpattu ulos "hallitusvastuusta". Tässä on selkeää viitettä siihen, ettei edustuksellinen demokratia toimi niin kuin kansa haluaisi. Muut ovat kommentoineet muita toimimattomuuteen liittyviä ongelmia omissa viesteissään, joten en toista sitä.
Jatkakaa.
2011-07-27 Kaleva - Supo: Suomi voisi olla iskujen tukipaikka (http://www.kaleva.fi/uutiset/supo-suomi-voisi-olla-iskujen-tukipaikka/906784)
Suojelupoliisi lähtee yhteistyöhön Europolin kanssa selvittämään, ovatko ääriliikkeet todellinen uhka EU:ssa. Eri maiden tietoja on tarkoitus verrata ensi kerran jo tänään keskiviikkona Haagissa Hollannissa, kertoo apulaispäällikkö Olli Kolstela.
Juuri laittomien ääriliikkeiden, äärioikeistolaisten ja -vasemmistolaisten tai vain yhtä asiaa ajavien seuranta kuuluu Supon ydintehtäviin. "Suomessa aktiivisia henkilöitä on muutamia", Kolstela kertoo.
Ääriliikkeet, jotka käyttävät väkivaltaisia keinoja, ovat terroristisia ryhmiä. "Viime aikoina niitä ei ole havaittu."
Kolstelan mukaan suomalaisryhmät ovat pieniä eikä edes Oulun keskustassa vaalien alla luotiliiveissä tappeluun joutuneen kansallisen vastarintaliikkeen edustajilla ole havaittu radikaalimpaa toimintaa.
Surmaaja taas ei tiettävästi ylläpitänyt yhteyksiä Suomeen. Yhteydenpidoksi ei luokitella tämän 1 500-sivuiseen manifestiin poimimia henkilöitä.
Kolstela painottaa, että Supon pääseurantakohteena on Suomessa yhä islamistinen terrorismi ja islamistiset ääriliikkeet.
Viimeisin, epäonnistunut islamistitaustainen autoisku tehtiin Tukholmassa joulukuussa 2010. "Jos Euroopassa katsotaan uhkatilannetta, nämä iskut ovat vääjäämättä tulossa pohjoiseen."
---
Hyysärin aamuiseen artikkeliin ei oltu älytty kysyä mikä on Supon mielestä suurin uhka? Tai sitten on joku muu syy siihen että islamistiterroristeja ei viitsitty mainita.
Quote from: intense on 26.07.2011, 14:02:35
"Demlalainen braxisti" on malliesimerkki vainoharhaisten lahkolaisten luomasta kielestä, joka kuvaa sellaista ilmiötä, jota ei todellisuudessa ole edes olemassa.
Riippuu tietysti siitä mitä tarkoitat tällä käsitteellä, mutta yleisesti ottaen se kuvaa oikein hyvin todellista ilmiötä ja todellisia ihmisiä. Esimerkiksi Tuija Brax, Mika Illman ja Ilari Hannula ovat olleet tunnetusti taustavaikuttajia häpeällisille poliittisille oikeudenkäynneille ja lainsäädäntömuutoksille. Vai oletko kenties eri mieltä?
Quote from: intense on 26.07.2011, 14:02:35
Jos esim. kansanedustaja Hirvisaari levittää blogissaan täysin valheellista tietoa muslimien räjähdysmäisestä väestönkasvusta Euroopassa niin mitä muuta se on kuin harhaisuuden lietsomista?
Kuittaa se oikeilla tiedoilla, niin joutuupa naurunalaiseksi.
Quote from: Roope on 27.07.2011, 03:57:06
Quote from: intense on 26.07.2011, 14:02:35
Jos esim. kansanedustaja Hirvisaari levittää blogissaan täysin valheellista tietoa muslimien räjähdysmäisestä väestönkasvusta Euroopassa niin mitä muuta se on kuin harhaisuuden lietsomista?
Kuittaa se oikeilla tiedoilla, niin joutuupa naurunalaiseksi.
Nimenomaan.
Pitäisi myös muistaa, että minkään väestöryhmän kasvua ei voi täysin varmasti ennustaa. Ja muistaakseni tämä nyt väitetty täysin valheellinen tieto oli suoraan Iltalehdestä ja perustui joihinkin laskelmiin sekin.
Joka tapauksessa jo nyt tapahtunut muslimien väestönkasvu Euroopassa on merkittävää ja ennustukset voi tehdä ainoastaan tapahtuneen muuton ja syntyvyyslukujen perusteella. Se väheneekö Eurooppaan muuton määrä ja väheneekö syntyvyys perustuvat nekin pelkkiin oletuksiin, joten paras ennustus pohjautuu tietenkin oletukseen, että kehitys jatkuu tällaisena ja sen voinee tilastojen pohjalta tehdä melko helposti.
Quote from: Mikko Nieminen on 26.07.2011, 15:33:31
Kyllä veli Intensellä on pointtinsa, jonka osittain allekirjoitan. Miettikää nyt itsekkin kirjoittelua ja keskustelua monen vuoden ajalta. On puhuttu suvaitsevaistosta, vihervasemmistosta, yms ja hyvin usein on niputettu hyvinkin suuria ihmisryhmiä samaan kategoriaan esimerkiksi vaikkapa kaikki muut puolueet persuja lukuunottamatta on välillä niputettu yhteen ja samaan monikulttuuristajien jengiksi, vaikka maahanmuutto on useimmille ihmisille vain yksi asia muiden joukossa, ei syy puolueen valintaan. Koska ääri-islamilaisuus on muslimien ongelma, niin kaikkien muslimien maahanmuuttoa pitää rajoittaa. Sellon ampujaa ollaan liitetty maahanmuuton ongelmiin ilman, että tässä ollaan nähty ongelmaa. Esimerkkejä riittää pilvin pimein.
Tietääkseni syy näihin yleistyksiin on ollut tarve selventää keskustelua.
Vihervasemmisto kattaa väkeä, joka kritiikittä nielaisee kaiken vihervasemmistolaisena esitetyn asian, perusteluista viisveisaten. Kukkahattutäti yleistys kattaa väkeä, joka rakastaa niin paljon eksoottisuutta, että ummistaa silmänsä tyttöjen ympärileikkaukselta. Suvaitsevisto väkeä, joka vihaa, demonisoi ja pyrkii eristämään ne henkilöt, jotka uskaltavat olla eri mieltä. Ja niin edelleen: yleistyksiä on aika paljon. Sen sijaan maahanmuuttoon innoittuneen ihailevasti suhtautuvien piirissä on maahanmuuttokriittiset ihmiset yleistetty ykskantaan rasisteiksi ja Perussuomalaisten kannattajat peräkammarinpojiksi. Maahanmuuttoa puolustavien tarkoituksena ei ole ollut edesauttaa keskustelua, vaan tyrehdyttää sitä ja leimata keskusteltavat asiat vähäpätöisten tai jopa pahojen ihmisten pahoiksi puheiksi. Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että valtaeliitti on puolustautunut, kun sen päätöksiltä on vaadittu perusteluita ja sen huonoiksi koettuja päätkösiä on kritisoitu.
Varsinaiseksi ongelmaksi on osoittautunyt myös se, että perinteiset tiedonvälittäjät ovat osoittautuneet epäluotettaviksi, jopa niin, että Ylen tiedetään pyrkivän vasten maan kansalaisten enemmistön tahtoa edistämään monikulttuurisuuden aatetta. Keskustelua ei ainakaan auta pysymään pelkästään asia-asiassa se, että tiedetään joidenkin jo lähtökohtaisesti ja tarkoitushakuisesti levittävän väärää tietoa: elämme salaliittoteorioiden kulta-aikaa.
Maahanmuutto oli aivan varmasti viime vaaleissa yksi tärkeimmistä syistä puolueen valintaan ja se tulee olemaan sitä niin kauan, kuin jaakonsaaret ja arhinmäet kykenevät keskustelemaan asiallisesti islamisaation uhasta.