QuoteKajaanin kaupunki ei vastaanota jo luvattua 33 hengen kongolaispakolaisten ryhmää. Ryhmä piti vastaanottaa keväällä. Kaupunginhallitus päätti asiasta viime viikolla.
Neuvottelut pakolaissopimusten uusimiseksi ovat edelleen kesken. Kajaanin hallintojohtaja, kaupunginlakimies Tuija Aarnio sanoo, että kaupunginhallituksen linjauksia odotellaan huhtikuun lopun kokouksesta.
Nykyisiä sopimuksia kiintiöpakolaisten vastaanotosta ja turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksesta ei ole vielä irtisanottu, vaikka valtuusto päätti asiasta jo joulukuussa.
Kajaani ottaa vastaan sata kiintiöpakolaista vuosittain. Joulukuisen päätöksen mukaan "sopimukset uudistetaan kaupunkikonsernin ja alueen kannalta parhaan vaihtoehdon mukaisesti".
– Kun nyt sanoisivat, mihin malliin aletaan neuvotteluja käymään. Mihin suuntaan sopimusta uudistetaan?
Tilannetta määrittelee nyt myös asuntovaje, sillä kantakaupungissa ei ole vapaita asuntoja. Otanmäkeen sijoittamista pidetään maahanmuuttajapalveluissa hankalana.
– Tämä on aika vaikeaa näköjään, Aarnio sanoo. Tälle vuodelle on uusi sopimus silti saatava.
Jos vastaanottomäärää pudotetaan, on mietittävä myös toimintojen alasajoa.
Uutisen internet-versiossa on tässä kohtaa karsittu tämä yksittäinen paperilehdestä löytyvä lause:
"Persnettoahan se tuottaa, kun ei tule rahojakaan."QuoteKongolaispakolaisen ryhmästä olisi tullut laskennallista korvausta kaupungille noin 75 000 euroa tänä vuonna ja 100 000 euroa kahtena seuraavana vuonna.
Pakolaisten vastaanotossa on töissä 11 työntekijää.
Maahanmuuttajapalveluiden johtaja Eira Ojalehto valmistelee kaupunginhallitukselle tietoja eri vaihtoehdoista.
Kajaanin aikeissa on ollut pienentää pakolaiskiintiötä nykyisestä sadasta, mutta ainakaan lyhyellä aikavälillä vastaanotosta ei voida kokonaan luopua.
Valtion kunnille maksamat laskennalliset korvaukset kiintiöpakolaisten vastaanotosta ovat pysyneet euromääräisesti ennallaan yli 10 vuotta. Joulukuussa valtuuston enemmistön näkemys tuntui olevan, että valtiolle halutaan nyt antaa kunnon signaali lisärahan tarpeesta.
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194616950819/artikkeli/kiintiopakolaisryhman+tulo+kajaaniin+peruttu.html
Oltiinpa maalaisista kehä-kolmosen sisäpuolella mitä mieltä tahansa, niin tämä uutinen osoittaa kuitenkin, että asioiden hoitamisessa on hyvä käyttää joskus maalaisjärkeä
Luulenpa vain, että tämä uutinen oli ensimmäinen laatuaan ja näitä tulee lähiaikoina kuulumaan lisää eri puolilta Suomea.
Ihanaa havaita järjen valon pilkahduksia päättäjienkin suunnalta!!!
Mitä! Miten Kajaani nyt pelastuu? Ei rahaa taikaseinästä ja työvoimapula pukkaa päälle.
Positiivinen signaali tässä asiassa on se, että aiemmin tehtyä (huonoa) päätöstä ei pyritä toimeenopanemaan hinnalla millä hyvänsä, vaan asia otetaan uudelleen selvitettäväksi ja harkittavaksi.
Meillä on jo aivan tarpeeksi karmeita esimerkkejä tavasta ajaa kehnoa muuttopolitiikkaa kuin käärmettä pyssyyn...
Kajaanille kaikki tuki, toivottavasti päätös pitää. Valtiolta luvassa kiristystoimia ja kaikenlaisien vaikeuksien tuottamista.
erotetaan nyt taas kaksi eri ryhmää..
KIINTIÖPAKOLAISET ovat niitä aidosti oikeasti hätää kärsiviä ja köyhiä, Suomen virkamiesten valitsemia OIKEITA pakolaisia.
Noistahan valtio maksaa 3 ensimmäisen vuoden laskennalliset kulut, jotka ovat tällä hetkellä muutamia tonneja per vuosi per ukko...
Kiintiöpakolaisten määrää voisi nostaa nykyisestä 750 kappaleesta. Tuo on sitä oikeaa auttamista!
Älkäämme sekoittako noita noihin turvapaikkashoppailijoihin, joiden määrään, asioista vastaavan ministerin mukaan, vaikuttaa mmm valuuttakurssit
QuoteKajaanin kaupunki ei vastaanota jo luvattua 33 hengen kongolaispakolaisten ryhmää. Ryhmä piti vastaanottaa keväällä. Kaupunginhallitus päätti asiasta viime viikolla.
Ja,
QuoteKongolaispakolaisen ryhmästä olisi tullut laskennallista korvausta kaupungille noin 75 000 euroa tänä vuonna ja 100 000 euroa kahtena seuraavana vuonna.
Toisin sanoen, pikkurahalla yritettiin tehdä iso vahinko.
Kolmen vuoden ponnisteluiden jälkeen Kajaanille olisi jäänyt 275.000 €uroa, ja 33 ruokittavaa ihmistä, joiden vuosikulut ovat luokkaa 1.000.000 €uroa kaupungille.
Quote from: Mika.H on 15.04.2009, 10:16:34
erotetaan nyt taas kaksi eri ryhmää..
KIINTIÖPAKOLAISET ovat niitä aidosti oikeasti hätää kärsiviä ja köyhiä, Suomen virkamiesten valitsemia OIKEITA pakolaisia.
Noistahan valtio maksaa 3 ensimmäisen vuoden laskennalliset kulut, jotka ovat tällä hetkellä muutamia tonneja per vuosi per ukko...
Kiintiöpakolaisten määrää voisi nostaa nykyisestä 750 kappaleesta. Tuo on sitä oikeaa auttamista!
Älkäämme sekoittako noita noihin turvapaikkashoppailijoihin, joiden määrään, asioista vastaavan ministerin mukaan, vaikuttaa mmm valuuttakurssit
En ole varma, oliko viestisi sarkasmia, mutta eihän noissa nyt niin paljon eroa ole.
Vai onko joku Syyriassa oleva irakilainen merkittävästi eri tyyppi riippuen siitä, tuleeko se Suomeen Suomen valtion kyydillä vai ystävällisen ihmiskauppiaan palveluita käyttäen?
Ja valtio maksaa samat tuet kunnille sekä kiintiöpakolaisista että niistä turvapaikkashoppailijoista, jotka saavat syyllä tai toisella luvan jäädä Suomeen (eli tällä hetkellä käytännössä kaikki) ja joille kunta lupaa tarjota kuntapaikan.
Quote from: Mika.H on 15.04.2009, 10:16:34
Kiintiöpakolaisten määrää voisi nostaa nykyisestä 750 kappaleesta. Tuo on sitä oikeaa auttamista!
No ei todellakaan. Pakolaisia autetaan parhaiten pakolaisleireillä, lähellä heidän kotimaitaan. Rahalle saadaan siten paras tuotto.
Kiintiöpakolaisjärjestelmä tulee lakkauttaa. Ei enää pakolaisia Suomeen - erityisesti ei muslimeita.
Quote from: reino on 15.04.2009, 11:16:27
Quote from: Mika.H on 15.04.2009, 10:16:34
erotetaan nyt taas kaksi eri ryhmää..
KIINTIÖPAKOLAISET ovat niitä aidosti oikeasti hätää kärsiviä ja köyhiä, Suomen virkamiesten valitsemia OIKEITA pakolaisia.
Noistahan valtio maksaa 3 ensimmäisen vuoden laskennalliset kulut, jotka ovat tällä hetkellä muutamia tonneja per vuosi per ukko...
Kiintiöpakolaisten määrää voisi nostaa nykyisestä 750 kappaleesta. Tuo on sitä oikeaa auttamista!
Älkäämme sekoittako noita noihin turvapaikkashoppailijoihin, joiden määrään, asioista vastaavan ministerin mukaan, vaikuttaa mmm valuuttakurssit
En ole varma, oliko viestisi sarkasmia, mutta eihän noissa nyt niin paljon eroa ole.
Vai onko joku Syyriassa oleva irakilainen merkittävästi eri tyyppi riippuen siitä, tuleeko se Suomeen Suomen valtion kyydillä vai ystävällisen ihmiskauppiaan palveluita käyttäen?
Ja valtio maksaa samat tuet kunnille sekä kiintiöpakolaisista että niistä turvapaikkashoppailijoista, jotka saavat syyllä tai toisella luvan jäädä Suomeen (eli tällä hetkellä käytännössä kaikki) ja joille kunta lupaa tarjota kuntapaikan.
ei ollut sarkasmia ei.
olen edelleen sitä mieltä, että suomen on otettava tänne pakolaisia, mutta YK:n standardien mukaan, ei Thorssien...
nuo kiintiöpakolaiset ovat siis yleensä erilaisilta leireiltä poimittuja, haastateltuja ja aidosti hätää kärsiviä ihmisiä. en minä heissä näe suuria ongelmia suomen talouden ja kulttuurin kannalta.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3269
hallitsematon turvapaikkashoppailu taas on ehdottoman paheksuttava asia. varsinkin sisällissotaa käyvistä maista.
minä en sekoittaisi noita ryhmiä keskenään.
eli siis kiintiöpakolaiset tervetuloa, tietysti kohtuullisuus kaikessa..
turvapaikanhakijat, hei hei...
ai niin ja töihin tänne saa tulla kuka tahansa, jos töitä vaan on..
noilla mennään vai mitä?!
ps. olenko nyt homman pakolaismyönteisin? en kai menetä razizzti-leimaani?!
;)
No sitä kiintiöpakolaisjuttua voi miettiä vaikkapa siltä kantilta, että jos jossakin maassa on 100 000 naapurimaalaista pakolaista YK:n leirillä tai asumassa muuten vaan ko. maalaisten seassa sille alueelle tyypillisen elintason mukaan, niin kannattaako tukea sitä, että näiden ihmisten kotiinpaluu mahdollistetaan vai sitä, että muutama sata näistä siirretään Suomeen paremman elintason ääreen?
Suomeen roudatut kiintiöpakolaiset eivät pääsääntöisesti ole mitään henkilökohtaisesti vainottuja toisinajattelijoita, vaan ihan normivirtasia, joiden kotiinpaluulle ei sinänsä ole muuta estettä kuin heidän kotimaansa yhteiskunnan huono tilanne. (Yhteiskunta koostuu muuten ihmisistä.)
Quote from: reino on 15.04.2009, 11:49:20
No sitä kiintiöpakolaisjuttua voi miettiä vaikkapa siltä kantilta, että jos jossakin maassa on 100 000 naapurimaalaista pakolaista YK:n leirillä tai asumassa muuten vaan ko. maalaisten seassa sille alueelle tyypillisen elintason mukaan, niin kannattaako tukea sitä, että näiden ihmisten kotiinpaluu mahdollistetaan vai sitä, että muutama sata näistä siirretään Suomeen paremman elintason ääreen?
Suomeen roudatut kiintiöpakolaiset eivät pääsääntöisesti ole mitään henkilökohtaisesti vainottuja toisinajattelijoita, vaan ihan normivirtasia, joiden kotiinpaluulle ei sinänsä ole muuta estettä kuin heidän kotimaansa yhteiskunnan huono tilanne. (Yhteiskunta koostuu muuten ihmisistä.)
toki toki. siksi kait käytämmekin 7-900 000 000 tuohon kehitysapuun.
mutta muutaman sadan pakolaisen tänneraahaaminen on minusta ihan oikein. kunhan se on hallittua ja selkeisiin sääntöihin perustuvaa.
Tässähän kävi juuri niin kuin bensan hinnan kanssa. Vielä jokunen vuosi takaperin kiintiöpakolaisjärjestelmää kritisoitiin, mutta nyt kun näitä rättipäitä sikijää joka kolosta, niin porukka olis ihan tyytyväisiä jos tulis "vaan" ne kivat kiintiöpakolaiset...
Kun bensa nousi siitä 1.3 litrahinnasta 1.5 ja sitten nyt laski takaisin, niin jengi on ihan tyytyväisiä bensan hintaan. Varsinkin kun se nykyinen hinta on sitä oikeaa rahastusta, koska raakaöljyn hinta on huomattavasti matalemmalla mitä muutama vuosi sitten...
Ei sosiaalimaluille, ei kiintiöpakolaisille... Jokaisella tänne turvaa hakemaan tulleen pitäisi pystyä todistamaan hänen henkensä olevan uhattuna...
Quote from: Mika.H on 15.04.2009, 11:36:25
Quote from: reino on 15.04.2009, 11:16:27
Quote from: Mika.H on 15.04.2009, 10:16:34
erotetaan nyt taas kaksi eri ryhmää..
KIINTIÖPAKOLAISET ovat niitä aidosti oikeasti hätää kärsiviä ja köyhiä, Suomen virkamiesten valitsemia OIKEITA pakolaisia.
Noistahan valtio maksaa 3 ensimmäisen vuoden laskennalliset kulut, jotka ovat tällä hetkellä muutamia tonneja per vuosi per ukko...
Kiintiöpakolaisten määrää voisi nostaa nykyisestä 750 kappaleesta. Tuo on sitä oikeaa auttamista!
Älkäämme sekoittako noita noihin turvapaikkashoppailijoihin, joiden määrään, asioista vastaavan ministerin mukaan, vaikuttaa mmm valuuttakurssit
En ole varma, oliko viestisi sarkasmia, mutta eihän noissa nyt niin paljon eroa ole.
Vai onko joku Syyriassa oleva irakilainen merkittävästi eri tyyppi riippuen siitä, tuleeko se Suomeen Suomen valtion kyydillä vai ystävällisen ihmiskauppiaan palveluita käyttäen?
Ja valtio maksaa samat tuet kunnille sekä kiintiöpakolaisista että niistä turvapaikkashoppailijoista, jotka saavat syyllä tai toisella luvan jäädä Suomeen (eli tällä hetkellä käytännössä kaikki) ja joille kunta lupaa tarjota kuntapaikan.
ei ollut sarkasmia ei.
olen edelleen sitä mieltä, että suomen on otettava tänne pakolaisia, mutta YK:n standardien mukaan, ei Thorssien...
nuo kiintiöpakolaiset ovat siis yleensä erilaisilta leireiltä poimittuja, haastateltuja ja aidosti hätää kärsiviä ihmisiä. en minä heissä näe suuria ongelmia suomen talouden ja kulttuurin kannalta.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3269
hallitsematon turvapaikkashoppailu taas on ehdottoman paheksuttava asia. varsinkin sisällissotaa käyvistä maista.
minä en sekoittaisi noita ryhmiä keskenään.
eli siis kiintiöpakolaiset tervetuloa, tietysti kohtuullisuus kaikessa..
turvapaikanhakijat, hei hei...
ai niin ja töihin tänne saa tulla kuka tahansa, jos töitä vaan on..
noilla mennään vai mitä?!
ps. olenko nyt homman pakolaismyönteisin? en kai menetä razizzti-leimaani?!
;)
Ei tarvi ottaa yhtään minkäänlaisia pakolaisia, me ollaan otettu kiintiöpakolaisia seuraavan sadan vuoden edestä. Saatais nykyiset lähtemään muualle.
Ihan sama vaikka nuo kiintiöpakolaiset olisivat niitä todellisessa hädässä oleviakin. Sen vuoksi meillä on YK, perustakoon lähtömaiden läheisyyteen pakolaiskaupunkeja, joissa ihmiset voivat työskennellä ja elää. Puuttukoon kovalla kädellä sotimiseen sun muuhun keeneröintiin lähtömaissa, ettei sieltä porukka lähtisi pakoon ja tuhoaisi siinä sivussa länsimaista sivistystäkin.
Suomi on pieni maa. Tänne ei voida taloudellisista ja kulttuurinsuojelullisista ( omamme siis ) syistä ottaa enää ainuttakaan pakolaista tms. Suomi on totaalikusessa jo nykyisen pakolaispopulaation kanssa; pitäisi elättää ja kotouttaa ja kouluttaa jne jne.. ja lisäksi vielä koko pakolaisjoukko sikiää sitä tahtia, että jo nykypopulaatiolla joskus ensi vuosisadalla olemme vähemmistö omassa maassamme. Että stoppi vain koko idiootteilulle ja kertakaikkiaan! Olemme osamme ottaneet jo moninkertaisesti. Pakolaiset eivät ottamalla lopu. Kyllä jämpti on näin.
Quote from: Mika.H on 15.04.2009, 11:36:25en kai menetä razizzti-leimaani?!
Kunhan et vain ala julistamaan, että erilaisuus on voimavara johon meillä on varaa!
Kainuun Sanomat;
QuoteKongolaispakolaisen ryhmästä olisi tullut laskennallista korvausta kaupungille noin 75 000 euroa tänä vuonna ja 100 000 euroa kahtena seuraavana vuonna.
ja (boldaus minun)
QuoteValtion kunnille maksamat laskennalliset korvaukset kiintiöpakolaisten vastaanotosta ovat pysyneet euromääräisesti ennallaan yli 10 vuotta. Joulukuussa valtuuston enemmistön näkemys tuntui olevan, että valtiolle halutaan nyt antaa kunnon signaali lisärahan tarpeesta
Oivallinen neuvottelu-asema korvausten korottamiseksi kun 'pakolaista' tunkee maalta mereltä ja ilmasta! Onhan Valdella varaa ;)
Quote from: Mika.H on 15.04.2009, 11:36:25
nuo kiintiöpakolaiset ovat siis yleensä erilaisilta leireiltä poimittuja, haastateltuja ja aidosti hätää kärsiviä ihmisiä. en minä heissä näe suuria ongelmia suomen talouden ja kulttuurin kannalta.
Jos se poimiminen tehdään samalla tavalla kuin tähän asti (otetaan jengiä joka ei muille kelpaa), niin kiintiöpakolaiset aiheuttavat taatusti niin taloudellisia kuin kulttuurellisiakin ongelmia. Tulijoiden määrä ei jää kiintiöpakolaistenkaan osalta tuohon 750:een/vuosi. Perheenyhdistäminen kasvattaa määrää huomattavasti. Samoin se, että mamut sikiävät kuin kärpäset.
Quoteolen edelleen sitä mieltä, että suomen on otettava tänne pakolaisia, mutta YK:n standardien mukaan, ei Thorssien...
Miksi meidän
pitää ottaa pakolaisia? Mitä
me siitä hyödymme? Vaikuttaako jonkun tuhannen pakolaisen tänne ottaminen globaalisti yhtään mihinkään, paitsi negatiivisesti meihin taloudellisesti ja pitkällä tähtäimellä kulttuurisesti (muslimit). Ei parin kuulan poimiminen täydestä altaasta johda minnekkään, varsinkaan sillä verukkeelle, että olemme mukamas heille velkaa... Puistattaa ajatuskin.