Quote"Riittää, että on nuori niin ei pääse töihin"
Jyväskylän Kesän Hyde Park -kansalaiskeskustelutilaisuudessa pohdittiin tänään siirtotyöläisyyttä ja suomalaisten työpaikkojen rasismia. Keskustelussa ruodittiin niin vammaisten ja maahanmuuttajien asemaa työmarkkinoilla kuin ihmisten käytöstapojakin.
[...]
Työelämän ilmapiirin koetaan kiristyneen muun muassa maahanmuuttajia kohtaan.
- Suomalainen yhteiskunta ampuu itseään jalkaan tällä hetkellä. Pitää avautua, pitää oppia. Puhutaan paljon innovaatioista. Niitä innovaatioita on haettava jostain muualta. Eivät ne synny niistä rutiineista, joita on tehty täällä vuosikymmenet, vaan jostain muualta. Ulkomailla kasvatettu ja koulutettu työvoima on luonnostaan innovaattori, sanoi Jyväskylän yliopiston professori Jeremy Gould.
Kaksituntisen keskustelun kuluessa, asiantuntijat joutuivat pohtimaan myös sitä, ovatko elintason noustessa käytöstavat unohtuneet. Synkkäsävyisistä puheenvuoroista huolimatta, myös uskoa kuitenkin riitti vielä lopuksi siihen, että työelämän syrjinnälle paitsi pitää, myös voidaan tehdä jotain.
- Iso keskustelualue on se, mitä tehdään meidän sosiaaliturvalle ja palveluille. Tällä hetkellähän ne on asumisperustaisia, jolloin merkittävä osa ulkomaalaisista jää niiden ulkopuolelle. Mikä suoraan heikentää heidän asemiaan työmarkkinoilla. Tämä on sellainen lainsäädännöllinen asia, jolla voitaisiin vaikuttaa, totesi Kansanedustaja Anna Kontula (vas.).
[...]
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2011/07/quotriittaa_etta_on_nuori_niin_ei_paase_toihinquot_2722228.html
QuoteUlkomailla kasvatettu ja koulutettu työvoima on luonnostaan innovaattori, sanoi Jyväskylän yliopiston professori Jeremy Gould.
Mikäli asianlaita on näin, meidän täytyy heti kysyä ulkomaalaisilta, miten he kasvattavat ja kouluttavat työvoimansa, kun kerran siitä syntyy luontainen innovaatiovoima: olisihan perin järjetöntä siirtää työläisiä maasta toiseen innovoimaan, kun voimme saada samat innovaatiot pelkästään koulutusmetodejamme muuttamalla. Näin suomalaisia ei jäisi työttömiksikään.
Mutta hetkinen, Jeremy.. jos ulkomailta tulee tänne innovoivaa työvoimaa, niin senhän täytyy tarkoittaa sitä, että ne tulevat, koska heidän kotimaassaan heille ei ole töitä. Ja jos heille ei ole kotimaassaan töitä, miten voidaan väittää, että nämä tyypit ovat jokin luontainen innovaattorivoima? Miten se näkyy? Ovatko he poikkeuksellisen innovoivia työttömiä? Meillä on kuule Jeremy työttömiä omastakin takaa.
Quote[--]mitä tehdään meidän sosiaaliturvalle ja palveluille. Tällä hetkellähän ne on asumisperustaisia, jolloin merkittävä osa ulkomaalaisista jää niiden ulkopuolelle.
Niin sen kyllä pitääkin olla.
Suomeen tarvitaan sellainen ulkomaalaispolitiikka, että maahan otetaan vain omillaan toimeentulevia ulkomaalaisia, jotka pystyvät elättämään myös mahdolliset perheenjäsenensä. Tämän tietysti pitäisi olla sanomattakin selvää, vaan ei valitettavasti ole.
Quote- Iso keskustelualue on se, mitä tehdään meidän sosiaaliturvalle ja palveluille. Tällä hetkellähän ne on asumisperustaisia, jolloin merkittävä osa ulkomaalaisista jää niiden ulkopuolelle. Mikä suoraan heikentää heidän asemiaan työmarkkinoilla. Tämä on sellainen lainsäädännöllinen asia, jolla voitaisiin vaikuttaa, totesi Kansanedustaja Anna Kontula (vas.).
Onhan se syrjivää, että nämä ovat asumisperustaisia. Näiden pitäisi olla hakemusperustaisia, eli toimeentulotuki ja pitkät soffat pitäisi voida
tilata hakea kirjeitse suomalaisesta sosiaalitoimistosta suoraan Afrikan sarveen.
Yritykset rekrytoivat luonnostaan Suomeen sellaiset ulkomaalaiset työntekijät, joilla on meille annettavaa. Homma hoidossa.
Quote from: Anna Kontula- Iso keskustelualue on se, mitä tehdään meidän sosiaaliturvalle ja palveluille. Tällä hetkellähän ne on asumisperustaisia, jolloin merkittävä osa ulkomaalaisista jää niiden ulkopuolelle. Mikä suoraan heikentää heidän asemiaan työmarkkinoilla.
Ketä tai mitä ryhmiä tällä kannanotolla tarkoitetaan?
Tulee mieleen kerjäläissakilaiset, unohtuiko minulta nyt jotakin....
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2011, 23:26:35
QuoteUlkomailla kasvatettu ja koulutettu työvoima on luonnostaan innovaattori, sanoi Jyväskylän yliopiston professori Jeremy Gould.
Mutta hetkinen, Jeremy.. jos ulkomailta tulee tänne innovoivaa työvoimaa, niin senhän täytyy tarkoittaa sitä, että ne tulevat, koska heidän kotimaassaan heille ei ole töitä. Ja jos heille ei ole kotimaassaan töitä, miten voidaan väittää, että nämä tyypit ovat jokin luontainen innovaattorivoima? Miten se näkyy? Ovatko he poikkeuksellisen innovoivia työttömiä? Meillä on kuule Jeremy työttömiä omastakin takaa.
Kyseessä olevat innovaatiot eivät mitenkään liity työntekoon vaan innovaattorin oman toimeentulon hankkimiseen. Et Eino voi kiistää etteikö tulioilla olisi loistavat innovaattorin kyvyt kun pystyvät hankkimaan itselleen ja suvulleen täyden ylöspidon. ilmaisen asunnon ja diskorahat rikkaa ristiin panematta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.07.2011, 23:57:33
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2011, 23:26:35
QuoteUlkomailla kasvatettu ja koulutettu työvoima on luonnostaan innovaattori, sanoi Jyväskylän yliopiston professori Jeremy Gould.
Mutta hetkinen, Jeremy.. jos ulkomailta tulee tänne innovoivaa työvoimaa, niin senhän täytyy tarkoittaa sitä, että ne tulevat, koska heidän kotimaassaan heille ei ole töitä. Ja jos heille ei ole kotimaassaan töitä, miten voidaan väittää, että nämä tyypit ovat jokin luontainen innovaattorivoima? Miten se näkyy? Ovatko he poikkeuksellisen innovoivia työttömiä? Meillä on kuule Jeremy työttömiä omastakin takaa.
Kyseessä olevat innovaatiot eivät mitenkään liity työntekoon vaan innovaattorin oman toimeentulon hankkimiseen. Et Eino voi kiistää etteikö tulioilla olisi loistavat innovaattorin kyvyt kun pystyvät hankkimaan itselleen ja suvulleen täyden ylöspidon. ilmaisen asunnon ja diskorahat rikkaa ristiin panematta.
Ymmärrän tuon tarkoittavan sitä, että ulkomailla kasvanut on tottunut tekemään asioita toisin ja tämän kokemuksen perusteella saattaa joissakin asioissa hoksata kantista helpommin, miten jotain täkäläistä toimintatapaa voitaisiin muuttaa parempaan suuntaan. Mielestäni tuo voi hyvinkin olla mahdollista. Samalla tavalla suomalainen voisi olla "luonollinen innovaattori" ulkomailla. Avainsana tuossa oli myös
koulutettu.
Voisiko joku proffa nyt hieman selventää meikäläiselle tyhmälle maallikolle.
Suomi on jatkuvasti kaikenlaisten mittareiden mukaan maailman paras maa. Mitä semmoista innovaatiota löytyy näillä samoilla mittareilla meitä huonommin pärjäävien kansojen kansalaisilta, jota meillä ei ole?
Kolme esimerkkiä näistä innovaatioista riittää.
Missähän pullossa kasvaneita nämä valittajat ovat? Sopii mennä koettamaan vaatia duunia vaikkapa Ranskasta ilman ranskankielentaitoa tai Britaniasta ilman englanninkielentaitoa. Vastassa on 100% varmuudella ihan hirveänkauhea syrjintä ja rassismi, paljon pahempi kuin täällä konsanaan.
Kylläpä maailma onkin niiiin epis!
Hän (=Jeremy) on toiminut Helsingin yliopiston Kehitysmaainstituutissa eri tutkimus- ja opetustehtävissä yli 35 vuotta. Gould on viime aikoina tutkinut siirtomaa-ajan jälkeistä lainsäädäntöä, politiikkaa ja valtionmuodostusta Afrikassa.
https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2010/06/tiedote-2010-06-23-09-57-07-035640
Innovoivaa ja hyödyllistä suomalaisten veronmaksajien rahankäyttöä.
Quote from: Jeremy Gould
Puhutaan paljon innovaatioista. Niitä innovaatioita on haettava jostain muualta.
Minusta ne innovaatiot voi tehdä ihan hyvin itse ja paikan päällä. Toisaalta saahan Gould puhua tyhmiä ihan vapaasti, Hyde Park kun oli tilaisuuden nimi.
Kyllä ulkomaalaiset innovaatiot tässä maassa otetaan pääosin vastaan avosylin. Esteitä on pääasiassa vain kaksi:
- Innovaatio ei ole hyödyllinen, ts. ei oikeastaan innovaatio, tai
- Innovaatio uhkaa valtakonseksuksessa vahvoissa positioissa olevien valtaa.
Ensimmäisestä halutaan kovasti eroon vaikka sille on hyvät perustelut, ja toisesta ei pyritä lainkaan, vaikka olisi kilpailukyvyllinen välttämättömyys.
EDIT: Olisin kiinnostunut kuulemaan Gouldilta kuvauksen niiden innovaatioiden luonteesta, joita nuorilta ulkomaalaisilta tulleina ei hyväksytä, mutta pitäisi hyväksyä. Oma kotikutoinen innovaation määritelmää rajoittava kriteeristöni on suunnilleen seuraava:
- Se luo taloudellista mitattavissa olevaa hyötyä joko yksittäiselle toimijalle tai laajemmalle ryhmälle, mahdollisesti jopa koko yhteiskunnalle, ja
- se ei aiheuta täytäntöönpanonsa edellytyksenä taloudellista tai muuta haittaa tai velvoitetta toimijoille, jotka eivät ole käytännössä vapaaehtoisesti asettuneet kilpailuasetelmaan hyötyä saavien toimijoiden kanssa.
Esimerkkejä vastakkain aseteltavista ryhmistä joissa tuo vapaaehtoisen kilpailuasetelman tavoite ei käytännössä toteudu (varsinkaan jos yksittäinen ryhmä saa reviiripaikkoja joilla määrätä innovaatioiden luonteesta):
- Kaksi eri syntyperäryhmää
- Kaksi eri uskontoryhmää, jos uskontoa käytetään ryhmällisenä painostuskeinona
- Kaksi eri kulttuuriryhmää
- Kaksi eri seksuaalisen orientaation ryhmää
Näissä ehto ei toteudu ainakaan, jos "innovaatioiden" toimeenpanosta päättävät virkamiehet:
- Kaksi eri yritystä eri toimialoilla, esim. uusiutuvan energian yritys ja raskaan teollisuuden yritys
- Valtion virkamiehet ja veronmaksajat
Ja esimerkkejä aidoista kilpailuasetelmista:
- Kaksi yksilöä pelkässä meriittikilpailussa
- Kaksi yritystä jotka toimivat samalla alalla
- Virkamiehet keskenään, kun päätökset tehdään tasolla, jolla toiseen virkamieheen ei voida vaikuttaa, mutta omia käytäntöjä voidaan muuttaa tehokkaammiksi.
Gouldilla ja muilla vuosikymmenet yliopistojen humanistisiipien käytäviä kalunneilla tutkijoilla nämä realiteetit ovat tainneet täysin päästä unohtumaan. Tärkeintä on nostaa ulkkareita, mielellään huonomaineisista ryhmistä tulleita, sponsoroiduille jalustoille joiden rakentaminen ja ylläpito sitten kustannetaan veronmaksajien kukkarosta uutena menona, tai kansalaisia suoremmin palvelevia toiminteita karsien. Tämän pahempaa irvikuvaa innovaatioiden tukemisesta ei voi terve ihminen kuvitella.
Sen innovaation eli oivalluksen tahi keksinnön idean/kuvan/kuvauksen voi lähettää sähköpostilla. Ei sitä varten tarvitse tuoda tuhansia oheishenkilöitä nurkille notkumaan.
On ihan OK jos ulkomaalainen tulee Suomeen innovaationeen, hankkii niille rahoituksen, alkaa tehdä tuotantoa ja kauppaa. Mutta ei se mikään sääntö ole joka tänne pyrkivän iikan kohdalla.
Ulkomaalaisia osaajia toisinaan yritetään rekrytoida ulkomailta mutta kun he kuulevat miten kallista täällä kaikki on ja kuinka paljon veroja joutuvat maksamaan niin kiinnostus maahanmuuttoon usein lopahtaa siihen.
Ihan vain otsikkoon: nuori pääsee töihin, joskus, kun on riittävästi kielitaitoa ja oikea asenne. Suomalaisnuoret eivät jostakin omituisesta syystä oleta, että heidät palkataan automattisesti innovaattoreiksi suoraan lukiosta tai edes muutaman vuoden innovaatioalan opintojen jälkeen. Ihan tylsissä perusduuneissa raatavat. Ja niihinkin saa lähettää satoja hakemuksia.
Homma todellakin toimii siten, että henkilöllä, jolla on erilainen koulutustausta kuin valtaosalla työyhteisön jäsenistä, tai takanaan pidempi työura erilaisessa työympäristössä, on usein kokemusta siitä, miten asiat voitaisiin hoitaa eri tavalla. Joskus ne uudet tavat ovat parempia kuin vanhat. Eikä siinä mitään. Kokeneen ulkomaisen työvoiman ja ulkomailla pitkään uraa tehneiden suomalaisten houkutteleminen tänne on tästäkin syystä varsin hyvä idea.
Sen sijaan homma EI toimi siten, että:
1. Otetaan töihin mahdollisimman erivärisiä tyyppejä.
2. ???
3. Profit.
Erilaisesta kulttuuripiiristä tuleminen lisää vain hedelmätöntä skismaa, etenkin jos tulokkaat ja vanhat parrat ovat toisiaan pidempään kieroon katselleista ryhmistä. Lisää tuohon vielä ylhäältä päin pakotetut kiintiöt, ja varsinainen soppa on valmis.
Quote from: Elisa on 13.07.2011, 23:46:33
Yritykset rekrytoivat luonnostaan Suomeen sellaiset ulkomaalaiset työntekijät, joilla on meille annettavaa. Homma hoidossa.
Tuo on minusta erinomainen tiivistys. Vielä kun raksahommissa ja vastaavissa duuneissa saadaan valvonta ja lait ajanmukaisiksi, alkaa homma toimimaan hyvin niilläkin aloilla.
Quoteettä työelämän syrjinnälle paitsi pitää, myös voidaan tehdä jotain.
Täysin samaa mieltä. Koskeehan tämä myös kantiksia?
Epämääräisiksi jäivät Gouldin ajatukset näistä innovaatiopartikkeleista. Kuten Veli jo aiemmin mainitsi, Suomi ei ole mikään kehitysmaa mitä pitäisi kamelikuskiosaamisella rakentaa uuteen kukoistukseen.
Näyttäkää sedälle se OECD - taulukko.
Quote from: LW on 14.07.2011, 11:16:54
Homma todellakin toimii siten, että henkilöllä, jolla on erilainen koulutustausta kuin valtaosalla työyhteisön jäsenistä, tai takanaan pidempi työura erilaisessa työympäristössä, on usein kokemusta siitä, miten asiat voitaisiin hoitaa eri tavalla. Joskus ne uudet tavat ovat parempia kuin vanhat.
Suomalaisiakin työntekijöitä voitaisiin kierrättää työpaikkojen välillä, ainakin julkisella sektorilla, näin aluksi.
Sain minäkin kerran päteä kokemuksellani: "Ei niitä tarroja tarvitse käsin liimata. Sitä varten on kone."
Suomessa kuulemma riittää myös se että olet keski-ikäinen, niin et enää pääse töihin. Nykyään nuoruus on lisäksi pitentynyt ja jatkunut, ainakin meidän joidenkin osalta, ihan keski-ikään saakka.
Joten missä iässä nykyään voi työllistyä? Onko 30-40 vuotiaat ainoa ryhmä joille työpaikkoja löytyy.
Tuo ulkomaalaisten tarvitseminen innovaatioihin on kyllä täyttä puppua ja alkaa jo kyllästyttämään, kun ikinä ei ole vielä saatu tieteellistä tutkimusnäyttöä siitä että erilaisuus todella synnyttäisi jotain innovaatioita paremmin kuin monokulttuuri. Jostain kumman syystä suviksilla tuntuu olevan oikeus markkinoida ideologiaansa puhtaalla huuhaalla ilman että heiltä vaaditaan mitään näyttöä väitteidensä paikkansapitävyydestä.
Quote from: Veli on 14.07.2011, 01:53:17
Voisiko joku proffa nyt hieman selventää meikäläiselle tyhmälle maallikolle.
Suomi on jatkuvasti kaikenlaisten mittareiden mukaan maailman paras maa. Mitä semmoista innovaatiota löytyy näillä samoilla mittareilla meitä huonommin pärjäävien kansojen kansalaisilta, jota meillä ei ole?
Suorittava työ aamusta iltaan ruokapalkalla -innovaatio oli Suomesta päässyt välillä katoamaan.
Quote from: Veli on 14.07.2011, 01:53:17
Voisiko joku proffa nyt hieman selventää meikäläiselle tyhmälle maallikolle.
Suomi on jatkuvasti kaikenlaisten mittareiden mukaan maailman paras maa. Mitä semmoista innovaatiota löytyy näillä samoilla mittareilla meitä huonommin pärjäävien kansojen kansalaisilta, jota meillä ei ole?
Kolme esimerkkiä näistä innovaatioista riittää.
Enpä tiedo noista innovaatioista, mutta tuo topicin aiheuttanut juttu herätti sen verran ajatuksia, että päätin kirjoitella aiheesta blogitekstin. Kysymykseesi liittyen kirjoitin siihen puolen tusinaa eri kulttuureihin liittyvää piirrettä, joita voidaan ainakin jossain mielessä pitää parempina kuin suomalaisia. Sellaisia kuin pukeutumiseen (virolaiset naiset), viinintekemiseen (ranskalaiset), isänmaallisuuteen (amerikkalaiset), esimiehen kunnioittamiseen (itäaasialaiset), yhteisöllisyyteen (somalit) ja lisääntymiseen (nigerialaiset (lisääntymiseen) liittyvät asiat. Eli ei minusta ole mitään epäilystä siitä, ettei kaikista maailman kulttuureista löytyisi paljonkin yksittäisiä seikkoja, jotka eivät olisi jollain kriteereillä parempia kuin suomalaiset vastineensa. Se onkin sitten jo vaikeampi laji, miten noita piirteitä voisi yhdistellä onnistuneesti suomalaiseen elämänmenoon.
Ai niin: itse blogiteksti on täällä: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/07/luonnollinen-innovaattori.html
Quote from: Toofast24 on 13.07.2011, 23:15:47
Quote"Riittää, että on nuori niin ei pääse töihin"
- Iso keskustelualue on se, mitä tehdään meidän sosiaaliturvalle ja palveluille. Tällä hetkellähän ne on asumisperustaisia, jolloin merkittävä osa ulkomaalaisista jää niiden ulkopuolelle.
totesi Kansanedustaja Anna Kontula (vas.).
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2011/07/quotriittaa_etta_on_nuori_niin_ei_paase_toihinquot_2722228.html
Palaan vielä vähän tähän juttun kun jäi tuo Kontula kommentoimatta. Tarkoittaako hän todellakin, että jokainen Suomeen saapunut pitäisi automaattisesti oikeuttaa suomalaiseen sosiaaliturvaan ja palveluille? Täysin uskomaton idea, vai ymmärsinkö nyt jotenkin väärin?
Quote from: Professori on 14.07.2011, 22:26:56
Palaan vielä vähän tähän juttun kun jäi tuo Kontula kommentoimatta. Tarkoittaako hän todellakin, että jokainen Suomeen saapunut pitäisi automaattisesti oikeuttaa suomalaiseen sosiaaliturvaan ja palveluille? Täysin uskomaton idea, vai ymmärsinkö nyt jotenkin väärin?
Ei, siltähän tuo vaikuttaa. Tosin on myös mahdollista, että arvon toimittaja on jättänyt jotain olennaista pois?
Quote from: Toofast24 on 14.07.2011, 22:36:45
Quote from: Professori on 14.07.2011, 22:26:56
Palaan vielä vähän tähän juttun kun jäi tuo Kontula kommentoimatta. Tarkoittaako hän todellakin, että jokainen Suomeen saapunut pitäisi automaattisesti oikeuttaa suomalaiseen sosiaaliturvaan ja palveluille? Täysin uskomaton idea, vai ymmärsinkö nyt jotenkin väärin?
Ei, siltähän tuo vaikuttaa. Tosin on myös mahdollista, että arvon toimittaja on jättänyt jotain olennaista pois?
Senkö että Kontula
on käyttäytyy kuin olisi hullu.
Quote from: M on 14.07.2011, 22:42:35
Quote from: Toofast24 on 14.07.2011, 22:36:45
Quote from: Professori on 14.07.2011, 22:26:56
Palaan vielä vähän tähän juttun kun jäi tuo Kontula kommentoimatta. Tarkoittaako hän todellakin, että jokainen Suomeen saapunut pitäisi automaattisesti oikeuttaa suomalaiseen sosiaaliturvaan ja palveluille? Täysin uskomaton idea, vai ymmärsinkö nyt jotenkin väärin?
Ei, siltähän tuo vaikuttaa. Tosin on myös mahdollista, että arvon toimittaja on jättänyt jotain olennaista pois?
Senkö että Kontula on käyttäytyy kuin olisi hullu.
Ennen vaaleja ilmestyneen, SAK:n kustantaman ammattiliiton jäsenlehden vaalipuffauksen perusteella se on hullu. Ei voi olla kahta eri mieltä samasta asiasta samaan aikaan...samalla sivulla.
Quote from: Professori on 14.07.2011, 22:26:56
Quote from: Toofast24 on 13.07.2011, 23:15:47
Quote
- Iso keskustelualue on se, mitä tehdään meidän sosiaaliturvalle ja palveluille. Tällä hetkellähän ne on asumisperustaisia, jolloin merkittävä osa ulkomaalaisista jää niiden ulkopuolelle. totesi Kansanedustaja Anna Kontula (vas.).
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2011/07/quotriittaa_etta_on_nuori_niin_ei_paase_toihinquot_2722228.html
Palaan vielä vähän tähän juttun kun jäi tuo Kontula kommentoimatta. Tarkoittaako hän todellakin, että jokainen Suomeen saapunut pitäisi automaattisesti oikeuttaa suomalaiseen sosiaaliturvaan ja palveluille? Täysin uskomaton idea, vai ymmärsinkö nyt jotenkin väärin?
En tiedä, mitä Kontula puheenvuorollaan tarkoitti, mutta eikö sosiaaliturva Euroopassa ole joko asumis- tai työperusteista?
Keski-Euroopassa vallalla taitaa olla työperusteinen malli, Pohjoismaissa taas asumisperusteinen, mikä on omiaan aiheuttamaan kitkaa järjestelmien yhteensovittamisessa.
Tämä valottanee tilannetta (luvussa 1.3, alaotsikko
Suomen sosiaaliturva ja Euroopan unioni):
http://pre20031103.stm.fi/suomi/tao/julkaisut/sometausta/luku1.pdf
Innovatiivisuus ei edellytä erivärisiä ihmisiä, vaan erilaista asioiden tarkastelunäkökulmaa, jota taas voidaan opettaa. Jotkut tyytyvät herkästi vallitsevaan tilanteeseen, vaikkei se olisi lähelläkään optimaalista (toki "paremman" tavoittelunkin voi kyseenalaistaa).
Klassisena esimerkkinä höyryvoiman "keksiminen"; kuinka moni näki kattilan kannen pomppivan kiehuvan veden voimasta ennen kuin joku keksi valjastaa voiman hyötykäyttöön? Arkisempina esimerkkeinä vaikka työmatka (joku saattaa käyttää ensimmäisellä kerralla oppimaansa reittiä koko ikänsä vaikka paljon nopeampikin vaihtoehto olisi olemassa) tai taulukko-ohjelman käyttö (joku saattaa käyttää kopioi/leikkaa/liimaa -funktioihin aina hiirtä ja vieläpä valita ne yläpalkin muokkaa-valikon kautta).
Quote from: Professori on 14.07.2011, 22:26:56
Quote from: Toofast24 on 13.07.2011, 23:15:47
Quote"Riittää, että on nuori niin ei pääse töihin"
- Iso keskustelualue on se, mitä tehdään meidän sosiaaliturvalle ja palveluille. Tällä hetkellähän ne on asumisperustaisia, jolloin merkittävä osa ulkomaalaisista jää niiden ulkopuolelle.
totesi Kansanedustaja Anna Kontula (vas.).
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2011/07/quotriittaa_etta_on_nuori_niin_ei_paase_toihinquot_2722228.html
Palaan vielä vähän tähän juttun kun jäi tuo Kontula kommentoimatta. Tarkoittaako hän todellakin, että jokainen Suomeen saapunut pitäisi automaattisesti oikeuttaa suomalaiseen sosiaaliturvaan ja palveluille? Täysin uskomaton idea, vai ymmärsinkö nyt jotenkin väärin?
No perkule, ja miten innovointia lisäävää on se, että valde maksaa ylöspidon kaikille "nuorille vierasmaalaisille innovaattoreille", jotka vain tohtivat ylöspitoa vinkua?
Innovaatiot ovat usein varsin yksinkertaisia, kunhan joku vain ne ensin tajuaa. Potkukelkkaan pyörät alle ja saadaan rollaattori. Kuitenkin tuokin olisi voitu keksiä 100 vuotta aikaisemmin joka maassa jossa oli tiet ja huonokuntoisia vanhuksia. Kuitenkin joku innovoi tai plagioi Suomessa sen juuri niistä rutiineista joita täällä on tehty vuosikymmenet.
Lapioon joku on keksinyt laittaa kädensijan, jolloin saadaan parempi ote kuin pelkästä lapion varresta. Yksinkertainen idea. Kuitenkin Suomeen tulee noita "innovaattoreita" sellaisista maista, joissa ei ole pystytty edes plagioimaan tuota ideaa. Ja Afrikasta "innovaattoreita" jotka eivät ole innovoineet tai plagioineet edes puuceetä tai kaivoa.
Käytäntö ei siten tue Gouldin mainintaa ulkomaisista innovaattoreista.
Quote
- Suomalainen yhteiskunta ampuu itseään jalkaan tällä hetkellä. Pitää avautua, pitää oppia. Puhutaan paljon innovaatioista. Niitä innovaatioita on haettava jostain muualta. Eivät ne synny niistä rutiineista, joita on tehty täällä vuosikymmenet, vaan jostain muualta. Ulkomailla kasvatettu ja koulutettu työvoima on luonnostaan innovaattori, sanoi Jyväskylän yliopiston professori Jeremy Gould.
Miten nämä innovaatiot ilmenevät esim. professori Gouldin lausunnoista? Onko niissä uusia näkemyksiä ja konkreettisia toimenpiteitä vai vain pelkästään tuota samaa 20 vuotta kuultua puuppaa?
Suomessa on kautta aikojen perustettu yhdistyksiä, osuuskuntia ja yrityksiä tuottamaan etuja niiden jäsenille. Ei ne 100 vuotta sitten saaneet tukea mistään, oli vain innovaatiot ja sen jälkeen paljon työtä. Gould voisi tietysti koulutettuna ulkomaalaisena innovaattorina innovoida noita innovaatioita edelleen, tai edes plagioida ne maahanmuuttajainnovaattoreiden innovaatiokeskuksiksi. Kun 100 vuotta sitten suomalaiset tekivät niin saamatta ulkopuolista tukea, niin kai koulutetut maahanmuuttajat voisivat tehdä samoin nyt.
Ideoita on helppo keksiä, mutta niiden tuotteistaminen vaatii paljon työtä. Mielestäni Gouldin ja vastaavien puheissa ei oikein ole mitään innovaatiota vaan ainoastaan samaa suomalaisen yhteiskunnan syyllistämistä, jota on kuultu 20 vuotta.
Vihreät ja muut mokuttajat ovat paljon tekemisissä noiden innovaattoreiksi mainittujen ulkomaalaisten kanssa, mutta heiltä ei ole tullut maahanmuuttokeskusteluunkaan uutta näkemystä. Eivät ole edes saaneet innovoitua tämän foorumin tapaista keskustelupalstaa useista yrityksistä huolimatta. Idea tässäkin on yksinkertainen ja palstan perustaminen on helppoa, mutta sitten vaaditaan ihmisten osallistumista ja työtä.
Asiat ovat mielestäni yleensä yksinkertaisia eli monimutkaisiltakin vaikuttavat kokonaisuudet voidaan jakaa yksinkertaisiksi palikoiksi. Jotta jotain saadaan aikaan tarvitaan ideoijia (innovaattoreita) ja sitten työtä (työntekijöitä). Näissä moukuttajien teksteissä on innovaattoreita, mutta varsinaiset toimijat puuttuvat, kuten käytäntö on selkeästi osoittanut.
(Tämä tekstini vaikuttaa siltä kuin kertoisin 10-vuotiaille kuinka yhteiskunta toimii ideoiden ja työnteon yhteistoiminnalla eikä pelkkä ideointi riitä. Minut tekee katkeraksi kun minun pitää tällaista rautalankamallia kirjoittaa professori Jeremy Gouldin kaltaiselle "innovaattorille".)