Netin syvyyksissä kahlatessani osui silmiini seuraava uutinen:
http://m.yle.fi/w/uutiset/kotimaa/ns-yduu-3-1996333
QuoteVähemmistövaltuutettu on ottanut yhteyttä Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valviraan koskien oleskelulupaa hakevien henkilöiden potilastietojen luovuttamista iänmäärittämistä varten.
Vähemmistövaltuutettu antoi jo kesäkuussa aloitteen Valviralle muistuttaa lääkäreitä säännöistä ja potilastietojen salassapitovelvoitteesta. Vähemmistövaltuutetun tietoon on tullut muutamia tapauksia, joissa lääkäri on ottanut maahanmuuttoviranomaisen roolin ja antanut turvapaikanhakijan potilastietoja eteenpäin.
Ei ainakaan haun kanssa löytänyt tältä foorumilta, ajattelin että pistää tänne, oli sen verran karvoja nostattavaa luettavaa.
Otetaan koko teksti talteen:
QuoteVähemmistövaltuutettu muistutti lääkäreitä salassapitovelvoitteesta
21.09.2010 12:40 (päivitetty 21.09.2010 14:46)
Vähemmistövaltuutettu on ottanut yhteyttä Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valviraan koskien oleskelulupaa hakevien henkilöiden potilastietojen luovuttamista iänmäärittämistä varten.
Vähemmistövaltuutettu antoi jo kesäkuussa aloitteen Valviralle muistuttaa lääkäreitä säännöistä ja potilastietojen salassapitovelvoitteesta. Vähemmistövaltuutetun tietoon on tullut muutamia tapauksia, joissa lääkäri on ottanut maahanmuuttoviranomaisen roolin ja antanut turvapaikanhakijan potilastietoja eteenpäin.
Tapauksissa hammaslääkäri on hoidon yhteydessä arvioinut potilaan iän poikkeavan ilmoitetusta. Lääkäri on ottanut yhteyttä Helsingin yliopiston hammaslääketieteen laitokseen ja pyytänyt potilaan iänmääritystä.
Oikeuslääketieteelliseen iän selvittämiseen voi ryhtyä ainoastaan poliisin, rajavartiolaitoksen tai Maahanmuuttoviraston pyynnöstä. Iänmäärityksiä tehdään pienelle osalle turvapaikanhakijoista. Toimeen ryhdytään, kun esimerkiksi poliisi arvioi ettei hakijan ulkoinen olemus ja ilmoitettu ikä vastaa toisiaan.
Ulkomaalaislain mukaan henkilön iän selvittäminen vaatii henkilön itsensä ja hänen huoltajansa tai muun laillisen edustajan kirjallisen suostumuksen. Mikäli lääkäri epäilee, että alaikäisenä oleskelulupaa hakeva potilas on täyttänyt 18-vuotta, hän voi keskustella iän selvittämisestä potilaan itsensä ja hänen huoltajansa kanssa. Ilman suostumusta lääkäri ei saa ilmoittaa potilasta ikätutkimuksista vastaavalle viranomaiselle.
Viime vuonna syyskuun loppuun mennessä iänmäärityksiä oli tehty 92 kappaletta. Näistä tapauksista 55 oli sellaisia, joissa hakijan määriteltiin täysi-ikäiseksi.YLE Uutiset
EDIT:
ääässhh... tokihan tästäkin on jo muinainen ketju vuodelta 2010 olemassa, mutta hämäävästi Tuvan puolella:
http://hommaforum.org/index.php/topic,34643.0.html
QuoteVähemmistövaltuutettu on ottanut yhteyttä Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valviraan koskien oleskelulupaa hakevien henkilöiden potilastietojen luovuttamista iänmäärittämistä varten.
Näyttää siltä että joku on alkanut todellakin tajuamaan tämän hirsutismin syntyperiä. Eva B. iskeekin takaisin, koska onhan se hirveetä kun kehdataan edes epäillä. Kenenkään oikeusturvaa tässä ei loukata sillä tällähän pyritään
oikeudenmukaiseen käsittelyyn myös turvapaikanhakijan kohdalla? Pitäisihän se oikeustieteitä "oppineena" nyt Evankin tajuta. :facepalm:
Ei ole Eva B.
Kyseessä siis vanha uutinen vuodelta 2010. Sinänsä kyllä huomion arvoinen.
Eikös Biaudet aloittanut toukokuussa 2010 eli hänet nimitettiin viiden vuoden määräajaksi 15.5.2010 alkaen (http://www.intermin.fi/newslist/pbic/20100506031).
Valviran näkemys ja ohjeistus asiaan liittyen löytyy täältä (http://www.valvira.fi/files/Valvira_ohje_13_2010.pdf).
Karmeata luettavaa oikeusvaltiosta nimeltä Suomi, totuutta ei edes yritetä paljastaa.
Kuuluuko myös suomalaisille (niille perunanenille) joku loukkaamaton oikeus valehdella (tai valita) ikänsä tarpeen mukaan, ja onko iän arviointi rikollista toimintaa?
Tyhminkin tässä maassa alaikäisenä alkoholin lähistöltä Poliisin tapaama kansalainen on tajunnut, ettei nauti mitään erityissuojelusta tuossa mielessä. Tuskin nauttisi myöskään maanpuolustusvelvollisuutta välttelevä mies, joka yrittäisi valehdella ikänsä korkeammaksi kuin se on - tai väkivaltarikollinen, joka yrittäisi väittää itseään lapseksi tuomiotaan pienentääkseen.
Vaan joidenkin väestöryhmien kohdalla - siis sellaisten, jotka saavat valehtelusta selvää rikoshyötyä ja joilla tähän valehteluun löytyy mahdollisuus puutteellisen henkilörekisterin ja sinisilmäisten toimijoiden vuoksi - tällaista käytöstä kuuluu viranomaisten toimesta tukea ja ilmeisestikin siihen jopa kannustaa.
Toisaalta ikänsä valehteleva mamu kaivaa itselleen kuoppaa, mikäli joskus sattuu töihin menemään.
Kymmenenkin vuotta jos on saanut huijattua ikäänsä alemmas, niin odotteleehan mahdollista eläkettäänkin sen kymmenen lisävuotta.
Sosiaalisilla tulonsiirroilla eläviä asia ei tietenkään haittaa.
Tuo laki potilastietojen luovuttamisesta on aikanaan tehty kantiksia varten, nyt sitä surutta käytetään aivan toisiin tarkoituksiin, vilpillisyyden peittämiseen.
Olisi ymmärettävää jos kyse olisi jostain sairaudesta jonka joku voi kokea arkaluontoiseksi mutta herran jumala sentään, eihän ikä ole mikään potilasperuste taikka sairaus vaan osaltaan henkilön tunnisteperuste.
Jos järjellä ajatellaan niin se jolla on puhtaita jauhoja pussissa,ei taatusti näe syytä kieltäytyä ikätestauksesta joten tästä päästään siihen että kieltäytymällä käytetään lakia valehtelun peittämiseen...
Mitähän seuraavaksi?
Lääkäri toteaa viranomaiselle että Miss Ahmed Älläwälläbä ei olekkaan nainen kuten on ilmoittanut ja saa siitä hyvästä Bideeltä kusasun niskaansa koska potilastietolaki?
Tämmöinen lain soveltavinen saattaa myös vakavasti vaarantaa muiden oikeusturvaa mutta paskat siitä Bidee välittää.
Tälläiset tapaukset saavat heräämään monia kyssäreitä, miksi esimerkiksi minun täytyy jatkuvasti ilmoitella ikääni, eri dokumentteihin?
Miksi ei uskota ja rikotaan oikeusturvaani jos ilmoitan tilanteesta riippuen että 17 v...tai joskus 22...tai joskus 40...tai 5, kuka sitä nyt ihan varmasti ikäänsä muistaa.
Quote from: MoonShine on 13.07.2011, 00:26:04
Toisaalta ikänsä valehteleva mamu kaivaa itselleen kuoppaa, mikäli joskus sattuu töihin menemään.
Kymmenenkin vuotta jos on saanut huijattua ikäänsä alemmas, niin odotteleehan mahdollista eläkettäänkin sen kymmenen lisävuotta.
Sosiaalisilla tulonsiirroilla eläviä asia ei tietenkään haittaa.
Saahan mamu toki takuueläkkeen (+ asumistuen + sosiaaliviraston harkinnanvaraiset tuet) jo aikaisemmin, mikäli työnteko ei kiinnosta ja voi osoittaa "työkyvyttömyyden". Tosin luulen, että mamu, joka voi todistaa olevansa 65v., saa takuueläkkeen (+ asumistuen + sosiaaliviraston harkinnanvaraiset tuet) vaikka olisi kusettanut ikänsä aikaisemmin.
QuoteKenelle takuueläkettä?
Takuueläkkeen voit saada, kun olet asunut Suomessa vähintään 3 vuotta 16 vuotta täytettyäsi. Tämä asumisaika vaaditaan myös maahanmuuttaneilta. Nuorelta työkyvyttömältä ei vaadita tätä, jos hän sai 16 vuotta täyttäessään vammaistukea.
Lisäksi vaaditaan, että saat jotakin alla mainituista eläkkeistä:
- vanhuuseläke tai varhennettu vanhuuseläke
- kansaneläkelain mukainen työkyvyttömyyseläke
- työntekijän eläkelain mukainen tai muu vastaava työ- tai virkasuhteeseen perustuva täysi työkyvyttömyyseläke
- täyden työkyvyttömyyden perusteella myönnetty lakisääteinen tapaturmavakuutuksen, sotilastapaturmalain, liikennevakuutusta koskevan lainsäädännön tai sotilasvammalain mukainen jatkuva tapaturmaeläke, elinkorko tai työkyvyttömyyseläke tai sellainen ansionmenetyksen korvaus, jota maksetaan, kun liikennevahingon sattumisesta on kulunut vuosi
- työttömyyseläke tai
- maatalousyrittäjien luopumistuki.
Jos olet maahanmuuttanut etkä saa mitään näistä eläkkeistä, sinulla on oikeus takuueläkkeeseen, jos olet täyttänyt
- 65 vuotta tai
- 16 vuotta ja olet kansaneläkelain mukaan työkyvytön.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/041110125342HN?OpenDocument
Maan mädännäisyyden tila on aika surullinen. Vähemmistövaltuutettu pyrkii siis aktiivisesti estämään viranomaisia saamaan totuuteen perustuvaa tietoa. Normaalissa yhteiskunnassa se olisi rikos. Ehkä se Suomessakin olisi jos lakia noudatettaisiin. No toisaalta poistiivista syrjintää edistäviä lakejahan säädetään jatkuvasti eli laki saattaa sanoa mitä tahansa, mutta on olemassa myös oikea ja väärä ja laista riippumatta ihmisen tulisi toimia kuten on oikein.
Oikeudenmukaisuus kyllä lopulta voittaa ja Biaudet ja muut joutuvat vielä vastuuseen toimistaan tavalla tai toisella. kenties julkiseen häpeään loppuelämäiensä ajaksi, kuten typerimmät Neuvostoliiton fanittajat aikoinaan.
Oikeastaan lakikirjat kuuluisikin viskata nurkaan ja noudattaa ikiaikaista omaa tuntoa eli: Do the right thing! Toki oikeita js hyviä lakeja kuuluukin noudattaa, mutta selvästi vääryyttä ajavia ei.
Lait joita tarvitsee noudattaa ovat kunkin itsearvioitavissa. Ohjenuorana voi käyttää ajatusmallia, miettikää jokin ilmiselvästi rikollinen asia. Olettakaa, että olisi kuitenkin säädetty laki, joka määräisi tällaiseen rikolliseen tekoon, esimerkiksi viattoman vahingoittamiseen. On selvää ettei tällaista lakia kuuluisi noudattaa. Jokaisen tulisikin miettiä, että missä menee raja, milloin laki kääntyy oikeudenja oikeudenmukaisuuden irvikuvaksi, jolloin on perusteltua harjoittaa kansalaistottelemattomuutta. Tietenkin enemmistödemokratiassa enemmistö voi päättää, mutta ei enemmistö aina ole oikeassa, eikä etenkään päättäjien enemmistö.
Nyt kyllä poltti ja kuohui yli tuon vähemmistövaltuutetun tekemiset. Samanlaiset ihmiset olivat käpykaartissa ja perustamassa SKP:tta sodan jälkeen. Aivan käsittämätöntä kätyröintiä. Mutta samaahan suuripäiset ovat tehneet jo 90-luvulta.
Hetkonen nyt. Siis samaan aikaan aseharrastajien oikeuksien yli kävellään, kun tehdään oikein laki jossa lääkärien pitää sivuuttaa salassapitovelvollisuus ja ilmoittaa mielenrauhaltaan järkkyvistä aseenomistajista, mutta toisaalla taas sitten vähemmistövaltuutettu antaa noottia iänmäärityksen takia annetuista potilastiedoista.
Mitä vittua?
Quote from: Veli on 13.07.2011, 01:21:24
Hetkonen nyt. Siis samaan aikaan aseharrastajien oikeuksien yli kävellään, kun tehdään oikein laki jossa lääkärien pitää sivuuttaa salassapitovelvollisuus ja ilmoittaa mielenrauhaltaan järkkyvistä aseenomistajista, mutta toisaalla taas sitten vähemmistövaltuutettu antaa noottia iänmäärityksen takia annetuista potilastiedoista.
Mitä vittua?
Olet asian ytimessä! Ei tätä älyttömyyttä voi enää maalaisjärjellä ymmärtää. Petoksellista toimintaa kaikki tyynni.
Quote from: Veli on 13.07.2011, 01:21:24
Hetkonen nyt. Siis samaan aikaan aseharrastajien oikeuksien yli kävellään, kun tehdään oikein laki jossa lääkärien pitää sivuuttaa salassapitovelvollisuus ja ilmoittaa mielenrauhaltaan järkkyvistä aseenomistajista, mutta toisaalla taas sitten vähemmistövaltuutettu antaa noottia iänmäärityksen takia annetuista potilastiedoista.
Mitä vittua?
Olen sitä mieltä, että lainsäädännössä olisi palattava..., no, back to basics. Oikea ja väärä on lähtenyt lapasesta... Ajatellaanpa rippisalaisuuden murtamista, joo varmaan kuulevatkin rikoksia, mutta so what, shit happens, elämää you know. Lainsäädäntö ei saisikaan olla liian yksityiskohtainen, pitää olla jonkin verran pelivaraa. liialla säätämisellä tullaan tällaisiin em. tilanteisiin jossa logiikka jo pettää pahasti ja joudutaan ihmettelemään, että WTF!
Quote from: Veli on 13.07.2011, 01:21:24
Hetkonen nyt. Siis samaan aikaan aseharrastajien oikeuksien yli kävellään, kun tehdään oikein laki jossa lääkärien pitää sivuuttaa salassapitovelvollisuus ja ilmoittaa mielenrauhaltaan järkkyvistä aseenomistajista, mutta toisaalla taas sitten vähemmistövaltuutettu antaa noottia iänmäärityksen takia annetuista potilastiedoista.
Mitä vittua?
Varsinkin kun mielenterveyteen liittyvät tiedot ovat varsin arkaluonteisia terveydellisiä tietoja, kun taas ikään liittyvät tiedot eivät varsinaisesti edes ole terveydellistä tilaa koskevia.
Quote from: Veli on 13.07.2011, 01:21:24
Hetkonen nyt. Siis samaan aikaan aseharrastajien oikeuksien yli kävellään, kun tehdään oikein laki jossa lääkärien pitää sivuuttaa salassapitovelvollisuus ja ilmoittaa mielenrauhaltaan järkkyvistä aseenomistajista, mutta toisaalla taas sitten vähemmistövaltuutettu antaa noottia iänmäärityksen takia annetuista potilastiedoista.
Jos iänmäärityksessä on epäselvyyttä, eikö lääkärin tulisi ilmoittaa tällainen tapaus juuri aselain perusteella poliisille?
Quote from: Kaapo on 13.07.2011, 00:38:42
Ei hammaslääkäri soittele mihinkään, että täällä on alaikäinen on alkoholin vieressä. Hammaslääkäri ei myöskään soittele minnekään, että pahoinpitelevä 16-vuotias ei ole oikeasti 16 vaan 18.
Itseasiassa lääkärin pitäisi rikkoa vaitiolovelvollisuus, jos alaikäinen tulee esim. kännissä vastaanotolle. Siitä pitäisi ilmoittaa lastensuojeluun...
Se, että juuri vähemmistövaltuutettu puuttuu tällaiseen asiaan, on aika kuvaavaa. Eipä sen selkeämmin juuri enää korttejaan voisi paljastaa.
Joku puhui mahdollisesta eläkeiän odottelusta ja siitäpä tulikin mieleen taannoin kuulemani tarina kaverin tehtaalta; siellä oli ollut jo vuosikaudet töissä eräs afrikkalaisperäinen, kunnes sitten eräs päivä tuli syystä tai toisesta ilmi että kaveri oli todellisuudessa yli 10 vuotta vanhempi kuin mitä oli siihen asti uskotellut, ihan eri niminenkin ja eri kansalaisuutta kuin oli ilmoittanut.
Paljastus ei kuitenkaan johtanut yhtään mihinkään, millään taholla. Työkaverit olivat lähinnä naureskelleet asialle ja todenneet että jahas, sellaista, eiköhän palata taas sorvin ääreen. Työpaikkakin siis säilyi, kun kaveri oli hommansa kuitenkin hoitanut asiallisesti. Vain palkkakuitti lähetettiin sen jälkeen eri nimellä. Ja se eläkeikäkin oli yhdessä päivässä pompsahtanut yli 10 vuotta lähemmäs ;D
Onpahan sitä itsekin naisten kanssa vehdatessa tullut valehdeltua ikää milloin mihinkin suuntaan, aina tilanteen mukaan. Niin kuin nimeä, asuinpaikkaa ja ammattiakin, joten enpä lähde heittelemään kiviä mihinkään suuntaan.
Quote from: KalleK on 13.07.2011, 08:36:23
Onpahan sitä itsekin naisten kanssa vehdatessa tullut valehdeltua ikää milloin mihinkin suuntaan, aina tilanteen mukaan. Niin kuin nimeä, asuinpaikkaa ja ammattiakin, joten enpä lähde heittelemään kiviä mihinkään suuntaan.
No naisten kanssa...mutta viranomaisten suuntaan meininki onkin toinen.
Mitenhän jos lääkäri epäilee, ettei henkilö voi olla esim. iän perusteella papereissa ilmoitettu henkilö?
Otetaan henkilöt A ja B. Henkilö A on terve ja henkilöllä B on sairaus. Henkilö B käy esiintymässä A:na ja hakee tälle vaikka reseptin huumausaineiksi luokiteltaviin lääkkeisiin tai vaikka todistuksen työkyvyttömyydestä. Jos lääkäri epäilee henkilöllisyyttä, niin onko silloin oikeus varmistaa henkilöllisyys?
Lääkärit ovat melkoisessa pattitilanteessa. Jos ei hoida potilasta, joka selvästi poikkeaa papereissa ilmoitetusta, on rassisti. Jos taas hoitaa, saattaakin määrätä lääkkeet jollekin aivan muulle kuin vastaanotolla kävijälle.
Toki tuossa oli kyse siitä, että saako lääkäri ilmoittaa asiasta eteenpäin. Mielestäni väärillä papereilla viranomaiselle esiintyminen on jonkinlainen rikos (väärän henkilötiedon antaminen). Eihän tuon edes pitäisi olla salassapitovelvollisuuden piirissä, kun kyse ei ole papereissa ilmoitetusta henkilöstä. Eli tuon ei pitäisi liittyä papereissa ilmoitettuun henkilöön millään tavalla, vaan vastaanotolla käyneeseen asiakkaaseen.
Lainsäädäntö on siis yksiselitteisesti vanhentunut ja eduskunnan tulee korjata puutteet pikimmiten. Lääkärin salassapitovelvollisuuteen on asetettu paljon poikkeuksia ja väärillä henkilötiedoilla esiintyvien ikähuijareiden ilmiantaminen pitäisi olla yksi tällainen ehdottomasti. Tässä esimerkkejä salassapitovelvollisuuden rajoituksista:
http://therapiafennica.fi/wiki/index.php?title=Salassapitovelvollisuus
QuotePoliisilain edelä mainitun pykälän 2 momentin mukaan poliisilla on oikeus mm. ajo-oikeuden ja ampuma-aseluvan voimassaolon harkitsemiseksi saada luvanhaltijan terveydentilaan liittyviä tietoja, mikäli on syytä epäillä, että luvanhaltija ei enää täytä luvan saannin edellytyksiä. Nykytulkinnan mukaan lääkärin tulisi tällöin em. tietoja antaa, kuten mm. ajokorttitodistusluvussa on mainittu.
QuoteEsitutkintalain (449/87) 27 ja 28 pykälien mukaisesti on säädetty, että jos tutkittavana on rikos, josta voi seurata rangaistuksena vankeutta kuusi vuotta tai enemmän, -- voi tuomioistuin poliisin pyynnöstä velvoittaa lääkärin ilmaisemaan tälläisen seikan poliisikuulusteluissa.
QuoteOikeudenkäymiskaaren mukaan lääkärin salassapitovelvollisuus oikeudenkäynnissä lakkaa, jos virallinen syyttäjä ajaa syytettä rikoksesta, mistä saattaa seurata vankeutta kuusi vuotta tai ankarampi rangaistus. Tälläisessä asiassa lääkäri on velvollinen todistamaan oikeudessa.
QuoteTerveydenhuolto- ja sosiaalilainsäädännön, kansaneläkelain, vakuutusoikeuslain, eri eläkelakien ja sairausvakuutuslain säännösten nojalla lääkärin ilmoitettava potilasta koskevia tietoja kyseiselle viranomaiselle. Uudempaa lainsäädäntöä, joka myös sisältää ilmoitusvelvollisuuden on mm. tasa-arvo-, potilasvahinko- ja tieliikennelaki.
QuoteRikoslain mukaan jokaisen,joka tietää valtiopetoksen, maanpetoksen, murhan, ryöstön, ihmisryöstön, eräiden raharikosten ja eräiden toisen hengelle ja terveydelle vaarallisten rikosten olevan tekeillä, on ilmoitettava siitä viranomaiselle tai sille, jota rikos uhkaa. Tällöin salassapitovelvollisuus väistyy.
QuoteMaininnan ansaitsee myös sosiaalihuollon hallinnosta annetun lain kohta, jonka mukaan lastenvalvojalla on oikeus saada lääkärin salassapitovelvollisuuden estämättä isyyden selvittämiseksi tarpeelliset lääketieteelliset selvitykset.
QuoteLapsen ja lähinnä vanhempien välistä suhdetta salassapitomielessä käsittelee lastensuojelulain 40 §. Sen mukaan lääkärin, joka virkaa hoitaessaan on saanut tietää lapsen olevan lastensuojelun tarpeessa, on ilmoitettava siitä viipymättä sosiaalilautakunnalle salassapitosäännösten estämättä esimerkiksi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevissa tapauksissa.
Quote from: ElenaDaylights on 12.07.2011, 23:44:12
Näyttää siltä että joku on alkanut todellakin tajuamaan tämän hirsutismin syntyperiä. Eva B. iskeekin takaisin, koska onhan se hirveetä kun kehdataan edes epäillä. Kenenkään oikeusturvaa tässä ei loukata sillä tällähän pyritään oikeudenmukaiseen käsittelyyn myös turvapaikanhakijan kohdalla? Pitäisihän se oikeustieteitä "oppineena" nyt Evankin tajuta. :facepalm:
Kyllä lääkäreiden vaitiolovelvollisuus on ihan yleinen periaate. Ideana on, että potilas ei seurausten takia jätä hakeutumatta hoitoon. Poikkeusten tulee olla tarkkaan säädeltyjä ja perusteltuja. Esimerkiksi epäily lapsen pahoinpitelystä on tällainen.
Lääkäri ei ole poliisi. Esimerkiksi nykyiseen lakiin säädetty velvollisuus ilmoittaa poliisille, jos henkilö ei sovellu aseen haltijaksi riippumatta siitä, onko henkilöllä ase on täysin järjetön.
Quote from: CaptainNuiva on 13.07.2011, 00:29:58
Tuo laki potilastietojen luovuttamisesta on aikanaan tehty kantiksia varten, nyt sitä surutta käytetään aivan toisiin tarkoituksiin, vilpillisyyden peittämiseen.
Kyllä vaitiolovelvollisuus koskee aivan yhtä lailla suomalaisiakin potilaita. Kun abortti oli laiton se säästi lukemattomien naisten hengen.
Quote
Olisi ymmärettävää jos kyse olisi jostain sairaudesta jonka joku voi kokea arkaluontoiseksi mutta herran jumala sentään, eihän ikä ole mikään potilasperuste taikka sairaus vaan osaltaan henkilön tunnisteperuste.
Et ole ymmärtänyt vaitiolovelvollisuuden perustetta. Idea on taata ihmisille luottamuksellinen hoito, jotta he hoitaisivat vaivansa. Laissa määritellään asiaan kuuluvat poikkeukset.
Quote from: Veli on 13.07.2011, 01:21:24
Hetkonen nyt. Siis samaan aikaan aseharrastajien oikeuksien yli kävellään, kun tehdään oikein laki jossa lääkärien pitää sivuuttaa salassapitovelvollisuus ja ilmoittaa mielenrauhaltaan järkkyvistä aseenomistajista, mutta toisaalla taas sitten vähemmistövaltuutettu antaa noottia iänmäärityksen takia annetuista potilastiedoista.
Mitä vittua?
Aivan tuosta on säädetty aselaissa. Ei ole mitään vastaavaa lakia, joka antaisi hammaslääkärille oikeuden kertoa iästä. Se, että tämä aselain muuton on täysin älytön on sitten toinen juttu.
Tuntuu, ettei täällä ihmiset ole sisäistäneet laillisuusperiaatetta. Moni haluaa lääkärin yms. toimivan oman mielivaltansa mukaan. Kyllä laillisuusperiaatteesta eniten hyötyy sellainen, jonka omat mielipiteet eivät ole valtavirtaa.
Quote from: xoxox on 13.07.2011, 02:06:07
Jos iänmäärityksessä on epäselvyyttä, eikö lääkärin tulisi ilmoittaa tällainen tapaus juuri aselain perusteella poliisille?
Lain mukaan poliisi ei reagoi ilmoitukseen, jos henkilöllä ei ole aselupaa.
Quote from: nevahood on 13.07.2011, 09:16:38
Mitenhän jos lääkäri epäilee, ettei henkilö voi olla esim. iän perusteella papereissa ilmoitettu henkilö?
Otetaan henkilöt A ja B. Henkilö A on terve ja henkilöllä B on sairaus. Henkilö B käy esiintymässä A:na ja hakee tälle vaikka reseptin huumausaineiksi luokiteltaviin lääkkeisiin tai vaikka todistuksen työkyvyttömyydestä. Jos lääkäri epäilee henkilöllisyyttä, niin onko silloin oikeus varmistaa henkilöllisyys?
Niin ja mitä tällä on asian kanssa tekemistä?
Quote
Lääkärit ovat melkoisessa pattitilanteessa. Jos ei hoida potilasta, joka selvästi poikkeaa papereissa ilmoitetusta, on rassisti. Jos taas hoitaa, saattaakin määrätä lääkkeet jollekin aivan muulle kuin vastaanotolla kävijälle.
Jos lääkäri jotain lääkkeitä määrää, ne liittyvät siihen hoitoon, jota hän on juuri antanut. Tässä tilanteessa henkilön nimi ei sinänsä ole kovin oleellinen, eikä siitä edes ole oleellista epäselvyyttä. Henkilöllä luultavasti on joku paperi, jolla osoittaa henkilöllisyytensä.
Mikäänhän ei estä henkilöä muutenkaan antamasta tai myymästä saamiaan lääkkeitä eteenpäin, jos niin haluaa.
Quote from: Reich on 13.07.2011, 09:27:00
Lainsäädäntö on siis yksiselitteisesti vanhentunut ja eduskunnan tulee korjata puutteet pikimmiten. Lääkärin salassapitovelvollisuuteen on asetettu paljon poikkeuksia ja väärillä henkilötiedoilla esiintyvien ikähuijareiden ilmiantaminen pitäisi olla yksi tällainen ehdottomasti. Tässä esimerkkejä salassapitovelvollisuuden rajoituksista:
Yleisesti näissä on kyse yleisestä turvallisuudesta tai jonkun yksilön (kuten lapsi) turvallisuudesta. Tämä ei ole sellainen. Eri asia on, sitten, jos turvapaikanhakijoille järjestetään rutiininomaiset iänmääritykset. Näin toki tulisi tehdä. Samoin tulis ottaa dna ja sormenjäljet ja panna ne poliisin rekistereihin.
Quote from: Mursu on 13.07.2011, 09:56:52
Quote from: Veli on 13.07.2011, 01:21:24
Hetkonen nyt. Siis samaan aikaan aseharrastajien oikeuksien yli kävellään, kun tehdään oikein laki jossa lääkärien pitää sivuuttaa salassapitovelvollisuus ja ilmoittaa mielenrauhaltaan järkkyvistä aseenomistajista, mutta toisaalla taas sitten vähemmistövaltuutettu antaa noottia iänmäärityksen takia annetuista potilastiedoista.
Mitä vittua?
Aivan tuosta on säädetty aselaissa. Ei ole mitään vastaavaa lakia, joka antaisi hammaslääkärille oikeuden kertoa iästä. Se, että tämä aselain muuton on täysin älytön on sitten toinen juttu.
Tuntuu, ettei täällä ihmiset ole sisäistäneet laillisuusperiaatetta. Moni haluaa lääkärin yms. toimivan oman mielivaltansa mukaan. Kyllä laillisuusperiaatteesta eniten hyötyy sellainen, jonka omat mielipiteet eivät ole valtavirtaa.
Kyllä tämä on laajempi keissi...Lait,ohjeet ja asetukset riitelevät keskenään ja edelleen ollaan se perusasian äärellä että jos turvapaikan hakija tietoisesti kikkailee iällään niin laki suojelee tämmöistä juksailua.
Tässä muilta kanteilta asiaan liittyen:
Opas terveydenhuollon henkilöstölle
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/potilasopas/opas.htm
-Hyvän hoidon, potilaan turvallisuuden ja
henkilökunnan oikeusturvan takaamiseksi potilasasiakirjatietojen tulee olla oikeita, virheettömiä ja laajuudeltaan riittäviä.
-Potilasasiakirjamerkintöjä tekevä terveydenhuollon
ammattihenkilö on velvollinen huolehtimaan tekemiensä merkintöjen oikeellisuudesta ja virheettömyydestä-Potilasasiakirjojen
virheelliset ja tarpeettomat
tiedot on ilman aiheetonta viivytystä potilasrekisterinpitäjän omasta aloitteesta tai potilaan perustellusta vaatimuksesta
oikaistava, poistettava tai täydennettävä.
Kuvitellaanpa tilannetta jossa tapahtuu hoitovirhe(Esim.lääkeannostelu) sen vuoksi että on toimittu potilaan ilmoittaman iän eikä todellisen iän mukaan...Arvatkaapa kuka on rosiksessa syytettynä ja korvauksia maksamassa jos ei pääse jollain tavoin turvamaan selustaansa, esim.varmistamalla epäilyttävän tapauksen ikää jostain jos omat havainnot eivät tue potilaan kertomaa?
Summasummarum...Kärjistäen esitettynä vähemmistövaltuuttettu toiminallaan ja lakien epämääräisyyttä hyväksi käyttäen haluaa juksaajan ansaitsevan kaikenlaisen lain suojan, samalla ajaen esim.lääkärit siihen tilanteeseen että näillä ei ole tietyissä tapauksissa mitään suojaa.
On ymmärettävää että pakolaisbisneksen piirissä ei näitä ajatella eikä kiinnostakkaan mutta kyllä jonkun tahon pitäisi näihinkin asioihin perehtyä nyt eikä sitten vasta kun on kakka pöksyissä ja kunnolla.
Tästä tulee muutakin mieleen. Jos Abdi (nimi muutettu) paikkakunnalla x omaa järjestelmässä tiedot vaikkapa lääkeallergiasta, mutta meneekin Hassanina (nimi muutettu, taas) naapurikaupunkiin z ja saa ei-allergiselle sopivat tropit koska ei merkintöjä tiedoissa.
Hassan-Abdi (nimet muutettu, kuinkas muutenkaan) menehtyy ja raadon avauksessa paljastuu vääristä lääkkeistä aiheutunut kuolema. Kuka on kusessa paitsi Abdi-Hassan ja perheet (nimet muutettu ja niin edelleen) koska A-H on vainaa?.
Quote from: matkamasentaja on 14.07.2011, 10:16:17
Tästä tulee muutakin mieleen. Jos Abdi (nimi muutettu) paikkakunnalla x omaa järjestelmässä tiedot vaikkapa lääkeallergiasta, mutta meneekin Hassanina (nimi muutettu, taas) naapurikaupunkiin z ja saa ei-allergiselle sopivat tropit koska ei merkintöjä tiedoissa.
Hassan-Abdi (nimet muutettu, kuinkas muutenkaan) menehtyy ja raadon avauksessa paljastuu vääristä lääkkeistä aiheutunut kuolema. Kuka on kusessa paitsi Abdi-Hassan ja perheet (nimet muutettu ja niin edelleen) koska A-H on vainaa?.
Ei ainakaan lääkäri :)
Homma voisi perustaa oman tasa-arvovaltuutetun vakanssin joka antaisi sitten lausuntoja ja suosituksia ja tekisi rikosilmoituksia sellaisista — esimerkiksi enemmistöön kohdituvasta rasisimista — johon ei bidee halua puuttua.
Quote from: CaptainNuiva on 13.07.2011, 10:47:37
Quote from: Mursu on 13.07.2011, 09:56:52
Quote from: Veli on 13.07.2011, 01:21:24
Hetkonen nyt. Siis samaan aikaan aseharrastajien oikeuksien yli kävellään, kun tehdään oikein laki jossa lääkärien pitää sivuuttaa salassapitovelvollisuus ja ilmoittaa mielenrauhaltaan järkkyvistä aseenomistajista, mutta toisaalla taas sitten vähemmistövaltuutettu antaa noottia iänmäärityksen takia annetuista potilastiedoista.
Mitä vittua?
Aivan tuosta on säädetty aselaissa. Ei ole mitään vastaavaa lakia, joka antaisi hammaslääkärille oikeuden kertoa iästä. Se, että tämä aselain muuton on täysin älytön on sitten toinen juttu.
Tuntuu, ettei täällä ihmiset ole sisäistäneet laillisuusperiaatetta. Moni haluaa lääkärin yms. toimivan oman mielivaltansa mukaan. Kyllä laillisuusperiaatteesta eniten hyötyy sellainen, jonka omat mielipiteet eivät ole valtavirtaa.
Kyllä tämä on laajempi keissi...Lait,ohjeet ja asetukset riitelevät keskenään ja edelleen ollaan se perusasian äärellä että jos turvapaikan hakija tietoisesti kikkailee iällään niin laki suojelee tämmöistä juksailua.
Tässä muilta kanteilta asiaan liittyen:
Opas terveydenhuollon henkilöstölle
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/potilasopas/opas.htm
-Hyvän hoidon, potilaan turvallisuuden ja henkilökunnan oikeusturvan takaamiseksi potilasasiakirjatietojen tulee olla oikeita, virheettömiä ja laajuudeltaan riittäviä.
-Potilasasiakirjamerkintöjä tekevä terveydenhuollon ammattihenkilö on velvollinen huolehtimaan tekemiensä merkintöjen oikeellisuudesta ja virheettömyydestä-Potilasasiakirjojen virheelliset ja tarpeettomat tiedot on ilman aiheetonta viivytystä potilasrekisterinpitäjän omasta aloitteesta tai potilaan perustellusta vaatimuksesta oikaistava, poistettava tai täydennettävä.
Kuvitellaanpa tilannetta jossa tapahtuu hoitovirhe(Esim.lääkeannostelu) sen vuoksi että on toimittu potilaan ilmoittaman iän eikä todellisen iän mukaan...Arvatkaapa kuka on rosiksessa syytettynä ja korvauksia maksamassa jos ei pääse jollain tavoin turvamaan selustaansa, esim.varmistamalla epäilyttävän tapauksen ikää jostain jos omat havainnot eivät tue potilaan kertomaa?
Summasummarum...Kärjistäen esitettynä vähemmistövaltuuttettu toiminallaan ja lakien epämääräisyyttä hyväksi käyttäen haluaa juksaajan ansaitsevan kaikenlaisen lain suojan, samalla ajaen esim.lääkärit siihen tilanteeseen että näillä ei ole tietyissä tapauksissa mitään suojaa.
On ymmärettävää että pakolaisbisneksen piirissä ei näitä ajatella eikä kiinnostakkaan mutta kyllä jonkun tahon pitäisi näihinkin asioihin perehtyä nyt eikä sitten vasta kun on kakka pöksyissä ja kunnolla.
Mitäs jos potilas ilmoittaa oikean ikänsä ja allergiansa lääkärille kun määritellään annostuksia/lääkkeitä?.Tietääkseni lääkäri ei saa ilmoittaa siitä eteenpäin.Tossahan taitaa olla kyse siitä että ne tietävät tehneensä vääriä päätöksiä noista erinäisistä syistä(eikös joku virkailija tuomittu lahjuksien vastaanotosta?)ja nyt haluavat peitellä niitä etteivät itse joudu oikeuteen.
Quote from: Mursu on 13.07.2011, 09:59:10
Quote from: xoxox on 13.07.2011, 02:06:07
Jos iänmäärityksessä on epäselvyyttä, eikö lääkärin tulisi ilmoittaa tällainen tapaus juuri aselain perusteella poliisille?
Lain mukaan poliisi ei reagoi ilmoitukseen, jos henkilöllä ei ole aselupaa.
Eli jos turvapaikanhakija valehtelee ikänsä, ja tästä tehdään ilmoitus poliisille, lain mukaan poliisi ei reagoi ilmoitukseen, ellei turvapaikanhakijalla ole aselupaa?
Voikos turvapaikanhakija saada aselupaa mitenkään Suomessa? Luvattomia aseita voivat saada kyllä varmaankin.
Quote from: lihansyöjähetero on 15.07.2011, 05:29:17
Voikos turvapaikanhakija saada aselupaa mitenkään Suomessa? Luvattomia aseita voivat saada kyllä varmaankin.
Kyllä voi, jos hän täyttää aseluvan saamiselle asetetut ehdot. Kansalaisuutta tai oleskelun edellytyksiä ei mainita laissa.
Minkä takia aina, kun Biaudet avaa sanaisen arkkunsa, minun tekee mieli hakata päätäni näppäimistöön tai hätätapauksessa seinään? :facepalm:
Joko se nainen on oikeasti vilpittömän sinisilmäinen...
... tai sitten hän on vain typerä. Arvelen jälkimmäistä.
[foliohattu]Tai sitten tässä on jokin salaliitto, ja hän vain esittää idioottia! [/foliohattu]
Quote from: Sininärhi on 15.07.2011, 09:17:00
Minkä takia aina, kun Biaudet avaa sanaisen arkkunsa, minun tekee mieli hakata päätäni näppäimistöön tai hätätapauksessa seinään? :facepalm:
Joko se nainen on oikeasti vilpittömän sinisilmäinen...
... tai sitten hän on vain typerä. Arvelen jälkimmäistä.
[foliohattu]Tai sitten tässä on jokin salaliitto, ja hän vain esittää idioottia! [/foliohattu]
Puheet on puheita. Suuret sanat eivät suuta halkaise. Mutta mitähän tämä naikkonen puuhastelee kulissien takana? Muutosta tällaiseen myyräntyöhön ei tule tämän hallituksen aikana.
Quote from: Jouko on 15.07.2011, 09:40:11
Mutta mitähän tämä naikkonen puuhastelee kulissien takana? Muutosta tällaiseen myyräntyöhön ei tule tämän hallituksen aikana.
En ole aivan varma, haluanko edes tietää... totuus voisi olla aikamoisen karu.
Quote from: CaptainNuiva on 13.07.2011, 10:47:37
Kuvitellaanpa tilannetta jossa tapahtuu hoitovirhe(Esim.lääkeannostelu) sen vuoksi että on toimittu potilaan ilmoittaman iän eikä todellisen iän mukaan...Arvatkaapa kuka on rosiksessa syytettynä ja korvauksia maksamassa jos ei pääse jollain tavoin turvamaan selustaansa, esim.varmistamalla epäilyttävän tapauksen ikää jostain jos omat havainnot eivät tue potilaan kertomaa?
Ei se lääkäri siitä kuseen joudu jos potilas valehtelee, ellei lääkäri sitten koe että potilas ilmiselvästi valehtelee. Kyllä noi aina välillä valehtelee kun haluaa kaunistella asioita, mitä aineita on vedetty, paljonko sitä on dokattu viime aikoina. Ja kyllä niitä potilaita kuoleekin sen takia. Tottakai tuollaiset keissit tutkitaan, mutta jos lääkäri on tehnyt hoitopäätökset oikein käytettävissä olevien tietojen valossa, silloinhan hän on toiminut täysin oikein, ja potilas saa syyttää kuolemasta ihan vain itseään...
Quote from: Taffu on 15.07.2011, 10:48:50
Quote from: CaptainNuiva on 13.07.2011, 10:47:37
Kuvitellaanpa tilannetta jossa tapahtuu hoitovirhe(Esim.lääkeannostelu) sen vuoksi että on toimittu potilaan ilmoittaman iän eikä todellisen iän mukaan...Arvatkaapa kuka on rosiksessa syytettynä ja korvauksia maksamassa jos ei pääse jollain tavoin turvamaan selustaansa, esim.varmistamalla epäilyttävän tapauksen ikää jostain jos omat havainnot eivät tue potilaan kertomaa?
Ei se lääkäri siitä kuseen joudu jos potilas valehtelee, ellei lääkäri sitten koe että potilas ilmiselvästi valehtelee. Kyllä noi aina välillä valehtelee kun haluaa kaunistella asioita, mitä aineita on vedetty, paljonko sitä on dokattu viime aikoina. Ja kyllä niitä potilaita kuoleekin sen takia. Tottakai tuollaiset keissit tutkitaan, mutta jos lääkäri on tehnyt hoitopäätökset oikein käytettävissä olevien tietojen valossa, silloinhan hän on toiminut täysin oikein, ja potilas saa syyttää kuolemasta ihan vain itseään...
Taatusti näin mutta tarkoitin lähinnä tilannetta että lääkäri selkeästi näkee ja huomaa että potilaan ikä ei ole sitä mitä ilmoittaa tai mitä papereissa lukee.
Potilaan kuolemasta taikka sairastumisesta voi kehkeytyä syyttämis keissi joka kulminoituu tähän ikä-asiaan vaikka sillä ei olisi mitään tekoa loppupeleissä.
En lähtisi väittämään että tälläista ei voi tapahtua....Kuten kirjoitit,hoitopäätös tehdään käytettävissä olevien tietojen valossa ja sen jälkeen voidaan kysyä että jos lääkärillä on tutkittavana potilas niin siinä sitä tietoa on ja onko lääkäri niin epäpätevä että ei pysty erottamaan 27 ja 17 vuotiaasta.
Quote from: CaptainNuiva on 18.07.2011, 01:18:17
Quote from: Taffu on 15.07.2011, 10:48:50
Quote from: CaptainNuiva on 13.07.2011, 10:47:37
Kuvitellaanpa tilannetta jossa tapahtuu hoitovirhe(Esim.lääkeannostelu) sen vuoksi että on toimittu potilaan ilmoittaman iän eikä todellisen iän mukaan...Arvatkaapa kuka on rosiksessa syytettynä ja korvauksia maksamassa jos ei pääse jollain tavoin turvamaan selustaansa, esim.varmistamalla epäilyttävän tapauksen ikää jostain jos omat havainnot eivät tue potilaan kertomaa?
Ei se lääkäri siitä kuseen joudu jos potilas valehtelee, ellei lääkäri sitten koe että potilas ilmiselvästi valehtelee. Kyllä noi aina välillä valehtelee kun haluaa kaunistella asioita, mitä aineita on vedetty, paljonko sitä on dokattu viime aikoina. Ja kyllä niitä potilaita kuoleekin sen takia. Tottakai tuollaiset keissit tutkitaan, mutta jos lääkäri on tehnyt hoitopäätökset oikein käytettävissä olevien tietojen valossa, silloinhan hän on toiminut täysin oikein, ja potilas saa syyttää kuolemasta ihan vain itseään...
Taatusti näin mutta tarkoitin lähinnä tilannetta että lääkäri selkeästi näkee ja huomaa että potilaan ikä ei ole sitä mitä ilmoittaa tai mitä papereissa lukee.
Potilaan kuolemasta taikka sairastumisesta voi kehkeytyä syyttämis keissi joka kulminoituu tähän ikä-asiaan vaikka sillä ei olisi mitään tekoa loppupeleissä.
En lähtisi väittämään että tälläista ei voi tapahtua....Kuten kirjoitit,hoitopäätös tehdään käytettävissä olevien tietojen valossa ja sen jälkeen voidaan kysyä että jos lääkärillä on tutkittavana potilas niin siinä sitä tietoa on ja onko lääkäri niin epäpätevä että ei pysty erottamaan 27 ja 17 vuotiaasta.
Mutta kun turvapaikanhakija tulee vastaanotolle, niin sillähän on jo tilapäinen henkilötunnus ja VOK toimittaa ikätiedot yms. Eli jos potilas sanoo olevansa X-vuotias ja VOK vahvistaa asian, niin silloin se kritiikki sataa enimmäkseen kyllä VOK:n niskaan, miten he voivat vaarantaa turvapaikanhakijoiden terveyden hyväksymällä iän valehtelun. Lääkärinähän en tiedä, että onko ikä oikeasti selvitetty, vaiko ei... Tuohon voi aina vedota. Ja koska lääkärillä ei ole näemmä oikeutta pyytää iänmääritystä, niin minkäs teet?
Mutta jos tuollaisen epätodennäköisen scenaarion jälkeen se ikänsä valehdellut turvapaikanhakija kuolee, niin sanoisin vain, että syyttäköön vain itseään. Ja edelleenkään se lääkäri ei joudu kuseen :)
Reipas hampilääkäri soittelee sinivuokot paikalle selvittelemään kuka on tämä mies, joka yrittää esiintyä mahdollisesti surmaa-
mansa lapsen papereilla saadakseen ilmaista hammashoitoa..
Tällainen lääkäreiden salassapitovelvoite tosiaan on vähän kuin pankkisalaisuus. Kummassakin tapauksessa rikolliset yrittävät siitä hyötyä. Rajanveto voi olla vaikeaa. Mutta käsittääkseni muukalaisia ei koske ihan samat säännöt kuin Suomen kansalaisia. Muutenhan kansalaisuus menettäisi merkityksensä. Muukalaisiin on aina syytä suhtautua epäluuloisesti viranomaistasollakin. Siihen on erittäin painavat syyt. Täten ilmianto epäilyttävissä tapauksissa on paikallaan. Näin menetellään pankkimaailmassakin kun on epäilys rahanpesusta, huumekaupasta t.m.s.. Kyllä Baudi on ihan väärässä suojellessaan ulkomaalaisia tällaisessa asiassa.
Quote from: Sininärhi on 15.07.2011, 09:17:00
Minkä takia aina, kun Biaudet avaa sanaisen arkkunsa, minun tekee mieli hakata päätäni näppäimistöön tai hätätapauksessa seinään? :facepalm:
Joko se nainen on oikeasti vilpittömän sinisilmäinen...
... tai sitten hän on vain typerä. Arvelen jälkimmäistä.
[foliohattu]Tai sitten tässä on jokin salaliitto, ja hän vain esittää idioottia! [/foliohattu]
Yksi vaihtoehto on että lääketeollisuus maksaaa Bideelle provikoita lisääntyneestä verenpainelääkkeiden myynnistä.
Amerikkalaisista elokuvista tiedämme että kaikissa osavaltioissa ei lääkärin salassapitovelvoite koske ihan kaikkea. Esimerkiksi ampumahaavoista on ilmoitettava poliisille. Se siis ei ole mikään Jumalan Laki vaan yhteiskunnan määrittelemä normi. Sen normin sisään on rakennettu yleinen turvallisuus ja järjestys.
Quote from: moniosaaja on 18.07.2011, 02:32:17
Reipas hampilääkäri soittelee sinivuokot paikalle selvittelemään kuka on tämä mies, joka yrittää esiintyä mahdollisesti surmaa-
mansa lapsen papereilla saadakseen ilmaista hammashoitoa..
Ei oikein käy. Muuten kävisi. Hampilääkärillä pitäisi olla syy epäillä rikosta, josta voi saada kuusi vuotta tai enemmän enne kuin hän voisi tinkiä vaitiolovelvollisuudestaan ja ilmoittaa viranomaisille.
Quote from: Jouko on 18.07.2011, 07:57:59
Tällainen lääkäreiden salassapitovelvoite tosiaan on vähän kuin pankkisalaisuus. Kummassakin tapauksessa rikolliset yrittävät siitä hyötyä. Rajanveto voi olla vaikeaa. Mutta käsittääkseni muukalaisia ei koske ihan samat säännöt kuin Suomen kansalaisia. Muutenhan kansalaisuus menettäisi merkityksensä. Muukalaisiin on aina syytä suhtautua epäluuloisesti viranomaistasollakin. Siihen on erittäin painavat syyt. Täten ilmianto epäilyttävissä tapauksissa on paikallaan. Näin menetellään pankkimaailmassakin kun on epäilys rahanpesusta, huumekaupasta t.m.s.. Kyllä Baudi on ihan väärässä suojellessaan ulkomaalaisia tällaisessa asiassa.
Jotenkin tuntuu, että suomalaisiin suhtaudutaan Suomessa aina epäillen, mutta ulkomaanelävien kertomuksia ei saa missään tapauksessa kyseenalaistaa.
Kummallista tämä meininki nykyisin.
Ikään kuin olisi jokin väistämätön fakta, että oleskeluluvan haltijat puhuisivat aina totta. Turhauttaa.
Onneksi en ole (hammas)lääkäri. Alkaisin ihan piruuttani tekemään noita ikätestejä ja katsoisin, kuinka kauan menee potkujen saamiseen ja viharikossyytteeseen. :D
Melkein samanlaista kohua Ruotsissa:
Dagens Nyheter: Migrationsverket kritiseras av Socialstyrelsen (http://www.dn.se/nyheter/sverige/migrationsverket-kritiseras-av-socialstyrelsen)
SR: Billström: Svårt bedöma ålder (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4601809)
SR: Inlåst på grund av tandröntgen (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=4600372)
Kävi ilmi, että vuoden alussa Ruotsista turvapaikkaa hakenut 17-kesäiseksi esittäytynyt afganistanilaispoika Golam olikin saapunut maahan Norjasta, jossa hänet turvapaikanhakijana oli reilut pari vuotta aikaisemmin todettu hampaiden röntgenkuvien perusteella vähintään 25-vuotiaaksi ja käännytetty. Ruotsissa iänmääritystestejä ei käytetä, mutta maahanmuuttovirasto kiitti tiedosta, korjasi syntymävuodeksi 1983 ja antoi käännytyspäätöksen.
Mutta. Tätähän ei olisi paikallisen Terveyden ja Hyvinvoinnin Laitoksen nootin mukaan saanut tehdä, koska iänmääritys hampaista ei ole heidän mielestään kovinkaan tarkkaa tiedettä (virhemarginaali parisen vuotta suuntaansa). Asiat pitää selvittää keskustelemalla ja siksi 27-vuotiaaksi oletettua nuorukaista olisi pitänyt käsitellä Ruotsissa edelleen alaikäisenä. Noottia tukivat psykiatrin ja lastenlääkärin 17 vuoden ikää puoltavat lausunnot (jotka siis Ruotsissa perustuvat vain silmämääräiseen arvioon ja haastatteluun). Mutta edes asiantuntija-arviot eivät auttaneet, vaan nuorukainen passitettiin huhtikuussa poliisivankilaan odottamaan avustajan sanoin melkein apaattisena ja täysin murtuneena palautusta Norjaan.
Maahanmuuttoministeri Tobias Billström on kiittänyt Socialstyrelseniä palautteesta ja toivoo Ruotsiinkin keskustelua iänmääritystestien käytöstä.
Hieman reiluutta nyt tarvittaisiin. Ikä pitäisi katsoa henkilöpapereista, jos niitä ei ole niin sitten ei asiaa maahan.
Tämä asia kuuluisi kyllä tietosuojavaltuutetulle, eikä vähemmistövaltuutetulle, joka tällä taas heikentää vähemmistöjen asemaa langettamalla epäilyksen varjon vähemmistöjen päälle. Vähemmistöjen asemaa ei auta se, että vähemmistövaltuutettu työskentelee sen eteen, että ikävilpistä saadaan ihmisiä yhä harvemmin kiinni. Jos hän haluaisi parantaa vähemmistöjen mainetta ja siten vähemmistöjen kohtelua, hän pyrkisi lujalla kädellä kitkemään kaikki vilpilliset pyrkijät pois ja osoittamaan siten, että täällä olijat ovat täällä aiheesta.
nostetaan nyt tämäkin ketju ylös, että kaikki näkee, millaisen ehdokkaan RKP on asettanut. Siis sellaisen, joka kieltää lääkäreitä paljastamsta huijareita.
Quote from: EL SID on 30.08.2011, 16:21:29
nostetaan nyt tämäkin ketju ylös, että kaikki näkee, millaisen ehdokkaan RKP on asettanut. Siis sellaisen, joka kieltää lääkäreitä paljastamsta huijareita.
Samalla lääkäreitä suorastaan vaaditaan löytämään asiakkaastaan jotain jolla saataisiin tämä merkityksi rekisteriin soveltumattomaksi ampuma-aseen haltiaksi. Tämä riippumatta siitä onko kyseisellä henkilöllä ampuma-aseita tai aikomustakaan hankkia niitä.
Ja nyt tietenkin uusimpana lääkärien pitäisi myöskin ilmoittaa poliisille sydänvaivoista kärsivistä henkilöistä, jotta heidän ajo-oikeutensa voitaisiin peruuttaa.
http://www.ts.fi/teemat/liikenne/119518.html
QuoteSydänoireiset
ajokieltoon
Viime vuonna Uudellamaalla tutkittiin kaksi raskaan liikenteen kuolonkolaria, joiden molempien kuljettajilla oli todettu sydänongelmia. Kummankaan ajamista ei ollut kielletty.
– Lääkärin ilmoitusvelvollisuus ajokykyyn vaikuttavasta sairaudesta ei toteudu kunnolla, Uudenmaan tutkijalautakunnan lääkärijäsen, professori Timo Tervo jyrähtää.
Hän kannattaa liikennelääketieteen järjestelmällistä koulutusta lääkäreille ja ajoterveyttä mittaavien erityisyksiköiden perustamista yliopistosairaaloiden yhteyteen.
Suomen liikennelääketieteen yhdistyksen teemapäivä järjestettiin Hämeenlinnassa.
– Etenkin sydänoireita valittavalta potilaalta pitäisi kieltää ajaminen välittömästi, kunnes oireiden syyt on selvitetty.
Salassapitovelvollisuuden perään ei paljoa huudella, ellei kyseessä ole mokutätien pyhät lypsylehmät.
Quote from: Veli Karimies on 30.08.2011, 16:35:30
Ja nyt tietenkin uusimpana lääkärien pitäisi myöskin ilmoittaa poliisille sydänvaivoista kärsivistä henkilöistä, jotta heidän ajo-oikeutensa voitaisiin peruuttaa.
http://www.ts.fi/teemat/liikenne/119518.html
QuoteSydänoireiset
ajokieltoon
Viime vuonna Uudellamaalla tutkittiin kaksi raskaan liikenteen kuolonkolaria, joiden molempien kuljettajilla oli todettu sydänongelmia. Kummankaan ajamista ei ollut kielletty.
– Lääkärin ilmoitusvelvollisuus ajokykyyn vaikuttavasta sairaudesta ei toteudu kunnolla, Uudenmaan tutkijalautakunnan lääkärijäsen, professori Timo Tervo jyrähtää.
Hän kannattaa liikennelääketieteen järjestelmällistä koulutusta lääkäreille ja ajoterveyttä mittaavien erityisyksiköiden perustamista yliopistosairaaloiden yhteyteen.
Suomen liikennelääketieteen yhdistyksen teemapäivä järjestettiin Hämeenlinnassa.
– Etenkin sydänoireita valittavalta potilaalta pitäisi kieltää ajaminen välittömästi, kunnes oireiden syyt on selvitetty.
Salassapitovelvollisuuden perään ei paljoa huudella, ellei kyseessä ole mokutätien pyhät lypsylehmät.
Tämähän menee jo täysin naurettavaksi : metsästyksen harrastaja ei enää uskalla käydä lääkärissä jottei vain aselupa lähde + nyt ei enää rintakipujakaan uskalla lääkärille käydä näyttämässä ettei kortti lähde :facepalm:
Mutta turvapaikanhakijoista ei toki saa ilmoittaa mitään. Kunniakansalaisia nääs.