Ketjun otsikon julkaisupäivämäärä ei varmaankaan pidä paikkaansa. Linkistä voi lukea koko jutun!
QuoteMiksi suomalaiset äänestivät perussuomalaisia?
Juha Ahvio
17.4.2011 käydyissä eduskuntavaaleissamme voittivat Kokoomus, Perussuomalaiset ja suomalainen kansanvalta. Keskusta ja etenkin vihreä utopiaradikalismi hävisivät kunnolla. Vaalit olivat tosiasiallisen tappiolliset myös SDP:lle. Suomalaiset uskalsivat äänestää vakaumuksensa mukaan ja vastoin "poliittisesti korrekteja" etukäteisvelvoitteita. Kaiken kaikkiaan suomalaiskansalliset arvot voittivat.
[...]
Koska Perussuomalaiset edustavat julkilausumassaan – jolle antoivat tukensa myös Wille Rydmanin perinteisistä kokoomuslaisista lähtökohdista johtamat Kokoomusnuoret – konservatiivisia käsityksiä sekä syrjinnän että suosimisen torjumisesta, negatiivisesta vapaudesta ja juridisesta oikeudenmukaisuudesta, joutuvat he muiden konservatiivien tavoin määritelmällisesti aina rasistin kirjoihin siinä keskusteluavaruudessa, jonka normit on laadittu vasemmistolaisen multikulti-ideologian pohjalta. Nyky-Suomessa se, joka ehdottaa noudatettavaksi täysin värisokeita rodullisia ja etnisiä kriteereitä työmarkkinoilla ym. ilman erityistä syrjintää tai suosimista, on rasisti eli rotusortaja. Sen sijaan se, joka vaatii sovellettavaksi etnisiin, rodullisiin ja kulttuurillis-uskonnollisiin vähemmistökriteereihin perustuvia ja enemmistöä etnisin perustein syrjiviä kiintiöitä työmarkkinoilla ym. tietynlaisen yhteiskuntautopian saavuttaakseen, on vakaumuksellinen rotusorron vastustaja. Kuka siis onkaan todellinen rasisti ja kuka ei? Suomen uuden hallituksenkin olisi hyvä pohtia perusteellisesti tätä kysymystä ennen kuin lähtee toteuttamaan lupaustaan rasismin kitkennästä.
http://www.politika.fi/index.php?sivu=lue&id=2&julkinen=1
Quote from: Toofast24 on 06.07.2011, 13:09:43
Julkaisupäivämäärä ei varmaankaan pidä paikkaansa. Linkistä voi lukea koko jutun!
QuoteMiksi suomalaiset äänestivät perussuomalaisia?
Sen sijaan se, joka vaatii sovellettavaksi etnisiin, rodullisiin ja kulttuurillis-uskonnollisiin vähemmistökriteereihin perustuvia ja enemmistöä etnisin perustein syrjiviä kiintiöitä työmarkkinoilla ym. tietynlaisen yhteiskuntautopian saavuttaakseen, on vakaumuksellinen rotusorron vastustaja. Kuka siis onkaan todellinen rasisti ja kuka ei? Suomen uuden hallituksenkin olisi hyvä pohtia perusteellisesti tätä kysymystä ennen kuin lähtee toteuttamaan lupaustaan rasismin kitkennästä.
Ei tuossa mitään julkaisupäivämäärää ollut.
Sinänsä hyvä määritelmä, että tasa-arvoisuutta eri ryhmien kesken ovat rasisteja ja kaikille ovet avaavat vähemmistöille etuoikeuksia antavat ovat
hyviä ihmisiä. Väistämättä tulee mieleen Orwellin "1984"
Quote from: Marjapussi on 06.07.2011, 13:27:22
Ei tuossa mitään julkaisupäivämäärää ollut.
Vaan ketjun otsikossa on!
Hyvä kirjoitus.
Pienenä huomautuksena valtiouskovaisuuteen ja valtiososialismiin se, että Suomi on kuitenkin pieni, noin 5 miljoonan asukkaan valtio, joten tilannetta ei senkään perusteella voi verrata mitenkään USA:n ja unelmoidun EU:n kaltaisiin valtiokolosseihein. Eli Suomessa tietynlainen hyvinvointivaltio voisi toimia melkeinpä fiskaalin konservatiiviselta tai taloudellisesti melko liberalistiselta pohjalta. Tietenkään sen ei tarvitse olla nykyisenkaltainen, sosialidemokraattinen hyvinvointivaltio, mutta ei sosialidemokraattien kaikkia ideoita kannata niitäkään sellaisenaan heittää menemään.
Ensimmäisen kerran bongasin käsitteen 'obammunistinen USA' :D
Mielenkiinnolla seuraan alkaako homma-ateisteilla takit kääntymään, kun hoksaavat että Ahvio onkin uudestisyntynyt kristitty.
Quote from: Machine Head on 06.07.2011, 13:47:19
Mielenkiinnolla seuraan alkaako homma-ateisteilla takit kääntymään, kun hoksaavat että Ahvio onkin uudestisyntynyt kristitty.
Suomalaisella ateistilla ja suomalaisella kristityllä on paljon enemmän yhteistä kuin millään muulla kombinaatiolla, jossa toisena osapuolena on muslimi
Quote from: kale vale on 06.07.2011, 14:05:21
Quote from: Machine Head on 06.07.2011, 13:47:19
Mielenkiinnolla seuraan alkaako homma-ateisteilla takit kääntymään, kun hoksaavat että Ahvio onkin uudestisyntynyt kristitty.
Suomalaisella ateistilla ja suomalaisella kristityllä on paljon enemmän yhteistä kuin millään muulla kombinaatiolla, jossa toisena osapuolena on muslimi
"Veli Kale Vale todistaa väkevästi!!11"
Quote from: Toofast24 on 06.07.2011, 13:09:43
Ketjun otsikon julkaisupäivämäärä ei varmaankaan pidä paikkaansa. Linkistä voi lukea koko jutun!
QuoteMiksi suomalaiset äänestivät perussuomalaisia?
Juha Ahvio
17.4.2011 käydyissä eduskuntavaaleissamme voittivat Kokoomus, Perussuomalaiset ja suomalainen kansanvalta. Keskusta ja etenkin vihreä utopiaradikalismi hävisivät kunnolla. Vaalit olivat tosiasiallisen tappiolliset myös SDP:lle. Suomalaiset uskalsivat äänestää vakaumuksensa mukaan ja vastoin "poliittisesti korrekteja" etukäteisvelvoitteita. Kaiken kaikkiaan suomalaiskansalliset arvot voittivat.
[...]
Äänestäessään historiallisesti Kokoomuksen Suomen suurimmaksi puolueeksi huomattava osa äänestäjistä antoi tukensa markkinatalouteen perustuvalle realistiselle talouspolitiikalle. Hallitusvastuu ei rokottanut pahasti Kokoomusta.
http://www.politika.fi/index.php?sivu=lue&id=2&julkinen=1
Mielenkiintoista, että kuusi paikkaa hävinneen kokoomuksen katsotaan voittaneen jotain. Ehkä kirjoittajan poliittiset preferenssit paistavat niin vahvasti läpi siinä, minkä hän haluaa nähdä positiivisessa valossa. Vaikka 'vaalit olivat tosiasiallisesti tappiolliset myös SDP:lle' ei kai niiden tappio ollut kokoomusta kummempi.
En jaksa pitää tätä artikkeliä kovin hyvänä poliittisena analyysinä PS-voiton syistä ja varsinkaan 'kokoomuksen voiton' syistä sillä viimeeksimainittuhan ei missään välissä tapahtunut.
Quote from: hattiwatti on 07.07.2011, 23:24:58
Mielenkiintoista, että kuusi paikkaa hävinneen kokoomuksen katsotaan voittaneen jotain. Ehkä kirjoittajan poliittiset preferenssit paistavat niin vahvasti läpi siinä, minkä hän haluaa nähdä positiivisessa valossa. Vaikka 'vaalit olivat tosiasiallisesti tappiolliset myös SDP:lle' ei kai niiden tappio ollut kokoomusta kummempi.
Kokoomus voitti aseman suurimpana puolueena ja siten hallituksen muodostajana. Vaaleissahan hävisivät kaikki muut paitsi perussuomalaiset.
Ahvion preferenssit ovat ihan selvät ja avoimesti ilmaistut. En ollenkaan oikein usko, että puoluepoliittinen kokoomuslaisuus tai puoluepoliittinen perussuomalaisuus kuuluisivat niihin.
Quote
En jaksa pitää tätä artikkeliä kovin hyvänä poliittisena analyysinä PS-voiton syistä ja varsinkaan 'kokoomuksen voiton' syistä sillä viimeeksimainittuhan ei missään välissä tapahtunut.
Analyysi, tai lehtiartikkelihan tuo vain oli, olikin ehkä enemmän kulttuurillinen, kuin poliittinen. Omasta mielestäni se on suurimmalta osin pätevä ja siihen kannattaa tutustua, jos haluaa vähän alusta perehtyä niihin suuriin pohjavirtauksiin, jotka vaalituloksen taustalla ovat.
Quote from: Machine Head on 06.07.2011, 13:47:19
Mielenkiinnolla seuraan alkaako homma-ateisteilla takit kääntymään, kun hoksaavat että Ahvio onkin uudestisyntynyt kristitty.
Tuskimpa näät mitään kovin mielenkiintoista siinä että, Ateisteja ei voisi vähempää kiinostaa kuka kääntää takkiaan mihin satuolento lahkoon.