Hommaforum Testi

Mikä yhdistää kouluammuskelija Matti Saarta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauhajoen_koulusurmat#Ampuja) ja Pekka-Eric Auvista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokelan_koulusurmat#Pekka-Eric_Auvinen) sekä paloittelumurhaaja Markus Pönkää (http://fi.wikipedia.org/wiki/Markus_P%C3%B6nk%C3%A4)? Kaikki olivat pitkäaikaisen koulukiusaamisen uhreja.

Kaikenikäisiä ihmisiä kiusataan töissä ja koulussa, mutta erityisesti lasten kokemaan kiusaukseen pitäisi mielestäni puuttua seuraavista syistä: Lapset ovat aikuisia julmempia, kiusattu lapsi ei aina osaa puolustautua, eikä kiusatulla lapsella ole mahdollisuutta vaihtaa ympäristöä yhtä helposti kuin aikuisen.

Kiusaamista voitaisiin torjua esim. kyselemällä lapsilta tietyin väliajoin ulkopuolisen henkilön suorittamassa kahdenkeskisessä haastattelussa, että joutuvatko he kiusatuksi nykyisessä koulussaan. Jos joutuvat, niin kiusaaminen voitaisiin estää siirtämällä kiusattu ja kiusaajat eri luokkiin tai jopa eri kouluihin. Itse en usko että kiusaajien valistaminen tai yhteiset palaverit auttavat, vaan ne voivat jopa pahentaa tilannetta,

Maksaisin mielelläni lisää veroja, jos niillä kustannettaisiin kiusattujen lasten taksikyytejä kotiovelta sellaiseen kouluun, jossa heitä ei kiusata. Itseasiassa en edes keksi parempaa käyttöä verovaroille.

Kertokaas mielipiteitänne koulukiusaamisesta.

Ideasi koulukiusaamisen vähetämisellä ovat ihan hyvät mutta ne ei edellytä juurikaan lisää rahoitusta. Mielummin pitäisi puuttua jyrkemmin tähän ongelmaan mutta opettajilta on viety lähes kaikki eväät hoitaa asia. On helpompi kääntää selkä ja välttä syytteitä vanhemmilta kun pistää itsensä opettajana likoon ja ehkä menettää työnsä.

Olin muuten itse monta vuotta koulukiusattu. Tunnen tilanteen erittäin hyvin.

Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 23:50:41
Ideasi koulukiusaamisen vähetämisellä ovat ihan hyvät mutta ne ei edellytä juurikaan lisää rahoitusta. Mielummin pitäisi puuttua jyrkemmin tähän ongelmaan mutta opettajilta on viety lähes kaikki eväät hoitaa asia. On helpompi kääntää selkä ja välttä syytteitä vanhemmilta kun pistää itsensä opettajana likoon ja ehkä menettää työnsä.

Olin muuten itse monta vuotta koulukiusattu. Tunnen tilanteen erittäin hyvin.

Oletko oikeasti sitä mieltä että opettajan puuttuminen vähentää kiusaamista? Jos kiusaajat saavat rangaistuksen kiusaamisesta, niin voi olla että he kostavat kiusauksesta kannelleelle entistä pahemmin. Itse en usko että tilanteeseen auttaa mikään muu kuin kiusatun ja kiusaajien siirtäminen kauemmas toisistaan.

Koulukiusaamisessa on sellainen hankala puoli, että lasta saa piestä vaikka kuinka paljon, kun tekijä on lapsi. Lapsena oleminen ei suojaa kiusattua, mutta kiusaajaa suojaa varsin tehokkaasti. En usko, että rahan laittaminen parantaa asiaa yhtään, mutta olen täysin varma, että sakkorangaistus kiusaajan vanhemmille auttaisi tehokkaasti. Muutenkin kiusaaminen on mahdollista vain, jos kiusaajan vanhemmat antavat sille tukensa.
Kerron taas saman jutun Neuvostoliitosta: Kouluhäirikön vanhemmat kutsuttiin kouluun kovaan puhutteluun lapsen edesottamuksista, siis vanhemmat kutsuttiin puhutteluun. Eikä se kutsu ollut kuulemma mikään nöyrä pyyntö koulun taholta, vaan sinne mentiin hattu kourassa, eikä sinne menty kuultavaksi, vaan kovisteltavaksi. Järjestyshäiriöitä kuuleman mukaan oli ollut hyvin hyvin harvoin.

Quote from: hoxpox on 25.06.2011, 23:41:59


Maksaisin mielelläni lisää veroja, jos niillä kustannettaisiin kiusattujen lasten taksikyytejä kotiovelta sellaiseen kouluun, jossa heitä ei kiusata. Itseasiassa en edes keksi parempaa käyttöä verovaroille.

Eikö olisi parempi että kiusaaja joutuu vaihtamaan koulua?

"Maksaisin mielelläni lisää veroja, jos niillä kustannettaisiin kiusattujen lasten taksikyytejä kotiovelta sellaiseen kouluun, jossa heitä ei kiusata."

Juuh, tai jos kouluille tulisi sellainen taksi, joka veisi kiusaajat kiinaan.  :roll:

Omasta kokemusta voin sanoa että jos koulu puuttuu kiusaamiseen niin kiusaaminen jatkuu koulun jälkeen. Tästä on valitettavasti omakohtaisia kokemuksia. Ja kiusaajan vanhempien mielestä ei heidän poikansa mitään tee, että jotenkin provosoin....

Olen itse sitä mieltä että tämä kaikki lähtee kotoa....

Ratkaiseeko ongelman siirtäminen paikasta a paikkaan b mitään?
Riippuu kaketi, kuinka pitkälle on edennyt. Erikoisjärjestelyt... no ne tullaan huomaamaan muiden toimesta ja taas sitä mennään.

Ehdottomasti, tässä on aihe josta minusta vaietaan aivan liiaksi ja joka koskee ihan arkipäivän koululaisia päivittäin.

Itse olen tällä hetkellä lukion viimeistä vuotta menossa ja tämän paskan tullut kokeneeksi noin tokaluokalta ysiluokalle saakka, ihan sisältäen niin verbaalista kuin fyysistä kiusaamista. Arkana ja aika hiljaisena ihmisenä en tietenkään koskaan oikein osannut tai ymmärtänyt puolustautua, saatika kertoa siitä vanhemmille, koska edelleenkin koko tapahtuma lähinnä hävettää aivan järkyttävästi. Sinänsä se on jättänyt aivan suunnattomat psyykkiset arvet, jotka rajoittaa nykyään elämää hyvinkin paljon, lähinnä epäterveen itsetunnon  muodossa.

Mutta ongelma on juuri tämä, että opettajat eivät voi periaatteessa tehdä mitään. Itselläni oli ala-asteella ongelmana aika kokematon opettaja, joka katseli kiusaamista sormien läpi, yritti tehdä asialle jotain puhumalla, pistämällä minut ja kaverini samaan pöytään kiusaajan kanssa, puhumalla kiusaajalle, mutta ei mitään. Eräs vanhempi opettaja tosin sai luokan kuriin ja kiusaamisen, ainakin pitämiensä tuntien ajaksi, ohi.

Eniten minua etoo se systeemi, jossa kiusattu joutuu vaihtamaan koulua, eikä kiusaaja.

Olen aika monta kertaa nähnyt, miten elämä kostaa kiusaajalle. Muistan, miten eräs vanhempi tyttö kiusasi nuorempaa veljeäni lapsena, varmaan sattuu nyt, kun velimiehen pikkupoika pyyhkii välillä lattiaa tämän kiusaajan pikkupojalla. Tarkoittaa, että olen monesti nähnyt, että kiusaajan lapsesta tulee kiusattu ja vastoinpäin.
Olen omille lapsille sanonut, että on parempi olla kiusattu, kuin kiusaaja, koska heikomman kiusaaminen on alhaista.

Quote from: Nuivanlinna on 25.06.2011, 23:56:46

Quote from: hoxpox on 25.06.2011, 23:41:59


Maksaisin mielelläni lisää veroja, jos niillä kustannettaisiin kiusattujen lasten taksikyytejä kotiovelta sellaiseen kouluun, jossa heitä ei kiusata. Itseasiassa en edes keksi parempaa käyttöä verovaroille.

Eikö olisi parempi että kiusaaja joutuu vaihtamaan koulua?

Onkohan edes laillista siirtää kiusaaja toiseen kouluun vaikka kiusaaja ja kiusaajan vanhemmat vastustavat siirtoa? Mitäs jos kiusaaja kiistää kiusaamisen?

Paikkakunnalta josta olen lähtöisin kiusattu siirtyi toiseen kouluun. Meni hetken aikaa ja kiusaaja siirtyi samaan kouluun. Tätä jatkui todella pitkään ja kiusattu joutui turvautumaan vanhempana ammattiauttajaan henkisten pulmien takia. Vaiettu asia jota koulut vähättelee.

KiVa Koulu -ohjelma (http://www.kivakoulu.fi/) oli Vanhasen I hallituksen tekosia (http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2006/8/koulukiusaamisen_vastainen_ohjelma.html?lang=fi), joka on maksanut jo miljoonia, mutta materiaalit eivät edelleenkään ole julkisessa jaossa. Ohjelmaa on koulujen puolesta sekä kehuttu että arvosteltu. Ohjelman materiaalit eivät ole julkisessa levityksessä, mikä on kummallista, koska ohjelmaa toteutetaan yhteiskunnallisin varoin. Niin kauan kuin kyseinen ohjelma pyörii, niin yhteiskunnallista tukea tuskin heruu vastaavan laajuisille ohjelmille!

Eli rahaa on tärkeään asiaan liittyen käytössä ja kohdennettu, mutta se on kohdennettu tällä hetkellä tutkijoille, jotka ovat täysin irti todellisuudesta! Siitä johtuen äänestykseen kuuluisi vielä kohta: Pitäisikö yhteiskunnallisia varoja kohdentaa toisin.

Olen joskus miettinyt, että ymmärretäänkö oikeasti, että tällä kiusaajaan ymmärtämisellä ja muulla lässynlässyllä itse asiassa ajetaan entistä raaempaa yhteiskuntaa meille?

Uskon ja ennen kaikkea haluan uskoa, että se tehdään tyhmyydestä. Toinen vaihtoehto, eli tarkoituksellisuus, on liian häijy asia harkittavaksi.

Kun muksusta asti koulutetaan ihmisiä uskomaan, että rikos ja pahanteko kannattaa ja oikeus on pelkkä kuollut sana, niin mikä on tulos? Se on yhteiskunta, jonka kansalaisiin on syvästi iskostettu ajatus susista ja lampaista, ja lampaiden kohtalo on olla kynnysmattona ja yrittää vältää grillatuksi joutumista. Myös tuomioistuimet tukevat tätä ajatusta, joissa lammas motatessaan päällekäyvää sutta onkin yhtäkkiä se isompi rikollinen. Sama rikollisen oikeus painaa viattoman kasvot kuralammikkoon alkaa koulusta ja jatkuu läpi elämän.

Lääke: Kiusaajan vanhemmat + rehtori käräjille avunannosta pahoinpitelyyn ja rehtorille banni virkavelvollisuuden rikkomisesta + henk. koht. korvaukset.

Jos syyslukukaudella aloitetaan, Suomen koulut ovat suvivirteen mennessä kummasti rauhoittuneet.

Quote from: hoxpox on 26.06.2011, 00:15:09

Quote from: Nuivanlinna on 25.06.2011, 23:56:46

Quote from: hoxpox on 25.06.2011, 23:41:59


Maksaisin mielelläni lisää veroja, jos niillä kustannettaisiin kiusattujen lasten taksikyytejä kotiovelta sellaiseen kouluun, jossa heitä ei kiusata. Itseasiassa en edes keksi parempaa käyttöä verovaroille.

Eikö olisi parempi että kiusaaja joutuu vaihtamaan koulua?

Onkohan edes laillista siirtää kiusaaja toiseen kouluun vaikka kiusaaja ja kiusaajan vanhemmat vastustavat siirtoa? Mitäs jos kiusaaja kiistää kiusaamisen?

Kai se onnistuu jos kaikki dokumentit on kiusaamisesta kasassa. Silloin mennään helpomman kaavan kautta kun kiusattu siirtyy toiseen kouluun.
Tuo kiusaajan siirtomahdollisuus käsittääkseni nostaisi kiusaajaksi ryhtymiskynnystä.

Vaikeita asioita.
Tällainen KivaKoulu-projekti löytyi; http://www.kivakoulu.fi/ eli onneksi edes yritetään.

Nykyään toimii melko hyvin myös kaikenlaiset kummioppilas / -luokka järjestelyt, sekä meidän lähiala-asteella myös nk. vertaissovittelijaoppilas-systeemi, jossa joukko 5. ja 6. luokkalaisia on nimetty sovitteluoppilaiksi, jotka sitten puivat pienempiä ja keskisuuria alkaneita tai alkavia ristiriita- tai kiusaamistilanteita.

Toimii hyvin.

Vastasin myös, että "tarvitaan enemmän rahaa", mutta oikeasti tämä on vain ruohonjuuritasolla toimivien yksilöiden, kaiken ikäisten ihmisten viitseliäisyydestä kyse - kiusaamistilanteisiin pitäisi olla jokaisessa Suomen koulussa nollatoleranssi. Otetaan sellainen asenne, että sellaista käytöstä ei hyväksytä ja Piste. Sen jälkeen tämän kaltaisia pienempiä, ja isompiakin, toimenpiteitä löytyy kuin luonnostaan; ja jokainen sitoutuu laittamaan asian kuntoon joka päivä arjen tasolla.

E: muistin vertaissovittelijoiden nimityksen ensin väärin, sen korjasin.   

Quote from: Lonkkakipu on 26.06.2011, 00:08:51

Vihje: Aloita karate-, nyrkkeily- tms. lajin harrastaminen. Jo pelkkä tietoisuus siitä, että voi puolustautua vastedes mänttiä vastaan, rauhoittaa ja antaa itseluottamusta.

edit:kirotusvhre

Quote from: Punaniska on 26.06.2011, 00:25:28
Lääke: Kiusaajan vanhemmat + rehtori käräjille avunannosta pahoinpitelyyn ja rehtorille banni virkavelvollisuuden rikkomisesta + henk. koht. korvaukset.

Ongelmana on että kun aletaan tutkimaan onko kiusausta tapahtunut tai syyttämään kiusaajaa ja kiusaajan vanhempia, niin prosessi on pitkä, ja prosessin kuluessa kiusaaja voi kostaa kiusatulle kahta kauheammin siitä että tämä oli kannellut kiusaamisesta.

Quote from: Brandöt on 26.06.2011, 00:33:37
Nykyään toimii melko hyvin myös kaikenlaiset kummioppilas / -luokka järjestelyt, sekä meidän lähiala-asteella myös nk. vertaissovittelijaoppilas-systeemi, jossa joukko 5. ja 6. luokkalaisia on nimetty sovitteluoppilaiksi, jotka sitten puivat pienempiä ja keskisuuria alkaneita tai alkavia ristiriita- tai kiusaamistilanteita.

Toimii hyvin.

Auttaisikohan tämmöinen systeemi mitään enää yläasteella, jossa kiusaaminen on oman käsitykseni mukaan pahimmillaan?

Quote from: Brandöt on 26.06.2011, 00:33:37
Nykyään toimii melko hyvin myös kaikenlaiset kummioppilas / -luokka järjestelyt, sekä meidän lähiala-asteella myös nk. vertaissovittelijaoppilas-systeemi, jossa joukko 5. ja 6. luokkalaisia on nimetty sovitteluoppilaiksi, jotka sitten puivat pienempiä ja keskisuuria alkaneita tai alkavia ristiriita- tai kiusaamistilanteita.

Toimii hyvin.

Vertaissovittelusta on kaksi koulukuntaa:

1. Ei käytetä, koska koetaan, että kiusaaminen (henkinen tai fyysinen väkivalta) on asia, johon aikuisten tulee puuttua.

2. Käytetään, koska halutaan, että lapset selvittävät itse asioita.

Vertaissovittelu ei missään tapauksessa ole autuaaksi tekevä järjestelmä, jonka vuoksi sitä on paljon kritisoitu. Jossain paikoissa se toimii aikuisten vetämänä ja tukemana, jolloin se on hyvä ja (paikallisesti) toimiva malli. Jossain paikoissa sitä on kokeiltu, mutta siitä luovuttu, koska tomintamalli ei ole ollut toimiva ja lapsia ei ole haluttu vastuuttaa selvittelemään toisten tekosia. Oma koulukunta ovat lisäksi ne opetusalan henkilöt, jotka kokevat, että kiusaamisen (henkisen tai fyysisen väkivallan) selvittäminen on aina aikuisten asia.

Quote from: hoxpox on 26.06.2011, 00:36:13
Ongelmana on että kun aletaan tutkimaan onko kiusausta tapahtunut tai syyttämään kiusaajaa ja kiusaajan vanhempia, niin prosessi on pitkä, ja prosessin kuluessa kiusaaja voi kostaa kiusatulle kahta kauheammin siitä että tämä oli kannellut kiusaamisesta.

Uskon että paras vaihtoehto on että yhteiskunta kustantaa taksikyydin jotta kiusatun koulunvaihto ja pidentynyt koulumatka sujuvat mahdollisimman helposti.

Ei siinä mitää poliisitutkintaa tarvitse olla, kyllä luokan öykkärit tiedetään ja saadaan kaivettua esiin. Johan sen nyt näkee jo kiistatilanteessa, kumpi on ottava/antava osapuoli.

Vanhemmilta ei tarvitse kysyä, ja kiusaajan siirto koulusta voidaan hoitaa samoin tein. Ei koulun vaihto kuitenkaan mitään Siperiaa tarkoita. Eli antaa mennä, kun tulee "tarpeeksi vahva syy epäillä".

Kiusatun siirto taas tarkoittaa juuri sitä em. "susien voittoa lampaista". Ei käy!  >:(

Quote from: Nuivanlinna on 26.06.2011, 00:31:36
Tällainen KivaKoulu-projekti löytyi; http://www.kivakoulu.fi/ eli onneksi edes yritetään.

Kts. alempaa ketjusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,52313.msg714598.html#msg714598).

Mielestäni ei tarvitse käyttää enempää rahaa, mutta kuitenkin järeämpiä käytännön keinoja olisi otettava käyttöön kiusaamisen ehkäisemiseksi.

Quote from: hoxpox on 26.06.2011, 00:36:13
Auttaisikohan tämmöinen systeemi mitään enää yläasteella, jossa kiusaaminen on oman käsitykseni mukaan pahimmillaan?

Suurimmalla osalla yläkouluista on käytössä tukioppilastoiminta eli käytännössä vertaistukeen perustuva järjestelmä, jonka avulla yritetään ehkäistä kiusaamista.

Minun kokemukseni tukioppilastoiminnasta on todella huonot. Meidän yläkoulussamme tukioppilaiksi hakivat lähinnä kaikki ylisosiaaliset ihmiset, joiden joukossa oli myös monia kiusaajia. Hakijoiden "taustoja" ei perusteellisesti selvitetty, vaan riitti, että laittoi raksin paperiin, että ei ole koskaan ennen kiusannut. En usko, että kukaan kiusattu olisi koskaan noille tukioppilaille uskaltanut avautua. Lisäksi nämä "tukioppilaat" tekivät kaikenlaisia matkoja (risteilyjä, virkistysreissuja ym.) koulun rahoilla. Kuitenkin meidän koulussamme tukioppilaiden kohokohta oli varmasti se, kun saivat aina syksyllä oikein luvan kanssa nöyryyttää uusia seiskoja.

Quote from: Punaniska on 26.06.2011, 00:47:38
Ei siinä mitää poliisitutkintaa tarvitse olla, kyllä luokan öykkärit tiedetään ja saadaan kaivettua esiin. Johan sen nyt näkee jo kiistatilanteessa, kumpi on ottava/antava osapuoli.

Vanhemmilta ei tarvitse kysyä, ja kiusaajan siirto koulusta voidaan hoitaa samoin tein. Ei koulun vaihto kuitenkaan mitään Siperiaa tarkoita. Eli antaa mennä, kun tulee "tarpeeksi vahva syy epäillä".

Nykyään pääsääntöisesti tarvitaan, mikäli tekijä on yli 15v. Alle 15v. kohdalla asia saatetaan lastensuojeluilmoituksen kautta sosiaalihuollon henkilöstön tietoon. Tosi myös poliisi voi halutessaa hoitaan alle 15v. henkilön tutkinnan, mikäli asiasta on tehty rikosilmoitus ja koetaan, että se on välttämätöntä. Oppilaan siirtäminen toiseen kouluun (varsinkin jos tämän vanhemmat vastustavat) ei tapahtu sormia napsauttamalla, ei varsinkaan ilman selkeää näyttöä toisia kohtaan harjoitetusta henkisestä tai fyysisestä väkivallasta (jota myös valitettavan usein kiusaamiseksi nimitetään).

Quote from: hoxpox on 25.06.2011, 23:54:38
Oletko oikeasti sitä mieltä että opettajan puuttuminen vähentää kiusaamista?

No jollain laillahan on pakko puuttua.

QuoteJos kiusaajat saavat rangaistuksen kiusaamisesta, niin voi olla että he kostavat kiusauksesta kannelleelle entistä pahemmin.

Ei pelkästään voi olla, vaan niin usein tapahtuu.

QuoteItse en usko että tilanteeseen auttaa mikään muu kuin kiusatun ja kiusaajien siirtäminen kauemmas toisistaan.

Kyllähän se voi toimia mutta byrokraattinen tie taitaa olla aika pitkä. Todennäköisesti tämä on kuitenkin ainoa toimiva tapa. Tuo venäläinen systemi ripittää vanhmpia voisi myös olla tehokas.

Puhumiset ja muut kiusaajan kanssa ei auta mitään. Kiusaaminen alkaa yleensä kun lapsi tulee uhmaikään eikä mitkään open lässytykset paina mitään. Päinvastoin, se vaan lietsoo kapinahenkeä ja kostohalua.

Äänestin ei, koska koulukiusaamisen torjuminen on mahdottomuus.

Tai sitten pitää kustantaa kaikille hörökorville plastiikkakirurgi, silmälasipäille Lasic-leikkaus, tummaihoisille ainakin kasvojen laser-käsittely, ja liian fiksuille lobotomia...

Jos ihmisistä halutaan tehdä samanlaisia, tasapäitä, niin minä ainakaan en halua osallistua kultapossun täyttämiseen.

Pitäisikö vittuilemisen torjumiseen käyttää enemmän rahaa? Just joo....

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 00:55:47
Nykyään pääsääntöisesti tarvitaan, mikäli tekijä on yli 15v. Alle 15v. kohdalla asia saatetaan lastensuojeluilmoituksen kautta sosiaalihuollon henkilöstön tietoon.

Sittenpä laitetaan Jani Toivola töihin ja muutetaan lakeja ja asetuksia niin, että jollain taholla on absoluuttinen päätäntä/toimeenpanovalta ilman mitään byrokraattista taskubiljardia. Sosiaalitantat ohitetaan samoin tein, koska on vaikea nähdä heidän tuovan mitään lisäarvoa asiaan, jonka muutkin aikuiset pystyvät maalaisjärjellä ratkaisemaan.

Lyhyesti: pitäisi pystyä palaamaan jossain määrin aikaan ennen vihervasureita ja heidän pellossa elämisen filosofiaansa.

Quote from: Marius on 26.06.2011, 01:05:04
Äänestin ei, koska koulukiusaamisen torjuminen on mahdottomuus.

Tai sitten pitää kustantaa kaikille hörökorville korvaleikkaus, silmälasipäille Lasic-leikkaus, tummaihoisille ainakin kasvojen laser-käsittely, ja liian fiksuille lobotomia...

Tästä olen eri mieltä. Mikäli oppilaita siirretään joko eri luokkiin/kouluhin tai pienennetään luokka-/koulukokoja, niin jossain vaiheessa samasta luokasta/koulusta ei löydy enää kiusattu-kiusaaja-yhdistelmää.

Ääritapauksesa kaikkia kiusaava kiusaaja muodostaa oman luokkansa eli hänelle annetaan yksityisopetusta. Tällöin hän ei enää voi kiusata ketään. Samoin kaikkien kiusaaman kiusatun kiusaaminen loppuu kun hän siirtyy yksityisopetukseen.

Kiusaaminen on siis mahdollista lopettaa, mutta sen lopettaminen maksaa.

Quote from: Punaniska on 26.06.2011, 01:06:08

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 00:55:47
Nykyään pääsääntöisesti tarvitaan, mikäli tekijä on yli 15v. Alle 15v. kohdalla asia saatetaan lastensuojeluilmoituksen kautta sosiaalihuollon henkilöstön tietoon.

Sittenpä laitetaan Jani Toivola töihin ja muutetaan lakeja ja asetuksia niin, että jollain taholla on absoluuttinen päätäntä/toimeenpanovalta ilman mitään byrokraattista taskubiljardia. Sosiaalitantat ohitetaan samoin tein, koska on vaikea nähdä heidän tuovan mitään lisäarvoa asiaan, jonka muutkin aikuiset pystyvät maalaisjärjellä ratkaisemaan.

Lyhyesti: pitäisi pystyä palaamaan jossain määrin aikaan ennen vihervasureita ja heidän pellossa elämisen filosofiaansa.

Täällä on hyvin kuvattu nykyisiä peruskoulun ojentamis- ja kurinpitokäytäntöjä (http://www.vantaa.fi/i_perusdokumentti.asp?path=1;135;137;216;6245;6261;7690;7791;35521;35682;35689). Toki on myös muistettava, että ns. "jälki-istunto" alkaa olemaan varsin turha rangaistus (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/j%C3%A4lki-istunnot-eiv%C3%A4t-voi-est%C3%A4%C3%A4-todistuksen-saantia-moni-koulu-rikkoo-lakia/679409).

Quote from: Fiftari on 26.06.2011, 00:00:04
Omasta kokemusta voin sanoa että jos koulu puuttuu kiusaamiseen niin kiusaaminen jatkuu koulun jälkeen. Tästä on valitettavasti omakohtaisia kokemuksia. Ja kiusaajan vanhempien mielestä ei heidän poikansa mitään tee, että jotenkin provosoin....

Olen itse sitä mieltä että tämä kaikki lähtee kotoa....

Näksisin myös näin asian. Ei ole koulukiusattu, mutta en myöskään kiusannut. Ei tälläisiin asioihin voi rahalla vaikuttaa eikä kaikkea kasvatusta voi yhteiskunnan harteille viedä vaikka siihen nykysin ollaan menossa. Paskiasisia tulee lapsista kun niille ei ole aikaa tai annetaan 50€, jotta pysyy pois jaloista.

Kun on hyvät kotiolot ja vanhemmilla aikaa niin tälläisiä ei tarvitsisi miettiä.

EDIT: Ja jos kiusaamista tapahtuu niin tarkkikselle vaan pois koulusta. Lisäksi opettajille takaisin valtuudet vedellä vaikka viivottimella persiille.

Ainoa mahdollinen keino, jos siis oltaisiin tosimielessä asialla, on rekrytoida opettajia vain miehistä, mieluummin puolustusvoimien kantahenkilökunnasta, triplata palkka, ja antaa kunnolliset valtuudet puuttua kiusaamiseen, jos sellaista on oikeasti havaittavissa.

Muu on tuuleen huutamista.

Quote from: Punaniska on 26.06.2011, 00:35:35

Quote from: Lonkkakipu on 26.06.2011, 00:08:51

Vihje: Aloita karate-, myrkkeily- tms. lajin harrastaminen. Jo pelkkä tietoisuus siitä, että voi puolustautua vastedes mänttiä vastaan, rauhoittaa ja antaa itseluottamusta.

Oma muistikuva peruskoulusta kyllä on, etteivät kiusatut koskaan olleet fyysisesti kiusaajien kokoisia ja vahvuisia. Itsepuolustuslajit ovat hyvä harrastus, mutta lasten tappeluissa niillä ei ole mitään vaikutusta kun mukulat kasvavat niin vaihtevassa tahdissa.

Oma kanta on, että jos vanhemmat eivät kykene kasvattamaan lapsestaan toisia kunnioittavaa empaattista ihmistä, vaan toisten kiusaaminen vain jatkuu koulun toimista huolimatta, pitäisi lastensuojelun ottaa kiusaajan tilanne haltuun kaikkine keinoineen. Kiusaaja ei siis joutuisi pahimmillaan toiseen kouluun, vaan vietäisiin äärimmäisessä tapauksessa pois kotoaan kykenevämpien kasvattajien ongelmaksi. Pieni kannustin sekä lapsille että laiskoille vanhemmille.

Tiettyjen ihan yksinkertaisten asioiden opettamatta jättäminen on vanhemmilta yhtä paha rikos kuin olisi ruokkimatta lastansa.

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 01:21:34

Täällä (http://www.vantaa.fi/i_perusdokumentti.asp?path=1;135;137;216;6245;6261;7690;7791;35521;35682;35689) on hyvin kuvattu nykyisiä peruskoulun ojentamis- ja kurinpitokäytäntöjä. Toki on myös muistettava, että ns. "jälki-istunto" alkaa olemaan varsin turha rangaitus (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/j%C3%A4lki-istunnot-eiv%C3%A4t-voi-est%C3%A4%C3%A4-todistuksen-saantia-moni-koulu-rikkoo-lakia/679409).

Nuo jälkkärit onkin aika turhia. Mutta siinä vaiheessa kun alkaa vanhemmille rapsahtamaan 100€ häiriömaksu Mölö-Petterin älynväläyksistä, on teho vähän toista luokkaa. Kaikkeahan nykyään mitataan tehokkuudella, niin sillä perusteella M-P:n touhuistakin voitaisiin pistää laskua perään; tahallaan häiritsee oppilaiden tehokasta oppimista ja kiusaamisellaan aiheuttaa mahdollisia lisäkustannuksia kiusatulle.

Kun tahtoa on, keinot löytyvät kyllä.

Quote from: Johannes Krauser II on 26.06.2011, 01:27:23

Oma muistikuva peruskoulusta kyllä on, etteivät kiusatut koskaan olleet fyysisesti kiusaajien kokoisia ja vahvuisia. Itsepuolustuslajit ovat hyvä harrastus, mutta lasten tappeluissa niillä ei ole mitään vaikutusta kun mukulat kasvavat niin vaihtevassa tahdissa.

Se olikin suora neuvo Lonkkakivulle, joka on lukiossa. Kun itse menin 16v. karatetreeneihin, nilviäisten päät sulkeutuivat samoin tein, vaikka koskaan ei ollut edes matsi lähellä.

Quote from: Kaapo on 26.06.2011, 01:31:36
Ainut järkevä tapa olisi lisätä opetajien valtaa... Valtaa siirrellä tarkkiksille, joita ollaan hullun vasemmstolaisen perseilyn takia itseasiassa poistamassa, pois vanhemmilta kaikki nillitys siitä, että "minun Kaapo on vain erityinen ja siksi potkii muita päähän"...

Aivan liian usein yksilön oikeudet ajavat yhteisön edun edelle!

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 01:36:46

Quote from: Kaapo on 26.06.2011, 01:31:36
Ainut järkevä tapa olisi lisätä opetajien valtaa... Valtaa siirrellä tarkkiksille, joita ollaan hullun vasemmstolaisen perseilyn takia itseasiassa poistamassa, pois vanhemmilta kaikki nillitys siitä, että "minun Kaapo on vain erityinen ja siksi potkii muita päähän"...

Aivan liian usein yksilön oikeudet ajavat yhteisön edun edelle!

Täysin näin.

Quote from: hoxpox on 25.06.2011, 23:54:38

Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 23:50:41
Ideasi koulukiusaamisen vähetämisellä ovat ihan hyvät mutta ne ei edellytä juurikaan lisää rahoitusta. Mielummin pitäisi puuttua jyrkemmin tähän ongelmaan mutta opettajilta on viety lähes kaikki eväät hoitaa asia. On helpompi kääntää selkä ja välttä syytteitä vanhemmilta kun pistää itsensä opettajana likoon ja ehkä menettää työnsä.

Olin muuten itse monta vuotta koulukiusattu. Tunnen tilanteen erittäin hyvin.

Oletko oikeasti sitä mieltä että opettajan puuttuminen vähentää kiusaamista? Jos kiusaajat saavat rangaistuksen kiusaamisesta, niin voi olla että he kostavat kiusauksesta kannelleelle entistä pahemmin. Itse en usko että tilanteeseen auttaa mikään muu kuin kiusatun ja kiusaajien siirtäminen kauemmas toisistaan.

Mulle tulee tuossa suhteessa mieleen parikin pikkujuttua liittyen opettajan puuttumiseen:
a) Vähän liian usein esimerkiksi yläasteilla, joissa häiriöoppilaista voi olla maikankin kannalta oikeita ongelmia, maikat ovat juurikin näitä useita älliä kirjoittaneita ja yliopiston pikavauhtia läpi paahtaneita kympintyttöjä joilta kyllä saattaa löytyä pääkopasta sitä sun tätä, mutta edellytykset kurinpitoon ja teinien kunnioituksen saamiseen ovat vähintäänkin heikot. Omalla yläasteella tässä suhteessa edustivat ääripäitä ne lukuisat hennot etupäässä kieliä opettaneet naismaikat, ja 195-senttinen reserviläismajuri-hissanmaikkamme. Arvatkaa kenen tunneilla oli vähiten häiriöitä? Kyseinen maikka oli vielä sen verran huumorimiehiä, että tunneilla oikeasti viihtyi häiriköiden kurissapitoboonuksen lisäksi.
b) Vähemmän äläköintiä siitä, jos maikka joutuu vaikka taluttamaan sen häiriköivän oppilaan pois luokasta. Itse olen käynyt kouluni sen verran muutamia kanssahompansseja myöhempään, että "karttakepillä sormille"-tyyppisiä muistoja ei ole, mutta silti tuntuu tuossa suhteessa mennyn vähän väärään suuntaan viime aikoina.

En nyt pidä "kiusatut antaa samalla mitalla takas"-ajattelua terveellisenä toimintamallina, mutta joskus kutosluokalla kiusaamisen kohteeksi jouduttuani päättyi kiusaaminen siihen, että eräällä välitunnilla allekirjoittanut löi nenän poskelle pääkiusaajalta. Just saying. Toki sitten jos kiusatulla ei ole fyysisiä edellytyksiä laittaa vastaan, tai kiusaajia on useampia, tuo ei ole oikein mahdollinen reagointitapa edes. Elämä kyllä kostaa kiusaajalle, ja tämä kyseinen sankari kuulemma kuoli suonensisäisten yliannostukseen nelisen vuotta sitten.

Maikkoja ja kouluhenkilökuntaa pitäisi ihan oikeasti kouluttaa tunnistamaan koulukiusaaminen paremmin ja reagoimaan siihen oikein. Tuo edellämainittu kokemus omasta historiasta johtui pääasiassa siitä, että silloisella ala-asteella maikkojen suhtautuminen oli "Pojat ne vaan on poikia"-tasoa "Pyydäthän nyt anteeksi etkä kiusaa enää, jookosta kookosta?"-tavasta puhumattakaan. Ylivoimaisesti paras oli kaverin kertomus siitä, kuinka jossain pienemmän maalaiskunnan yläasteella kaveri laitettiin kympin oppilaana kaiken maailman keskittymishäiriöisiä ja ongelmanuoria täynnä olleeseen luokkaan toivomuksena, että hyvä esimerkki rauhoittaisi. Arvatkaa kuinka kävi?

Mitä rahatilannesidonnaisempiin ratkaisuihin tulee, olojen niin salliessa tulisi luokkakokoja pienentää ja erityisluokkia oppimishäiriöisille lisätä. Rahaahan tämä toki vaatii, mutta toisaalta koulukiusaaja voi hyvin jatkaa samaa menoa työelämässä ja kiusatulle voi jo valmiiksi jäädä elinikäiset traumat. Eli kustannuksia tulee joka tapauksessa, mutta järkevämpää on käyttää raha ennaltaehkäisyyn jälkihoidon sijaan.

Quote from: LJT49/62 on 26.06.2011, 07:01:30
En tiedä, voiko koulukiusaamista vähentää rahalla. Eräässä oppilaitoksessa uskottiin valvojan vähentävän häiriköintiä ruokalassa. Vaikutus oli aivan päinvastainen. Valvojan näkeminen innosti kolttosiin.

Taitaa jäädä tuohon luokkakokojen pienentämiseen ja erityisluokkapaikkojen lisäämiseen. Pienemmässä luokassa opettajalla on paremmat mahdollisuudet tunnistaa kiusaamistilanteet ja reagoida niihin sekä oppia tuntemaan oppilaansa paremmin, ja ainakin oman kokemuksen mukaan moni koulukiusaaja on myöhemmällä analyysillä osoittautunut jollakin tapaa oppimishäiriöiseksi mitenkään oppimishäiriöisiä tässä erikseen leimaamatta. Asperger-tapaukset yms saattavat myös normaaliluokassa altistua kiusaamiselle ihan vain sen takia, etteivät hallitse "valtaväestöön" kuuluvien ikätovereiden sosiaalisia normeja.

Quote
Esim. kuraattorien ja opinto-ohjaajien positiivinen vaikutus oppimistuloksiin ja työrauhaan on myös jäänyt näyttämättä toteen. Eli ei varsinaisesti opetukseen liittyvän lisähenkilökunnan palkkaaminen tuskin on ratkaisu koulukiusaamiseen.

Opinto-ohjaajien roolina tuntuu lähinnä olevan saada mahdollisimman paljon yläasteelaisia amikseen ja lukiolaisia amiskorkeaan, ja kuraattoreita tarvitsisi varmaan joka luokalle oman että koko toimesta olisi jotain käytännön hyötyä. Eli edellämainittujen ammattiryhmien osalta olen samaa mieltä.

Koulukiusaamisessa, työpaikkakiusaamisessa ja seksuaalisessa häirinnässä on se ongelma, että ne sisältää hyvin erilaisia asioita. Eikä yhdestä olennaisesta asiasta puhuta mitään, eli siitä mitä ihmisen täytyy sietää. Pahemmissa muodoissaa kaikki kiusaamiset ovat kammmoittavia, mutta jos koulukiusaamista on se, ettei jonkun kanssa haluta leikkiä, tai ettei häntä valita joukkueeseen, pitänee kysyä myös olisiko tässä kaverissa itsessään jotain vikaa. Muistan lukeneeni että työpaikkakiusatuissa on suhteeton osuus niitä, jotka ovat peräisin yhden lapsen perheistä. Eli eivät ole koskaan oppineet ryhmässä käyttäytymistä. "Oikeaan" kiusaamiseen on puuttuttava tarmokkaasti, mutta kaikki pahaa mieltä aiheuttava toiminta ei välttämättä ole kiusaamista. Muutoin koko yhteisön olisi aina toimittava kaikkein herkkänahkaisimman säännöillä. Ollaan aika lähellä mamukeskustelunkin ydintä.

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 00:43:12

Quote from: Brandöt on 26.06.2011, 00:33:37
Nykyään toimii melko hyvin myös kaikenlaiset kummioppilas / -luokka järjestelyt, sekä meidän lähiala-asteella myös nk. vertaissovittelijaoppilas-systeemi, jossa joukko 5. ja 6. luokkalaisia on nimetty sovitteluoppilaiksi, jotka sitten puivat pienempiä ja keskisuuria alkaneita tai alkavia ristiriita- tai kiusaamistilanteita.

Toimii hyvin.

Vertaissovittelusta on kaksi koulukuntaa:

1. Ei käytetä, koska koetaan, että kiusaaminen (henkinen tai fyysinen väkivalta) on asia, johon aikuisten tulee puuttua.

2. Käytetään, koska halutaan, että lapset selvittävät itse asioita.

Vertaissovittelu ei missään tapauksessa ole autuaaksi tekevä järjestelmä, jonka vuoksi sitä on paljon kritisoitu. Jossain paikoissa se toimii aikuisten vetämänä ja tukemana, jolloin se on hyvä ja (paikallisesti) toimiva malli. Jossain paikoissa sitä on kokeiltu, mutta siitä luovuttu, koska tomintamalli ei ole ollut toimiva ja lapsia ei ole haluttu vastuuttaa selvittelemään toisten tekosia. Oma koulukunta ovat lisäksi ne opetusalan henkilöt, jotka kokevat, että kiusaamisen (henkisen tai fyysisen väkivallan) selvittäminen on aina aikuisten asia.

Kuvittelisin helposti että tällainen vertaissovittelu toimii hyvin jos ongelmat ovat kohtuullisen pieniä ja lapset normaaleja mutta jos joukossa on selkeitä psykopaatteja ei auta mielestäni muu kuin mulkun siirtäminen pois, koulukotiin tms. Tiedä sitten miten vertaissovittelu toimii jos koulu on jo kovin rikastunut.

Quote from: JR on 26.06.2011, 00:11:51
Olen aika monta kertaa nähnyt, miten elämä kostaa kiusaajalle. Muistan, miten eräs vanhempi tyttö kiusasi nuorempaa veljeäni lapsena, varmaan sattuu nyt, kun velimiehen pikkupoika pyyhkii välillä lattiaa tämän kiusaajan pikkupojalla.

Eli veljestäsi kiusattuna olo tuntui niin kivalta, että on tehnyt omasta lapsestaan kiusaajan. Vähän kuin kostamaan iskän puolesta täysin syyttömälle osapuolelle. Esimerkillistä ja suoraselkäistä toimintaa.

 Koulukiusaaminen on vastenmielinen ilmiö, ja kroonisen koulukiusaamisen uhri takuulla traumatisoituu tavalla tai toisella. Jotkut toki pystyvät käyttämään tuota kokemusta myöhemmässä elämässä jopa vahvikkeena tai positiivisena seikkana (what doesn't kill you, makes you stronger). Ihminen on kuitenkin hierakkinen laumaeläin, joten kiusaamista ilmenee jossain muodossa aina riipumatta nollatoleranssista. Tärkeintä kai olisi saada kiusaamisen räikeimmät ja julmimmat muodot kuriin, ja että koulukkaalla olisi muitakin kokemuksia koulusta kuin jatkuva kiusatuksi tuleminen.

Quote from: VeePee on 26.06.2011, 08:33:31

Quote from: JR on 26.06.2011, 00:11:51
Olen aika monta kertaa nähnyt, miten elämä kostaa kiusaajalle. Muistan, miten eräs vanhempi tyttö kiusasi nuorempaa veljeäni lapsena, varmaan sattuu nyt, kun velimiehen pikkupoika pyyhkii välillä lattiaa tämän kiusaajan pikkupojalla.

Eli veljestäsi kiusattuna olo tuntui niin kivalta, että on tehnyt omasta lapsestaan kiusaajan. Vähän kuin kostamaan iskän puolesta täysin syyttömälle osapuolelle. Esimerkillistä ja suoraselkäistä toimintaa.

Ei se nyt noin yksinkertaista ole, eikä kukaan opeta kenestäkään kiusaajaa, elämä vain tuntuu järjestelevän asioita. Eikä se velimies ollut mikään tyypillinen koulukiusattu, vaan iso riski roikale, niinkun poikansakin. Kiusaaminen hänen kohdallaan perustui useamman vuoden ikäeroon.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.06.2011, 08:26:38

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 00:43:12

Quote from: Brandöt on 26.06.2011, 00:33:37
Nykyään toimii melko hyvin myös kaikenlaiset kummioppilas / -luokka järjestelyt, sekä meidän lähiala-asteella myös nk. vertaissovittelijaoppilas-systeemi, jossa joukko 5. ja 6. luokkalaisia on nimetty sovitteluoppilaiksi, jotka sitten puivat pienempiä ja keskisuuria alkaneita tai alkavia ristiriita- tai kiusaamistilanteita.

Toimii hyvin.

Vertaissovittelusta on kaksi koulukuntaa:

1. Ei käytetä, koska koetaan, että kiusaaminen (henkinen tai fyysinen väkivalta) on asia, johon aikuisten tulee puuttua.

2. Käytetään, koska halutaan, että lapset selvittävät itse asioita.

Vertaissovittelu ei missään tapauksessa ole autuaaksi tekevä järjestelmä, jonka vuoksi sitä on paljon kritisoitu. Jossain paikoissa se toimii aikuisten vetämänä ja tukemana, jolloin se on hyvä ja (paikallisesti) toimiva malli. Jossain paikoissa sitä on kokeiltu, mutta siitä luovuttu, koska tomintamalli ei ole ollut toimiva ja lapsia ei ole haluttu vastuuttaa selvittelemään toisten tekosia. Oma koulukunta ovat lisäksi ne opetusalan henkilöt, jotka kokevat, että kiusaamisen (henkisen tai fyysisen väkivallan) selvittäminen on aina aikuisten asia.

Kuvittelisin helposti että tällainen vertaissovittelu toimii hyvin jos ongelmat ovat kohtuullisen pieniä ja lapset normaaleja mutta jos joukossa on selkeitä psykopaatteja ei auta mielestäni muu kuin mulkun siirtäminen pois, koulukotiin tms. Tiedä sitten miten vertaissovittelu toimii jos koulu on jo kovin rikastunut.

Pitikin kommentoida aiheesta edellisessä viestissäni, mutta unohtui, joten jatkan vastauksena tähän. Selkeän ongelmatapauksen tulisi olla ehdottomasti siirettävissä muualle muiden koulurauhaa häiritsemästä, mutta ongelmaksi muodostuu taas se, että vaikka nykyisille erityisluokille tulee käsittääkseni myös vakavista oppimishäiriöistä ja vaikka autismispektriin kuuluvista ilmiöistä kärsiviä tyyppejä jotka taas eivät ole varsinaisia ongelmaoppilaita. Soisinkin vanhan kunnon tarkkailuluokan henkiinherättämisen sellaisille ongelmaoppilaille, joiden ongelmat kohdistuvat pääasiassa muihin kovan kiusaamisen yms muodossa. Toki jos ongelmia on kotonakin kuten usein on se koulukoti voi tehdä hyvää.

Ääliömäisintä mitä tiedän on ratkaisu, jossa kiusattu kiusaajan sijaan joutuu vaihtamaan luokkaa tai jopa koulua kokonaan. Silloin hän vain tuntee itsensä rangaistuksi mikä ei todellakaan tee hyvää itsetunnon kannalta, ja kiusatulla voi silti olla edellisellä luokallaan myös esim. kavereita.

Siskolikka oli joskus harjoittelujaksolla pöpilässä, paikassa oli myös koulu pöpeille mukuloille. Siskolikan mielestä näillä muksuilla ei ollut vikaa niinkään järjessä, mutta he olivat järjestään vaikeasti käyttäytymishäiriöisiä.

Quote from: Sunt Lacrimae on 26.06.2011, 08:56:40
Ääliömäisintä mitä tiedän on ratkaisu, jossa kiusattu kiusaajan sijaan joutuu vaihtamaan luokkaa tai jopa koulua kokonaan. Silloin hän vain tuntee itsensä rangaistuksi mikä ei todellakaan tee hyvää itsetunnon kannalta, ja kiusatulla voi silti olla edellisellä luokallaan myös esim. kavereita.

Mitäs jos kiusattu kuitenkin haluaa vaihtaa luokkaa tai koulua? Tässä ketjussa on jo pohdittu kuinka hankalaa on kiusaajan vaihtaminen eri luokkaan/kouluun tilanteessa, jossa kiusaaja ja kiusaajan vanhemmat eivät halua vaihtaa luokkaa/koulua, ja jossa tapahtunutta kiusaamista ei voida varmasti todistaa tapahtuneeksi.

Koulun vaihtaminen antaa mahdollisuuden uuteen alkuun, ja kiusaajilta kestää yleensä jonkun aikaa löytää uhrinsa. Koska kiusaajien siirtäminen on valitettavan hankalaa, tulisi kiusatulle antaa mahdollisuus siirtyä jos hän niin haluaa.

Jos joku aikuinen kertoo kuinka työpaikalla on huono ilmapiiri ja/tai siellä kiusataan, niin yleinen neuvo lienee että vaihtaisi työpaikkaa. Ei ole mielestäni kovin realistista saada valittamalla kiusaajia pois työpaikalta.

Quote from: JR on 26.06.2011, 09:08:00
Siskolikka oli joskus harjoittelujaksolla pöpilässä, paikassa oli myös koulu pöpeille mukuloille. Siskolikan mielestä näillä muksuilla ei ollut vikaa niinkään järjessä, mutta he olivat järjestään vaikeasti käyttäytymishäiriöisiä.

Kuulostaa autismi/asperger-akselin hommilta, mitä tunnen pari kyseiseen viiteryhmään kuuluvaa henkilöä. Hyvät arvosanat kouluaikoina ja koulun jälkeen on saatu opiskelupaikka yliopistossa ja sillee, mutta sosiaaliset taidot ovat sitten usein hakusessa. Käsittääkseni oirehdinta korostuu useimmilla erityisesti lapsuudessa ja nuoruudessa.

Quote from: hoxpox on 26.06.2011, 09:10:57

Quote from: Sunt Lacrimae on 26.06.2011, 08:56:40
Ääliömäisintä mitä tiedän on ratkaisu, jossa kiusattu kiusaajan sijaan joutuu vaihtamaan luokkaa tai jopa koulua kokonaan. Silloin hän vain tuntee itsensä rangaistuksi mikä ei todellakaan tee hyvää itsetunnon kannalta, ja kiusatulla voi silti olla edellisellä luokallaan myös esim. kavereita.

Mitäs jos kiusattu kuitenkin haluaa vaihtaa luokkaa tai koulua? Tässä ketjussa on jo pohdittu kuinka hankalaa on kiusaajan vaihtaminen eri luokkaan/kouluun tilanteessa, jossa kiusaaja ja kiusaajan vanhemmat eivät halua vaihtaa luokkaa/koulua, ja jossa tapahtunutta kiusaamista ei voida varmasti todistaa tapahtuneeksi.

Koulun vaihtaminen antaa mahdollisuuden uuteen alkuun, ja kiusaajilta kestää yleensä jonkun aikaa löytää uhrinsa. Koska kiusaajien siirtäminen on valitettavan hankalaa, tulisi kiusatulle antaa mahdollisuus siirtyä jos hän niin haluaa.

Jos joku aikuinen kertoo kuinka työpaikalla on huono ilmapiiri ja/tai siellä kiusataan, niin yleinen neuvo lienee että vaihtaisi työpaikkaa. Ei ole mielestäni kovin realistista saada valittamalla kiusaajia pois työpaikalta.

Onhan tuo luonnollisesti järkevä ratkaisu sellaisessa tilanteessa, jossa kiusattu itse haluaa vaihtaa. Eihän ketään nyt väkisin epämiellyttävässä koulussa pidä pitää jos vaihtoehtoja on. Tarkoitin itse lähinnä sellaista tilannetta, jossa sen kiusaajan muualle siirtämisen sijaan ratkaisuna esitetään vaikka reksin tai maikkojen taholta kiusatun siirtäminen muualle ellei sitten tilanne oikeasti ole sellainen, jossa koko muu oppilasaines on vastassa yms.

Quote from: mevv on 26.06.2011, 09:27:06
KiVa Koulu hankkeella on saatu huomattavan hyviä tuloksia ilman, että opettajan "valtaa" tai ylipäätään rahaa lisätty/käytetty merkittävästi enemmän.

Ja tämä väite perustuu mihin? Esim. kouluterveyskyselyn (http://info.stakes.fi/NR/rdonlyres/4329AEAC-1FA0-47F2-A1AD-723CE92381B1/0/kokoaineisto_2010_pk.pdf) mukaan yleistä muutosta asiassa ei juurikaan ole tapahtunut. Lisäksi Kiva Koulu -ohjelman toteuttaminen on jo itsessään kallista.

Edit: Lisätty linkki.

Quote from: Punaniska on 26.06.2011, 00:35:35

Quote from: Lonkkakipu on 26.06.2011, 00:08:51

Vihje: Aloita karate-, nyrkkeily- tms. lajin harrastaminen. Jo pelkkä tietoisuus siitä, että voi puolustautua vastedes mänttiä vastaan, rauhoittaa ja antaa itseluottamusta.

edit:kirotusvhre

Usein pitää muuttaa sitten myös suuremmalle paikkakunnalle, joissa ko. lajien harrastajia ja opetusta on. Kaikki eivät asu kaupungeissa alan seurojen lähettyvillä.

Quote from: mevv on 26.06.2011, 09:59:39

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 09:49:52

Quote from: mevv on 26.06.2011, 09:27:06
KiVa Koulu hankkeella on saatu huomattavan hyviä tuloksia ilman, että opettajan "valtaa" tai ylipäätään rahaa lisätty/käytetty merkittävästi enemmän.

Ja tämä väite perustuu mihin? Esim. kouluterveyskyselyn (http://info.stakes.fi/NR/rdonlyres/4329AEAC-1FA0-47F2-A1AD-723CE92381B1/0/kokoaineisto_2010_pk.pdf) mukaan yleistä muutosta asiassa ei juurikaan ole tapahtunut. Lisäksi Kiva Koulu -ohjelman toteuttaminen on jo itsessään kallista.

Edit: Lisätty linkki.

Levittämisvaiheessa KiVa vähensi
– Kiusattujen määrää yli 3 000:lla
– Kiusaajien määrää yli 2 000:lla

http://data.kivakoulu.fi/kivapaivat/assets/files/KiVa%20Koulun%20vaikutukset%20eri%20luokka-asteilla.pdf

Suhtaudun tuohon hyvin skeptisesti, koska valtakunnallisella tasolla ei ole tapahtunut muutoksia. Toki Kiva Koulu -ohjelma haluaa esittää positiivisia lukuja, joilla turvataan jatkorahoitus. Ensimmäisenä dioissa kiinnitti huomion kiusaamisen määritelmä, jossa tuotiin esiin toistuvuus. Toistuvuus ei saa missään tapauksessa olla kiusaamisen määritelmä, koska yksikin kerta on liikaa!

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 10:09:19
Toistuvuus ei saa missään tapauksessa olla kiusaamisen määritelmä, koska yksikin kerta on liikaa!

Teoriassa ja taivaassa, mutta tuskinpa löydät ihmistä, jota ei joskus olisi kiusattu tai joka ei olisi kokenut joutuneensa kiusatuksi (ja hyvin moni itse kiusannut, joko tietoisesti tai tietämättään). Rimaa ei voi nostaa liian korkealle, muuten tulee toivoton olo. Tärkeintä olisi saada tuo jatkuva, toistuva kiusaaminen mahd. minimiin.

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 00:43:12
Vertaissovittelu ei missään tapauksessa ole autuaaksi tekevä järjestelmä, jonka vuoksi sitä on paljon kritisoitu. Jossain paikoissa se toimii aikuisten vetämänä ja tukemana, jolloin se on hyvä ja (paikallisesti) toimiva malli. Jossain paikoissa sitä on kokeiltu, mutta siitä luovuttu, koska tomintamalli ei ole ollut toimiva ja lapsia ei ole haluttu vastuuttaa selvittelemään toisten tekosia. Oma koulukunta ovat lisäksi ne opetusalan henkilöt, jotka kokevat, että kiusaamisen (henkisen tai fyysisen väkivallan) selvittäminen on aina aikuisten asia.

Käsittääkseni idea on siinä, että ylipäätään kaikki sitoutetaan taistelemaan kiusaamista vastaan ruohonjuuritasolla, missä sitä tapahtuu.

Mielestäni järjestely on todella hyvä, sillä suuri kiusaamistilanteita mahdollistava ei-niin-keskusteltu joukko ovat kiusaamista hiljaa sivusta hyväksyvät ihmiset. Omalla toiminnallaan nämä "hiljaiset" mahdollistavat kiusaamistilanteiden jatkumisen hyväksymällä sitä hiljaa. Se, että oppilaita ei otettaisi lainkaan mukaan tilanteiden purkamisiin, on mielestäni käytännön tilanteiden kannalta utopistinen ajatus - ei tätä asiaa ratkaista opettajanhuoneesta tai kammareista käsin; tämä ratkaistaa pääkallopaikalla, arjen pienissä tilanteissa - ennen kuin niistä kehkeytyy isompia ja ongelmallisempia tilanteita.

Yläastekiusaamisen ehkäisy onkin sitten jo ongelmallisempaa, lapset ovat isompia ja tilanteet hankalampia ratkoa. Silti uskon sielläkin ruohonjuuritason toimintaan; siihen, että kaikki sitoutuvat vastustamaan kiusaamista ja kaikenlaiseen muilutukseen puututaan tehokkaammin. Ongelma tosiaan voi olla siinäkin, että tälläiseen tukioppilastoimintaan lähtee mukaan ne kiusaajat ja muiluttajat palkintojen / opettaja-suosion tmv. syyn takia; millä löytäisi ne helmet joukosta, joilla on aito halu auttaa? Yksilöistä sielläkin on aina kyse.  

Mun moraali ei riitä. Muumi heikompia ei kiusata.

Quote from: mevv on 26.06.2011, 10:26:54

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 09:49:52

Quote from: mevv on 26.06.2011, 09:27:06
KiVa Koulu hankkeella on saatu huomattavan hyviä tuloksia ilman, että opettajan "valtaa" tai ylipäätään rahaa lisätty/käytetty merkittävästi enemmän.

Ja tämä väite perustuu mihin? Esim. kouluterveyskyselyn (http://info.stakes.fi/NR/rdonlyres/4329AEAC-1FA0-47F2-A1AD-723CE92381B1/0/kokoaineisto_2010_pk.pdf) mukaan yleistä muutosta asiassa ei juurikaan ole tapahtunut. Lisäksi Kiva Koulu -ohjelman toteuttaminen on jo itsessään kallista.

Edit: Lisätty linkki.

Tuo kouluterveyskysely piti sisällän vain 8. ja 9. luokat. Ja senkin mukaan kiusaaminen on vähentynyt, jos verrataan vuosia 2008 ja 2010. "KiVa-tutkimus" piti ilmeisesti sisällään kaikki vuosiluokat ja ne koulut jotka olivat mukana KiVa-ohjelmassa. Vieläkin olen sitä mieltä, että varsin hyviä tuloksia on saavutettu tuolla KiVa-ohjelmalla. Kannattaa tutustua tuohon KiVa koulu materiaaliin ja sen ideaan. Itse ainakin olen valmis tukemaan kyseista hanketta maksamillani veroeuroilla. Kunnille ja kaupungeille tuosta ei tule muita kustannuksia kuin, "KiVa-opettajien" osallistuminen koulutuspäiville.

Kaikki kiusaamista vähentävät toimenpiteet ovat toki hyvästä! Kiva Koulu -ohjelmaa ei kannateta varauksettomasti opetushenkilökunnan keskuudessa. Lisäksi tilanne on pahin juuri yläkouluissa, kuten 8.-9. vuosiluokalle, joka on todettu (http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Koulutus/artikkelit/Kouluhyvinvoinnin_kehittaminen/KIVA-tiedote_110809.pdf) myös Kiva Koulu-ohjelman kautta. Siitä johtuen on jopa järkevää verrata eri tutkimuksia ja niiden tuloksia.

No, mitä tulee näihin hörökorva yms paranteluihin, niin yhteiskunta on kustantanut minulle kosmeettisen leikkauksen eli silmäni laitettiin suoraan (kosmeettinen siksi, että olin jo liian vanha kakara saamaan kunnon stereonäköä). Kyllä vaan, se aiheutti ulkopuolelle jääämistä ja muuta kivaa. On se joskus perusteltuakin...

Kevennyksenä ote vanhemmasta Veijo Perusinsinööri-pakinasta:

QuoteLehtijuttujen perusteella näyttää siltä, että työpaikkakiusaaminen on yleistynyt. Veijo tietää siihen syyn.

Vanhaan hyvään aikaan koulukiusaamisen suorittivat koulutetut alan ammattilaiset eli opettajat. Nykyään se on jätetty kouluttamattomien oppilaiden kontolle, kun opettajat eivät enää saa pitää kuria.

Niinpä kurin puutteessa lapset kiusaavat toisiaan koulussa ja vievät sieltä aikuiseksi kasvettuaan heikkotasoisen kiusaamisosaamisensa työpaikoille. Jospa kokeiltaisiin sitä, että palautetaan kuri kouluihin? Voisi työpaikkakiusaaminenkin vähentyä vuosien saatossa. Ainakin siltä osin, että jos pomo käskee tekemään töitä, sitä ei pidettäisi kiusaamisena.

http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/veijon+mielesta+jorma+ollilan+pitaisi+tulla+esiin+perunakuopasta/a611486

Quote from: mevv on 26.06.2011, 10:36:54

Quote from: pelle12 on 26.06.2011, 10:35:22

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 10:09:19
Toistuvuus ei saa missään tapauksessa olla kiusaamisen määritelmä, koska yksikin kerta on liikaa!

Teoriassa ja taivaassa, mutta tuskinpa löydät ihmistä, jota ei joskus olisi kiusattu tai joka ei olisi kokenut joutuneensa kiusatuksi (ja hyvin moni itse kiusannut, joko tietoisesti tai tietämättään). Rimaa ei voi nostaa liian korkealle, muuten tulee toivoton olo. Tärkeintä olisi saada tuo jatkuva, toistuva kiusaaminen mahd. minimiin.

"Mitä Kiusaaminen on?

Riidat ja erimielisyydet eivät ole kiusaamista
Kiusoittelu tai raju leikki ei ole kiusaamista

Kiusaamista on puolustuskyvyttömän toistuva ja tahallinen vahingoittaminen"

http://data.kivakoulu.fi/materiaalit/kirjat/vanhempienopas_FIN/ Sivut 4-5

Tuon toistuvuuden määritelmän historia on sellainen, että Salmivalli (Kiva Koulu -ohjelman vastuullinen johtaja) toitotti sitä 2000-luvun alun kirjoissaan. Tuolloin hän oli lähes ainoa tutkija Suomessa, joka oli tutkinut koulukiusaamista 90-luvulla ja julkaissut asiaan liittyviä kirjoja. Jo tuolloin tuo toistuvuus herätti keskustelua ja närää. Nykyään toistuvuuden määritelmästä ollaan luopumassa/luovuttu, koska sovelletaan ns. nollatoleranssia. Hamaruksen (http://www.kivakoulu.fi/index.php?id=127) (2008, 11-17) mukaan tärkeintä on tarkastella asiaa kohteen eli kiusatun näkökulmasta, jolloin merkittävää on hänen kokemus tapahtuneesta. Hän on tyypitellyt asiaa näin:


Aikajana ------------------------------------------------------------------------------------->
yksittäiset kiusaamistilanteet  ---------  jatkuva, pitkään kestänyt kiusaaminen
(kiusatun kokemus syntyy)                  (ulkopuolisetkin huomaavat kiusaamisen)

Kuvio 1. Kiusaaminen aikajanalla (sivulla 13.)

Quote from: Brandöt on 26.06.2011, 10:37:32

Quote from: Toofast24 on 26.06.2011, 00:43:12
Vertaissovittelu ei missään tapauksessa ole autuaaksi tekevä järjestelmä, jonka vuoksi sitä on paljon kritisoitu. Jossain paikoissa se toimii aikuisten vetämänä ja tukemana, jolloin se on hyvä ja (paikallisesti) toimiva malli. Jossain paikoissa sitä on kokeiltu, mutta siitä luovuttu, koska tomintamalli ei ole ollut toimiva ja lapsia ei ole haluttu vastuuttaa selvittelemään toisten tekosia. Oma koulukunta ovat lisäksi ne opetusalan henkilöt, jotka kokevat, että kiusaamisen (henkisen tai fyysisen väkivallan) selvittäminen on aina aikuisten asia.

Käsittääkseni idea on siinä, että ylipäätään kaikki sitoutetaan taistelemaan kiusaamista vastaan ruohonjuuritasolla, missä sitä tapahtuu.

Mielestäni järjestely on todella hyvä, sillä suuri kiusaamistilanteita mahdollistava ei-niin-keskusteltu joukko ovat kiusaamista hiljaa sivusta hyväksyvät ihmiset. Omalla toiminnallaan nämä "hiljaiset" mahdollistavat kiusaamistilanteiden jatkumisen hyväksymällä sitä hiljaa. Se, että oppilaita ei otettaisi lainkaan mukaan tilanteiden purkamisiin, on mielestäni käytännön tilanteiden kannalta utopistinen ajatus - ei tätä asiaa ratkaista opettajanhuoneesta tai kammareista käsin; tämä ratkaistaa pääkallopaikalla, arjen pienissä tilanteissa - ennen kuin niistä kehkeytyy isompia ja ongelmallisempia tilanteita.

Yläastekiusaamisen ehkäisy onkin sitten jo ongelmallisempaa, lapset ovat isompia ja tilanteet hankalampia ratkoa. Silti uskon sielläkin ruohonjuuritason toimintaan; siihen, että kaikki sitoutuvat vastustamaan kiusaamista ja kaikenlaiseen muilutukseen puututaan tehokkaammin. Ongelma tosiaan voi olla siinäkin, että tälläiseen tukioppilastoimintaan lähtee mukaan ne kiusaajat ja muiluttajat palkintojen / opettaja-suosion tmv. syyn takia; millä löytäisi ne helmet joukosta, joilla on aito halu auttaa? Yksilöistä sielläkin on aina kyse.  

Verson nettisivut löytyvät täältä (http://www.ssf-ffm.com/vertaissovittelu/). Siellä kerrotaan menetelmästä ja sen toteuttamisesta. Lähinnä tuo kaikkien sitouttaminen voi tapahtua sillä tasolla, että kaikki voivat halutessaan ilmoittaa havaitsemastaan kiusaamisesta. Ns. vertaissovittelijoiksi koulutetaan tietty määrä oppilaita (ei kaikkia koulun oppilaita!), jotka sitten auttavat oppilaita itse löytämään ratkaisun ristiriitaansa.

Vastasin "en tiedä", koska en tiedä menisivätkö virkamiessuomessa rahat oikeaan osoitteeseen. Kiusaamiseen tulisi puuttua rankimmalla kädellä, ettei saada lisää yksilöitä joiden itsetunto on runnottu jo lapsuudessa ja nuoruudessa joiden pitäisi olla elämän parasta aikaa. Itseltänikin meni muutama vuosi siihen ennen kuin opin lopulta että ongelma ei todellakaan ole kiusatussa (minussa) vaan kiusaajassa.

Quote from: pelle12 on 26.06.2011, 08:48:59
Koulukiusaaminen on vastenmielinen ilmiö, ja kroonisen koulukiusaamisen uhri takuulla traumatisoituu tavalla tai toisella. Jotkut toki pystyvät käyttämään tuota kokemusta myöhemmässä elämässä jopa vahvikkeena tai positiivisena seikkana (what doesn't kill you, makes you stronger).

Itse olen miettinyt ja kuullut paljon myöskin tuosta, että koulussa koettu lähemmäs 10 vuoden rääkki voi myöhemmin auttaa selviämään elämässä vähän ns. helpommalla selvinnyttä paremmin. En tosiaan tiedä miten ja missä vaiheessa, sillä omat seuraamukset tästä ovat olleet lähinnä negatiivisia ja omaa elääni / toimimista psyykkisesti rajoittavia.
Toki ihan omatoimista pientä asennemuutosta elämään harjoittamalla tästä saisi varmasti hyvän aseen jatkossa ongelmia vastaan ("siitäkin tuli selvittyä hengissä, miksi en selviäisi sitten tästä?"), vaikka se ei valitettavasti ole niin helppoa. :D

QuoteOma kanta on, että jos vanhemmat eivät kykene kasvattamaan lapsestaan toisia kunnioittavaa empaattista ihmistä, vaan toisten kiusaaminen vain jatkuu koulun toimista huolimatta, pitäisi lastensuojelun ottaa kiusaajan tilanne haltuun kaikkine keinoineen. Kiusaaja ei siis joutuisi pahimmillaan toiseen kouluun, vaan vietäisiin äärimmäisessä tapauksessa pois kotoaan kykenevämpien kasvattajien ongelmaksi. Pieni kannustin sekä lapsille että laiskoille vanhemmille.

QuoteNuo jälkkärit onkin aika turhia. Mutta siinä vaiheessa kun alkaa vanhemmille rapsahtamaan 100€ häiriömaksu Mölö-Petterin älynväläyksistä, on teho vähän toista luokkaa. Kaikkeahan nykyään mitataan tehokkuudella, niin sillä perusteella M-P:n touhuistakin voitaisiin pistää laskua perään; tahallaan häiritsee oppilaiden tehokasta oppimista ja kiusaamisellaan aiheuttaa mahdollisia lisäkustannuksia kiusatulle.

Oma ylä-aste kiusaajani oli eräs ns. ongelma lapsi, joka antoi paskahaileet yhteisille säännöille, opettajien käskyille, muiden oppiisrauhalle, koskemattomuudelle sun muille kouluvelvollisuuksilleen. Kyseinen oppilas oli ns. tarkkailuluokalla. Minusta tämänlaisen kanssa olisi  voinut soveltaa hyvinkin näitä systeemejä ja saatu mahdollisesti paljon parempia tuloksia, kuin että jatkuvaa joustoa yhden oppilaan kanssa suuntaan ja toiseen, koska tämä ei osaa käyttäytyä.

Sinänsä omissa kokemuksissa on ollut opettajien saralla näitä opettajia, jotka olivat aivan kädettömiä kiusaamisen edessä ja niitä, jotka eivät sietäneet sitä lainkaan ja pistivät sille stopin, vaikka pikku Mikkoa/Kallea whatever olisikin vähän itkettänyt kuulla kunniansa, mitä mieltä tämä on heikompien kimppuun käymisestä.

Quote from: Vanhavaari on 26.06.2011, 08:00:38
Eikä yhdestä olennaisesta asiasta puhuta mitään, eli siitä mitä ihmisen täytyy sietää. Pahemmissa muodoissaa kaikki kiusaamiset ovat kammmoittavia, mutta jos koulukiusaamista on se, ettei jonkun kanssa haluta leikkiä, tai ettei häntä valita joukkueeseen, pitänee kysyä myös olisiko tässä kaverissa itsessään jotain vikaa.

Tämä tärkeä pointti meinasi jäädä hyvin vähälle huomiolle; ts. minusta on aina vähän vaarallista lähteä keskustelemaan siitä, että "joku itse aiheuttaa oman kiusaamisensa", mutta totuuden siemen piilee siinäkin, että jonkin verran yhteisön täytyy antaa kasvattaa ihmistä. Toisten seurassa täytyy oppia jokaisen olemaan ja luovimaan. Idea piilee siinä, että löytää sieltä ihmisten massasta ne, joiden kanssa itse tulee toimeen parhaiten ja joiden seurassa saa olla oma itsensä.

Siksi juuri systemaattinen kiusaaminen mättää todella pahasti, että siinä joku yksittäinen henkilö ikäänkuin päättää muidenkin puolesta, että "tuon kanssa me ei leikitä" - vaikka henkilökemiat ovat aina kahden yksilön välisiä asioita. Tästä jälleen pääsemmekin siihen hiljaisten ratkaisevaan, tärkeään, suureen joukkoon; heistä (aivan taatusti) löytyisi useampikin potentiaalinen hyvä kaveri kiusatulle. Heidän vastuulleen jää olla välittämättä kiusaajan mielipiteistä ja ottaa kiusattu mukaan porukkaan. Kiusaaja jää kovin yksin, jos hiljaisten joukkoa saadaan kutistettua minimiin - kiusaaminen ei enää palvele tarkoitustaan ja loppuu.

Ketään ei voi pakottaa leikkimään yhdessä toisen kanssa (muistetaan vanha ruotsinkielinen viisaus 'lika barn leka bäst') - mutta kukaan ei voi myöskään päättää toisen puolesta, ettei tämä saa leikkiä henkilön X kanssa.

QuoteMuutoin koko yhteisön olisi aina toimittava kaikkein herkkänahkaisimman säännöillä. Ollaan aika lähellä mamukeskustelunkin ydintä.

Hyvä pointti siellä perällä.  ;)

Mielestäni metsään mennään aina silloin, kun pyritään korjaamaan ongelmia heilahtamalla toisesta äärilaidasta toiseen äärilaitaan; ongelma pitää tiedostaa ja siitä tulee voida keskustella asian oikeilla nimillä. Mielestäni maahanmuuttokeskustelussa (ja sen mahdottomuudesta yhteiskunnassa) on nimenomaan siitä kyse, että meidän kaikkien pitäisi hymistellä samassa kuorossa tiettyä mantraa asian loputtomasta ihanuudesta ilman minkäänlaista keskustelua tosiasiallisista ongelmista.

Toofast24

QuoteNs. vertaissovittelijoiksi koulutetaan tietty määrä oppilaita (ei kaikkia koulun oppilaita!), jotka sitten auttavat oppilaita itse löytämään ratkaisun ristiriitaansa

Tietysti vain osa oppilaista lähtee toimintaan mukaan "virallisesti" sovittelijaoppilaiksi, mutta periaate onkin siinä, että ylipäätään vanhempiakin oppilaita sitoutetaan huolehtimaan pienempiensä asioista / kanssaoppilaistaan. Tämä itsessään on jo ensiarvoisen tärkeää; lähettää sellaisen signaalin, että meidän koulussa hiljaisten joukkoa systemaattisesti pienennetään ja ongelman ratkaisuun sitoutetaan perinteisten hiljaisten joukosta oppilaita. Olet joko osa ongelmaa tai sen ratkaisua, et voi olla molempia samanaikaisesti.  ;)

Kun nyt saataisiin raaka väkivalta jotenkin hallintaan, pikku loukkaantumiset on vähempiarvoinen asia. Vastustan näitä tukioppilassysteemejä, niihin hakeutuu helposti sosiaalisesti taitavia silmänpalvojakiusaajia, nähty on. Kympin tyttö saattaa helpostikin olla pirullinen kiusaaja samalla, kun aikuiset ihastelevat.
Nuorimman muksun luokalla oli koko peruskoulun tyttö, joka oli monet kerrat palkittukin hyvästä käytöksestä, mutta kun aikuisia ei ollut paikalla, niin myrkynkylväminen alkoi.

Quote from: Brandöt on 26.06.2011, 12:50:34
Toofast24

QuoteNs. vertaissovittelijoiksi koulutetaan tietty määrä oppilaita (ei kaikkia koulun oppilaita!), jotka sitten auttavat oppilaita itse löytämään ratkaisun ristiriitaansa

Tietysti vain osa oppilaista lähtee toimintaan mukaan "virallisesti" sovittelijaoppilaiksi, mutta periaate onkin siinä, että ylipäätään vanhempiakin oppilaita sitoutetaan huolehtimaan pienempiensä asioista / kanssaoppilaistaan. Tämä itsessään on jo ensiarvoisen tärkeää; lähettää sellaisen signaalin, että meidän koulussa hiljaisten joukkoa systemaattisesti pienennetään ja ongelman ratkaisuun sitoutetaan perinteisten hiljaisten joukosta oppilaita. Olet joko osa ongelmaa tai sen ratkaisua, et voi olla molempia samanaikaisesti.  ;)

Ei tuo käytännössä nyt ihan noin ruusuista ole! Täältä (http://www.nuorisotutkimusseura.fi/julkaisuja/sovittelu.pdf) voi lukea tutkija Tomi Kiilakosken arvion vertaissovittelun vaikutuksista oppilaisiin ja kouluyhteisöön, sivut 28-33. Korostetaan nyt kuitenkin, että homma toimii eri kouluissa monilla eri tavoilla. Niissä kouluissa, joissa verso toimii hyvin, sillä on varmasti positiivisia vaikutuksia jopa kouluyhteisön ja sen toiminnan tasolla. Ylipäätänsä on aina hyvä asia, että koulussa sovelletaan jotain mallia, oli se sitten Kiva Koulu, Verso tai esim. koulun omakehittämä malli...

Tuo tukioppilassysteemi kuulostaa kelvolliselta. Tämän lisäksi opettajien tulisi kysellä oppilailtaan, onko luokassa havaittu kiusaamista. Kiusaajille on sanottava, että tilanteen jatkuessa on edessä koulun vaihto.

Lasten empatiakyky on kehittymätön, joten kiusaaminen on julmempaa. Myös "normaalit" lapset saattavat syyllistyä kiusaamiseen, sillä eivät täysin tiedosta tekojensa seurauksia. Siitä syystä myös kiusaajan etu on saada kuulla kunniansa. Tämä pätee lähinnä ala-asteen kiusaamistapauksiin.

On kohtuutonta vaatia lasta pitämään itse puoliaan. En vaatisi edes aikuista pitämään puoliaan suurta joukkoa vastaan, vaan kehottaisin ottamaan jalat alle. Kuinka sellaista voi vaatia pieneltä lapselta tilanteessa, jossa pakeneminen ei auta?

Uskon, että vanhat keinot, kuten vanhemmille puhuminen opettajan osalta, sekä opettajan puhuttelu kiusaajalle, toimivat, jos ne toteutetaan päättäväisesti ja opettajalla on todellinen halu lopettaa luokassa vallitsesa epäoikeudenmukaisuus. On kuitenkin tapauksia, joihin ei oikeen mikään auta. Silloin siirto erityiskouluun, sillä tarkkailuluokalle siirtäminen on turhaa. Suurin osa kiusaamisista kun tapahtuu välitunneilla tai kotimatkalla.

En asiasta tiedä, mutta arvelisin, että opettajilla on nykyään suurempi työ saada opetettavat asiat käytyä läpi. Oppilaat ovat villimpiä johtuen osittain kotiksvatuksesta, sekä opettajien syömähampaiden poistosta. Luokkakoot suurenevat, joten kiusaamistapauksiin on yhä vaikeampi puuttua, tai niitä havaita. Ja monikulttuurisuus tuo oman lisänsä soppaan.

Vastasin kyselyyn, että rahaa pitäisi käyttää enemmän. Se pitäisi käyttää luokkakokojen pienentämiseen, sekä "parantumattomien kiusaajien" siirtämiseen pois kiusattujen niskasta. Myös jonkinlainen koulutus (en tutustunut tuohon KiVa-hankkeeseen sen paremmin, liekö juuri tällainen?) olisi hyvä, jossa painotetaan opettajille kiusaamisen kauaskantoisia seurauksia, ja opetetaan tunnistamaan kiusaamistapaukset, sekä puuttumaan niihin.

Quote from: Brandöt on 26.06.2011, 12:50:34

Mielestäni metsään mennään aina silloin, kun pyritään korjaamaan ongelmia heilahtamalla toisesta äärilaidasta toiseen äärilaitaan; ongelma pitää tiedostaa ja siitä tulee voida keskustella asian oikeilla nimillä. Mielestäni maahanmuuttokeskustelussa (ja sen mahdottomuudesta yhteiskunnassa) on nimenomaan siitä kyse, että meidän kaikkien pitäisi hymistellä samassa kuorossa tiettyä mantraa asian loputtomasta ihanuudesta ilman minkäänlaista keskustelua tosiasiallisista ongelmista.

Minusta tuossa kappaleessa kiteytyy suomalaisuuden ydin. Suomeen mahtuu (muka?) vain yksi, kulloinkin vallassa olevan eliitin määrittelemä paradigma kerrallaan ja käynnissä on jatkuva sisällissota siitä kuka sen saa määritellä.

Muuten olen sitä mieltä että latteus: "se mikä ei tapa, vahvistaa" on ehdottomasti mitallisijoilla maailman kusipäisimmän loukkauksen tittelistä kilpailtaessa. Kärsimys ei jalosta, se traumatisoi. Kiusatuista ihmisistä ei kasva gandheja eikä mandeloita vaan vittuuntuneita kyynisiä paskiaisia.

Ajatuskin siitä että kiusaamisella ja nöyryyttämisellä olisi yhtään mitään positiivista vaikutusta kiusaamisen kohteille on puukon kiertämistä haavassa.

Quote from: Radio Kerava on 24.02.1974, 06:12:09

Muuten olen sitä mieltä että latteus: "se mikä ei tapa, vahvistaa" on ehdottomasti mitallisijoilla maailman kusipäisimmän loukkauksen tittelistä kilpailtaessa. Kärsimys ei jalosta, se traumatisoi. Kiusatuista ihmisistä ei kasva gandheja eikä mandeloita vaan vittuuntuneita kyynisiä paskiaisia.

Joka kerta kun kuulen tuon kenen tahansa hyvänsä suusta kiusaamisaiheeseen liittyen vakiovastaukseni on, "joo, vahvistaa sen verran että joku saattaa kauniina alkutalven päivänä kävellä mutka kädessä kouluun kuten eräs hyvinkääläinen". Lopettaa yleensä keskustelun aika tehokkaasti.

Toinen samaan sarjaan menevä on "pojat ne nyt on vaan poikia". Kaveri valitteli lukioaikana sitä, kuinka hänen lukiossaan oli otettu nollatoleranssi kiusaamiseen eikä edes mitään leikkipainia tai kaveritönimistä sallittu ilman käytävällä olleiden maikkojen puuttumista asiaan. Ehkä vähän radikaalia, mutta mun mielestä parempi ratkaisu kuin se, että koulun pahis ja sen sidekick hakkaavat nörtin päätä seinään takapihalla ja kun maikka tulee paikalle molemmat ottaa irti ja sanoo "me vaan leikkipainittiin" samalla kuiskaten nörtin korvaan uhkauksia. Ja maikka miettii "pojat ne vaan on poikia" ja lähtee kahvihuoneeseen, ja sakinhivutus jatkuu takapihalla.

JR mainitsi sosiaalisesti taitavien kiusaajatyyppien hakeutumisesta ongelmana tukioppilastouhussa. Muistan itse saman ongelman omilta ala-ja yläasteajoilta, vaikka sinänsä oikein toteutettuna tukioppilastoiminta vaikuttaa teoriassa ihan järkevältä idealta. Sanon teoriassa siksi, että käytännön kokemukset oman koulun toteutuksesta eivät ihan vastanneet odotuksia aikoinaan.

Miksi ensiksi lisätään koulukiusaamista tarkoituksella, esim, maahanmuuttoa perusteetta paisuttamalla, ja sattumalta)(!?) opettajien valtuuksien samaan ajanjaksoon osuvalla karsinnalla.

Ja sitten vaaditaan RAHNAA kiusauksen torjumiseen.

Se raha ei ikinä päädy "kiusauksen torjuntaan", vaan aivan muihin taskuihin,
mm. muslimijärjestöjen loputtomaan suohon, "yhdenvertaisuuden" nimissä.

Vai palkataanko sillä rahalla sitten joku konkreettisesti estämään kiusaamista?

Eppäillä soppii..

Päinvastoin, opettajan virkoja ja kouluja lakkautetaan.

Minne hävisi fyffet? Sitä sopii miettiä...

Opettajille kurinpito-oikeus. Lapset ja nuoret tarvitsevat rajoja.

Minua koulukiusattiin viidennellä luokalla sen takia, että yksi tyttö oli hyvin mustasukkainen tyttökavereistaan eikä halunnut "jakaa heitä", olin hänelle jonkinlainen uhka. Ensimmäiset kuukaudet olivat haastavia, mutta niistä selvittiin. Toinen lukukausi oli jo mukava ja minullakin oli "oma paras kaveri". Tytöillä se menee niin, että on oma paras kaveri, ei olla niinkään porukassa kuten pojat. Olin tuossa Oulun koulussa vain tuon vuoden ja sen jälkeen muutettiin Lehmoon ihanaan kyläkouluun!

Kesken seiskaluokan muutettiin sitten takaisin Ouluun ja siinä meni taas se muutama viikko, että löytyi se "oma paras kaveri". Välitunnit olivat alussa yksinäisiä, mutta sisua nuo kokemukset kasvattivat sekä luottamusta itseen.

Jos koulukiusaamista voidaan estää, se tulisi tehdä. Näissä minun tapauksissani oli kyse uuden oppilaan sopeutumisesta olemassaolevaan yhteisöön. Kotimainen kotoutusprosessi!  :D

Itse "hoitelin" silmätikuksi tulemisen nyrkeillä. Tietty jouduin pahemmin syrjityksi ja muu poppoo epäili meikäläistä vainoharhaiseksi, eli en suosittele nyrkkejä. Joku kyseli aikoinaan, että mistä tiedän, että en ollut kuvitellut näitä kiusaustilanteita (huono sana muuten tuo kiusaaminen).

Murjaisin: "Omalla kohalla ei oo oleellista se, että oonko kuvitellu tilanteet vaan se, että tiiän keinon millä nuo kuvittelut loppuu." Kumma kyllä, "kuvittelut" tosiaan loppuivat, kun tarjoilin pari navakkaan koukkua naamaan. En edelleenkään suosittele tätä "lääkitystä" tällaisiin vaivoihin.  ;D

Olisiko ratkaisu sitten pienemmissä opetusryhmissä, joka tosin tänä päivänä tuntuu olevan opettajapulan takia mahdottomuus. Siihen kun vielä lisätään muualta tulleet elävät, niin tuskinpa tämä ilmiö ainakaan laantuu.

Vastasin kyllä, mutta asiaa hetken aikaa puituani päädyin siihen tulokseen, ettei ehkä sittenkään. Kaksipiippuinen juttu.
Koulukiusaamista ei nimittäin välttämättä pystytä hoitamaan rahalla. Olen itse ollut systemaattisen, järjettömän raa'an fyysisen ja henkisen kiusaamisen / väkivallan uhri koko peruskoulun ajan, eikä kukaan koskaan edes yrittänyt puuttua asiaan (paitsi omat vanhempani tietysti).
Koulua olen vaihtanut viitisen kertaa, ja meno on jatkunut samana paikkakunnasta huolimatta. Pahasti kiusatussa pysyy sellainen uhrin leima, jonka kiusaajat uudessa koulussa jotenkin haistavat. Muuta selitystä en keksi, ellei minussa sitten ole jotain pahasti vialla.  ;D

Mutta mutta. Se koulu, jossa minua kaikista järjettömimmin kiusattiin, oli mukana KiVA-projektissa. Se sai jopa palkinnon, jonka nimi taisi olla 'Meidän Koulussa Ei Kiusata' tai muuta sellaista scheissea. Ihmettelin sitä tuolloin ja ihmettelen yhä, millä perusteella palkinto tuli ja keneltä kiusaamisesta oikein kysyttiin. Itse en muista vastanneeni minkään moiseen kyselyyn asian tiimoilta.
Haistatan pitkät koko KiVA-projektille.

Kiusaamisesta jää, kuten todettua, elinikäiset traumat. Kiusaajat puolestaan jatkavat käytöstään työelämässä katumatta koskaan tekojaan (poikkeuksia kai on, en ole törmännyt. Olen kyyninen asian suhteen). Kiusaajat useimmiten pääsevät pälkähästä, sillä keinoja heidän rankaisemisekseen ei juurikaan ole; vanhemmat maksavat mahdolliset sakot, vankeutta ei voi antaa, joten minkäs teet?

Mielestäni koulukiusaamiseen auttaisi opettajien vallan roima lisääminen. Nykyäänhän opettaja saa hädin tuskin edes sanoa kiusaajalle pahasti saamatta vanhempia ja opetushallitusta niskaansa.

Quote from: Kivikova on 27.06.2011, 18:46:43
Joku kyseli aikoinaan, että mistä tiedän, että en ollut kuvitellut näitä kiusaustilanteita (huono sana muuten tuo kiusaaminen).

Kiusaaminen on huono sana, mutta aina se voittaa kiusaus-sanan, jota sitäkin kuulee käytettävän. 'Minulla on suuri kiusaus lähteä kouluun kiusaamaan'.

Quote from: pelle12 on 28.06.2011, 12:42:08

Quote from: Kivikova on 27.06.2011, 18:46:43
Joku kyseli aikoinaan, että mistä tiedän, että en ollut kuvitellut näitä kiusaustilanteita (huono sana muuten tuo kiusaaminen).

Kiusaaminen on huono sana, mutta aina se voittaa kiusaus-sanan, jota sitäkin kuulee käytettävän. 'Minulla on suuri kiusaus lähteä kouluun kiusaamaan'.

Termien osalta seuraavat termit ovat sulavasti sekaisin (ja toimivat aivan liian usein synonyymeinä) oppilaiden, opiskelijoiden, vanhempien, opetushenkilökunnan kuin myös muun väestön keskuudessa: kiusoittelu, kiusaaminen, henkinen väkivalta ja fyysinen väkivalta.

Mielestäni koulukiusaamisen torjuntaan ei pitäisi kaataa rahaa.

Älkää ymmärtäkö väärin; mielestäni koulukiusaaminen on vakava ongelma, johon tulee puuttua. Mutta en usko, että sen hoitaminen on niinkään rahasta kiinni kuin asenteista ja tahdosta.

Käsitykseni mukaan on tavallista, että opettajat ja koulu sulkevat silmänsä kiusaamiselta, vähättelevät sitä ja yrittävät hyssytellä koko asian unohduksiin. Mitä siinä rahan siirto auttaa, ellei sitten aleta sakottaa kouluja, jotka eivät hoida kiusaamistapauksia?

Kaiken muun ohella opettajien heikko motivaatio puuttua kiusaamistapauksiin voi johtua siitä, ettei heillä ole keinoja tehdä asialle mitään, jos kiusaaja itse ja tämän perhe eivät ole mukana muutoksessa. Tähän saataisiin suuri korjaus, jos perustettaisiin erityisiä "ongelmaoppilaiden erityiskouluja", jonne erityisen vaikeat ja konflikteja aiheuttavat oppilaat kasattaisiin kovemman kurin ja tuen piiriin. Näin kiusaajat saataisiin helposti pois "normaaleja" oppilaita häiritsemästä kun opettajakin pääsisi vähemmällä vain antamalla puoltavan lausunnon ongelmaoppilaan erityiskouluun passittamiseksi.

Mutta nykyisinä vihervasemmistolaisina aikoina ajatus ongelmaoppilaiden erityiskoulusta on mahdoton, koska se "leimaisi" ja olisi muka jollakin tavalla "tasa-arvon" vastainen eikä toteuttaisi kommunistista harhaideologiaa siitä, että me kaikki olemme samanlaisia.

Tuttava, joka toimii posstaumaattisesta kärsivien lasten psykologina(tohtori) sanoi, että henkinen väkivalta olisi sopivampi. Kiusaaminen sanana on enempi sitä sellaista lapsenomaista tönimistä ja naamanvääntelyä. Henkinen väkivalta on kuitenkin sellaista, jota voi harjoittaa vaikka parisuhteessa. Tämä ei siis aina liity siihen koulu- tai työpaikkatilanteeseen - sitä on kaikkialla.

Quote from: Kivikova on 28.06.2011, 12:56:03
Tuttava, joka toimii posstaumaattisesta kärsivien lasten psykologina(tohtori) sanoi, että henkinen väkivalta olisi sopivampi. Kiusaaminen sanana on enempi sitä sellaista lapsenomaista tönimistä ja naamanvääntelyä. Henkinen väkivalta on kuitenkin sellaista, jota voi harjoittaa vaikka parisuhteessa. Tämä ei siis aina liity siihen koulu- tai työpaikkatilanteeseen - sitä on kaikkialla.

Kiusaaminen on aina henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Termi "kiusaaminen" lähinnä neutralisoi tekoa, joten koko termi tulisi heittää romukoppaan.

Eino P. on osittain asian ytimessä. Yksi suuri syy asian vähättelyyn koulujen henkilökunnan keskuudessa on siinä, että tekoja arvioidaan usein teon seurauksen, ei itse teon perusteella. Tuolloin on helppo sulkea silmänsä teoilta, jotka näyttävät suhteellisen harmittomilta tai ainutkertaiselta "erehdykseltä" johon joku nyt syyllistyi. Teko tulisi kuitenkin aina tuomita ja käsitellä.

Quote from: Radio Kerava on 26.06.2011, 21:01:35

Quote from: Brandöt on 26.06.2011, 12:50:34

Mielestäni metsään mennään aina silloin, kun pyritään korjaamaan ongelmia heilahtamalla toisesta äärilaidasta toiseen äärilaitaan; ongelma pitää tiedostaa ja siitä tulee voida keskustella asian oikeilla nimillä. Mielestäni maahanmuuttokeskustelussa (ja sen mahdottomuudesta yhteiskunnassa) on nimenomaan siitä kyse, että meidän kaikkien pitäisi hymistellä samassa kuorossa tiettyä mantraa asian loputtomasta ihanuudesta ilman minkäänlaista keskustelua tosiasiallisista ongelmista.

Minusta tuossa kappaleessa kiteytyy suomalaisuuden ydin. Suomeen mahtuu (muka?) vain yksi, kulloinkin vallassa olevan eliitin määrittelemä paradigma kerrallaan ja käynnissä on jatkuva sisällissota siitä kuka sen saa määritellä.

Tämä on ihan totta - valitettavasti. Omasta mielestäni aidosti moniääninen yhteiskunta olisi paljon parempi vaihtoehto, ja sellaisessa varmasti moni suomalainenkin kuvittelee elävänsä. Kunnes onkin eri mieltä jostakin valtavirran syöttämästä ajatuksesta, ja karu totuus paljastuu kertaheitolla.

Olispa hauskaa, kun henkinen väkivalta hyväksyttäisiin oikeaksi väkivallaksi. Haastaisin akkani heti käräjille kiusaamisesta.

Suomessa on oppivelvollisuus, mutta ei koulupakkoa. Kiusaajalle määräaikainen erotus koulusta.
Epäilemättä kovin ikävää kiusaajalle ja tämän vanhemmille, mutta kiusatulla(kin) on oikeus oppirauhaan ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.

Quote from: kuhlmey on 28.06.2011, 13:42:09
Suomessa on oppivelvollisuus, mutta ei koulupakkoa. Kiusaajalle määräaikainen erotus koulusta.

Juuri näin. Tuo ei (toivon mukaan) maksa yhtään mitään.

Opettajien valtuuksia voimakeinojen käyttöön voisi myös lisätä.

Olen kuullut, ettei nykyään saa erottaa oppilaita koulusta, kun voi tulla traumoja  :flowerhat:
Eihän luokallekaan saa enää jättää, eikä tarkkailuluokalle siirtää. En tiedä, onko kyse varojen puuttumisesta vai jostain viherfemakon aivopierusta, mutta outoa moinen on joka tapauksessa. Siis se on outoa, että päästetään idiootit heikkolahjaiset oppilaat peruskoulusta läpi vaikka väkisin.

Itse en ole koskaan kyennyt ymmärtämään, miksi kiusaajia pyritään aina ymmärtämään ja etsimään siitä kiusatusta jotakin syytä kiusaamiselle (ainakin suurin osa opettajista pyrkii tähän. Kai se on helpompaa olla tekemättä mitään konkreettista).
Kaikenmoiset Kiva Koulu-projektit ovat pelkkää sanahelinää, en usko niihin. Hyi.

Quote from: AuggieWren on 28.06.2011, 13:46:00

Quote from: kuhlmey on 28.06.2011, 13:42:09
Suomessa on oppivelvollisuus, mutta ei koulupakkoa. Kiusaajalle määräaikainen erotus koulusta.

Juuri näin. Tuo ei (toivon mukaan) maksa yhtään mitään.

Opettajien valtuuksia voimakeinojen käyttöön voisi myös lisätä.

Kyllä valitettavasti maksaa, koska...

QuotePerusopetuslaki 21.8.1998/628

36 a § (13.6.2003/477)

Menettely kurinpitoasiassa ja erottamisen täytäntöönpano

Ennen oppilaan määräämistä jälki-istuntoon, kirjallisen varoituksen antamista oppilaalle ja oppilaan määräaikaista erottamista on yksilöitävä toimenpiteeseen johtava teko tai laiminlyönti, kuultava oppilasta ja hankittava muu tarpeellinen selvitys. Ennen kurinpitorangaistuksen antamista on oppilaan huoltajalle varattava tilaisuus tulla kuulluksi. Muista 36 §:ssä tarkoitetuista toimenpiteistä on ilmoitettava oppilaan huoltajalle ja opetuksen epäämisestä tarvittaessa koulun sijaintikunnan sosiaalihuollon toimeenpanoon kuuluvia tehtäviä hoitavalle viranomaiselle. Määräaikaisesta erottamisesta ja kirjallisesta varoituksesta tulee antaa päätös, ja muut 36 §:ssä tarkoitetut toimenpiteet tulee kirjata.

Opetuksen järjestäjän tulee järjestää opetus, joka estää määräajaksi erotetun oppilaan jäämisen jälkeen vuosiluokkansa ja opetusryhmänsä edistymisestä. Erotetulle oppilaalle laaditaan opetussuunnitelmaan perustuva henkilökohtainen suunnitelma, jonka mukaan opetus toteutetaan ja oppimista seurataan.

Määräaikaista erottamista koskevan päätöksen täytäntöönpanosta on voimassa, mitä hallintolainkäyttölain (586/1996) 31 §:n 1 ja 2 momentissa ja 32 §:ssä säädetään, ja lisäksi, mitä jäljempänä 4 momentissa säädetään.

Kun oppilas on käyttäytynyt niin väkivaltaisesti tai uhkaavasti, että toisen oppilaan tai koulussa tai muussa opetustilassa työskentelevän henkilön turvallisuus on kärsinyt tai vakavasti vaarantunut, ja on olemassa ilmeinen vaara, että väkivaltainen tai uhkaava käyttäytyminen toistuu, määräaikainen erottaminen voidaan panna täytäntöön sen estämättä, ettei päätös ole lainvoimainen.

Määräaikaista erottamista koskevan päätöksen täytäntöönpanosta lainvoimaa vailla olevana ja täytäntöönpanon alkamisen ajankohdasta on päätettävä samalla kun määräaikaisesta erottamisesta päätetään.

Rehtorin ja opettajan päätösvallasta jälki-istunnon määräämisessä sekä 36 §:n 2–4 momentissa tarkoitetusta asiasta säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

Eli periaatteessa saa erottaa, muttei kannata, koska resurssit ovat rajalliset.
Inhottavaa, että opetusta häiriköineelle / muita kiusanneelle oppilaalle pitää lain mukaan järjestää kotona opetusta. Hävytöntä. Mielestäni mokoma saisikin jäädä opetuksesta jälkeen.  >:(

Quote from: AuggieWren on 28.06.2011, 13:46:00
Opettajien valtuuksia voimakeinojen käyttöön voisi myös lisätä.

Mitähän tämän lisäksi pitäisi vielä sallia?

QuotePerusopetuslaki 21.8.1998/628

36 § (13.6.2003/477)

Kurinpito

Oppilas, joka häiritsee opetusta tai muuten rikkoo koulun järjestystä taikka menettelee vilpillisesti, voidaan määrätä jälki-istuntoon enintään kahdeksi tunniksi tai hänelle voidaan antaa kirjallinen varoitus. Jos rikkomus on vakava tai jos oppilas jatkaa edellä tarkoitettua epäasiallista käyttäytymistä jälki-istunnon tai kirjallisen varoituksen saatuaan, oppilas voidaan erottaa enintään kolmeksi kuukaudeksi. Kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen ovat kurinpitorangaistuksia.

Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta.

Oppilaan osallistuminen opetukseen voidaan evätä enintään jäljellä olevan työpäivän ajaksi, jos on olemassa vaara, että toisen oppilaan taikka koulussa tai muussa opetustilassa työskentelevän henkilön turvallisuus kärsii oppilaan väkivaltaisen tai uhkaavan käyttäytymisen vuoksi taikka opetus tai siihen liittyvä toiminta vaikeutuu kohtuuttomasti oppilaan häiritsevän käyttäytymisen vuoksi.

Kotitehtävänsä laiminlyönyt oppilas voidaan määrätä työpäivän päätyttyä enintään tunniksi kerrallaan valvonnan alaisena suorittamaan tehtäviään.

36 b § (13.6.2003/477)

Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen

Rehtorilla ja opettajalla on oikeus poistaa luokkahuoneesta tai muusta opetustilasta taikka koulun tilaisuudesta oppilas, joka ei noudata 36 §:n 2 momentissa tarkoitettua poistumismääräystä. Rehtorilla ja opettajalla on myös oikeus poistaa koulun alueelta oppilas, joka ei poistu saatuaan tiedon 36 §:n 3 momentissa tarkoitetusta opetuksen epäämisestä.

Jos poistettava oppilas koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, rehtorilla ja opettajalla on oikeus käyttää sellaisia oppilaan poistamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä ja tilanteen uhkaavuus tai vastarinnan vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen.

Rehtori ja opettaja voivat 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa toimia yhdessä tai kumpikin erikseen. Oppilaan poistamisessa ei saa käyttää voimankäyttövälineitä. Voimakeinojen käyttöön turvautuneen opettajan tai rehtorin tulee antaa kirjallinen selvitys tapahtuneesta opetuksen järjestäjälle.

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.

Itse asiassa tuo luokasta / koulun alueelta poistaminen on tulkittavissa oleva kysymys. Oppilaan ryhtyessä riehumaan luokassa opettaja ei koskaan, korostan KOSKAAN, saa ryhtyä poistamaan oppilasta yksin. Opettajan velvollisuus on kutsua paikalle rehtori tai toinen opettaja ikään kuin todistajaksi tilanteelle, jos oppilas ei sanallista kehotusta usko.
Oppilaaseen, riehuvaan ja väkivaltaiseenkin, käsiksi käyminen ja/tai poistamisyritys koulun tiloista tulkitaan lähes väistämättä lapsen pahoinpitelyksi (peruskoulussa).
Naisopettajilla voi olla keinot vähissä, jos suurikokoinen ysiluokkalainen jannu alkaa viskomaan pulpetteja.  :-\
Omassa koulussani (yläasteella) kutsuttiin poliisit paikalle, kun luokan häirikkö innostui.

Quote from: Sininärhi on 28.06.2011, 14:07:03
Itse asiassa tuo luokasta / koulun alueelta poistaminen on tulkittavissa oleva kysymys. Oppilaan ryhtyessä riehumaan luokassa opettaja ei koskaan, korostan KOSKAAN, saa ryhtyä poistamaan oppilasta yksin. Opettajan velvollisuus on kutsua paikalle rehtori tai toinen opettaja ikään kuin todistajaksi tilanteelle, jos oppilas ei sanallista kehotusta usko.
Oppilaaseen, riehuvaan ja väkivaltaiseenkin, käsiksi käyminen ja/tai poistamisyritys koulun tiloista tulkitaan lähes väistämättä lapsen pahoinpitelyksi (peruskoulussa).
Naisopettajilla voi olla keinot vähissä, jos suurikokoinen ysiluokkalainen jannu alkaa viskomaan pulpetteja.  :-\
Omassa koulussani kutsuttiin poliisit paikalle, kun luokan häirikkö innostui.

Jos oppilas hyökkää toisen oppilaan kimppuun tai sinun kimppuun, niin sinulla on oikeus käyttää voimakeinoja tämän teon estämiseksi. Toki estäminen on aina aloitettava pehmeintä mahdollista keinoa käyttäen, useimmiten siis sanallisesti. Väkivaltatilanteisiin liittyen sinua ei kuitenkaan voida esim. opettajana tai koulunkäyntiavustajana velvoittaa menemään väliin tilanteeseen, mikäli itse koet, että resurssisi eivät ole siihen riittävät. On myös suositeltavaa, että fyysistä rajausta käytetään vain silloin kun vähintään toinenkin henkilökunnan edustaja on läsnä, koska rajaaminen on tuolloin turvallisempaa ja toinen henkilö voi todistaa mitä tilanteessa tapahtui. Poliisi on myös kutsuttava paikalle jos tilanne vaatii sitä! Rajattu henkilö tai tämän vanhemmat voivat aina tehdä asiasta myös rikosilmoituksen, jolloin poliisi aloittaa esitutkinnan.

Oppilaan poistamista voimakeinoin ei kannata tai tule tehdä yksin,  ei varsinkaan koulualueelta. Tuolloin oppilas on jo useimmiten rauhoittunut, joten välitöntä vaaraa ei enää ole. Voimakeinoja käytetään useimmiten tilanteen pysäyttämiseksi/estämiseksi ja uhkaavan riehujan rajaamiseksi sekä rauhoittamiseksi.

"Rehtorilla ja opettajalla on oikeus poistaa luokkahuoneesta tai muusta opetustilasta taikka koulun tilaisuudesta oppilas, joka ei noudata 36 §:n 2 momentissa tarkoitettua poistumismääräystä. Rehtorilla ja opettajalla on myös oikeus poistaa koulun alueelta oppilas, joka ei poistu saatuaan tiedon 36 §:n 3 momentissa tarkoitetusta opetuksen epäämisestä."

http://www.ess.fi/?article=330598

Quote from: JR on 28.06.2011, 19:04:19
http://www.ess.fi/?article=330598

No näin  >:(

Oikeuskansleri voisi rangaista turhasta kantelusta.

Quote from: LJT49/62 on 28.06.2011, 20:04:50
Meillä toisella asteella ei ole yleensä ole ilkeitä tai väkivaltaisia opiskelijoita. Kun tappelu- tai nahistelutilanteen joutuu keskeyttämään, niin ei siinä ehdi ajattelemaan lakipykäliä. Puhumisen ja huutamisen olen myös pari kertaa aivan vaistomaisesti huomannut aivan liian hitaaksi tavaksi keskeyttää pahoinpitely tai sen uhka. Niissä parissa vakavassa vastaan tullessa tilanteessa olen vain käynyt kiinni pahoinpitelijään tai siltä näyttävään.

Noin juuri! Ainahan nuo tilanteet ovat tilanneriippuvaisia, joten pitääkin arvioida uhkaa ja toimintamahdollisuuksia. Opettajalla on täysi oikeus hätävarjeluun ja sitä ei voi yksittäisen kunnan tai koulun virkamies/rehtori kieltää. Jos kohde/kohteet sitten jälkikäteen toteavat, että opettaja on käyttänyt hätävarjelussa tarpeettomia voimakeinoja, niin heillä on aina oikeus tehdä asiasta rikosilmoitus. 

QuoteRikoslaki 19.12.1889/39

4 § (13.6.2003/515)

Hätävarjelu

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

Quote from: IDA on 28.06.2011, 19:22:42

Quote from: JR on 28.06.2011, 19:04:19
http://www.ess.fi/?article=330598

No näin  >:(

Oikeuskansleri voisi rangaista turhasta kantelusta.

Oikeus voittanee asiassa!  :D

Quote
Rehtori puuttui oppilaan tupakointiin vapaa-ajalla - kantelu!

Rehtori Andersson on Sastamalan kaupunginhallituksen puheenjohtaja, mutta hän ei osallistunut kantelun käsittelyyn maanantain kokouksessa. Kaupunginhallitus totesi, ettei Anderssonin toiminnassa ole huomautettavaa, vaan Sylvään koulua on pidetty valtakunnallisestikin hyvänä esimerkkinä. Kaupunginhallitus toimittaa oman selvityksensä oikeuskanslerin virastoon perjantaihin mennessä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062813969611_uu.shtml

Aikamme henkeä kuvaa valitettavasti se, että ongelman ilmaannuttua ratkaisuksi nähdään vain rahan kaataminen ongelmaan, kun monia ongelmia voitaisiin estää ja välttää jo pelkästään sillä, että ihmisillä olisi selkäranka ja että he toimisivat tilanteen vaatimalla tavalla eivätkä odottaisi julkilausumia, kursseja, keskusteluja, tutkimuksia, päätöksiä, kriisiapua, toimintakaavioita, psykologisointia tai ylhäältä tulevaa käskyä.

Tällaisiksi on "hyvinvointivaltio" meidät henkisesti invalidisoinut: avuttomiksi ja passiivisiksi odottelijoiksi, jotka kuvittelevat, että ongelma on systeemin ensin havaittava ja sen jälkeen systeemin muodollisesti oikeassa järjestyksessä hoidettava ilman, että yksilö joutuisi missään vaiheessa turvautumaan omaan järjenkäyttöönsä tai moraaliinsa.

Quote from: Kaapo on 28.06.2011, 21:33:38
Hyvinvointivaltio on kyllä niin typerä sana, että orwellisoin hieman: holhousvaltio.

Juuri näin. Hyvinvointivaltiossa voi valtio hyvin, mutta kansa huonosti.

Tätä olen koittanut tässä ketjussa sanoa jo moneen kertaan:

Quote from: Eino P. Keravalta on 28.06.2011, 21:27:46
Aikamme henkeä kuvaa valitettavasti se, että ongelman ilmaannuttua ratkaisuksi nähdään vain rahan kaataminen ongelmaan, kun monia ongelmia voitaisiin estää ja välttää jo pelkästään sillä, että ihmisillä olisi selkäranka ja että he toimisivat tilanteen vaatimalla tavalla eivätkä odottaisi julkilausumia, kursseja, keskusteluja, tutkimuksia, päätöksiä, kriisiapua, toimintakaavioita, psykologisointia tai ylhäältä tulevaa käskyä.

Tällaisiksi on "hyvinvointivaltio" meidät henkisesti invalidisoinut: avuttomiksi ja passiivisiksi odottelijoiksi, jotka kuvittelevat, että ongelma on systeemin ensin havaittava ja sen jälkeen systeemin muodollisesti oikeassa järjestyksessä hoidettava ilman, että yksilö joutuisi missään vaiheessa turvautumaan omaan järjenkäyttöönsä tai moraaliinsa.

Kyse on todellakin yksilöistä. Yksilöllä on vastuu ja valta puuttua tilanteeseen sen nähdessään, heti. Voilà; ongelma on poistettu.  ;)

Quote from: Brandöt on 28.06.2011, 21:42:37
Kyse on todellakin yksilöistä. Yksilöllä on vastuu ja valta puuttua tilanteeseen sen nähdessään, heti. Voilà; ongelma on poistettu.  ;)

"Hyvinvointivaltio" pyrkii kasvattamaan meidät siihen, että vastaus löytyy ulkopuoleltamme, vaikka sitä se ei koskaan tee. Juuri tänään mietin, miten meidät on ehdollistettu hankkimaan uutta tilalle, kun jotain menee rikki, vaikka sen voisi korjatakin. Osa ihmisistä on "kädettömiä" jo monella tavalla. :)

Quote from: Asta Tuominen on 28.06.2011, 21:47:31

Quote from: Brandöt on 28.06.2011, 21:42:37
Kyse on todellakin yksilöistä. Yksilöllä on vastuu ja valta puuttua tilanteeseen sen nähdessään, heti. Voilà; ongelma on poistettu.  ;)

"Hyvinvointivaltio" pyrkii kasvattamaan meidät siihen, että vastaus löytyy ulkopuoleltamme, vaikka sitä se ei koskaan tee. Juuri tänään mietin, miten meidät on ehdollistettu hankkimaan uutta tilalle, kun jotain menee rikki, vaikka sen voisi korjatakin. Osa ihmisistä on "kädettömiä" jo monella tavalla. :)

Ja ehdollistettu ylipäätään tarvitsemaan kaikenlaisia esineitä, kuluttamaan lisää - vaikka kaikki mitä ihminen oikeasti tarvitsee, on jotakin ihan muuta.  :)

Quote from: Brandöt on 28.06.2011, 21:50:16
Ja ehdollistettu ylipäätään tarvitsemaan kaikenlaisia esineitä, kuluttamaan lisää - vaikka kaikki mitä ihminen oikeasti tarvitsee, on jotakin ihan muuta.  :)

Tiedätkö, tuli äsken mieleen, että vaikka ajattelua ei voi ulkoistaa, näyttää siltä että Järjestelmä^TM on jo osittain tehnyt sitä.

Beatles on ollut tähän saakka lähimpänä totuutta: "All You Need Is Love".
Ja Raamattu: "Suurin niistä on Rakkaus".

On nämä aikoja!  :D

Quote from: Asta Tuominen on 28.06.2011, 21:54:32

Quote from: Brandöt on 28.06.2011, 21:50:16
Ja ehdollistettu ylipäätään tarvitsemaan kaikenlaisia esineitä, kuluttamaan lisää - vaikka kaikki mitä ihminen oikeasti tarvitsee, on jotakin ihan muuta.  :)

Tiedätkö, tuli äsken mieleen, että vaikka ajattelua ei voi ulkoistaa, näyttää siltä että Järjestelmä^TM on jo osittain tehnyt sitä.

Kyllä! Järjestelmä on opettanut meille kuinka ajatella ja kuinka suhtautua. Kyseenalaistaminen vaatii tietynlaisen mielenlaadun, ja rohkeutta.  :)

Quote from: Brandöt on 28.06.2011, 22:02:34

Kyllä! Järjestelmä on opettanut meille kuinka ajatella ja kuinka suhtautua. Kyseenalaistaminen vaatii tietynlaisen mielenlaadun, ja rohkeutta.  :)

Homma-foorumin suurin ansio on se, että se opettaa kriittisyyttä kaikkeen mahdolliseen.  ;D

Quote from: Asta Tuominen on 28.06.2011, 22:04:35

Quote from: Brandöt on 28.06.2011, 22:02:34

Kyllä! Järjestelmä on opettanut meille kuinka ajatella ja kuinka suhtautua. Kyseenalaistaminen vaatii tietynlaisen mielenlaadun, ja rohkeutta.  :)

Homma-foorumin suurin ansio on se, että se opettaa kriittisyyttä kaikkeen mahdolliseen.  ;D

:D

Ja hyvä niin.

Quote from: Sininärhi on 28.06.2011, 13:58:40
Eli periaatteessa saa erottaa, muttei kannata, koska resurssit ovat rajalliset.
Inhottavaa, että opetusta häiriköineelle / muita kiusanneelle oppilaalle pitää lain mukaan järjestää kotona opetusta. Hävytöntä. Mielestäni mokoma saisikin jäädä opetuksesta jälkeen.  >:(

Pohdipa nyt tästä näkökulmasta, miksi näyttää sille, etteivät opettajat halua tehdä asialle mitään. Mitä ne konkreettiset asiat ovat, mitä kuulutit kiusaamisen vähentämiseksi? Kun niitä on, niihin liittyy aina tällainen kääntöpuoli. Teepa siinä sitten työtäsi. Sama kuin sanottaisiin, että sun homma on kirjoittaa romaani ja sitten sahattaisiin kädet pois.

Quote from: Haima on 28.06.2011, 22:15:03

Quote from: Sininärhi on 28.06.2011, 13:58:40
Eli periaatteessa saa erottaa, muttei kannata, koska resurssit ovat rajalliset.
Inhottavaa, että opetusta häiriköineelle / muita kiusanneelle oppilaalle pitää lain mukaan järjestää kotona opetusta. Hävytöntä. Mielestäni mokoma saisikin jäädä opetuksesta jälkeen.  >:(

Pohdipa nyt tästä näkökulmasta, miksi näyttää sille, etteivät opettajat halua tehdä asialle mitään. Mitä ne konkreettiset asiat ovat, mitä kuulutit kiusaamisen vähentämiseksi? Kun niitä on, niihin liittyy aina tällainen kääntöpuoli. Teepa siinä sitten työtäsi. Sama kuin sanottaisiin, että sun homma on kirjoittaa romaani ja sitten sahattaisiin kädet pois.

Sen lisäksi opettaja ei voi tehdä määräaikaista erottamispäätöstä.

QuotePerusopetusasetus 20.11.1998/852

18 § (18.6.2003/560)

Rehtorin ja opettajan päätösvalta eräissä tilanteissa

Perusopetuslain 36 §:n 1 momentissa tarkoitetusta jälki-istunnosta, pykälän 2 momentissa tarkoitetusta oppilaan määräämisestä poistumaan luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, ja pykälän 4 momentissa tarkoitetusta tehtävien suorittamisesta työpäivän päätyttyä päättää oppilaan opettaja. Mainitun pykälän 2 momentissa tarkoitetusta oppilaan määräämisestä poistumaan koulun järjestämästä tilaisuudesta päättää rehtori tai opettaja. Mainitun pykälän 3 momentissa tarkoitetusta opetuksen epäämisestä päättää rehtori.

Quote from: JR on 28.06.2011, 19:04:19
http://www.ess.fi/?article=330598

Rehtori puuttui oppilaan tupakointiin vapaa-ajalla - kantelu!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062813969611_uu.shtml

Saako vieraan lapsen huonoon käytökseen puuttua?
Kyllä    Ei
92%   8%
Ääniä 6117

Milloin vieraan lapsen käytökseen saa puuttua?
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=545061

Quote from: Sininärhi on 28.06.2011, 13:50:30
Olen kuullut, ettei nykyään saa erottaa oppilaita koulusta, kun voi tulla traumoja  :flowerhat:
Eihän luokallekaan saa enää jättää, eikä tarkkailuluokalle siirtää. En tiedä, onko kyse varojen puuttumisesta vai jostain viherfemakon aivopierusta, mutta outoa moinen on joka tapauksessa. Siis se on outoa, että päästetään idiootit heikkolahjaiset oppilaat peruskoulusta läpi vaikka väkisin.

Vasemmistolainen käsitys tasa-arvosta on semmoinen että kaikki tulevat maaliin yhtä aikaa. Nopeammille pannaan punttia jalkaan niin paljon että eivät vahingossakaan ole nopeampia kuin se porukan hitain jota ei edes koko kisa kiinnosta pätkän vertaa vaan suostuu radalle ainoastaan "tuettuna", eli ylimääräisillä ansaitsemattomilla palkinnoilla houkuteltuna.

Tämä vasemmistolainen eetos leikkaa läpi koko suomalaisen yhteiskunnan. Täällä ymmärretään, tai ollaan ymmärtävinään, että ihmiset ovat erilaisia mutta erot tasoitetaan aina niin että kaikilla on yhtä surkeaa ja kurjaa. Tasapäistämisen mittariksi haetaan se pienin yhteinen nimittäjä.

Opettajina toimivat ystäväni ovat kertoneet paljon hiuksianostattavia tarinoita siitä, mihin suoraan sanottuna patologisesti häiriintyneet oppilaat kykenevät. Koululuokissa istutetaan oppilaita jotka eivät sinne missään tapauksessa kuuluisi vaan heidän paikkansa olisi suljetuissa laitoksissa joissa heille tulisi tarjota asiantuntevaa hoitoa. Mutta koska tämä maksaisi rahaa, sinun ja minun lapsiemme luokkatovereina voi olla ihan oikeita inhimillisiä aikapommeja.

Lapset kehittyvät eri tahtiin ja heidän kiinnostuksensa suuntautuvat jo nuorena eri suuntiin. Koululaitos (peruskoulu) taas on rakennettu puristamaan lapset samaan muottiin. Ylisuurissa ryhmissä opetuksen etenemistahti on sellainen että hitaimmille vauhdissa pysyminen on ylivoimaista. Lahjakkaammat taas puutuvat haasteiden puutteeseen ja heidän kehityksensä taantuu. Jos olet kaikin puolin siinä gaussin käyrän keskikohdilla, opetus voi olla ihan ok mutta käyrän kummassakin ääripäässä homma voi olla painajaista.

Turhautuneisuus purkautuu sijaistoimintoina ja mitäs muuta turhautuneet mukulat osaa tehdä kuin kiusata toisiaan.

IMHO: Kiusaamista saadaan vähennettyä siten että 1) Poistetaan kouluista ilmiselvät mielenterveyspotilaat ja lähetetään heidät hoitoon. 2) Pienennetään luokkakokoa radikaalisti niin että opettajalla on mahdollisuudet seurata ja tunnistaa luokkansa pieniä hiljaisia signaaleja jotka paljastavat kyllä mikäli jokin on pielessä. 3) Ymmärretään että lapsissa on lahjakkuuseroja ja jaetaan lapset ryhmiin jossa he saavat oman tasonsa mukaista opetusta.

Tämä vaan on mahdotonta koska 1) se ei vastaa vasemmistolaista tasa-arvokäsitystä ja 2) koska se maksaa.

Quote from: Radio Kerava on 28.06.2011, 23:20:56
Opettajina toimivat ystäväni ovat kertoneet paljon hiuksianostattavia tarinoita siitä, mihin suoraan sanottuna patologisesti häiriintyneet oppilaat kykenevät. Koululuokissa istutetaan oppilaita jotka eivät sinne missään tapauksessa kuuluisi vaan heidän paikkansa olisi suljetuissa laitoksissa joissa heille tulisi tarjota asiantuntevaa hoitoa. Mutta koska tämä maksaisi rahaa, sinun ja minun lapsiemme luokkatovereina voi olla ihan oikeita inhimillisiä aikapommeja.

Näille lapsille oikea paikka perusopetuksen piirissä olisi joko lastensuojelulaitoksen yhteydessä toimiva erityiskoulu tai sitten sairaalakoulu. Valitettavasti molemmissa em. paikkamäärät ovat hyvin rajatut, joten vain "pahimmat" tapaukset saadaan siirrettyä moisiin.

Radio Keravalta hyvä viesti.

Se, mitä vasemmisto ei ymmärrä, on se, että jos keinotekoisesti kaikki saadaan tulemaan maaliin yhtä aikaa, riistetään samalla suurelta joukolta ihmisiä motivaatio: miksi ponnistella, koska lopputulos on sama? Kollektiivisesti tämä tarkoittaa yhteiskunnan ja hyvinvoinnin tuhoa ja rappiota. Ihminen tarvitsee kannustimia, jotta hän voi antaa parhaansa. Tässä mielessä "eriarvoisuus" on perusteltua ja tarpeellista, koska sen avulla yhteiskunnan kokonaisetu ja hyvinvointi - myös niille hitaammin maaliin saapuville - on turvattu.

Yhteiskunnan hyvinvointi vaatii yksilöiden eriarvoisuutta ja tuo hyvinvointi sataa myös heikoimmille lenkeille, kun taas tasapäistävässä yhteiskunnassa ei pidemmän päälle ole kellään hyvä olla.

Quote from: Eino P. Keravalta on 28.06.2011, 23:30:36Se, mitä vasemmisto ei ymmärrä, on se, että jos keinotekoisesti kaikki saadaan tulemaan maaliin yhtä aikaa, riistetään samalla suurelta joukolta ihmisiä motivaatio: miksi ponnistella, koska lopputulos on sama?

Motivaatio on vähän tuota monimutkaisempi juttu varsinkin pääkoppaa rasittavissa jutuissa, hyvä lyhyt pätkä aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=dgKKPQiRRag

Quote from: Johannes Krauser II on 28.06.2011, 23:45:25

Quote from: Eino P. Keravalta on 28.06.2011, 23:30:36Se, mitä vasemmisto ei ymmärrä, on se, että jos keinotekoisesti kaikki saadaan tulemaan maaliin yhtä aikaa, riistetään samalla suurelta joukolta ihmisiä motivaatio: miksi ponnistella, koska lopputulos on sama?

Motivaatio on vähän tuota monimutkaisempi juttu varsinkin pääkoppaa rasittavissa jutuissa, hyvä lyhyt pätkä aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=dgKKPQiRRag

Motivaatio toki on monimutkainen juttu, mutta perusväittämäni on, että ihminen tarvitsee sitä ja juuri sen vasemmisto haluaa riistää.

Lupaan katsoa tuon hyvin pitkän videonkin huomenna.  :)

Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 23:50:41
Ideasi koulukiusaamisen vähetämisellä ovat ihan hyvät mutta ne ei edellytä juurikaan lisää rahoitusta. Mielummin pitäisi puuttua jyrkemmin tähän ongelmaan.

Juuri noin. Rahalla ei tuotakaan ongelmaa ratkaista. Asennemuutoksella kyllä!

Quote from: Eino P. Keravalta on 28.06.2011, 23:30:36
Se, mitä vasemmisto ei ymmärrä, on se, että jos keinotekoisesti kaikki saadaan tulemaan maaliin yhtä aikaa, riistetään samalla suurelta joukolta ihmisiä motivaatio: miksi ponnistella, koska lopputulos on sama?

Ennemmin tuo motivaatio katoaa jos luokalla heiluu yksikin häiriintynyt henkilö, joka terrorisoi kaikkia muita oppilaita, mutta pääsee silti siirtymään vuosiluokalta toiselle. Tuolloin muiden motivaatio ei katoa päämäärän vuoksi. Se katoaa, koska käytännön esimerkki osoittaa, että liika ponnistelu on turhaa. Pahimmassa tapauksessa kyseinen häiriintynyt henkilö vielä tappaa muiden motivaation terrorisoimalla heitä. Tuolloin uhrien motivaatio kohdistuu koulupäivästä selviämiseen, ei opintojen etenemiseen.

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 00:40:40

Quote from: Eino P. Keravalta on 28.06.2011, 23:30:36
Se, mitä vasemmisto ei ymmärrä, on se, että jos keinotekoisesti kaikki saadaan tulemaan maaliin yhtä aikaa, riistetään samalla suurelta joukolta ihmisiä motivaatio: miksi ponnistella, koska lopputulos on sama?

Ennemmin tuo motivaatio katoaa jos luokalla heiluu yksikin häiriintynyt henkilö, joka terrorisoi kaikkia muita oppilaita, mutta pääsee silti siirtymään vuosiluokalta toiselle. Tuolloin muiden motivaatio ei katoa päämäärän vuoksi. Se katoaa, koska käytännön esimerkki osoittaa, että liika ponnistelu on turhaa. Pahimmassa tapauksessa kyseinen häiriintynyt henkilö vielä tappaa muiden motivaation terrorisoimalla heitä. Tuolloin uhrien motivaatio kohdistuu koulupäivästä selviämiseen, ei opintojen etenemiseen.

Anteeksi. En täsmentänyt, että puhuessani motivaatiosta puhuin filosofisella tasolla koko yhteiskunnasta ja sen jäsenten motivaattoreista. Mutta koulumaailmaan palatakseni ja Toofastin kirjoitusta kommentoidakseni todettakoon edelleen, että on sangen tarpeellista luoda erityinen tarkkailuluokka tai -koulu, jonne ongelmalapset kootaan. Koska me olemme erilaisia ja erilaisuutta tulee kunnioittaa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.06.2011, 00:47:21
Mutta koulumaailmaan palatakseni ja Toofastin kirjoitusta kommentoidakseni todettakoon edelleen, että on sangen tarpeellista luoda erityinen tarkkailuluokka tai -koulu, jonne ongelmalapset kootaan. Koska me olemme erilaisia ja erilaisuutta tulee kunnioittaa.

Tällä hetkellä vaihtoehtoja ovat erityiskoulut, lastensuojelulaitoksen yhteydessä toimivat erityiskoulut tai sitten sairaalakoulut. Niiden määrää pitäisi vain lisätä, koska paikkamäärät ovat tällä hetkellä todella rajalliset (lue: minimaaliset suhteessa tarpeeseen).

Ei pitäisi. Haaskausta. Paras olisi että opettajille annettaisi lisää valtaa ja että rangaistukset kiusaajille olisivat suuremmat ja välittömämmät. Sen ei pitäisi maksaa mitään.

Kiusaajia on monenlaisia. On ns. ongelmaperheistä kotoisin olevia (suurin osa), mutta on myös menestyvistä ja hyvistä kodeista kotoisin olevia. Varmaa on, ettei kiusaajan kiusaaminen johdu "heikosta itsetunnosta" (päin vastoin, on todettu että kiusaajille on hyvinkin vahva itsetunto), väkivaltaisista tietokonepeleistä tai siitä ettei äiti halannut tarpeeksi lapsena. Kiusaaminen johtuu tasan siitä että on olemassa syntyjään paskoja ihmisiä ja että kiusaaminen tuo mukanaan jotakin positiivista kiusaajalle. Usein se kohentaa kiusaajan statusta omassa laumassaan ja tietenkin tyttöjen pöksyt kostuvat sille isoimmalle ja pahimmalle karjulle. 

Sille taas ei voi yhtikäs mitään kuka joutuu kiusatuksi. Miltein kuka tahansa voi joutua kiusatuksi, ja suurin osa ihmisistä on joutunutkin.

Kiusaamista ehkäistään parhaiten - ei lisäämällä mitään suvaitsevaisuuslässynlääkurssitusta tai ymmärtämistä - vaan ennaltaehkäisemällä kiusaustilanteita (lisää valvontaa ja valtaa), rankaisemalla kiusattuja ankarasti ja nopeasti sekä ehkä jossakin minun ja parin muun psykon fasistisessa utopiassa näiden kliinisesti paskoiksi todettujen lihakuorien jälkiabortointia eli poistamista yhteiskunnasta.

Quote from: Lunoir on 29.06.2011, 01:07:50
Ei pitäisi. Haaskausta. Paras olisi että opettajille annettaisi lisää valtaa ja että rangaistukset kiusaajille olisivat suuremmat ja välittömämmät. Sen ei pitäisi maksaa mitään.

Tämä kommentti "lisää valtaa" kiinnostaa minua suunnattomasti ja olen sitä jo pariin otteeseen tiedustellut ketjussa - ilman vastausta. Mitä se oikein tarkoittaa, millaista konkreettista valtaa pitäisi lisätä ja antaa? (Aikaisemmista viesteistäni löytyy lainaukset opettajien ja rehtorin mahdollisuuksista antaa rangaistuksia ja soveltaa tarpeen vaatiessa rikoslain hätävarjelua sitä vaativiin tilanteisiin.)

Entä millaisia suurempien ja välittömien rangaistusten pitäisi olla? (Nythän fyysinen rajaaminen on mahdollista tilanteen niin vaatiessa, kyseisestä koulupäivästä poistaminen on mahdollista ja ääritapauksissa määräaikainen erottaminen on mahdollista.)

Kustannuksia toki tulee kaikesta, kuten jo aikaisemmista viesteistä voidaan huomata. Silti minua kiinnostaa, että mitä konkreettisia toimenpiteitä arvon nuivien mielestä asiaan liittyen voitaisiin tehdä?

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 01:18:18

Quote from: Lunoir on 29.06.2011, 01:07:50
Ei pitäisi. Haaskausta. Paras olisi että opettajille annettaisi lisää valtaa ja että rangaistukset kiusaajille olisivat suuremmat ja välittömämmät. Sen ei pitäisi maksaa mitään.

Tämä kommentti "lisää valtaa" kiinnostaa minua suunnattomasti ja olen sitä jo pariin otteeseen tiedustellut ketjussa - ilman vastausta. Mitä se oikein tarkoittaa, millaista konkreettista valtaa pitäisi lisätä? (Aikaisemmista viesteistäni löytyy lainaukset opettajien ja rehtorin mahdollisuuksista antaa rangaistuksia ja soveltaa tarpeen vaatiessa rikoslain hätävarjelua sitä vaativiin tilanteisiin)

Olen ehkä kaikessa asiantuntemattomuudessani ja lyhytjännitteisessä harkitsemattomuudessani väärä ihminen vastaamaan tähän, mutta mielestäni opettajakunnan vallan lisääminen voisi käytännössä tarkoittaa sitä, että koululla on oikeus fyysisesti poistaa häiriköivä oppilas luokkatiloista. Tämä voisi tapahtua käytännössä siten, että opettaja painaa hälytysnappia, jolloin koulun vahtimestari, eli koulutettu turvallisuushenkilö tulee apua pyytävään luokkaan hetimmiten ja poistaa ongelman aiheuttajan luokasta - joko puheella tai sitten turvautumalla fyysiseen voimaan, kaasusumuttimeen tai käsirautoihin - aina tarpeen mukaan.

Kolmannesta luokastapoistamisesta joutuisi sitten erotetuksi ja sijoitetuksi tarkkailukouluun, jonka oppilaskunta koostuu sosiaalista apua ja jämäkkää kuria kaipaavista oppilaista.

Yllämainitussa prosessissa on mielestäni tärkeää, ettei opettaja käy käsiksi oppilaaseen, vaan että paikalle kutsutaan erityinen turvahenkilö, jolla on laillinen oikeus kajota häiriköivään oppilaaseen.

Muita ideoita?

Lisäys:

Ennen hälytysnapin painallusta opettajalla tulisi olla mahdollisuus aktivoida videotallennejärjestelmä, joka kuvaa ja äänittää luokan tapahtumat. Kiista- ja erottamistapauksissa näitä tallenteita voidaan käyttää todisteina. Lisättäköön vielä, että opettajalla tulee olla ranneke, jolla sekä voidaan kutsua apua että aktivoida videokuvaus. Näin opettajan ei tarvitse mennä tiettyyn paikkaan painamaan nappia ja hän voi tehdä sen salassa tai hädän alla missä vain.

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 01:18:18

Quote from: Lunoir on 29.06.2011, 01:07:50
Ei pitäisi. Haaskausta. Paras olisi että opettajille annettaisi lisää valtaa ja että rangaistukset kiusaajille olisivat suuremmat ja välittömämmät. Sen ei pitäisi maksaa mitään.

Tämä kommentti "lisää valtaa" kiinnostaa minua suunnattomasti ja olen sitä jo pariin otteeseen tiedustellut ketjussa - ilman vastausta. Mitä se oikein tarkoittaa, millaista konkreettista valtaa pitäisi lisätä? (Aikaisemmista viesteistäni löytyy lainaukset opettajien ja rehtorin mahdollisuuksista antaa rangaistuksia ja soveltaa tarpeen vaatiessa rikoslain hätävarjelua sitä vaativiin tilanteisiin)

En ole aivan varma. Tarkoitukseni oli kai myös sanoa, että enemmän valtaa puuttua ja TOIMIA muillekin, sosiaaliviranomaisille, lääkäreille ja poliiseille, ei pelkästään opettajille. Nykyinen koneisto vaikuttaa silmääni aivan liian hajautetulta, löyhältä ja byrokraattiselta.
En ole aivan varma mitkä ovat opettajan mahdollisuudet konkreettisesti puuttua koulussa tapahtuvaan häiriköintiin ja kiusaukseen, mutta elän luulossa että se tarkoittaa joidenkin lappujen täyttelyä ja peukaloiden pyörittelyä, sitten ehkä jotain tapahtuu tai sitten ei tapahdu. Hyvin mahdollista jos oppilas heitetään ulos tunnilta, asiasta kuuluu perästä kun vanhemmat ja yhteiskunnan huolestuneet kansalaiset alkavat osoittaa mieltään ja peräänkuuluttaa pehmeitä arvoja. Puolestani koulurauhaa (yleisesti, ml. kiusaaminen) häiritsevän oppilaan voisivat poliisit tai jotkin heitä avustavat viranomaiset (ruotsissa näitä on, mitä lie poliisiassistentteja ovat) viedä suoraan koulualueelta putkaan miettimään tekosiaan. Asiasta tehdään tietenkin merkintä ja tietyn kiintiön täytyttyä oppilas voitaisiin esim. erottaa ja määrätä yhdyskuntapalveluun? Luulisi vanhempiakin tällöin kiinnostavan jälkikasvunsa elämä... aivan ääritapauksissa tuskin tuolloinkaan, mutta tällaiset ääritapaukset ovatkin aivan häviävässä marginaalissa.

Ymmärrän että haluamani kaltainen muutos vaatisi huomattavan paljon aikaa ja ehkä sittenkin myös rahaa (ainakin lyhyellä aikavälillä) sekä tarkennuksia, sillä taidan heitellä ilmoille aika korkealentoisia ja ympäripyöreitä asioita...

Lakihan kyllä antaa opettajalle mahdollisuuksia toimia koulussa ja yksittäisissä tilanteissa, mutta ei juurikaan välineitä päästä pidemmäksi aikaa tai lopullisesti eroon satunnaisesti/turhan usein opetusta ja muita oppilaita häiritsevästä oppilaasta. Ongelmana oletettavasti noiden ongelmatapausten kohdalla ovat huoltajat, jotka eivät välitä/osaa/kykene puuttumaan jälkikasvunsa tekemisiin siitä tiedon saatuaan. Lastensuojeluilmoituksen myötä lapsen ja huoltajien käynti tai käynnit sosiaalivirastossa taas ovat ongelmatapauksille täysin yhdentekevää. Sosiaaliviranomaiset eivät voi tehdä huostaanottoa ilman riittäviä perusteita (se purkautuu valituksen myötä ja muutenkin kyseessä on kallis ja äärimmäinen toimenpide, johon tarvitaan nykyään huomattavat perustelut), pois lukien kiireellinen sijoitus lastensuojelulain 38§:än mukaan, johon kiukuttelu, riehaantuminen tai tappelu koulussa ei riitä.

Tuo oppivelvollisuuteen liittyvä yhdyskuntapalvelu on kiinnostava ajatus...

QuotePerusopetuslaki 21.8.1998/628

36 § (13.6.2003/477)

Kurinpito

Oppilas, joka häiritsee opetusta tai muuten rikkoo koulun järjestystä taikka menettelee vilpillisesti, voidaan määrätä jälki-istuntoon enintään kahdeksi tunniksi tai hänelle voidaan antaa kirjallinen varoitus. Jos rikkomus on vakava tai jos oppilas jatkaa edellä tarkoitettua epäasiallista käyttäytymistä jälki-istunnon tai kirjallisen varoituksen saatuaan, oppilas voidaan erottaa enintään kolmeksi kuukaudeksi. Kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen ovat kurinpitorangaistuksia.

Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta.

Oppilaan osallistuminen opetukseen voidaan evätä enintään jäljellä olevan työpäivän ajaksi, jos on olemassa vaara, että toisen oppilaan taikka koulussa tai muussa opetustilassa työskentelevän henkilön turvallisuus kärsii oppilaan väkivaltaisen tai uhkaavan käyttäytymisen vuoksi taikka opetus tai siihen liittyvä toiminta vaikeutuu kohtuuttomasti oppilaan häiritsevän käyttäytymisen vuoksi.

Kotitehtävänsä laiminlyönyt oppilas voidaan määrätä työpäivän päätyttyä enintään tunniksi kerrallaan valvonnan alaisena suorittamaan tehtäviään.

36 b § (13.6.2003/477)

Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen

Rehtorilla ja opettajalla on oikeus poistaa luokkahuoneesta tai muusta opetustilasta taikka koulun tilaisuudesta oppilas, joka ei noudata 36 §:n 2 momentissa tarkoitettua poistumismääräystä. Rehtorilla ja opettajalla on myös oikeus poistaa koulun alueelta oppilas, joka ei poistu saatuaan tiedon 36 §:n 3 momentissa tarkoitetusta opetuksen epäämisestä.

Jos poistettava oppilas koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, rehtorilla ja opettajalla on oikeus käyttää sellaisia oppilaan poistamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä ja tilanteen uhkaavuus tai vastarinnan vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen.

Rehtori ja opettaja voivat 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa toimia yhdessä tai kumpikin erikseen. Oppilaan poistamisessa ei saa käyttää voimankäyttövälineitä. Voimakeinojen käyttöön turvautuneen opettajan tai rehtorin tulee antaa kirjallinen selvitys tapahtuneesta opetuksen järjestäjälle.

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.

---

Rikoslaki 19.12.1889/39

4 § (13.6.2003/515)

Hätävarjelu

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

Rahaa ei enää ole. Raha on Kataisella, ja EU:lla, ja Kreikalla, ja...Tarkoitan että rahaa ei enää saa nakella hulvattomasti kuten tähän asti on tapahtunut. Meillä ei ole enää varaa tyhmyyksiin. Fattan ovetkin pitäisi lukita siihen asti kunnes yhteinen kirstumme olisi täynnä. Mutta, rahan sijaan on "uusi keksintö"; vapaaehtoistoiminta.

Quote from: Kaapo on 29.06.2011, 02:29:32
Siis nyt on kyse nimenomaan viherfemakoiden aivoflatuksista. Ne loiset, kyllä loinen, jotka maleksivat muiden kustannuksella jossain tiedekunnissa tärkeinä ovat nyt päättäneet, että "integroidaan opetukseen". Nykyään myös löytyy kouluista sellaisia erityisiä ohjelmia "erityisille" oppilaille. Näillä erityisillä ohjelmilla erityisille oppilaille suomeksi sanottuna annetaan helpotuksia, jotta pääsisivät joskus sieltä koulusta pois. Naurettavaa sontaa koko touhu...

Noinhän tuo on, esim.

Erityisopetus (http://www.koulutusnetti.fi/?path=erityisopetus)

Yhteinen koulu kaikille (inkluusio) (http://www.edu.fi/erityinen_tuki/yhteinen_koulu_kaikille)

Niin innoissani paasasin opettajien vallan lisäämisen tarpeellisuudesta, että unohdin vallan täysin mainita, mitä se konkreettisesti mielestäni tarkoittaa.  ;D Näin voi käydä, kun oikein innostuu - ketjun aihe kun on itseäni lähellä.

Teoriassa opettajilla on valta poistaa häiriköivä oppilas luokasta, kyllä. Mutta käytännössä se ei ole aivan niin helppoa. Opettaja on vastuussa oppilaasta nimittäin vielä luokasta poistamisen jälkeenkin, ja jos oppilaalle tapahtuu tapaturma koulun alueella tai koulumatkalla, syy on opettajan. Mielestäni opettajan vastuu tämän kaltaisissa tilanteissa täytyisi poistaa - jos joku häiriköi opetusta tai muita oppilaita, opettaja ei enää ole luokasta poistamisen jälkeen vastuussa oppilaan edesottamuksista.

Kiusaamiseen taasen voisi puuttua tehokkaammalla valvonnalla. Jos jokainen kiusaamistapaus vietäisiin poliisille, ja joka ikisestä (vakavammasta) kiusaamistapauksesta tehtäisiin rikos, joka merkittäisiin rekisteriin (loppuelämän ajaksi), voisi kiusaaminen vähentyä. Ainakin teoriassa pelote olisi melko suuri.
Töiden saaminen voisi vaikeutua huomattavasti, jos peruskoulun ajalta olisi rikosrekisterissä muutama pahoinpitely ja muuta yhtä mukavaa. Mielestäni se olisi oikeudenmukaista, sillä valtaosa kiusaajista on sosiaalisia ns. 'kympin tyttöjä ja poikia', joiden pahuutta ei työnantaja välttämättä työhaastattelussa huomaa.

Itse asiassa kiusaamiseen voisi kaikista parhaiten puuttua muuttamalla koko yhteiskuntaa niin, että kakarat alkaisivat jälleen kunnioittaa vanhempia ihmisiä. Mutta tämähän ei ole mahdollista (enkä edes tiedä, miten se olisi mahdollista. Ehdotuksia?). Valitettavan suuri osa muun muassa sosiaalityöntekijöistä (esimerkiksi) olettaa, että lapset ovat täysin viattomia ja vika on aina aikuisten. Elämme lasten ehdoilla aikuisten maailmassa. Surullista.

Klikatkaapas tuonne Toofastin linkkiin inkluusiosta. Huomaatte, miksi ongelmaoppilaille ei voida mitään:

Kaikessa puhutaan vain yhteisöllisyydestä, integraatiosta, joustosta ja kaikenmoisesta päänsilittelystä. Missään ei mainita kuria, velvollisuuksia tai rangaistuksia.

Ei ole opettajien vika, että koulujärjestelmä on yhtä lässynläätä siellä, missä pitäisi tarttua rivakasti ongelmiin ja eristää ongelmatapaukset erityiskouluihin kovemman kurin ja erityistuen piiriin.

Sama punavihermädätetty mentaliteetti on toki laajemminkin vallalla tämän hetken yhteiskunnassa - on ollut jo muutaman vuosikymmenen. Siihen kuuluu kaiken vastuun sälyttäminen yhteiskunnalle ilman, että yksilön tarvitsisi kantaa juuri mitään vastuuta tekemisistään tai tekemättä jättämisistään. Tämä ei ole muuta kuin moraalittomuutta ja yhteisön rapauttamista, kurjuuden ja epäoikeudenmukaisuuden lisäämistä.

Toivoa sopii, että tämän jo neljä vuosikymmentä kestäneen marksilaisen ajan hengen tilalle vähittäin rakentuu terveempi, moraalisempi ja lähempänä suomalaista arvomaailmaa oleva mentaliteetti, joka heijastuu kaikilla yhteiskunnan alueilla aina vankeinhoidosta, koulujärjestelmästä ja maahanmuuttopolitiikasta alkaen siten, että läpi kaiken näkyy kannustavuuden ajatus ja yksilön terve vastuunotto elämästään sen sijaan, että nyt stalinistit yrittävät kepulikonstein saada kaikkia maaliin yhtäaikaa tasapäistämällä, syrjimällä ja kaikkinaisen perseilyn anteeksiantamisella.

Nappasinpa aamun iloksi Statfin-palvelusta muutamia lukuja liittyen alle 18-vuotiaiden isänmaan tulevien toivojen tekemisiin (kts. kuva). Tarkennuksena, että tilasto osoittaa selvitettyihin rikoksiin syyllisiksi epäillyt, ei siis tuomitut.

Selvitettyihin rikoksiin syylliseksi epäillyt henkilöt iän mukaan kunnittain 2006- 2010 (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=050_polrik_tau_105_fi&ti=Selvitettyihin+rikoksiin+syylliseksi+ep%E4illyt+henkil%F6t+i%E4n+mukaan+kunnittain+2006%2D+2010&path=../Database/StatFin/oik/polrik/&lang=3&multilang=fi)

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.06.2011, 09:43:12
Klikatkaapas tuonne Toofastin linkkiin inkluusiosta. Huomaatte, miksi ongelmaoppilaille ei voida mitään:

Kaikessa puhutaan vain yhteisöllisyydestä, integraatiosta, joustosta ja kaikenmoisesta päänsilittelystä. Missään ei mainita kuria, velvollisuuksia tai rangaistuksia.

Ei ole opettajien vika, että koulujärjestelmä on yhtä lässynläätä siellä, missä pitäisi tarttua rivakasti ongelmiin ja eristää ongelmatapaukset erityiskouluihin kovemman kurin ja erityistuen piiriin.

Niin ylevälle ja ihanalla kuin tuo kuulostaa, niin karu totuus valkenee vanhemmillekin siinä vaiheessa kun häiriintynyt oppilas alkaa terrisoimaan luokkaa. Siinä on paha selittää vanhemmille, "mutta kun inkluusio niin pitää ymmärtää".

Quote from: Toofast24 on 28.06.2011, 14:01:00

Quote from: AuggieWren on 28.06.2011, 13:46:00
Opettajien valtuuksia voimakeinojen käyttöön voisi myös lisätä.

Mitähän tämän lisäksi pitäisi vielä sallia?

QuotePerusopetuslaki 21.8.1998/628

36 b § (13.6.2003/477)

Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen

Jos poistettava oppilas koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, rehtorilla ja opettajalla on oikeus käyttää sellaisia oppilaan poistamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä ja tilanteen uhkaavuus tai vastarinnan vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen.

Rehtori ja opettaja voivat 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa toimia yhdessä tai kumpikin erikseen. Oppilaan poistamisessa ei saa käyttää voimankäyttövälineitä. Voimakeinojen käyttöön turvautuneen opettajan tai rehtorin tulee antaa kirjallinen selvitys tapahtuneesta opetuksen järjestäjälle.

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.

Kertoisitko vielä, missä tilanteessa tuo pykälä ns. aikuisten oikeasti sallii minkäänlaisten voimakeinojen käytön.

Quote from: AuggieWren on 29.06.2011, 10:32:10
Kertoisitko vielä, missä tilanteessa tuo pykälä ns. aikuisten oikeasti sallii minkäänlaisten voimakeinojen käytön.

Se sallii voimakeinojen käytön ihan normaalisti hätävarjeluna, jonka jälkeen oppilas voidaan tarvittaessa rauhoitella ns. kiinnipidossa tai ääritapauksissa oppilasta voidaan tarpeen vaatiessa pitää kiinni esim. huoltajien tai virkavallan tuloon saakka. Oppilaan rauhoituttua kiinnipito on tietysti lopetettava, jolloin häntä lähinnä vahditaan tilassa, jossa ollaan. Oppilas voidaan myös tarvittaessa poistaa luokasta voimakeinoja käyttäen, mutta tuolloin yhden henkilön tulee vahtia häntä eli oppilasta ei voida vain viskata luokasta ulos. Hätävarjeluun taas pätee ihan normaalit kuviot eli se on aloitettava tilanteen mahdollistaessa esim. sanallisesti kieltämällä henkilöä.

Tarkennus vielä, em. tilanteet ovat aina tapauskohtaisia ja sellaisina ne selvitetään, jolloin tutkitaan kuka teki mitä ja miksi.

Tuo mitä Sininärhi totesi, pitää paikkansa. Oppilasta ei voida esim. väkivaltatilanteen jälkeen noin vain voimakeinoja käyttäen ronttia koulun portille, josta hänet sitten potkaistaan kotiin. Pyrkimys on, että huoltajat saataisiin hakemaan oppilas. Huoltajien kanssa voidaan myös sopia erityisjärjestelyistä asiaan liittyen.

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 02:49:59

Quote from: Kaapo on 29.06.2011, 02:29:32
Siis nyt on kyse nimenomaan viherfemakoiden aivoflatuksista. Ne loiset, kyllä loinen, jotka maleksivat muiden kustannuksella jossain tiedekunnissa tärkeinä ovat nyt päättäneet, että "integroidaan opetukseen". Nykyään myös löytyy kouluista sellaisia erityisiä ohjelmia "erityisille" oppilaille. Näillä erityisillä ohjelmilla erityisille oppilaille suomeksi sanottuna annetaan helpotuksia, jotta pääsisivät joskus sieltä koulusta pois. Naurettavaa sontaa koko touhu...

Noinhän tuo on, esim.

Erityisopetus (http://www.koulutusnetti.fi/?path=erityisopetus)

Yhteinen koulu kaikille (inkluusio) (http://www.edu.fi/erityinen_tuki/yhteinen_koulu_kaikille)

Joo, paitsi että ei. Kaiken takana on Opetushallitus http://www.oph.fi/ Täällä ja jossain toisessa keskustelussa ollaan autuaan tietämättömiä opetushallituksesta. Se on suuri mätäpaise, joka pitäisi puhkaista pois rahaa viemästä. Opetushallitus laatii opetussuunnitelmien perusteet ja muka kehittää opetusta. Tämäkin keskustelussa oleva uudistus on sieltä kotoisin.

Opetushallituksessa on jokaiselle ammattialalle ja oppiaineelle oma suunnittelijansa ja opetusneuvoksensa. Näille ei tietenkään ole töitä, jos koulutus pidetään järkevänä ja kestävänä, joten kyseiset henkilöt sitten parantavat hyvin toimivia systeemejä ja muokkaavat niitä milloin mihinkin suuntaan. Bonuksena vielä on, että puljulla ei ole valtuuksia tehdä mitään, jos ohjeita ei noudateta. Peruskoulut, lukiot ja ammattioppilaitokset noudattavat ohjeita, koska ne ovat lain veroisia. Monet muut oppilaitokset tarjoavat opetusta rahastusmielessä ja vähän välittävät oph:sta. (esim. edesmennyt adulta)

Jos opetushallitus lakkaisi rasittamasta koulujen järkevää toimintaa loputtomilla uudistuksillaan ja typerillä toimintamalleillaan, kaikki sujuisi paremmin. Rahaa pitää ottaa pois ja säästää tästä pöhöttyneestä päästä eikä pienistä lukioista ja muusta käytännön työstä.

Quote from: timouti on 29.06.2011, 11:12:32

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 02:49:59

Quote from: Kaapo on 29.06.2011, 02:29:32
Siis nyt on kyse nimenomaan viherfemakoiden aivoflatuksista. Ne loiset, kyllä loinen, jotka maleksivat muiden kustannuksella jossain tiedekunnissa tärkeinä ovat nyt päättäneet, että "integroidaan opetukseen". Nykyään myös löytyy kouluista sellaisia erityisiä ohjelmia "erityisille" oppilaille. Näillä erityisillä ohjelmilla erityisille oppilaille suomeksi sanottuna annetaan helpotuksia, jotta pääsisivät joskus sieltä koulusta pois. Naurettavaa sontaa koko touhu...

Noinhän tuo on, esim.

Erityisopetus (http://www.koulutusnetti.fi/?path=erityisopetus)

Yhteinen koulu kaikille (inkluusio) (http://www.edu.fi/erityinen_tuki/yhteinen_koulu_kaikille)

Joo, paitsi että ei. Kaiken takana on Opetushallitus http://www.oph.fi/ Täällä ja jossain toisessa keskustelussa ollaan autuaan tietämättömiä opetushallituksesta.

Esim. molemmat linkit ovat oph:n ylläpitämiä sivustoja, joten asiassa ja oph:n roolissa ei ole mitään epäselvää!

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 11:19:06

Quote from: timouti on 29.06.2011, 11:12:32

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 02:49:59

Quote from: Kaapo on 29.06.2011, 02:29:32
Siis nyt on kyse nimenomaan viherfemakoiden aivoflatuksista.

Noinhän tuo on, esim.

Erityisopetus (http://www.koulutusnetti.fi/?path=erityisopetus)

Esim. molemmat linkit ovat oph:n ylläpitämiä sivustoja, joten asiassa ja oph:n roolissa ei ole mitään epäselvää!

Varmuuden vuoksi vaan korostin opetushallituksen olemassaoloa. Kokoomushallitus ei tietenkään puutu tähän laitokseen, koska pääjohtaja Timo Lankinen on kokoomuksen miehiä

Esimerkkinä vaikka demarin näkemyksiä http://www.demari.fi/arkisto?id=12075
"Kokoomus ja puolueen opetushallituksen pääjohtajaksi nostama Timo Lankinen yrittävät myllertää yhtenäisen peruskouluopetuksen.

Opetusministeriön asettaman perusopetuksen ja tuntijaon uudistusta pohtivaa työryhmää vetänyt Lankinen teetti mietinnön, jonka mistään kohdasta ei saanut edes äänestää. Lankinen kehotti työryhmän jäseniä vain jättämään eriävän mielipiteen.
- - - Vaarana on, että oppilaat jakautuvat entistä aiemmin hyviin ja epäkelpoihin oppilaisiin."

Koulukiusaaminen on vanhempien asia ja huonosti käyttäytyvästä jälkikasvusta pitää rankaista vanhempia. Olen huomannut, että suuri osa vanhemmista on ulkoistanut kasvatusvastuun täysin koululle.
Vaarivainaa oli aika rankka äijä, äitimuori oli lapsena erehtynyt kantelemaan, että naapurin poika oli kiusannut koulumatkalla, vaari oli ottanut tytön mukaan ja käynyt laittamassa naapurin asiat kerralla järjestykseen. Sen tapauksen jälkeen äitimuori ei ollut uskaltanut kannella enää mistään.

JR: kyllä siitä kiusaamisesta pitää lastakin rangaista. Lapsi ei ole viaton, tekojensa seurauksista tietämätön ihmisyksilö.
Kiusaaja tietää täsmälleen, mihin hän ryhtyy. Hän pyrkii murtamaan uhrinsa itsetunnon ja saamaan muita puolelleen kiusatun repimisessä palasiksi.

Kasvatus lähtee ensisijaisesti kotoa, siinä olet oikeassa. Mutta jotkut ihmiset vain ovat luontaisesti ilkeitä, eikä heihin pure minkäänlainen kasvatus.

Quote from: JR on 29.06.2011, 12:26:23
Koulukiusaaminen on vanhempien asia ja huonosti käyttäytyvästä jälkikasvusta pitää rankaista vanhempia. Olen huomannut, että suuri osa vanhemmista on ulkoistanut kasvatusvastuun täysin koululle.
Vaarivainaa oli aika rankka äijä, äitimuori oli lapsena erehtynyt kantelemaan, että naapurin poika oli kiusannut koulumatkalla, vaari oli ottanut tytön mukaan ja käynyt laittamassa naapurin asiat kerralla järjestykseen. Sen tapauksen jälkeen äitimuori ei ollut uskaltanut kannella enää mistään.

Jokunen aika sitten oli myös tilanne, missä kiusatun äiti oli pitänyt päiväkirjaa lapsensa kiusaamisesta ja mennyt sitten esittämään päiväkirjansa kiusaajan äidille. Kiusaajan äiti ei ollut päästänyt kiusatun äitiä sisään keskustelemaan asiasta, siitä suivaantuneena kiusatun äiti heitti skeittilaudan keittiön ikkunasta sisään.

Kiusaaminen loppui siihen.

Joskus on pakko suosia kansalaisaktiivisuutta.  ;)

Quote from: timouti on 29.06.2011, 11:59:54
Varmuuden vuoksi vaan korostin opetushallituksen olemassaoloa. Kokoomushallitus ei tietenkään puutu tähän laitokseen, koska pääjohtaja Timo Lankinen on kokoomuksen miehiä

Esimerkkinä vaikka demarin näkemyksiä http://www.demari.fi/arkisto?id=12075
"Kokoomus ja puolueen opetushallituksen pääjohtajaksi nostama Timo Lankinen yrittävät myllertää yhtenäisen peruskouluopetuksen.

Opetusministeriön asettaman perusopetuksen ja tuntijaon uudistusta pohtivaa työryhmää vetänyt Lankinen teetti mietinnön, jonka mistään kohdasta ei saanut edes äänestää. Lankinen kehotti työryhmän jäseniä vain jättämään eriävän mielipiteen.
- - - Vaarana on, että oppilaat jakautuvat entistä aiemmin hyviin ja epäkelpoihin oppilaisiin."

Opetushallitus on jälkijättöinen takapajula, jossa työhuoneisiin lukittautuneet "asiantuntijat" rypevät omassa erinomaisuudessaan ja suhtautuvat pääsääntöisesti hyvin kielteisesti kaikkiin uusiin ja järkeviin ideoihin. Kyseinen takapajula on malliesimerkki virastosta, jossa etäännytään täydellisesti käytännön työelämästä/opetustyöstä, sen vaatimuksista ja ummistetaan vielä silmät kaikille työelämästä kantautuville viesteille.

Koulukiusaamiseen toimisi ihan samanlaiset ratkaisut kuin muihinkin ongelmakäyttäytymisiin. Tässäkin tapauksessa pitää sallia ihmisille laajemmat oikeudet puolustaa itseään. Tiedän itse kokemuksesta, että kiusaajiin puree vain yksi lähestymistapa. Se sama joka niihin on toiminut aikojen alusta asti. Nykyään on vain jostain syystä ihan kauheaa jos penska lyö toista. Varmaan joku sossutanttakin puuttuu tapaukseen ja lehdissäkin kauhistellaan.

Suosittelen lyömään ja opettamaan lapsensakin lyömään jokaista kiusaajaa tarvittavan lujaa käkättimeen.

Quote from: Brandöt on 29.06.2011, 12:30:26
Jokunen aika sitten oli myös tilanne, missä kiusatun äiti oli pitänyt päiväkirjaa lapsensa kiusaamisesta ja mennyt sitten esittämään päiväkirjansa kiusaajan äidille. Kiusaajan äiti ei ollut päästänyt kiusatun äitiä sisään keskustelemaan asiasta, siitä suivaantuneena kiusatun äiti heitti skeittilaudan keittiön ikkunasta sisään.

Ei tuo ollut kovinkaan rakentavaa toimintaa, ei edes Alasalmen itsensä mielestä (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194671008560&p=1194626958999&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AmaxPosts%253DKaikki&pagename=KALWrapper). Asiahan etenee oikeuteen saakka. Mielenkiintoista seurata, että minkälaisen tuomion Alasalmi saa.

Quote from: Brandöt on 29.06.2011, 12:30:26

Quote from: JR on 29.06.2011, 12:26:23
Koulukiusaaminen on vanhempien asia ja huonosti käyttäytyvästä jälkikasvusta pitää rankaista vanhempia. Olen huomannut, että suuri osa vanhemmista on ulkoistanut kasvatusvastuun täysin koululle.
Vaarivainaa oli aika rankka äijä, äitimuori oli lapsena erehtynyt kantelemaan, että naapurin poika oli kiusannut koulumatkalla, vaari oli ottanut tytön mukaan ja käynyt laittamassa naapurin asiat kerralla järjestykseen. Sen tapauksen jälkeen äitimuori ei ollut uskaltanut kannella enää mistään.

Jokunen aika sitten oli myös tilanne, missä kiusatun äiti oli pitänyt päiväkirjaa lapsensa kiusaamisesta ja mennyt sitten esittämään päiväkirjansa kiusaajan äidille. Kiusaajan äiti ei ollut päästänyt kiusatun äitiä sisään keskustelemaan asiasta, siitä suivaantuneena kiusatun äiti heitti skeittilaudan keittiön ikkunasta sisään.

Kiusaaminen loppui siihen.

Joskus on pakko suosia kansalaisaktiivisuutta.  ;)

Kirjailija Päivi Alasalmi. Ihana. Tärkeintä ei ole toiminnan järkevyys vaan se että pyrkii tekemään asioille jotain kun viranomaiset eivät tee muuta kuin hyssyttelevät. Tämä on sitä positiivista kansalaisaktiviteettia sanoi kuka mitä muuta tahansa. :)

Quote from: Ari-Lee on 29.06.2011, 12:46:04
Tärkeintä ei ole toiminnan järkevyys vaan se että pyrkii tekemään asioille jotain kun viranomaiset eivät tee muuta kuin hyssyttelevät.

Juuri näin.  :)

Kuka tykkää mistäkin. Sakoillahan tuo luultavasti selviää ja joutuu maksamaan tuhotusta omaisuudesta.

Niin. Ainahan se on syyssä, joka lyö takaisin. Kannattaa aina lyödä ensin.

Quote from: Daemonic on 29.06.2011, 12:37:28
Koulukiusaamiseen toimisi ihan samanlaiset ratkaisut kuin muihinkin ongelmakäyttäytymisiin. Tässäkin tapauksessa pitää sallia ihmisille laajemmat oikeudet puolustaa itseään. Tiedän itse kokemuksesta, että kiusaajiin puree vain yksi lähestymistapa. Se sama joka niihin on toiminut aikojen alusta asti. Nykyään on vain jostain syystä ihan kauheaa jos penska lyö toista. Varmaan joku sossutanttakin puuttuu tapaukseen ja lehdissäkin kauhistellaan.

Suosittelen lyömään ja opettamaan lapsensakin lyömään jokaista kiusaajaa tarvittavan lujaa käkättimeen.

Millainen koulukiusaaminen mielestäsi oikeuttaa kiusatun lyömään kiusaajaansa?

Suurin osa koulukiusaamisestahan on verbaalista. Esimerkiksi läskeille vittuillaan usein. Onko läskillä mielestästi oikeus vetää turpaan luokkatoveriaan, joka sanoo häntä rumaksi läskiksi?

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 12:57:32
Kuka tykkää mistäkin. Sakoillahan tuo luultavasti selviää ja joutuu maksamaan tuhotusta omaisuudesta.

Ei kyse ole siitä mistä "tykkää", vaan siitä, että tässä tapauksessa joku rohkeasti teki asialle jotakin sen sijaan, että olisi jäänyt surkuttelemaan lapsensa surkeaa kohtaloa kotisohvalle ja antanut tilanteen jatkua entisellään mahdollisesti jopa vuosia.

Sakot ja tuhoutuneen omaisuuden korvaukset voi maksaa pois, oman lapsen tuhoutuneen itsetunnon ja omanarvontunnon seuraamuksia ei voi edes määrittää rahalla.

Quote from: Brandöt on 29.06.2011, 13:09:18
Ei kyse ole siitä mistä "tykkää", vaan siitä, että tässä tapauksessa joku rohkeasti teki asialle jotakin sen sijaan, että olisi jäänyt surkuttelemaan lapsensa surkeaa kohtaloa kotisohvalle ja antanut tilanteen jatkua entisellään mahdollisesti jopa vuosia.

Järjetöntä käytöstä aikuiselta ihmiseltä. Huutelun vielä voi ymmärtää, mutta potkulaudan viskaaminen ikkunan läpi on yksinkertaisesti järjetöntä toimintaa. Lieneekö tämä sitten mielestäsi sitä mainostamaasi vertaissovittelua? Täällä muuten lisää infoa tapahtuneesta (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194672390855/artikkeli/lastaan+puolustanut+kirjailija+tunnustaa+rikoksen+muttei+kadu+kiusaaminen+loppui+.html) ja Alasalmen tuomio (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/uhkailua-ja-raivoamista---kirjailijalle-lahes-4000-euron-maksut/art-1288378867596.html) oli 550 € sakkoja ja asianomistajille Alasalmi joutui maksamaan 3300 € korvauksia.

Lisäys: Alasalmi oli riehunut talolla ilmeisesti päihtyneenä. Lisäksi tuosta kiusaamisesta näyttää olevan myös muita näkemyksiä (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194672744541/artikkeli/kirjailija+alasalmen+mies+liikkui+ase+taskussa+ja+kayttaytyi+uhkaavasti+koulussa.html).

"Edellisenä päivänä Alasalmi oli humalassa hyökännyt koulukiusaamisesta syyttämänsä pojan perheen talolle ja rikkonut sen ikkunan.

Aamulehden tietojen perusteella Alasalmen kertomus kiusaamisesta ja siihen puuttumisesta on puolitotuus. Julkisuudessa Alasalmen puheiden perusteella leimattu perhe on Aamulehden lähteiden perusteella tehnyt paljon puuttuakseen poikansa tekoihin. Perhe puolestaan sanoo, että Alasalmi ei ole ottanut kuuleviin korviinsa, että hänen poikansa olisi tehnyt mitään.

Rehtori Kälvälä suostuu sanomaan kiusaamistapauksesta vain sen, että sillä on kaksi osapuolta."

Quote from: Sininärhi on 29.06.2011, 12:29:24
JR: kyllä siitä kiusaamisesta pitää lastakin rangaista. Lapsi ei ole viaton, tekojensa seurauksista tietämätön ihmisyksilö.
Kiusaaja tietää täsmälleen, mihin hän ryhtyy. Hän pyrkii murtamaan uhrinsa itsetunnon ja saamaan muita puolelleen kiusatun repimisessä palasiksi.

Kasvatus lähtee ensisijaisesti kotoa, siinä olet oikeassa. Mutta jotkut ihmiset vain ovat luontaisesti ilkeitä, eikä heihin pure minkäänlainen kasvatus.

Vanhempien tehtävä on kasvattaa lapsensa ja siinä epäonnistumisesta pitää heitä rankaista tai ottaa rankemmat systeemin lastensuojelukeinot käyttöön, joka ei kenellekään ole mieluisa ratkaisu.

Quote from: Johannes Krauser II on 29.06.2011, 18:58:22

Quote from: Sininärhi on 29.06.2011, 12:29:24
JR: kyllä siitä kiusaamisesta pitää lastakin rangaista. Lapsi ei ole viaton, tekojensa seurauksista tietämätön ihmisyksilö.
Kiusaaja tietää täsmälleen, mihin hän ryhtyy. Hän pyrkii murtamaan uhrinsa itsetunnon ja saamaan muita puolelleen kiusatun repimisessä palasiksi.

Kasvatus lähtee ensisijaisesti kotoa, siinä olet oikeassa. Mutta jotkut ihmiset vain ovat luontaisesti ilkeitä, eikä heihin pure minkäänlainen kasvatus.

Vanhempien tehtävä on kasvattaa lapsensa ja siinä epäonnistumisesta pitää heitä rankaista tai ottaa rankemmat systeemin lastensuojelukeinot käyttöön, joka ei kenellekään ole mieluisa ratkaisu.

Näkisin tässä pienoisena ongelmana sen tosiasian, että hyvin usein kiusaajan vanhemmat ovat lapsiensa kaltaisia: usein käytöshäiriöisiä itsekin, ymmärtämättömiä, tietämättömiä ja välinpitämättömiä ja toisekseen minusta seurauksien ulkoistaminen täysin vanhempiin on huono liike, sillä eikö väärintekijän tulisi etunenässä kohdata seuraamukset?  

Kasvatuksen yhteys kiusaamiseen ja muihin käytöshäiriöihin on muutenkin hieman kyseenalainen. Niin kuin edellä mainitsin, kiusaajia tulee myös ns. hyvistä perheistä, ja eikö mainittava osa historian kuuluisimmista ja julmimmista sarjamurhaajista (Dahmer esim.) kasvanut varsin stabiilissa ja normaalissa keskiluokkaisessa perheessä, jossa kasvatus oli kohdillaan?

Olen joskus kuunnellut erään äidin tuskaa, kun hänen tyttärensä oli kiusannut toista tyttöä tämän ylipainosta ja ollut ilkeä muutenkin. Siihen äitiin sattui tyttärensä käytös tosi lujaa ja hänen oli vaikea ymmärtää, miksi hänen tyttärensä käyttäytyy tavalla, mitä hän itse on aina voimakkaasti ollut vastustamassa.
Näitä tarinoita on niin monenlaisia.
On hyvä, että kiusatut kertovat tarinoitaan, niistä voimme kaikki oppia jotain. On minuakin kiusattu ja olen minäkin kiusannut toisia, mutta en mielestäni ole ollut mikään raaka kiusaaja ja usein olen kiusattua puolustanutkin, laumasielu, kun en ole ollut koskaan.
Vaikka ei sitä aina tiedä, joskus pyytelin anteeksi naispuoliselta koulukaveriltani nuoruusaikaista kiusaamistani. Kävipä sekin ilmi, että tyttö oli oikeasti tykännyt siitä hirveästi. No, kiusoitteluksi se oli tarkoitettukin, ei kiusaamiseksi.

Quote from: mikkoellila on 29.06.2011, 13:05:40

Quote from: Daemonic on 29.06.2011, 12:37:28
Koulukiusaamiseen toimisi ihan samanlaiset ratkaisut kuin muihinkin ongelmakäyttäytymisiin. Tässäkin tapauksessa pitää sallia ihmisille laajemmat oikeudet puolustaa itseään. Tiedän itse kokemuksesta, että kiusaajiin puree vain yksi lähestymistapa. Se sama joka niihin on toiminut aikojen alusta asti. Nykyään on vain jostain syystä ihan kauheaa jos penska lyö toista. Varmaan joku sossutanttakin puuttuu tapaukseen ja lehdissäkin kauhistellaan.

Suosittelen lyömään ja opettamaan lapsensakin lyömään jokaista kiusaajaa tarvittavan lujaa käkättimeen.

Millainen koulukiusaaminen mielestäsi oikeuttaa kiusatun lyömään kiusaajaansa?

Suurin osa koulukiusaamisestahan on verbaalista. Esimerkiksi läskeille vittuillaan usein. Onko läskillä mielestästi oikeus vetää turpaan luokkatoveriaan, joka sanoo häntä rumaksi läskiksi?

Jos kiusaaminen jatkuu pitkään, niin ihan minkälainen vain kiusaaminen. Nopeiten se kuitenkin loppuu sillä, että pistää kovan kovaa vasten.

Varsinkin ala-asteella voi ihan huoletta vetää siihen käkättimeen ihan mistä tahansa syystä jos vain tuntee itsensä uhatuksi, koska tuolloin ei ole vielä tarvittavaa voimaa saada aikaan mitään todellisia vammoja. Kiusaaja korkeintaan säikähtää kun kiusattu uskalsikin tehdä jotain.

Mielestäni perinteinen tappelu on muutenkin ihan liian demonisoitu asioiden ratkaisumuoto. Ennen vanhaan nakkikioskeilla oli nenäänlyöntikilpailujen jälkeen usein kaksi toisiaan halailevaa miestä nenät veressä olemassa parhaita kavereita. Nykyään ikävä kyllä potkikaan porukalla henki pois. Kyllä ennen oli kaikki paremmin  :)

Olen siis sitä mieltä, että väkivalta ratkaisee helposti ja vaivattomasti, lähes ilman vahinkoja kaikenlaisen kiusaamisen. Todella edullinen tapa myös.

EDIT: Lisättäköön, että haluasin siis kautta linjan lisää omankäden oikeutta. Kotiaan, omaisten ja omaa henkeään pitäsisi voida huoletta puolustaa kuolettavaa voimaa käyttäen. Mielestäni on ihan absurdia, että kotiaan ryöstömurharaiskaajia vastaan puolustanut joutuu oikeudessa vastaamaan teoistaan.

Quote from: Daemonic on 29.06.2011, 20:17:47
Jos kiusaaminen jatkuu pitkään, niin ihan minkälainen vain kiusaaminen. Nopeiten se kuitenkin loppuu sillä, että pistää kovan kovaa vasten.

Varsinkin ala-asteella voi ihan huoletta vetää siihen käkättimeen ihan mistä tahansa syystä jos vain tuntee itsensä uhatuksi, koska tuolloin ei ole vielä tarvittavaa voimaa saada aikaan mitään todellisia vammoja. Kiusaaja korkeintaan säikähtää kun kiusattu uskalsikin tehdä jotain.

Tämä nyt olikin sitten sellainen näkökulma, jota ei voi kuin ihmetellä. Kiitos, ei tarvitse perustella asiaa yhtään enempää!

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 20:37:48
Tämä nyt olikin sitten sellainen näkökulma, jota ei voi kuin ihmetellä. Kiitos, ei tarvitse perustella asiaa yhtään enempää!

No olisit nyt ihan vaikka huvin vuoksi voinut tarkemmin kerta mikä tuossa sinut noin säikäytti. Ei tarvitse, jos (ja kun?) mitään konkreettista ei löydy. Saahan sitä kauhistella, ihmetellä ja halata maailmaa. Karu tosiasia kuitenkin on, ettei se mitään auta.

Quote from: Daemonic on 29.06.2011, 20:46:30

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 20:37:48
Tämä nyt olikin sitten sellainen näkökulma, jota ei voi kuin ihmetellä. Kiitos, ei tarvitse perustella asiaa yhtään enempää!

No olisit nyt ihan vaikka huvin vuoksi voinut tarkemmin kerta mikä tuossa sinut noin säikäytti. Ei tarvitse, jos (ja kun?) mitään konkreettista ei löydy. Saahan sitä kauhistella, ihmetellä ja halata maailmaa. Karu tosiasia kuitenkin on, ettei se mitään auta.

Pelottaa ihan perkeleesti!  :facepalm:

Kts. Suomen rikoslaki. Löytänet sieltä hieman valaistusta asiaan!

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 20:51:22

Quote from: Daemonic on 29.06.2011, 20:46:30

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 20:37:48
Tämä nyt olikin sitten sellainen näkökulma, jota ei voi kuin ihmetellä. Kiitos, ei tarvitse perustella asiaa yhtään enempää!

No olisit nyt ihan vaikka huvin vuoksi voinut tarkemmin kerta mikä tuossa sinut noin säikäytti. Ei tarvitse, jos (ja kun?) mitään konkreettista ei löydy. Saahan sitä kauhistella, ihmetellä ja halata maailmaa. Karu tosiasia kuitenkin on, ettei se mitään auta.

Pelottaa ihan perkeleesti!  :facepalm:

Kts. Suomen rikoslaki. Löytänet sieltä hieman valaistusta asiaan!

Just. Pidä tunkkis jos ei kiinnosta asiasta keskustella.

Quote from: Lunoir on 29.06.2011, 19:27:56

Quote from: Johannes Krauser II on 29.06.2011, 18:58:22

Quote from: Sininärhi on 29.06.2011, 12:29:24
JR: kyllä siitä kiusaamisesta pitää lastakin rangaista. Lapsi ei ole viaton, tekojensa seurauksista tietämätön ihmisyksilö.
Kiusaaja tietää täsmälleen, mihin hän ryhtyy. Hän pyrkii murtamaan uhrinsa itsetunnon ja saamaan muita puolelleen kiusatun repimisessä palasiksi.

Kasvatus lähtee ensisijaisesti kotoa, siinä olet oikeassa. Mutta jotkut ihmiset vain ovat luontaisesti ilkeitä, eikä heihin pure minkäänlainen kasvatus.

Vanhempien tehtävä on kasvattaa lapsensa ja siinä epäonnistumisesta pitää heitä rankaista tai ottaa rankemmat systeemin lastensuojelukeinot käyttöön, joka ei kenellekään ole mieluisa ratkaisu.

Näkisin tässä pienoisena ongelmana sen tosiasian, että hyvin usein kiusaajan vanhemmat ovat lapsiensa kaltaisia: usein käytöshäiriöisiä itsekin, ymmärtämättömiä, tietämättömiä ja välinpitämättömiä ja toisekseen minusta seurauksien ulkoistaminen täysin vanhempiin on huono liike, sillä eikö väärintekijän tulisi etunenässä kohdata seuraamukset?  

Kasvatuksen yhteys kiusaamiseen ja muihin käytöshäiriöihin on muutenkin hieman kyseenalainen. Niin kuin edellä mainitsin, kiusaajia tulee myös ns. hyvistä perheistä, ja eikö mainittava osa historian kuuluisimmista ja julmimmista sarjamurhaajista (Dahmer esim.) kasvanut varsin stabiilissa ja normaalissa keskiluokkaisessa perheessä, jossa kasvatus oli kohdillaan?

Nuo ovat niitä harvinaisuuksia, ja silloin sitten olisi oikein ottaa ammattilaisten keinot käyttöön. Tarkoititko tosin jotakuta toista sarjamurhaajaa, Dahmerin lapsuudessa ei minusta ole paljoa stabiiliutta (äiti erosi ja muutti mielisairautensa takia pois nuoremman veljen kanssa) tai normaaliutta (Dahmer silppusi eläimiä harrastuksenaan turhan innokkaasti pienestä asti). Tuossakin tapauksessa ammattilaisen apu nuorena olisi voinut auttaa paljon.

Useimmiten kuitenkin vanhemmilla on valtaa vaikuttaa lapsensa kehitykseen huomattavasti ja tuota valtaansa sopisi käytettävän hyvin, eikä vain joittenkin missivoittojen tai sellotaitaruuksien toivossa kuten harmittavan usein näyttää käyvän.

Quote from: Toofast24 on 29.06.2011, 13:17:48
Järjetöntä käytöstä aikuiselta ihmiseltä. Huutelun vielä voi ymmärtää, mutta potkulaudan viskaaminen ikkunan läpi on yksinkertaisesti järjetöntä toimintaa.

Varmasti; tämä oli järjetöntä toimintaa. Mutta joskus on pakko turvautua vaistonomaiseen käyttäytymiseen (en nyt tarkoita, että tässä mittakaavassa), kun ei perusjärkeily enää auta tai tuo toivottua tulosta. Ja ei; en puolusta sitä, että kaikki nyt lähtisivät joukolla mätkimään toisiaan jokaisesta poikkipuolisesta sanasta, mutta (ja kyllä tässä on iso Mutta) liika järkisyihin vetoava korrektiuskin joskus on esteenä, kun emme me ole pelkästään rationaalisia olentoja me ihmiset. Ne järkiperäisyyden lainalaisuudet eivät siis ole aina ja kaikkialla sovellettavissa jokaiseen tilanteeseen.

QuoteLieneekö tämä sitten mielestäsi sitä mainostamaasi vertaissovittelua?

No ei. Vertaissovittelulla tarkoitin juuri sitä, mitä kerroinkin sen olevan. Siinä on kyse keskustelusta, isompien oppilaiden aktivoimisesta osallistumaan yhteisvastuullisesti koulun hyvän ilmapiirin rakentamiseen ja säilyttämiseen. Ja siinä on kyse siitä, että vanhemmilla oppilailla on luontaista auktoriteettia suhteessa nuorempiin saman koulun oppilaisiin; tämä auktoriteetti ja keskustelu yhdessä ovat monesti ihan riittäviä keinoja - niissä tilanteissa ei sen enempää tarvita.

QuoteAamulehden tietojen perusteella Alasalmen kertomus kiusaamisesta ja siihen puuttumisesta on puolitotuus. Julkisuudessa Alasalmen puheiden perusteella leimattu perhe on Aamulehden lähteiden perusteella tehnyt paljon puuttuakseen poikansa tekoihin.

Niin tietenkin; tottakai tapaus demonisoidaan mediassa, ja aina näillä tämän kaltaisilla tilanteilla (ja niiden kehittymisellä) on kaksi puolta. Kenelle tämä tuli yllätyksenä?

Tämä Alasalmen tapaus oli selkeä paikka, missä sekä median että tuomioistuimen piti ottaa jämäkkä rooli ja tehdä kansalaisille selväksi, ettei kansalaisaktiivisuutta missään nimessä sallita ja saattaa näin toimimalla kansalaiset takaisin omaan ruotuunsa. Perin juurin suomalainen toimintamalli. Päivi Alasalmen kimpaantumisesta tehtiin yhteiskunnallinen ennakkotapaus, jotta ei saataisi uusia vastaavanlaisia tapauksia liukuhihnalta yhteiskunnan jättäessä siihen lujasti luottavat kansalaisensa toistuvasti pulaan.

Sinäkin, Toofast, tunnut tietävän tästä aiheesta ja alasta todella paljon - olet todennäköisesti sisäpiiriläinen, tai ainakin läheinen jonkun sellaisen henkilön kanssa, joka on sisäpiirissä ja näkee tätä todellisuutta joka päivä arjessa. Pohdit kanssamme myös rationaalisesti keinoista, joilla puuttua kiusaamiseen niin, että sillä olisi toivottavaa vaikutusta ja tehokkuutta. Itsekin varmaan allekirjoitat sen, että moni käytössä oleva malli ei toimi. Mitä sitten tehdään? Tässä on nyt vuosikausia monta järkevää, innovatiivista alan ihmistä järkeillyt toimivien ratkaisukeinojen perään, ja lopputulos on tämä; nippu idealistisia, paperilla kauniita malleja, jotka eivät kuitenkaan kestä lähempää käytännön tarkastelua?

Olisiko aika edes jollakin tasolla myöntää, että me tarvitsemme aktiivisempaa otetta kautta linjan kansalaisilta? Ja järkevämpää suhtautumistapaa ihmisyyteen myös?

Joku vuosi takaperin kohistiin, kun äiti-ihminen oli vedellyt lapsensa yläasteikäistä kiusaajaa korville. Melkoisia paskahousuja tämän päivän nuoret miehet, jos minua olisi sen ikäisenä vedelty pitkin korvia, olisin hävennyt niin paljon, etten olisi kehdannut kertoa kellekään. Menee nyt paskahousu kantelemaan, kun saa akoilta selkäänsä, olisi mieluummin vaikka juossut karkuun ja ollut hiljaa.

Quote from: Brandöt on 30.06.2011, 13:22:25
Mutta joskus on pakko turvautua vaistonomaiseen käyttäytymiseen (en nyt tarkoita, että tässä mittakaavassa), kun ei perusjärkeily enää auta tai tuo toivottua tulosta. Tämä Alasalmen tapaus oli selkeä paikka, missä sekä median että tuomioistuimen piti ottaa jämäkkä rooli ja tehdä kansalaisille selväksi, ettei kansalaisaktiivisuutta missään nimessä sallita ja saattaa näin toimimalla kansalaiset takaisin omaan ruotuunsa.

Kännissä riehuminen ja potkulautojen paiskominen ikkunoiden läpi ei ole kansalaisaktiivisuutta, se on lähinnä känniurpoilua! Ja Alasalmen tapausta ei ole mitenkään demonisoitu. Kyseinen toiminta nyt vain sattuu täyttämään rikoslaissa mainittujen tekojen kriteerit, joten tuomio moisesta on aivan oikein. Muutenkin tähän nimenomaiseen tapaukseen liittyen ei ole saatavilla riittävästi tietoa, jotta voisi väittää, että vain ja ainoastaan Alasalmen kertomus tapahtuneista on totuus. Pelkästään se seikka, että rehtori on uskaltanut kommentoida asiaa sanomalla tähän tapaukseen liittyen tuon kaksi osapuolta ("Rehtori Kälvälä suostuu sanomaan kiusaamistapauksesta vain sen, että sillä on kaksi osapuolta"), kertoo jo aika paljon. Tuolloin on aivan selvää, että tämä kiusaaminen tai yleisemmin tapahtumat eivät ole olleet yksipuolista toimintaa. Yhtä tuomittavaa molemminpuolisesti!

Quote from: Brandöt on 30.06.2011, 13:22:25
Vertaissovittelulla tarkoitin juuri sitä, mitä kerroinkin sen olevan. Siinä on kyse keskustelusta, isompien oppilaiden aktivoimisesta osallistumaan yhteisvastuullisesti koulun hyvän ilmapiirin rakentamiseen ja säilyttämiseen. Ja siinä on kyse siitä, että vanhemmilla oppilailla on luontaista auktoriteettia suhteessa nuorempiin saman koulun oppilaisiin; tämä auktoriteetti ja keskustelu yhdessä ovat monesti ihan riittäviä keinoja - niissä tilanteissa ei sen enempää tarvita.

Vertaissovittelijat eivät ole auktoriteettiasemassa ja sitä ei tule korostaa vertaissovitteluun liittyen. Vertaissovittelijat pyrkivät toimimaan hyväntahtoisen objektiivisesti ja saamaan asiaa sovittelevat henkilöt löytämään ratkaisun soviteltavaan asiaan. Tuolloin ei korosteta edes ikäperusteista auktoriteettiasemaa, koska onnistuneen sovittelun lähtökohtana on asiaa sovittelevien henkilöiden halu sopia asia.

Quote from: Brandöt on 30.06.2011, 13:22:25
Pohdit kanssamme myös rationaalisesti keinoista, joilla puuttua kiusaamiseen niin, että sillä olisi toivottavaa vaikutusta ja tehokkuutta. Itsekin varmaan allekirjoitat sen, että moni käytössä oleva malli ei toimi. Mitä sitten tehdään? Tässä on nyt vuosikausia monta järkevää, innovatiivista alan ihmistä järkeillyt toimivien ratkaisukeinojen perään, ja lopputulos on tämä; nippu idealistisia, paperilla kauniita malleja, jotka eivät kuitenkaan kestä lähempää käytännön tarkastelua?. Olisiko aika edes jollakin tasolla myöntää, että me tarvitsemme aktiivisempaa otetta kautta linjan kansalaisilta? Ja järkevämpää suhtautumistapaa ihmisyyteen myös?

Mikään malli ei ole autuaaksi tekevä ja kaikki mallit eivät toimi kaikissa paikoissa. Se onkin yksi asiaan liittyvä ongelma eli koetetaan väkisin istuttaa jokin toimintamalli jonnekin. Parempi olisi, että mallista rakennetaan omaan organisaatioon sopiva ja toimiva kokonaisuus, jota voidaan aina tarpeen vaatiessa muokata ja muuttaa.

Itse kallistun kouluyhteisön sosiaalisen pääoman ja sen rakentamisen suuntaan. Tuota asiaa on käsitellyt esim. Venla Salmi (sivut 194-198) (http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=qgo73kmmr.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1212929488446&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf). Myös omat havaintoni omat saman suuntaisia eli koulun positiivinen ja turvallinen ilmapiiri vaikuttaa suunnattomasti myös kiusaamisilmiöön. Yksinkertainen asia, mutta ei vain toimi kaikissa peruskouluissa. Lähtökohtaisesti vastuu ilmapiiristä ja sen rakentamisesta kuuluu koulun henkilökunnalle, mutta toki myös huoltajille ja oppilaille. Ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä, joten toistuvasti yhteisöä vastaan tapahtuviin rikkomuksiin tulee puuttua sellaisilla tavoilla, joilla on vaikutusta. Tuolloin esim. kiusaamiseen liittyen on ensiarvoisen tärkeää tunnistaa, onko kyse yksittäisten henkilöiden toteuttamasta terrorista vai ryhmäilmiöstä. Lisäksi on tärkeää tunnistaa, onko kyseinen toiminta proaktiivista vai reaktiivista aggressiivisuutta, joihin tulisi puuttua eri tavoilla. Tämän jälkeen toistuviin tekoihin syyllistyneet tulee velvoittaa sellaisten työ-/hoitomuotojen piiriin, joissa pyritään vaikuttamaan henkilön käytökseen ja toimintaan. Tuolloin kyseeseen voi tulla jopa terapia tai terapeuttinen keskustelu tai esim. erilaiset työmuodot, joita on kehitetty (esim. ART (http://www.suomenart.com/) tai NFG ry:n keskusteluryhmät (http://www.nfg.fi/modules/system/stdreq.aspx?P=25&VID=default&SID=864361034388731&S=0&C=24633)). Jos nekään eivät auta, niin silloin tulee vakavasti pohtia, onko normaali peruskoulu se paikka, jossa henkilö yleensä voi käydä koulua. Ongelma on, että ei ole riittävästi välineitä velvoittaa oppilaita tai heidän vanhempia erilaisten tukimuotojen piiriin. Silloin suurin vastuu on huoltajilla, jotka ovat kasvatusvastuussa, joten heidän tulisi aktiivisesti pyrkiä ajattelemaan lastensa parasta ja ymmärtää, että erilaiset hoito- ja tukimuodot ovat lapsen edun mukaista.

Kansalaisaktiivisuutta siis tarvitaan, mutta sitä tarvitaan lähinnä siinä, että vanhemmat ottavat kasvatusvastuun tosissaan ja tekevät yhteistyötä perusopetusta antavien tahojen henkilökunnan kanssa.

Quote from: Daemonic on 29.06.2011, 21:05:11
Just. Pidä tunkkis jos ei kiinnosta asiasta keskustella.

---

Koulukiusaamiseen toimisi ihan samanlaiset ratkaisut kuin muihinkin ongelmakäyttäytymisiin. Tässäkin tapauksessa pitää sallia ihmisille laajemmat oikeudet puolustaa itseään. Tiedän itse kokemuksesta, että kiusaajiin puree vain yksi lähestymistapa. Se sama joka niihin on toiminut aikojen alusta asti. Nykyään on vain jostain syystä ihan kauheaa jos penska lyö toista. Varmaan joku sossutanttakin puuttuu tapaukseen ja lehdissäkin kauhistellaan.

Suosittelen lyömään ja opettamaan lapsensakin lyömään jokaista kiusaajaa tarvittavan lujaa käkättimeen.

---

Jos kiusaaminen jatkuu pitkään, niin ihan minkälainen vain kiusaaminen. Nopeiten se kuitenkin loppuu sillä, että pistää kovan kovaa vasten.

Varsinkin ala-asteella voi ihan huoletta vetää siihen käkättimeen ihan mistä tahansa syystä jos vain tuntee itsensä uhatuksi, koska tuolloin ei ole vielä tarvittavaa voimaa saada aikaan mitään todellisia vammoja. Kiusaaja korkeintaan säikähtää kun kiusattu uskalsikin tehdä jotain.

Mielestäni perinteinen tappelu on muutenkin ihan liian demonisoitu asioiden ratkaisumuoto. Ennen vanhaan nakkikioskeilla oli nenäänlyöntikilpailujen jälkeen usein kaksi toisiaan halailevaa miestä nenät veressä olemassa parhaita kavereita. Nykyään ikävä kyllä potkikaan porukalla henki pois. Kyllä ennen oli kaikki paremmin  :)

Olen siis sitä mieltä, että väkivalta ratkaisee helposti ja vaivattomasti, lähes ilman vahinkoja kaikenlaisen kiusaamisen. Todella edullinen tapa myös.

EDIT: Lisättäköön, että haluasin siis kautta linjan lisää omankäden oikeutta. Kotiaan, omaisten ja omaa henkeään pitäsisi voida huoletta puolustaa kuolettavaa voimaa käyttäen. Mielestäni on ihan absurdia, että kotiaan ryöstömurharaiskaajia vastaan puolustanut joutuu oikeudessa vastaamaan teoistaan.

On täysin turha aloittaa sen laajempaa väittelyä asiaan liittyen, koska näkemyksemme edustavat suunnilleen ääripäitä. Muutenkin väkivaltaan yllyttäminen on hyvin arveluttavaa toimintaa.

QuoteMuutenkin väkivaltaan yllyttäminen on hyvin arveluttavaa toimintaa.

Onpa kyllä, mutta monesti vaihtoehdot ovat: Hakkaa, tai tule hakatuksi. Tämä on raaka totuus niin monta kertaa ja kannattaa uskoa, että aikuiset eivät ihan oikeasti auta.

Quote from: Toofast24 on 30.06.2011, 15:08:24
Kännissä riehuminen ja potkulautojen paiskominen ikkunoiden läpi ei ole kansalaisaktiivisuutta, se on lähinnä känniurpoilua! Ja Alasalmen tapausta ei ole mitenkään demonisoitu. Kyseinen toiminta nyt vain sattuu täyttämään rikoslaissa mainittujen tekojen kriteerit, joten tuomio moisesta on aivan oikein.

No joo, olet oikeassa siinä, että "demonisointi" oli ehkä liian voimakas termi tähän kohtaan ja tätä asiaa kuvaillessa, mutta tuomion osalta mielestäni kyllä selkeä varoittava ennakkotapaus tästä tehtiin. Moni seurasi tämän tilanteen ratkeamista varmasti suurella mielenkiinnolla nimenomaan juuri siitä näkökulmasta, että kuinka me yhteiskuntana suhtaudumme tälläiseen "lain omiin käsiin" ottamiseen; ja ilmeisesti tuomitsemme sen jyrkästi. Ainakin lain täytäntöönpanon osalta. Puhun siksi meistä (ihmisistä tässä yhteiskunnassa) monikkomuodossa, sillä se on se signaali mitä tässä tahdotaan antaa - 'muistakaahan kaikki nyt siellä tahoillanne käyttäytyä; isoveli valvoo'.

Ja haluan sen nyt myös tehdä heti selväksi, että en hyväksy laillasi sitä, että otetaan rohkaisuryyppyä ja lähdetään nyrkein selvittämään kertaheitolla tilannetta, siksi tahtoisin uskoa, että meillä on oikeusvaltio ja moraalisesti oikeudenmukainen yhteiskunta, joka auttaa, jos tälläiseen tilanteeseen (tai vastaavaan) joskus joku joutuu. Realistina kuitenkin otan huomioon myös sen vaihtoehdon, ettei näin suinkaan aina tapahdu. Silloin olet siinä tilanteessa, että joko käännät toisen posken tai haet oikeutta tilanteeseesi. Nämä ovat vaikeita asioita. Ja tunnetusti me ihmiset emme niin järkiperäisiä olentoja aina ole, kun kyse on oman jälkikasvun turvallisuudesta.

QuoteMuutenkin tähän nimenomaiseen tapaukseen liittyen ei ole saatavilla riittävästi tietoa, jotta voisi väittää, että vain ja ainoastaan Alasalmen kertomus tapahtuneista on totuus. Pelkästään se seikka, että rehtori on uskaltanut kommentoida asiaa sanomalla tähän tapaukseen liittyen tuon kaksi osapuolta ("Rehtori Kälvälä suostuu sanomaan kiusaamistapauksesta vain sen, että sillä on kaksi osapuolta"), kertoo jo aika paljon. Tuolloin on aivan selvää, että tämä kiusaaminen tai yleisemmin tapahtumat eivät ole olleet yksipuolista toimintaa. Yhtä tuomittavaa molemminpuolisesti!

Jos asiaa ihan realistisesti ajatellaan niin kuinka käytännön tasolta rehtori oikeasti voi tuntea tätä nimenomaista asiaa? Onko hän nähnyt vierestä kiusaamistilanteita kahden osapuolen välillä esimerkiksi koulumatkalla tai viikonloppuna lähipuistossa? Kuinka paljon hänen oma asenteensa kumpaistakin oppilasta kohtaan vaikuttaa jutun kommentoinnissa? Itse en siis rehtorin lausunnolle suurtakaan painoarvoa laittaisi.

Riittävän objektiivisen ja kattavan tiedonsaannin ongelma koskettaa varmasti jokaista kiusaamistapausta; on vain eri puolia ja tunneperäistä suhtautumista. Hyväveliverkostoja ja opettajan suosikkeja, tai vähemmän suosikkeja. Monenlaiset asiat vaikuttavat. Tätäkin tapaustahan oli yritetty selvittää rauhanomaisesti jo vuosia; keskustellen ja asiaan vanhempienkin taholta puuttuen. Tilanne ei ollut niillä keinoin ratkennut - ja tässä(kin) ketjussa monen kiusatun kokemus on ollut se, ettei puhumisesta opettajan / kiusaajan / vanhempien kanssa yhteisestikään ole ollut mitään apua. Tämä kokemus on varmasti aika yleinen kokemus; kiusattu jää yksin kärsimään kohtaloaan - myöskään se ei ole oikein, ja sen pitäisi olla aivan yhtälailla tuomittavaa, että sitä kuitenkin yhteiskunnassamme tapahtuu joka ikinen päivä. Ongelma on todella yleinen, ja aina yksilön kannalta todellinen tragedia.

QuoteVertaissovittelijat eivät ole auktoriteettiasemassa ja sitä ei tule korostaa vertaissovitteluun liittyen. Vertaissovittelijat pyrkivät toimimaan hyväntahtoisen objektiivisesti ja saamaan asiaa sovittelevat henkilöt löytämään ratkaisun soviteltavaan asiaan. Tuolloin ei korosteta edes ikäperusteista auktoriteettiasemaa, koska onnistuneen sovittelun lähtökohtana on asiaa sovittelevien henkilöiden halu sopia asia.

Näin juuri, kun itsekin kirjoitit. Puhuinkin luontaisesta auktoriteetista, jota vanhemmalla lapsella on (aina) suhteessa nuorempaan lapseen - tämä on tosiasia ilman minkäänlaista korostamista tai sen kummempaa auktoriteettiaseman tiedostamista tai sen tietoista käyttämistä sovittelutilanteessa; nämä ovat niitä kirjoittamattomia elämän realiteetteja, jotka toimivat pinnan alla tiedostimme me niitä sitten tai emme.

QuoteItse kallistun kouluyhteisön sosiaalisen pääoman ja sen rakentamisen suuntaan. Myös omat havaintoni omat saman suuntaisia eli koulun positiivinen ja turvallinen ilmapiiri vaikuttaa suunnattomasti myös kiusaamisilmiöön. Yksinkertainen asia, mutta ei vain toimi kaikissa peruskouluissa. Lähtökohtaisesti vastuu ilmapiiristä ja sen rakentamisesta kuuluu koulun henkilökunnalle, mutta toki myös huoltajille ja oppilaille.

Tämä malli varmasti olisikin se luontevin, jos se saadaan onnistumaan. Siitähän juuri vertaissovitteluoppilaidenkin käytössä on osittain myös kyse; pyritään sitouttamaan mahdollisimman moni kiusaamista vastaan tehtyyn ruohonjuuritason "työhön" - lapsillekin on hyvä, kun heille luotetaan jonkin verran vastuuta, ja toiset oppilaat kuulevat ja näkevät monia sellaisia tilanteita, joissa opettajat eivät voi aina olla paikalla.

QuoteIhmiset ovat kuitenkin yksilöitä, joten toistuvasti yhteisöä vastaan tapahtuviin rikkomuksiin tulee puuttua sellaisilla tavoilla, joilla on vaikutusta. Tuolloin esim. kiusaamiseen liittyen on ensiarvoisen tärkeää tunnistaa, onko kyse yksittäisten henkilöiden toteuttamasta terrorista vai ryhmäilmiöstä. Lisäksi on tärkeää tunnistaa, onko kyseinen toiminta proaktiivista vai reaktiivista aggressiivisuutta, joihin tulisi puuttua eri tavoilla. Tämän jälkeen toistuviin tekoihin syyllistyneet tulee velvoittaa sellaisten työ-/hoitomuotojen piiriin, joissa pyritään vaikuttamaan henkilön käytökseen ja toimintaan. Tuolloin kyseeseen voi tulla jopa terapia tai terapeuttinen keskustelu tai esim. erilaiset työmuodot, joita on kehitetty (esim. ART (http://www.suomenart.com/) tai NFG ry:n keskusteluryhmät (http://www.nfg.fi/modules/system/stdreq.aspx?P=25&VID=default&SID=864361034388731&S=0&C=24633)). Jos nekään eivät auta, niin silloin tulee vakavasti pohtia, onko normaali peruskoulu se paikka, jossa henkilö yleensä voi käydä koulua. Ongelma on, että ei ole riittävästi välineitä velvoittaa oppilaita tai heidän vanhempia erilaisten tukimuotojen piiriin. Silloin suurin vastuu on huoltajilla, jotka ovat kasvatusvastuussa, joten heidän tulisi aktiivisesti pyrkiä ajattelemaan lastensa parasta ja ymmärtää, että erilaiset hoito- ja tukimuodot ovat lapsen edun mukaista.

Tämä tummentamani kohta uhkaa mennä käytännön realiteettien osalta kauniiden teorioiden puolelle, jotka eivät välttämättä läheskään aina toteudu käytännössä. Täytyy aina muistaa, että myös nk. ammattilaiset ovat yksilöitä, joilla voi olla keskenäänkin erilaisia mielipiteitä asiasta ja tilanteesta, sekä yksilön tarvitsevasta hoidosta. Annan sinulle esimerkin elävästä elämästä. Suurikokoinen poika 14 v. riehuu toistuvasti tarkkailuluokalla häiriten muiden oppilaiden opiskelua ja keskittymistä, ja uhaten joskus jopa muiden oppilaiden fyysistä koskemattomuutta. Ammattihenkilöiden mielestä pojalla pitäisi aloittaa rauhoittava lääkitys, jotta koulunkäynti saataisiin sujumaan rauhallisemmissa merkeissä kaikkien osapuolten kannalta. Vanhemmat eivät suostu lääkitykseen, sillä heidän poikansa ei ole akuutisti sairas ja näin ollen tarvitsisi (mahdollisesti terveydelle haitallisia sivuvaikutuksia sisältävää) lääkitystä. Kumpi on oikeassa? Kumpaa pitäisi tässä tapauksessa kuunnella? Voin omalta kohdaltani kertoa 100%:sella varmuudella, että itse en vanhempana suostuisi lääkitsemään omaa poikaani vastaavassa tilanteessa.

QuoteKansalaisaktiivisuutta siis tarvitaan, mutta sitä tarvitaan lähinnä siinä, että vanhemmat ottavat kasvatusvastuun tosissaan ja tekevät yhteistyötä perusopetusta antavien tahojen henkilökunnan kanssa.

Näin tietysti olettaen, että myös perusopetusta antava henkilökunta ottaa lapsen vanhemmat vastaan oman lapsensa asiantuntijoina ja kuuntelevat myös heitä tasavertaiselta pohjalta. Näissä keskusteluissa pitää aina ottaa huomioon, että kasvatusalankin ammattilaisia (aivan kuten minkä tahansa alan ammattilaisia) on moneen eri lähtöön; henkilökemiat vaikuttavat ja myös se miten puolin ja toisin osataan ottaa toisen kantoja vastaan ja joustaa.

Myös monille kasvatusalan ammattilaisille tekisi hyvää laajentaa näkemystään lapsen / nuoren (ylipäätään ihmisyksilön) normaaliuudesta; aloittaa vaikka opiskelu Liisa Keltikangas-Järvisen yksilöllistä temperamenttia käsittelevistä kirjoista, ko. mainitsemani psykologian professori on kunnostautunut mm. kritisoimaan (ihan aiheellisesti) kasvatusalan ammattilaisia liian vähäisestä oppilaan yksilöllisyyden ymmärtämisestä ja huomioon ottamisesta. Yksilöllisyyden todellisen huomioimisen suhteen koulumaailmalla olisi paljon vielä opittavaa ja työsarkaa, eikä ihmisistä siltikään tulisi "täydellisesti suorittavia koneita", sillä me olemme ihmisiä; puutteellisia sellaisia ja omaamme kaikki oman yksilöllisen temperamentin joka on joko huonosti tai hyvin yhdistettävissä toisen persoonan ja temperamentin kanssa.

http://www.sitra.fi/julkaisut/raportti75.pdf
(Koulu, syrjäytyminen ja sosiaalinen pääoma - löytyykö huono-osaisuuden syy koulusta vai oppilaasta?)

Quote from: Brandöt on 30.06.2011, 20:43:28

Quote from: Toofast24 on 30.06.2011, 15:08:24

QuoteVertaissovittelijat eivät ole auktoriteettiasemassa ja sitä ei tule korostaa vertaissovitteluun liittyen. Vertaissovittelijat pyrkivät toimimaan hyväntahtoisen objektiivisesti ja saamaan asiaa sovittelevat henkilöt löytämään ratkaisun soviteltavaan asiaan. Tuolloin ei korosteta edes ikäperusteista auktoriteettiasemaa, koska onnistuneen sovittelun lähtökohtana on asiaa sovittelevien henkilöiden halu sopia asia.

Näin juuri, kun itsekin kirjoitit. Puhuinkin luontaisesta auktoriteetista, jota vanhemmalla lapsella on (aina) suhteessa nuorempaan lapseen - tämä on tosiasia ilman minkäänlaista korostamista tai sen kummempaa auktoriteettiaseman tiedostamista tai sen tietoista käyttämistä sovittelutilanteessa; nämä ovat niitä kirjoittamattomia elämän realiteetteja, jotka toimivat pinnan alla tiedostimme me niitä sitten tai emme.

QuoteItse kallistun kouluyhteisön sosiaalisen pääoman ja sen rakentamisen suuntaan. Myös omat havaintoni omat saman suuntaisia eli koulun positiivinen ja turvallinen ilmapiiri vaikuttaa suunnattomasti myös kiusaamisilmiöön. Yksinkertainen asia, mutta ei vain toimi kaikissa peruskouluissa. Lähtökohtaisesti vastuu ilmapiiristä ja sen rakentamisesta kuuluu koulun henkilökunnalle, mutta toki myös huoltajille ja oppilaille.

Tämä malli varmasti olisikin se luontevin, jos se saadaan onnistumaan. Siitähän juuri vertaissovitteluoppilaidenkin käytössä on osittain myös kyse; pyritään sitouttamaan mahdollisimman moni kiusaamista vastaan tehtyyn ruohonjuuritason "työhön" - lapsillekin on hyvä, kun heille luotetaan jonkin verran vastuuta, ja toiset oppilaat kuulevat ja näkevät monia sellaisia tilanteita, joissa opettajat eivät voi aina olla paikalla.

Kannattaisi varmasti tutustua tuohon vertaissovitteluun, koska vaikuttaa siltä, että käsityksesi toiminnasta ei täysin vastaa todellisuutta. Tosin on mahdollista, että sinun kokemukset ja näkemykset ovat jostain sellaisesta koulusta, jossa verso toimii ideaalitasolla ja toiminnan vaikutukset ja hyödyt on saatu siirrettyä yhteisötasolle.

Kiilakoski totesi tutkimuksessa (http://www.nuorisotutkimusseura.fi/julkaisuja/sovittelu.pdf), että hyödyt olivat subjektiivisia ja kohdentuivat pääsääntöisesti vertaissovittelijoina toimiviin henkilöihin. Näitähän koulutetaan maksimissaan n. 20 oppilasta/koulu. Lisäksi sovittelupyynnöt ovat lähes täysin opettajalähtöisiä.

"Selkeänä vaikuttavana tekijänä vertaissovittelujen määrään on se, että sovittelupyynnöt ovat lähes kokonaan opettajien laatimia. Lisäksi sovittelupyynnöt kasautuvat samoille opettajille. Sovittelupyyntöjen ollessa opettajien tekemiä korostuvat sellaiset seikat, mitkä opettajille tulevat näkyviin ja näkyviin tullessaan tulevat tulkituiksi tilanteina, jotka potentiaalisesti aiheuttavat mielipahaa."

Myöskin Maija Gellinin (2011) (http://www.sovittelu.com/vertaissovittelu/assets/files/Artikkeli%20Restoratiivinen%20oppiminen%20%20MGellin%202011.pdf) uusi tutkimusyhteenveto ja sen ohessa tehty kysely on kohdennettu vertaissovittelijoihin, joiden kokemuksia selvitettiin.

Ei nyt oikein vaikuta siltä, että mahdollisimman moni sitoutetaan asiaan juuri verso-menetelmää käytettäessä. Menetelmästä riippumatta kouluyhteisö voidaan sitouttaa ja vastuuttaa toimintaan, esim. toimimaan kiusaamista ehkäisevästi ja puuttumaan kiusaamistapauksiin.

Muihin kohtiin vastailen ehtiessäni.

Quote from: Brandöt on 30.06.2011, 20:43:28

Quote from: Toofast24 on 30.06.2011, 15:08:24
Muutenkin tähän nimenomaiseen tapaukseen liittyen ei ole saatavilla riittävästi tietoa, jotta voisi väittää, että vain ja ainoastaan Alasalmen kertomus tapahtuneista on totuus. Pelkästään se seikka, että rehtori on uskaltanut kommentoida asiaa sanomalla tähän tapaukseen liittyen tuon kaksi osapuolta ("Rehtori Kälvälä suostuu sanomaan kiusaamistapauksesta vain sen, että sillä on kaksi osapuolta"), kertoo jo aika paljon. Tuolloin on aivan selvää, että tämä kiusaaminen tai yleisemmin tapahtumat eivät ole olleet yksipuolista toimintaa. Yhtä tuomittavaa molemminpuolisesti!

Jos asiaa ihan realistisesti ajatellaan niin kuinka käytännön tasolta rehtori oikeasti voi tuntea tätä nimenomaista asiaa?

Juurikin koulun tasolta, jossa asiaa on selvitelty. Rehtori kun on 100 % varmasti mukana selvittelemässä tällaista asiaa, joka on syystä tai toisesta pitkittynyt. Johan tämä asia tuli esiin linkittämässäni lehtijutussa, jossa Alasalmen lasten isä oli käynyt melskaamassa koululla, ja johon liittyen rehtori oikoi huhuja.

Quote from: Brandöt on 30.06.2011, 20:43:28
Tilanne ei ollut niillä keinoin ratkennut - ja tässä(kin) ketjussa monen kiusatun kokemus on ollut se, ettei puhumisesta opettajan / kiusaajan / vanhempien kanssa yhteisestikään ole ollut mitään apua. Tämä kokemus on varmasti aika yleinen kokemus; kiusattu jää yksin kärsimään kohtaloaan - myöskään se ei ole oikein, ja sen pitäisi olla aivan yhtälailla tuomittavaa, että sitä kuitenkin yhteiskunnassamme tapahtuu joka ikinen päivä. Ongelma on todella yleinen, ja aina yksilön kannalta todellinen tragedia.

Ketjun subjektiiviset kokemukset kunniaan, mutta tekemäsi yleistys on täysin käsittämätön! Suurin osa peruskoulussa tapahtuvista kiusaamistapauksista selvitetään heti kun tieto kulkeutuu henkilökunnalle saakka. Koulujen henkilöstö on velvoitettu puuttumaan niihin ja asiaa korostettu erityisesti tapausten Jokela ja Kauhajoki jälkeen. Henkilökunnan yksi ongelma omatoimisessa havainnoinnissa on jo aikaisemmin mainitsemani teon neutralisointi milloin mitäkin veruketta käyttäen. Tuolloin asiaan saattaa vaikuttaa esim. Kelttikangas-Järvisen korostama oppilaan temperamentti ja teon havaitsevan opettajan suhtautuminen siihen. Muuten suurimmaksi ongelmaksi muodostuu tiedon kulku, johon liittyi esim. aikaisempaan viestiini liittämä Hamaruksen karkea tyypittely ilmiöstä aikajanalla esitettynä. Jos kokemus on ainoastaan subjektiivinen, niin henkilön pitäisi itse uskaltaa tuoda asia esiin (kuten usein tapahtuu korkean sosiaalisen pääoman omaavissa kouluissa). Kun teot toistuvat, niin muutkin oppilaat havaitsevat ne, joten myös heitä tulisi rohkaista kertomaan asiasta henkilökunnalle. Henkilökunnan tehtävä on selvittää asia ja tehdä se aina tarvittaessa myös vanhempien kanssa.  

Quote from: Brandöt on 30.06.2011, 20:43:28

Quote from: Toofast24 on 30.06.2011, 15:08:24
ymmärtää, että erilaiset hoito- ja tukimuodot ovat lapsen edun mukaista.

Tämä tummentamani kohta uhkaa mennä käytännön realiteettien osalta kauniiden teorioiden puolelle, jotka eivät välttämättä läheskään aina toteudu käytännössä. Täytyy aina muistaa, että myös nk. ammattilaiset ovat yksilöitä, joilla voi olla keskenäänkin erilaisia mielipiteitä asiasta ja tilanteesta, sekä yksilön tarvitsevasta hoidosta.

Oppilaalle riittää, että hänelle muodostuu toimiva hoito-/auttamis-/vuorovaikutussuhde yhden kohdennetun työmuodon työntekijän kanssa, jossa asioita voidaan käydä läpi. Hyötyä tulee mitata yksilön tasolla, joka kyllä heijastuu sitten yhteisöön. Se on aivan sama mitä muut "asiantuntijat" ajattelevat asiasta, pääasia on, että edistystä tapahtuu. Jos edistystä ei tapahdu, niin hoitomuotoa voidaan sitten vaihtaa.

Quote from: Brandöt on 30.06.2011, 20:43:28
Annan sinulle esimerkin elävästä elämästä. Suurikokoinen poika 14 v. riehuu toistuvasti tarkkailuluokalla häiriten muiden oppilaiden opiskelua ja keskittymistä, ja uhaten joskus jopa muiden oppilaiden fyysistä koskemattomuutta. Ammattihenkilöiden mielestä pojalla pitäisi aloittaa rauhoittava lääkitys, jotta koulunkäynti saataisiin sujumaan rauhallisemmissa merkeissä kaikkien osapuolten kannalta. Vanhemmat eivät suostu lääkitykseen, sillä heidän poikansa ei ole akuutisti sairas ja näin ollen tarvitsisi (mahdollisesti terveydelle haitallisia sivuvaikutuksia sisältävää) lääkitystä. Kumpi on oikeassa? Kumpaa pitäisi tässä tapauksessa kuunnella?

Kyse lienee ESY-luokasta, jossa poika opiskelee. Lääkkeitä vastustetaan aivan turha takia, koska niin oppilailla kuin vanhemmilla on monesti käsitys, että jos lääkkeet hyväksytään, niin samalla tunnustetaan lapsen olevan sairas. Tuohan on kuitenkin aivan väärä ajatus asiasta! Tiedän lukemattomia käytännön esimerkkejä (ja jopa esittämääsi nuorempia lapsia), joilla lääkitys on auttanut asiaa. Alun vastustelun myötä myös lapset ovat itse huomanneet ja todenneet, että lääkityksestä on apua. Ei lääkitystä turhan takia ehdotella ja sen tarpeen diagnosoi lääkäri. Lääkitys voidaan myös lopettaa kun koetaan, että sitä ei enää tarvita. Tosin esitin aikaisemmassa viestissä parikin eri vaihtoehtoa/työmuotoa, joita kannattaa kokeilla ennen lääkitystä.

Quote from: Brandöt on 30.06.2011, 20:43:28

Quote from: Toofast24 on 30.06.2011, 15:08:24
Kansalaisaktiivisuutta siis tarvitaan, mutta sitä tarvitaan lähinnä siinä, että vanhemmat ottavat kasvatusvastuun tosissaan ja tekevät yhteistyötä perusopetusta antavien tahojen henkilökunnan kanssa.

Näin tietysti olettaen, että myös perusopetusta antava henkilökunta ottaa lapsen vanhemmat vastaan oman lapsensa asiantuntijoina ja kuuntelevat myös heitä tasavertaiselta pohjalta. Näissä keskusteluissa pitää aina ottaa huomioon, että kasvatusalankin ammattilaisia (aivan kuten minkä tahansa alan ammattilaisia) on moneen eri lähtöön; henkilökemiat vaikuttavat ja myös se miten puolin ja toisin osataan ottaa toisen kantoja vastaan ja joustaa.

Ja tämähän pätee myös vanhempien suuntaan, joille tuntuu monesti olevan hyvin vaikea ymmärtää, että heidän lapsensa on terrorisoinut muita. Ihan käytännön selitys asiaa on toki se, että miksipä kukaan vanhempi uskoisi heti omasta lapsestaan moista. Seuraavaksi vanhemmat yleensä etsivät syitä tapahtuneeseen koulusta, henkilökunnasta, toisista oppilaista ja mitä ihmeellisimmistä asioista. Vasta tämän jälkeen päästään yleensä asiassa eteenpäin, jolloin on mahdollista yhteisesti ja yhdenvertaisesti pohtia asiaa ja keinoja ehkäistä vastaavia tapahtumia. Joissain tapauksissa on valitettavasti käynyt niin, että henkilökemioiden johdosta asioiden selvittely on juuttunut 1. tai 2. vaiheeseen, joka ei ole kenenkään etu.

Quote from: Brandöt on 30.06.2011, 20:43:28
Myös monille kasvatusalan ammattilaisille tekisi hyvää laajentaa näkemystään lapsen / nuoren (ylipäätään ihmisyksilön) normaaliuudesta; aloittaa vaikka opiskelu Liisa Keltikangas-Järvisen yksilöllistä temperamenttia käsittelevistä kirjoista, ko. mainitsemani psykologian professori on kunnostautunut mm. kritisoimaan (ihan aiheellisesti) kasvatusalan ammattilaisia liian vähäisestä oppilaan yksilöllisyyden ymmärtämisestä ja huomioon ottamisesta.
http://www.sitra.fi/julkaisut/raportti75.pdf

Tuo julkaisu on edelleen ihan pätevää tekstiä ja Kelttikangas-Järvinen on aivan aiheesta kritisoinut järjestelmää ja siellä toimivia henkilöitä. Valitettavasti resurssit tulevat vastaan joissakin hänen esittämissä toimenpide-ehdotuksissa ja jo mainittu inkluusioajattelu ei ainakaan paranna mahdollisuuksia yksilölliseen huomioimiseen. Itse tiedän myös valtavasti negatiivisia käytännön esimerkkejä, joissa opettaja luokittelee oppilaan tämän temperamentin perusteella, kuten Kelttikangas-Järvinen tuo hyvin esiin:

"Opettajan arviolla oppilaan temperamentista, tavoitteellisuudesta, sosiaalisesta asemasta luokassa ja niin edelleen (siis tekijöillä jotka eivät osoita osaamista ja tiettyjen sisältöasioiden hallitsemista) oli niin suuri merkitys oppilaan saamassa arvosanassa, että se hämmästytti tutkijankin. Toisaalta tuloksessa ei ole sinänsä mitään hämmästyttävää, koska näin ihmiset toimivat. Aurinkoisista, sopeutuvista, hillityistä, rauhallisista ihmisistä pidetään kaikkialla – myös työelämässä – enemmän kuin hitaasti sopeutuvista, etupäässä huonolla tuulella olevista, helposti provosoituvista ihmisistä, joiden on vaikea hillitä itseään konfliktitilanteissa."

Teinipoika kuristi luokkatoverinsa tajuttomaksi kesken oppitunnin - Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/teinipoika-kuristi-luokkatoverinsa-tajuttomaksi-kesken-oppitunnin/art-1288399013115.html?ref=al_hs_w1&u_class=2)

Mainitsin aikaisemmassa viestissä tarpeen eritellä erityisopetustoimintaa sen mukaan, että EVY/ESY yms. luokkien lisäksi lisättäisiin puhdas vanhan liiton tarkkailuluokka sellaisille oppilaille, joiden häiriökäyttäytyminen vaarantaa jo toisten oppilaiden ja koulun henkilökunnan turvallisuutta. Henkilökuntaan näille luokille sopivan riskejä miesmaikkoja, joilla on fyysiset ja henkiset edellytykset pitää häirikköoppilaita kurissa.

OT:na vielä kommentti siitä, kuinka jo tuonikäiselle korvaustuomio tuontasoisesta teosta oikeuden mielestä riittää mukamaas korvaustuomio. Aivan käsittämätöntä!

Hölmöilin ja vaari (lukion rehtori) murahtii. Siihen loppui hötkyily.

Toivottavasti tulevat opettajat ovat kuulolla, kun kerron lisää.

Kiusaaminen loppuu silloin, kun kiusaajaa vetää turpaan. Kiusaajat ovat pohjimmiltaan nössöjä jotka pelkäävät kipua.

Jos koulutuksen siirtäisi valtiolta pois, tulisi siitä äkkiä järjettömän kallista -> normaalilla perheellä ei olisi varaa lasten koulutukseen -> slummit, syrjäytyminen, ongelmat.
Yksityistäminen ei koulujärjestelmässä toimisi ilman tarkaa hintasäännöstelyä, joka sekään ei loppujen lopuksi varmaan auttaisi, ihminen kun on loputtoman ahne.

Itse asiassa naurettavin väite, jonka olen kuullut koulukiusaamisen ehkäisemisen esteeksi, on se iänikuinen 'ei-ole-resursseja'-itku. Paljonko se vaatisi rahaa, että opettaja voisi heittää häirikön ulos luokasta niska-perse-otteella? Vaatisiko sekin kauheasti rahaa, että nämä häiriköt erotettaisiin koulusta, jätettäisiin luokilleen tms? Enpä usko. Yhteiskuntamme ei vain viitsi puuttua koulukiusaamiseen...
... vaikka sen lopputuloksena voi olla lukuisia Auvisen kaltaisia tapauksia.  >:(

Quote from: Sininärhi on 04.07.2011, 14:04:06
Jos koulutuksen siirtäisi valtiolta pois, tulisi siitä äkkiä järjettömän kallista -> normaalilla perheellä ei olisi varaa lasten koulutukseen -> slummit, syrjäytyminen, ongelmat.
Yksityistäminen ei koulujärjestelmässä toimisi ilman tarkaa hintasäännöstelyä, joka sekään ei loppujen lopuksi varmaan auttaisi, ihminen kun on loputtoman ahne.

Ruotsissa koulutusjärjestelmä on toteutettu jo lähes 20 vuotta koulutussetelein, jossa oppilas/hänen vanhemmat saavat valita koulutuksen yksityisestä tai julkisesta koulusta. Eivätkä seuraukset siellä ole olleet ollenkaan huonot, pikemminkin päinvastoin.

Pitäisikö koulukiusaamisen torjumiseen käyttää enemmän rahaa?

Ei varmaan vaadi kauheasti rahaa muuttaa lakipykäliä taas niin että vanhemmat ja opettajat saavat tukistaa, näpäyttää karttakepillä ja poistaa luokasta.

Mitä järkeä ensin poistaa auktoriteettihahmoilta kaikki valta, jolloin osa lapsista luonnollisesti katsoo nousseensa hierarkiassa heidän tasolleen: voivat tehdä mitä haluaa ilman rangaistusta, ja joitakin haluttaa kiusata pienempiä. Sitten aletaan syytämään rahaa tyhjänpäiväisiin 'kiva koulu' tjsp. hankkeisiin. Ja yhä kurittomat kiusaajat nauttivat oikeudestaan kurittomuuteen.

Quote from: metsämies on 04.07.2011, 14:19:53

Quote from: Sininärhi on 04.07.2011, 14:04:06
Jos koulutuksen siirtäisi valtiolta pois, tulisi siitä äkkiä järjettömän kallista -> normaalilla perheellä ei olisi varaa lasten koulutukseen -> slummit, syrjäytyminen, ongelmat.
Yksityistäminen ei koulujärjestelmässä toimisi ilman tarkaa hintasäännöstelyä, joka sekään ei loppujen lopuksi varmaan auttaisi, ihminen kun on loputtoman ahne.

Ruotsissa koulutusjärjestelmä on toteutettu jo lähes 20 vuotta koulutussetelein, jossa oppilas/hänen vanhemmat saavat valita koulutuksen yksityisestä tai julkisesta koulusta. Eivätkä seuraukset siellä ole olleet ollenkaan huonot, pikemminkin päinvastoin.

Ohoh, en tiennytkään. :D Kiitos tästä valaisevasta pointista. Miksi kaikki ruotsalaiset eivät sitten käytä yksityiskouluja? Miksi mamuvaltaisia ongelmakouluja on yhä olemassa?

Quote from: Kaapo on 04.07.2011, 18:23:56

Quote from: Sininärhi on 04.07.2011, 14:04:06
Jos koulutuksen siirtäisi valtiolta pois, tulisi siitä äkkiä järjettömän kallista -> normaalilla perheellä ei olisi varaa lasten koulutukseen -> slummit, syrjäytyminen, ongelmat.

Onko sulla jotakin todisteita siitä, että se olisi kalliimpaa?

Eipä juuri, se oli vain oman pohdintani tulos, mietin Jenkkilää.  :P Siellä kun julkiset koulut ovat lähes aina lähtökohtaisesti perseestä. Kalliissa yksityiskouluissa puolestaan on parempi opetus (lähes aina) ja vähemmän häiriköitä. Ja koulutus on perhanan kallista. Näin olen ymmärtänyt keskusteltuani pitkään ja hartaasti muutamien (jenkki)ystävieni kanssa Yhdysvaltojen koulutusjärjestelmästä.
Voihan tietysti julkisetkin koulut olla ihan hyviä, mutta yleensä ne eivät sitä ole.

Vaikka Suomessa on yksityiskouluja (muun muassa SYK), niin niissäkin pätevät samat lait ja säännöt kuin julkisissa kouluissa - opettajilta on karsittu valta ja oppilaat pääsevät terrorisoimaan. Mutta koska esimerkiksi SYKkin on pääsykokeet, eivät nämä häiriköt sinne päädy. He ovat julkisissa kouluissa.

Mielenkiintoinen keksintö kiusaamisen ehkäisemiseksi. Tosin laajempi levittäminen hankalaa, koska kyllä murrosiän kynnyksellä olevat varhaisteinit ymmärtävät yksityisyydensuojan päälle ja vaativat sitä. Käyttömaksu ei myöskään paranna asiaa. Tämä kuitenkin antaa viitteitä tulevaisuuden tekniikasta, jota voidaan hyödyntää aiheeseen liittyen.

QuoteNettikiusaaminen kuriin uudella tekniikalla

Turun AMK:n tietotekniikan opiskelijat ovat kehittäneet kännykkään ja tietokoneelle ladattavan ohjelmiston, jolla yritetään ehkäistä lasten ja nuorten netti- ja puhelinkiusaamista. Vigilis-sovelluksen välityksellä aikuiset saavat tietoa kiusaamisesta ja voivat puuttua ajoissa ongelmaan.

Kiusaaminen netissä yleistyy lähes samassa tahdissa kuin lasten ja nuorten kuluttama aika sosiaalisessa mediassa lisääntyy. Vanhempien tai opettajien on hankala puuttua kiusaamiseen, koska kiusattu ei useinkaan kerro asiasta kenellekään. Tässä astuu uusi tekniikka apuun.

Kiusaaminen aikuisten tietoon

- Palveluun voi liittää esimerkiksi lapsen kännykän sekä Facebook- että sähköpostitilit. Sen jälkeen sovellus valvoo viestiliikennettä etsien tiettyjä kiusaamiseen liittyviä sanoja ja esimerkiksi tuntemattoman henkilön tekemiä tapaamisehdotuksia. Ohjelma ilmoittaa näistä vanhempien tietokoneelle. Se tunnistaa muun muassa puheen ja kääntää sen ymmärrettäväksi tekstiksi, kertoo Petteri Lehtonen, yksi ohjelma kehittäjistä.

- Ohjelman asennus on aina lapsen ja vanhemman välinen yhteinen sopimus. Lapsen yksityisyyttä tulee tässäkin kunnioittaa. Lapsen luotetuiksi tallennettuja ystäviä ei valvota lainkaan. Ohjelma on vasta koeasteella, ja siitä tulee myöhemmin käyttömaksullinen versio.

[...]

http://yle.fi/alueet/turku/2011/07/nettikiusaaminen_kuriin_uudella_tekniikalla_2701837.html

Quote from: Toofast24 on 05.07.2011, 13:51:15
Mielenkiintoinen keksintö kiusaamisen ehkäisemiseksi. Tosin laajempi levittäminen hankalaa, koska kyllä murrosiän kynnyksellä olevat varhaisteinit ymmärtävät yksityisyydensuojan päälle ja vaativat sitä. Käyttömaksu ei myöskään paranna asiaa. Tämä kuitenkin antaa viitteitä tulevaisuuden tekniikasta, jota voidaan hyödyntää aiheeseen liittyen.

QuoteNettikiusaaminen kuriin uudella tekniikalla

Turun AMK:n tietotekniikan opiskelijat ovat kehittäneet kännykkään ja tietokoneelle ladattavan ohjelmiston, jolla yritetään ehkäistä lasten ja nuorten netti- ja puhelinkiusaamista. Vigilis-sovelluksen välityksellä aikuiset saavat tietoa kiusaamisesta ja voivat puuttua ajoissa ongelmaan.

Kiusaaminen netissä yleistyy lähes samassa tahdissa kuin lasten ja nuorten kuluttama aika sosiaalisessa mediassa lisääntyy. Vanhempien tai opettajien on hankala puuttua kiusaamiseen, koska kiusattu ei useinkaan kerro asiasta kenellekään. Tässä astuu uusi tekniikka apuun.

Kiusaaminen aikuisten tietoon

- Palveluun voi liittää esimerkiksi lapsen kännykän sekä Facebook- että sähköpostitilit. Sen jälkeen sovellus valvoo viestiliikennettä etsien tiettyjä kiusaamiseen liittyviä sanoja ja esimerkiksi tuntemattoman henkilön tekemiä tapaamisehdotuksia. Ohjelma ilmoittaa näistä vanhempien tietokoneelle. Se tunnistaa muun muassa puheen ja kääntää sen ymmärrettäväksi tekstiksi, kertoo Petteri Lehtonen, yksi ohjelma kehittäjistä.

- Ohjelman asennus on aina lapsen ja vanhemman välinen yhteinen sopimus. Lapsen yksityisyyttä tulee tässäkin kunnioittaa. Lapsen luotetuiksi tallennettuja ystäviä ei valvota lainkaan. Ohjelma on vasta koeasteella, ja siitä tulee myöhemmin käyttömaksullinen versio.

[...]

http://yle.fi/alueet/turku/2011/07/nettikiusaaminen_kuriin_uudella_tekniikalla_2701837.html

Nerokasta. :D Mielestäni tuo olisi loistava idea. Niin kauan kuin lapset asuvat vanhempiensa katon alla ja vanhemmat kustantavat heidän elämisensä, on vanhemmilla myöskin oikeus päättää ko. ohjelmiston asentamisesta.

Quote from: Sininärhi on 05.07.2011, 14:09:42
Nerokasta. :D Mielestäni tuo olisi loistava idea. Niin kauan kuin lapset asuvat vanhempiensa katon alla ja vanhemmat kustantavat heidän elämisensä, on vanhemmilla myöskin oikeus päättää ko. ohjelmiston asentamisesta.

Itse voisin olettaa, että tällainen ohjelma on tulevaisuudessa koulujen käytössä, jolloin ohjelma valvoo kaikkea koulun tietokoneilla tapahtuvaa viestiliikennettä.

Kaikki koulujen kiusaamisen vähentämisohjelmat on kyllä niin pahasti vieraantunut oikeasta maailmasta, että ei lisää rahaa niihin kaataminen tule mitään auttamaan. Siis koko hommaan lähdetään ihan väärällä jalalla.

Koulujen yksityistäminen ei olisi mitenkään huono vaihtoehto, ja itseasiassa tarkottaisi kaiken järjen mukaan halvempaa opetusta. Mutta koulujen yksityistäminen ei ole itsessään ratkaisu kiusaamis ongelmaan. Muutenkin saattaa olla, että myös laeissa on vikaa.

Tässä keskustelussa ei valitettavasti muuten ole kertaakaan vielä mainittu siitä, että opettajaakin voidaan kiusata. Ja opettajatkin yrittää usein saada luokalta "sosiaalisuus pisteitä" ja siis olla myös kiusaajia.

Silti voin sanoa, että koulujen välitunti valvonta ja valvonta jopa tunneilla kusee ja pahasti. Myös liikuntatunnit pitäisi ihan suosiolla poistaa ja pakottaa oppilaat mielummin vaikka jonkun liikunta harrastuksen pariin. Ei välttämättä mitenkään merkittävin asia, mutta uskoisin tällä olevan merkitys myös paremmalle oppilaitten kunnolle ja liikunta taidoille.

Paras tapa estää ryhmä kiusaaminen on muuten varmaankin vaihtaa ryhmää riittävän usein. Mielesäni yksi syy, miksi lukiossa touhu näyttää miltein poikkeuksetta paljon sivistyneemmältä on iän lisäksi se, että ryhmiä vaihdetaan usein. Väli tunnit myös vietetään eri ryhmissä. Näin ei ehdi syntyä samanlaisia "ryhmä stereotypioita", jossa yhtä henkilöä kiusataan.

En minä tiedä, mutta minä olen lopettanut mukuloitten kiusaamisen käskemällä lopettaa. Jos ei ole loppunut, niin seuraavaksi ärähdän: Jo nyt on helvetti! Siihen kohtaan yleensä loppuu meidän suvun ja naapuruston muksujen nahistelut.
Toisen haukkumisen ja moittimisen taas olen lopettanut vittuilemalla kiusaajan maan rakoon, eivät muuten toista kertaa lähde sanasotasille.
Tuntuvat arvostavan minua nuo nallikat, tervehtivät aina ja usein tulevat juttelemaan.

Esimerkki yksityiskoulusta Helsingissä (http://www.dsh.fi/Suomeksi/Yleisinfo/Hakeminen.iw3), joka saa valtionapua, jolloin lukukausimaksut pysyvät naurettavan edullisina = 336,50€.

Eipä sillä rahalla ole väliä, mutta sillä jos annettaisiin opettajille oikeudet sanoa pikku kultamussukoille turpa kiinni. Tämä olisi minutkin pelastanut koulukiusaamiselta, ei sitä niin pienenä vielä tajunnut, että jos olisi antanut nyrkin puhua, olisi varmasti tepsinyt(kukkahattutädit ei tätä tietenkään hyväksy)

Minulla on tämän threadin luku vielä kesken, mutta ajattelin lisätä ihan vaan omat kokemukset ja aatokset. Pistän vaikka terapian piikkiin.

Itse koin kiusaamista koulussa usealtakin kiusaajalta, mutta se ei ikinä kohdistunut vain ja ainoastaan minuun. Jos olit hyvä koulussa, näytit erilaiselta tai oli erilaiset kiinnostukset (kuten itsellä tietokoneet, tekniikka ja videopelit.) Sellaista päivittäistä vittuilua ja tönimistä millä osoitettiin oma tärkeys ja ketkä oli "koulun kingejä."
Kiusasin itse vain yhden kerran ala-asteella, jonka jälkeen pyysin heti anteeksi ja kadun vielä tänäkin päivänä vaikka päädyimme kavereiksi kiusatun kanssa.

Muistelen koko peruskoulua (ja osittain lukiota) paskimpana ajanjaksona koko elämässäni. Tänä päivänä kaikki se töniminen ja vittuilu näkyy lähinnä omana kyynisyytenä , äkkipikaisuutena (en tarkoita fyysistä äkkipikaisuutta) ja siinä, että en siedä epäoikeudenmukaisuutta itseni tai muiden tapauksessa.

Onkin mielenkiintoista nähdä noita entisiä "koulun kingejä" tänä päivänä. Harva on pitkälle ponnistanut, alkoholisteja, narkkareita ja muutenkin heikosti menestyneitä.

Tulee mieleen kaverin tarinat siviilipalveluksesta ala-asteella. Omien sanojensa mukaan lapset on "ihan täysiä kusipäitä." Kukaan opettajista ei uskaltanut puuttua kiusaamiseen tai perseilyyn. Kaverini ei tarvinnut tosin huolehtia virastaan, joten hän pystyi pitämään kuria välitunnilla ja luokassa.
Eräs opettajista totesi (nainen), että "on hyvä, että meillä on edes yksi mies talossa."

Että sellaista.

Otsikkoon vastaus. Ei pidä. Hyvä summa tähän on tasan nolla.

Kiusaamista on niin kauan kuin lapsiakin.   

Quote from: asdasdasdasd on 05.07.2011, 18:16:23
Kaikki koulujen kiusaamisen vähentämisohjelmat on kyllä niin pahasti vieraantunut oikeasta maailmasta, että ei lisää rahaa niihin kaataminen tule mitään auttamaan. Siis koko hommaan lähdetään ihan väärällä jalalla.

Juuri näin. Luultavasti tällä lisärahan kippaamisella vain saataisiin aikaan jonkin "valvovan" kiusaamisenestämisviskaalin viran perustaminen. Oikea ratkaisu olisi kiusaamista ehkäisevien resurssien vapauttaminen, siis lainsäädännön rukkaaminen maalaisjärkiseen suuntaan. Tällä ei tietenkään tarkoiteta paluuta millekkään karttakepillä tapahtuvan ojentamisen aikakaudelle, vaan opettajan auktoriteetin palauttamista.

Onneksemme vielä jotkin vanhemman liiton opettajat viittaavaat kintaalla tärähtäneille nykykäytännöille, usein tästä mahdollisuudesta he saavat kuitenkin kiittää työpaikkansa sijottumista johonkin pieneen kyläkouluun. Olisikin hauska nähdä jonkun hienot teoriat osaavan akateemikon ilme, kun hän pöllähtäisi näkemään tällaisen maalaisjärkisen pedagogin opetusta  ;D

Mutta tulokset ja vanhempien tyytyväisyys ratkaisee, ja tässä on harvoin maalaisjärkisen pedagogin voittanutta. Vaikka se asialle vihkiytynyt akateemikko näkisin tämän sotivan täysin hänen teorioitaan vastaan.

Quote from: asdasdasdasd on 05.07.2011, 18:16:23Koulujen yksityistäminen ei olisi mitenkään huono vaihtoehto, ja itseasiassa tarkottaisi kaiken järjen mukaan halvempaa opetusta. Mutta koulujen yksityistäminen ei ole itsessään ratkaisu kiusaamis ongelmaan. Muutenkin saattaa olla, että myös laeissa on vikaa.

Koska koululaitoksen täysyksityistäminen on suurelle yleisölle aivan liian radikaali ehdotus, niin ehdotankin lapseen käytettävän julkisen rahan sitomista koululaiseen. Tämä rahasumma määräytyy sen perusteella mitä kunta itse on valmis panostamaan per sierainpari. Sitten lapsen vanhemmat päättävät mikä ratkaisu on paras, olipa se sitten lähin julkinen koulu, vähän kauemapa oleva julkinen koulu, yksityisen koulufirman tarjoama vaihtoehto, kotiopetus tai vaikkapa kyläyhteisön puolesta käyntiin potkaistu kyläkoulu.

Nyt yksi ongelma on juuri kunnan monopoli näissä päätöksissä. Jos se vaikkapa päättää ajaa kyläkoulut alas asukkaiden mielipiteestä piittamatta, niin asukkaat voivat vain sopeutua päätökseen - tai itkeä ja sopeutua.

Lakipuoli tulikin jo käsiteltyä aikaisemmin.

edit - pari unohtunutta sanaa lisätty

Pitää ettei tule lisää paaperoita poliisipäälliköiksi

"poikamiehiä"?

Vähän aiheen vierestä, mutta silti todella asiallista toimintaa. Tosin puuttumisessa saa kyllä olla varovainen, jotta ei itse saa syytettä.

IL: Kiusatusta sankariksi
Koulukiusatuksi itsekin joutunut kuopiolainen Juho Pasanen, 22, puuttui kadulla kohtaamaansa väkivaltaan. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102314599520_uu.shtml)

Quote from: hoxpox on 25.06.2011, 23:41:59
Mikä yhdistää kouluammuskelija Matti Saarta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauhajoen_koulusurmat#Ampuja) ja Pekka-Eric Auvista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokelan_koulusurmat#Pekka-Eric_Auvinen) sekä paloittelumurhaaja Markus Pönkää (http://fi.wikipedia.org/wiki/Markus_P%C3%B6nk%C3%A4)? Kaikki olivat pitkäaikaisen koulukiusaamisen uhreja.

Kaikenikäisiä ihmisiä kiusataan töissä ja koulussa, mutta erityisesti lasten kokemaan kiusaukseen pitäisi mielestäni puuttua seuraavista syistä: Lapset ovat aikuisia julmempia, kiusattu lapsi ei aina osaa puolustautua, eikä kiusatulla lapsella ole mahdollisuutta vaihtaa ympäristöä yhtä helposti kuin aikuisen.

Kiusaamista voitaisiin torjua esim. kyselemällä lapsilta tietyin väliajoin ulkopuolisen henkilön suorittamassa kahdenkeskisessä haastattelussa, että joutuvatko he kiusatuksi nykyisessä koulussaan. Jos joutuvat, niin kiusaaminen voitaisiin estää siirtämällä kiusattu ja kiusaajat eri luokkiin tai jopa eri kouluihin. Itse en usko että kiusaajien valistaminen tai yhteiset palaverit auttavat, vaan ne voivat jopa pahentaa tilannetta,

Maksaisin mielelläni lisää veroja, jos niillä kustannettaisiin kiusattujen lasten taksikyytejä kotiovelta sellaiseen kouluun, jossa heitä ei kiusata. Itseasiassa en edes keksi parempaa käyttöä verovaroille.

Kertokaas mielipiteitänne koulukiusaamisesta.

Kyseisiä herroja yhdisti myös vakaumuksellinen poikamieheys.

Kun minä kävin koulua 60-80 luvuilla luokkakoot olivat koulukuvista laskien noin 40 oppilasta. Kouluavustajia ei ollut. Minua ei kiusattu enkä minä kiusannut muita.

Lapseni ovat ylä-asteella ja luokkakoot ovat 18 ja 20. Opettajan lisäksi suurimmalla osalla tunneista läsnä on kouluavustaja. Resurssit ovat siis jo nyt nelinkertaiset. Pitäisikö joka piltillä olla henkilökohtainen avustaja/henkivartija estämässä kiusaamisen ja kiusatuksi joutumisen?
Ongelma on minun mielestäni opettajien taso, 65% ilmoittaa olevansa kasvissyöjiä ja varmasti loputkin on jonkun sortin puna/viher/ituhippejä.

Etenkin yläasteen opettajien henkinen auktoriteetti pitää palauttaa arvoonsa ja kouluttaa heidät sitä näyttämään ja ylläpitämään. Myös opettajankoulutusvalinnoissa kyky auktoriteettiin tulee ottaa huomioon yhtenä kriteerinä. En tarkoita, että opettajalla olisi oikeus fyysiseen väkivaltaan muutoin kuin estämis- ja itsepuolustusmielessä, vaan joka kouluun pitää saada fyysiseen voimankäyttöön oikeutettu vahtimestari tai muutama, joilla on opettajan/rehtorin toimeksiannosta mahdollisuus panna oppilas ruotuun voimakeinoin. Vahtimestarin oikeuksin varustettu henkilö voisi toimia myös välituntivalvojana jolloin opettajat voisivat keskittyä paremmin opettamiseen. Jos tämä vaatii enemmän rahaa, niin se kannattaa siihen ehdottomasti sijoittaa.

Opetustoimeen perehtyneet hoi! Onko peruskouluissa annettava opetus edelleen julkista siinä merkityksessä, että sitä voi mennä seuraamaan paikan päälle. Oppitunteja, välitunteja?

Quote from: M on 09.11.2011, 10:02:11
Opetustoimeen perehtyneet hoi! Onko peruskouluissa annettava opetus edelleen julkista siinä merkityksessä, että sitä voi mennä seuraamaan paikan päälle. Oppitunteja, välitunteja?

On julkista ja saa mennä oppituneillekin, kunhan se tehdään sovitusti ja yhteistyössä. Olikos se Espoossa, jossa taannoin ongelmaluokan vanhemmista osa puuttui järjerjestyshäiriöihin lähettämällä jonkun vanhemmista kuunteluoppilaaksi luokan ongelmallisimmille tunneille. Ulkopuolisen vanhemman läsnäolo rauhoitti tilanteen tehokkaasti. Tämä oli tietysti hätäratkaisu eikä tällaista pidä omaksua pysyväksi käytännöksi.

Ulkopuolisen kriteerilistaan tarkentava kysymys - mitä tarkoitat tuolla "jää kiinni kiusaamisesta"?

Helppo soveltaa, jos puhutaan jostain tönimisestä käytävällä tai nastasta tuolilla (näennäisen yksittäisiä tilanteita), mutta miten lista suhtautuu siihen, että kesken lukuvuoden paljastuu vaikkapa, että Jaana levittää Jatasta juoruja ja huhuja muiden tyttöjen keskuuteen, eikä Jattaa enää valita tunneilla ryhmän jäseneksi, hänen kanssan puhuta, tai jos opettaja pakottaakin olemaan samassa ryhmässä, niin mulkoillaan vaan ja tehdään työt muiden ryhmän jäsenten kesken. Tällainen jää helposti huomiotta opettajan taholta ja jatkuu siksi niin pitkään. En vaan osaa luokitella tällaista, että "5 kertaa".

Quote from: Ulkopuolinen on 09.11.2011, 10:25:32
On sanottu että lasten välisessä kiusaamisessa on kiusaajana aina mukana myös aikuinen joko yllyttäjänä tai mahdollistajana. Tämä pitää paikkansa. Usein tuollaiset kiusaaja-by-proxy -kusipäät tunnistaa jo näiden kommenteista. "Aina on ollut kiusaamista." "Pojat ovat poikia." "Antaa lasten selvittää itse omat asiansa..."

Kaikkein tehokkain tapa estää ja vähentää kiusaamista on kohdistaa riittävän voimakkaat (lailliset) vastatoimet juuri näihin "kiusaaja-by-proxy" -aikuisiin. Nämä saavat sairasta nautintoa vallasta ja "voittajan puolella olemisesta" joten pitää pitää huoli että nämä menettävät kaiken sosiaalisen ja emotionaalisen vallankäytön mahdollisuudet suhteessa kyseiseen lapsiryhmään ja pitää pitää huoli myös siitä että nämä eivät ole missään suhteessa voittajan puolella eli pitää muuttaa (laillisin keinoin) kiusaajien ja näitä kiusaamiseen puskevien aikuisten elämä nopeasti ja tehokkaasti niin ikäväksi kuin ikinä mahdollista.

On hyvin hankala uskoa, että peruskoulussa opettajat olisivat millään tavalla kiusaajien puolella. Opettajat eivät vain tiedä, mitä esim. välitunnilla tapahtuu opettajan valvovan silmän näköpiirin ulkopuolella. Useimmat kiusatut eivät kantele kiusaamisesta opettajille, koska pitävät kantelemista häpeällisenä. Niinpä esim. koulun takana tupakkapaikalla turpiinsa saanut oppilas ei mene kertomaan opettajille ko. pahoinpitelystä. Ei pidä syyttää opettajia siitä, että he eivät tiedä tällaisesta. Eivät opettajat ole niiden turpiinvetäjien puolella. He eivät vain tiedä niistä turpiinvedoista mitään.

Quote from: mikkoellila on 09.11.2011, 14:27:10

Quote from: Ulkopuolinen on 09.11.2011, 10:25:32
On sanottu että lasten välisessä kiusaamisessa on kiusaajana aina mukana myös aikuinen joko yllyttäjänä tai mahdollistajana. Tämä pitää paikkansa. Usein tuollaiset kiusaaja-by-proxy -kusipäät tunnistaa jo näiden kommenteista. "Aina on ollut kiusaamista." "Pojat ovat poikia." "Antaa lasten selvittää itse omat asiansa..."

Kaikkein tehokkain tapa estää ja vähentää kiusaamista on kohdistaa riittävän voimakkaat (lailliset) vastatoimet juuri näihin "kiusaaja-by-proxy" -aikuisiin. Nämä saavat sairasta nautintoa vallasta ja "voittajan puolella olemisesta" joten pitää pitää huoli että nämä menettävät kaiken sosiaalisen ja emotionaalisen vallankäytön mahdollisuudet suhteessa kyseiseen lapsiryhmään ja pitää pitää huoli myös siitä että nämä eivät ole missään suhteessa voittajan puolella eli pitää muuttaa (laillisin keinoin) kiusaajien ja näitä kiusaamiseen puskevien aikuisten elämä nopeasti ja tehokkaasti niin ikäväksi kuin ikinä mahdollista.

On hyvin hankala uskoa, että peruskoulussa opettajat olisivat millään tavalla kiusaajien puolella. Opettajat eivät vain tiedä, mitä esim. välitunnilla tapahtuu opettajan valvovan silmän näköpiirin ulkopuolella. Useimmat kiusatut eivät kantele kiusaamisesta opettajille, koska pitävät kantelemista häpeällisenä. Niinpä esim. koulun takana tupakkapaikalla turpiinsa saanut oppilas ei mene kertomaan opettajille ko. pahoinpitelystä. Ei pidä syyttää opettajia siitä, että he eivät tiedä tällaisesta. Eivät opettajat ole niiden turpiinvetäjien puolella. He eivät vain tiedä niistä turpiinvedoista mitään.

Olet Mikko ainakin omien kokemusten mukaan aika oikeassa. Esimerkiksi omina kouluaikoina välituntia valvoi yksi opettaja, joten jos jossain nurkassa annettiin yhdelle porukalla runtua ja maikka sattui paikalle niin porukka hymyilee maireasti ja toteaa "leikkipainia vaan" eikä uhri välttämättä sano mitään koska tietää, että koulun jälkeen seuraisi lisää runtua.

Quote from: Sunt Lacrimae on 09.11.2011, 17:15:00
Esimerkiksi omina kouluaikoina välituntia valvoi yksi opettaja, joten jos jossain nurkassa annettiin yhdelle porukalla runtua ja maikka sattui paikalle niin porukka hymyilee maireasti ja toteaa "leikkipainia vaan" eikä uhri välttämättä sano mitään koska tietää, että koulun jälkeen seuraisi lisää runtua.

Opettajalle ei edes sanota, että tämä oli vain leikkipainia. Opettaja ei yleensä edes näe niitä sakihivutustilanteita, joten niitä ei edes tarvitse selitellä opettajalle mitenkään. Turpiinvedot tapahtuvat silloin, kun opettajan silmä välttää.

Fyysisen väkivallan lisäksi koulukiusaamiseen kuuluu tietysti myös verbaalinen vittuilu. Vaikka opettaja näkisi koko koulun pihan samalla kertaa koko välitunnin ajan, opettaja ei tietenkään KUULE kaikkien satojen oppilaiden lausumia repliikkiä. Niinpä sellaiset koulukiusaajien repliikit kuin "vittu sä oot ruma lehmä, ammu ittes, vittu" eivät kantaudu opettajien korviin. Kukaan kiusattu ei kuitenkaan kantele tällaisista repliikeistä opettajille. Niinpä opettajat eivät ole tietoisia tällaisesta kiusaamisesta. Näin ollen on turha syyllistää opettajia siitä, että he muka sallivat kiusaamisen olemalla puuttumatta tällaiseen verbaaliseen haistatteluun.

QuoteHS: OAJ: Opettajat siirtyvät yhä herkemmin muihin ammatteihin

Opettajien siirtyminen muihin ammatteihin näyttää olevan lisääntymässä, varoittaa opettajien ammattijärjestön OAJ:n koulutusjohtaja Heljä Misukka.

Hänen mukaansa varsinkin nuoret opettajat harkitsevat alan vaihtoa, koska työrauhan ylläpito luokassa on muuttunut yhä vaativammaksi.

"Nuoret opettajat saattavat kokea, että heillä ei ole välineitä tähän (työhön), että se työtodellisuus on aika raskasta", Misukka kertoo.

OECD:n raportin mukaan koulukuri on laskenut Suomessa vertailumaista kolmanneksi huonoimmaksi. Taakse jäävät vain Argentiina ja Kreikka. Suomi on toisaalta menestynyt Pisa-vertailun oppimistuloksissa erinomaisesti.

[...]

http://www.hs.fi/kotimaa/OAJ+Opettajat+siirtyv%C3%A4t+yh%C3%A4+herkemmin+muihin+ammatteihin/a1305556424479

Ei mitään uutta, mutta ehkä joku alkaisi tajuta asiaa!

Quote2012-03-21 MTV3: Joillakin oppilailla jälki-istuntoa jopa 20 tuntia istumatta

Peruskoulujen kurinpitotoimet eivät enää ole tätä päivää.

[...]

Määräaikainen erottaminen on Haanpään mukaan hallinnollisesti hyvin hankala ja monimutkainen päätös, jolla ei voida vaikuttaa äkilliseen tilanteeseen.

– Jos on kyse vaikka akuutista väkivallanteosta, niin käytännössä voidaan evätä oikeus opetukseen loppupäivän ajaksi mutta sitten se oppilas on siellä seuraavana aamuna.

– Se, että olisi mahdollisuus evätä oikeus opetukseen vaikka kolmen päivän ajaksi olisi jo hallinnollisesti helpompi. Sen voisi rehtori tehdä sen sijaan, että se menisi lautakunnan käsittelyyn kuten erottaminen, Haanpää viittaa vuoden alussa ammatti- ja korkeakouluissa voimaantulleeseen sora-lakiin.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/03/1515856/joillakin-oppilailla-jalki-istuntoa-jopa-20-tuntia-istumatta

Quote from: Toofast24 on 21.03.2012, 22:26:59
Ei mitään uutta, mutta ehkä joku alkaisi tajuta asiaa!

Quote2012-03-21 MTV3: Joillakin oppilailla jälki-istuntoa jopa 20 tuntia istumatta

Peruskoulujen kurinpitotoimet eivät enää ole tätä päivää.

[...]

Määräaikainen erottaminen on Haanpään mukaan hallinnollisesti hyvin hankala ja monimutkainen päätös, jolla ei voida vaikuttaa äkilliseen tilanteeseen.

– Jos on kyse vaikka akuutista väkivallanteosta, niin käytännössä voidaan evätä oikeus opetukseen loppupäivän ajaksi mutta sitten se oppilas on siellä seuraavana aamuna.

– Se, että olisi mahdollisuus evätä oikeus opetukseen vaikka kolmen päivän ajaksi olisi jo hallinnollisesti helpompi. Sen voisi rehtori tehdä sen sijaan, että se menisi lautakunnan käsittelyyn kuten erottaminen, Haanpää viittaa vuoden alussa ammatti- ja korkeakouluissa voimaantulleeseen sora-lakiin.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/03/1515856/joillakin-oppilailla-jalki-istuntoa-jopa-20-tuntia-istumatta

Juuri tätähän me, Toofast, juttelimme viimeksikin tässä samassa ketjussa, miten puutteellisia keinoja opettajilla on käytössään ja miten tehottomia ne oikeasti ovat tosielämän tilanteisiin. On hyvä, kun tästä nyt viritellään yhteiskunnallista keskustelua.

Quote from: Brandöt on 21.03.2012, 22:56:51
Juuri tätähän me, Toofast, juttelimme viimeksikin tässä samassa ketjussa, miten puutteellisia keinoja opettajilla on käytössään ja miten tehottomia ne oikeasti ovat tosielämän tilanteisiin. On hyvä, kun tästä nyt viritellään yhteiskunnallista keskustelua.

Juurikin noin, siksi piti laittaa tuo uutinen tänne.

Yhteiskunta jossa pystytään takaamaan vain väärintekijöiden ja rikollisten oikeudet ja koskemattomuus, ei mielestäni ole tavoittelemisen arvoinen.

Vastaavasti keppikuri-yhteiskunta ei ole tavoittelemisen arvoinen.

Oikeus ja kohtuus löytyy mielestäni sieltä keskivaiheilta, jossa porkkanan lisäksi on myös se keppi.
Kumpaakaan ei pidä kohtuuttomasti käyttää.

Jos keinoina olisi antaa kiusaajalle yksi varoitus ennen koulusta erottamista ja poliisille ilmoittamista, tietäisikö se rahanmenoa? Eikö pikemminkin säästöjä... etenkin jos opettajien ja oppilaiden mielenrauhassa asiaa mitataan.

Mielestäni inhimilliset olot kaikilla oppilailla kouluissa on ykkösprioriteetti. Ei siihen hirveästi rahaa pitäisi mennä. Yksi koulu tarkkailukouluksi, se olisi sijoituksen arvoinen kohde. Säästää voidaan sitten vaikka kouluruoassa tai pistää vanhemmat maksamaan koulukirjoista joku osa.

Ja jos kiusaajan uhkailu koulusta poispotkimisella saa hänet kiusaamaan entistä rankemmin, niin siitähän saadaan sitten ainakin niitä todisteita kiusaamisesta... talteen vaan kaikki fb-kiusausviestit, tekstarit yms.

Mikähän se on noilla lapsiparoilla, että on semmonen häpeä kertoa,että kiusataan? Eihän aikuisille ole mikään häpeä kertoa, että toiset aikuiset häiritsevät/uhkailevat, vaikkapa työpaikalla tai yöllä puistossa tai nakkikioskilla... voi raukat parat.

Poliisiasia se kiusaaminen on.

Tuntuu, että keinoja olisi vaikka kuinka, aina monia hyviä ehdotuksia tulee kun aletaan keskustella aiheesta. Joku vaan estää panemasta ideoita käytäntöön. Auttaisiko, jos laki vaatisi opettajia lopettamaan kiusaamisen pikaisesti, rangaistuksen uhalla? Virasta joutumisen uhalla?

Nyt pitäisi oikeasti siirtyä rupattelusta käytännön tekoihin. Itse tein jo jotain, ja lähetin useammalle puolueelle vaatimuksen, että pitäisi tehdä lakialoite, joka vaatisi opettajilta kiusaamisen lopettamista.

Jotenkin tuntuu, että ennen vanhaan oli näitä halpoja keinoja kaikkeen enemmän. Nykyään pitää tehdä asiat niin käsittämättömän vaikeasti, että se varmasti maksaa. Naiset vallassako on tähän syynä? :-\

En ole jaksanut lukea ketjua läoi, mutta on vain YKSI oikea ratkaisu otsikon ongelmaan. Kiusaajat heitetään syvään tyrmään.

Quote from: 2nd_generation_refugee on 12.05.2012, 22:08:24
En ole jaksanut lukea ketjua läoi, mutta on vain YKSI oikea ratkaisu otsikon ongelmaan. Kiusaajat heitetään syvään tyrmään.

Nuorisovankila ei ole mikän paha jos oman kiusaamiseni tapaista fyysistä hakkaamista ja tavaroilla heittelyä esiintyy (varsinkin opettajan silmän alla).

QuoteOn hyvin hankala uskoa, että peruskoulussa opettajat olisivat millään tavalla kiusaajien puolella. Opettajat eivät vain tiedä, mitä esim. välitunnilla tapahtuu opettajan valvovan silmän näköpiirin ulkopuolella. Useimmat kiusatut eivät kantele kiusaamisesta opettajille, koska pitävät kantelemista häpeällisenä. Niinpä esim. koulun takana tupakkapaikalla turpiinsa saanut oppilas ei mene kertomaan opettajille ko. pahoinpitelystä. Ei pidä syyttää opettajia siitä, että he eivät tiedä tällaisesta. Eivät opettajat ole niiden turpiinvetäjien puolella. He eivät vain tiedä niistä turpiinvedoista mitään.

Toisaalta totta yläasteella tämä, mutta ala-asteella itse jouduin pilkan ja fyysisen väkivallan kohteeksi opettajan silmien alla päivittäin. Kyllähän tämä opettaja asiaan puuttui, nimittäin huomauttamalla MINULLE milloin siitä, että minulla oli luokassa kynsilakka, joka häiritsi paria ihmistä, jotka vetivät jokaisesta elintoiminnostani syyn huomauttaa tai nimitellä ja milloin siitä, että kehtasin pyytää päästä vessaan liian tunnin alussa (jota muut oppilaat kyllä tekevät missä kohtaa tuntia lystäävät, eikä se ole ongelma) että minun olisi pitänyt ymmärtää mennä välitunnilla, koska pari oppilasta siitä alkoi jotain mussuttamaan mystisestä syystä. Tosin tämä opettaja taisi olla ekaa kertaa opettajan työssä luokassa, joten hän hieman testaili kurinpitomenetelmiä.

Entisenä koulukiusattuna joskus mietin, että millainen maailma olisi ilman minkäänlaista koulukiusaamista?
Jonkinlaista kilpailullista "kiusaamista" kuitenkin kai tarvitaan?

Quote from: Nuivanlinna on 25.06.2011, 23:56:46

Quote from: hoxpox on 25.06.2011, 23:41:59


Maksaisin mielelläni lisää veroja, jos niillä kustannettaisiin kiusattujen lasten taksikyytejä kotiovelta sellaiseen kouluun, jossa heitä ei kiusata. Itseasiassa en edes keksi parempaa käyttöä verovaroille.

Eikö olisi parempi että kiusaaja joutuu vaihtamaan koulua?

Noinhan sen nimenomaan pitäisi mennä. Opettaisi nöyryyttä, kun huutosakki jää taakse ja häirikkö on äkkiä yksin vieraassa ympäristössä.

Quote from: Nuivanlinna on 25.06.2011, 23:56:46

Quote from: hoxpox on 25.06.2011, 23:41:59


Maksaisin mielelläni lisää veroja, jos niillä kustannettaisiin kiusattujen lasten taksikyytejä kotiovelta sellaiseen kouluun, jossa heitä ei kiusata. Itseasiassa en edes keksi parempaa käyttöä verovaroille.

Eikö olisi parempi että kiusaaja joutuu vaihtamaan koulua?

Mikä koulu ottaisi hänet vastaan? Kiusaajien koulu?

Quote from: seuraa_tilannetta on 13.05.2012, 19:53:46
Mikä koulu ottaisi hänet vastaan? Kiusaajien koulu?

Voisi olla vaikka kuukauden aina yhdessä koulussa. Koulumatkojen patikointi tasoittaisi ylikiehuvaa energiaa osaltaan.

Quote from: hiljainen tukija on 13.05.2012, 19:59:49

Quote from: seuraa_tilannetta on 13.05.2012, 19:53:46
Mikä koulu ottaisi hänet vastaan? Kiusaajien koulu?

Voisi olla vaikka kuukauden aina yhdessä koulussa. Koulumatkojen patikointi tasoittaisi ylikiehuvaa energiaa osaltaan.

Voisi ennemminkin kiehuttaa, kuten tuollainen 0-5 tappio lätkässä. Joku siellä taas kiehahti?

Laki sanoo, ettei tartte patikoida yli 5km?

Quote from: Anamaria on 12.05.2012, 22:03:53
Mikähän se on noilla lapsiparoilla, että on semmonen häpeä kertoa,että kiusataan?

Lasten keskinäinen valtapeli. Siinä valtapelissä on kiusatulle häpeäksi jo yksinomaan se, että häntä kiusataan; että hän on kykenemätön panemaan vastaan. Sen häpeän kiusattu haluaa pitää mahdollisimman pienenä, mahdollisimman pienen piirin tiedossa. Ulkopuolisille kertomalla hän kokee tunnustavansa kaikille kykenemättömyytensä pärjätä lasten säälimättömässä valtapelissä (ja tunnustavansa kiusaajien korkeamman aseman siinä) ja siis nolaavansa itsensä entistä pahemmin.

Quote from: jmk on 13.05.2012, 20:05:48

Quote from: Anamaria on 12.05.2012, 22:03:53
Mikähän se on noilla lapsiparoilla, että on semmonen häpeä kertoa,että kiusataan?

Lasten keskinäinen valtapeli. Siinä valtapelissä on kiusatulle häpeäksi jo yksinomaan se, että häntä kiusataan; että hän on kykenemätön panemaan vastaan. Sen häpeän kiusattu haluaa pitää mahdollisimman pienenä, mahdollisimman pienen piirin tiedossa. Ulkopuolisille kertomalla hän kokee tunnustavansa kaikille kykenemättömyytensä pärjätä lasten säälimättömässä valtapelissä (ja tunnustavansa kiusaajien korkeamman aseman siinä) ja siis nolaavansa itsensä entistä pahemmin.

Todella hyvin esitetty.

Ainoa mikä puuttuu, on se tunne, että miettii, miksi kiusataan... Itse en käyttäisi sanaa "häpeällistä" vaikka varmaan monet niin tuntevat. Tai sitten olen sen jo unohtanut. Usein se on tunne jota itse en osaa selittää: Se on osittain heikkouden hyväksymistä, osittain epätoivoa, osittain sanatonta avunhuutoa, pelkoa, epätoivoa, jne.
Häpeää se oli itselle vain silloin, kun muut näki kiusaamisen eikä tehny asialle mitään. Eli häpeän tunne ei siis ollut kiusaamisen seuraus vaan, se että muut näki sen ja "hyväksyi" sen... Eli mun tunne oli se, että muut hyväksyi kiusaamisen.

Kyllä mua kiusattiin myös siten, että muut ei sitä nähneet. Se oli "tervettä"?
Joskus kiusattiin jopa niin, että muut esitti vastalauseen. Silloin se oli kiusaajan tappio...

Joopa joo, yleensä joka juttuun tarvitaan enemmän rahaa , mamujen kotouttamiseen jne. Täyttä bull:tiä, ei se raha mitenkään koulukiusaamista lopeta.

Opetettaisiin ekana vaikka käytöstavat ja kuri lapsille, siitä se alkaisi
pikku hiljaa muotoutumaan. Ja mamuille meditaatiota ja se ei maksa juuri mitään. Henkiset arvot kunniaan!

Quote from: seuraa_tilannetta on 13.05.2012, 20:05:24
Laki sanoo, ettei tartte patikoida yli 5km?

  Täysin turhaa keskustella sellaisen kanssa jonka yleistiedosta puuttu tieto että lakia voidaan muuttaa.

Lukematta ketjua vastaan:

Jos koulukiusaamisen torjuntaan käytetään rahaa, se tulisi käyttää luokkakokojen pienentämiseen. Mitä pienemmät ryhmät, sitä tiiviimpi porukka ja sitä helpompi opettajan pitää järjestystä yllä.

En usko, että on mitään toimea, millä kiusaaminen saataisiin koskaan kokonaan poistetuksi, mutta uskon suurien ryhmäkokojen olevan paitsi kiusaamista lisäävä, myös oppimistuloksia heikentävä tekijä. Siksi näkisin mielelläni pienempiä ryhmäkokoja.

Historiassa on ollut todella isoja luokka - ja ryhmäkokoja ja ongelmat ovat olleet hallinnassa.

Karttakepistä näpeille, pistää kummasti rauhoittumaan.

Quote from: maisteri on 13.05.2012, 20:35:36
Historiassa on ollut todella isoja luokka - ja ryhmäkokoja ja ongelmat ovat olleet hallinnassa.

En tarkoita kiistää sinua, mutta onko todella näin? Oman käsitykseni mukaan koulukiusaamista on ollut aina ja tulee aina olemaan. Jos jollain on konkreettista näyttöä siitä, että ennen on suurilla luokilla ollut parempi tilanne kuin nykyään, voisin mielelläni tutustua siihen.

Hieman enemmän ketjua lukaisseena huomasin, että osa tuntui pohtivan, miksei kiusattu uskalla kertoa kellekään. Itse ainakin muistan, kun ala-asteen viidennellä luokalla opettaja sanoi lukuvuoden aluksi, että nyt viidennellä luokalla ollaan jo sen ikäisiä, ettei ihan kaikesta pidä tulla kantelemaan opettajalle. Sellainen viesti tuskin ainakaan rohkaisi ketään kiusattua kertomaan asiasta.

Näin on ollut.

Kyse on kuitenkin perusasioista, ei siinä karttakeppiä tarvitse, mutta käytöstapoja, toisten kunnioittamista ja normaaleja inhimillisiä arvoja.
Niitä voi opettaa koulussa. Koulussa voi opettaa esim meditaatiota, rentoutusta että saadaan lapsoset rauhoittumaan. Ei se niin vaikeaa ole, mutta toki on paljon ennakkoluloja jotka estävät järkevän toiminnan kouluissa.

En usko, että tarttee edes luokkakokoja pienentää, jos siitä kiusaamisesta ropsahtaisi tarpeeksi jatkuessa tuntuva sakkomaksu ja opettajat ankarasti velvoitettaisiin kiusaamista vahtimaan ja ottamaan yhteyttä poliisin, joka voisi tarpeeksi asiaa hutkittuaan lätkästä sakon vanhemmille. Kummasti vanhemmat saattais asiaan puuttua, kuin että kädetön opettaja soittaa ja sanoo että teidän Eemeli teki tänään sitä ja tätä ja me pidimme vetelän puhuttelun että hyihyi Eemeli. Eihän se tunnu missään. Karttakeppikään ei ole mikään paha, saatika sitten oikeasti kurista tarkka opettaja, joka ei pelkää tarttua oppilasta raivelista ja kantaa ulos jos ei ne yksinkertaiset käytöstavat luonnistu.

Salassa pysyvää koulumatkakiusaamista ja sellaista kiusaamista ylipäätään, joka ei vahingossakaan aikuisten silmiin tule, voitaisiin vähentää kannustamalla jotenkin kiusattuja kertomaan jollekin. Joku näkyvä kampanja, jossa luvattaisiin, että asiaan puututaan ja kerrottaisiin selkeästi kaiken kiusaamisen olevan rikollista ja rangaistavaa. Ihan eka ongelma on se, että lastenvälinen väkivalta nyt vaan on vähän "kiusoittelua", eikä väkivaltaa.

Muita vastauksia lukematta vastaan: Kiusaaja siirrettäköön toiseen kouluun.

Kiusattu käyköön salilla kuukauden tai pari. Kovennettakoon rystysiä puulankkua vasten. Harjoitelkoon iskuja, potkuja, lyöntejä. Sitten kiusattu menkööt kiusaajiensa luokse ja lyököön heidät ilmat pihalle. Kunnon väkivalta lopettaa kiusaamisen.

Quote from: Teslaisto on 15.05.2012, 00:35:19
Kiusattu käyköön salilla kuukauden tai pari. Kovennettakoon rystysiä puulankkua vasten. Harjoitelkoon iskuja, potkuja, lyöntejä. Sitten kiusattu menkööt kiusaajiensa luokse ja lyököön heidät ilmat pihalle. Kunnon väkivalta lopettaa kiusaamisen.

Entä, lähteekö mielestäsi myös homous hakkaamalla?

^ Kiusaajien hakkaaminen on opettajien tehtävä. Ilman tätä nykyistä kaikenlaisen perseilyn suvaitsevaa kulttuuria ei koulukiusaamista uskaltaisi harrastaa kuin opettajat. Nykyään joutuu opettaja itsensäpuolustamisestakin käräjille, prrkl. Vai mitä mieltä pitäisi olla siitä uutisesta, että 9-vuotiaan riehumisenkin takia kouluun kutsuttiin poliisit, eikä opettaja uskaltanut tehdä mitään.

Väkivaltaiset kiusaajat pois koulusta ja heti, prrkl! Tässä perussuomalaisille kuntavaaliteema, ihan ilmaiseksi.

Quote from: Teslaisto on 15.05.2012, 00:35:19
Kiusattu käyköön salilla kuukauden tai pari. Kovennettakoon rystysiä puulankkua vasten. Harjoitelkoon iskuja, potkuja, lyöntejä. Sitten kiusattu menkööt kiusaajiensa luokse ja lyököön heidät ilmat pihalle. Kunnon väkivalta lopettaa kiusaamisen.

Kuukausi tai pari ei riitä alkuunkaan, jos kiusattu on heiveröinen/liikuntavammainen ja/tai kiusaajia on iso porukka.

AuggieWreniä komppaan: kiusaajat pois koulusta, heti. Ensin muutaman viikon jäähylle, tarpeelliset lastensuojelutoimet, sitten katsotaan, sujuuko homma -- jos ei suju, hei-hei ja hauskaa kotikoulua.

Quote from: Nuivake on 15.05.2012, 20:16:41

Quote from: Teslaisto on 15.05.2012, 00:35:19
Kiusattu käyköön salilla kuukauden tai pari. Kovennettakoon rystysiä puulankkua vasten. Harjoitelkoon iskuja, potkuja, lyöntejä. Sitten kiusattu menkööt kiusaajiensa luokse ja lyököön heidät ilmat pihalle. Kunnon väkivalta lopettaa kiusaamisen.

Entä, lähteekö mielestäsi myös homous hakkaamalla?

Väkivalta toimii kyllä, mutta sitten holhousyhteiskunta puuttuu asiaan ja pistää väkivaltaan turvautuneen kiusatun vahvalle lääkitykselle.

Quote from: AuggieWren on 15.05.2012, 20:24:17
Nykyään joutuu opettaja itsensäpuolustamisestakin käräjille, prrkl. Vai mitä mieltä pitäisi olla siitä uutisesta, että 9-vuotiaan riehumisenkin takia kouluun kutsuttiin poliisit, eikä opettaja uskaltanut tehdä mitään.

Kyseinen 9-vuotias poika oli joutunut opettajien kiusaamaksi sen vuoksi, että hän oli ottanut kouluruokalassa keiton ja kahden (2) kinkkuviipaleen sijasta viisi (5) kinkkuviipaletta.

Mielestäni tässä pitäisi haastaa oikeuteen opettajat ja rehtorit, jotka haluavat näännyttää kouluikäisiä poikia nälkään.

Ilmeisesti opettajat ja rehtorit ovat poika-/miesvihamielisiä feminatseja, jotka haluavat kaikkien poikien ryhtyvän pikkutyttöjen kaltaisiksi anorektikoiksi.

Quote from: mikkoellila on 15.05.2012, 22:01:26

Quote from: AuggieWren on 15.05.2012, 20:24:17
Nykyään joutuu opettaja itsensäpuolustamisestakin käräjille, prrkl. Vai mitä mieltä pitäisi olla siitä uutisesta, että 9-vuotiaan riehumisenkin takia kouluun kutsuttiin poliisit, eikä opettaja uskaltanut tehdä mitään.

Kyseinen 9-vuotias poika oli joutunut opettajien kiusaamaksi sen vuoksi, että hän oli ottanut kouluruokalassa keiton ja kahden (2) kinkkuviipaleen sijasta viisi (5) kinkkuviipaletta.

Mielestäni tässä pitäisi haastaa oikeuteen opettajat ja rehtorit, jotka haluavat näännyttää kouluikäisiä poikia nälkään.

Ilmeisesti opettajat ja rehtorit ovat poika-/miesvihamielisiä feminatseja, jotka haluavat kaikkien poikien ryhtyvän pikkutyttöjen kaltaisiksi anorektikoiksi.

Ehkä olet oikeassa itse aiheen kannalta, mutta missä vitun vaiheessa on tullut hyväksyttäväksi toimintatapa, jossa millä tahansa tavoin häiriköivien oppilaiden perseilyyn ei puututa opetushenkilökunnan taholta, vaan kutsutaan poliisi apuun. Poliisin kutsuminen apuun kertoo häiriintyneestä yhteiskunnasta.

Quote from: AuggieWren on 15.05.2012, 22:04:45

Quote from: mikkoellila on 15.05.2012, 22:01:26

Quote from: AuggieWren on 15.05.2012, 20:24:17
Nykyään joutuu opettaja itsensäpuolustamisestakin käräjille, prrkl. Vai mitä mieltä pitäisi olla siitä uutisesta, että 9-vuotiaan riehumisenkin takia kouluun kutsuttiin poliisit, eikä opettaja uskaltanut tehdä mitään.

Kyseinen 9-vuotias poika oli joutunut opettajien kiusaamaksi sen vuoksi, että hän oli ottanut kouluruokalassa keiton ja kahden (2) kinkkuviipaleen sijasta viisi (5) kinkkuviipaletta.

Mielestäni tässä pitäisi haastaa oikeuteen opettajat ja rehtorit, jotka haluavat näännyttää kouluikäisiä poikia nälkään.

Ilmeisesti opettajat ja rehtorit ovat poika-/miesvihamielisiä feminatseja, jotka haluavat kaikkien poikien ryhtyvän pikkutyttöjen kaltaisiksi anorektikoiksi.

Ehkä olet oikeassa itse aiheen kannalta, mutta missä vitun vaiheessa on tullut hyväksyttäväksi toimintatapa, jossa millä tahansa tavoin häiriköivien oppilaiden perseilyyn ei puututa opetushenkilökunnan taholta, vaan kutsutaan poliisi apuun. Poliisin kutsuminen apuun kertoo häiriintyneestä yhteiskunnasta.

Vielä ei kuitenkaan olla siinä vaiheessa että pitäisi kutsua armeija apuun

Quote from: Malla on 15.05.2012, 20:51:26
AuggieWreniä komppaan: kiusaajat pois koulusta, heti. Ensin muutaman viikon jäähylle, tarpeelliset lastensuojelutoimet, sitten katsotaan, sujuuko homma -- jos ei suju, hei-hei ja hauskaa kotikoulua.

Koulusta poistaminen ilman varoitusta ei kuulosta hyvältä, ei myöskään koulusta kokonaan pois potkiminen. Ennen ainakin oli tarkkailuluokkia, joilla oli kaikista hankalimmat oppilaat, onko sellaisia vielä tänä päivänä?

Quote from: Ntti on 16.05.2012, 10:49:34

Quote from: Malla on 15.05.2012, 20:51:26
AuggieWreniä komppaan: kiusaajat pois koulusta, heti. Ensin muutaman viikon jäähylle, tarpeelliset lastensuojelutoimet, sitten katsotaan, sujuuko homma -- jos ei suju, hei-hei ja hauskaa kotikoulua.

Koulusta poistaminen ilman varoitusta ei kuulosta hyvältä, ei myöskään koulusta kokonaan pois potkiminen. Ennen ainakin oli tarkkailuluokkia, joilla oli kaikista hankalimmat oppilaat, onko sellaisia vielä tänä päivänä?

Tarkkailuluokat taitaa nykyään olla ESY- eli sopeutumishäiriöisten tjsp. luokkia. Lisäksi on erinäisillä muilla hassuilla akronyymeillä varustettuja erityisluokkia jotka on suunnattu eri tavoin kehityshäiriöisten tarpeisiin.

Quote from: Alfresco on 25.06.2011, 23:50:41
Ideasi koulukiusaamisen vähetämisellä ovat ihan hyvät mutta ne ei edellytä juurikaan lisää rahoitusta. Mielummin pitäisi puuttua jyrkemmin tähän ongelmaan mutta opettajilta on viety lähes kaikki eväät hoitaa asia. On helpompi kääntää selkä ja välttä syytteitä vanhemmilta kun pistää itsensä opettajana likoon ja ehkä menettää työnsä.

Olin muuten itse monta vuotta koulukiusattu. Tunnen tilanteen erittäin hyvin.

Niinpä! Itseäni napattu näpeille karttaköpillä, nostettu ylös/kiikuteltu korvista, takavilloista ja sivuvilloista, joka varsin kivualista, mutta koskaan tullu mieleen itkeä näistä äitille , koska olisi joutunut selittelemään, että miksi opettaja tuollaisia julmuuksia pikku Rastikseen kohdisti, ja siitä olisi tullut lisä satikuti kotona.

Opettajat ei voi enään puuttua oikein mihinkään ongelmaan, varsinkaan fyysisesti, mutta pitää useissa tapauksissa olla tarkkana myös verbaalisessa puuttumisessa, kohteesta riippuen, ettei tule tämä rasismi ,ja tämä ei ole mikään homma klisee , vaan realiteetti tänään.

Raha ei liene ratkaisu sinäänsä, vaan opettajille pitäisi palauttaa hieman enemmän sitä auktoriteetin valtaa puuttua ongelmiin, ilman että on välittömästi käräjillä pikku jani-petterin tai ali-mohamedin kaltoinkohtelusta.

Tukioppilas toimintaa tiettävästi ollut...ainakin siitä asti, kun se on kekattu, eikä hajuakaan, miten toimii nykyisin.
Ennen siihen hommeliin pääsivät ne luokan ylikiltit open lemmikit, joille toki saattoi käydä kertomassa ikävistäkin asioista, jos ei itse tohtinut itse opelle kielitellä, niin ope usein sitäkautta puuttui ongelmiin.
Mutta mitä se nykyään auttaa, kun opettajilla ei ole eväitä edes itseään puolustaa? Tukioppilas malli uuteen organisointiin, ja värvättäisiin jopa ex-kiusaajia tai muutenvaan keskivertoa kovenpia tyyppejä, jotka kävisivät nostelemassa kiusaajia vyöstään naulakkoon, tai muuten nöyryyttämässä kiusaajia, ja se ei paljon edes maksaisi seminaarityyppisesti, että hieman kerrottaisiin rajoja, että mikä on tukinöyryytyksen ja itse kiusaajaa kiusaamisen raja, tai sitten hiljaisenpi organisaatio, että valvovatsilmät ummessa, kun tukipartio muiluttaa kiusaajia, ilman koulun asettamaa rangaistus velvoitetta, tai vaikka jälkkäriä tunti muodollisesti annettaisikiin, se olisikin oikeasti ns. jälkikuivat, jossa kimpassa analysoitaisiin tapahtuman osa-alueita, ja näin pyrittäisiin tehostamaan toimintaa. HALPAA KUN SAIPPUA :roll:

^Tuo ehdotuksesi, että jotkut häirikköjengit valtuutetaan höykyttämään kiusaajia, kuulostaa suunnilleen yhtä pöljältä kuin jonkun toisen imbesillin edellä esittämä "kiusatun pitää vain käydä salilla hankkimassa habaa ja sitten vetää kiusaajiaan turpaan"-ratkaisumalli.

Quote from: Rastafari on 17.05.2012, 00:44:21
Opettajat ei voi enään puuttua oikein mihinkään ongelmaan, varsinkaan fyysisesti, mutta pitää useissa tapauksissa olla tarkkana myös verbaalisessa puuttumisessa, kohteesta riippuen, ettei tule tämä rasismi ,ja tämä ei ole mikään homma klisee , vaan realiteetti tänään.

Ei pidä paikkaansa eli voivat tarpeen vaatiessa puuttua. Ketjun aikaisemmissa viesteissä olen avannut tuota asiaa.

Se about 50% "kiusaamisesta" pantaisiin raiteilleen sillä, että kiusaamisen tietyssä mielessä ansaitseva joutuisi kohtaamaan rakentavaa sosiaalistamista. Väännän rautalangasta. Siis n. puolet kiusaamisesta johtuu henkilön omasta asenteesta tai sosiaalisesta kypsymättömyydestä. Lisäksi mainittava osuus kiusatuista tekeytyy uhreiksi, vaikkei siihen olisi perusteita.

Loppuja kiusaamisia harjoittavat ihmiset, joilla ei ole itsetuntoa (narsistit) tai ovat muuten luonnevikaisia. Huomattakoon, että narsistit käyvät neuroottisten kimppuun kuin sika limppuun, koska heillä on vamma kun jälkimmäisillä on ehkä vain korostunut vastuuntunto, tms. Viallinen ja puutteellinen ihminen haluaa tuhota terveen. Aina.

Narsisteilla on myös korkea lisääntymistarve. Sielullisesti vajaasti kehittyneillä aina on. Koko maailmassa.

Quote from: Arvoton on 17.05.2012, 19:31:52
Se about 50% "kiusaamisesta" pantaisiin raiteilleen sillä, että kiusaamisen tietyssä mielessä ansaitseva joutuisi kohtaamaan rakentavaa sosiaalistamista. Väännän rautalangasta. Siis n. puolet kiusaamisesta johtuu henkilön omasta asenteesta tai sosiaalisesta kypsymättömyydestä. Lisäksi mainittava osuus kiusatuista tekeytyy uhreiksi, vaikkei siihen olisi perusteita.

Onko tämä se legendaarinen "paljas lihapala"/"opetelkaa uimaan"-argumentti?

Äänestin "ei". Tämä ei ole rahakysymys vaan asennekysymys.

Quote from: Teslaisto on 17.05.2012, 19:08:59

Quote from: Malla on 15.05.2012, 20:51:26
Kuukausi tai pari ei riitä alkuunkaan, jos kiusattu on heiveröinen/liikuntavammainen ja/tai kiusaajia on iso porukka.

Quote from: muh dik on 15.05.2012, 21:21:31
Väkivalta toimii kyllä, mutta sitten holhousyhteiskunta puuttuu asiaan ja pistää väkivaltaan turvautuneen kiusatun vahvalle lääkitykselle.

Pakkolääkitys ei edelleen ole Suomessa laillista, ellei ole pakkohoidossa...

Quote from: Ulkopuolinen on 16.05.2012, 13:40:26

Mutta arvaatko mikä on oiva tapa joutua pakkohoitoon?

Quote from: jmm on 17.05.2012, 19:40:07

Quote from: Arvoton on 17.05.2012, 19:31:52
Se about 50% "kiusaamisesta" pantaisiin raiteilleen sillä, että kiusaamisen tietyssä mielessä ansaitseva joutuisi kohtaamaan rakentavaa sosiaalistamista. Väännän rautalangasta. Siis n. puolet kiusaamisesta johtuu henkilön omasta asenteesta tai sosiaalisesta kypsymättömyydestä. Lisäksi mainittava osuus kiusatuista tekeytyy uhreiksi, vaikkei siihen olisi perusteita.

Onko tämä se legendaarinen "paljas lihapala"/"opetelkaa uimaan"-argumentti?

Olisihan se kätevää jos kiusaamisen voisi kitkeä kouluista pakkososiaalistamalla pienet lapset sopivaan muottiin. Se on kuitenkin tehtävänä mahdoton, sillä lapset eivät ole vain sosiaalisesti vaan myös aineellisesti eriarvoisia keskenään. Han-koulussa muistan pahimpia kiusaajia olleen heidän, joiden luokkatausta oli korkeampi kuin kiusaamisen uhreilla. Heillä oli enemmän varaa hienoihin vaatteisiin ja tavaroihin, joilla ostaa statusta. Statuksen kautta hankittiin paikka suosittujen joukossa. Rahakeskeisyys näkyi myös siinä, että näiden perheiden lapset kasvatettiin rahalla - kymppi käteen, mene leffaan-mentaliteetilla.

Sinänsä ymmärrän sen, mitä ajat takaa ajatuksella 'sosiaalistamisesta'. Peruskoulu on vaikea paikka herkälle, ujolle ja aralle lapselle. Sellaisen ei tarvitse olla fyysisesti muista poikkeava joutuakseen silmätikuksi. Aikuisten ja etenkin kouluhenkilökunnan pitäisikin mielestäni puuttua herkemmin kiusaamistapauksiin ja teroittaa näille herkille, kiltille lapsille, että taistele. Vihoviimeinen temppu on sanoa lapselle, joka kokee henkistä väkivaltaa koulussa, että "älä välitä, ole niinkuin et huomaisikaan". Se antaa pelkästään käsityksen, että lapsen kärsimyksellä ei ole väliä ja jos kiusaaminen jatkuu, se on lapsen vika, sillä aikuinen on antanut tälle toimintaohjeet, ei kiusaajille. Mielestäni lapselle pitäisi sen sijaan sanoa, että "maailma on paha paikka ja sinua lyödään ja kiusataan täällä, mikäli et puolustaudu". Kiusaajia pitäisi rangaista sopivin ja tuntuvin rangaistusmuodoin ja kiusattuja rohkaista ja neuvoa pitämään itsestään huolen. Kiusattuja voisi neuvoa vaikka välttämään koulumatkojen kulkemista yksin, yksinoloa koulualueella ja opettaa itsepuolustusta.

Kaikista tärkeintä olisi pyrkiä nostamaan kiusatun itsetuntoa. Kun se nujerretaan nuorella iällä, menee koko elämältä pohja. Olen nähnyt tapauksia, joissa peruskoulussa kiusattu on syrjäytynyt jo ennen oppivelvollisuuden päättymistä. Näissä on sitten breivikejä, saaria, gerdtejä, auvisia, sillanpäitä ja muita, jotka kokevat, että heillä ei ole enää muita vaikuttamismahdollisuuksia kuin kylmä väkivalta. Näillä on jäänyt itsetunto ja terve rakkaus itseen rakentamatta, jolloin häiriintynyt mieli kasaa itselleen ideologian, joka tarjoaa sekä selityksen kaikkeen koettuun kärsimykseen että poispääsyn siitä.

Ensimmäinen tekstikappale on ristiriidassa toisen kanssa, jonka selittää se, että kiusaamisen syyt ovat jo sosiaalisissa rakenteissa, jolloin käytöskoulutuksella ei voi täysin kitkeä kiusaamisongelmia. Näkisin kiusaamisen suurimpina syinä sosiaaliset, materialistiset ja sosiaaliseen hierarkiaan liittyvät ongelmat.

Viimeinen tarkoittaa tiettyä kiusaamiseen liittyvää kaavaa, jonka olen havainnut. Toimiakseen jokin sosiaalinen ryhmä, esimerkiksi koululuokka, tarvitsee ydinryhmän, kannattajaryhmän sekä syntipukin tai -pukit. Ydinryhmä johtaa ryhmää, kannattajaryhmä tukee tätä ja syntipukki kantaa niskassaan ryhmäpaineen aiheuttamat turhaumat. Ydinryhmässä ovat pahimmat sortajat, joiden teoilta kannattajaryhmä sulkee silmänsä, jotta nämä eivät itse joutuisi syntipukeiksi. Syntipukkeja voi olla korkeintaan kolme ja heille itselleen on sitä parempi, mitä enempi heitä on. Kahdelle muulle syntipukille on helpompaa jos kolmatta kiusataan enemmän. He saavat myös turvaa toisistaan ja kestävät kiusaamisen vähemmin vammoin. Täsmennän tässä, että kyse on tekemistäni huomioista, ei tutkitusta tiedosta. En ole perehtynyt siihen, mitä tiede sanoo aiheesta vaan käsitykseni nojaa omiin kokemuksiini.

Vaikka muutamassa kuukaudessakaan ei tule ihan ammattilaistason vapaaottelijaksi, niin kyllä oppii vähän tekniikoita ja muita, joilla välttää pahimmat virheet. Yllätyselementti yleensä riittää. Kunnon potku munille, tai tinttaisu nenään, they never see it coming.

Tai klassisesti juomalasi naamaan: http://www.youtube.com/watch?v=YIZsazaQick Toi lopettaa vittuilun.

Teräaseet on vaan hyvä peloite. Harvemmin kiusaajat ovat mitään sosiopaatti janipettereitä, jotka kuolemaan asti puukolla vetelee. Jos joku on valmis oman henkensä ja toisen uhalla puolustamaan itseään, niin ne janipetterit etsii parempia kohteita kiusattavaksi...

Quote from: mikkoellila on 18.05.2012, 17:41:28

Hullu. Vitun hullu. Mene terapiaan, kusipää.

Ei ole tarvetta. Ei ole masennusta; itsetunto-ongelmia; väkivaltaisia taipumuksia; päihdeongelmia tai mielenterveydellisiä ongelmia. Oman itsensä puolustaminen ei tee hulluksi yhteiskunnassa, jossa koskemattomuus ei kohta ole itsestäänselvää.

Koulukiusaamisen torjuminen kiinni enemmän asennoitumis- kuin rahoituspuolesta, taisi Emo näin sanoakin. Jos/kun koulussa on koulukiusaamista, siihen tarvitsee puuttua - koululaitoksilla voisi olla esim. opetusministeriöstä tullutta ohjetta harjoittaa mieluummin nollatoleranssiin päin menevää asennoitumista kiusaamisen suhteen kuin silmien sulkemisia asioilta, joihin voivat puuttua.

Ja mitä joissain ylemmissä postauksissa oli fyysisen kiusaamisen handlaamisesta, niin muistuttaisin, että kiusaamista on sekä fyysistä että henkistä, usein mielestäni henkinen kiusaaminen vielä kattavampaa, syvemmälle menevämpää, muista eristävämpää kuin fyysinen. En halua vähätellä fyysistä kiusaamista, pahoittelen jos loukkaan, mutta näin vaan tuo asia, miten itse sen käsitän. Joskus yläasteella tulin kokeneeksi sekä fyysistä että henkistä kiusaamista ja sikäli omasta puolestani sanon, että fyysinen oli helpompaa (tosin ehkei olisi ollut jos siihen olisi liittynyt jtk seksuaalista, koska siinä mennään alhaiseen käytökseen joka alhaisempaa kuin repun riipimiset ja nujakoinnit sen takia rappukäytvässä) kuin henkinen.

Kiusaamiseen vaikuttaminen kohteen taholta. (Ja tässä yhteydessä korostan, että kiusaaminen ei ole lähtökohtaisesti kiusatun vastuulla vaan kiusaajien ja että kiusaamiseen tulee puuttua siten, että kiusaajat pannaan kuriin ja ongelma käsittelyyn.)
No, Teslaisto on näemmä painottanut fyysisen kiusaamisen osalta eräänlaista Bruce Leen (hänellä oli muuten rystysen kovettamistreeniä, dokumentissa kerrotiin  :D) taistelu/ itsesuojelumallia. Fyysisen osalta voi ollakin tarpeen, jotta tilanteissa pystyy paremmin pärjäämään ja jopa nokittamaan tai aiheuttamaan vastapuolessa reaktion, että tuolle ei enää viitsitä alkaa. Mikään ei kuitenkaan sano etteikö voisi myös yllyttää vastinporukkaa oikein ryhmällä telomaan sitten yksinäisen sankarin - useinhan kiusaajilla ei ole sellaista moraalista selkärankaa että yksi yhtä vastaan ja reilusti tms, pelkkä asia = kiusaus kertoo jo tarpeeksi tekijästä/jöistä.

Henkisen kiusaamisen osalta asia on hankalampi, mutta ainakaan siinä ei päde se että kääntää toisenkin posken kerta toisen jälkeen. Itse ainakin aikoinani yläasteella (ja häirikkökoulussa, siis ei ollut häiriköille vaan maine oli niin huono koululla, että siitä puhuttiin häirikkökouluna) tulin huomanneeksi kuinka pyhäkouluäidin kasvatuksella ei pärjätty henkistä väkivaltaa vasten. "Ei pidä sanoa rumasti toiselle." "Kohtele siten muita kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan." Niin en koskaan sanonut mitään pahaa takaisin. Jätin omaan arvoon, koetin ottaa huumorilla, sitten olin vaan hiljaa. Jäihän siitä sillä lailla hyvä mieli jälkeen päin, että kun ei ollut mitään pahaa tehnyt ja sanonut, niin onhan sekin saavutusta hehe!
Mutta niin, parempi olisi ollut että olisi sanonut kunnolla takaisin, antanut tulla vaan. Kristityissä arvoissa on ihan ok ajatusta, mutta niitä pitää muokattaman jotta reaalimaailmassa sujuu ok. "Kohtele muita siten kuin ansaitsevat." Tuo aiempi kristillisempi "kohtele siten muita kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan" ei toimi siksi, että vastinpuoli/muut joihin ajatusta peilataan, käyttäytyvät siten mitä itse ei hyväksyisi eli ei voi ajatella "no, jos olisin alhainen kiusaaja, niin haluaisin että minua kohdeltaisiin hyvin" koska ei kuulu siihen ryhmään ja saattaisi käsittää, että siinä vaiheessa oikeampi sananparsi olisi "sitä saa mitä tilaa" ja se on reilumpaa. Tms.

Kaikesta oppii. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että kannattaisin "se mikä ei tapa, vahvistaa" - ajatusta, koska ei kaikkien kohdalla käy niin vaan on myös niitä, joilla elämä saattaa mennä pilalle kiusaamisen takia. Tapauskohtaista. Traagisimmillaan kiusaamisen kohde voi päätyä itsemurhaan. Hän on kenties itsekin alkanut uskoa, ettei hänestä ole enää mihinkään. Toinen suhtautuminen olisi ajatella, että "minuahan ei tuhota, härrlejsson! Haluatte, mutta sitä iloa en anna, se on saletti ja sipuli."  Valitettavasti ensimmäisen suhtautumistavan omaksunut yläasteikäinen tyttö http://www.iltalehti.fi/perhe/2012052515577986_pr.shtml josta on tehty Enkeli-Elisan nettisivut (ns. kasvot koulukiusaamiselle) päätyi ottamaan hengen itseltään. Surullista ja turhaa.

Quote from: Emo on 17.05.2012, 19:48:58
Äänestin "ei". Tämä ei ole rahakysymys vaan asennekysymys.

Ihmettelin ihan samaa...

Quote from: seuraa_tilannetta on 31.05.2012, 20:40:01

Quote from: Emo on 17.05.2012, 19:48:58
Äänestin "ei". Tämä ei ole rahakysymys vaan asennekysymys.

Ihmettelin ihan samaa...

Mikäli kiusatuille kustannetaan koulukuljetus / -matkat uuteen kouluun, syntyy tästä kustannuksia.

Quote from: hoxpox on 31.05.2012, 21:15:29

Quote from: seuraa_tilannetta on 31.05.2012, 20:40:01

Quote from: Emo on 17.05.2012, 19:48:58
Äänestin "ei". Tämä ei ole rahakysymys vaan asennekysymys.

Ihmettelin ihan samaa...

Mikäli kiusatuille kustannetaan koulukuljetus / -matkat uuteen kouluun, syntyy tästä kustannuksia.

Täh? Mikäli sun viesti on järjetön, saat vastaukseksi: TÄH?

http://nikopol2008.blogspot.com/2012/05/ikuisuuskysymyksia-kiusaaminen.html

Poikkeuksellisesti spammaan koko kirjoitukseni tänne.

QuoteLoppuuko kiusaaminen koskaan?

Vastaus: ei.

Kiusaaminen on ihmiselle ominaista sosiaalista toimintaa, aivan kuin kaikki muutkin väkivallan muodot. Kiusaaminen voidaan väliaikaisesti ja paikallisesti painaa näkymättömiin, mutta se jatkuu silti, jossain muualla ja toisissa muodoissa. Kun aktiivinen ja jatkuva estotoiminta hellittää, kiusaaminen jatkuu samoissa vanhoissa epäsofistikoiduissa muodoissa. Vain jatkuva ja totaalinen valvonta estää kiusaamisen näkyvät muodot, eikä näkymättömiä muotoja estä mikään.

Kouluille lanseerataan tasaisin väliajoin uusia instrumentteja, projekteja ja ohjelmia kiusaamisen vähentämiseksi. Tarkoitus on hyvä. Turhempaankin kulutetaan rahaa ja aikaa. Jos yksikin lapsi saa olla rauhassa jonkun projektin ansiosta, tulosta voidaan pitää hyväksyttävänä. Mutta miten virka-aikana hoidettava byrokraattinen, julkisrahoitteinen projekti voisi kilpailla sosiaalisen median kanssa? Uusia ja luovia alistamisen tapoja syntyy jatkuvasti. Systeemi ei pysy perässä. Eikä projekti tule apuun kun se kylän kyrpä päättää kuitenkin antaa lumipesun. Lapset vaikenevat ja kärsivät hiljaa, joskus räjähdellen, jopa vuosien päästä.

Netti on väärällään hyviä vinkkejä kiusatuille ja heidän vanhemmilleen. Suorasta kostoväkivallasta toisen posken kääntämiseen. Mitään yleisohjetta ei voi antaa koska jokainen lapsi ja vanhempi on erilainen, jokainen kiusaamistapaus erilainen ja ohjeiden toimivuus sattumanvaraista.

Jos kiusaaminen ei tule ilmi, mitään ei tapahdu. Lasten ja nuorten tavallisia typeryyksiä ja öykkäämistä on ulospäin vaikea tunnistaa kiusaamiseksi. Mutta jos lapsi itse kokee toiminnan kiusaamiseksi, se on sitä.

Vastuu jatkotoimista on aikuisilla. Lapset ja nuoret ovat vajaavaltaisia. Heille ei pidä antaa vastuuta tapahtuneen selvittämisestä tai jollakin ihmeellisellä tavalla huomioida heidän "puolensa" asiasta. Lapsen ja nuoren asia on totella. Mitään tekosyitä ei tule huomioida eikä kuunnella. Koskaan ei pidä antaa kiusaajalle vaikutelmaa että kiusaamisen lopettaminen olisi hänen omasta halustaan ja hyvästä tahdostaan kiinni. Lapsille pitää selittää suoraan ja kaartelematta mitä he tekevät väärin ja mikä heidän pitää lopettaa, heti ja poikkeuksetta. On melko turhaa tuhlata aikaa sen selittämiseen miksi jokin asia on väärin. Kiusaaja tietää kyllä milloin tekee väärin ja että se tuntuu toisesta pahalta. Eihän hän sitä muuten tekisi.

Seuraavaksi pitää asettaa sanktiot.

Virallisten toimijoiden eli koulun ja jopa poliisin (jos puhutaan alle 15-vuotiaista) sanktiot ovat tyhjänpäiväisiä. Jos koulun sanktiot oikeasti tehoaisivat, kiusaamista ei esiintyisi. Ne jotka tottelevat sääntöjä, eivät kiusaa muutenkaan. Kiusaaja on jo asettanut itsensä sääntöjen yläpuolelle.

Kiusaajan pitää ymmärtää että se joka asettaa itsensä sääntöjen ulkopuolelle, ei itse voi olettaa sääntöjen suojelevan häntä.

Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että kiusaaja pitää laittaa kärsimään. Hakkaajan pitää saada selkäänsä. Nöyryyttäjää pitää nöyryyttää. Kipu- ja häpeärangaistukset ovat ainoa taatusti toimiva keino lopettaa pienten elämien tuhoaminen aikuisten hiljaisella hyväksynnällä. Väkivallalla ja nöyryyttämisellä voidaan tietysti uhata, mutta ilman reaalista uhkaa se jää tyhjäksi puheeksi.

Asian toteutustekniset, lainopilliset ja moraaliset implikaatiot eivät allekirjoittanutta kiinnosta. Tämä nyt vain oli totuus.

Muussa tapauksessa katso alkuperäinen, lyhyt vastaus kysymykseen tekstin alusta.


Keskitie? No se on se että mennään suoraan kiusaajan vanhempien, koulun ja kunnan kimppuun lakimies edellä. Hankitaan todisteet, nauhoitteet, ruutukaappaukset, tehdään rikosilmoitus rangaistus- ja korvausvaatimuksineen. Ei neuvotteluja, ei keskusteluja, ei ymmärrystä, ei sovittelua. Kiusattu lapsi ei niitä kaipaa. Hän haluaa olla rauhassa. Hänellä on oikeus saada olla rauhassa. Missään tapauksessa lapsen ei tarvitse joutua "kohtaamaan" kiusaajaansa tasavertaisena, tai "sopimaan" hänen kanssaan. Tämä tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää.

Kiusaajan perheen pitää ymmärtää mitä he saavat elämäänsä elleivät poista omaa koltiaistaan kiusatun lapsen elämästä. Kun kiusatun perheellä on lakimies, kiusaajan perheen, koulun ja kunnan huomio ja mielenkiinto on taattu.

Kun savu on hälventynyt, joku muu jossain muualla kiusaa jotakuta muuta. Ja niin edespäin.

Videota näkemättä on paha arvioida tapahtumaa, mutta vähän tämä haiskahtaa kukkahattuisen rehtorin ylireagoinnille!  :flowerhat:

Lisäys: Ketjussa on ruodittu koulukiusaamisen lisäksi myös opettajan oikeuksia voimankäyttöön, joten siksi laitoin tapauksen tähän ketjuun.

QuoteOpettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

Erityisopettaja poisti ruokalasta häiriköivän oppilaan työntämällä tätä selästä. Rehtori haluaa purkaa opettajan työsuhteen ja teki tutkintapyynnön poliisille.

Erityisopettajan tapa ojentaa häiriköivää oppilasta ja tästä seurannut potku-uhka kuohuttavat Alppilan yläasteen koulussa Helsingissä. Välikohtaus tapahtui maanantaina koulun ruokalassa.

Ruokailua valvomassa ollut erityisluokanopettaja Antti Korhonen poisti huutavan ja vastustelevan oppilaan tilasta työntämällä oppilaan ovesta ulos. Koulun rehtori Sari Aarniokoski tulkitsi voimakeinot liian rajuiksi.

"Niiden tietojen perusteella mitä meillä on, työsuhteen purkamiselle on perusteet. Tutkimme vielä asiaa."

Aarniokoski teki tapauksesta tutkintapyynnön poliisille.

Korhonen kertoo tilanteen lähteneen siitä, kun hän kehotti yhtä oppilasta ottamaan lakin pois päästä. Hetkeä myöhemmin toinen oppilas tuli solvaamaan Korhosta kovaan ääneen.

"Yritin rauhoitella poikaa. Kun hän ei totellut, otin hihasta kiinni ja talutin ovelle. Poika otti täysin voimin vastaan ja huusi kuin syötävä. Ovella yritin vielä, jos järkipuhe toimisi. Hän tarttui kiinni ovenkarmiin ja seinään. Kun poika irrotti otteensa, työnsin hänet ulos ruokalasta."

Sivullinen oppilas kuvasi tapahtumien loppuosan kamerakännykällä. Helsingin kaupungin perusopetuksen linjanjohtajan Outi Salon mukaan video todistaa tapahtumien vakavuuden. Opettaja meni liian pitkälle, kun hän työnsi oppilaan pois ruokalasta.

"Perusopetuslaki on aika tiukka oppilaan koskemattomuuden suhteen. Se ei anna oikeutta ihan sellaisiin tönimisiin, mitä kuvatussa dokumentissa näkyy."

Rehtori on kuullut Korhosen version tapahtumista. Häntä kuullaan vielä uudestaan ensi torstaina. Työsuhteen purkamisesta päätetään sen jälkeen.

Korhosen työsuhde alkoi lokakuussa ja olisi jatkunut heinäkuun puoliväliin. Hän kertoo työskennelleensä opettajana noin seitsemän vuotta. Korhosella on opettajan pätevyys, muttei erityisluokanopettajan pätevyyttä.

Korhonen uskoo, että todellinen syy potkuille ovat aiemmat erimielisyydet rehtorin kanssa.

"Jos saan nyt kengän kuvan takamukseen, vien asian oikeuteen. Tämä tuntuu niin törkeältä."

Aarniokoski ihmettelee väitettä erimielisyyksistä. Hän sanoo, ettei ole edes tiennyt sellaisia olevan.

http://www.hs.fi/kaupunki/Opettajan+potku-uhka+kuohuttaa+Alppilan+yl%C3%A4asteella/a1364449753730#kommentit

Onneksi ei oppilas ottanut ylimääräistä kalapuikkoa! Silloin olisi paikalle tilattu hathat-miehet.

Quote from: Saippuakupla on 29.03.2013, 11:58:16
Videota näkemättä on paha arvioida tapahtumaa, mutta vähän tämä haiskahtaa kukkahattuisen rehtorin ylireagoinnille!  :flowerhat:

Mielenkiintoinen koulu? Ehkäpä todellakin taipumusta ruotsalaismalliseen kukkahattuiluun?http://keskustelu.suomi24.fi/node/9778153

On kovin ikävää, että Suomessa on vallalla käsitys, että rahalla voi korjata ihan kaiken. Raha ratkaisee kaikki ongelmat. He hee.

Pitää aina ajatella syy-seuraus tavalla. Mikä on ongelman syy sekä sen seuraus on syytä sisäistää. Ensin tulisi päättää se, ketä on päävastuussa lapsen kasvatuksesta. Oikein! Se on vanhemmat. Vanhemmilla ei voi olla kuin tekosyitä jos he sanovat, että ei ole aikaa omille lapsille kunnolla. Jos tilanne on tämä niin ei pidä tehdä lapsia.

Kaikki lähtee kotikasvatuksesta. Vanhempien tulee valvoa lapsiaan ja heidän kavereitaan. Vanhempien tulee ihan oikeasti kasvattaa lastaan. Pojat on poikia ja tytöt on tyttöjä. Kaikenlaisen ristiriitaisen minäkuvan vääristelyt luo epävarmuutta lapsessa. Meillä on vain yksi todellisuus ja minäkuva muodostuu siitä. Yksi tärkeimmista asioista on opettaa lapselle ymmärtämään se, että elämä ei ole kenelläkään aina helppoa. Pitää kestää vaikeita asioita ja löytää ratkaisuja. Hakeutumalla harrastusten pariin auttaa. Ikäviä asioita ei saa vääristellä tai salata niitä jne. Elämä on yhtä taistelua välillä. Sanotaan, että fiksut pärjää aina. Ihan kirjaimellisesti tuota fraasia ei voi ottaa, mutta jos lasten oikeanlainen ja myös auktoriteettien kunnioitus ei kasvatuksessa onnistu niin riski on suuri lapsella joutua vakaviin selkkauksiin. Minusta on lapsen parempi kohdata vaikeuksia elämässään jos hän on saanut siihen "valmennusta" ja ymmärtää, ettei se elämä ole ruusuilla tanssimista kenelläkään. Ihminen on loppupeleissä vain yksi eläinlaji maapallolla eikä muuta. Kun katsot vaikka TV:tä puoli tuntia ihan mitä kanavaa vaan niin ymmärrät asian.

Itse lähtisin luokkakokojen pienentämiseen kohdentamaan rahaa. Jäisi opettajalla per oppilas enemmän aikaa ja huomiota. Huomaa mikä ero on oppilaissa kun koulussa on 9 oppilasta tai 1000 oppilasta. 15 oppilaan mediaani peruskoulussa voisi olla tavoiteltava myös peruskoulujen koko voisi olla hyvä rajata sellaisiksi että pieni ihminen pystyy käsittelemään sellaisen esim max 200 oppilasta toki peruskoulun jälkeen kun kognitiiviset taidot ovat kehittyneet kylliksi pystytään toimimaan isommissa ryhmissä. Syntyisi tiiviimpiä yhteisöjä, tosin klikkiytyminen olisi myös mahdollista mutta olisi enemmän vaihtehtojakin lähikouluissa.

Lisäksi opettajan oikeudet kirjata lakitasolla riittäviksi, ja lisätään opettajakoulutukseen pakolliseksi väkivaltatilanteen kohtaamista(esim AVEKKI-koulutus). Annetaan oikeudet ja mahdollisuudet niin kyllä enin perseily saadaan kuriin. Koskaan ei tietenkään kaikkea, mutta ensimmäinen askel on huomata ongelma ja alkaa käsitellä sitä. Tällä hetkellä liian monessa koulussa opettajilla on asenne ''ei meidän koulussa kiusata, meidän koulu on hyvä koulu koska me olemme niin taitavia, hyviä ja vastaavaa typeryyttä'' ja tämän takaa ei osata mitään katsoa ongelmaksi.

Toki vielä tulee sukupuoli. Nykyinen koulu suosii hiljaisia, rauhallisia ja ahkeria, eli useimmiten tyttöjä. Tunnit tulisi voida järjestää paljon vapaammin. Sen mukaan millaisia oppilaat ovat ja mikä olisi heille optimaalinen tapa oppia. Nykyinen samaan muottiin paska ei vain toimi. Esimerkiksi joka-aamuinen liikunta antaisi keskittymishäiriöisille ja ''villeimmille'' oppilaille mahdollisuuden opiskella siinä missä muidenkin kun olisi riehuttu suurimmat paineet pihalle. Myös lukujärjestystä pitäisi voida muuttaa lennossa. Kokonaisoppimäärä sama, mutta esimerkiksi lisättyä liikuntaa jos iltapäivällä alkaa meno muuttua villiksi, lyhyempiä/pidempiä oppitunteja jne riippuen luokan vireys/keskittymis jne tasoista. Sellaisena päivänä kun luokka todella keskittyy niin tulisi voida käsitellä enemmän asioita. Koulun tekeminen mielekkääksi.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.03.2013, 13:10:24
Itse lähtisin luokkakokojen pienentämiseen kohdentamaan rahaa. Jäisi opettajalla per oppilas enemmän aikaa ja huomiota. Huomaa mikä ero on oppilaissa kun koulussa on 9 oppilasta tai 1000 oppilasta. 15 oppilaan mediaani peruskoulussa voisi olla tavoiteltava myös peruskoulujen koko voisi olla hyvä rajata sellaisiksi että pieni ihminen pystyy käsittelemään sellaisen esim max 200 oppilasta toki peruskoulun jälkeen kun kognitiiviset taidot ovat kehittyneet kylliksi pystytään toimimaan isommissa ryhmissä. Syntyisi tiiviimpiä yhteisöjä, tosin klikkiytyminen olisi myös mahdollista mutta olisi enemmän vaihtehtojakin lähikouluissa.

Voin allekirjoittaa lähes koko tekstisi. Luokkakoon pitäisin suurempana 25 oppilaassa kustannussyistä. 20-25 on mielestäni ihanteellinen riippuen oppilasaineksesta. Ihannetilanteessa luokassa opettajan apuna toimisi vielä kouluavustaja, joka voi nähdä opettajaa helpommin kiusaamistilanteet sekä voi olla avuksi niille, joille perinteinen oppimistyyli ei ole riittävä tai joilla on muuten haasteita koulunkäynnissä.

Pieni yhteisökään ei ole välttämättä hyvä asia, sillä siinä mahdollisuudet joutua silmätikuksi kasvavat. 30 oppilaan ryhmä on sen sijaan aivan liian suuri ja rauhattomuutta lisäävä tekijä. Muistan millainen 35 oppilaan ryhmä oli ala-asteella - aivan kauhea. Opettajan ammattitaidon vuoksi ryhmä pysyi silti jotenkin kasassa, sillä siinä tilanteessa sen oli pakko.

Kannatan myös ajatusta opetustapojen räätälöintiä oppilastarkoituksiin. Kinesteettinen oppimistyyli puutöineen ja liikuntoineen sopii rasavilleille tekijätyypeille, joiden maailma on akateemiselle opettajalle outo. Vaikka olin itsekin ujo ja hiljainen tyttö, joka oli halutessaan hyvä koulussa kyllästyin välillä mielenkiinnottomaan oppimistyyliin. On nimittäin tutkittu, että lukeminen ja kirjoittaminen ovat huonoimpia tapoja saada asioita muistiin. Tunneilla pitäisi olla ehdottomasti enemmän keskustelua, pelejä, leikkejä ja ongelmanratkaisua. Ne haastavat oppilaan ajattelemaan itse.

Kuulin kerran jutun kielitieteen opiskelijoista. Nuoret opiskelijaneidot olivat kaikki stereotyyppisiä kympin tyttöjä. Lehtori, joka on kirjoittanut neljä vuosikymmentä runoja antoi tytöille tehtäväksi kirjoittaa tekstin tilanteesta, jossa ovat tarkkailijan roolissa seuraten kolmannen osapuolen toimintaa. Esimerkiksi käy vaikka junaa asemalla odottava ihminen, josta on tarkoitus kirjoittaa teksti päätellen asioita tämän ulkomuodon ja toiminnan perusteella. Esimerkki: nuorella naisella on lapsi rattaissa. Nainen antaa lapselle pillimehun ja pukee tälle myssyn. Juna tulee ja nainen odottaa ovien edessä kunnes sisällä olleet matkustajat ovat päässeet ulos. Vanha mies auttaa naista nostamaan rattaat junaan.

Kaikki tytöt kirjoittivat tarinan, jossa kuvailivat sekä henkilön ulkomuotoa että tämän tunteita ja ajatuksia. Yksikään tytöistä ei pystynyt käsittämään edes tehtävänantoa. Tytöt eivät ymmärtäneet tehtävänantoa edes sen jälkeen kun lehtori oli selvästi artikuloiden selittänyt, että kirjoittakaa - tilanne - kolmannesta - persoonasta - käsin - kuvaten - henkilön - toimintaa. Ei, nämä kuvailivat edelleen henkilön tunteita ja ajatuksia, vaikka se ei kuulunut edes koko tehtävänantoon. Koko juttu kuulosti pelottavalta, sillä tulin ajatelleeksi, että nämä naiset opiskelevat 26 vuotta elämästään tullakseen isoina hyödyllisiksi idiooteiksi.

minä ja lapseni on koulukiusaamisen uhri ja koko perhe saanut perkeleellisen kolauksen.

Rakasta lähimmäistäsi niinku ihteäsi ja koulukiusaajille pitää antaa siksi sen verran kovaa turpaa, että tuntuu. Rakkautta se vaan on. Suvakit  :flowerhat: :flowerhat: pitää laittaa teloituskomppanian eteen, mikäli he aivolukkoineen ovat päättävillä palleilla.

Kyl se sit siitä.