Quote from: Aamulehti
Aamulehti 13.06.2011 (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194682996031/artikkeli/cronberg+kauhistui+perussuomalaiset+saa+50+prosentin+kannatuksen+ja+100+kansanedustajaa.html)
Cronberg kauhistui:
Perussuomalaiset saa 50 prosentin kannatuksen ja 100 kansanedustajaa
"Vihreiden entinen puheenjohtaja Tarja Cronberg kaipaa EU:n paalupaikoille Ranskan presidentin Nicolas Sarkozyn kaltaisia jämäköitä päättäjiä."
...
– Olen erittäin pettynyt. Tilanne on todella vaarallinen, jos ajatellaan, mitä Euroopassa tapahtuu. Vuoden 2015 vaaleissa perussuomalaiset on Suomen suurin puolue, ja Timo Soini voi muodostaa yksin enemmistöhallituksen.
...
Hän perustaa prognoosinsa siihen, että EU-maiden talousvaikeudet jatkuvat, maksajamaiden määrä vähenee, eivätkä löperöt EU-päättäjät saa mitään aikaiseksi.
Cronberg toivoo, että EU:ta vietäisiin kovaa vauhtia kohti liittovaltiota, kohti kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia. Perussuomalaisten ajama eristäytymiskehitys ja maahanmuuton torppaaminen eivät ole hänen mielestään missään tapauksessa oikea suunta Suomelle.
Kiitos Tarja Cronberg kun tulit normaaliin tapaan paradoksaalisella tavallasi kaapista ulos! Asia tuli harvinaisen selväksi. Liittovaltio on virheiden haave ja suunta!
Kansa, tai ainakin puolet kansasta ovat virheiden mielestä väärässä! Nyt pitää Suomi siis viedä kovaa vauhtia liittovaltioon! :facepalm:
No, ainakin otsikon väite on täysin realistinen. :roll:
Noinko kova kiire Cronbergillä oli aloittaa PS:n vaalityö. Persut voi näköjään käyttää puoluetukensa kokonaan kaljaan ja makkaraan! ;D
Quote from: Tarja Cronberg, Vihreät
Cronberg toivoo, että EU:ta vietäisiin kovaa vauhtia kohti liittovaltiota, kohti kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia, jossa talousvaikeudet jatkuvat, maksajamaiden määrä vähenee, eivätkä löperöt EU-päättäjät saa mitään aikaiseksi.
Asia tuli harvinaisen selväksi!
:flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Minua kyllä nyt kiinnostaa, mitä Cronberg tarkoittaa liittovaltiolla? Onko hänellä aiheeseen liittyvää taustatietoa jo, että minkälainen liittovaltio Unionista aiotaan rakentaa ja minkälaista taustatietoa hänellä on? Miksi siitä ei kerrota kansalle?
Minkälainen Cronbergin liittovaltio on? Miksi Cronberg tahtoo liittovaltioon? Miksi Cronbergille ei kelpaa kansallisvaltio nimeltä Suomi?
Siis liittovaltio pian, koska demokratia uhkaa ihan nurkan takana??
Cronberg on entinen Suomen ja Ruotsin sosialidemokraattien jäsen. Kumpikin puolue on jäsen ESP:ssa (Euroopan Sosialistipuolue) ja SI:ssa (Sosialistinen Internationaali).
Internationalismi on kaikkien em. tahojen aatteellinen perusta ja tavoite.
Vihreät edustaa samaa, jopa hieman radikaalimpaan kehitykseen (=pakottamiseen) nojaavaa linjaa. Kyse on sosialistisen maailman asteittaisesta rakentamisesta.
Cronbergin lausunto on täysin luonnollinen jatkumo hänen aiemmalla toiminnalleen.
Quote from: Aksiooma on 13.06.2011, 07:55:03
Liittovaltio on virheiden haave ja suunta! Kansa, tai ainakin puolet kansasta ovat virheiden mielestä väärässä! Nyt pitää Suomi siis viedä kovaa vauhtia liittovaltioon!
:facepalm:
Tämä on toki melkein kaikkien muidenkin puolueiden
suunta..
Oksennushallitus ei ole sattumaa; kokoomus sopii hyvin myymään johtajan ominaisuudessa Suomea pilkkahinnalla virheiden, sossujen ja RKP kanssa, ideologiassa ei eroa ole.
Cronbergin on pakko olla perussuomalaisten kätyri. Ei voi selittää muuten.
Cronbergin EU -liittovaltiokiima lähentelee varmaan jo katais-stubbilaisia lukemia, mutta totta tosiaaan; parempaa ja ilmaista markkinointikikkaa vuoden 2015 vaaleihin PeruSS ei voisi toivoa.
" Vuoden 2015 vaaleissa perussuomalaiset on Suomen suurin puolue, ja Timo Soini voi muodostaa yksin enemmistöhallituksen". -Cronberg
Tämähän toteutuu vain jos yli puolet äänioikeutetuista on tyytymättömiä politiikkaan.
Quote"Vihreiden entinen puheenjohtaja Tarja Cronberg kaipaa EU:n paalupaikoille Ranskan presidentin Nicolas Sarkozyn kaltaisia jämäköitä päättäjiä."
Sitten Cronenberg vasta kauhistuukin kun huomaa kuinka nuiva Sarkozy on. Ottaisin mielelläni Suomeen hänen romanipolitiikkansa ja maahanmuuton avoimen kritiikin.
Quote from: Maisterinna on 13.06.2011, 08:45:56
Cronbergin on pakko olla perussuomalaisten kätyri. Ei voi selittää muuten.
Niin, kyllä minustakin on vaikea välillä hyväksyä se tosiseikka, että jotkut ihmiset oikeasti ovat ihan pihalla. Arvelen, että Tarja on ihan tosissaan.
Jos joku vielä pohtii oliko Soinin oppositioratkaisu oikea niin tässä teille vastaus:
QuoteHallituksen muodostajan Jyrki Kataisen (kok) olisi pitänyt vihreiden entisen puheenjohtajan ja ministerin Tarja Cronbergin mielestä tehdä kerran vielä kaikkensa, jotta perussuomalaiset ei olisi päässyt livahtamaan oppositioon.
Quote from: Hippo on 13.06.2011, 09:16:39
Quote from: Maisterinna on 13.06.2011, 08:45:56
Cronbergin on pakko olla perussuomalaisten kätyri. Ei voi selittää muuten.
Niin, kyllä minustakin on vaikea välillä hyväksyä se tosiseikka, että jotkut ihmiset oikeasti ovat ihan pihalla. Arvelen, että Tarja on ihan tosissaan.
Tarja haluaa tiukempaan liittovaltioon löperöiden EU-päättäjien ja talousvaikeuksissa olevien käsi ojossa-maiden kanssa. Haluaa Suomen yhdeksi harvenevista maksajista.
Ei tässä ole mitään poikkeuksellista. Täysin
business as usual.
Totas totas. Ihan tämmöinen yleisen tason huomio, että demokratiahan ei tarkoita sitä että ei saa olla eri mieltä kansan enemmistön kanssa ja yrittää ajaa sellaista asiaa, oikeastaan päinvastoin. Demokratiassa nimenomaan saa ajaa mitä asiaa tahansa vaikka siitä muut ihmiset olisivat mitä mieltä.
Quote from: junakohtaus on 13.06.2011, 09:35:48
Totas totas. Ihan tämmöinen yleisen tason huomio, että demokratiahan ei tarkoita sitä että ei saa olla eri mieltä kansan enemmistön kanssa ja yrittää ajaa sellaista asiaa, oikeastaan päinvastoin. Demokratiassa nimenomaan saa ajaa mitä asiaa tahansa vaikka siitä muut ihmiset olisivat mitä mieltä.
Toki, toki. Minusta on hieno juttu, että Cronberg tuo selkokielellä esiin Vihreiden agendan. Eli: paikallisesta päätöksenteosta pitää luopua, ennen kuin se aiheuttaa korvaamattomia paikallisia vahinkoja. EU on oikea taso tekemään Suomen sisäisiä asioita koskevat päätökset, koska siellä on ylivoimainen tietämys siitä, kuinka paikalliset tarpeet nidotaan yhteen yleiseurooppalaisten tarpeiden kanssa.
Oikeassahan Tarja näyttää olevan. Seuraavissa vaaleissa 'sosialistinen internationaali' ei tule saamaan yli 100 ääntä. Silloin meininki muuttuu.
Harmi vaan, että sitä saamme odottaa vielä neljä vuotta. Nyt vielä tämä 'epäpyhä allianssi' saa mellastaa mielinmäärin, ja täyttää omilla virkamiehillään hallinnon täpötäyteen.
Siis tuohan on toisin sanottuna aika tarkalleen: äkkiä liittovaltioon, jotta kansan tahto ei toteudu.
Quote from: Heikki Porkka on 13.06.2011, 08:41:27
Cronbergin lausunto on täysin luonnollinen jatkumo hänen aiemmalla toiminnalleen.
Helsingin Sanomat: Ministeriltä pääsi lausunto (http://www.hs.fi/artikkeli/Ministerilt%C3%A4+p%C3%A4%C3%A4si+lausunto/1135239281525) 9.9.2008
Lisää tällaista avoimuutta.
Quote from: Blanc73 on 13.06.2011, 09:02:56
Sitten Cronenberg vasta kauhistuukin kun huomaa kuinka nuiva Sarkozy on. Ottaisin mielelläni Suomeen hänen romanipolitiikkansa ja maahanmuuton avoimen kritiikin.
Sarkozy on melkoinen tuuliviiri maahanmuuttopolitiikan suhteen. Aiemmin hän kannatti esimerkiksi turvapaikkapolitiikan ulkoistamista EU:lle. Nyt tuulee toisesta suunnasta, kun Le Penin suosio on nousussa.
Quote from: junakohtaus on 13.06.2011, 09:35:48
Totas totas. Ihan tämmöinen yleisen tason huomio, että demokratiahan ei tarkoita sitä että ei saa olla eri mieltä kansan enemmistön kanssa ja yrittää ajaa sellaista asiaa, oikeastaan päinvastoin. Demokratiassa nimenomaan saa ajaa mitä asiaa tahansa vaikka siitä muut ihmiset olisivat mitä mieltä.
Joo, silti demokratiassa olisi hyvä kertoa oikea agendansa, kuten Tarja tässä tekee. Tähän astihan De Rödalta on kuultu lähinnä neljästä vuodenajasta, hiilijäljistä, takaisinkytkennöistä ja liito-oravista. Vihdoin joku heistä sanoo suoraan, että Eurostoliitto on saatava pystyyn ennen kuin kansa ymmärtää, mitä on tapahtumassa. Lisäksi hänestä suomalaiset on saatava tiukempaan (sosialistiseen) kontrolliin.
Loka Laitinen on usein sanonut De Rödan olevan HVA:n laboratoriosta karannut virus, joka oli suunniteltu haittaamaan L-Saksan taloutta. Ehkäpä demarikin voi joskus löytää jyvän... Tosin
kaikille sosialisteille on ominaista pyrkiä taistelemaan omaa maataan vastaan täydellisen hajottamisen ja sen jälkeisen miliisivaltion rakentamisen merkeissä.
LB
Cronberg on ilmeisesti myös halukas ulkoistamaan Suomen Vihreiden vaikutusvallan esim. Saksan vihreille. Vai kuvitteleeko hän, että hänen pelkäämästään perussuomalaisesta Suomesta mepiksi pääsisi yhtään Vihreää?
Quote from: junakohtaus on 13.06.2011, 09:35:48
Totas totas. Ihan tämmöinen yleisen tason huomio, että demokratiahan ei tarkoita sitä että ei saa olla eri mieltä kansan enemmistön kanssa ja yrittää ajaa sellaista asiaa, oikeastaan päinvastoin. Demokratiassa nimenomaan saa ajaa mitä asiaa tahansa vaikka siitä muut ihmiset olisivat mitä mieltä.
Aitoon demokratiaan kuuluu myös tietty julkisuus, jotta demokratia toteutuisi. Se tarkoittaa sitä, että äänestäjille kerrotaan todelliset aikomukset sekä asioista käydään julkista keskustelua. Ei siis mitään piilotettuja agendoja.
Vihreiden kohdalla en ole nähnyt näin selkeitä kannanottoja EU-liittovaltioon menosta (joka ei kyllä todista sinänsä sitä, etteikö niitä olisi ollut).
Voi Tarja, Tarja... :facepalm: Suurin osa suomalaisista ei taatusti ole Euvostoliiton kannalla. Hyvä, että Tarja kuitenkin toi kantansa selkeästi esiin. Ei muuta kuin laulamaan sitten vain: http://youtu.be/fCFibtD3H_k
Quote from: Aamulehti
Cronberg toivoo, että EU:ta vietäisiin kovaa vauhtia kohti liittovaltiota, kohti kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia. Perussuomalaisten ajama eristäytymiskehitys ja maahanmuuton torppaaminen eivät ole hänen mielestään missään tapauksessa oikea suunta Suomelle.
Nimimerkki Hermo taas toivoo, että Suomi näyttää maanpettureille kovaa vauhtia oikean suunnan. Se saattaa muodostua kyllä aika eristäytyneeksi, kontrollikin on hyvä ja rakenteet tulevat varmasti kestämään!
Quote from: Siili on 13.06.2011, 09:44:00
Quote from: junakohtaus on 13.06.2011, 09:35:48
Totas totas. Ihan tämmöinen yleisen tason huomio, että demokratiahan ei tarkoita sitä että ei saa olla eri mieltä kansan enemmistön kanssa ja yrittää ajaa sellaista asiaa, oikeastaan päinvastoin. Demokratiassa nimenomaan saa ajaa mitä asiaa tahansa vaikka siitä muut ihmiset olisivat mitä mieltä.
Toki, toki. Minusta on hieno juttu, että Cronberg tuo selkokielellä esiin Vihreiden agendan.
Olen samaa mieltä. Nyt selvisi vihermuppettien kanta tähänkin asiaan, ja varsin selvästi selvisikin. Ainakin minulle oli yllätys, että vihreillä on näin vahva kaipuu EU-liittovaltioon. Toisaalta kun asiaa miettii hieman tarkemmin, niin ehkä vanhoilta stallareilta on ei voikaan odottaa muuta kun halu keskitettyyn valtaan oman politbyroon hallinnassa.
EU-liittovaltiopuheet ovat erittäin huolestuttavia. Se, että asiaa julistetaan näinkin vahvasti tarkoitta, että Suomessa on jo tietyissä piireissä kova suuntaus vähentää kansakunnan itsemääräämisoikeutta. Jos kyseessä olisi joku perusvastuuton Venäjä, niin ymmärrän miksi kansakunta haluaisi ulkoistaa päätöksenteon muualle. Suomalaiset ovat kuitenkin yleensä osaneet itse käytää harkintaa politiikanteossa eikä EU tältä osin pysty tarjoamaan mitään lisäarvoa suomalaisille.
Federalistiset suuntaukset tulee tappaa jo kehtoonsa. Hallitusflopin jälkeen perujen tulisi nyt vahvasti hastaa vihermuppetit tässä asiassa ja peräänkuuluttaa selvää viestiä mihin vihermuppetit pyrkivät. Ville Niinistö tarkentanee Cronbergin sepitykset ja selvittänee kansalle millä lailla vihreät pyrkivät viemään Suomen EU-littovaltioon. Kokomukselta ja demareilta olisi myös syytä pyytää tilitystä asiasta ja julkilausumaa sitä, että Suomi pidetään itsenäisenä jatkossakin.
Quote from: Kommeli on 13.06.2011, 08:30:46
Minua kyllä nyt kiinnostaa, mitä Cronberg tarkoittaa liittovaltiolla? Onko hänellä aiheeseen liittyvää taustatietoa jo, että minkälainen liittovaltio Unionista aiotaan rakentaa ja minkälaista taustatietoa hänellä on? Miksi siitä ei kerrota kansalle?
Minkälainen Cronbergin liittovaltio on? Miksi Cronberg tahtoo liittovaltioon? Miksi Cronbergille ei kelpaa kansallisvaltio nimeltä Suomi?
Erinomaisia kysymyksiä! Vapaasti tulkittuna Tarja näkee että liittovaltio on parempi kuin EU, koska liittovaltiossa olisi
kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia. Naiivismia(ko)? Kyllä. Eli EU saadaan "korjattua" perustamalla kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia = Eurostoliitto. Eli Tarjan mielestä EU ei toimi koska löperöt EU-päättäjät saa mitään aikaiseksi, mutta liittovaltiossa saisivat ??? Täysin älyvapaa kommentti. Rikkinäistä koneistoa ei saa korjattua. Tarjan kannattaisi tutustua Neuvostoliiton historiaan.
Tarja demonisoi kansallisvaltion järjenvastaisella argumentoinnilla:
Quote from: Tarja Cronberg, Vihreät
Perussuomalaisten ajama eristäytymiskehitys ja maahanmuuton torppaaminen eivät ole hänen mielestään missään tapauksessa oikea suunta Suomelle.
Perussuomalaiset eivät ole viemässä Suomea Impiwaaraan, mutta kyseistä mielikuvaa yritetään väkisin pitää poliittisessa pelissä mukana, siinä täysin onnistumatta. Itsehän Tarja kauhistelee tulevaisuutta. Peli on jo menetetty. Kyllä kansa tietää ;D
Kuka muistaa vielä Jaakonsaaren Lissun profetian, että Persujen kannatus voi max. nousta 11%:iin? Nyt jotkut jo heittävät yli 50%:in lukuja! Niin muuttuu maailma, totesi jo Taisto Sinisalo aikoinaan.
Ei liity suoraan Cronbergiin, mutta US:n artikkelissa vihjataan pyrkimyksiin muodostaa liittovaltio:
http://www.uusisuomi.fi/raha/113066-vaiettu-%E2%80%9Dprojekti%E2%80%9D-alkoi-jo-euromaista-liittovaltio
Minusta nämä ovat hyvää luettavaa niille, joiden mielestä perussuomalaisten bailout-vastustus on pikkumaista vastuunpakoilua. Tai joiden mielestä Brysselin peesaus on vain pyrkimystä estää akuutti talouskriisi.
Suuret ja vahvat euromaat ajavat liittovaltiota, jonka taloutta ajetaan keskitetysti ja jossa niillä on suuruutensa vuoksi paljon sananvaltaa. Pienille osavaltioille jää yhä vähemmän mahdollisuuksia kompensoida talouspolitiikalla sijainnin tai ilmaston aiheuttamia puutteita. Ehkäpä jatkossa Saksaan muutetaan Suomesta hieman samaan tapaan kuin 60-luvulla maalta kaupunkeihin Suomen sisällä.
Tuo liittovaltiokehitys, jota tämä velkakriisi on kiihdyttänyt, on itse asiassa vielä suurempi mörkö kuin pelkästään ne Kankkukan kaivoon heitetyt suomalaisten veronmaksajien tuhannet miljoonat, joita tämä kriisi vaatii.
Quote from: pelle12 on 13.06.2011, 11:09:16
Tuo liittovaltiokehitys, jota tämä velkakriisi on kiihdyttänyt, on itse asiassa vielä suurempi mörkö kuin pelkästään ne Kankkukan kaivoon heitetyt suomalaisten veronmaksajien tuhannet miljoonat, joita tämä kriisi vaatii.
Samaa mieltä. Jos siihen vielä mennään kauhealla tohinalla ja kiireellä, ikään eurovaikeuksien pakottamana, niin pelkään, että siihen mennään kritiikittä ja ilman mitään vaatimuksia suomalaisten etujen puolesta. Todetaan vaan sitten, että
"tilanne oli sellainen, että vaihtoehtoja ei ollut".LB
Jopas. Aamulehti sensuroi heitti roskiin mielipiteeni.
Eikä siinä todellakaan ollut sen kummempaa sanaa kuin "pissii". Kysyin kommenttini lopuksi, että miksi Cronberg haluaa pissiä saappaaseeni.
Ilmeisesti nyt vain on niin, että "rotutohtori" on journalistinen taidonnäyte, mutta "saappaaseen pissiminen" on internetin vihapuhetta.
Tuleekohan sitten liittovaltion mukana se "oikea" tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus?.
Vapaus valita verottava valtio (6kk / 12kk sääntö verovapaudesta) ja vaikkapa vakuutusyhtiö sieltä mistä halvimman tarjouksen saa?.
Quote from: pelle12 on 13.06.2011, 11:09:16
Tuo liittovaltiokehitys, jota tämä velkakriisi on kiihdyttänyt, on itse asiassa vielä suurempi mörkö kuin pelkästään ne Kankkukan kaivoon heitetyt suomalaisten veronmaksajien tuhannet miljoonat, joita tämä kriisi vaatii.
Kelle on, kelle ei. Osalle suomalaisista tuo on iso vastustamisen arvoinen juttu, osalle taas kannatettava asia. Itse esimerkiksi kannatan liittovaltiokehitystä.
Ei kannata vetää johtopäätöstä että tällä foorumilla kirjoittavat persumyönteiset EU-vastaiset mielipiteet edustavat suomalaista valtavirtaa, ainakaan vielä. Persut ratsastivat vaalessa EU-vastaisuudella ja saivat n. viidenneksen äänistä.
Quote from: matkamasentaja on 13.06.2011, 12:36:22
Tuleekohan sitten liittovaltion mukana se "oikea" tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus?.
Vapaus valita verottava valtio (6kk / 12kk sääntö verovapaudesta) ja vaikkapa vakuutusyhtiö sieltä mistä halvimman tarjouksen saa?.
EI tietenkään! :facepalm: :flowerhat: :facepalm: :flowerhat:
Suomi neuvottelee luonnollisesti EU:n koilista aluetta koskevan erikoisdirektiivin, jolla kilpailua, verojärjestelmän harmonisointia (erityisesti autovero) ja tasokkaiden ravitsemusliikkeiden toimintaa rajoitetaan luokan A1 suomalaisten osalta. A1:ksi joutuu, jos vähintään 3 sukupolvea on asunut Suomessa eikä henkilöä voida pitää oikeutettuna positiiviseen erityiskohteluun jonkin oikeusministeriön kriteerin perusteella.
Voit olla aivan varma, että mahdollisesta liittovaltiorakenteesta pyritään ottamaan kaikki sellainen irti, joka hyödyttää mokuttajasosialisteja "syyllisten" kiusaamisessa. Hyötyjä ei "syyllisille" tule antaa.
LB
Quote from: Aksiooma on 13.06.2011, 07:55:03
Quote from: Aamulehti
Aamulehti 13.06.2011 (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194682996031/artikkeli/cronberg+kauhistui+perussuomalaiset+saa+50+prosentin+kannatuksen+ja+100+kansanedustajaa.html)
Cronberg toivoo, että EU:ta vietäisiin kovaa vauhtia kohti liittovaltiota, kohti kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia. Perussuomalaisten ajama eristäytymiskehitys ja maahanmuuton torppaaminen eivät ole hänen mielestään missään tapauksessa oikea suunta Suomelle.
Cronbergin unelma on, että päätökset tehdään hiljaa kabineteissa kansojen mielipiteiden ja tahdon ulottumattomissa. Paremmalla kontrollilla pidetään sitten alamaisten turvat tukossa ja mielenilmaukset kurissa tässä "jämäköiden päättäjien" onnelassa.
Sinällään Euroopan liittovaltiokehitys voisi ehkä jopa jotenkuten olla siedettävä ajatus, jos EU olisi demokratia. Mutta ei ole, EU on byrokratia ja oligarkia, jossa asiaan vihittyjen virkamiesten aatelisto hallitsee. Hallinto on kaikkea muuta kuin läpinäkyvää ja kansalaisten luottamusta nauttivaa. Silkkaa lobbausta, koplailua, hämyilyä ja kabinettipolitikointia.
Periaatteessa EU-hallinto saa legitimiteettinsä demokraattisten jäsenmaiden kautta, mutta niin h-vetin monen mutkan kautta, ettei mistään demokratiasta voida todellakaan puhua. EUn päättäjät ovat edustuksellisten, vaaleissa valittujen ja puoluekuria tottelevien poliitikkojen luottamusta nauttivien isokenkäisempien poliitikkojen pitkällisten neuvottelujen ja kabinettisuhmurointien tuloksena valtansa saaneita.
Suomessa voi ministerikin varsin hyvin istua pallillaan, vaikka kansa olisi totaalisen ja lähes yksimielisen v-uuntuneita häneen. EU-virkamiesten tai komissaarien ei tarvitse välittää kansalaismielipiteistä käytännössä yhtään mitään.
Tarja Cronberg haluaa viedä EU:ta kovaa vauhtia kohti liittovaltiota, kohti kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia. Ei siis kohti parempaa demokratiaa, päinvastoin. Demokratia on paha.
Ei toimi ja en hyväksy tätä uuden ajan neuvostoliittoa ja sen vallan legitimiteettiä.
Quote from: L. Brander on 13.06.2011, 12:51:32
Quote from: matkamasentaja on 13.06.2011, 12:36:22
Tuleekohan sitten liittovaltion mukana se "oikea" tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus?.
Vapaus valita verottava valtio (6kk / 12kk sääntö verovapaudesta) ja vaikkapa vakuutusyhtiö sieltä mistä halvimman tarjouksen saa?.
EI tietenkään! :facepalm: :flowerhat: :facepalm: :flowerhat:
Suomi neuvottelee luonnollisesti EU:n koilista aluetta koskevan erikoisdirektiivin, jolla kilpailua, verojärjestelmän harmonisointia (erityisesti autovero) ja tasokkaiden ravitsemusliikkeiden toimintaa rajoitetaan luokan A1 suomalaisten osalta. A1:ksi joutuu, jos vähintään 3 sukupolvea on asunut Suomessa eikä henkilöä voida pitää oikeutettuna positiiviseen erityiskohteluun jonkin oikeusministeriön kriteerin perusteella.
Voit olla aivan varma, että mahdollisesta liittovaltiorakenteesta pyritään ottamaan kaikki sellainen irti, joka hyödyttää mokuttajasosialisteja "syyllisten" kiusaamisessa. Hyötyjä ei "syyllisille" tule antaa.
LB
Näin epäilinkin käyvän. ;D
Quote from: JNappula on 13.06.2011, 12:49:06
Itse esimerkiksi kannatan liittovaltiokehitystä.
Et sitten viitsisi kertoa syytä kannatukseesi.
Tässä talousmiehen näkemys asiasta;
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75718-miksi-euroopan-liittovaltiokehityksestä-ei-keskustella
Koska linkki on sabotoitu niin;
OlliPusa /Uusi Suomi 13.6.11
Olen aikaisemmin suhtautunut myönteisesti EU-jäsenyyteen ja myös Suomen liittymiseen Euroon. Perusteluni ovat olleen hyvin käytännölliset. Olen uskonut, että tästä on hyötyä Suomen taloudelle. Hintana tästä toki on se, että itsenäinen päätösvalta kaventuu. Globaalissa maailmassa se itsenäinen päätösvalta on monissa asioissa kuitenkin varsin rajallista, kuten epätoivoisesta taistelusta markan arvosta hyvin tiedämme. Menetetty itsenäinen päätösvalta olisi monella tapaa näennäistä.
Euro on valuuttakokeiluna varsin erikoinen yritys. Itsenäisten valtioiden valuuttaunioni. Ei ollut mitenkään itsestään selvää, että tällainen rakennelma olisi uskottava. Siihen sisältyisi monia riskejä. Kynnystä hyväksyä tällainen intergaatio helpotti sille asetetut reunaehdot. Ensiksi se, että ketä tahansa ei valuutta-alueeseen huolittaisi. Kaikkien pitää noudattaa suhteellisen samankaltaista kuria julkisessa taloudessa. Sen seurauksena maat joutuisivat sopeuttamaan toimintaansa eri lailla. Kun maiden taloudellinen rakenne olisi erilainen, yhdelle maalle valuutta (ja siihen kytkeytyvät korot) on liian kallis ja toiselle liian halpa. Sopeutusvastuu on kullakin maalla. Muilta on perussopimuksissa suorastaan kielletty vastuu muiden veloista.
Euro oli omituinen viritelmä, mutta reunaehtoineen sitä ei voinut sanoa mahdottomaksi. Eurolle kuitenkin kävi niin kuin yleensä EU:n hankkeille (esim. kilpailukyky). Laadittiin mahtipontisia suunnitelmia, joilla ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa. Euroon otettiin poliittisista syistä mukaan maita, jotka eivät ehtoja täyttäneet. Käytännössä Eurossa oli mukana maita, joiden taloudenpito oli holtionta Euron peruskriteerien mukaan.
Nyt ollaan Euroopassa merkittävässä tienristeyksessä. Mihin suuntaan Eurooppaa viedään? Yksi suunta olisi se, että palataan Euroalueen alkuperäsiin tiukkoihin kriteereihin. Käytännössä se merkitsee sitä, että kriteerejä täyttämättömät maat heitetään ulos Euroalueesta. Niillä olisi käytännössä edessä siirtyminen omaan valuuttaan ja velkojen saneeraaminen. Esimerkiksi Kreikan osalta väitetään, että se käynnistäisi Eurooppalaisen finanssikriisin. Väite on epäuskottava. Kreikka ei ole merkittävä kansainvälinen finanssikeskus ja sen surkea tila on jo markkinoilla hinnoiteltu. Seurauksena on paikallisia pankkien ym. kriisejä, jotka asianomaiset hallitukset joutuvat hoitamaan.
Herääkin kysymys, miksi näitä kriisejä hoidetaan sillä tavalla kuin nyt hoidetaan? Ei välitetä mistään EU:ssa sovitusta periaatteesta. Euroopan keskuspankki toteuttaa operaatioita, jotka ovat vastoin sille annettuja valtuuksia. Ylivelkaantuneita maita rahoitetaan avokätisesti ja EU:n perussopimuksen periaate siitä, että valtio ei vastaa toisen valtion veloista ei merkitsekään mitään. Miksi? Yksi ilmeinen syy on se, että tällä ajanpeluulla monet vaikusvaltaiset pankit ja sijoittajat saavat siirrettyä sitoumuksiaan veronmaksajille ja vättävät tappiota.
Toinen esiin nouseva syy on se, että finanssikriisiä käytetään vipuna, jolla ajetaan Euroopan liittovaltiokehitystä. Asiaan viittasi esimerkiksi Taloussanomissa toimittaja Jan Hurri. Liittovaltiossa eurooppalaiset valtiot ovat vain Euroopan osavaltioita ja yhteisen talouspolitiikan alaisia. Tällaista kehitystähän yhteiset velkatakuujärjestelyt tosiasiassa jo merkitsevät. Samaan suuntaan viittaavat myös kaavaillut pysyvät vakausmekanismit, jotka edellyttävät muutoksia EU:n perussopimuksiin. Reilu viikko sitten uutisoitiin, että EKP:n pääjohtaja Trichet ehdotti yhteistä valtiovarainministeriötä Euromaille.
Hämmentävää on se, että ei käydä juuri minkäänlaista julkista keskustelua siitä, onko tällainen liittovaltiorakenne Suomen kannalta edullinen ja toivottava. Eteen tulevista yksityiskohdista vain väitetään, että nyt juuri tämä yksityiskohta on toteutettava tai Eurooppa ja Suomi ajautuu kaaokseen. Hanketta viedään eteenpäin perinteisellä vaihtoehdottomuuden periaatteella.
Onko Euroopan liittovaltio, jossa talous on yhteistä, oikeasti Suomelle toivottava kehitys? Jos vaihtoehto olisi suomalaisten hyvinvoinnin kannalta ylivoimaisen hyvä, sen eteenpäin vieminen oikeilla argumenteilla ei pitäisi olla vaikeaa. Nyt sitä viedään eteenpäin kuin muinoin puuhevonen troijaan. Mitä tapahtuu Euroopan liittovaltiossa meidän sitoumuksillemme Kreikkaan, Portugaliin, Irlantiin ja tulevaisuudessa ties minne sekä näiden maiden veloille? Mitkä velat muuttuvat liittovaltion veloiksi ja tulemmeko me liittovaltion kautta osakkaiksi ylivelkaantuneiden Euromaiden veloista? Näitä maita on paljon. Vai jäävätkökö sitoumukset Kreikalle ym. osavaltiolle ja maksammeko me todellisuudessa sitoumuksemme itsellemme yhteisen EU-talouden kautta?
Entä yhteinen talouspolitiikka? Päätöksenteko tapahtuu demokraattisesti eli väkirikkaat Välimeren maat päättävät paljolti asioista. Meidän intressimme jäisi jalkoihin, Vain silloin, jos Saksan intressi on pienten pohjoisten maiden kanssa saman suuntainen, on jonkinlaisia vaikutusmahdollisuuksia. Näin ei aina ole ollut eikä tule olemaan. Siis maksattavatko Välimeren maat velkansa, eläkevajeensa ja laskunsa meillä liittovaltiossa? Miksi meidän kannattaisi lähetä siihen mukaan?
Tällaisista kysymyksistä pitäisi käydä avointa ja vikasta keskustelua. Nyt ajetaan kehitystä liittovaltion suuntaan lyhdyt pimeänä yksityiskohta toisensa jälkeen "pakkona" toteuttaen.
Cronbergille hatun nosto. Taitaa olla ensimmäinen avoimesti liittovaltiota kannattava suomalaispoliitikko. Kaappifederalistejahan on sitten enemmän kuin tarpeeksi.
Quote from: MoonShine on 13.06.2011, 13:13:53
Quote from: JNappula on 13.06.2011, 12:49:06
Itse esimerkiksi kannatan liittovaltiokehitystä.
Et sitten viitsisi kertoa syytä kannatukseesi.
Pääsisköhän siten päätöksentekopöytiin? Tai saa halvempaa ruokaa ja autoja? Tai se on magee juttu?
Quote from: Nuivanlinna on 13.06.2011, 13:15:02
Cronbergille hatun nosto. Taitaa olla ensimmäinen avoimesti liittovaltiota kannattava suomalaispoliitikko. Kaappifederalistejahan on sitten enemmän kuin tarpeeksi.
Taitaa Tarja olla jo niin vanhuudenhöperö, että lipsautti vahingossa sen mistä ei olisi pitänyt puhua ääneen vaan hoitaa juttu hiljaa kulisseissa.
Gronbergin mielestä suomalaisilla on äänioikeus vaan kun he kannattaa samoja asioita kun hän. Käännetään asia toisinpäin niin, että Gronberg se pystyy ymmärtämään. Jos vihreiden äänisaalis nousee yhtä paljon, eikö se olisi merkki siitä, ettei Suomi olisi mitenkään huomioinut kansalaisten tahtoa vihreiden ajamissa asioissa?
Nyt jos PS:n kannatus todella nousisi niin paljon, silloin on syytä huolestua paljon enemmän siitä, miten hallitus voisi olla niin kansan tahdon vastainen. Silloinhan olisikin ihan oikeasti syytä saada PS yksinoikeudella valtaan.
Nykyään vastuunkantokin on sitä, että vasuilla kannetaan rahaa ulkomaille.
Mistähän tuo legenda tulee, että on sama asia eristäytyä jotenkin täysin, ja suhtautua varauksella EU-politiikkaan? Oliko Suomi jotenkin eristäytynyt ennenkuin liitty? Onko Norja? Onko Venäjä tai Turkki?
Samaan EU-henkeen Sampo Terhon uusin teksti.
Miksi kukaan ei tiedä EU:sta juuri mitäänQuoteEu-asiat tuntuvat kaukaisilta, ne ovat uuvuttavan monimutkaisia, mutta silti ne merkitsevät. Oman EFD-ryhmäni puheenjohtaja Nigel Farage tiivisti asian elämänkerrassaan näin: "Voi hyvänen aika, he eivät todella tiedä mitä heille täällä tehdään heidän omissa nimissään."
Kansalaisten, toimittajien ja poliitikkojenkin huono EU-tietämys on täällä Brysselissä jatkuva huolenaihe, ainakin muodollisesti (toisaalta se on melkeinpä järjestelmän elinehto). Jos tiedät montako jäsenmaata EU:sa on ja osaat suurin piirtein selittää, mikä oli Maastrichtin sopimus, tietosi taitavat jo olla keskimääräistä paremmat.
Mutta kuinka moni osaisi selittää edes sellaiset perusasiat, kuin mikä on komission, neuvoston ja parlamentin työnjako tai mitä ryhmiä europarlamentissa on? Ja mikä taas olikaan Eurooppa-neuvoston ja Euroopan unionin neuvoston ero? Jne. Jne.
Miksi EU-asioista ei saa tolkkua? Yksi syy EU:n vaikeaselkoisuuteen on sen monimutkainen rakenne, joka on syntynyt vähä vähältä vuosien varrella erilaisten kompromissien ja hankkeiden myötä, ilman yhtä selkeää suunnitelmaa. Eri instituutioiden työnjako on niin monimutkainen, että voi täysin huoletta luvata, etteivät kansalaiset koskaan tule laajasti sitä sisäistämään.
Samoin EU puskee ulos erilaista paperia niin valtavasti, ettei kukaan pysty likimainkaan kaikkea seuraamaan. Tietoa on kyllä saatavilla, mutta sitä on niin paljon, että kaipaamansa tietoa on hyvin vaikea löytää. Esimerkiksi voimassa olevan lainsäädännön luettelossa on 18 845 erilaista asiakirjaa. Niitä opiskellessa alkaa jo innokkainkin federalisti masentua.
Pelkkä EU-lain käsitekin on hankala. Useimmat ihmiset muistavat kyllä direktiivien olemassaolon, mutta lisäksi laki sisältää asetuksia ja päätöksiä. Direktiivien ja asetusten ero on siinä, että direktiiveillä annettaan kansallisille lainsäätäjille vain tavoitteet, jotka heidän on sitten itse päättäminsä toimin määräaikaan mennessä saavutettava. Direktiivi voi olla osoitettu osalle jäsenmaista tai vaikka vain yhdelle. Asetukset taas tulevat välittömästi voimaan kaikissa jäsenmaissa, ilman kansallisten lainsäätäjien toimia. Päätökset puolestaan määräävät jostain yksittäisestä tapauksesta ja ne osoitetaan jollekin tietylle jäsenmaalle, kohderyhmälle tai EU-kansalaiselle.
Myös EU:n lukuisat perussopimukset ovat toivottoman pitkiä ja epäselviä. Ne ovat ihmisille korkeintaan niminä tuttuja, kuten Nizzan– tai Lissabonin sopimus, joka siis todellisuudessa oli EU:n perustuslaki, mutta joka sisältää lähinnä viittauksia ja sanamuutoksia toisiin sopimuksiin. Sopimuksista kirjoitetaan selvempiä ns. konsolidoituja versioita, mutta nekin ovat pitkiä ja mm. uudesta perustuslaista äänestettiin aikanaan ilman konsolidoitua versiota, joten edes europarlamentaarikot eivät käytännössä olleet voineet lukea perustuslakia ennen kuin hyväksyivät sen.
Lyhyesti sanottuna: EU-asioihin perehtyminen vaatii niin paljon aikaa, ettei juuri muilta kuin täältä palkkansa saavilta ihmisiltä riittävää kiinnostusta tai aikaresurssia siihen löydy. Kansalaisia on vaikea asiasta paheksua. Heillä pitäisikin olla parempaa tekemistä, kuin opetella ulkoa loputtoman virkamieskoneiston rattaita. Emmekä me ammattilaisetkaan tunne kuin jokainen oman pienen osamme tämän byrokratiahirviön sisuksista.
Keskeisin vaalilupaukseni oli kertoa EU-asioista selvästi ja sen aion parhaani mukaan tehdä. Jos siis jokin tietty EU-asia sinua kiinnostaa, eikä vastausta löydy sen paremmin tilaamistasi laatulehdistä kuin edes Googlesta, niin voit esittää kysymyksiä tämän blogin kommenteissa tai kirjoittaa minulle suoraan.
Kaikkiin kysymyksiin pyritään vastaamaan kunhan aikaa löydetään. Minulla on tukenani niin henkilökohtaiset avustajani kuin ryhmäni virkamiehistö, jotta saadaan tänne "pimeyden ytimeen" vähän valoa. Voin tarvittaessa tehdä myös kysymyksiä niin komissiolle kuin neuvostolle, jotka ovat velvoitettuja vastaamaan.
http://www.sampoterho.net/?p=1105
Quote from: JNappula on 13.06.2011, 12:49:06
Kelle on, kelle ei. Osalle suomalaisista tuo on iso vastustamisen arvoinen juttu, osalle taas kannatettava asia. Itse esimerkiksi kannatan liittovaltiokehitystä.
Mielenkiintoista onkin nuo syyt tuon kehityksen tukemiseksi. Cronbergille ongelma näytti olevan se, että ilman liittovaltiokehitystä suomalaiset sotkevat omat asiansa.
Oletko samaa mieltä hänen kanssaan?
Quote from: Zngr on 13.06.2011, 13:25:42
Mistähän tuo legenda tulee, että on sama asia eristäytyä jotenkin täysin, ja suhtautua varauksella EU-politiikkaan?
Tämä EU-legendan säe juontaa juurensa jo neuvoa-antavan EU-kansanäänestyksen ajoille... :roll:
Virheet näemmä pystyvät tuhoamaan kannatuksensa aivan itse ilman kenenkään apua.
Quote from: Zngr on 13.06.2011, 13:25:42
Mistähän tuo legenda tulee, että on sama asia eristäytyä jotenkin täysin, ja suhtautua varauksella EU-politiikkaan? Oliko Suomi jotenkin eristäytynyt ennenkuin liitty? Onko Norja? Onko Venäjä tai Turkki?
Näin se. Mutta tyhjästä ilmasta synnytetyillä legendoilla ja mielikuvilla meitä yritetään viedä jonnekin, jota muuten voi olla liian vaikeaa perustella.
Alkaa olla selvä mikä perussuomalaisten tehtävä seuraavat 4 vuotta tulisi olla: lyödä eurostoliittokehitykselle niin paljon jarrua kuin mahdollista pyrkimyksenä estää liittovaltioon siirtyminen ennen 2015 ek-vaaleja.
Mihinkään muuhun ei juuri panoksia kannata tuhlata, koska jos se taistelu hävitään on koko sotakin hävitty. Liittovaltiossa kansallisella parlamentilla ei ole muuta virkaa kuin olla pelkkä Brysselin sätkynukke ja toimeenpanoelin ja silloin on melko yhdentekevää mitkä puolueet Arkadianmäellä istuu.
Cronberg on kyllä oikeassa persujen 50% kannatustavoitteesta. Sehän sen on oltava jos tämän maan aikovat pelastaa. Jytkystä pitäisi siirtyä tsunamiin ja tsunamista vallankaappaukseen.
EU:ssa on kiistämättä käynnissä alati kiihtyvä liittovaltiokehitys ilman puhettakaan kansalaiskeskustelusta. Epädemokraattisesti, ilman mandaattia toimivat EU-integraattorit pelkäävät häviävänsä kilpajuoksun ajan kanssa kansallismielisille. Cronbergin hätähuuto ikäänkuin virallisti tämän yleisesti tiedossa olevan tilanteen: puolueiden on EU-politiikassa otettava kantaa joko liittovaltion tai kansallisvaltion puolesta. Kaikki muu on toisarvoista.
Asetelma ei ehkä kuitenkaan ollut riittävän selkeä viime vaaleissa, johtuen sekä perussuomalaisista itsestään, että TV:n asenteellisista vaalikeskusteluista. Muussa tapauksessa olisimme nähneet tyystin erilaiset hallitustunnustelut, joissa olisi menty suoraan asiaan.
Quote from: Miniluv on 13.06.2011, 13:31:01
Tämä EU-legendan säe juontaa juurensa jo neuvoa-antavan EU-kansanäänestyksen ajoille... :roll:
Totta. Vuosikausia on lässytetty, että kaikenlainen kriittinen ajattelu tai integraation hidastaminen on halua eristäytyä. Suomen EU-politiikka on järkyttävän mustavalkoista ja vaihtoehdotonta.
Ehkäpä Tarja tässä antoi vinkkiä niistä syistä, jotka sosialistien osalta ovat mielipiteenmuodostuksen keskiössä. Juna tuntuu kulkevan kovaa vauhtia, sillä sossuilla on omat syynsä ja "oikeistolaisella" Mokuumuksella omat syynsä syventää integraatiota. Molemmat käyttävät samaa vaihtoehdottomuuden propagandaa integraatiopolitiikkansa tukena.
LB
QuoteTaitaa Tarja olla jo niin vanhuudenhöperö, että lipsautti vahingossa sen mistä ei olisi pitänyt puhua ääneen vaan hoitaa juttu hiljaa kulisseissa.
Nyt pamahti lapsivedet parketille pikkasen etuajassa.
Tarja-mummo saa varmastikin 'omiltaan' palautetta löperyydestään ja mediassa lähes valtiosalaisuudeksi julistetun tabun höläyttämisestä.
Hyvä näin ja jos tämä avaa laajan kansalaiskeskustelun, niin vielä parempi.
Cronberg ei ole ensimmäinen entinen puoluejohtaja, joka ryhtyy markkinoimaan liittovaltiota.
Kokoomuksen meppi ja ex-puheenjohtaja Ville Itälä kirjoitti jo yli vuosi (11.5.2010) sitten mm. näin:
QuoteTapaus Kreikan positiivinen puoli on, että Euroopan vaihtoehdot ovat tulleet selvästi esille. Sokea Reettakin näkee ne nyt. Niitä on tasan kaksi: 1) tiukempi talouskuri eli federatiivinen, liittovaltiosuuntainen kehitys tai 2) heikompi ja huonompi unioni toistuvine talouskriiseineen. Sekin on vielä sanottava, ettei mitään yhtäkkisiä puhdasoppisia ratkaisuja ole. Haluttu suunta on vain täsmennettävä ja sen toteuttamiseksi on luotava instrumentteja ja pitkäjänteisyyttä.
Helpommin sanottu kuin tehty. Hyvä on myös muistaa, että tie helvettiin on kivetty hyvin aikomuksin. Tapaus Kreikka toteutui, kun ummistettiin silmät ongelmilta, jotka olivat nähtävissä jo ajat sitten. Vieläkin tapaus Kreikan ratkaisun tiellä oli kaksi vakavaa estettä, jotka vaikuttavat erityisesti poliitikkojen käyttäytymiseen: Kreikan kansa ja Kreikkaa auttavien maiden kansat. Rahoituspaketti on rauhoittanut markkinat, mutta ei välttämättä äänestäjiä. Siksi tarvitaan komission lujaa otetta.
http://villeitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/34615-katse-kaantyy-liittovaltion-suuntaan
Paavo Lipponen oli muutama vuosi sitten (24.7.2008) sanojensa valinnassa hieman varovaisempi ja kirjoittaa ainoastaan liittovaltionomaisesta rakenteesta, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.
QuoteEU ei ole eikä siitä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa tule sotilaallista supervaltaa USA:n ja Venäjän rinnalle. Yhteinen puolustus voi olla uskottava vain yhteistä politiikkaa harjoittavassa unionissa, jolla on liittovaltionomainen rakenne.EU:n kehittyessä perussopimuksen hengessä "kohti yhä tiiviimpää unionia" yhteisöä on vahvistettava käyttämällä sen suurimpia vahvuuksia.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/lipponen-eu-kestaa-vain-tiivistymalla
Politiikkaa seuraaville Paavon viesti on aivan selvä. Hänen ja sosialistirintaman (vas, sdp, vihr, osa rkp)päämäärä on alusta pitäen ollut kaiken merkittävän vallan keskittäminen keskusjohdolle. Entinen porvaripuolue eli Kokoomus istuu nykyisin tiukasti samassa poterossa.
Myös kepun ns. cityliberaalit kannattavat nykyistä kehitystä. Kiviniemen suulla kuultiin ennen vaaleja moneen otteeseen, että politiikassa ei ole vaihtoehtoja. Kuinka lie sitten oppositiossa istuessa?
Neuvostojen maata synnytetään nyt nähtävästi hieman kiivaampaan tahtiin kuin alunperin oli tarkoitus. Vapaiden kansalaisten yleinen asenne ja mielipiteet eivät enää tyydytä Neuvoston (Unionin) ideologeja ja johtajia.
Mitä Paavo Lipponen totesi vuonna 1994? Mukana myös Timo Soini ja muutamia muita.
http://www.youtube.com/watch?v=zcPtyhKqu3M Totuus Portugalin tukipaketista
Kuka luottaa Paavon sanaan?
Quote from: MoonShine on 13.06.2011, 13:13:53
Tässä talousmiehen näkemys asiasta;
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75718-miksi-euroopan-liittovaltiokehityksestä-ei-keskustella
Koska linkki on sabotoitu niin;
Ei sitä mitään ole sabotoitu, käytä url-tageja ja kirjoita linkki niiden väliin kokonaisuudessaan.
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75718-miksi-euroopan-liittovaltiokehityksest%C3%A4-ei-keskustella
Quote from: Siili on 13.06.2011, 13:28:43
Quote from: JNappula on 13.06.2011, 12:49:06
Kelle on, kelle ei. Osalle suomalaisista tuo on iso vastustamisen arvoinen juttu, osalle taas kannatettava asia. Itse esimerkiksi kannatan liittovaltiokehitystä.
Mielenkiintoista onkin nuo syyt tuon kehityksen tukemiseksi. Cronbergille ongelma näytti olevan se, että ilman liittovaltiokehitystä suomalaiset sotkevat omat asiansa.
Oletko samaa mieltä hänen kanssaan?
Osittain kyllä. Suomessa on vanhan EU alueen huonoin ostovoima. Eli korkeat verot, pienet palkat ja korkeat hinnat. Hintoja ajavat korkeammiksi kaikenlaiset "maan tavat" aina kaavoituksesta (tahallista niukkuutta, kunnat ja rakennusyhtiöt hyötyvät, kansalainen maksaa) poliittisia kytkentöjä omaaviin keskuskauppaliikkeisiin (S-ryhmä = Kepu) ja tuottajiin. Liittovaltiossa uskoisin tavallisen kansalaisen elämän helpottuvan "maan tapojen" joutuessa liittovaltion hampaisiin. Autoverojenkaan osalta Suomi ei ole kunnioittanut EU-sääntöjä, vaan on kaikin voimin koittanut keplotella kansalaistensa vahingoksi.
Toinen syy on tietysti ideologinen, samoin kuin EU vastustajillakin. Koen itseni eurooppalaiseksi ja kansainväliseksi. En koe Suomen menettävän mitään liittovaltion tullessa, paitsi ehkä hieman impivaaralaisuuttaan. Uskon että jos USA:sta ei olisi muodostunut liittovaltiota, ei sen alueella olevat valtiot (eikä koko maailma) olsi tänäpäivänä yhtä vauras.
Kolmas syy on puhtaasti taloudellinen, yhteisvaluutta on hyvä asia, pienet valuutat ovat kuin lastuja laineilla isojen pelurien yrittäessä rahastaa kurssispekulaatioilla. Markka-aikana korot olivat kovat ja valuuttakurssit vaihtelivat rajusti. Yhteinen valuutta vaatii kuitenkin yhteiset tiukat pelisäännöt ettei Kreikan kuplia pääse enää syntymään. Lisäksi, taloudellinen kilpailu Kiinaa, Japania ja Yhdysvaltoja vastaan vaatii mielestäni ison ja yhtenäisen talousalueen.
En siis pelkää Suomen menettävän mitään tärkeää liittovaltiokehityksessä, mutta saavan sen myötä lisää hyvinvointia kansalaisilleen.
Quote from: Faidros. on 13.06.2011, 08:09:20
Noinko kova kiire Cronbergillä oli aloittaa PS:n vaalityö. Persut voi näköjään käyttää puoluetukensa kokonaan kaljaan ja makkaraan! ;D
Valitettavasti vain neljän vuoden päästä on myöhäistä. Nämä yhteiset vakausmekanismit, yhteinen valtiovarainministeriöstä, jne. viedään tämän kriisin varjolla läpi ennen sitä. Ei ole mitään hyötyä saada yli 50% parlamenttipaikkoja EU:n yhden provinssin paikallisparlamentissa.
Vihreät, Kokoomus, RKP ja oikeistodemarit haluavat EUvostoliittoa ja siksi ne hallituksen rungon muodostavatkin ja siksi kaikenlainen rahanlappaaminen Kreikalle ja muillekin taloutensa huonosti hoitaneille maille kuuluu agendaan. Nimittäin liittovaltioagendaan. Hallituksen liittovaltioagenda on käsittääkseni se syy, miksi PerusSuomalaiset eivät hallitukseen lähteneet ja ratkaisu on moraalisesti ja eettisesti oikea.
Vihreät voivat olla maailman ydinvoimamyönteisimmässä hallituksessa, mutta PerusSuomalaiset eivät voi olla hallituksessa, jonka tavoite on EUvostoliitto. Siinä se.
Aamu-tv oli aiheessa kiinni. http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/
Kannattaa katsoa kohta: Vieläkö Kreikkaa kannattaa tukea?
Siinähän se EU-politiikan selitys tulee ekonomistin suusta: `ainoa syy, jolla tukipolitiikkaa voidaan perustella on liittovaltio`
Quote from: JNappula on 13.06.2011, 15:17:34En siis pelkää Suomen menettävän mitään tärkeää liittovaltiokehityksessä, mutta saavan sen myötä lisää hyvinvointia kansalaisilleen.
Mitä mieltä olet ensi vuonna aloitettavaksi tarkoitetusta yhteisestä turvapaikkapoliikasta, jossa Suomi on määritelty vastaanottokapasitiltaan EU-maiden kärkikastiin?
Tai 2013 toimintansa aloittavasta luxemburgilaisyrityksestä, jolla on hallussaan 700 miljardin €uron edestä eurooppalaisten veronmaksajien rahoja, ja joka on kaikkien lakien (ja myös tuloverojen) yläpuolella?
Tai siitä, että näitä(kin) asioita ajetaan salassa, ilman että ne alistetaan demokraattiselle prosessille? Mitä hyvää voidaan saavuttaa valehtelemalla ja salaamalla?
QuoteCronberg toivoo, että EU:ta vietäisiin kovaa vauhtia kohti liittovaltiota, kohti kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia. Perussuomalaisten ajama eristäytymiskehitys ja maahanmuuton torppaaminen eivät ole hänen mielestään missään tapauksessa oikea suunta Suomelle.
Tästä Cronbergin eristäytymishöpinästä tulee mieleen vuoden 2008 republikaanien esivaalien väittelykierros, jolla puolueen uuskonservatiivisiipi syytti Ron Paulia USA:n eristämisestä, koska hän oli kehdannut ehdottaa joukkojen kotiuttamista muutamasta maasta. Siis jos et kannata uuskonservatiivien ulkopolitiikkaa, kannatat eristäytymistä. Mitään muita vaihtoehtojahan ei amerikkalaisilla muka ole.
QuoteAamu-tv oli aiheessa kiinni. http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/
Kannattaa katsoa kohta: Vieläkö Kreikkaa kannattaa tukea?
Siinähän se EU-politiikan selitys tulee ekonomistin suusta: `ainoa syy, jolla tukipolitiikkaa voidaan perustella on liittovaltio`
Ylen erinomaisen toimittajan Nicholas Wancken johtama keskustelu on paljastava. Ekonomisti Elina Berghäll toteaa hyvin selkeästi, että Kreikka on taloudellisesti täysin goodbye.
Yhä useammin mieleen on hiipinyt ajatus siitä, että Katainen ja kumppanit ovat velkaannuttaneet Suomea täysin tarkoituksellisesti.
Lainaan USA:n historian toista presidenttiä John Adamsia: "On kaksi tapaa joilla voi valloittaa ja orjuuttaa kansakunnan. Yksi on miekalla. Toinen on velalla."
Quote from: Heikki Porkka on 13.06.2011, 17:06:38
Lainaan USA:n historian toista presidenttiä John Adamsia: "On kaksi tapaa joilla voi valloittaa ja orjuuttaa kansakunnan. Yksi on miekalla. Toinen on velalla."
Sheldon Emry, expanding on this concept two centuries later, observed that conquest by the sword has the disadvantage that the conquered are likely to rebel. Continual force is required to keep them at bay. Conquest by debt can occur so silently and insidiously that the conquered don't even realize they have new masters. On the surface, nothing has changed. The country is merely under new management. "Tribute" is collected in the form of debts and taxes, which the people believe they are paying for their own good. "Their captors," wrote Emry, "become their 'benefactors' and 'protectors.'. . . Without realizing it, they are conquered, and the instruments of their own society are used to transfer their wealth to their captors and make the conquest complete."
Quote from: RTT on 13.06.2011, 15:54:29
Quote from: JNappula on 13.06.2011, 15:17:34En siis pelkää Suomen menettävän mitään tärkeää liittovaltiokehityksessä, mutta saavan sen myötä lisää hyvinvointia kansalaisilleen.
Mitä mieltä olet ensi vuonna aloitettavaksi tarkoitetusta yhteisestä turvapaikkapoliikasta, jossa Suomi on määritelty vastaanottokapasitiltaan EU-maiden kärkikastiin?
Tai 2013 toimintansa aloittavasta luxemburgilaisyrityksestä, jolla on hallussaan 700 miljardin €uron edestä eurooppalaisten veronmaksajien rahoja, ja joka on kaikkien lakien (ja myös tuloverojen) yläpuolella?
Tai siitä, että näitä(kin) asioita ajetaan salassa, ilman että ne alistetaan demokraattiselle prosessille? Mitä hyvää voidaan saavuttaa valehtelemalla ja salaamalla?
Joillekin nuo ovat pieniä hintoja siitä, että voi olla aidosti ver
ovalan vannonut eurooppalainen!
Mitä enemmän tuet Välimeren maita, sitä vähemmän haiset ryssälle!
Tosiaan mielenkiintoista tämä logiikka.
Jos kansa on mahdollisesti tulevaisuudessa sitä mieltä,
että nykyinen linja on idioottimainen ja se pitää lopettaa,
täytyy muutekset tehdä heti,
jolloin kansa ei voi tulevaisuudessa tehdä mitään, kun asiat on jo peruuttamattomasti vedetty päin helvettiä.
Nyt oikeasti risoo nämä järjettömyydet. Nousen kohta barrikaadeille vasen rinta paljaana, lippu toisessa kädessä ja ase toisessa.
Quote from: Phobos on 13.06.2011, 17:49:11
Tosiaan mielenkiintoista tämä logiikka.
Jos kansa on mahdollisesti tulevaisuudessa sitä mieltä,
että nykyinen linja on idioottimainen ja se pitää lopettaa,
täytyy muutekset tehdä heti,
jolloin kansa ei voi tulevaisuudessa tehdä mitään, kun asiat on jo peruuttamattomasti vedetty päin helvettiä.
Tämähän ihan napakka selitys käsitteelle Suomen poliittinen kulttuuri. Viimeksi Vanhas Masahan sanoi että keskeneräisistä asioista EI saa keskustella. Eli tämä projekti on ihan tätä samaa sarjaa >:(
Quote from: Turjalainen on 13.06.2011, 15:20:08
Quote from: Faidros. on 13.06.2011, 08:09:20
Noinko kova kiire Cronbergillä oli aloittaa PS:n vaalityö. Persut voi näköjään käyttää puoluetukensa kokonaan kaljaan ja makkaraan! ;D
Valitettavasti vain neljän vuoden päästä on myöhäistä. Nämä yhteiset vakausmekanismit, yhteinen valtiovarainministeriöstä, jne. viedään tämän kriisin varjolla läpi ennen sitä. Ei ole mitään hyötyä saada yli 50% parlamenttipaikkoja EU:n yhden provinssin paikallisparlamentissa.
Taidat olla oikeassa. Kuitenkaan Suomen tarinaa ei ole kirjoitettu loppuun, niin kauan kuin täällä asuu yhtenäinen kansa, joka tahtoo olla olemassa. Persujen tehtäväksi jääneekin sitten itsenäistyminen. Pitäkäähän piiput rasvassa. Vielä ei robotekniikka ole niin pitkällä, että Euroopasta löytyisi armeija, jolla olisi reservi ja tahtotila Suomen invaasioon.
Quote from: JNappula on 13.06.2011, 12:49:06
Kelle on, kelle ei. Osalle suomalaisista tuo on iso vastustamisen arvoinen juttu, osalle taas kannatettava asia. Itse esimerkiksi kannatan liittovaltiokehitystä.
Kannatatko myös maailmanfederaatiota, kuten esim. nämä nuoret kok,sdp ja keskustapoliitikot?
Quote from: Lasse on 07.02.2011, 18:57:27
Kokoomuksen Nuorten Helsingin piiri ry:n puheenjohtaja Samuel Schubak kuuluu Eurooppanuoret ry:n
hallitukseen:
http://www.eurooppanuoret.com/jarjesto/yhteystiedot
Eurooppanuorten kansainvälisen kattojärjestön (JEF) sivuilta:
(http://jef.communicate-europe.co.uk/about-jef/short-intro-to-jef/)
A noble mission...
JEF is a pan-European network of enthusiastic and dynamic young people who profoundly believe that Europe is our future and who commit themselves to make it an even better place to live in! According to the Statutes, the goal of JEF is the creation of a democratic European federation as a crucial ingredient for peace, a guarantee for a more free, just and democratic society and a first step towards a world federation.
--Lasse
Quote from: Heikki Porkka on 13.06.2011, 17:06:38
QuoteAamu-tv oli aiheessa kiinni. http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/
Kannattaa katsoa kohta: Vieläkö Kreikkaa kannattaa tukea?
Siinähän se EU-politiikan selitys tulee ekonomistin suusta: `ainoa syy, jolla tukipolitiikkaa voidaan perustella on liittovaltio`
Yhä useammin mieleen on hiipinyt ajatus siitä, että Katainen ja kumppanit ovat velkaannuttaneet Suomea täysin tarkoituksellisesti.
Kreikan "pelastaminen" on muuttunut osaksi EU:n poliittista liittovaltioprojektia, jossa päämääränä on "pelastettavien "ja "pelastajien" velkaannuttaminen ja sitä kautta itsenäisen taloudellisen päätöksenteon ja veronkannon luovuttaminen EU:lle. Tämän jälkeen kaikki muukin päätöksenteko voidaan huoletta luovuttaa EU:lle kun omaa rahaa ei valtion kassassa kerran ole.
Katainen on siis täysin tietoisesti runnomassa kasaan 6-packiä, joka takaa että EU:n hektinen integraatiokehitys ei herpaannu hetkeksikään. Päinvastoin, on taottava kun rauta on kuumaa. Onhan kehitystä vastustavien kansallismielisten kannatus toistaiseksi ainoastaan 20%.
Quote
Tämähän ihan napakka selitys käsitteelle Suomen poliittinen kulttuuri. Viimeksi Vanhas Masahan sanoi että keskeneräisistä asioista EI saa keskustella. Eli tämä projekti on ihan tätä samaa sarjaa
Todellakin, Pölhö-Matin kuolemattomia kommentteja oli kansalaiskeskustelujen kielto valtionhallinnon keskeneräisistä asioista. Tämä koski ilmeisestikin myös mediaa.
Quote from: M. on 13.06.2011, 16:14:52
QuoteCronberg toivoo, että EU:ta vietäisiin kovaa vauhtia kohti liittovaltiota, kohti kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia. Perussuomalaisten ajama eristäytymiskehitys ja maahanmuuton torppaaminen eivät ole hänen mielestään missään tapauksessa oikea suunta Suomelle.
Tästä Cronbergin eristäytymishöpinästä tulee mieleen vuoden 2008 republikaanien esivaalien väittelykierros, jolla puolueen uuskonservatiivisiipi syytti Ron Paulia USA:n eristämisestä, koska hän oli kehdannut ehdottaa joukkojen kotiuttamista muutamasta maasta. Siis jos et kannata uuskonservatiivien ulkopolitiikkaa, kannatat eristäytymistä. Mitään muita vaihtoehtojahan ei amerikkalaisilla muka ole.
Tämä kaikki on älyllisesti hyvin rohkeaa. Tea-party liike on roskaa, vaikka Ron Paul itse on sen taustahahmoja. Haluavat tehdä jotain USAn velkaantumiselle mikä kohta runtelee koko maailmantaloutta. Mutta eivät mainitse älyttömän kokoista sotateollista kompleksia velkaantumisen keskeisenä lähteenä. Ron Paul ainakin näkee tämän faktan, kiitos hänelle.
Suuri syy Amerikkalaisten läsnäololle Lähi-Idässä on paitsi öljyriippuvuus, myös Israelin turvaaminen, mikä on uskonnolliselle äärioikeistolle äärimmäisen tärkeä asia. Näihin herännäiskristillislahkoihin arvioidaan kuuluvan 70-miljoonaa amerikkalaista ja tärkeä republikaanien tukiryhmä. Lahkojen johtajat voivat määrätä aika pitkälle republikaanien politiikan, koska heidän tukensa on ratkaiseva. Tämä ei ole ihme; Suomessa RKP joka edustaa aivan minimaalista vähemmistöä on aina perinteisesti saanut määrätä minkä tahansa hallituksen politiikan.
Ron Paulin vaatimus vetää joukkoja takaisin merkitsee siis ainakin pesäeroa kristillisen oikeiston kanssa, ja sitä ettei Paul voi koskaan päästä valtaan. Helvetin rehellinen mies kuitenkin. Siksi juuri niin vihattu omankin puolueensa keskuudessa.
Cronbergilla on visio - Toteuttakaamme se! ;D
Vakavasti: eikös muuten uusi nykysuomen sanakirja anna sanalle visio myös merkityksen harhanäky?
Quote from: Tarja Cronberg, Vihreät
Cronberg toivoo, että EU:ta vietäisiin kovaa vauhtia kohti liittovaltiota, kohti kiinteämpiä rakenteita ja parempaa kontrollia, jossa talousvaikeudet jatkuvat, maksajamaiden määrä vähenee, eivätkä löperöt EU-päättäjät saa mitään aikaiseksi.
Löysin rauhallisen ja hyvän esityksen Youtubesta (http://www.youtube.com/watch?v=u7BYfHqsX3c) missä Aki Järvinen pyrkii esittämään kansantajuisesti mistä Euroopan vakautusmekanismista on kysymys. Todennäköisesti tämä video on jo monessa keskustelussa ja keskustelupalstoilla, mutta mielestäni tätä ei voi jakaa liikaa missään.
Quote from: Aki Järvinen, Ph.D. Kuopio
Suomen Valtiovarainministeriön julkaisemien Euroopan Vakau(tu)smekanismiin liittyvien muistion ja lakiluonnoksen pohjalta tehty esitys. Esitykseen on tiivistetty mitä nyt kesäkuun aikana eduskunnalle äänestettäväksi annettava EU-laki käytännössä tarkoittaa. Virallinen totuus ja rivien välistälukeminen poikkeavat aika lailla toisistaan.
Alla linkit eduskunta.fi -sivuilta talteen otettuihin Valtiovarainministeriön julkaisuihin:
http://stuff.samassaveneessa.info/docs/EVM201105muistio.pdf
http://stuff.samassaveneessa.info/docs/ESM201105draft.pdf
Demokratiaako? Ei. Pelottavaa. Kyllä.
:-[
Quote from: Heikki Porkka on 13.06.2011, 17:06:38
QuoteAamu-tv oli aiheessa kiinni. http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/
Kannattaa katsoa kohta: Vieläkö Kreikkaa kannattaa tukea?
Siinähän se EU-politiikan selitys tulee ekonomistin suusta: `ainoa syy, jolla tukipolitiikkaa voidaan perustella on liittovaltio`
Ylen erinomaisen toimittajan Nicholas Wancken johtama keskustelu on paljastava. Ekonomisti Elina Berghäll toteaa hyvin selkeästi, että Kreikka on taloudellisesti täysin goodbye.
Yhä useammin mieleen on hiipinyt ajatus siitä, että Katainen ja kumppanit ovat velkaannuttaneet Suomea täysin tarkoituksellisesti.
Lainaan USA:n historian toista presidenttiä John Adamsia: "On kaksi tapaa joilla voi valloittaa ja orjuuttaa kansakunnan. Yksi on miekalla. Toinen on velalla."
Taas näemme että ihan kaikki naiset eivät ole kana-aivoisia eurosuvistelijoita/hymistelijöitä blondiudestaankaan huolimatta. ;)
Kyllähän kaikki merkit viittaa siihen että Timo saa ottaa turuilla ja toreilla vastaan uuden jytkyn, oma veikkaukseni kuntavaaleissa 40% kannatus. Juuri radiosta kuuntelin kuinka joku "standart pools" oli pudottanut Kreikan luokituksen johonkin ÖÖÖ-luokkaan. :D takuulla on paljon äänestäjiä jotka putkiradiota kyyryssä kuunnellessaan tuota puristivat nyrkkiä taskussaan, kaakaokuppi tärisi toisessa kädessä ja kiikku otti ylimääräisiä kierroksia.
Quote from: JNappula on 13.06.2011, 12:49:06
Quote from: pelle12 on 13.06.2011, 11:09:16
Tuo liittovaltiokehitys, jota tämä velkakriisi on kiihdyttänyt, on itse asiassa vielä suurempi mörkö kuin pelkästään ne Kankkukan kaivoon heitetyt suomalaisten veronmaksajien tuhannet miljoonat, joita tämä kriisi vaatii.
Kelle on, kelle ei. Osalle suomalaisista tuo on iso vastustamisen arvoinen juttu, osalle taas kannatettava asia. Itse esimerkiksi kannatan liittovaltiokehitystä.
Ei kannata vetää johtopäätöstä että tällä foorumilla kirjoittavat persumyönteiset EU-vastaiset mielipiteet edustavat suomalaista valtavirtaa, ainakaan vielä. Persut ratsastivat vaalessa EU-vastaisuudella ja saivat n. viidenneksen äänistä.
Totta. Kelle on, kelle ei. Sinä voisitkin valottaa kaikki ne hyvät puolet mitä sinä näet Euroopan Yhdysvalloissa? Ja siinä, että Suomi jää pieneksi periferiseksi kehitysalueeksi, jolta viimeisetkin itsenäisyyden rippeet on viety. Jos kuulut euroeliittiin (nykyajan aatelistoon) ja tarkoituksesi on muuttaa pysyvästi Brysseliin, ymmärrän itsekkään kantasi, muuten en.
Quote from: Heikki Porkka on 13.06.2011, 17:06:38
QuoteAamu-tv oli aiheessa kiinni. http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/
Kannattaa katsoa kohta: Vieläkö Kreikkaa kannattaa tukea?
Siinähän se EU-politiikan selitys tulee ekonomistin suusta: `ainoa syy, jolla tukipolitiikkaa voidaan perustella on liittovaltio`
Ylen erinomaisen toimittajan Nicholas Wancken johtama keskustelu on paljastava. Ekonomisti Elina Berghäll toteaa hyvin selkeästi, että Kreikka on taloudellisesti täysin goodbye.
En ollut ennen eilistä kuullutkaan Berghällistä, mutta kun kotimatkalla kuuntelin keskustelua radiosta, piti jäädä kaupan pihalle kuuntelemaan se loppuun. Ellu oli siitä harvinainen keskustelija, että perusteli kaikki väitteensä hyvin tarkkaan ja onnistui vakuuttamaan ainakin minut siitä, että tietää ja ymmärtää mistä puhuu.
Quote from: L. Brander on 13.06.2011, 10:23:02
Loka Laitinen on usein sanonut De Rödan olevan HVA:n laboratoriosta karannut virus, joka oli suunniteltu haittaamaan L-Saksan taloutta. Ehkäpä demarikin voi joskus löytää jyvän...
LB, en seuraa kotimaan politiikka kovin aktiivisesti, joten anteeksi tyhmä kysymys:
Onko Loka Laitinen SDP:n jäsen, tai muuten tunnettu demari?
Olen aina pitänyt Laitista yhtenä harvoista valtamedian järkiosaston kärttyisistä valkoisista änkyräheteromiehistä, vaikka ei kovin nuiva olekaan. Mutta että sosialisti?
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.06.2011, 13:41:53
LB, en seuraa kotimaan politiikka kovin aktiivisesti, joten anteeksi tyhmä kysymys:
Onko Loka Laitinen SDP:n jäsen, tai muuten tunnettu demari?
Olen aina pitänyt Laitista yhtenä harvoista valtamedian järkiosaston kärttyisistä valkoisista änkyräheteromiehistä, vaikka ei kovin nuiva olekaan. Mutta että sosialisti?
Kyllä Laitinen taitaa kaappidemari olla ja jopa sellaisesta itse vihjaillut. Osaa toki v*ttuilla omilleenkin. Olen lukenut Laitiselta Tamminiemen Pesänjakajat ja Mustan Monopolin, molemmissa pöllytetään
kaikkia. Kolumnistina, useilla "salanimillä", Laitinen on erinomainen. Iltalehden kolumnista silti paistaa mielestäni kaappidemarius.
LB
Quote from: wekkuli on 13.06.2011, 13:01:01
Sinällään Euroopan liittovaltiokehitys voisi ehkä jopa jotenkuten olla siedettävä ajatus, jos EU olisi demokratia.
Sorry Wekkuli, joudun olemaan eri mieltä. Mitä suurempi hallintoyksikkö, sitä suurempi turmellus. Valta turmelee, koska rahavallan seireenit kuiskuttelevat vallanhaltijoiden korviin suloisia sopimattomuuksia, joista normaalin ihmisen on hyvin vaikeaa kieltäytyä.
EU -federaatiosta on mittakaavahyötyä vain lobbaajille, korruptoijille ja harmaille eminensseille, joiden tarvitsee voidella vain yhtä liittovaltiokoneistoa noin 30 kansallisen koneiston sijaan.
OT: Saman logiikan mukaan EU on vain väliaskel maailmanfederaation, mikäli vanhat merkit (Kansainliitto, Yhdistyneet Kansakunnat) pitävät paikkansa. KL ja YK epäonnistuivat tehtävässään tulla de facto maailmanhallituksiksi. Odotusarvo seuraavan virityksen onnistumiselle ei ole hyvä, mutta toisaalta, ehkä edellisistä epäonnistumista on otettu opiksi.
Quote from: Zngr on 13.06.2011, 13:25:42
Mistähän tuo legenda tulee, että on sama asia eristäytyä jotenkin täysin, ja suhtautua varauksella EU-politiikkaan? Oliko Suomi jotenkin eristäytynyt ennenkuin liitty? Onko Norja? Onko Venäjä tai Turkki?
Samaa legendaa toistivat kokkareiden nuoret katutyöntekijät eduskuntavaalien aikaan, kun sanoin heille, että Kokoomuksen nykylinja ei kelpaa minulle, koska se hyväksyy liian avomielisesti EU:n direktiivit eli sääntelysosialismin.
Tuo mustavalkoinen "joko valitaan tämä vaihtoehto, tai sitten koko maailma menee helvetillisellä tavalla täysin väärille raiteille" löytyy tyypillisesti kirkasotsaisten sosialistien argumentaatiosalkusta.
{EDIT: LB:llä on hyvä termi: "vaihtoehdottomuuden propaganda".}Suomessa muistan tätä "joko-taita" käyttäneen menestyksellisesti Esko Ahon, perustellessaan EU:hun liittymistä.
{EDIT: Miniluv näemmä muisti saman asian: Tämä EU-legendan säe juontaa juurensa jo neuvoa-antavan EU-kansanäänestyksen ajoille...}
Sampo Terhon uusin teksti:
QuoteKeskeisin vaalilupaukseni oli kertoa EU-asioista selvästi ja sen aion parhaani mukaan tehdä.
Ehdotus: Piirrä tai piirrätä kuva keskeisistä valtakeskuksista ja niiden suhteista, sellainen jota voi käyttää esim. koulukirjoissa. Kolme eri versiota voisi olla tarpeen.
a) Peruskuva, mahtuu yhdelle sivulle
b) Peruskuva selityksillä, mahtuu aukeamalle
c) Yksityiskohtainen, posterikokoinen, paljon tietoa
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.06.2011, 14:21:43
Tuo mustavalkoinen "joko valitaan tämä vaihtoehto, tai sitten koko maailma menee helvetillisellä tavalla täysin väärille raiteille" löytyy tyypillisesti kirkasotsaisten sosialistien argumentaatiosalkusta. {EDIT: LB:llä on hyvä termi: "vaihtoehdottomuuden propaganda".}
Tuolle on nimikin, nimittäin väärä dilemma tai väärä dikotomia (http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_dilemma).
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.06.2011, 14:02:43
Quote from: wekkuli on 13.06.2011, 13:01:01
Sinällään Euroopan liittovaltiokehitys voisi ehkä jopa jotenkuten olla siedettävä ajatus, jos EU olisi demokratia.
Sorry Wekkuli, joudun olemaan eri mieltä. Mitä suurempi hallintoyksikkö, sitä suurempi turmellus. Valta turmelee, koska rahavallan seireenit kuiskuttelevat vallanhaltijoiden korviin suloisia sopimattomuuksia, joista normaalin ihmisen on hyvin vaikeaa kieltäytyä.
EU -federaatiosta on mittakaavahyötyä vain lobbaajille, korruptoijille ja harmaille eminensseille, joiden tarvitsee voidella vain yhtä liittovaltiokoneistoa noin 30 kansallisen koneiston sijaan.
OT: Saman logiikan mukaan EU on vain väliaskel maailmanfederaation, mikäli vanhat merkit (Kansainliitto, Yhdistyneet Kansakunnat) pitävät paikkansa. KL ja YK epäonnistuivat tehtävässään tulla de facto maailmanhallituksiksi. Odotusarvo seuraavan virityksen onnistumiselle ei ole hyvä, mutta toisaalta, ehkä edellisistä epäonnistumista on otettu opiksi.
Näinhän se valitettavasti menee. Tarkoitinkin lähinnä sellaista utopiaa, että EU oikeasti olisi toimiva demokratia, joka tietysti kaatuu jo mittakaavaan. Voisi ehkä toimia äärimmilleen viedyllä suoralla demokratialla ja minimoidulla valtiokoneistolla Sveitsin malliin, mutta turha on haihatella mahdottomuuksia. Sellaisella spekulointi on joutavanpäiväistä.
Mutta mielestäni EU-kritiikin kärki tulee suunnata juuri siihen, että liitto ei toimi epädemokraattisuutensa vuoksi. Ja monimutkaisuus, vaikeatajuisuus sekä byrokraattisuus ovat epädemokraattisuutta. Cronbergin kommentti 'kiintämmistä rakenteista' on hyvin paljastava. Hän ei halua toimivaa demokratiaa, hän haluaa pysyviä hallintorakenteita, jotka tarvittaessa olisivat jopa demokraattisia vaalituloksia vahvempia toimijoita.
Quoteparempaa kontrollia
Todella pelottavaa tekstiä.
Quote from: Sami Aario on 14.06.2011, 14:44:24
Tuolle on nimikin, nimittäin väärä dilemma tai väärä dikotomia (http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_dilemma).
QuoteÄärimmillään se on retoriikassa: jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan
Ja tämän päivän versio tästä on "
80% äänesti perussuomalaisia vastaan".
Olipas mukava räkäisy Cronbergilta. Oikein tuli hyvä mieli. PS tulee saamaan 100 edustajaa ja lähes yksinvaltius hallituksessa. Siihenhän muutkin aina pyrkivät. Se on ajan suunta että terve kansallismielisyys kasvaa. :)
Vielä pari vuotta sitten haukuttiin hörhöksi, jos sanoin että liittovaltiota ne rakentavat. Noh sitä saa mitä tilaa.
QuoteEn ollut ennen eilistä kuullutkaan Berghällistä, mutta kun kotimatkalla kuuntelin keskustelua radiosta, piti jäädä kaupan pihalle kuuntelemaan se loppuun. Ellu oli siitä harvinainen keskustelija, että perusteli kaikki väitteensä hyvin tarkkaan ja onnistui vakuuttamaan ainakin minut siitä, että tietää ja ymmärtää mistä puhuu.
Berghäll HS:n vieraskynässä 19.5.2011:
QuoteVirallinen Suomi on yhdessä virallisen Euroopan kanssa hoitamassa velkakriisiä lisälainalla. On kuitenkin selvää, ettei velan kasaaminen velan päälle ole pelastanut eikä tule pelastamaan velkakriisimaita. Jo pitkään on ollut tiedossa, ettei esimerkiksi Kreikka pysty hoitamaan edes vanhoja lainojaan.
ja
QuoteTilanteen kärjistyessä vaihtoehdot valuutan ulkoisen arvon alennukselle hupenevat Kreikassakin. On siis mahdollista, että maa päättää itse erota eurosta. Silloin väylä euron umpikujasta aukeaa muillekin.
Oikeasti markkinavoimien selätystä voi juhlia vasta, kun yksityisten sijoitusten ja pääomien virta kääntyy takaisin kriisimaihin ja näkyy esimerkiksi kiinteinä investointeina. Uudet lainat eivät kasvua rahoita ennen kuin talous on kunnossa.
Asiantuntemusta aiheeseen hän on hankkinut mm. seuraavalla tavalla.
QuoteKirjoittaja on ekonomisti, joka on tutkinut aihepiiriä mm. IMF:ssä ja OECD:ssä.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Velkakriisin+hoito+lis%C3%A4lainalla+on+vastuutonta/HS20110519SI1MA018i2
Berghäll on Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) ekonomisti.
Quote from: wekkuli on 13.06.2011, 13:01:01
Sinällään Euroopan liittovaltiokehitys voisi ehkä jopa jotenkuten olla siedettävä ajatus, jos EU olisi demokratia.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.06.2011, 14:02:43
Sorry Wekkuli, joudun olemaan eri mieltä.
Quote from: wekkuli on 14.06.2011, 14:45:07
Tarkoitinkin lähinnä sellaista utopiaa, että EU oikeasti olisi toimiva demokratia, joka tietysti kaatuu jo mittakaavaan.
Edustuksellisessa demokratiassa kaatuu kyllä. Mitä enemmän jengiä, sitä vähemmän sanottavaa omiin asioihin, per lärvi, per kansallisvaltio.
QuoteVoisi ehkä toimia äärimmilleen viedyllä suoralla demokratialla ja minimoidulla valtiokoneistolla Sveitsin malliin, mutta turha on haihatella mahdottomuuksia. Sellaisella spekulointi on joutavanpäiväistä.
Kyllä sitä aina spekuloida voi! Suoran demokratian talousliitto voisi olla ainakin ajatuksen arvoinen, nykymaailmassa.
Quoteparempaa kontrollia
QuoteTodella pelottavaa tekstiä.
Kyllä. Ja "kovaa vauhtia"! Onkohan Cronberg keksinyt tämän itse kiikkustuolissaan, vai käynyt kotkanpesässä indoktrinoitavana?
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.06.2011, 13:41:53
Onko Loka Laitinen ... demari?
Quote from: L. Brander on 14.06.2011, 13:57:38
... taitaa kaappidemari olla ...Kolumnistina, useilla "salanimillä", Laitinen on erinomainen.
Kiitos! Missä "salanimiä" voi seurata?
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.06.2011, 14:21:43
Tuo mustavalkoinen "joko valitaan tämä vaihtoehto, tai sitten koko maailma menee helvetillisellä tavalla täysin väärille raiteille"
Quote from: L. Brander on 13.06.2011, 13:39:53
... vaihtoehdottomuuden propagandaa...
Quote from: Sami Aario on 14.06.2011, 14:44:24
väärä dilemma tai väärä dikotomia.
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.08.2009, 15:30:58
8- VÄÄRÄ VASTAKKAINASETTELU: Otetaan huomioon vain kaksi ääripäätä, vaikka useampiakin on olemassa.
Vanhat kunnon argumentaatiovirheet! Täältä kertaus: http://hommaforum.org/index.php/topic,2649.msg190818.html#msg190818
Quote from: escobar on 14.06.2011, 15:01:59
Vielä pari vuotta sitten haukuttiin hörhöksi, jos sanoin että liittovaltiota ne rakentavat. Noh sitä saa mitä tilaa.
Ei siitä ole kuin vuosi aikaa kun vielä sai juntin, peräkammarinpojan, typeryksen tmv. leiman otsaansa jos yritti sanoa yhtään mitään EU-kriittistä. Liittovaltiosta ei uskaltanut edes puhua koska olihan mediassa ja muualla julkisuudessa moneen otteeseen jo todettu että sellaisella uhkailu on pelkkää eu-vastaisten propagandaa ja valhetta.
Vaan iso on ollut ilmapiirin muutos. Nyt on mm. työpaikan kaffipöydän vakioaihe jo manata unionia ja Suomen osaa pelkkänä maksumiehenä ja hyödyllisenä idioottina. Suomiosavaltiosta ja Eurostoliitosta voi jo puhua vapaasti, kukaan ei termeille enää ivallisesti naureskele.
Persujen haukkuminen vastuunpakoilusta on myös kummasti laantunut. Toki media siitä edelleen kiljuu yrittäessään epätoivoisesti siirtää huomiota pois käteisen johtaman kajahtaneiston maanpetoksellisesta toiminnasta. Mutta pitkään ei kanna sekään.
Persujen kannatus (ja kannatuksen jatkuva nousu) pakottaa cronbergit esiin ja reagoimaan. Tämä on erinomaisen hyvä asia. Sanotaan ääneen se mikä on lopullisena tavoitteena.
Quote from: AfriCat on 14.06.2011, 18:15:22
Persujen kannatus (ja kannatuksen jatkuva nousu) pakottaa cronbergit esiin ja reagoimaan. Tämä on erinomaisen hyvä asia. Sanotaan ääneen se mikä on lopullisena tavoitteena.
Reagoimisessa on vain yksi ongelma näille gronbergeillä, sanovat he mitä tahansa se kaatuu PerusSuomalaisten laariin, johtuen siitä kun PS kuitenkin on oikealla tiellä ja muut yrittää liittovaltiota/ mamukultturia maahan ym.ym.ym. ja valehtelevat kansalle koko ajan. Totuuden puhuminen on paljon helpompaa, ei tarvitse kiemurrella.