Ennakkotietona maanantaiaamun ohjelmasta: http://www.mtv3.fi/uutiset/huomentasuomi/
Odottelemme mielenkiinnolla kun tulee nettiin tuo juttu.
Uskoisinpa että tässä haastattelussa pysytään jopa itse asiassa, eli aselaissa kun YLE ei ole tekemässä tätä juttua vaan maikkari.
Quote from: Blanc73 on 12.06.2011, 08:29:54
Uskoisinpa että tässä haastattelussa pysytään jopa itse asiassa, eli aselaissa kun YLE ei ole tekemässä tätä juttua vaan maikkari.
Vannomatta paras. En kauheasti hämmästy, jos toimittaja kaivaakin povitaskustaan nipun muistilappuja ja aloittaa: "Vuonna 2004 olette kirjoittanut Suomen Sisun keskustelupalstalla..."
Tässä vähän esimakua siitä, mitä on lupa odottaa:
QuotePorsaanreikiä jäi
Kohua ja kritiikkiä aiheuttanut uusi aselaki tulee voimaan huomenna. Lainmuutos sai lopullisen sysäyksensä Kauhajoen massamurhien jälkeen. Uudessa laissa on rajoitettu käsiaseiden saatavuutta. Laki määrää myös soveltuvuustestit ampuma-asetta hankkiville sekä ikärajojen nostamisen.
Vaikka laki onkin entiseen verrattuna tiukempi, porsaanreikiä jäi jäljelle. Monet turvallisuusasiantuntijat ovat oikeutetusti äkeissään siitä, ettei uusi laki sisällä puoliautomaattisten käsiaseiden täyskieltoa, jota Kauhajoen koulusurmien tutkijalautakunta suositti.
Suomi on väkilukuun suhteutettuna yksi maailman väkivaltaisimmista maista. Aselain uudistuksen yhteydessä on hyvä pitää mielessä, että luvallisten aseiden luodeista kuolee maassamme vuosittain vain toistakymmentä ihmistä. Se on alle kymmenen prosenttia kaikista henkirikoksen uhreista. Suomessa tapetaan tai haavoitetaan ihmisiä yleisimmin teräaseilla.
Myös laittomat aseet ovat tulleet yhä enemmän kuvaan mukaan. Niiden aiheuttamaa ongelmaa ei mikään aselaki poista. Viranomaiset eivät tiedä, katoaako Suomessa vuosittain tuhat vai tuhansia ampuma-aseita pimeille markkinoille.
Hyvä uudistuksessa on, että aselupaa hakeva joutuu jatkossa soveltuvuustestiin, jolla mitataan hakijan väkivaltaisuutta, väkivallan ihannointia ja paineensietokykyä.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/porsaanreiki%C3%A4-j%C3%A4i/678742
Ampuma-asekriittisien lempiväittämiin kuuluu, että Suomessa on enemmän ampuma-aseita kuin Yhdysvalloissa tai Ranskassa. Yleensä mainitsematta jää, että kyse on rekisteröidyistä aseista ja koskaan ei mainita, että Yhdysvalloissa ei monessa osavaltiossa tarvitse rekisteröidä aseita ollenkaan, koska suurkaupunkien erityisongelmat eivät liiemmin kosketa niitä, ja Ranskassa perinteinen takaa ladattava kaksipiippuinen haulikko on työkalu, joka tarvitsee lupaa yhtä paljon kuin vasara, eikä kukaan tiedä miten paljon ranskalaisilla on niitä.
Jos nämä mainitsematta jäävät seikat otetaan huomioon, Suomessa on itse asiassa aika vähän aseita ja aika vitun kireä aselainsäädäntö.
Ehdotankin, että ampuma-asekriittisien vetoaminen Yhdysvaltoihin poikii vaatimuksen vapauttaa maakunnat kokonaan aseenkantoluvista ja Ranskaan vetoaminen vaatimuksen muuttaa kaksipiippuiset haulikot tavalliseksi rautakauppatavaraksi.
Suomessahan rekisteröitäviä luvanvaraisia ampuma-aseita ovat myös mm. veneilijöiden merkinantopistoolit (ns. valopistoolit) joilla ammutaan vain valoraketteja. Myös rakennusmiesten naulapistoolit taitavat olla myös "ampuma-aseita" mikäli niitten käyttövoimana on räjähdyspanos. Nyt kun luvanvaraisiksi laitetaan vielä ilma-aseet ja ehkäpä myös jalkajouset niin kuva Suomesta hampaisiin asti aseistettuna kansakuntana alkaa olla valmis.
"Suomi on väkilukuun suhteutettuna yksi maailman väkivaltaisimmista maista."
Ei pidä paikkaansa. Pelkkä myytti jota käytetään kansan, lähinnä miesväestön kyykyttämisessä.
"Vaikka laki onkin entiseen verrattuna tiukempi, porsaanreikiä jäi jäljelle. Monet turvallisuusasiantuntijat ovat oikeutetusti äkeissään siitä, ettei uusi laki sisällä puoliautomaattisten käsiaseiden täyskieltoa, jota Kauhajoen koulusurmien tutkijalautakunta suositti."
Mikäs porsaanreikä? Nuo aseet ovat olleet aina pirun tiukan syynin takana ja nykyään erityisen hankalasti hankittavia.
Kauhajoen tutkijalautakunta oli tilaustyö Pekka Saurin eduskuntavaalikampanjaan liittyen, tällä kieltovaatimuksella Saurin piti ratsastaa eduskuntaan. Kiletovaatimus oli rakennettu raporttiin sisään jo ennen kuin koko lautakunta oli aloittanut työnsä. Lautakunnan ainoa jäsen joka asiasta jotain ymmärsi - poliisi - ei allekirjoittanut kieltovaatimusta. Muut "asiantntijat" oli tarkoituksellisesti valittu niin että he olivat tässä täysin Saurin vietävissä.
"Viranomaiset eivät tiedä, katoaako Suomessa vuosittain tuhat vai tuhansia ampuma-aseita pimeille markkinoille."
Poliisi julkaisee nykyään omia kanaviaan pitkin pitkiä listoja omaisuusrikoksista joissa luetellaan tarkasti kaikki vaastetut polkupyörät ja perämoottorit. Ampuma-aseita noissa listoissa näkyy äärmmäise harvoin. Toimittajan hatusta vetämä väite on paikkansapitämätön.
Ja mitä noihin vanhojen kirjoittelujen kaivelluun tulee niin 70-luvulla maailmanvallankumouksen innokkaimmat agitaattorit olivat taistelijapati Leif Salmen ja Björn Wahlroos. Vanhoja kaivelevalta toimittajalta voisi kysyä olisiko tällä munaa lähteä suorassa lähetyksessä vetämään Wahlroosia tilille 30 vuotta sitten kirjoitetuista pamfleteista?
Taas tuo maailman-väkivaltaisin-maa -argumentti, joka tarvitsee todistaa joka kolmas kuukausi täydeksi huuhaaksi. Ja silti sitä jaksavat painaa paperille :(
Median työntekijät voitaisiin velvoittaa käymään kerran vuodessa koulutus, jossa yleiset mutta väärät väittämät oikaistaisiin Seitsemän veljeksen pedagogiikan tapaan. Siis syömättä ennen kuin faktat on opittu tai poisopittu.
Suomi on noussut sivistysmaaksi sen vuoksi, että painettuun mediaan ja sen faktoihin (ainakin yritykseen käyttää oikeita tietoja) on luotettu. Kun media valehtelee ja toistaa lähinnä iskulauseita, eivät sivistysnäkymät ole kaksiset. Viittaan tässä yhteydessä myös kansanedustaja Halla-ahon uusimpaan kirjoitukseen.
Surullista.
Quote from: Jussi Halla-aho on 12.06.2011, 10:29:21
Quote from: Blanc73 on 12.06.2011, 08:29:54
Uskoisinpa että tässä haastattelussa pysytään jopa itse asiassa, eli aselaissa kun YLE ei ole tekemässä tätä juttua vaan maikkari.
Vannomatta paras. En kauheasti hämmästy, jos toimittaja kaivaakin povitaskustaan nipun muistilappuja ja aloittaa: "Vuonna 2004 olette kirjoittanut Suomen Sisun keskustelupalstalla..."
Jos toimittaja on Karhuvaaran Late (kuten yleensä), niin todennäköisesti haastattelu on hyvin asiallinen. Jos taas studioon on otettu toimittamaan joku maikkarin "politiikan toimittaja" kuten vaikka Matti Maunu tai Timo Haapala, niin mitä vain voi odottaa.
QuoteHallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-Aho (ps) pitää tänään voimaan astuvaa uutta aselakia epäonnistuneena.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/06/1344636/halla-aho-laki-ei-esta-aseiden-paatymista-psykopaateille
Tuosta suomalaisten miesten väkivaltaisuudesta pitäisi saada
joku selkeästi kommentoivata tilasto, kuten pyssypuolella:
Suomessa voitetaan keskimäärin 41 loton pääosumaa
ja laillisella käsiaseella ammutaan 2 ihmistä hengiltä
vuotta kohti.
Haastattelu oli ihan asiallinen, ja Jussi vastaili maltillisesti kuten aina. Ihan varma en tosin ole, kannattaako vihreitä ja vasureita nimittää äärivasemmistoksi. Itse olen perinteisesti pitänyt äärivasemmistona anarkisteja, anarkosyndikalisteja, maolaisia plus väkivaltaan turvautuvia vasemmistosoluja kuten RAF. Jos Arhinmäkeä pitää äärivasemmistolaisena, on paljon helpompi myös perustella Persujen hommasiiven kutsumista äärioikeistoksi (mitä toki on jo tapahtunut, ja tulkitsinkin tuon Jussin heiton lähinnä vastareaktioksi moiseen).
Quote from: M on 12.06.2011, 16:50:20
Taas tuo maailman-väkivaltaisin-maa -argumentti, joka tarvitsee todistaa joka kolmas kuukausi täydeksi huuhaaksi. Ja silti sitä jaksavat painaa paperille :(
Tuota maailman väkivaltaisin maa-argumenttia voisi käyttää myös toiseen tarkoitukseen. Journalistit ja suvaitsevaisto voisi vaikka kysyä;' Mitä järkeä on ottaa tänne sodan ja väkivallan jaloista pakenevia turvapaikanhakijoita? Hehän joutuvat täällä ojasta allikkoon eli paetessaan väkivaltaa ja etsiessään turvaa, he huomaavatkin joutuneensa keskelle väkivaltaa!'. Miten olisi, lehtineekerit, kommentaattorit ja pakinoitsijat? Voisitteko pakinoissanne heittää moisen ajatuksen ilmaan?
Harvinainen Halla-Ahon TV haastattelu : toimittaja esiintyi asiallisesti ja ammattitaitoisesti eikä kaivellut 10 vuotta vanhoja kirjoituksia/sanomisia.
Tällaisia haastatteluja kaivattaisiin lisää, ja pressiklubi tyylisiä 3 mölyapinaa vs Halla-Aho fiaskoja vähemmän. (toki Jussi veti pisteet kotiin mölyapinoiltakin, mutta informatiivinen arvo sellaisessa päällehuudossa on vähäinen)
Olisi mielestäni aika korrektia, että lääkäri, joka myöntää terveen papereita olisi itse todistettavasti terve. Eli, lääkäreille noin viiden kuukauden välein psykologinen arviointi. Samoin poliiseille, jotka käsittelevät näitä asioita tulisi laittaa sama analyysi verifioitujen lääkärien toimesta vaikkapa viiden kuukauden välein.
Tarvittaisiin yhteiskuntaan sellainen ikään kuin iso piiri, jossa olisi osana, miksei, kaikki yhteiskunnan instituutiot, joka analysoi herkeämättä kaikkien psykologista terveyttä. Voitaisiin kutsua sitä vaikkapa Ilon ja Terveyden Piiriksi, joka pyörisi lakkaamatta ja tuottaisi onnellisuutta maailmaan.
Varmuuden vuoksi kuitenkin jokainen lääkäri tulisi arvioida kahden verifioidun lääkärin toimesta, ettei vain vahingossa äkkiä hulluksi tullut lääkäri pääsisi livahtaen tekemään arvioita toisista lääkäreistä.
Se olisi turvallinen yhteiskunta, jossa mielenrauha vallitsisi ja sielu lepäisi.
Halla-aho lyttäsi "palikkatestin"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/halla-aho-lyttasi-palikkatestin/art-1288395246255.html
QuoteHyvä uudistuksessa on, että aselupaa hakeva joutuu jatkossa soveltuvuustestiin, jolla mitataan hakijan väkivaltaisuutta, väkivallan ihannointia ja paineensietokykyä.
Mitä hemmettiä? Vanhasta intin P-kokeesta muokattu? ???
Quote122: Kiristääkö punainen pipo päätäsi?
127: Oletko aina halunnut asekauppiaaksi?
131: Koirani ei nouda minulle.
142: Pidän mutaisen veden holahtamisesta saappaaseen seisoessani kaislikossa kuulaana syysaamuna.
:o :flowerhat: ;D
Saisikohan tuon P-testin jostain?. Olisi kiva tutkailla onko psykopatia pahentunut sitten inttiaikojen.. ;D
Palikkatestiin vosi lisätä kysymykset joihin oikein vastaamalla lupa tyssää varmasti.
- Suomen maahanmuuttopolitiikka on oikeilla raiteilla ja koko kansan hyväsymää
- Ritva Viljanen on pätevin kansliapäällikkö Suomen Historiassa
Mä en saisi noihoin rehellisesti vastaamalla edes ritsaa ;D
Onneksi ei tarvitse mennä testeihin takautuvasti kun on jo todettu poliisin taholta sopivaksi kantamaan asetta :)
Jossain työpaikkahaastattelussa aikoinaan 90-00 vaihteessa taisin törmätä johonkin samanlaiseen... kerran taidettiin antaa mustetahrojakin eteen. AMK:hon hakiessa oli myös "soveltuvuuskoe", suunnilleen Mensa-tyylin jatka sarjaa jne, jossa oli myös jonkinlainen "kiristääkö vanne nuppia" tyylinen osio kysymyksiä, ja sitten piti kirjoittaa pikkupojasta joka katseli viulua ...muistaakseni repäisin jotain, että poika haluaa soittaa kyykyssä kuten Linda Lampenius. ;D On aikaa kun tuollaiseen on joutunut, niistä pidettiin jossain vaiheessa meteliä, kun "soveltuvuuskokeita" pystyi pitämään kuka vaan. Olisikohan City-lehdessä ollut tällainen koe jossa toimittaja haki jos minnekin ja sai aina eri analyysituloksen samasta kokeesta?
(http://rudd-o.com/uploads/2008/06/1214507617361.jpg/image_preview)
Psykopatia kokeita on erittäin tehokkaitakin (sähköisku koe, erilaisten raakojen videoiden näyttäminen ja täysipiuhoitus mittaamaan eri kehon toimintoja). Luultavasti eivät menisi läpi koska ovat aika kaukana vihreistä arvoista :P.
Quote from: Tuusula on 13.06.2011, 10:32:13
Tuosta suomalaisten miesten väkivaltaisuudesta pitäisi saada
joku selkeästi kommentoivata tilasto, kuten pyssypuolella.
Eurostatin selvityksen mukaan Britannia on Euroopan väkivaltaisin maa yli 2000 väkivaltarikoksella sataa tuhatta asukasta kohti. Ruotsissa tehdään yli 1100 väkivaltarikosta, Suomessa 738.
Helsingissä tehdään Eurostatin tilaston mukaan henkirikoksia paljon vähemmän kuin Brysselissä, Amsterdamissa ja Lontoossa. Ruotsissa raiskauksia tehdään 24 sataa tuhatta asukasta kohden ja Suomessa alle puolet siitä, kymmenen.
Suomi on erityisen turvallinen maa. Suomessa ei ole tapettu yhtään poliitikkoa, mutta Ruotsissa kaksi. Lapset voivat kulkea yksin kouluun.
Suomessa on korkeat henkirikosluvut. Henkirikokset keskittyvät huono-osaisiin ja liittyvät päihteiden käyttöön. Se kertoo mielestäni enemmän sosiaalisista ongelmista kuin kansanluonteesta. Poliisin mukaan 80% suomalaiseista väkivaltarikoksista on syrjäytyneiden ryyppyporukoiden aikaansaannosta. Lisäksi Suomessa henkirikoksiksi lasketaan jostain käsittämättömästä syystä (=tarkoitushakuisuus) myös itsemurhat.
Suomalaisten itsemurhatilastoja taas vääristää katolisten maiden harrastama tilastojen sievistely: Koska roomalaiskatolisen uskonnon mukaan itsemurha on kuolemansynti, kuolinsyyksi kirjataan mielisiraus, melankolia tms.
Hävettää niin monen väkivaltamyyttiin lankeavan suomalaisen älyllinen laiskuus.
Aselain hiplaajat
Aloitetaan faktoilla. Kannattaa lukea tarkkaan.
- Suomessa on 650 000 luvallisen ampuma-aseen omistajaa.
- Suomessa on 5,2 miljoonaa henkilöä.
- Suomessa kuolee noin 120 henkilöä vuodessa henkirikoksen uhrina.
- Suomessa tehdyissä henkirikoksissa tuliase on tekovälineenä 16 %:ssa tapauksista.
- Suomessa tehdyissä henkirikoksissa luvallinen tuliase on tekovälineenä 7 %:ssa tapauksista
- Suomalaisista luvallisen aseen omistajista 7,7 kpl epäillään vuosittain aseellaan tekemästään henkirikoksesta. Tämä vastaa 0,012 promillea kaikista luvallisen aseen omistajista.
- Kaikista suomalaisista epäillään noin 120 henkilöä vuosittain henkirikoksesta. Tämä vastaa 0,024 promillea koko väestöstä.
- Lähes poikkeuksetta suomalainen henkirikoksesta epäilty on 15-64-vuotias.
- Suomessa on 3,5 miljoonaa 15-64-vuotiasta henkilöä.
- Kaikista suomalaisista 15-64-vuotiaista epäillään noin 120 henkilöä vuosittain henkirikoksesta. Tämä vastaa 0,034 promillea kaikista ikäryhmään kuuluvista.
(teksti on törkeästi lainattu dokumentista Aseet_ja_henkirikokset_Suomessa - tarkemmat lähteet alkuperäisen dokumentin lopussa.)
Jos tuli luettua tarkkaan, tästä seuraa: Suomalaista laillisen aseen omistajaa epäillään henkirikoksesta (tämä tarkoittaa siis sitä, että poliisi tutkii ja lehdet kirjoittelevat) rivikansalaiseen verrattuna alle puolesta tapauksissa.
Kerran vielä: Laillisen aseen omistava kansalainen on keskivertopetteriä tuplaten turvallisempi ihminen.
Ja vielä kerran: Kannattaa nakkikioskin jonossa kysellä kuka jonottavista on laillisen aseen omistaja ja hakeutua siihen lähistölle notkumaan. Kaksinkertaistit juuri henkiinjäämismahdollisuutesi.
Vuosi 2010: Kyllä on niin turvatonta nykyään.
Alla tilastokeskuksesta kiskaistu taulukko kuolleisuudesta per 100.000 ihmistä, syynä väkivaltainen kuolema, aikavälinä muutama viime vuosikymmen. Mitenkähän se on, mihinkähän se ihmisten käsitys turvattomuuden lisääntymisestä mahtaa perustua? Faktoilla kun ei tunnu asian kanssa olevan mitään tekemistä.
Asiasta toiseen, iltapäivälehtiä kuulemma myydään mukavasti enempi kun pääsee etusivulle heittelemään kirkuvia otsikoita milloin mistäkin asiasta. Poliitikotkin vaikuttavat tärkeämmiltä kun pääsee puhumaan turvallisuudesta ja siitä että...
Lue loppu tuolta: http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm
QuoteSuomi on väkilukuun suhteutettuna yksi maailman väkivaltaisimmista maista.
Perussuomalaisten kannattaa yrittää saada laki, joka kriminalisoisi valehtelun mediassa.
Quote from: vilach on 13.06.2011, 20:01:57
QuoteSuomi on väkilukuun suhteutettuna yksi maailman väkivaltaisimmista maista.
Perussuomalaisten kannattaa yrittää saada laki, joka kriminalisoisi valehtelun mediassa.
No ei nyt sentään. PS-henkinen media auttaisi vähän. Puolueen lehdistötukea pitäisi käyttää taiten.
Kolmonen noudattaa melko tarkasti yleläistä linjaa. Eri asia on nelonen.
Quote from: Radio Kerava on 13.06.2011, 18:40:03
Lisäksi Suomessa henkirikoksiksi lasketaan jostain käsittämättömästä syystä (=tarkoitushakuisuus) myös itsemurhat.
Tämä ei pidä paikkaansa. Itsemurhia tehdään Suomessa vuosittain reippaasti yli tuhat.
Halla-ahon "palikkatestin lyttäys" ja se, että älykäs psykopatti voisi vastata kysymyspatteriin terveen tavoin ei käsittääkseni oli täysin paikkansa pitävä.
Tunnen psykologista testausta varsin huonosti, mutta ymmärtääkseni ko. kaltaiset testit on yritetty laatia niin, että "oikean" vastauksen päätteleminen on mahdollisimman vaikeaa, mikäli vastaus ei ole rehellinen. Erehtymättömiähän noiden testien ei kukaan oleta olevankaan, mutta ehkä suuntaa antavia lisäselvitylsille.
Vaikeaahan väärien ihmisten seulominen aseluvallisten piiristä on, mutta onko JH-a:lla tai muilla asiaan vihkytyneillä parempia konkreettisia ehdotuksia? Vai onko kanta se, että vanha aselaki oli riittävän hyvä (olen tässä käsityksessä)?
ps. sen verran taustatietoa itsestäni, että metsästän itse sekä hirveä, että pienriistaa, joten aseenomistusta vastaan sinänsä minulla ei ole mitään.
Täyttäisiköhän tämä paradoksin tunnusmerkit?
Yhteiskunta edellyttää yleisellä asevelvollisuudella kaikilta miespuolisilta jäseniltään kykyä tappaa ihmisiä käskystä ja kuitenkin samat ihmiset eivät saisi yhteiskunnan mielestä omistaa ja kantaa asetta?
Eikös se yhteiskunta yritä juuri kutsunnoissa parhaansa mukaan seuloa pois sieltä tussarin varresta ne, jotka sinne eivät sovellu syystä tai toisesta.
Quote from: Radio Kerava on 13.06.2011, 19:07:58
Jos tuli luettua tarkkaan, tästä seuraa: Suomalaista laillisen aseen omistajaa epäillään henkirikoksesta [...] rivikansalaiseen verrattuna alle puolesta tapauksissa.
Teet nähdäkseni oletuksen, että kaikki tai lähes kaikki luvallisten aseiden omistajien tekemät henkirikokset on tehty nimenomaan tuolla aseella. Voi pitää paikkansa, tai sitten ei.
Oman veikkauksena siihen, että tilastot ovat sen näköiset kuin ovat, on juoppojen keskinäisten tappojen suuri osuus Suomessa. Henkirikosten syyllistyneiden osuus väestöstä vähenisi selvästi, jos vaikka vain silmämääräisesti voisi rajata pois pahiten rappioalkoholistin näköiset tapaukset - heillä luultavasti ei ole juuri aselupiakaan. Ei tietysti taparikollisillakaan.
(Sinänaä tätä aseiden täyskieltoa kohti ajavaa suuntausta kannattamatta)
Quote from: Paratiisin sahakieli on 14.06.2011, 03:11:56
Eikös se yhteiskunta yritä juuri kutsunnoissa parhaansa mukaan seuloa pois sieltä tussarin varresta ne, jotka sinne eivät sovellu syystä tai toisesta.
Eikös se ole aika onneton armeija, jos se täytetään väellä, joka ei saa ketään hengiltä tilanteen tullen?
Quote from: RP on 14.06.2011, 04:30:58
...Teet nähdäkseni oletuksen, että kaikki tai lähes kaikki luvallisten aseiden omistajien tekemät henkirikokset on tehty nimenomaan tuolla aseella. Voi pitää paikkansa, tai sitten ei...
Ihmisen tappamiseen ei tarvita minkäänlaista asetta. Ja on toki osoitettu tässäkin ketjussa, että mitätön määrä tapoista tapahtuu luvallisilla aseilla.
Syy siihen, miksi ihmiset tappavat toisiaan, on muualla kuin aseissa.
Väitän, että jos Kauhajoella olisi jokaisella ollut luvallinen ase, kusipäinen ampujamme olisi ollut vainaja jo kolmatta uhriaan tähdätessä. Ehkä jo ensimmäistä.
Tässä tapauksessa aseiden puute on ongelma.
Kun me emme yhteiskuntana nyt vain voi estää ketään tulemasta hulluksi.
Aseet eivät tapa ihmisiä (toki kehno ase voi senkin tehdä, mutta...). Ihmiset tappavat ihmisiä. Pitäisikö kieltää ihmiset seuraavaksi?
Quote from: Mulli on 14.06.2011, 05:03:37
Quote from: RP on 14.06.2011, 04:30:58
...Teet nähdäkseni oletuksen, että kaikki tai lähes kaikki luvallisten aseiden omistajien tekemät henkirikokset on tehty nimenomaan tuolla aseella. Voi pitää paikkansa, tai sitten ei...
Väitän, että jos Kauhajoella olisi jokaisella ollut luvallinen ase, kusipäinen ampujamme olisi ollut vainaja jo kolmatta uhriaan tähdätessä. Ehkä jo ensimmäistä.
Tässä tapauksessa aseiden puute on ongelma.
(En tiedä miten tämä liittyi lainaamaasi kohtaan). Jos jokainen olisi aseistettu, joukkosurmaajaksi haluavien pitäisi hioa vähän enemmän suunnitelmiaan. Jos aseet eivät ole ongelma, niin eivät ne sentään ole ratkaisukaan - enkä minä kaduilla kulkiessani toivoisi jokaisen känniörvelön olevan aseistettu.
Quote from: M on 12.06.2011, 16:50:20
Taas tuo maailman-väkivaltaisin-maa -argumentti, joka tarvitsee todistaa joka kolmas kuukausi täydeksi huuhaaksi. Ja silti sitä jaksavat painaa paperille :(
Median työntekijät voitaisiin velvoittaa käymään kerran vuodessa koulutus, jossa yleiset mutta väärät väittämät oikaistaisiin Seitsemän veljeksen pedagogiikan tapaan. Siis syömättä ennen kuin faktat on opittu tai poisopittu.
Suomi on noussut sivistysmaaksi sen vuoksi, että painettuun mediaan ja sen faktoihin (ainakin yritykseen käyttää oikeita tietoja) on luotettu. Kun media valehtelee ja toistaa lähinnä iskulauseita, eivät sivistysnäkymät ole kaksiset. Viittaan tässä yhteydessä myös kansanedustaja Halla-ahon uusimpaan kirjoitukseen.
Surullista.
Suomi on väkivaltainen maa koska väkivaltarikolliset eivät joudu vankilaan.
Quote from: valkobandiitti on 14.06.2011, 06:41:23
Suomi on väkivaltainen maa koska väkivaltarikolliset eivät joudu vankilaan.
Väkivaltarikolliset, jopa toistuvasti niitä tekevät, pääsevät lyhyillä tuomioilla. Silti, eninnäkään Suomi ei ole erityisemmin väkivaltainen maa, ja jos jotain ertyistä kansallista syytä merkittävään osuuteen tehdystä väkivallasta haluaa etsiä, niin alkoholiongelmaiset olisivat minusta se ilmeinen syy.
Ihan asiallinen haastatteluhan tuo oli onneksi.
Kun ottaa huomioon hirvittävän korkean työttömyyden ja humalahakuisen juomiskulttuurin, niin kyllähän Suomessa tehdään väkivaltarikoksia ihan älyttömän vähän.
Näkeehän suomalaisten lupsakan ja suvaitsevaisen perusolemuksen myös siitä, että lähes jokainen ei-natiivi kansalaisuus syyllistyy Suomessa moninkertaisesti väkivaltarikoksiin.
Quote from: Risto A. on 13.06.2011, 17:04:16
Olisi mielestäni aika korrektia, että lääkäri, joka myöntää terveen papereita olisi itse todistettavasti terve. Eli, lääkäreille noin viiden kuukauden välein psykologinen arviointi.
Psykologinkin antama todistus käy aselupa-asiassa. Mutta kukapa arvioisi psykologin?
Quote from: Paratiisin sahakieli on 14.06.2011, 02:59:30
Halla-ahon "palikkatestin lyttäys" ja se, että älykäs psykopatti voisi vastata kysymyspatteriin terveen tavoin ei käsittääkseni oli täysin paikkansa pitävä.
Tunnen psykologista testausta varsin huonosti, mutta ymmärtääkseni ko. kaltaiset testit on yritetty laatia niin, että "oikean" vastauksen päätteleminen on mahdollisimman vaikeaa, mikäli vastaus ei ole rehellinen. Erehtymättömiähän noiden testien ei kukaan oleta olevankaan, mutta ehkä suuntaa antavia lisäselvitylsille.
Tuossa testityypissä yritys antaa itsestä todellista parempi, huonompi tai muu haluttu kuva paljastuu armotta. Ja testin tekijä haastatellaan perusteellisesti. Ensimmäinen asia, joka testistä katsotaan on se, onko saatu tulos validi, eli onko testattava vastannut rehellisesti.
Oletus, että älykäs psykopaatti osaisi ulkoa 270 kyllä/ei vaihtoehdon pisteytyksen edes kohtuullisen luotettavasti ja kykenisi näin säätelemään asteikkopistemääriään, on liioiteltu.
Quote from: Mulli on 14.06.2011, 04:57:37
Quote from: Paratiisin sahakieli on 14.06.2011, 03:11:56
Eikös se yhteiskunta yritä juuri kutsunnoissa parhaansa mukaan seuloa pois sieltä tussarin varresta ne, jotka sinne eivät sovellu syystä tai toisesta.
Eikös se ole aika onneton armeija, jos se täytetään väellä, joka ei saa ketään hengiltä tilanteen tullen?
En usko, että tuo on tosissaan kirjoitettu, mutta vastaan nyt kuitenkin...
Ei kai tarkoitus ole seuloa pois kaikkia, joilla on kyky käyttää asetta. Ainoastaan ne, jotka ovat aseen kanssa vaarallisia mahdollisesti esim. itselleen tai tupakavereilleen.
Joskus vastaavan pällikokeen työpaikkahaastattelun karsinnoissa tehneenä, huomasin että samantyyppiset kysymykset tulivat eri tavalla muotoiltuina aina tietyllä frekvenssillä. Vahvistin huomion vastauslomaketta tutkiessani: kyllä-ei vastaukset samantyyppisiin kysymyksiin tulivat kahteen vierekkäiseen sarakkeeseen. Näitä vertaamalla voitiin tulkita kysymyssarjojen vastausten johdonmukaisuus ja vallitseva luonteenpiirre. Testin manipulointi olisi ollut lastenleikkiä mutta vastasin silti mielenkiinnosta rehellisesti.
Vaikutti siltä, että tulosten purkuhaastattelussa psykologia(?) pelotti.
Ohjelma katsottavissa täällä http://www.katsomo.fi/?progId=71224
Quote from: Mulli on 14.06.2011, 04:57:37
Quote from: Paratiisin sahakieli on 14.06.2011, 03:11:56
Eikös se yhteiskunta yritä juuri kutsunnoissa parhaansa mukaan seuloa pois sieltä tussarin varresta ne, jotka sinne eivät sovellu syystä tai toisesta.
Eikös se ole aika onneton armeija, jos se täytetään väellä, joka ei saa ketään hengiltä tilanteen tullen?
Armeijastahan siivilöidään pois ns. mielisairaat. Sosiopaatit ynnä muut sopii armeijaan kuin nenä päähän, mutta sosiopaaatti ase yhdistelmä siviilissä onkin täysin eri asia.
Quote from: Masa76 on 14.06.2011, 10:55:58
Näitä vertaamalla voitiin tulkita kysymyssarjojen vastausten johdonmukaisuus ja vallitseva luonteenpiirre. Testin manipulointi olisi ollut lastenleikkiä mutta vastasin silti mielenkiinnosta rehellisesti.
Manipulointi on usein helppoa, jos yhtään tuntee kysymysten tarkoitusta ja vastausten tulkintaa. Ei tosiaankaan ole tarpeen tietää kysymyksiä tai osata oikeita vastauksia ulkoa. Mielestäni heikkotasoisten testien manipulointi halutun kuvan antamiseksi on täysin sallittua ja joskus jopa välttämätöntä. Testin tulkitsijan kyvykkyyteen ei kannata luottaa turhan paljon, jos siitä riippuu esimerkiksi tuleva työpaikka.
Quote from: tesko on 14.06.2011, 11:51:23
Quote from: Mulli on 14.06.2011, 04:57:37
Quote from: Paratiisin sahakieli on 14.06.2011, 03:11:56
Eikös se yhteiskunta yritä juuri kutsunnoissa parhaansa mukaan seuloa pois sieltä tussarin varresta ne, jotka sinne eivät sovellu syystä tai toisesta.
Eikös se ole aika onneton armeija, jos se täytetään väellä, joka ei saa ketään hengiltä tilanteen tullen?
Armeijastahan siivilöidään pois ns. mielisairaat. Sosiopaatit ynnä muut sopii armeijaan kuin nenä päähän, mutta sosiopaaatti ase yhdistelmä siviilissä onkin täysin eri asia.
Joillekin psykiatriaan tutustumattomalle saattaa psykopatia ja psykoosi mennä vähän sekaisin. Psykoottisen ihmisen pystyy yleensä huomaamaan maallikokin käytöksestä ja puheesta, psykopaattia sen sijaan ei. Psykopatiahan on persoonallisuushäiriö. Ja varsin usein ovat fiksuja ja ovelia. Heitä ei millään 260:lla kysymyksellä erotella normaaliväestöstä, eikä heille ole oikein toimivaa terapiaa, lääkityksestä puhumatakaan.
Quote from: pelle12 on 14.06.2011, 12:48:10
Quote from: tesko on 14.06.2011, 11:51:23
Quote from: Mulli on 14.06.2011, 04:57:37
Quote from: Paratiisin sahakieli on 14.06.2011, 03:11:56
Eikös se yhteiskunta yritä juuri kutsunnoissa parhaansa mukaan seuloa pois sieltä tussarin varresta ne, jotka sinne eivät sovellu syystä tai toisesta.
Eikös se ole aika onneton armeija, jos se täytetään väellä, joka ei saa ketään hengiltä tilanteen tullen?
Armeijastahan siivilöidään pois ns. mielisairaat. Sosiopaatit ynnä muut sopii armeijaan kuin nenä päähän, mutta sosiopaaatti ase yhdistelmä siviilissä onkin täysin eri asia.
Joillekin psykiatriaan tutustumattomalle saattaa psykopatia ja psykoosi mennä vähän sekaisin. Psykoottisen ihmisen pystyy yleensä huomaamaan maallikokin käytöksestä ja puheesta, psykopaattia sen sijaan ei. Psykopatiahan on persoonallisuushäiriö. Ja varsin usein ovat fiksuja ja ovelia. Heitä ei millään 260:lla kysymyksellä erotella normaaliväestöstä, eikä heille ole oikein toimivaa terapiaa, lääkityksestä puhumatakaan.
Kyllä kuulemma verbaaliset kokeet ovat aika tehokkaita psykiatrin/psykologin ne antaessa. Tietysti on muunlaisia kokeita joilla pystyy erittäin suurella varmuudella kertomaan henkilön mahdollisen sosiopatian. Kyseiset keinot ovat ehkä liian invaasivisia ja hankalia vain aselupien hakijoita seuloessa, mutta mielestäni olisivat ihan perusteltavia varotoimia kun valitaan henkilöitä korkeisiin virkoihin ja asemiin.
Jos ihan oikeasti uskotte pystyvänne seulomaan haastattelun ja rasti-ruutuun testien perusteella psykopaatit/sosiopaatit esiin niin suosittelisin kirjoittamaan metodistanne tutkielman ja julkaisemaan sen missä hyvänsä tieteellisessä julkaisussa. Lääketieteen Nobelin palkinto tuosta todennäköisesti tippuisi muun mukavan lisäksi koska kyseessä olisi noin suurinpiirtein kylmäfuusion tasoinen innovaatio. Nämä poliisin psykopaattitestit muodostavat p.o. henkilöille pelkästään älyllisen pujotteluradan jonka läpäiseminen tuottaa heille tyydytystä, mielihyvää ja ruokkii heidän ylemmyydentunnettaan.
Helpompi ja primitiivisen-brutaalin tehokas tapa on juottaa koehenkilö ensin umpikänniin ja esittää sitten mahdollisimman vittumaisia kysymyksiä. Alkoholi on mm. siinä mielessä jännä aine että kännissä roolien vetäminen ei onnistu vaan ennemmin tai myöhemmin maskit tippuvat ja todellinen luonne tulee esiin.
Tämän vuoksi psykopaatit ovat lähes poikkeuksetta absolutisteja.
Quote from: tesko on 14.06.2011, 15:13:21
Kyllä kuulemma verbaaliset kokeet ovat aika tehokkaita psykiatrin/psykologin ne antaessa. Tietysti on muunlaisia kokeita joilla pystyy erittäin suurella varmuudella kertomaan henkilön mahdollisen sosiopatian. Kyseiset keinot ovat ehkä liian invaasivisia ja hankalia vain aselupien hakijoita seuloessa, mutta mielestäni olisivat ihan perusteltavia varotoimia kun valitaan henkilöitä korkeisiin virkoihin ja asemiin.
Jotkut väittävät, että intin kokeella on kaikkein selvimpien "päässä viiraa ja se näkyy ulos" -tyyppien karsimisen lisäksi toinen, ovelampi tavoite: tutkia vuosia myöhemmin pelkästään korrelaatioita etsimällä sitä, millaiset vastausprofiilien antajat soveltuvat parhaiten ja pienimmällä riskillä johtotehtäviin koulutettaviksi. Tätä tietoa voidaan sitten myöhemmin käyttää hyväksi tulevista vuosiluokista seuraaville koulutusasteille poimimisessa. Tietenkään nämä eivät ole mitään ilmiömäisen vahvoja indikaattoreita, mutta todennäköisesti parempia kuin arviot ilman tätä testiä.
Quote from: Radio Kerava on 14.06.2011, 19:52:52
Helpompi ja primitiivisen-brutaalin tehokas tapa on juottaa koehenkilö ensin umpikänniin ja esittää sitten mahdollisimman vittumaisia kysymyksiä. Alkoholi on mm. siinä mielessä jännä aine että kännissä roolien vetäminen ei onnistu vaan ennemmin tai myöhemmin maskit tippuvat ja todellinen luonne tulee esiin.
Tällaista harrastettiin täysin tietoisesti niin Aleksanteri Suuren, viikinkien, Tšingis-kaanin kuin Kekkosenkin aikaan. Usean päivän juomingeissa on mahdoton peittää todellista/piilevää luonnettaan. Aselain suhteen menetelmä on vähemmän käyttökelpoinen.
Quote from: Roope on 14.06.2011, 20:08:54
Quote from: Radio Kerava on 14.06.2011, 19:52:52
Helpompi ja primitiivisen-brutaalin tehokas tapa on juottaa koehenkilö ensin umpikänniin ja esittää sitten mahdollisimman vittumaisia kysymyksiä. Alkoholi on mm. siinä mielessä jännä aine että kännissä roolien vetäminen ei onnistu vaan ennemmin tai myöhemmin maskit tippuvat ja todellinen luonne tulee esiin.
Tällaista harrastettiin täysin tietoisesti niin Aleksanteri Suuren, viikinkien, Tšingis-kaanin kuin Kekkosenkin aikaan. Usean päivän juomingeissa on mahdoton peittää todellista/piilevää luonnettaan. Aselain suhteen menetelmä on vähemmän käyttökelpoinen.
Alkaa mennä aika offtopiciksi, mutta... joskus Venäjällä kuulemani jutun mukaan Pietari Suuren hoviin pääsyn ehtona oli kyky juoda joku litran-parin vaskooli "viiniä" (pikemminkin nykystandardein laihaa votkaa) yhdellä hörpyllä ja pitää se sisällään. Epäilemättä porukka joka jaksoi tällaiseen puuhaan lähteä tajusi myös, että meininki tulevaisuudessakin saattaisi olla melko railakasta - ja näyttelijänelkeet jossain vaiheessa paljastavaa.
Quote from: Nuivinator on 14.06.2011, 20:14:17
Quote from: Roope on 14.06.2011, 20:08:54
Quote from: Radio Kerava on 14.06.2011, 19:52:52
Helpompi ja primitiivisen-brutaalin tehokas tapa on juottaa koehenkilö ensin umpikänniin ja esittää sitten mahdollisimman vittumaisia kysymyksiä. Alkoholi on mm. siinä mielessä jännä aine että kännissä roolien vetäminen ei onnistu vaan ennemmin tai myöhemmin maskit tippuvat ja todellinen luonne tulee esiin.
Tällaista harrastettiin täysin tietoisesti niin Aleksanteri Suuren, viikinkien, Tšingis-kaanin kuin Kekkosenkin aikaan. Usean päivän juomingeissa on mahdoton peittää todellista/piilevää luonnettaan. Aselain suhteen menetelmä on vähemmän käyttökelpoinen.
Jeps. Saattaisi olla hiukan hankalaa soveltaa menetelmää asetta haluaviin absolutisteihin.
Rapajuoppoa ei kyllä vähäiset viinamäärät hetkauta. Tarvittaisiin kovempia aineita totuusseerumiksi. Onhan niitäkin historiassa kokeiltu ihan tarpeeksi.
Quote from: Radio Kerava on 14.06.2011, 19:52:52
Jos ihan oikeasti uskotte pystyvänne seulomaan haastattelun ja rasti-ruutuun testien perusteella psykopaatit/sosiopaatit esiin niin suosittelisin kirjoittamaan metodistanne tutkielman ja julkaisemaan sen missä hyvänsä tieteellisessä julkaisussa.
Itse olen ollut myös aina siinä uskossa, että psykopaatit/sosiopaatit pystyvät tuntemaan empatiaa, muttei sympatiaa, joka tekee heistä ihmisillä leikittelijöitä ja yleensä vahvempia ihmisiä kuin muista.
http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/34093-puolustusvaliokunta-osoitti-huolensa-reservin-sotilastaidoista
Quote"Reservin suuresta koosta johtuen reserviläisten ampumataitoa ei kyetä ylläpitämään pelkästään puolustusvoimien kertausharjoituksissa. Reservin aktiivinen ja omaehtoinen ampumatoiminta, joka kuuluu kaikkien reserviläisjärjestöjen säännönmukaiseen perustoimintaan, ylläpitää koko maan puolustamiseen tarvittavaa suorituskykyä, kenttäkelpoisuutta ja maanpuolustustahtoa."
Suomen puolustusta taidetaan ajaa alaspäin tuollaisilla lakipykälillä.
Puolustusvaliokunnan lausunto 2/2010 vpQuoteValiokunta korostaa, ettei uudistettu ampuma-aselaki saa olla este sodan ajan reservin omaehtoisen osaamisen ylläpidolle ja kehittämiselle. Koulutetun ja osaavan reservin merkitys on välttämätön ja ratkaiseva perusta puolustusvoimien sodan ajan valmiuden kehittämisessä. Reservin suuresta koosta johtuen reserviläisten ampumataitoa ei kyetä ylläpitämään pelkästään puolustusvoimien kertausharjoituksissa. Reservin aktiivinen ja omaehtoinen ampumatoiminta, joka kuuluu kaikkien reserviläisjärjestöjen säännönmukaiseen perustoimintaan, ylläpitää koko maan puolustamiseen tarvittavaa suorituskykyä, kenttäkelpoisuutta ja maanpuolustustahtoa.
QuoteAmpuma-aselain muutosesitykset korostavat ampumakilpailuun tähtäävää toimintaa. Reservin ampumataidon kannalta ei ole perusteltua, että ampumaurheiluksi tulkittaisiin ainoastaan sellaisten ampumalajien harrastaminen, jossa henkilö velvoitettaisiin osallistumaan myös kilpailutoimintaan.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puvl_2_2010_p.shtml
Mutta se on nyt sitten hienoa kun tuo laki tuli voimaan niin ei tapahdu enää YHTÄÄN ampumatapausta.
Quote from: Kelatiini on 14.06.2011, 20:36:43
Quote from: Radio Kerava on 14.06.2011, 19:52:52
Jos ihan oikeasti uskotte pystyvänne seulomaan haastattelun ja rasti-ruutuun testien perusteella psykopaatit/sosiopaatit esiin niin suosittelisin kirjoittamaan metodistanne tutkielman ja julkaisemaan sen missä hyvänsä tieteellisessä julkaisussa.
Itse olen ollut myös aina siinä uskossa, että psykopaatit/sosiopaatit pystyvät tuntemaan empatiaa, muttei sympatiaa, joka tekee heistä ihmisillä leikittelijöitä ja yleensä vahvempia ihmisiä kuin muista.
Heh, sekoitat sympatian ja empatian keskenään. Koko sosiopatia perustuu siihen etteivät he kykene tuntemaan empatiaan. Jos tarkoitat taas, että he pystyvät tunnistamaan kanssaihmisten läpikäymiä tunteita niin siinä olet oikeassa. Tosin toisten ihmisten tunteiden ymmärtäminen jää sanakirja tasolle: sosiopaatti ymmärtää sinun tunteitasi ihan yhtä lailla kuin sokea ymmärtää värejä - eli ymmärtävät konseptin mutteivät "tajua".
Quote from: tesko on 14.06.2011, 21:22:10
Quote from: Kelatiini on 14.06.2011, 20:36:43
Quote from: Radio Kerava on 14.06.2011, 19:52:52
Jos ihan oikeasti uskotte pystyvänne seulomaan haastattelun ja rasti-ruutuun testien perusteella psykopaatit/sosiopaatit esiin niin suosittelisin kirjoittamaan metodistanne tutkielman ja julkaisemaan sen missä hyvänsä tieteellisessä julkaisussa.
Itse olen ollut myös aina siinä uskossa, että psykopaatit/sosiopaatit pystyvät tuntemaan empatiaa, muttei sympatiaa, joka tekee heistä ihmisillä leikittelijöitä ja yleensä vahvempia ihmisiä kuin muista.
Heh, sekoitat sympatian ja empatian keskenään. Koko sosiopatia perustuu siihen etteivät he kykene tuntemaan empatiaan. Jos tarkoitat taas, että he pystyvät tunnistamaan kanssaihmisten läpikäymiä tunteita niin siinä olet oikeassa. Tosin toisten ihmisten tunteiden ymmärtäminen jää sanakirja tasolle: sosiopaatti ymmärtää sinun tunteitasi ihan yhtä lailla kuin sokea ymmärtää värejä - eli ymmärtävät konseptin mutteivät "tajua".
Eikös empatia nimenomaan ole sitä, että ymmärtää mitä toinen ihminen tuntee, mutta sympatian puutteen vuoksi ei koe sitä mitenkään tärkeänä?
Quote from: Roope on 14.06.2011, 12:20:38
Quote from: Masa76 on 14.06.2011, 10:55:58
Näitä vertaamalla voitiin tulkita kysymyssarjojen vastausten johdonmukaisuus ja vallitseva luonteenpiirre. Testin manipulointi olisi ollut lastenleikkiä mutta vastasin silti mielenkiinnosta rehellisesti.
Manipulointi on usein helppoa, jos yhtään tuntee kysymysten tarkoitusta ja vastausten tulkintaa.
Ei se ole helppoa edes silloin,
jos tuntee. Tosin nyt ei taida olla ihan klaaria, keskustelemmeko samoista menetelmistä, siis aselupatestistä vaiko muista psykologian tutkimusmenetelmistä. Jälkimmäiset menevät mieluummin offtopikkiosastoon ja vaikkapa peräkammariin.
Quote from: M on 15.06.2011, 00:26:35
Ei se ole helppoa edes silloin, jos tuntee. Tosin nyt ei taida olla ihan klaaria, keskustelemmeko samoista menetelmistä, siis aselupatestistä vaiko muista psykologian tutkimusmenetelmistä. Jälkimmäiset menevät mieluummin offtopikkiosastoon ja vaikkapa peräkammariin.
Usko pois, manipulointi on tarpeeksi älykkäälle hyvin helppoa. Nimimerkki "kokemusta on". Satun tuntemaan tämän aiheen työni puolesta pöydän kaikilta puolilta. Aselupatestitkaan tuskin poikkeavat merkittävästi muusta psykologisesta testauksesta. Lain valmistelun löperyyden perusteella ihmettelisin suuresti, mikäli testauksessa
ei olisi menty yli siitä, missä aita on matalin. Offtopikkiapa hyvinkin.
Quote from: Roope on 15.06.2011, 00:49:24
Quote from: M on 15.06.2011, 00:26:35
Ei se ole helppoa edes silloin, jos tuntee. Tosin nyt ei taida olla ihan klaaria, keskustelemmeko samoista menetelmistä, siis aselupatestistä vaiko muista psykologian tutkimusmenetelmistä. Jälkimmäiset menevät mieluummin offtopikkiosastoon ja vaikkapa peräkammariin.
Usko pois, manipulointi on tarpeeksi älykkäälle hyvin helppoa.
Tietty, jos pöydän arviointipuolella istuu tumpelo, joka ei voi käyttää kunnon arviointiin tarvittavia menetelmiä. Tietysti voisit hiukan valottaa tuota "hyvin helppoa" -pointtiasi.
Quote
Nimimerkki "kokemusta on". Satun tuntemaan tämän aiheen työni puolesta pöydän kaikilta puolilta. Aselupatestitkaan tuskin poikkeavat merkittävästi muusta psykologisesta testauksesta. Lain valmistelun löperyyden perusteella ihmettelisin suuresti, mikäli testauksessa ei olisi menty yli siitä, missä aita on matalin. Offtopikkiapa hyvinkin.
Noin lyhyellä ja sekavalla valmistelulla ei P-koe -pohjista ole tietenkään saatu mitään relevanttia tietoa nimenomaan aseturvallisuusasioihin. Aita on alitettu, ei ylitetty.
Jatkan vielä testien tekemisestä. Ainoa oikea ja toimiva tapa kehittää aseturvallisuusasioissa toimiva kyllä/ei -tyyppinen testi olisi antaa aseväkivaltarikollisille liuta väittämiä ja katsoa empiirisesti, miten päin he niihin väittämiin vastaavat; mikäli aseväkivaltarikollinen vastaa joihinkin väittämiin muista ihmisistä poikkeavasti, nämä väittämät voitaisiin ottaa testiin mukaan omaksi asteikokseen laittamalla ne kontrolliväittämien ja muiden tarvittavien asteikkoväittämien kanssa sopivasti sekaisin.
On tietenkin selvä asia, että tuollaisen testin kehittely vaatisi paljon aseväkivaltarikollisia, jotka suostuisivat tekemään yhteistyötä. Koska aseväkivaltaa on hyvin vähän, olisi testinkin kehitystyö mahdotonta. Se olisi myös turhaa, sillä miksi kehittää testiä, jota ei oikeastaan tarvita.
Quote from: Paratiisin sahakieli on 14.06.2011, 02:59:30
Halla-ahon "palikkatestin lyttäys" ja se, että älykäs psykopatti voisi vastata kysymyspatteriin terveen tavoin ei käsittääkseni oli täysin paikkansa pitävä.
Tunnen psykologista testausta varsin huonosti, mutta ymmärtääkseni ko. kaltaiset testit on yritetty laatia niin, että "oikean" vastauksen päätteleminen on mahdollisimman vaikeaa, mikäli vastaus ei ole rehellinen. Erehtymättömiähän noiden testien ei kukaan oleta olevankaan, mutta ehkä suuntaa antavia lisäselvitylsille.
Vaikeaahan väärien ihmisten seulominen aseluvallisten piiristä on, mutta onko JH-a:lla tai muilla asiaan vihkytyneillä parempia konkreettisia ehdotuksia? Vai onko kanta se, että vanha aselaki oli riittävän hyvä (olen tässä käsityksessä)?
ps. sen verran taustatietoa itsestäni, että metsästän itse sekä hirveä, että pienriistaa, joten aseenomistusta vastaan sinänsä minulla ei ole mitään.
Oikean vastauksen voi päätellä kyllä. Testeissä, tai ainakin persoonallisuustesteissä on ns. valehteluasteikko, jolla testataan onko tutkittavalla pyrkimyksiä antaa sosiaalisesti suotavia vastauksia. Esimerkiksi jos tutkittava vastaa kysymykseen "Suututko koskaan?", että ei ole ikinä suuttunut. Mutta testeihin voi vastata "oikein". Esimerkiksi jos teet persoonnallisuustestiä, joka on osa jotain työhakemusta ja tiedät, että työpaikkasi hakee sosiaalista, avointa ja iloista ihmistä niin totta kai sinä osaat vastata oikein esimerkiksi kysymykseen "En pidä muista ihmisistä", vaikka et pitäisikään niin totta kai vastaat, että pidät. Samalla tavalla, jos kysytään vaikka, että nautitko väkivallan katselusta niin vastaat ei, vaikka pitäisitkin siitä, koska tavoitteenasi on vaikuttaa terveeltä. Ja eiköhän sillä poliisin tekemällä haastattelun ole suurempi painoarvo kuin tuolla testillä. Sillä nyt on vaan helppo sulkea pois ainakin ne ihan sekaisin olevat.
Vielä myös M:lle. Ei testejä kehitellä tuolla tavalla. Vähän sama kuin ehdottaisi, että skitsofrenia potilaille annettaisiin testi ja heidän vastauksiaan käytettäisiin määrittelemään sitten testiin vastaavien ihmisten mahdollista skitsofreniaa. Mistä tiedät, että aseväkivaltarikolliset vastaisivat jotenkin heille ominaisesti testiin? Ei aseen käyttäminen väkivaltaan ole mikään diagnosoitu sairaus tai vastaava joten ei siihen voi määritellä mitään kriteerejä joilla voidaan löytää vastaavat henkilöt testin perusteella. Psykologin tekemä haastattelu on se varmin tapa, jolla saadaan luotettavaa tietoa hakijoiden mielenterveydestä, mutta ei jokaista voi haastatella erikseen joten on laitettu vain jokin testi, jonka avulla huomataan ne eniten sekaisin olevat. Eli ne jotka vastaavat rehellisesti väittämiin, joissa kysytään jotain väkivaltafantasioita tai vastaavaa.
Onhan se nyt selvää, että jos tuollainen testi olisi työnnetty vaikka Pekka-Eric Auviselle niin kyllä hän siitä olisi selvinnyt. Vaikka hän kertoi olevan misantrooppi ja vihaavansa ihmisiä niin ei hän kuitenkaan tyhmä ollut, joten testi olisi todennäköisesti mennyt läpi.
Quote from: farewell on 15.06.2011, 10:43:12
Vielä myös M:lle. Ei testejä kehitellä tuolla tavalla. Vähän sama kuin ehdottaisi, että skitsofrenia potilaille annettaisiin testi ja heidän vastauksiaan käytettäisiin määrittelemään sitten testiin vastaavien ihmisten mahdollista skitsofreniaa. Mistä tiedät, että aseväkivaltarikolliset vastaisivat jotenkin heille ominaisesti testiin? Ei aseen käyttäminen väkivaltaan ole mikään diagnosoitu sairaus tai vastaava joten ei siihen voi määritellä mitään kriteerejä joilla voidaan löytää vastaavat henkilöt testin perusteella. Psykologin tekemä haastattelu on se varmin tapa, jolla saadaan luotettavaa tietoa hakijoiden mielenterveydestä, mutta ei jokaista voi haastatella erikseen joten on laitettu vain jokin testi, jonka avulla huomataan ne eniten sekaisin olevat. Eli ne jotka vastaavat rehellisesti väittämiin, joissa kysytään jotain väkivaltafantasioita tai vastaavaa.
Onhan se nyt selvää, että jos tuollainen testi olisi työnnetty vaikka Pekka-Eric Auviselle niin kyllä hän siitä olisi selvinnyt. Vaikka hän kertoi olevan misantrooppi ja vihaavansa ihmisiä niin ei hän kuitenkaan tyhmä ollut, joten testi olisi todennäköisesti mennyt läpi.
Yksi maailmalla eniten käytetty testi, MMPI, on kehitelty juuri kuvaamallani tavalla, empiirisesti. Tutkijat antoivat erilaisten diagnosoitujen ryhmien (esim. skitsofreniapotilaat) vastata kyllä tai ei lukuisiin väittämiin, joista pitkän valikointityön jälkeen testiin jäivät ne väittämät, joihin nimenomaan skitsofreeniset tutkittavat vastasivat samalla tavalla. Ne väittämät muodostavat nykyisinkin MMPI:n asteikon 8 (skitsofrenia). MMPI:ssä on toistakymmentä eri kliinistä asteikkoa ja kymmeniä uudempia lisäasteikkoja.
Yritin kuvata sitä järjettömyyttä, joka mielestäni liittyy niinkin moniulotteisen asian testaamiseen kuin on aseväkivalta. En tainnut onnistua. Olen pääasioista kanssasi samaa mieltä.
Quote from: farewell on 15.06.2011, 10:43:12
Oikean vastauksen voi päätellä kyllä. Testeissä, tai ainakin persoonallisuustesteissä on ns. valehteluasteikko, jolla testataan onko tutkittavalla pyrkimyksiä antaa sosiaalisesti suotavia vastauksia. Esimerkiksi jos tutkittava vastaa kysymykseen "Suututko koskaan?", että ei ole ikinä suuttunut. Mutta testeihin voi vastata "oikein".
Tämä on yleinen harhakäsitys mutta sitkeä. Kunnolla tehty testi ei ole noin läpinäkyvä. Toiseksi: kunnon testi on tarpeeksi pitkä, jossa tuo "oikein" vastaamisen yrittäminen joko oikenee tilastollisesti tai sitten lopputulos on todettavissa hyödyttömäksi, kun tutkittava ei ole vastannut rehellisesti. Oikeissa testeissä myös testitilannetta johtava psykologi kertoo, miksi on tärkeä vastata rehellisesti eikä yrittää antaa itsestään jotakin vaikutelmaa.
Palkkaisitteko töihin henkilön, joka jo kättelyssä on epärehellinen ja uskoo itsellään olevan ylimaalliset kyvyt huijata testissä? Vaiko henkilön, jonka todellista toimintakykyä kykenisitte luotettavasti arvioimaan puutteineen ja heikkouksineen? Kummalle antaisitte ampuma-aseen?
Tuota...
Ammattilaisen lausunto kirjoitettuna Mulliksi: Kallonkutistus ei ole täsmällinen tiede ja suurin osa psykiatreista on hulluja.
Ei ole olemassa minkäänlaista testiä, joka toimisi tässä aselupa-asiassa. Eikä tule. Kallonkutistuksessa on tieteenä aukkoja enemmän, kuin kokoomuksen isänmaallisuudessa. Käytännön mielenterveystyötä tekevät tietävät tämän.
Poiketen monista oikeista tieteistä, kallonkutistuksessa vaikuttavat yhteiskuntien moraaliset arvot lääketieteelliseen määritelmään. Maata pyöreäksi väittävä on hullu erään aikakauden tieteessä ja nythän on ehdoteltu hulluuden määritelmää myöskin nuivuudelle.
Niin että älkää nyt ihan hirveän tosissanne viitsikö kehitellä testejä, jotka muka selvittävät kelvollisuuden aseen omistamiseen.
Kannattaa nähkääs muistaa, että jokainen tänään hullu on ollut terveen kirjoissa siihen sekuntiin saakka, kun järki lähti päästä.