Ajankohtainen kakkonen
YLE TV2
Tiistai 31.5. klo 21.00
Kesto 00:48:00
Areena linkki: http://areena.yle.fi/video/1306869807948
Aika: n. 15.40 min
Dan Koivulaakso ja Wille Rydman ovat samaa mieltä , että seuraavissa vaaleissa Suomessa mennään Ruotsin tyyliseen blokkivaaleihin. Se on äänestäjän etu.
(SDP+vas+vihr) Tämä kokoonpano sai 34,5% äänistä vuoden 2011 Eduskuntavaaleissa.
Quote from: FadeAway on 01.06.2011, 04:31:14
Dan Koivulaakso ja Wille Rydman ovat samaa mieltä , että seuraavissa vaaleissa Suomessa mennään Ruotsin tyyliseen blokkivaaleihin. Se on äänestäjän etu.
Jos noin etäällä poliittisella sektorilla olevat "vaikuttajat" ovat tästä asiasta samaa mieltä, niin äänestäjän etu ei taatusti ole kyseessä, vaan poliitikon, tai sellaiseksi pyrkivän oma etu.
Ruotsin vaalit ovat äänestyssalaisuuden mitätöimisen riemuvoitto, ja siten äärimmäisen demokratiavastainen.
Miksi ei sitten samantien mennä kaksipuoluejärjestelmään? Vieläkin selkeämpää.
En nyt äkkiseltään ole blokkijaon kannalla.
Quote from: Simon Elo on 01.06.2011, 08:06:14
Miksi ei sitten samantien mennä kaksipuoluejärjestelmään? Vieläkin selkeämpää.
En nyt äkkiseltään ole blokkijaon kannalla.
Epsanjassahan on noussut kansanliike kaksipuoluejärjestelmää vastaan. Ilmeisesti ei koeta hyväksi. Se oli samassa ohjelmassa.
Quote from: Simon Elo on 01.06.2011, 08:06:14
Miksi ei sitten samantien mennä kaksipuoluejärjestelmään? Vieläkin selkeämpää.
En nyt äkkiseltään ole blokkijaon kannalla.
Eikös jo vaalien alla oltu kaksipuoluejärjestelmässä? Perussuomalaiset ja erinäiset "Vastavoimat".
Aiheesta on ollut äänestys Hommassa aiemmin (http://hommaforum.org/index.php/topic,47398.0.html).
Sen kun menevät. En aio äänestää kumpaakaan blokkia, jollei vallan ihmeitä tapahdu.
Quote from: Nuivanlinna on 01.06.2011, 08:32:53
Quote from: Simon Elo on 01.06.2011, 08:06:14
Miksi ei sitten samantien mennä kaksipuoluejärjestelmään? Vieläkin selkeämpää.
En nyt äkkiseltään ole blokkijaon kannalla.
Eikös jo vaalien alla oltu kaksipuoluejärjestelmässä? Perussuomalaiset ja erinäiset "Vastavoimat".
Periaatteessa suomessa oli "yksipuoluejärjestelmä" pitkään. Tupu, Hupu ja Lupu. Nyt on tämä kaksipuoluesydeemi eli yhd.vastustajat sekä Perussuomalaiset. ;D
Quote from: Simon Elo on 01.06.2011, 08:06:14
Miksi ei sitten samantien mennä kaksipuoluejärjestelmään? Vieläkin selkeämpää.
En nyt äkkiseltään ole blokkijaon kannalla.
Eikös se olisi kaikkein selvintä, että luovutettaisiin valta suoraan
Politby Euroopan Unionin Ministerineuvostolle ja Jyrki Boi & Stubido vois sitten juosta
Moskov Brysselissä nöyränä poikana? Tällä tavoin voitaisiin ohittaa puuhastelua häiritsevä kansanvalta ja samalla tehtäisiin suomalaisille todella selväksi, että äänestämällä ei voi vaikuttaa.
- Vouti
ps. Kekkonen takaisin viidensadan Euron seteliin
Quote from: Kaapo on 01.06.2011, 04:49:56
Mitenkäs jaatte..? Mihin laitatte persut?
Puolueet valitsevat varmaan ihan itse mihin blokkiin haluaisivat. Blokkipolitiikalla on tietty pointti koska äänestäjä voi silloin valita yleensä kahden selkeän linjan välillä: oikea / vasen.
Blokkipolitiikan ongelmat:
- Voitti kumpi tahansa, niin suuri osa kansasta jää edustamatta kokonan.
- Puolueen pitää valita leiri. Ilmeisesti persut menisivät vasemmalle eli siitä tulisi mielikuvaltaan sosialistipuolue.
- Politiikka on yleensä poliittisesti aika jyrkkää. Saadaan tilanteita missä 4 vuotta mennään sosialistisella katastrofilinjalla ja seuraavat 4 vuotta oikeisto korjaa talouden.
- Yhteiskunta polarisoituu poliittisesti ja vastakkainasettelu kasvaa. Rakennetaan paljon jännitteitä maan sisälle.
- Välimaaston pienpuolueilla on vaikea päästä sisään eduskuntaan/hallitukseen koska blokit pelaa ne helposti ulos jos niissä nähdään uhka.
- Yksittäisen puolueen politiikka ei tule kovin selvästi esille vaan hukkuu blokin yleispolitiikkaan.
Kokonaisuudessaan blokkipolitiikka ei tarjoa hirveesti lisää nykytilanteeseen verrattuna. Kyse on lähinnä siitä miten kukin äänestäjä haluaa poliittisten linjojen nousevan esiin hallituksessa.
Samalla on todettava ettei nykyisenkaltainen sillisalaatihallituskaan ole hyvä systeemi. Nykyinen Kataisen viritelmä ei edusta oikeen ketään ja kaikista päätöksistä tulee epätyydyttäviä vesittyneitä kompromisseja. Tilanteen voisi korjaa uusintavaaleilla.
On jonkinlainen paradoksi, että vasemmisto Suomessa haikailee blokkien perään samalla kun Ruotsissa blokkipolitikka kusi kokonaan vasemmalla. Ruotsin demarit oli suurin puolue mutta hävisi hallituspaikan koska epäsuositut kommunistit veti heidän blokin alas ja porvariblokki sai enemmän ääniä.
Quote from: Nuivanlinna on 01.06.2011, 08:32:53
Eikös jo vaalien alla oltu kaksipuoluejärjestelmässä? Perussuomalaiset ja erinäiset "Vastavoimat".
Nuivanlinnalta terävä kommentti. Blokkimaisuus estää muutosta. Vastustan.
Edit: korjasin kommentin lähteen. :)
Quote from: Alfresco on 01.06.2011, 11:22:41
- Politiikka on yleensä poliittisesti aika jyrkkää. Saadaan tilanteita missä 4 vuotta mennään sosialistisella katastrofilinjalla ja seuraavat 4 vuotta oikeisto korjaa talouden.
Talous on siinä mielessä kummallinen otus, että se ei oikein noudata mitään "normaaleja" mielikuvia. Luottolama oli pitkälle seurausta hyvin vapaamielisestä rahoitusmarkkina-ajattelusta Jenkkilässä ja myös muualla. Esimerkkejä siitä, kuinka vapaamielinen oikeistopolitiikka taloudessa ei toimi, on löydettävissä paljon muitakin. Vastaavasti vasemmistolainen politiikka kovine tulonjakoineen ei sekään toimi, sillä rahan jakaminen ympäriinsä kaikenlaisiin kohteisiin on kestämätöntä.
Vaikuttaa siltä, että ääripäät taloudenhoidossa ovat vahingollisia.
Kannatan ehdottomasti blokkivaaleja. Silloin hallitusohjelmat tehdään etukäteen ennen vaaljea ja kansalaisilla on selkeä demokraattinen valintamahdollisuus eri ohjelmien välillä. Suomessa hallitusohjelma tehdään vaalien jälkeen, eikä äänestäjillä ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa siihen ketkä ohjelmaa neuvottelevat ja minkä sisältöinen ohjelmasta tulee.
Vaikka Suomeen tulisikin pari blokkia (kokoomus, keskusta, RKP, KD ja sdp+vihr+vas) se ei tarkoita sitä, etteikö persut voisi pysytellä halutessaan blokkien ulkopuolella. Blokit olisivat vapaaehtoisia muodostelmia ja sitoumuksia siitä, että jos joku blokin puolueesta nousee suurimmaksi eli pääministeripuolueeksi, he ottavat kaikki muut blokin puolueet mukaan hallitukseen (eikä vastakkaisesta blokista).
2 blokkia plus persut(ja muut muutosvoimat). No problem.
Siinähän blokkiudutte, kun persuilla kannatus > 50% 8)
Quote from: tyhmyri on 01.06.2011, 11:36:38
Talous on siinä mielessä kummallinen otus, että se ei oikein noudata mitään "normaaleja" mielikuvia. Luottolama oli pitkälle seurausta hyvin vapaamielisestä rahoitusmarkkina-ajattelusta Jenkkilässä ja myös muualla. Esimerkkejä siitä, kuinka vapaamielinen oikeistopolitiikka taloudessa ei toimi, on löydettävissä paljon muitakin.
Yrität nyt pistää luottolaman ihan väärän porukan piikkiin. USA:ssa luottokupla kehitettiin federaalipankin FreddieMacin eli Federal Home Loan Mortgage Corporationin kautta. Nämä ottivat ohjenuorakseen tarjota vähävarasille lainoja alihinnoitelluilla koroilla. Ideana oli noudattaa vasemmistolaista hyväntekeväisyyspolitiikkaa missä valtio tukee köyhien omistusasumista halvoilla lainoilla. Nämä lainat olivat niitä ns. subprime-lainoja, joista puhuttin paljon julkisuudessa.
Politiikka kusi kintuille kun lainakanta paisutetiin valtaviin mittasuhteisiin eli lähes varattomille ihmisille anettiin paljon rahaa kulutettavaksi. Kasvava kysyntä asuntomarkkinoilla nosti sitten hinnat. Yksityiset pankit joutuivat alkaa kilpailemaan korkojen kanssa ja lainakanta paisui entisestään. Kuplahan siitä syntyi ja kun lainojen pääomat meni liian suuriksi asiakkaat ei enää kyenneet maksamaan niitä takaisin. Korttitalo romahti.
USA:n talouskriisin pohjalla ei niinkään ole joku kapitalistinen ahneus tai joku muu vasemmistolainen muotilause vaan jälleen kerran liian höveliäs tukipolitiikka joka vääristi markkinat.